overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1477/21 Справа № 185/1073/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 21 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Окрім того, судом вирішено питання стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 квітня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3940/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2048/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

23 квітня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2021 року.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 об 11 годині 00 хвилин 07 червня 2021 року у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 502/566/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 клопотання начальника СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 21.04.2021 року під час проведення огляду місця події майна.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.04.2021 року, для розгляду вказаного клопотання по суті визначено слідчого суддю Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Як зазначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про арешт майна на 11.00 годину 26.04.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, начальника підрозділу дізнання та власника тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 507/681/20
Провадження № 1-кп/507/12/2021
У Х В А Л А
"23" квітня 2021 р. смт Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 , заявили клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси та Державною Установою "Одеський слідчий ізолятор".
Керуючись ст.ст. 323, 336 КПК України, суд,

Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси та Державною Установою "Одеський слідчий ізолятор" 06 травня 2021 року з 11 години 00 хвилин.
Приморському районному суду м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання із участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , а також обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор", для організації виконання, та для повідомлення захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1678/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

дізнавача - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання заявника ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002176 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 квітня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1218/21
Провадження № 1-кс/202/1891/2021
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в порядку ст. 303 КПК України, постанову слідчого про оголошення в розшук, зобов`язання вчинити певні дії.

23.04.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами суду.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги віддаленість м.Харкова, де знаходиться скаржник від м.Дніпра, суд вважає за необхідне клопотання скаржника задовольнити і провести розгляд скарги в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою платформи "Еasycon" через особистий кабінет адвоката ОСОБА_2 . Такий захід, на переконання суду, сприятиме оперативності судового провадження та не призведе до порушення прав і законних інтересів його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, задовольнити.

Провести розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в порядку ст. 303 КПК України, постанову слідчого про оголошення в розшук, зобов`язання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6351/21
Провадження № 1-кп/344/824/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 07.06.2021 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9301/18
№ провадження 1-в/646/111/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про витребування від Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) чи маються відомості про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши учасників справи, приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на наведене, з метою встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Витребувати від Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (61058, місто Харків, вулиця Сумська, 61) чи маються відомості про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо ОСОБА_5 є померлим прошу надіслати на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д) копію актового запису про смерть.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 938/231/21
Провадження № 11-кп/4808/211/21
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Джус Р. В.
Суддя-доповідач Шкрібляк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Войцеховської Т.М., залишити без задоволення, а ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді: О.П. Васильєв

В.В. Повзло
Справа № 301/617/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, з вищою освітою, громадянина України, не судимого

за ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року по даній кримінальній справі постановлено ухвалу, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі ст. 46 КК Ураїни.

При прийнятті рішення судом не вирішено питання щодо речових доказів: автомобіля марки Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , та автомобіля марки Opel Movano, державний номерний знак НОМЕР_2 належного ОСОБА_4 , користувач ОСОБА_5 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому справу розглянуто в їх відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13 1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 537 та 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Речові докази: Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Opel Movano, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/3724/20
Провадження № 1-кс/314/50/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
09.03.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений в ув`язненого ОСОБА_3 ,1982 року народження, мобільний телефон марки «Huawei», бувший у використанні, імеі:відсутній, в корпусі чорного кольору, в неробочому стані, - передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.03.2021
Справа № 314/2936/20
Провадження № 1-кп/314/194/2021
УХВАЛА

про примусовий привід
26.04.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000429 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 26 квітня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, приводом не доставлений, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, приводом не доставлений, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.04.2021