overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1954/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/46/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 403, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
заяву захисника ОСОБА_7 від 01 березня 2021 року про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 30 хв. 05 березня 2021 року.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«05» березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0001026

за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2021 року призначити на 13:30 годину 25 березня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1868/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/79/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 194, 199, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 04 березня 2021 року о 16 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2220/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/38/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

05 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000892 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 18.03.2021 року о 10.30 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на віддаленість місця проживання учасників судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженій службовій особі Скадовського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Скадовського районного суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 18 березня 2021 року о 10.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 740/5305/20
Провадження № 1-кс/740/291/21
УХВАЛА
05 березня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 25 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001096 від 07 грудня 2020 року,

установив:

05 березня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001096, внесеного до ЄРДР 07 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора передбачено ст. 303 КПК України.

Вважаю за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 25 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001096 від 07 грудня 2020 року - призначити до розгляду на 10-30 год. 10 березня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 , представника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Витребувати з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження № 0001096.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/1064/21
1-кс/279/256/21

У Х В А Л А
іменем України

04 березня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001107 від 08.09.2019 року за ст.185 ч.3 КК України про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.20 годині 09.03.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001107 від 08.09.2019 року за ст.185 ч.3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.03.2021 Справа № 554/1892/21
Провадження №1-кс/554/4269/2021
У Х В А Л А
іменем України
03 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 28 лютого 20120 року,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати повністю рішення у формі постанови від 24 грудня 2020 року слідчого третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000129 в ЄРДР від 28 лютого 2020 року за ст.353 ч.1 КК України на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України.

03 березня 2021 року до відкриття провадження за скаргою від заявника адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, у якій зазначає, що скаргу на рішення у формі постанови від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000129 ним було подано помилково, у зв`язку з чим він відмовляється тільки від цієї скарги і просить її не розглядати.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає заяву адвоката ОСОБА_2 задовольнити та залишити скаргу без розгляду з таких підстав.

За положеннями п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скаргу не підтримує, про що надав відповідну заяву до суду, а тому згідно з принципом диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 303, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 28 лютого 20120 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 березня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку приводом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки останні будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово в судове засідання не з`являлись, причини неявки суду не повідомили. Ухвали про привід вказаних свідків не виконані.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142, 327 КПК України суд, -
Застосувати привід в судове засідання, які відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду 01 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв. свідків:
- ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_7 , проживаючого АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання у Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області, Полтавський ВП ГУНП в Полтавській області,.
Для контролю за виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4392/21
провадження № 1-кп/753/1142/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002058 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не процюючого, на утриманні маючого малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, із матеріалів провадження вбачається, що 30.10.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до інформації отриманої у кримінальниій канцелярії суду було передано для розгляду судді ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України. Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання. Враховуючи те, що у судді ОСОБА_3 на розгляді перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, який надійшов до суду раніше, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України слід передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/62/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
11.12.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про накладення арешту на майно та просить накласти арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000367 від 09.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, а саме на: Цілісний майновий комплекс виробництва по переробці сої загальною площею 10355, 9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07). Заборонити Міністерству юстиції України, будь-яким реєстратором та особам, які здійснюють реєстрацію прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які дії щодо реєстрації прав на Цілісний майновий комплекс виробництва по переробці сої загальною площею 10 355.9 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07), або будь-яку його частину, власником якого є Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» (ідентифікаційний код 20966466).

Представником заявника надано до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту на майно.

Оглянувши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання представнику заявника.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про накладення арешту на майно - повернути заявнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2705/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання
09.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000634 від 25.01.2016 з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.2 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду 05.03.2021 надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000634 від 25.01.2016 з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України після отримання клопотання, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання суддею одноособово про закриття кримінального провадження №0000634 від 25.01.2016 з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.2 КК України, на 10 березня 2021 року на 09 год. 30 хв. в зал 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/332/20
Провадження №1-в/367/67/2021
УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання старшого інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Згідно вироку Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 було засуджено 13.02.2020 року за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. ОСОБА_4 був поставлений на облік Ірпінського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 23.03.2020 року. Вирок набрав законної сили 17.03.2020 р. 26.03.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду, про що надав підписку. За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 неявок на реєстрацію без поважної причини не допускав, однак 07.09.2020 року, 05.10.2020 року, 02.11.2020 року, 07.12.2020 року та 04.01.2021 року допустив неявки на реєстрацію з поважних причин, про що надані відповідні довідки. За місцем проживання характеризується позитивно. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконав в повному обсязі. Рівень вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Згідно з вимогою УІАЗ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_4 за період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався та громадський порядок не порушував.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, надали суду заяву про розгляд подання у їх відсутність, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 78 КК України, 537 КПК України суд,-

ухвалив:

Подання задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.03.2021 Справа № 554/221/21
Провадження № 1-кс/554/2385/2021
УХВАЛА
09.03.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення захисника по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 20.01.2021 про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0001411 від 08.09.2020
УСТАНОВИВ:
02.02.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого.
Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату суду № 194 у зв`язку із перебуванням раніше визначеного слідчого судді ОСОБА_3 у відпустці, скаргу передано в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Судове засідання по скарзі, що призначене на 15.04.2021 на 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1