Справа № 591/3536/21
Провадження № 1-кс/591/2212/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме за ч. 3 ст. 307 КК України, та на даний час встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Тому просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки, на його переконання, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник вважала, що підозра є необґрунтованою, а ризики не доведені, тому просила не обирати цілодобовий домашній арешт, а дозволити її підзахисному здійснювати догляд за його 4-річною дитиною (відвідуючи разом з дитиною лікарню, ходити на прогулянки, у магазин тощо). Тобто, застосувати домашній арешт у нічний час.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000001, та ОСОБА_5 у вказаному провадженні оголошено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії вказані в ч.1 ст.177 КПК України.

Додані до клопотання та досліджені у судовому засіданні копії документів, а саме: протоколи допиту свідків, висновки експертів, протоколи складені за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколи огляду місця події (а.с. 30-122), - дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінують органи досудового розслідування, що свідчить про обґрунтованість підозри.

Крім того, у клопотанні про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу слідчий зазначає про існування таких ризиків, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи та з`ясовані в судовому засіданні обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 є не судимою особою, немає офіційного джерела доходів, підозрюється у вчиненні дій за попередньою змовою групою осіб протягом тривалого часу, отже, останньому можуть бути відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, місцезнаходження осіб причетних до цієї діяльності, можливі свідки у кримінальному провадженні, їх місцезнаходження, а також інші необхідні для слідства відомості. Крім того, санкція статті, що на даний час інкримінується ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, зазначені у клопотанні, що передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, існують та доведені слідчим і прокурором.

Тому, враховуючи зазначене, вважаю, що для можливості запобігання вказаним ризикам до підозрюваного на даній стадії досудового розслідування потрібно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, але у певну пору доби, надавши можливість ОСОБА_5 приймати участь у вихованні дитини.

Тобто, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло у період часу з 18-00 год. до 08-00 год., а також - покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 13.10.2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1