Ухвала
Іменем України

13 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 285/2328/17
провадження № 51-3774 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за апеляційною скаргою на вирок суду

з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження

№ 285/2328/17 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року щодо

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що до Житомирського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, однак визначити склад колегії суддів для розгляду цієї скарги не видалось за можливе, так як не вистачає потрібної кількості суддів. Також у поданні зазначено, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює сім суддів, шість з яких вже приймали участь у розгляді цього кримінального провадження під час здійснення досудового розслідування.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання апеляційного суду задоволенню

не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на положення ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається зі змісту подання Житомирського апеляційного суду та доданих матеріалів кримінального провадження, призначення справи не відбулося у зв`язку

з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, оскільки шість із семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уже брали участь у розгляді цього кримінального провадження під час здійснення досудового розслідування.
Відповідно до Протоколів зборів суддів № 1 від 02 жовтня 2018 року та № 4

від 21 грудня 2018 року у складі Житомирського апеляційного суду було затверджено персональний склад колегій з розгляду цивільних і кримінальних справ. Під час автоматизованого розподілу кримінальних справ між суддями судової палати

з розгляду кримінальних справ, судді судової палати з розгляду цивільних справ не включаються.
Проте, частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Виходячи зі змісту зазначених положень запровадження спеціалізації

не є обов`язковим.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав

для направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора навирок суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Житомирським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.

Таким чином подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 285/2328/17 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 лютого 2021 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3