Дата документу 25.02.2021 Справа № 335/335/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/198/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/335/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2021 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2021 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та зобов`язати посадових осіб Запорізької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Заслухавши заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Встановлено, що до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він зазначив, що Офісом Генерального прокурора до Запорізької обласної прокуратури була направлена його заява про злочин. Однак, Запорізькою обласною прокуратурою не були виконані вимоги ст.214 КПК, його заяви ігноруються, у зв`язку із чим він просить зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР.

Слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, а підлягає розгляду судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на вул.Різницька, у м.Києві, тобто Печерським районним судом м.Києва.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Частиною 1 ст.303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в такому порядку. До них, зокрема, відноситься бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1 ч.1 ст. 303 КПК).

Відповідно до загальних положень КПК, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом закону судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, прокурор.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК це ж правило застосовується і до розгляду скарг, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.1 ст. 306 КПК).

Положення ч.1 ст. 32 КПК у таких випадках не застосовуються, оскільки визначають підсудність при розгляді кримінальної справи по суті й діяльність слідчого судді не регламентують.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом її оскарження є бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

До матеріалів скарги додано лист за підписом прокурора першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 №31/3/1-2 від 16.10.2020, в якій окрім іншого ОСОБА_6 повідомлено, що доводи викладені у його заяві не містять об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

З листа прокурора першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_6 із заявою про вчинення злочину звертався до Офісу генерального прокурора, та саме цим органом не було внесено до ЄРДР.

Отже, органом досудового розслідування, який допустив бездіяльність щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР є Офіс генерального прокурора, розташований у місті Києві по вул.Різницька, буд.13/15, що знаходиться в Печерському районі м.Києва.

Враховуючи, що ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка територіально розташована у Печерському районі м.Києва, на думку колегії суддів, слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя дійшла обґрунтованого висновку про порушення заявником при подачі даної скарги правил територіальної юрисдикції даного суду.

Таким чином, слідчий суддя правомірно повернула скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК, а тому підстав для скасування судового рішення колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 січня 2021 року про повернення скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4