Справа № 524/3695/21
Провадження 1-в/524/109/21
УХВАЛА

18.05.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, українця, освіта професійно - технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 27.03.2019 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.І ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до ст.76 КК України з покладеними судом обов`язками: періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що 27.05.2019 року на виконання до Автозаводського РВ надійшов вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 27.03.2019 року відносно громадянина ОСОБА_5 .

Засудженому направлялися виклики до Автозаводського РВ на 04.06.2019 року та 14.06.2019 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, за викликами останній не з`являвся.

21.06.2019 року був здійснений вихід за місцем проживання засудженого під час якого вдалося поспілкуватися з батьком останнього, ОСОБА_6 , який повідомив, що його син не проживає з ним протягом року, теперішнє місце знаходження сина йому не відоме.

01.07.2019 року були розпочаті першочергові розшукові заходи. 14.08.2019 року до Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області були передані матеріали для проведення подальших розшукових заходів.

16.08.2019 року до Автозаводського РВ надійшла довідка ІТЦ, згідно якої стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 раніше судимий Зіньківським районним судом Полтавської області від 10.12.2018 року за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.357, ч. 1 ст.70, ч.2 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, вирок набрав законної сили 10.01.2019 року. У вироку Котелевського районного суду від 27.03.2019 року громадянин ОСОБА_7 значиться як раніше не судимий, та вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.12.2018 року не врахований. Також згідно даної довідки ОСОБА_5 поставлений на облік 14.01.2019 року в Зіньківському районному секторі з питань пробації.

20.08.2019 року заступником начальника Автозаводського РВ був здійснений телефонний дзвінок до старшого інспектора Зіньківського PC ОСОБА_8 , з метою встановлення факту перебування на обліку громадянина ОСОБА_5 .. Під час телефонної розмови стало відомо, що ОСОБА_5 дійсно перебуває на обліку в Зіньківському PC з 14.01.2019 року та відносно засудженого обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відносно нього було відкрите кримінальне провадження за яким громадянина ОСОБА_5 30.05.2019 року Зіньківським районним судом було засуджено до 4років 4 місяців позбавлення волі, врахувавши вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.12.2018 року. Згідно вироку Зіньківського районного суду від 30.05.2019 року засудженому залишили запобіжний захід у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.05.2019 року набрав законної сили 24.10.2019 року. При винесенні вироку Зіньківського районного суду , вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 27.03.2019 року не було враховано.

Згідно вироку Зіньківського районного суду Полтавської області від 30.05.2018 року громадянин ОСОБА_5 засуджений за злочини, вчинені ним 06.01.2019 року, 11.01.2019 року та 12.01.2019 року, тобто до винесення вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 27.03.2019 року.

24.02.2020 року до Автозаводського РВ надійшло повідомлення з державної установи «Полтавська установа виконання покарання (№ 23)» згідно якого ОСОБА_5 з 01.04.2019 року відбуває покарання в господарчій обслузі державної установи.

28.09.2020 року до Автозаводського районного суду надсилалось подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку. 26.10.2020 року ухвалою Автозаводського суду в задоволенні подання було відмовлено.

ОСОБА_5 не ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком з випробовуванням. Обов`язки покладені вироком суду на ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 КК України, не виконані, оскільки засуджений перебуває в місцях позбавлення волі.

Іспитовий строк скінчився 27.09.2020 року.

Уповноважений орган з питань пробації після закінчення іспитового строку має вчинити одну з двох передбачених законом дій: направити до суду подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням або направити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком не надсилалось, оскільки засуджений ОСОБА_5 не ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком з випробовуванням.

Чинні законодавчі акти не передбачають правових підстав для продовження обліку такого суб`єкта пробації після закінчення іспитового строку.

Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , слід відмовити, оскільки останній не ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком та фактично не виконав покладені на нього судом обов`язки .

Керуючись статтями 537-539 КПК України,статтею 78 КК України,статтею 166 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: ОСОБА_1