Провадження № 1-кс/947/5802/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000097 від 19.03.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 206-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 24.04.2009 рішенням засновника створено ТОВ «БТК АГРО» (номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - №0000747), основним видом діяльності якого є вирощування винограду (основний);вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;допоміжна діяльність у рослинництві; допоміжна діяльність у тваринництві; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; оптова торгівля фруктами й овочами; надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Засновником та директором на момент створення вказаної юридичної особи являвся ОСОБА_5 .

У подальшому, на підставі протоколу засідання зборів учасників (засновників) ТОВ «БТК АГРО» № 1/2013 від 07.03.2013 звільнено з посади директора ТОВ «БТК АГРО» ОСОБА_5 та призначено на посаду директора ОСОБА_6 , про що внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Окрім цього встановлено, що 27.12.2006 рішенням засновника створено ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» (номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи - №0001795), основним видом діяльності якого є виробництво виноградних вин (основний); вирощування винограду; оптова торгівля напоями; роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; будівництво житлових і нежитлових будівель. Засновником та директором на момент створення вказаної юридичної особи являвся ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.11.2020, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі вищевказаного свідоцтва про смерть приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 відкрито спадкову справу № 24/2020 щодо майна померлого ОСОБА_5

12.11.2020 в рамках спадкової справи № 24/2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 видано та посвідчено свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 702, відповідно до якого встановлено, що у складі спадщини померлого є такі корпоративні права частка у розмірі 100% (сто відсотків) статутного капіталу, передбачені статутом ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» та відповідно до ст. 61 Закону України «Про нотаріат» для управління корпоративними правами вищевказаної юридичної особи призначено особу з числа спадкоємців ОСОБА_8 .

У подальшому, а саме 13.11.2020 рішенням управителя спадщини у вигляді ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» ОСОБА_8 , яке посвідчене приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі за № 707 вирішено у зв`язку зі смертю звільнити з посади директора ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» ОСОБА_5 та призначено на посаду в.о. директора ОСОБА_9 . Окрім цього, вказаним рішенням надано повноваження ОСОБА_10 вчиняти дії від імені Товариства.

У свою чергу, 12.11.2020 в рамках спадкової справи № 24/2020 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 видано та посвідчено свідоцтво, зареєстроване в реєстрі за № 704, відповідно до якого встановлено, що у складі спадщини померлого є такі корпоративні права частка у розмірі 100% (сто відсотків) статутного капіталу, передбачені статутом ТОВ «БТК АГРО» та відповідно до ст. 61 Закону України «Про нотаріат» для управління корпоративними правами вищевказаної юридичної особи призначено особу з числа спадкоємців ОСОБА_8 .

13.11.2020 рішенням управителя спадщини у вигляді ТОВ «БТК АГРО» ОСОБА_8 , яке посвідчене приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 , зареєстровано в реєстрі за № 709 вирішено у зв`язку зі смертю припинено повноваження з представництва ОСОБА_5 та надано повноваження ОСОБА_8 вчиняти дії від імені Товариства. Окрім цього, уповноважено директора ОСОБА_11 на вчинення необхідних дій для проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, в порядку встановленому чинним законодавством.

В ході досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_8 зі свідчень якої вбачається, що її чоловік ОСОБА_5 являвся власником (засновником) ТОВ «БТК АГРО» та ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, у зв`язку з чим відповідно до свідоцтв, виданих та посвідчених приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_7 , ОСОБА_8 являється управителем спадкового майна, зокрема майнових прав ТОВ «БТК АГРО» та ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ».

19.03.2021 до ОСОБА_8 на належний їй номер мобільного телефону зателефонував її син ОСОБА_10 та повідомив, що останньому від співробітника банку, який займається розрахунковими рахунками відкритими ТОВ «БТК АГРО» та ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ», стало відомо про те, що у вказаних підприємств 17.03.2021 нібито змінився власник та директор та відповідні відомості внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У подальшому, ОСОБА_8 разом з її синами направились за місцем фактичної діяльності ТОВ «БТК АГРО» та ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ», де побачили, що у приміщеннях вказаних юридичних осіб знаходяться невідомі люди та не надають доступу до вищевказаних приміщень.

Окрім цього, ОСОБА_8 пояснила, що з 2006 році, на винному заводі ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ», який розташований за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Оксамитне, вул. Нова, 1-Б, почала працювати ОСОБА_12 , яка у подальшому займала посаду начальника цеху вказаного підприємства. Однак після смерті ОСОБА_5 до сина ОСОБА_8 ОСОБА_9 почала телефонувати ОСОБА_12 та повідомила, що у неї нібито є спільна дитина з ОСОБА_5 , якій на теперішній час 11 років, та повідомила, що ОСОБА_5 передав корпоративні права на підприємства за свого життя їй.

У подальшому, а саме 17.03.2021 о 09:04:37 державний реєстратор виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_13 здійснила державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ», а саме змінила засновника та директора вказаної юридичної особи, якими стали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відповідно.

Окрім цього, 17.03.2021 о 09:01:54 державний реєстратор виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_13 здійснила державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «БТК АГРО», а саме змінила засновника та директора вказаної юридичної особи, якими стали ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відповідно.

Слід зазначити, що 19.03.2021 державний реєстратор виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_13 самостійно, без відповідної заяви, здійснила скасування раніше внесених нею змін до до відомостей про юридичну особу ТОВ «БТК АГРО» та ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ».

Таким чином вбачається, що у період з 17.03.2021 по 19.03.2021 група невстановлених осіб, ймовірно використовуючи завідомо підроблені документи, вчинили маніпуляції у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «БТК АГРО» та ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ», чим фактично заволоділи майновими правами вказаних Товариств, на підставі вищевикладеного в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

28.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_16 від 19.04.2021 було проведено санкціонований обшук у приміщенні Овідіопольської селищної ради Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено оригінал реєстраційної справи ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» на 131 арк.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 29.04.2021 вказані документи було визнано такими, які відповідають нормам ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Крім того, щодо вказаного об`єкту нерухомого майна існує сукупність достатніх підстав вважати, що він є предметом злочину, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує необхідність у його збереженні, та з метою забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Відповідно до рапорту слідчого власник майна належним чином повідомлений про дату розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 29.04.2021 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000097 від 19.03.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.206-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені 28.04.2021 в ході проведення обшуку у приміщенні Овідіопольської селищної ради Одеської області, а саме на оригінал реєстраційної справи ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» на 131 арк.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1