Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/59/20
Провадження № 1-кп/572/102/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни та в режимі відео конференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0001124 від 27.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 27 листопада 2019 року, в період часу з 15.00 год. по 17.00 год., переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення, за рахунок викрадення чужих цінних речей та предметів, перебуваючи на законних підставах в житловому будинку АДРЕСА_2 , зайшов в приміщення кухні даного будинку, на столі якого виявив мобільний телефон марки «Ergo F243», чорного кольору та мікрохвильову піч марки «Housetech 11003», червоного кольору, які вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не слідкує, взяв мобільний телефон марки «Ergo F243», чорного кольору, вартістю 316,45 грн. та мікрохвильову піч марки «Housetech 11003», червоного кольору вартістю 1018,46 грн., виніс речі з приміщення житлового будинку та пішов у невідомому напрямку, тобто умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди в загальній сумі 1334,91 грн. Викраденим розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, дав детальні пояснення згідно обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вірною.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.
Вину в скоєнні злочину обвинувачений ОСОБА_4 визнає.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Приймаючи до уваги встановлене, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, те що потерпілий не наполягав на суворій мірі покарання, суд приходить до висновку про доцільність призначення більш м`якого виду покарання у виді штрафу, ніж інші більш суворі покарання передбачені санкцією ч.1 ст.185 КК України, та буде відповідати тяжкості злочину та особі винного, сприяти виправленню та попередженню у вчинені ним нових злочинів.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1