Справа № 346/575/19
Провадження № 1-кп/346/89/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальну справу у кримінальному провадженні №0001157 від 05 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, судимого 30.10.2018р. Коломийським міськрайонним судом за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, покарання відбув, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
В період часу із 28.07.2016 року по 04.08.2016 року у вечірній час обвинувачений ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття метало пластикового вікна проник у приміщення новобудови по АДРЕСА_2 , належної потерпілому ОСОБА_5 , звідки таємно викрав: кавоварку італійського виробництва вартістю 1500 грн.; два фільтри сірого металічного кольору до даної кавоварки вартістю 500 грн. кожна; набір монтажних ключів вартістю 400 грн.; пилосос металічний сірого кольору фірми «CRAFT» вартістю 800 грн.; домкрат німецького виробництва від автомобіля марки «Мерседес 124» вартістю 200 грн; три прожектори іспанського виробництва марки «ELRO» вартістю 80 грн. кожний; ручний електрофуганок оранжевого кольору вартістю 500 грн.; коробка із сантехнікою (3 крани до теплових водяних батарей марки «ROCA») вартістю 50 грн. кожний; перехідники на батарейні теплові водяні труби в кількості 40 штук вартістю 7.5 грн. кожний; зарядно-пускове до акумулятора радянського виробництва вартістю 250 грн., предмет для перекупування металічного дроту жовто-зеленого кольору вартістю 150 грн.; аксенонові лампи із лінзами вартістю 1500 грн. Після чого обвинувачений місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув та розпорядився таким на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6990 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав та пояснив, що дійсно в період часу із 28.07.2016 року по 04.08.2016 року у вечірній час , шляхом розбиття каменем металопластикового вікна проник у приміщення новобудови по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав кавоварку італійського виробництвата та два фільтри сірого металічного кольору до неї, набір монтажних ключів, пилосос металічний сірого кольору фірми «CRAFT», домкрат німецького виробництва від автомобіля марки «Мерседес 124», три прожектори іспанського виробництва марки «ELRO», ручний електрофуганок оранжевого кольору; коробку із сантехнікою -3 крани до теплових водяних батарей марки «ROCA», перехідники на батарейні теплові водяні труби в кількості 40 штук, зарядно-пускове до акумулятора радянського виробництва, предмет для перекупування металічного дроту жовто-зеленого кольор, аксенонові лампи із лінзами, котрих через розбите ним вікно переносив у автомобіль, яким приїхав до згаданого господарства. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув та транспортував автомашиною до місця свого проживання. Згодом викрадене майно продав, а виручені від продажу гроші витратив на власні потреби. Просить суворо не карати, щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у нього відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, просить обвинуваченого суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, що узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При встановлених обставинах, суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються зізнання та щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.
Приймаючи до уваги наявность кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого: що позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах поліклінічного відділення КНП "Коломийська ЦРЛ" Коломийської районної ради не перебуває, потерпілий просить суворо не карати, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то суд вважає за доцільне застосувати ч.1 ст.69 КК України і перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України за цей злочин.
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових дактилоскопічних та трасологічної експертиз в сумі 2111,56 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373,374,376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання застосувавши ст.69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Речові докази: слід пальця руки максимальними розмірками 35х21 мм зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_6 в користь держави 2 111 (дві тисячі сто одинадцять тисяч) гривень 56 копійок за проведення судових експертиз .
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1