Справа №415/2613/12
Провадження №1/209/2/21
П О С Т А Н О В А

12 липня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудної ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника підсудної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 подала заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор підтримує обвинувальний висновок, але не надає доказів на його обґрунтування, так як вони відсутні.

Захистник підсудної ОСОБА_6 підтримала заяву своєї підзахистної, посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 підтримує сфальсіфіковане обвинувачення та у нього до них неприязненні відносини.

Адвокат підсудної ОСОБА_5 просила розглянути заяву на розсуд суду, але вважає її передчасною, оскільки на її думку спочатку потрібно вирішити питання зміни обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви підсудної про його відвід, посилаючись на те, що доводи викладені підсудною та захистником ОСОБА_6 нічим не підтверджуються та є наклепом. Жодних неприязних відносин у нього до сторони захисту немає, та взагалі намагається з ними не спілківатись.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши заяву підсудної про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 58 КПК України (1960 року), правила, передбачені статтями 54 і 56 цього Кодексу, стосуються прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції, в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу.

Згідно ст. 54 КПК України (1960 року), суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи:

1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого;

2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи;

2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 611 цього Кодексу;

3) якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи;

4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 162 цього Кодексу.

Оскільки перелік підстав, по яким прокурор не може брати участь у розгляді справи, є вичерпним, заява підсудної ОСОБА_4 не містить підстав, передбачених статтею 54 КПК України (1960 року), суд вважає, що заява підсудної про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 54, 56, 57, 58 КПК України (1960 року), суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України відмовити.

Суддя ОСОБА_1