cправа № 570/1954/21
провадження № 1-кс/570/357/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000201

про арешт майна,
в с т а н о в и в:

з метою забезпечення збереження речових доказів у клопотанні від 13 травня 2021 року слідчий просить накласти арешт на виявлені та вилучені 12 травня 2021 року під час огляду чоловічі кросівки.

У заяві слідчий ОСОБА_3 просить провести розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201 без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, 21 квітня 2021 року до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що 21 квітня 2021 року приблизно о 21:00 год. з підсобного приміщення по АДРЕСА_1 невстановлена особа здійснила крадіжку металевих предметів загальною масою приблизно 500 кг.

21 квітня 2021 року проведено огляд місця події за цією адресою, під час якого вилучено фрагмент сліду взуття, який вилучено шляхом масштабного фотографування.

22 квітня 2021 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, 12 травня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у добровільному порядку видав пару кросівок чорно-зеленого кольору, як він вказав, згідно його заяви про добровільну видачу, в яких він 21 квітня 2021 року перебував по АДРЕСА_1 .

12 травня 2021 року під час огляду виданих предметів встановлено, що дане взуття являється чоловічими кросівками чорно-оранжевого кольору марки «NIKE» моделі «ZOOM WINFLOG», 44-го розміру.

12 травня 2021 року вказані кросівки визнано речовим доказом.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується тільки на підставах, передбачених ст.ст.132, 170 КПК України. Оскільки згідно з ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинне здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати таку ініціативу з посиланням на норми закону. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову /ч.1 ст.170 КПК України/.

Вважаю, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в КПК України. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Вважаю, що такі вимоги закону виконані, слідчим доведено необхідність арешту майна, який не порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданнями цього кримінального провадження, арешт на зазначене у клопотанні майно накладається з метою його збереження, враховуючи і наслідки від вжиття такого заходу для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому клопотання, яке подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, підлягає до задоволення.

Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано та за клопотанням осіб, які не були присутні при розгляді питання про його арешт.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

накласти арешт на пару чоловічих кросівок марки «NIKE» моделі «ZOOM WINFLOG», 44-го розміру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1