ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 17.02.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000045 від 17.02.2021, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
16.02.2021 ОСОБА_3 о 19 годині 39 хвилин зайшов до приміщення магазину «Продукти - 994» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ -Маркет», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Галафеєва, 43а та, знаходячись в приміщенні магазину, ОСОБА_3 попрямував до стелажів з алкогольними напоями, де в нього виник умисел на незаконне, протиправне заволодіння чужим майном.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць горілку Козацька рада 40% об`ємом 1 л вартістю 143 грн 04 коп та сховав її під свій одяг. Через декілька хвилин знову взяв з полиць горілку Хортиця Срібна прохолода 40% об`ємом 1 л вартістю 143 грн 04 коп та сховав її під одяг.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи з корисливим мотивом, з метою таємного викрадення товарів, попрямував до касової зони, де приховуючи від касира, охоронника та інших працівників магазину, проніс повз касову зону товар, не оплативши його вартість, та попрямував до виходу з приміщення магазину, чим міг нанести ТОВ «АТБ- Маркет» майнової шкоди на загальну суму 286 грн 08 коп, однак свій злочинний умисел він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони ТОВ «АТБ - Маркет» на місці вчинення кримінального правопорушення, тобто в приміщенні магазину Продукти - 994 ТОВ « АТБ -Маркет».
Таким чином, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано, як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім цього при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та те, що ОСОБА_3 не є інвалідом, особистість винного, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі, встановлене санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 25.03.2021.
Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:
- горілку 1 л Козацька рада 40 % об ск/бут, горілка 1 л Хортиця Срібна прохолодна 40 % об ск/бут залишити власнику;

- DVD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Продукти 994» ТОВ « АТБ Маркет» - залишити при матеріалах справи.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1