Справа 688/517/21
№ 1-і/688/9/21
Ухвала
про зміну запобіжного заходу
03 червня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Історія провадження.
26 лютого 2021 року у провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2021 року головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року підготовче судове засідання призначено на 12 березня 2021 року, в якому застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , через її неявку, підготовче судове засідання відкладено на 25 березня 2021 року. Ухвалою суду від 25 березня 2021 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , надано дозвіл на затримання останньої з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

03 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням головуючого-судді ОСОБА_6 у щорічній основній відпустці, клопотання про зміну запобіжного заходу передано на розгляд судді ОСОБА_1 в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Позиція сторін.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання про зміну запобіжного заходу. Клопотання мотивує тим, що під час судового провадження обвинувачена ОСОБА_4 допустила порушення покладених на неї КПК України та ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 25 лютого 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обов`язків. Достовірно знаючи, що на розгляді суду перебуває обвинувальний акт про її обвинувачення, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явилась. Судом застосовувався привід обвинуваченої, а у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання обвинувачену оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби на тримання під вартою. 02 червня 2021 року працівниками СРЗ ЗГ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 затримано, про що складено відповідний протокол, та поміщено в ІТТ № 5 м. Шепетівка. Вказуючи на порушення визначених слідчим суддею обов`язків, та наявність ризиків ухилення від суду, просила клопотання задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечили проти зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на хворобу матері обвинуваченої, просили залишити обвинуваченій запобіжний захід у виді цілодобового арешту з носінням електронного браслету.

Застосоване законодавство.
Згідно з абз. 5 п.20-5 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обирати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Мотиви та висновки суду
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні останній з 22 год по 06 год залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком 60 днів, а саме до 25 квітня 2021 року включно з покладенням відповідних обов`язків, передбачених КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 ухилилася від явки до суду. Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 25 березня 2021 року за період часу з 16 березня 2021 року по 25 березня 2021 року проведено оперативно-розшукові заходи по факту встановлення місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , однак не вдалося встановити її місце знаходження: остання була відсутня за місцем проживання, а також у близьких родичів та знайомих.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , надано дозвіл на затримання останньої з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою та зупинено провадження у справі.

02 червня 2021 року працівниками сектору розшуку злочинців та зниклих громадян ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 затримано, про що складено відповідний протокол, та поміщено в ІТТ № 5 м. Шепетівка.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі дані про особу обвинуваченої; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які суд вважає доведеними.

Перебування обвинуваченої у розшуку під час судового розгляду кримінального провадження свідчить про наявність подальшого існування ризику переховування від правосуддя та інших способів неналежної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_4 , які є підставою для зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби на тримання під вартою.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої, оскільки вона, перебуваючи на волі, порушила покладені на неї Законом процесуальні обов`язки та переховувалася від суду, чим перешкоджала кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, зметою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 31 липня 2021 року, з визначенням застави у розмірі 68100 грн.
Указаний розмір застави, на переконання суду, достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків та не є завідомо непомірним для неї.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 196, 197, 331, 315 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби на запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31 липня 2021 року.
Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 заставу в розмірі 68100 грн, у разі внесення якої, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчому, за наявності, свій паспорт для виїзду за кордон. У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Копію ухвали невідкладно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя