Справа № 464/4803/21
пр.№ 1-кс/464/1401/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000397 від 27.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
старший слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 27.06.2021 близько 01:30 год., незаконно перебуваючи за межами військової частини НОМЕР_1 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, який виник між ним та потерпілим ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи їх наслідки та бажаючи завдати потерпілому шкоди для здоров`я, взявши в руку невстановлений колюче-ріжучий предмет, умисно наніс ним один удар ОСОБА_6 в ділянку живота, спричинивши останньому колото-різану рану черевної стінки, проникаючу у черевну порожнину з пошкодженням тонкої кишки, внутрішньочеревну кровотечу, яка була небезпечною для життя в момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Під час огляду місця події 27.06.2021 у приміщенні квартири по АДРЕСА_2 виявлено і вилучено: ніж кухонний, рукав`я якого обмотане синьою ізолентою зі слідами РБК; ніж кухонний, рукав`я якого чорного кольору; ніж кухонний, рукав`я якого є коричнево-білого кольору; простирадло зі слідами РБК; коврик зі слідами РБК; мобільний телефон марки "Нокія" моделі "6300" із сім-картою "Київстар", на якій наявне маркування " НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 "; мобільний телефон марки "Сігма мобіле" моделі "Комфорт 50 МІFIL", на якій наявне маркуванння " НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ". В подальшому вищевказані речі оглянуті та визнані речовими доказами. З метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на речі, які визнані речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий за викликом суду не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі із підстав, наведених у ньому, просить задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання власник майна не викликався.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Встановлено, що слідчим відділом поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 27 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397, правова кваліфікація кримінального правопорушення (злочину) - ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, якою передбачено обов`язкові вимоги до відповідних клопотань органу досудового розслідування.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , і таке майно є речовим доказом, вважаю, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме: ніж кухонний, рукав`я якого обмотане синьою ізолентою зі слідами РБК; ніж кухонний, рукав`я якого чорного кольору; ніж кухонний, рукав`я якого є коричнево-білого кольору; простирадло зі слідами РБК; коврик зі слідами РБК; мобільний телефон марки "Нокія" моделі "6300" із сім-картою "Київстар", на якій наявне маркування " НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 "; мобільний телефон марки "Сігма мобіле" моделі "Комфорт 50 МІFIL", на якій наявне маркуванння " НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ".

Ухвала підлягає для негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1