КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1612/21
Провадження № 1-кс/552/842/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Селянського (фермерського) господарства «Підприємець Ліц» на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Підприємець Ліц» звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого посилаючись на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 09.11.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. 21.04.2021 року співробітниками слідчого управління проведено обшуки: в нежитлових приміщеннях, що належать СФГ «Підприємець Ліц» за адресою Полтавська область, Козельщинський район, с. Лутовинівка, вул. Короленка, 1а; Полтавська область, Козельщинський район, смт. Козельщина, вул. Богдана Хмельницького,2А; Полтавська область, Козельщинський район, с. Верхня Жужманівка, за координатами 119.16.0399, 33.80.65.12 . У ході проведених обшуків вилучено ряд документів, що знаходяться у підшивках, зошити канцелярські з чорновими записами, первинні бухгалтерські документи , рахунки на сплату, видаткові накладні, рахунки фактури, договори СФГ «Підприємець Ліц». Вилучення оригіналів бухгалтерських та первинних документів господарства створює труднощі та перешкоди в здійсненні господарської діяльності, складання звітності.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та пояснив, що до цього часу заявник не ознайомлений з протоколом огляду вилученої документації. Вилучення документів відбулося без деталізації зазначених документів. Арешт не накладений. Крім того, у зазначених документах містяться відомості щодо інших підприємств, що є комерційною таємницею. Просив скаргу задовольнити.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та додатково пояснив, що арешт на вилучені предмети не накладений. Приймаючи до уваги, що не зазначено, які саме документи були вилучені в ході обшуку , тому можлива маніпуляція з ними. Просив скаргу задовольнити.

Старша слідча з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд скарги в її відсутність. Скаргу заперечує.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представників скаржника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, за своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з тим, слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Установлено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 09.11.2020 року за ч.3 ст. 212 КК України, в межах якого установлено, що службові особи низки підприємств, зареєстрованих на території Полтавської області, в період з 2016 року по 2020 рік, внаслідок придбання реалізації сільськогосподарської продукції за готівкові кошти та без відображення вказаних операцій по бухгалтерському та податковому обліках, ухилились від сплати податків на суму понад 7,6 млн. грн.
На підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2021 року проведено обшуки нежитлових приміщеннях, що належать СФГ «Підприємець Ліц» за адресою Полтавська область, Козельщинський район, с. Лутовинівка, вул. Короленка, 1а; Полтавська область, Козельщинський район, смт. Козельщина, вул. Богдана Хмельницького,2А; Полтавська область, Козельщинський район, с. Верхня Жужманівка, за координатами 119.16.0399, 33.80.65.12.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У ході проведених обшуків вилучено документи: чорнові записи, підшивки документів з виписками по рахункам, первинні бухгалтерські документи, документи СФГ «Підприємець Ліц».

Постановами про визнання речовими доказами від 30 квітня 2021 року вилучені в ході обшуку документи визнані речовими доказами.

У судовому засіданні представниками скаржника не надано належних доказів, що вилучення в ході обшуку зазначених документів виходить за рамки ухвал слідчого судді від 14 квітня 2021 року, а саме, що ухвали суду не містять прямого визначення та надання дозволу на їх відшукання з подальшим вилученням.

Вказане вилучене майно відповідно до проколу обшуку, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

За вказаних обставин, під час судового розгляду даної скарги за наданими матеріали, встановлено, що втручання органу досудового розслідування у право власності заявника обумовлене законними критеріями, тобто з дотриманням відповідних положень національного законодавства та відповідності верховенства права. Також, слідчим суддею встановлено, що даний час забезпечується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав заявників та відповідно існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов до висновку про безпідставність вимог, а відтак вимоги скарги слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Селянського (фермерського) господарства «Підприємець Ліц» на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 травня 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1