Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1725/21
У Х В А Л А
19.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , передставника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 04.02.2018 року до ЄРДР за №0000522 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерка, не заміжньої, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області 26.03.2021 року надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000522 від 04.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який був затверджений 23.03.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів не вбачає, угоди не укладались.

В процесі проведення підготовчого розгляду, від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 поступило два клопотання, в яких він просить повернути обвинувальний акт прокурору, поскільки його підзахисній не було вручено копії матеріалів дізнання шляхом їх вручення та клопотання про закриття кримінального провадження, поскільки закінчилися строки досудового розслідування, згідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В підготовчому засіданні обвинувачена підтримала ОСОБА_4 заявлені захисником клопотання підтримала та просила суд такі задоволити.

Потерпіла ОСОБА_6 та її адвокат ОСОБА_7 , заперечили проти заявлених клопотаннь захисника ОСОБА_5 , та просили суд справу слуханням призначити до судового розгляду.

Прокурор просив відмовити у задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 з тих підстав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений ,жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що передбачено ст. 2 КПК України.

Стаття 291 КПК України визначає вимоги, які повинен містити обвинувальний акт. Також на підставі ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 109 КПК України.

Затвердження прокурором обвинувального акту щодо обвинуваченої ОСОБА_4 та не підписання прокурором та скріплення його печаткою є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу. Оскільки в контексті примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документ, що містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднання громадян, юридичних осіб, незалежно від форм власності та організаційно-правових форм, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Саме підписання й затвердження обвинувального акту прокурором та скріплення його підпису печаткою надає цьому документу статус офіційного і свідчить про належний нагляд за досудовим розслідуванням.

Однак із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт (а.с.3-5), взагалі не затверджений прокурором, відсутній підпис прокурора та печатка, тобто він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Камасінскі проти Австрії» (рішення від 19 грудня 1989 р.) зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Суд зазначив, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», № 25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», № 23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі « ОСОБА_8 та інші проти Австрії», № 42780/98, п. 34).

Вищеописані порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, дають підстави дійти висновку, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 був складений із порушенням вимог Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта та порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченого, в тому числі і право на захист, і право на справедливий суд, а тому обвинувальний акт, з доданими до нього документами підлягає поверненню прокурору для усунення допущених недоліків та приведення його у відповідність до вимог статей 291 КПК України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків.

Щодо заявленого клопотаня захисника ОСОБА_5 , пов`язаного із закриттям кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , поскільки на думку захисника закінчився строк досудового розслідування даного кримінального провадження, то вказане клопотання суд залишає без розгляду, поскільки таке заявлено передчасно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 109-110, 291, 293, 314-315, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000522 від 04.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України- повернути прокурору Берегівської окружної прокуратури, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст Ухвали складено 21.05.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1