overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/726/21 Справа № 214/5197/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 05 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та накладено арешт на майно, яке було вилучено 11 серпня 2020 року, під час обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з даним рішенням адвокат ОСОБА_6 , діючий в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , подав апеляційні скарги.

26 травня 2021 року надійшли заяви захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_6 подав заяви про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року про накладення арешту на майно, яке було вилучено 11 серпня 2020 року, під час обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді

______________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1441/21 Справа № 213/421/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого (в режимі
відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0001328 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого:
- 20 лютого 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.246 КК України до 01 місяця арешту;
- 31 жовтня 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 02 років позбавлення волі;
- 02 червня 2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі (вирок змінений Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.11.2020);

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0001328 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 .
В судовому засіданні 24 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту у зв`язку з перебуванням його захисника ОСОБА_8 у відпустці до серпня 2021 року.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне з метою реалізації права обвинуваченого на захист, призначити йому захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме участі у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 49,53 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді, яке відбудеться 26 липня 2021 року о 13:00 годині.
Розгляд справи відкласти до 13:00 годину 26 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 484/268/20
Провадження № 1-в/484/92/21
УХВАЛА

УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
25.06.2021 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившивсь з клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді клопотання про відстрочку виконання вироку у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває клопотання ОСОБА_3 , в інтересає якого діє адвокат ОСОБА_2 про відстрочку виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.02.2021 року у справі № 484/268/20.
В матеріалах справи спарви мається клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфіеренції поза межами приміщення. Клопотання вмотивоване тим, що через запровадження на території України карантинних заходів захисник позбавлений можливості прибувати до суду.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, враховуючи об`єктивні причини неявки захисника , з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої распіраторої хвороби СОVID -19, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, вважаю за необхідне проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю захисника ОСОБА_2 з можливістю використання власних технічних засобів.
Керуючись ст. 323, 336, 369- 372 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання з розгляду клопотання про відстрочку виконання вироку у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 296 КК України, 02.07.2021 року о 10.00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю захисника ОСОБА_2 з можливістю використання власних технічних засобів.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_2 на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2021 року Справа № 608/1279/21

Номер провадження1-кп/608/190/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000135 від 05 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження№ 0000135 від 05 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 14 год 30 хв 06 липня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 25 червня 2021 року Справа №610/1722/21 Провадження №1-кс/610/453/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про прийняття рішення стосовно забороненого предмету,-

установив:

16.06.2021 на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання ДУ «Покровська ВК (№ 17)» про прийняття рішення щодо передачі в дохід держави мобільного телефону, який було вилучено під час обшуку відділення СПС №3 ДУ «Покровська виправна колонія (№17)».

Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Розділ VIII КПК не передбачає можливості вирішувати такі питання слідчими суддями.

Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим КПК України.

За частиною 2 статті 19 Конституції України, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України дана норма розповсюджується і на суддів.

За таких обставин задовольнити клопотання не вбачається можливим.

Керуючись ст.ст. 369372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про прийняття рішення стосовно забороненого предмету залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/953/6077/21
(вступна та резолютивна частини)
"25" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2765/21
Провадження № 1-кс/645/965/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000206 від 24 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 23 серпня 2021 року.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 повідомити членів сім`ї підозрюваного щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали оголосити 25.06.2021 о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/609/19
Провадження по справі 1-в/276/27/21

У Х В А Л А
25 червня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
Начальник Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого 24.06.2019 року вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:
Подання начальника Хорошівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09.07.21 р. о 09:20 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Хорошівський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2854/19
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2019 року затверджено угоду від 07 лютого 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості та ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 3 ст. 332 КК України і призначено йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 2 /два/ роки.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином.
Від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва та засудженого надійшли заява про розгляд подання за їх відсутності в яких вони одночасно подання підтримали.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 14 червня 2021 року. Засуджений виконав покладені на нього обов`язки.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 червня 2020 року за ч. 3 ст. 332 КК України до покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 2 /два/ року - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу повернути до Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"23" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000442 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 190 КК України, що надійшов з Київської міської прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000442 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 23 червня 2021 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 000442 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 190 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2021 року на 11 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя