ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/1287/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1679/21
Категорія: ч.ч.3, 5 ст.27, п.п.6, 11 ч.2 ст.115,
ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.359 КК України
УХВАЛА

04 березня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 03 березня 2021 року, по цьому судовому провадженні визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Разом з тим, 03 березня 2021 року колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_7 ОСОБА_8 під час розгляду апеляційних скарг сторони захисту на попередню ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було прийнято рішення про задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 в частині відводу судді ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, на мою думку розгляд будь-яких процесуальних питань по зазначеному кримінальному провадженню під моїм головуванням може викликати у сторін або стороннього спостерігача сумніви у моїй неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Також згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь-якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участі, вважаю за необхідне ініціювати проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/818/1679/21 (справа №645/1287/16-к) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення іншого головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2