Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7437/21
Провадження № 1-кс/644/994/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001661 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001661 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Клопотання слідчим вмотивоване тим, що провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001661 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом того, що 24.08.2020 року о 14:47 год., невстановлена особа, умисно пошкодила автомобіль Gееlу ЕМGRАND8», д.н.з. НОМЕР_1 біля буд. АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду.

В якості потерпілої допитана ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням також встановлено, що 24.08.2020 близько 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи біля під`їзду №5 б. 31 по вул. Біблика в м. Харкові, діючи з умислом, спрямованим на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної не поваги до суспільства, нехтуючи прийнятими правилами поведінки в суспільстві, підійшов до малознайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та став виражатися на їх адресу грубою нецензурною лайкою, принижуючи їх честь і гідність, через неналежним чином, як на його думку, припаркованого автомобіля марки «Gееlу ЕМGRАND8», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Продовжуючі протиправні дії ОСОБА_6 взяв металевий лом та утримуючи його у правій руці підійшов до автомобіля та почав наносити численні удари, розбив вітрове скло автомобілю чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 згідно висновку судової транспортно- товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-20/22782-АВ від 17.02.2021 на загальну суму 58 576 гривень 50 копійок.

30.7.2021року ОСОБА_6 пред`явлено підозру за ч.4 ст. 296 КК України.

До слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання від потерпілих про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 .

Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , надійшов цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 грошових коштів за заподіяння ним моральної та матеріальної шкоди на загальну суму 118 576 гривень 50 копійок.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.08.2021, ОСОБА_6 , має право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною житловою площею 51 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), дата та час державної реєстрації 18.09.2019.

У кримінальному провадженні існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що квартира АДРЕСА_2 , підлягає арешту з метою забезпечення цивільного позову потерпілих.

Відповідно до висновку транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 20/22782-АВ від 17.02.2021, потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 спричинено збиток на загальну суму 58 576 гривень 50 копійок.

Аналізом вартості квартир з аналогічними площами та адресами їх місцезнаходження встановлено, що середньо ринкова вартість квартири площею близько 51 кв. м по АДРЕСА_1 становить 972 056 грн. 17 копійок що підтверджується моніторингом цін на аналогічні квартири за допомогою інтернет - додатку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявні підстави до арешту майна з метою запобігання можливості її відчуження.

Вищевказана квартира власником може бути відчужена. Враховуючи можливі ризики з незаконного відчуження майна та подальших не законних дій з правовстановлюючими документами на вказане майно, слідчий в клопотанні просив накласти арешт на квартиру загальною площею 51,4 кв. м. житлова площа 38.4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) власником якої є ОСОБА_6 , шляхом заборони розпорядження нею.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001661 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні,
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення цивільного позову.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слідчого про арешт майна вмотивовано зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, розмір шкоди, а також розмір позовних вимог за цивільним позовом заявленим у кримінальному провадженні, а отже наявні підстави для задоволення клопотання слідчого про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, фактично заявленого по кримінальному провадженню за яким здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001661 від 25.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 51,4 кв. м. житлова площа 38.4 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони її відчудження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1