ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/502/21 Справа № 699/1112/20 Категорія: ч.2 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорів обвинувачених захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження №0000323 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и л а :

17.06.2021 ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000323 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 293 КПК України.

В ухвалі суду зазначено, що ОСОБА_9 фактично не було вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування , що позбавляє можливості останнього захищатися від пред`явленого обвинувачення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що КПК України не передбачає можливості повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст. 293 КПК України. Зазначає, що обвинувальний акт було вручено батькові ОСОБА_9 , та безпосередньо ОСОБА_9 17.06.2021 в судовому засіданні.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , та ухвалити нову ухвалу, якою щодо ОСОБА_8 призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що місцевим судом безпідставно повернуто прокурору обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 для виконання вимог ст. 293 КПК України. Зазначає, що ОСОБА_9 було повідомлено про підозру 06.09.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікується, як нетяжкий злочин, а тому максимальний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні може тривати не більше шести місяців, і цей строк закінчився 06.03.2021, та не був продовжений, а тому вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 підлягає закриттю, а щодо ОСОБА_8 необхідно призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали подану прокурором апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, та частково погодилися з апеляційною скаргою захисника в частині скасування ухвали суду щодо ОСОБА_8 на призначення щодо нього нового судового розгляду , думку обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та їх захисника ОСОБА_10 , які підтримали подану захисником апеляційну скаргу, та заперечили щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а апеляційна скарга захисника до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних вимог, апеляційний суд вважає переконливими доводи прокурора та захисника в апеляційних скаргах про допущені судом порушення вимог кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання і ухвалення рішення про повернення обвинувального акта.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з ч.1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000323 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , апеляційний суд приходить до висновку, що при його складанні дотримано вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а висновки суду першої інстанції є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Так, при перевірці матеріалів провадження встановлено, що до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської областінадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 від 06.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

З пред`явленого обвинувачення слідує, що фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, які слідчі вважали встановленими, викладені так, як це відомо органам досудового розслідування на підставі доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

При цьому, суд першої інстанції не навів в оскаржуваній ухвалі невідповідностей обвинувального акта №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 вимогам ст. 291 КПК України.

Повернення прокурору обвинувального акту для виконання вимог ст.. 293 КПК України суперечить вимогам закону.

Крім того, судом першої інстанції не враховано, що обвинувальний акт був вручений батькові ОСОБА_9 , та безпосередньо ОСОБА_9 17.06.2021 в судовому засіданні, про що не заперечував останній під час апеляційного розгляду.
Доводи захисника ОСОБА_10 про необхідність під час апеляційного розгляду закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за п.10.ч.1 ст. 284 КПК України є неспроможними, оскільки вказане питання не було предметом розгляду місцевого суду.
У зв`язку з цим суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора та частково доводами апеляційної скарги захисника про те, що рішення суду за результатами підготовчого засідання прийняте з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що приймаючи рішення щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому повно та всебічно розглянути кримінальне провадження і постановити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог статей 412 і 415 КПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і повернення провадження на новий розгляд у суд першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17 червня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий

Судді