Справа № 314/432/21
Провадження № 1-в/314/273/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.03.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше судимого 26.01.2016 Орджонікізевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2, ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Засудженого 05.02.2018 року вироком Василівського районного суду Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26.01.2016 року призначено остаточне покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.03.2017 року по 20.06.2017 рік з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14.01.2019 року у відповідності до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 09.11.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.
початок строку: 16.03.2019 року, кінець строку: 19.03.2021 року,
за участю
представника колонії ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія ( №20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Представник колонії підтримав подання, засуджений проти подання заперечував, вказав що дійсно мали місце вилучення мобільних телефонів про те це не є підставою для адміністративного нагляду, крім того він працює, не розуміє які законні вимоги працівників колонії не виконував, з іншими засудженими не конфліктний , планує працювати в Бердянському хлібзаводі , просив суд не обмежувати свободу його руху,прокурор враховуючи організаційні моменти не зявився, його участь в даному випадку судом визнана не обовязковою.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані матеріали, приходить до таких висновків.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" є достатні підстави для часткового задоволення подання, враховуючи, що подання складено відносно особи, яка засуджена за тяжкий корисливий злочин та конкретну поведінку засудженого під час виконання покарання, його працевлаштованість, особливості порушень які мали місце протягом виконання покарання, зокрема вживання спиртного та вилучення заборонених речей, інші характеризуючі матеріали засудженого , а також його особисті пояснення .
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі характеризується в цілому негативно, вимоги режиму відбування покарання систематично порушує, має 12 стягнень, з них одне погашене. В скоєному злочинні вину визнає, але не щиро. Разом з тим суд враховує, що засуджений працює кухарем в їдальні установи, хоча й не завжди сумлінно відноситься до роботи. Хоча сам факт визнання засудженого злісним порушником встановленого порядку відбування покарання не є визначальним для висновків суду про необхідність встановлення тих чи інших обмежень, проте у своїй сукупності інших обставин він відіграє основну роль в даному випадку. Також суд враховує , що засуджений має намір працювати в харчовій промисловості. Підлягає звільненню від відбування покарання по відбуттю строку покарання. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обмеження строком на 1 рік у вигляді заборони відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив та реєстрації в органах поліції 2 (два) рази на місяць відповідає особі засудженого та є достатнім для досягнення мети адміністративного нагляду і таке обмеження не створює істотних перешкод для здійснення засудженим трудової діяльності , вирішення особистих питань, водночас, такі обмеження є достатніми, вони не є покаранням, а є профілактичним тимчасовим обмеженням прав і свобод засудженого, спробою індивідуального впливу на нього з метою захисту як суспільних інтересів так і особистих інтересів особи, що звільнюється з точковим спрямованням на запобігання повторного вчинення певних видів злочинів та пов`язано з відповідною поведінкою засудженого.
Керуючись ст. 3, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 369-372 КПК України суд ,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія ( № 20)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік обчислюючи цей строк з 12.03.2021 року та застосувавши при цьому наступні обмеження:
1) заборона відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив.
2) реєстрація в органах поліції 2 (два) рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

12.03.2021