справа № 439/464/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м.Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. з участю секретаря Музичка Л.Т., скаржника ОСОБА_1 , представника ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Шелест Н.А. розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :
22.03.2021року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області. Скаржник просить визнати рішення ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від 10.03.2021 №666/56/01/18-21 неправомірними. Скаргу мотивує тим, що у його зверненні були беззаперечні факти підробки документів. На цій підставі слід притягнути до кримінальної відповідальності експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . На підставі вищевикладеного просить скаргу задоволити.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Представник ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Шелест Н.А. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення скарги ОСОБА_1 . Дала пояснення про те, що ОСОБА_1 надсилалися письмові відповіді у яких згідно вимог чинного законодавства аргументувалися відповіді на його звернення. Під час перевірки в порядку Закону України «Про звернення громадян» було встановлено, що при розгляді цивільної справи про поділ майна експертом ОСОБА_2 наданий висновок про поділ будинку. Скаржник був не згідний з ним і неодноразово звертався із скаргами, які були предметом розгляду судових інстанцій, однак порушень в діях експерта виявлено не було, а рішення суду залишено в силі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області за зверненням ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що 10.03.2021 №666/56/01/15-2021 начальником Бродівського ВП №1 Золочівського РВП у Львівській області надіслано відповідь на його звернення за фактом неправомірних дій експерта ОСОБА_2 та незаконних рішень судді ОСОБА_3 відносно нього. Його звернення внесено до Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційного порталу НПУ» за №666 від 25.02.2021 та № №722 від 01.03.2021 та розглянуто ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області. У зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у внесенні відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено, а розгляд матеріалів проведено у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» ОСОБА_1 роз`яснено, що у його зверненні відсутні ознаки адміністративного правопорушення, однак наявні ознаки цивільно-правових відносин (а.с.2).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим кодексом.

У відповідності до норм КК України складом кримінального правопрушення визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається кримінальним правопорушенням.

З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження до правоохоронного органу, підлягають розгляду останнім згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Таким чином, наведення скаржником власних міркувань та припущень щодо вчинення на його думку злочину без наявності об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вказаного злочину, не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій необхідно відмовити, оскільки така є безпідставною.

Водночас, слід зазначити, що внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що в свою чергу не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; порушення права та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях; використання інструментів статті 214 КПК не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на діяльність визначеної заявником особи з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а це є вже іншим приводом для початку досудового розслідування за статтею 214 КПК), а також унеможливлення застосування механізму притягнення заявників до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (стаття 383 КК). Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в статті 2 КПК.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
в задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда