overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/895/21 Провадження № 1-кс/304/178/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 21 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про проведення допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 ОСОБА_2 про проведення допиту свідка задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у рамках кримінального провадження № 0000128 від 21 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Допит свідка здійснити 23 липня 2021 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15, за участі слідчого, прокурора, підозрюваного, захисників, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде складено 26 липня 2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої дії представник адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої дії представник адвокат ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 17.03.2021р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.01.2021р. за №0000051, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 27.07.2021р. в 08.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.07.2021
Справа №463/7113/21
Провадження №1-во/463/17/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді 25 червня 2021 року по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання,
в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді 25 червня 2021 року року по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання.
23 липня 2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його заяви про виправлення описки без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, слід залишити заяву без розгляду, оскільки про таке заявлено клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 303 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді 25 червня 2021 року по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання - залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/567/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4
представника пробації - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 року ОСОБА_4 був засуджений Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
15.07.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник сектору пробації в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 до судового засідання з`явився, просив задовольнити подання сектору пробації.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації, засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3393/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, виявлених та вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14», -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається із клопотання, 23.05.2021 року о 19 годині 20 хвилин, під час проведення обходу дільниці ресоціалізації № 6, молодшим інспектором BHiБ ст. сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 , під час поверхневого огляду засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, в правій кишені штанів, було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Самсунг», білого кольору, IMEI не встановлено.
Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про конфіскацію у дохід держави або знищення цінних речей, вилучених в ДУ «Одеська виправна колонія №14».
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, з наступних підстав.
Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» - задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку марки «Самсунг», білого кольору, IMEI не встановлено, виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження - конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2707/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"26" липня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000267 від 02.07.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
що 26.07.2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченнюОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал №3, на 28 липня 2021 року о 15 годині 10 хвилин, з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/4827/21
Провадження №1-кс/489/1068/21
УХВАЛА
іменем України

26 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000318, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.15. ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020 року,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0000318, від 28.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15. ч.3 ст.185 КК України, оскільки слідство обмежене у строках та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: провести оперативно-розшукові заходи на встановлення місця знаходження викраденого майна, встановити можливих свідків та очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не додано жодного доказу на підтвердження проведення слідчим будь-яких процесуальних дій по даному кримінальному провадженню після 12.02.2020 року. Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26 липня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/939/21

провадження № 1-кп/485/81/21
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000188 від 01.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
26 липня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 ..
Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадження не містять клопотання, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України,

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 30 липня 2021 року на 08:30 годину у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/179/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002866 від 01.09.2018, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про забезпечення захисником, оскільки залучити самостійне не може через відсутність коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши учасників розгляду та ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити захисника.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття о 14-00 годині 09 серпня 2021 року для участі у розгляді кримінального провадження,в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 678/1244/19
Провадження № 1-кп/673/12/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 липня 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_7 ,
розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про надавання тимчасового доступу до медичної документації в межах кримінального провадження № 0000149 від 02.06.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст. 129 КК України,-
ухвалив:
Клопотання захисника задовольнити частково.

Надати доручення слідчим СВ Відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснити тимчасовий доступ до документів, а саме медичної картки стаціонарного хворого № 1627 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Новокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю її вилучення.

В решті клопотання залишити без розгляду.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 333 КПК України зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок даної слідчої дії учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу та надати їх до Деражнянського районного суду Хмельницької області у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2021 року о 10 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4801/10/21
Провадження №11-кс/801/1985/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

26 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття Вінницьким апеляційним судом із засудженого ОСОБА_2 судимості за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 за ч. 1 ст. 129 КК України, відповідно до вимог, передбачених ст. 538 КПК,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття Вінницьким апеляційним судом із засудженого ОСОБА_2 судимості за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для здійснення захисту за призначенням, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у ДУ «Вінницька УВП (№1)» та потребує юридичної допомоги, апеляційний суд вважає за необхідне залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Призначеному захиснику завчасно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для підготовки до апеляційного розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зняття судимості за вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 за ч. 1 ст. 129 КК України, яке призначене до розгляду на 16:00 год. 27.07.2021, та прибути на зазначений час (зал №1).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1