Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1920/21
Провадження № 1-кп/935/282/21
ВИРОК
Іменем України

08 липня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів кримінальне провадження №0000090 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фізичною особою підприємцем, депутатом та інвалідом не є, судимий: 28.12.2020 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.164 КК України до 80 годин громадських робіт, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.12.2020 за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 164 КК України.
Так, у період часу з 16.04.2013 по 09.12.2015 ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ).
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2015 №280/1718/15-ц позов ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 16.04.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №44, між ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ) та ОСОБА_3 , розірвано.
За період спільного проживання у них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.04.2014.
Згідно рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.03.2016 №280/1719/15-ц позов ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ) до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 700 грн щомісячно, починаючи з 16.11.2015 і до повноліття дитини.
Відповідно до виконавчого листа за рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.03.2016, справа №280/1719/15-ц, ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 700 грн щомісячно, починаючи з 16.11.2015 і до повноліття дитини.
Також встановлено, що протягом вказаного часу та по даний час ОСОБА_3 працює приватним підприємцем. З метою офіційного працевлаштування до центру зайнятості з питання працевлаштування не звертався. У період з грудня 2020 року по травень 2021 року працює як ФОП « ОСОБА_3 » та отримує дохід у розмірі 10000 грн щомісячно. Протягом вказаного періоду ОСОБА_3 за медичною допомогою не звертався.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 маючи можливість не надавав матеріальної допомоги на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим став на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів.
Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом від 02.03.2016 №280/1719/15-ц, виданого
Коростишівським районним судом Житомирської області, ОСОБА_3 не здійснював виплат аліментів на користь ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, у період часу з грудня 2020 року по травень 2021 року.
Унаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , а саме злісного ухилення від сплати аліментів на користь ОСОБА_5 (на даний час ОСОБА_6 ) на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з грудня 2020 року по травень 2021 року, утворилась заборгованість у розмірі 7185 грн.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_6 щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_7 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.164 КК України, як умисні дії, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фізичною особою підприємцем, судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді обмеження волі, остаточне- відповідно до вимог ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.12.2020, за правилами ст.72 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.12.2020, за правилами ст.72 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 5 днів.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1