н/п 1-кс/953/7566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 18 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 18 червня 2021 року про накладення арешту на майно, вилучене 18.06.2021 під час огляду місця події у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме пристрої гральні автомати: пристрій з серійним номером 1378888, модель 96452000; пристрій з серійним номером 1472547, модель 96452000; пристрій з серійним номером 1735788; пристрій з надписом «Cleopatra» без номерної таблички; пристрій з надписом «Buffet mania», без номерної таблички; пристрій з серійним номером 1166433, модель 96426100; пристрій з серійним номером 1417615, модель 96419000, які є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000792, шляхом заборони їх використання, розпорядження та відчуження.
В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто організація та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2021 до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 3, виявлений незаконний гральний заклад. 18.06.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на цокольному поверсі виявлено приміщення з пристроями гральними автоматами, у кількості 7 штук, які вилучені в ході огляду.
Вилучені пристрої визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000792, оскільки орган досудового розслідування вважає, що дане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Дані пристрої на даний час знаходяться у Харківському РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Під час досудового розслідування до оперативних підрозділів направлене доручення в порядку ст. 40 КПК України, у тому числі, з метою встановлення власників вилученого майна, документів на вказане майно.
Також, прокурор надав довідки з інформацією з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме приміщення за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 3.
Як зазначає прокурор, майно, вилучене 18.06.2021 під час огляду місця події може бути використано як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України. Окрім того, вилучене майно необхідно для проведення відповідних судових експертиз, встановлення розміру спричиненої шкоди, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено та як вбачається зі змісту витягу з ЄРДР № 0000792, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000792, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події, 18.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , на цокольному поверсі виявлено приміщення з пристроями гральними автоматами, у кількості 7 штук, які вилучені в ході огляду, а саме: пристрій з серійним номером 1378888, модель 96452000; пристрій з серійним номером 1472547, модель 96452000; пристрій з серійним номером 1735788; пристрій з надписом «Cleopatra» без номерної таблички ; пристрій з надписом «Buffet mania», без номерної таблички; пристрій з серійним номером 1166433, модель 96426100; пристрій з серійним номером 1417615, модель 96419000.
Постановою слідчого від 18.06.2021, вказане ммайно, вилучено під час огляду місця події 18.06.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000792 від 18.06.2021 року.
Ухвалами слідчих суддів Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2021 та 19.07.2021 дане клопотання про арешт майна повернуто прокурору для доопрацювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимоги ст. 171 КПК України, клопотання подано до суду у передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 18 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 18.06.2021 під час огляду місця події у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме пристрої гральні автомати: пристрій з серійним номером 1378888, модель 96452000; пристрій з серійним номером 1472547, модель 96452000; пристрій з серійним номером 1735788; пристрій з надписом «Cleopatra» без номерної таблички; пристрій з надписом «Buffet mania», без номерної таблички; пристрій з серійним номером 1166433, модель 96426100; пристрій з серійним номером 1417615, модель 96419000, шляхом заборони їх використання, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання арештованого майна, відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012, визначити камеру зберігання речових доказів Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Алчевських, 49).
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -