Справа № 686/9635/21
Провадження № 1-кс/686/5803/21
У Х В А Л А
26 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 158900 грн., на тримання під вартою, посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності та для затягування досудового розслідування, без поважних підстав відмовився прибувати до слідчого та вчинив новий злочин, чим підтвердив, що обраний запобіжний захід не достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки та продовжують існувати передбачені ст. 177 КПК України ризики.
Прокурор і слідчий підтримали вимоги поданого клопотання.
Захисник і підозрюваний в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Під час досудового розслідування встановлено, що 01.06.2020, в період часу з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 не маючого постійного джерела доходу та перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, з метою його покращення, вирішив збагатитися за рахунок чужого майна, вчинив крадіжку з квартири АДРЕСА_2 за наступних обставин.
Тоді ж, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування спеціально заготовленого предмету, пошкодив замок вхідних дверей та проник в середину квартири АДРЕСА_2 , звідки діючи таємно, умисно викрав з верхньої полиці шафи вітальної кімнати: грошові кошти в сумі 4000 гривень та блокнот (записник) коричневого та бежевого кольорів, із візерунком у вигляді ромбів, довжиною 10 см, шириною 7 см. вартістю 190,51 грн. в середині якого наявні рукописні надписи потерпілої ОСОБА_9 після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Всього в результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4190 грн. 51 коп.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 після вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_2 , що мало місце 01.06.2020, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив крадіжку з квартири АДРЕСА_3 за наступних обставин.
Всього в результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , завдав потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 406 911 грн. 31 коп., що у відповідності до примітки ст. 185 КК України є великими розмірами.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена у великих розмірах.
Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 після вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_3 , що мала місце 09.06.2020, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив крадіжку з квартири АДРЕСА_4 за наступних обставин.
Всього в результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 10 141 грн. 17 коп.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 після вчинення крадіжки з квартири АДРЕСА_4 , що мала місце 19.06.2020, на шлях виправлення не став, повторно вчинив крадіжку з квартири АДРЕСА_5 за наступних обставин.
Так, в період часу з 18 год. 15 хв. 26.06.2020 по 12 год. 00 хв. 29.06.2020 точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування спеціально заготовленого предмету шляхом підбору ключа, відчинив вхідні двері та проник в середину квартири АДРЕСА_5 , звідки діючи таємно, умисно, повторно викрав: золотий ланцюг плетіння «Бісмарк» 585 проби довжиною 65 см. вагою 30 грам вартістю за 1 грам 864,77 грн. загальною вартістю 25 943,1 грн., золоту ладанку овальної форми на якій наявне гравірування «Божої Матері» та на зворотній стороні надпис «Спаси и Сохрани», 585 проби вагою 3 грами вартістю за 1 грам 864,77 грн. загальною вартістю 2594,31 грн., золоті сережки у вигляді вітрила із камінням «Фіаніту», 585 проби вагою 7 грам вартістю за 1 грам 864,77 грн. загальною вартістю 6053,39 грн., золоті сережки 585 проби вагою 3 грами вартістю за 1 грам 864,77 грн. загальною вартістю 2594,31 грн., золоту каблучку 585 проби вагою 3 грами розміром 17,5 мм. вартістю за 1 грам 864,77 грн. загальною вартістю 2594,31 грн., золоту обручку 585 проби розміром 17 мм. вагою 3 грами вартістю за 1 грам 864,77 грн. загальною вартістю 2594,31 грн, золотий перстень із вузловим плетінням 585 проби розміром 17,5 мм. вагою 3 грами, вартістю за 1 грам 864,77 грн. загальною вартістю 2594,31 грн., золоту печатку квадратної форми на верхній частині якої напаяне зображення стрільця з луком 585 проби вагою 10 грам розміром 20 мм. вартістю за 1 грам 864,77 грн. загальною вартістю 8647,7 грн., золоту каблучку із камінням «Рубіну», червоного кольору 585 проби розміром 19 мм. вагою 7,2 грами вартістю за 1 грам 864,77 грн. загальною вартістю 6226,34 грн., золотий хрестик із зображенням «Хрестового розп`яття», 585 проби вагою 1,5 грами, вартістю за 1 грам 864,77 грн. загальною вартістю 1297,15 грн., золоті сережки із камінням «Фіаніту» 585 проби вагою 1,5 грами вартістю за 1 грам 864,77 грн. загальною вартістю 1297,15 грн, золоті сережки із камінням «Рубіну», 585 проби вагою 3 грами вартістю за 1 грам 864,77 грн. загальною вартістю 2594,31 грн., золотий ланцюг плетіння «Якірне», 585 проби вагою 3,5 грами довжиною 40 см. вартістю за 1 грам 864,77 грн., загальною вартістю 3026,69 грн., намисто з перлів бежевого кольору вагою 58,4 грами вартістю 1020,60 грн та грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Всього в результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_15 майнової шкоди на загальну суму 69 577 грн. 98 коп.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2020 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , перебуваючи в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийняли спільне рішення про вчинення крадіжки поєднаної з проникненням до квартири АДРЕСА_6 попередньо узгодивши між собою план протиправних дій.
Всього в результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 завдали потерпілій ОСОБА_18 , відповідно вимог примітки до ст.185 КК України, майнової шкоди у великих розмірах на загальну суму 274 507 грн. 29 коп.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена у великих розмірах.
Також, досудовим розслідуванням встановлено що, 02.12.2020 в період часу з 08 год. 30 хв. до 15 год. 50 хв. точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , перебуваючи в місті Кам`янець-Подільський, Хмельницької області з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийняли спільне рішення про вчинення повторно крадіжки поєднаної з проникненням до квартири АДРЕСА_8 попередньо узгодивши між собою план протиправних дій.
Всього в результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 завдали потерпілому ОСОБА_19 відповідно вимог примітки до ст. 185 КК України значної майнової шкоди на загальну суму 153 310 грн. 17 коп.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.
03.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
04.12.2020 ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_5 обрану запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 158900 грн. у разі внесення застави покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
26.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 02.03.2021 включно.
26.02.2021 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 02.06.2021.
26.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 158900 грн., до 23 квітня 2021 року включно.
02.03.2021 у зв`язку з внесенням застави, підозрюваному в присутності захисника ОСОБА_6 роз`яснено обов`язки, які покладені на нього на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2020 року, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
21.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 01.06.2021 строк дії покладених ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2020 року обов`язків.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 18.05.2021 захисника ОСОБА_6 в телефонному режимі викликано разом з підозрюваним ОСОБА_5 на 20.05.2021 для вручення повідомлення про зміну підозри, обвинувального акту та направлено через Інтернет меседжер Viber повістку про виклик.
20.05.2021 захисник відмовились прибувати до слідчого у зв`язку з хворобою ОСОБА_5 . На підтвердження хвороби підозрюваного захисником ОСОБА_6 було через Інтернет меседжер Viber надіслано довідку №873 від 20.05.2021, в якій зазначено, що в останнього позитивний тест на коронавірус.
У зв`язку з відмовою прибувати до слідчого через хворобу, 21.05.2021 захиснику ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_5 направлено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення рекомендованим листом через поштовий зв`язок.
24.05.2021 в м. Дніпрі ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України. Так, санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Крім того, 24.05.2021 отримано відповідь на запит з КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» ДМР, в якій зазначено, що ОСОБА_5 до їх установи за медичною допомогою не звертався.
Під час допиту в якості свідка лікаря-терапевта дільничного КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» ДМР ОСОБА_20 було пред`явлено надану захисником ОСОБА_6 довідку №873 від 20.05.2021 на ім`я ОСОБА_5 , на що ОСОБА_20 повідомила, що ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався та вказану довідку вона не видавала, в графі підпису підпис виконаний не нею, печатка на довідці не її.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності та для затягування досудового розслідування, без поважних підстав відмовився прибувати до слідчого та вчинив новий злочин, чим підтвердив, що обраний запобіжний захід не достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки та уникнення вищезазначеним ризикам.
24.05.2021 процесуальним прокурором визнано досудове розслідування завершеним та надано доручення СУ ГУНП в Хмельницькій області в порядку ст. 290 КПК України про відкриття матеріалів досудового розслідування, про що належним чином повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.
Підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків під час розслідування кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 викликався слідчим для проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження, однак не прибув на виклик з посиланням на наявність позитивного тесту на коронавірус, надавши довідку від 20.05.2021.
Згідно показань свідка ОСОБА_20 і відповіді на запит КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» ДМР, ОСОБА_5 за медичною допомогою не звертався, і відповідна довідка лікарем йому не надавалась.
В судовому засіданні підозрюваний і захисник заперечили неявку до слідчого з неповажних причин.
Враховуючи, що на даний час факт умисного використання стороною захисту згаданої вище довідки з ознаками підробки достовірно не встановлений, а також беручи до уваги, що дружина ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні і наявність на його утриманні п`ятьох малолітніх дітей, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на тримання під вартою.
При цьому також береться до уваги, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування знаходився за місцем проживання, в розшуку не перебував.
Таким чином, з врахуванням обґрунтованості підозри, ризиків визначених ст. 177 КПК України та обставин передбачених ст. 178 КПК України, вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 200 КПК України,
У задоволенні клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою, - відмовити.
ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 27.05.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду