overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 760/6530/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2703/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 22.03.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 22.03.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 22.03.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 712/6311/21
Провадження № 1-кс/712/3281/21
У Х В А Л А
7 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги арбітражного керуючого ліквідатора Приватного підприємства «ПФ Макс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
7 червня 2021 року на розгляд слідчого судді передано вказану скаргу.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкас.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою арбітражного керуючого ліквідатора Приватного підприємства «ПФ Макс» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 14 год. 05 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкас за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/633/21
Провадження № 1-кп/144/50/21
У Х В А Л А

08.06.2021 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 14.02.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.05.2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 25 травня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки не повідомив.

Прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000027 від 14.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 15.00 годину 10 серпня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 10 серпня 2021 року.

Ухвалу для виконання приводу направити до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та керівнику Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Суддя
Справа № 991/3284/21
Провадження 1-кс/991/3338/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000785 від 10.11.2017,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000785 від 10.11.2017, задовольнити частково.
Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000785 від 10.11.2017 до 10 серпня 2021 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.06.2021 о 11 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-во/127/57/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про виправлення описки в клопотанні слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП «Центр державного земельного кадастру» (, адреса: м. Київ, вул. Народного ополчення, 3), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:
05.05.2021, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП «Центр державного земельного кадастру» (, адреса: м. Київ, вул. Народного ополчення, 3).
17 травня 2021 року, ухвалою суду вищевказане клопотання задоволено.

02.06.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.05.2021.

Під час розгляду судом встановлено, що в ухвалі суду від 17.05.2021 наявна описка, яка допущена в резолютивній частині вказаної ухвали, а саме, після слів «…м. Київ, вул. Народного ополчення, 3)» пропущені слова: «тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку)».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі суду від 17.05.2021, справа № 127/11285/21, допущену описку, а саме в резолютивній частині замість «Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи до документів, які перебувають у володінні ДП «Центр державного земельного кадастру» (, адреса: м. Київ, вул. Народного ополчення, 3)», слід читати «Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 та слідчим слідчої групи до документів, які перебувають у володінні ДП «Центр державного земельного кадастру» (, адреса: м. Київ, вул. Народного ополчення, 3), тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх (провести виїмку)».
Іншу частину ухвали суду залишити без змін.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 303/4579/20
Провадження № 11-кп/4806/263/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/263/21 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/263/21 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 24. 06. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4402/21
Провадження №1-кп/369/1453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 02.04.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 02.04.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 13 годину 30 хвилин 07 квітня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5478/19
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні дванадцяти умисних корисливих закінчених епізодів злочинної діяльності проти власності, п"ять з яких є тяжкими, а один поєднаний із погрозою застосування насильства до потерпілого, постійних стабільних доходів не має, міцних соціальних зв"язків не має, перебував у розшуку під час досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати йому запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі.
Захисник просить не продовжувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на шістдесят днів , оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 07 лютого 2020 року по 06 квітня 2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне і обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/9075/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Березове Рокитнівського району Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянині України, українця, одруженого, з повною середньою освітою, від займаної посади - дільничного інспектора прикордонної служби І категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І-ї категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,156,157,158, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Березове Рокитнівського району Рівненської області, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянині України, українця, одруженого, з повною середньою освітою, від займаної посади - дільничного інспектора прикордонної служби І категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І-ї категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - терміном до 08.08.2021 включно.
Копію ухвали для виконання надіслати до Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво для контролю.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2021 о 16:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/334/21
Номер провадження № 1-кп/699/130/21
УХВАЛА
щодо участі захисника у судовому розгляді

09.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №№0000033 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000033 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена просила суд призначити їй захисника, оскільки самостійно не може його залучити у зв`язку з відсутністю коштів.

Учасники справи не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити на підставі наступного.

Відповідно до приписів п.2. ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Черкаської області призначити обвинуваченій захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Черкаської області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, захисника в порядку надання безоплатної правничої допомоги.

Слухання справи відкласти на 14 год 30 хв 11 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1