УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м.Житомир справа № 296/2672/21

провадження № 1-кс/296/1037/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України,-

встановив:
19 березня 2021 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) підполковник поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку автомобіля марки "Citroen" С-2" н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який розташовувався поряд з будинком №75/114 по вул. М. Грушевського в м. Житомирі, шляхом позбавлення володільця майна та інших осіб права на користування, відчуження та розпорядження наступними предментами: 1) флеш накопичувач "DataTraveler" об`ємом 16GB; 2) три металеві пластини, обклеєні полімерною плівкою; 3) поліс страхування серії АО №3364543; 4) поліс страхування серії ЛР №8040032; 5) копія диплома спеціаліста на ім`я ОСОБА_4 серії 33 №003677; 6) фрагмент диплома молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ; 7) додаток до диплома молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_4 ; 8) два аркуші паперу з рукописними записами; 9) автомобіль марки "Citroen" С-2", н.з. НОМЕР_1 червоного кольору.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 25.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у статусі обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000354 за ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, яке перебуває на розгляді Богунського районного суду м. Житомира, підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень (злочинів) за наступних обставин.

У достовірно невстановлений слідством день, час та місці, але не пізніше 17.12.2020, у ОСОБА_5 , який має навики та вміння виготовлення офіційних документів, виник умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню через Державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб шляхом надання засобів, а саме, підробленні та збуті офіційних документів (паспортів громадян України), які надають право оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон з метою їх використання іншими особами.

З метою створення умов для досягнення поставленої мети та реалізації умислу ОСОБА_5 17.12.2020 приблизно о 15 год., перебуваючи поблизу будинку №48 по вул. Івана Сльоти в м. Житомирі, зустрівся з ОСОБА_6 та в ході розмови попросив його про сприяння у виготовленні паспортів громадян України для виїзду за кордон із використанням анкетних даних сторонніх осіб з фотокартками осіб, сприяння у незаконному перетині державного кордону якими мав здійснити ОСОБА_5 , шляхом підбурювання певної особи Державної міграційної служби України.

Виготовлення паспортів громадян України для виїзду за кордон у свою чергу дозволяло особам, анкетні відомості яких не відповідали тим, які зазначені у вказаних офіційних документах, незаконно перетнути державний кордон України.

У подальшому, 12.02.2021 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , будучи залученим до проведення негласних слідчих (розшукових) дій правоохоронними органами, на прохання ОСОБА_5 , разом з останнім перебуваючи поблизу магазину «Гурман», що за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 62, зустрілись з начальником Житомирського РВ УДМС України в Житомирській області ОСОБА_7 , який також був залучений правоохоронними органами до проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, запропонував ОСОБА_7 за винагороду виготовити паспорти громадян України для виїзду за кордон на підставі підроблених ОСОБА_5 офіційних документів - паспортів громадян України, на що ОСОБА_7 , діючи в межах конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами, погодився. Таким чином ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 на подальше вчинення зазначених кримінальних правопорушень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою з невстановленими особами, у достовірно невстановлений час, день та місці після 15 год. 17.12.2020, підробив офіційні документи (паспорти громадян України), а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_4 шляхом вклеювання фотокарток невстановлених осіб чоловічої статі, з метою сприяння незаконному переправленню останніх через державний кордон України.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , будучи впевненим у наявності між ним та ОСОБА_7 попередньої злочинної змови, направленої на вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, 18.03.2021 приблизно о 13 год. 15 хв., разом з на даний час невстановленими слідством двома особами, прибули до Житомирського РВ УДМС України в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Івана Мазепи, 114/75, де звернулись до начальника Житомирського РВ УДМС України в Житомирській області ОСОБА_7 , якому надали підроблені за невстановлених обставин ОСОБА_5 паспорти громадянина України, а саме на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_4 , з вклеєними фотокартками невстановлених осіб, з метою виготовлення паспортів громадян України для виїзду за кордон.

Вказаними діями ОСОБА_5 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, сприяв у незаконному переправленні кількох осіб через Державний кордон України шляхом надання засобів.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 18.03.2021 прийнято рішення про проведення обшуку автомобіля марки "Citroen" С-2" н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який розташовувався поряд з будинком №75/114 по вул. М. Грушевського в м. Житомирі, оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

В ході обшуку виявлено та вилучено: 1) флеш накопичувач "DataTraveler" об`ємом 16GB; 2) три металеві пластини, обклеєні полімерною плівкою; 3) поліс страхування серії АО №3364543; 4) поліс страхування серії ЛР №8040032; 5) копія диплома спеціаліста на ім`я ОСОБА_4 серії 33 №003677; 6) фрагмент диплома молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ; 7) додаток до диплома молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_4 ; 8) два аркуші паперу з рукописними записами; 9) автомобіль марки "Citroen" С-2", н.з. НОМЕР_1 червоного кольору.

Постановою слідчого вилучені 18.03.2021 в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Встановлено, що володільцем майна є ОСОБА_5 .

Необхідність арешту майна обґрунтовує тим, що вилучене 18.03.2021 під час проведення обшуку майно має значення речового доказу, а тому з метою його збереження, уникнення його можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, потрібним є арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що в порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання не містить зазначення власника вилученого під час проведення обшуку майна: 1) флеш накопичувач "DataTraveler" об`ємом 16GB; 2) три металеві пластини, обклеєні полімерною плівкою; 3) поліс страхування серії АО №3364543; 4) поліс страхування серії ЛР №8040032; 5) копія диплома спеціаліста на ім`я ОСОБА_4 серії 33 №003677; 6) фрагмент диплома молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 ; 7) додаток до диплома молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_4 ; 8) два аркуші паперу з рукописними записами; 9) автомобіль марки "Citroen" С-2", н.з. НОМЕР_1 червоного кольору.

Крім того, клопотання не містить зазначення адреси, засобів телефонного зв`язку або інших контактних відомостей власника автомобіля, на який необхідно накласти арешт.

За змістом ч.2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна щодо майна третьої особи звертається до суду прокурор.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України, суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна, зокрема автомобіля, власником якого є третя особа, має бути прокурор.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000038 від 25.01.2021 - повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1