Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/328/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

27.08.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2021, про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2021 клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000186 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна задоволено частково.
Накладено арешт на статутний капітал (корпоративні права) ФГ «Прибужське», , який складає 100 гривень, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій по зміні засновників та керівників Господарства. В решті клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання про арешт майна.
Дослідивши апеляційну скаргу суддя-доповідач дійшов таких висновків.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Виходячи зі змісту ст.174 КПК України перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу про скасування арешту майна є вичерпним.
Посилання в апеляційній скарзі представника потерпілого на те, що судово-почеркознавчою експертизою встановлено порушення щодо позбавлення права власності ОСОБА_3 не може бути належним підтвердженням, що на час звернення до апеляційного суду останній поновлений в своїх правах.
Інших правовстановлюючих документів чи рішень суду, що набрали законної сили до апеляційного суду не надано.
Виходячи із аналізу норм КПК України, апеляційну скаргу представника потерпілого у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, необхідно повернути як особі, яка у відповідності до вимог ч.1 ст. 393, ч.1 ст. 174 КПК України не має права звертатись з апеляційною скаргою.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не надав належних доказів того, що він є особою, який має право на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2021, про арешт майна.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що відповідно до положень п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. ст. 9, 393, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 повернути,як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику потерпілого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2