22.03.2021 Єдиний унікальний № 371/535/20
Провадження № 1-кп/371/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілої
юридичної особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000004 від 15 січня 2019 року та №0000013 від 25 лютого 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Неркін-Геташен, республіки Вірменія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого директором ПП «Автобан А.С.А», одруженого, освіта вища, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Богуслав Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, фізична особа - підприємець, одруженого, освіта вища, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У проваджені Миронівського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні на стадії клопотань прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_8 начальника СВ відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, а також виклик та допит в судовому засіданні експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 проти заявленного клопотання заперечував суду пояснив, що заявлене клопотання спрямоване на затягування розгляду справи, ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування у якості свідка не допитувався, і матеріали його допиту стороні захисту не відкривалися, стосовно допиту експертів також заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_5 думку свого захисника підтримав повністю.
Обвинувачений ОСОБА_4 думку захисника ОСОБА_6 підтримав.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримала.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

З матеріалів кримінального провадження, реєстру матеріалів долученого до обвинувальних актів, не вбачається, що ОСОБА_8 начальника СВ відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області не допитувався на стадії досудового слідства у якості свідка. Також відсутні відомості про відкриття матеріалів (допиту свідка ОСОБА_8 ) стороні захисту.

З огляду на зазначене покази свідка ОСОБА_8 є заздалегідь недопустимим доказом тому суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання прокурора в цій частині.

Стосовно виклику та допиту в судове засідання експертів Київського НЕКЦ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку. Перед допитом експерта головуючий встановлює його особу та приводить до присяги.

Таким чином виклик експерта та його допит у судовому засіданні є правом, а не обовязком суду. З огляду на ту обставину, що в клопотанні не обгрунтовано необхідності допиту експертів в судовому засіданні та необгрунтовано, у чому саме висновок експертів №13-2/70/24/114 є незрозумілим чи суперечливим, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у заявленному клопотанні.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 356, 290, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1