overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2021 року по матеріалам кримінального провадження № 0000526 відомості які внесено до ЄРДР 24.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000526 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про продовження строків досудового розслідування до шести місяців, тобто до 21.07.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2021 року клопотання слідчого СВ ВП №1 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000526 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України про продовження строків досудового розслідування задоволено та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000526 від 24.01.2019 року до шести місяців, тобто до 21.07.2021 року.

В ході виготовлення тексту ухвали слідчого судді була допущена описка, а саме в вступній, описовій, резолютивній частині ухвали помилково зазначено номер ЄРДР № 0000526 замість правильного №0000526, а тому слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись статтями 107, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, резолютивній частині ухвали слідчого судді від 18.01.2021 року, а саме по тексту ухвали вважати вірний номер ЄРДР№0000526.

Ухвала судді може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 361/1233/21
Провадження № 1-кп/361/629/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744 від 11 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2021 року для її розгляду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення в даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0001744 від 11 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1143/21
Номер провадження 1-кс/404/364/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000129 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей та осіб похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 27.11.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 18 год. 00 хв. 15.04.2021 року.

Визначити розмір застави в сумі 45 400 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 15.04.2021 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілою і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 17.02.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 524/4521/19
Провадження №1-в/524/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
засудженого 01.07.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ст. ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців позбавлення волі
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 01.07.2019 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 неявки на реєстрацію не допускав. В період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності: 20.08.2019 року за ч.1 ст. 122 КУпАП, 02.01.2020 року за ч.1 ст. 126 КУпАП, 02.05.2020 року за ч.1 ст. 122 КУпАП, 06.07.20202 року за ч.1 ст. 175 КУпАП, 12.10.2020 року за ч.5 ст. 121 КУпАП. 07.07.2020 року та 07.12.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука були направлені подання про скасування іспитового строку, у задоволені яких було відмовлено ухвалами Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.07.2020 року та 17.12.2020 року. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.07.2019 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.07.2019 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.07.2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:
Справа №639/1025/21
Провадження №1-кс/639/372/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
17 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БАЛАНА» про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.02.2021 року, -

в с т а н о в и в:
17.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БАЛАНА» про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.02.2021 року.

04.02.2021 року заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена поштою до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та отримана адресатом 08.02.2021 року, що підтверджується наданими до суду матеріалами.

Зазначена скарга направлена на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова поштою 15.02.2021 року, тобто при зверненні зі скаргою до суду заявником дотримано строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «БАЛАНА» про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.02.2021 року.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2021 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області в строк до 19.02.2021 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області та до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/66/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

17.02.2021

17 лютого 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного до ЄРДР від 16.06.2015 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

В задоволені клопотання ОСОБА_12 про скасування арешту майна, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2021 о 15:45.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/1198/21
Провадження № 1-в/635/250/2021
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду.
17 лютого 2021 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування строку покарання,
УСТАНОВИВ:
17 лютого 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування строку покарання.
Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи, що розгляд такого клопотання вирішується у судовому засіданні і справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, суд вважає необхідним призначити розгляд подання у судове засідання, та витребувати матеріали особової справи.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування строку покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2021 на 16 годин 15 хвилин.
Зобов`язати начальника державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» надати суду матеріали особової справи засудженого в повному обсязі для дослідження у судовому засіданні.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/1266/20
Провадження № 1-кп/692/35/21
У Х В А Л А
17 лютого 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 190 КК України, -
10.12.2020 року до Драбівського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 11.12.2020 року призначено підготовче засідання по справі.
17.02.2021р. підготовче судове засідання проведено.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Справа підсудна Драбівському районному суду Черкаської області.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2021 року на 14-10 год. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/9997/17
Провадження №1-о/712/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкас в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі:
засудженого ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року у справі № 1-39/2001 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено об 11 год. 00 хв. 18 лютого 2021 року.
Керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року у справі № 1-39/2001 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкас протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 695/4398/18
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чорнобай подання Чорнобаївського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 . для відбування покарання, призначеного вироком,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане подання.

В судове засідання, призначене на 16 лютого 2021 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Золотоніського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд без його участі, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Суд приходить до висновку, що оскільки засуджений на виклик до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, слід постановити ухвалу про привід ОСОБА_3 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10-00 год 26 лютого 2021 року в залі суду № 2.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Здійснення приводу покласти на Відділ поліцейської діяльності №2 (смт Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в зв`язку з чим направити копію цієї ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 722/1627/15-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: невідоме місце перебування обвинуваченеого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цицак