Справа № 539/1261/21
Провадження № 1-кп/539/151/2021
УХВАЛА
іменем України
29 квітня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, раніше судимий 14.08.2019 Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 310 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн., знятий з обліку 23.04.2020 у зв`язку зі сплатою штрафу,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, обгрунтовуючи його тим, що ризики, які існували під час досудового розслідування не зменшились. Так, ОСОБА_6 зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк ухилятися від суду, зможе продовжити вчиняти кримінальні правпорушення. Є вірогідність того, що обвинувачений буде впливати на свідків та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання. Пояснили, що обвинувачений має постійне місце проживання у будинку, який належав його бабусі, проживає в незареєстрованому шлюбі із жінкою, яка має двох дітей. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора, просив залишити обвинуваченого під вартою, оскільки в нього є малолітня дитина і він хвилюється за свою родину.
Заслухавши учасників справи, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд вислухавши учасників, вважає, що на сьогоднішній день відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на домашній арешт.
Так ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 18.03.2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів. Під час розгляду клопотання слідчим суддею було враховано як і наявність обґрунтованої підозри, так і наявність ризиків.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.04.2021 року вказана ухвала слідчого судді залишена без змін. При цьому в ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та запобігти існуючим ризикам.
Враховуючи те, що в кримінальному провадженні не розпочато судовий розгляд, не допитано потерпілого, свідків, обвинуваченого, не досліджено інших доказів по справі, а також те, що будь-яких нових даних, які б свідчили про повну відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України в підготовчому судовому засіданні не встановлено, суд не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу.
Прокурор також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Учасники справи не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» на 2 (два) місяці, тобто до 28 червня 2021 року включно.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 20 травня 2021 року на 13 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Копію ухвали направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, до ДУ «Полтавська УВП (№ 23)» та негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1