Справа № 638/4868/21
Провадження № 1-кс/638/1312/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

представника заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 , якій діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №80003535 від 05.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , якій діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №80003535 від 05.11.2020 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 20.05.2021 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 стало відомо, що 30.12.2020 по кримінальному провадженню №80003535 від 05.11.2020 начальником слідчого відділення СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник вважає постанову начальника слідчого відділення СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження №0003535 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, незаконною та необґрунтованою, виходячи з наступного. Оскаржувана постанова мотивована тим, що «в ході досудового розслідування не підтвердився факт відсутності добровільної згоди потерпілої особи», але в порушення вимог закону обґрунтування цього висновку в постанові не наведено. Оцінка доказам, що містяться в матеріалах кримінального провадження, не надана. Матеріали кримінального провадження містять докази, які прямо протирічать висновку, викладеному у постанові. Це протокол допиту потерпілої від 17.11.2020, протокол додаткового допиту потерпілої від 18.12.2020, висновок експерта № 09-3380/2020 від 26.11.2020, протокол слідчого експерименту, висновок експерта № 09-3681/2020 від 12.01.2021.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дорученням від 05.11.2020 проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003535 від 05.11.2020 доручено слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 . Оскаржувану постанову по кримінальному провадженню № 0003535 від 05.11.2020 винесено начальником слідчого відділення СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , проте матеріали кримінального провадження не містять відомостей про доручення начальнику слідчого відділення СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Тобто, заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена не уповноваженою особою.

Просить суд постанову начальника слідчого відділення СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0003535 від 05.11.2020 скасувати, кримінальне провадження направити до Шевченківської окружної прокуратури для організації досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник та її представник скаргу підтримали у повному обсязі з підстав, зазначених у заяві.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0003535 від 05.11.2020, надані для огляду у судовому засіданні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду встановлено, що 30.12.2020 року начальником слідчого відділення СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003535 від 05.11.2020 за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених КПК випадках потерпілого.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у заяві, слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003535 від 05.11.2020 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження містять висновок експерта № 09-3681/2020 про проведення судово-медичної експертизи, проведення якої закінчено 12.01.2021. Отже, на момент винесення постанови про закриття провадження 30.12.2020 збирання доказів шляхом проведення слідчих дій та отримання висновків експертів що не було завершено до винесення постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2020.

Наведене дає підстави вважати, що слідчі дії у кримінальному провадженні проведені неповністю, а оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх істотних обставин, а тому є передчасною та підлягає скасуванню, а досудове розслідування належить продовжити, під час якого слід усунути вказану неповноту і прийняти обґрунтоване рішення, давши належну правову оцінку встановленим обставинам.

Крім того, проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0003535 від 05.11.2020 доручено слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 ..

Відповідно до пункту 8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення, у тому числі щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Постанову про закриття кримінального провадження №0003535 від 05.11.2020 винесено начальником слідчого відділення СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 .

Відповідно до пункту 6 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

В матеріалах кримінального провадження №0003535 від 05.11.2020 відсутні дані про те, що начальнику слідчого відділення СВ ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчим в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено в діянні якої особи було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення та не зазначено якого саме правопорушення, тобто правової кваліфікації правопорушення.

Таким чином, постанова начальника слідчого відділення СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №80003535 від 05.11.2020 підлягає скасуванню.

Крім того, зважаючи на те, що матеріали скарги та матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо отримання заявником оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що процесуальний строк для звернення до суду заявником не пропущений.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , якій діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №80003535 від 05.11.2020 року - задовольнити.

Скасувати постанову начальника слідчого відділення СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №80003535 від 05.11.2020 року та матеріали кримінального провадження направити для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1