ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора слідчого заявника представника заявника, адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за № 0000288 від 13 червня 2019 року, на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 березня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , на постанову старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 12 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000288 від 13 червня 2019 року, у зв`язку з невстановленням в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Головуючий у І інст. ОСОБА_9 ; Єдиний унікальний номер 725/1165/21; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-сс/822/42/21; катег.: в порядку КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.03.21 року та постанову старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 скасувати посилаючись на те, що висновки слідчого про невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримати, не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, оскільки органами досудового розслідування не були допитані у справі в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тому прийшли до необґрунтованого висновку про необхідність закриття справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Також, в апеляційній скарзі зазначено, що висновок слідчого у постанові про закриття кримінального провадження про його винуватість у вчинені дорожньо-транспортної пригоди суперечить п. 2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи ОСОБА_7 та його представника, адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_5 , про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку з невстановленням в діянні складу кримінального правопорушення.
З кримінального провадження видно, що органи досудового розслідування провели всі слідчі (розшукові) дії, проте складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_14 , не встановили.
У відповідності до висновку автотехнічної експертизи (Т. 2 а. с. № 61-69) з технічної точки зору в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою знаходяться дії водія ОСОБА_7 , який в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України проявив неуважність та неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, а не дії водія ОСОБА_14 .
Зазначена експертиза проведена у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, тому її висновок сумнівів в колегії суддів не викликає.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не наведено доказів, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, тому посилання в апеляційній скарзі на необхідність їх допиту не ґрунтуються на законі.
Слідчим ОСОБА_6 у постанові про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 , не визнавався винним у вчиненні злочину, тому посилання на ці обставини в апеляційній скарзі також є необґрунтованими.
Наявні матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідив обставини кримінального провадження.
У зв`язку з цим, висновок суду першої інстанції про законність закриття кримінального провадження № 0000288 від 13 червня 2019 року, у зв`язку з невстановленням в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, є обґрунтованим.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України, колегія
суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 березня 2021 року та постанову старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 12 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000288 від 13 червня 2019 року, у зв`язку з невстановленням в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді:[підпис]ОСОБА_2
[підпис]ОСОБА_3

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду _________________

ОСОБА_15 (підпис)