Справа № 404/4792/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1698/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000915 від 01.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

- зобов`язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянути та задовольнити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 08.06.2021 року;

- зобов`язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 вчинити процесуальну дію, а саме: надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000915 від 01.02.2013 року шляхом направлення їх належним чином завірених копій, за адресою: АДРЕСА_1 поштою цінним листом з описом вкладення або направлення сканкопій матеріалів кримінального провадження на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 з описом направлених матеріалів.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 не вирішила подане клопотання адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 цим самим порушено її права, як учасника кримінального провадження.

Скаржник вимоги скарги підтримала, просила задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження в судове засідання для огляду слідчим проігноровано.

Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 10.06.2021 року (згідно до накладної, фіскального чеку та вкладеного опису ПАТ «Укрпошта») адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000915, відповідно до якого просила надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000915 від 01.02.2013 року шляхом направлення їх належним чином завірених копій, за адресою: АДРЕСА_1 поштою цінним листом з описом вкладення або направлення сканкопій матеріалів кримінального провадження на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 з описом направлених матеріалів

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що рпрокурор зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 не повідомлено про наслідки розгляду клопотання поданого адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 .

Слідчому судді не надано процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду її клопотання, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд прокурором поданого клопотання, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати його розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, вимога скарги стосовно зобов`язання прокурора розглянути подане клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 10.06.2021 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Щодо решти вимог, то вони є передчасними, оскільки дублюють вимоги з якими скаржник звернулася до прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , проте процесуальне рішення прийнято не було. Тому ці питання можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в контексті оскарження постанови прокурора.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 у триденній строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 10.06.2021 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000915 від 01.02.2013 року, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1