н/п 1-кс/953/5506/21
"04" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
03.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно:
- яке добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 29.05.2021 в період часу з 21:45 до 00:15 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2А (розважальний комплекс «Акважур»), а саме на: предмет схожий на пістолет з написом на лівій стороні EKOL ARAS Compact Cal 9mm. PAK, EACi2 1912x129 з написом на правій стороні саl 9mm EAKі 12-1920129 made in Turkey; предмет, схожий на ніж;
- яке добровільно видав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду місця події 29.05.2021 в період часу з 21:45 до 00:15 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2А (розважальний комплекс «Акважур»), а саме на: предмет схожий на пістолет з написом KUZEY YB 20-0702 Cal 9mm. РАС, з магазином та 4 предметами схожими на патрон;
- яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події 29.05.2021 в період часу з 21:45 до 00:15 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2А (розважальний комплекс «Акважур»), а саме на: магазин з п`ятьма предметами схожими на патрон, балон сірого кольору з написом «Терен 4».
29.04.2021 в період часу, з 21:45 до 00:15 проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2-А (розважальний комплекс «Акважур»), в ході якого було вилучено майно, згідно наведеного переліку в прохальній частині клопотання.
Слідчий зазначає, що вилучені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть містити в собі його сліди.
Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить відмовити в його задоволенні.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
29.04.2021 в період часу, з 21:45 до 00:15 проведений огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2-А (розважальний комплекс «Акважур»), в ході якого було вилучено майно, згідно наведеного переліку в прохальній частині клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що були вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно:
- яке добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 29.05.2021 в період часу з 21:45 до 00:15 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2А (розважальний комплекс «Акважур»), а саме на: предмет схожий на пістолет з написом на лівій стороні EKOL ARAS Compact Cal 9mm. PAK, EACi2 1912x129 з написом на правій стороні саl 9mm EAKі 12-1920129 made in Turkey; предмет, схожий на ніж;
- яке добровільно видав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду місця події 29.05.2021 в період часу з 21:45 до 00:15 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2А (розважальний комплекс «Акважур»), а саме на: предмет схожий на пістолет з написом KUZEY YB 20-0702 Cal 9mm. РАС, з магазином та 4 предметами схожими на патрон;
- яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події 29.05.2021 в період часу з 21:45 до 00:15 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 2А (розважальний комплекс «Акважур»), а саме на: магазин з п`ятьма предметами схожими на патрон, балон сірого кольору з написом «Терен 4».
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1