Справа № 459/1359/21
Провадження № 1-кс/459/500/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 22.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
В травні 2021 року заявникзвернувся в суд з вищевказаним клопотанням в якому просить частково скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 22.12.2020 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що у кримінальному провадженні №0000247 від 18.12.2020 р., було накладено арешт на належне йому майно, а саме: автомобіль марки «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначив, що майно на яке було накладено арешт йому необхідне у зв`язку із потребою перевезення сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обстеження в м. Київ, відповідні експертизи у кримінальному провадженні проведені, накладення арешту на транспортний засіб у спосіб позбавлення права користування таким майном надмірно обмежує його право приватної власності, а тому просить в цій частині його скасувати.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.
ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив таке задовольнити.

Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечив.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
Встановлено, що СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247, що внесене 18.12.2020 р. до ЄРДР по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з приводу того, що 18.12.2020 р. о 18:00 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Зелена в с. Павлів Радехівського району Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася по проїзній частині автодороги в попутному напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та госпіталізована в КНП Радехівську ЦРЛ.

18.12.2020 р. постановою слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , автомобіль марки «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого cудді Радехівського районного суду Львівської області від 22.12.2020 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 18.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, що було вилучено 18.12.2020 р. під час огляду місця події, а саме: автомобіль марки «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

У кримінальному провадженні проведено судову інженерно-транспортну експертизу та отримано висновок експерта №603/604/605 від 22.04.2021 р..

ОСОБА_3 , як власник вказаного вище майна,просить частково скасувати арешт майна, накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді, та повернути йому таке, покликаючись на те, що він потребує вказаного транспортного засобу оскільки необхідно перевозити сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обстеження в м. Київ. Крім цього у своєму клопотанні ОСОБА_4 підтвердив свою винуватість у кримінальному провадженні, усі завдані матеріальні та моральні збитки потерпілій ним відшкодовано. Також ОСОБА_3 долучив до матеріалів клопотання копію розписки потерпілої ОСОБА_6 в якій остання зазначила про відсутність будь-яких претензій.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки накладення арешту на автомобіль марки «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , у спосіб позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, надмірно обмежує право приватної власності ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що арешт накладений ухвалою слідчого cудді Радехівського районного суду Львівської області від 22.12.2020 р., у спосіб позбавлення права користування таким майном - слід скасувати.

За таких міркувань клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого cудді Радехівського районного суду Львівської області від 22.12.2020 року у справі № 451/1994/20 (провадження № 1-кс/451/301/20) на: автомобіль марки «KIA CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у частині позбавлення права користування цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1