УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000797 від 26.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

06 серпня 2021 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по вказаному кримінальному провадженню, мотивуючи це тим, що подія інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення відбулася 26 травня 2021 року в приміщенні залу судового засідання № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо під час судового засідання, що відбувався під її ( ОСОБА_3 ) головуванням, тобто у її присутності. Таким чином вважає, що факт її обізнаності з обставинами справи може вплинути на її упередженість, як судді, при розгляді даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі

Інші особи, які беруть участь по справі, будучи повідомленими належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід по суті.

Суд, приймаючи до уваги зміст заяви про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000797 від 26.05.2021 року, вважає, що заява судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 серпня 2021 року до провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000797 від 26.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, №1-кп/243/788/2021, №243/8399/21.

Як слідує зі змісту самої заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід та обвинувального акту, події, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , відбувалися в приміщенні залу судового засідання № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області. ОСОБА_4 голосно кричав, висловлював нецензурною лайкою погрози застосування фізичного насильства в адресу присутніх, пошкодив дерев`яну тумбу.

Зі змісту протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.п. 16-20, 26, 35, 36, 38, 39, 43-45), вбачається, що частина протиправних дій вчинялася ОСОБА_4 в присутності судді ОСОБА_3 , в адресу якої останній також висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших, крім передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Виходячи з викладеного слідує, що суддею ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 80 КПК України заявлено самовідвід, оскільки остання є обізнаною з обставинами вчинення ОСОБА_4 інкримінованого правопорушенням, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000797 від 26.05.2021 року, та це може вплинути на її неупередженість, як судді, при розгляді цього провадження, а тому, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000797 від 26.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/243/788/2021, №243/8399/21 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1