Справа № 626/1242/21
Провадження № 1-кс/626/391/2021
УХВАЛА

26 травня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 18.05.2021 року за ознаками ст.246 ч.1 КК України, яке погоджено з прокурором Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 17.05.2021 до чергової частини сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від майстра лісу ДП "Красноградський лісгосп" про те, що ним виявлено факт незаконної порубки деревини породи сосна в кварталі №44 Зачепилівського лісництва в кількості двох дерев.

18.05.2021 року СД Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

21.05.2021 р. за місцем мешкання ОСОБА_5 , 1965 р.н., а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено :

- сенсорний мобільний телфон у корпусі чорного кольору ТМ "prestigio";

- цепну бензопилу ТМ "GoodLuck" модклі "GL";

- один стовбур деревени породи "сосна" довжиною 4 метри 46 сантиметрів;

- один стовбур деревени породи "сосна" довжиною 2 метри 2 сантиметри;

- дошки з деревени породи "сосна" довжиною до 4,5 метри у кількості 66 штук;

- трактор Т25 А3 №497783.

Постановою слідчого від 21.05.2021 року сенсорний мобільний телфон у корпусі чорного кольору ТМ "prestigio"; цепна бензопила ТМ "GoodLuck" моделі "GL5200Е"; один стовбур деревени породи "сосна" довжиною 4 метри 46 сантиметрів; один стовбур деревени породи "сосна" довжиною 2 метри 2 сантиметри; дошки з деревени породи "сосна" довжиною до 4,5 метри у кількості 66 штук; трактор Т25 А3 №497783, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2021 до сектору реагування патрульної поліції СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від майстра лісу ДП "Красноградський лісгосп" про те, що ним виявлено факт незаконної порубки деревини породи сосна в кварталі №44 Зачепилівського лісництва в кількості двох дерев.

Даний факт внесено до ЄРДР за номером 0000159 від 18.05.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.246 КК України.

В ході проведення обшуку , на підставі ухвали слідчого судді, 21.05.2021 року вилучено сенсорний мобільний телфон у корпусі чорного кольору ТМ "prestigio"; цепну бензопилу ТМ "GoodLuck" моделі "GL5200Е"; один стовбур деревени породи "сосна" довжиною 4 метри 46 сантиметрів; один стовбур деревени породи "сосна" довжиною 2 метри 2 сантиметри; дошки з деревени породи "сосна" довжиною до 4,5 метри у кількості 66 штук; трактор Т25 А3 №497783.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вказано в ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали надані слідчим та прокурором слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на цепну бензопилу ТМ "GoodLuck" моделі "GL 5200Е"; один стовбур деревини породи "сосна" довжиною 4 метри 46 сантиметрів; один стовбур деревини породи "сосна" довжиною 2 метри 2 сантиметри; дошки з деревини породи "сосна" довжиною до 4,5 метри у кількості 66 штук.

В частині накладення арешту на трактор Т25АЗ №497783, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки слідчим у своєму клопотанні не зазначено власника даного транпорту, що позбавляє суд можливості повідомити його про розгляд вказаного клопотання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на сенсорний мобільний телфон у корпусі чорного кольору ТМ "prestigio"; цепну бензопилу ТМ "GoodLuck" моделі "GL 5200Е"; один стовбур деревини породи "сосна" довжиною 4 метри 46 сантиметрів; один стовбур деревини породи "сосна" довжиною 2 метри 2 сантиметри; дошки з деревини породи "сосна" довжиною до 4,5 метри у кількості 66 штук, з визначенням місця їх зберіганняв камері схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, по вул. Лермонтова,б.84, м.Красноград Харківської області, та заборонити вчинення дій, направлених на віджудження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

В частині накладення арешту на трактор Т25АЗ №497783- відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1