Справа № 645/3857/21
Провадження № 1-кп/645/591/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2021 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000040 від 22.03.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Гнилиця Чугуївського району Харківської області, громадянина України, що має середню освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» згідно з яким діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, що здійснюють у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними, а також в порушення вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» згідно яких придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у будь-якій кількості в цілях, не передбачених зазначеним законом, забороняється, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту. Так, 22.03.2021 року, близько 16 години ОСОБА_3 , проходячи біля будинку № 15 по вул. Ново-Садовій у м. Харкові, на прохідній дорозі, яка розташована біля вказаного будинку, побачив згорток паперу, який лежав на землі. Після цього, ОСОБА_3 підійшов до даного згортку, взяв його в руки та побачив, що всередині нього знаходиться речовина білого кольору. ОСОБА_3 , як особа, яка раніше епізодично вживала наркотичні засоби та психотропні речовини, зрозумів, що знайдений ним згорток паперу з речовиною білого кольору є «закладкою», тобто схованкою. Після цього, поклавши даний згорток паперу з речовиною білого кольору до лівої кишені, одягнених на ньому штанів, з метою особистого вживання, ОСОБА_3 пішов по вулиці Ново-Садовій в м. Харкові. Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, 22.03.2021 року були помічені та припинені працівниками поліції полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області у відповідності до положень ст.ст. 31,32,45, 46 Закону України «про Національну поліцію», які викликали на місце події, за адресою: м. Харків, вул. Ново-Садова, б. 15, слідчо-оперативну групу відділу поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області. Під час огляду місця події, проведеного 22.03.2021 року в період часу з 17 год.15 хв. до 17 год. 30 хв., біля будинку № 15 по вул. Ново-Садовій в м. Харкові у ОСОБА_3 працівниками поліції вилучено згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 21.04.2021 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. Маса PVP (в перерахунку на масу речовини) становить 0,1706 грам. Вищевказану психотропну речовину ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту при зазначених обставинах. Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно довідки КНП «Чугуївська ЦЛ ім. М.І. Кононенка» ; 01-14/2821 від 07.06.2021 року ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав, раніше не засуджувався, розкаявся, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування ним покарання, призначеного за даним вироком, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-21/6913-НЗПРАП від 21.04.2021 року по кримінальному провадженню № 000040 в сумі 980,70 грн..
Речові докази полімерний пакет, опечатаний биркою Харківського НДЕКЦ з печаткою зі зворотної сторони напис висновок № СЕ-19/121-21/6913-НЗПРАП від 21.04.2021 року, з порошкоподібною речовиною, в якому міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою в перерахунку нам масу представленої речовини 0,1706, переданий на зберігання до камери схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, - після набрання вироком законної сили знищити.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -