Справа № 349/678/21
Провадження № 1-кп/349/114/21
В И Р О К
іменем України

24 червня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Пуків, проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, який не працює, згідно із ст. 89 КК України вважається несудимим, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:
У вересні 2020 року ОСОБА_4 , шукаючи брухт чорних металів за допомогою металошукача на полі поблизу м. Бережани Тернопільськогого району Тернопільської області, знайшов вогнепальну зброю обріз військового п`ятизарядного 7,92 мм карабіну Маузер мод. 98к зразка 1905 року, яку умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення, та переніс до власного автомобіля Mercedes Benz 310, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де сховав позаду сидіння водія та незаконно зберігав до моменту його виявлення 21 квітня 2021 року під час обшуку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, що в 2020 році за допомогою металошукача шукав металеві предмети поблизу м. Бережани. Знайшовши зброю, відніс її до свого автомобіля. Планував її здати в поліцію, однак цього так і не зробив. В подальшому його знайомий, якому він розповів про цю зброю, повідомив про це поліцію і в нього було проведено обшук та вилучено обріз. Щиро розкаявся у вчиненні злочину.

В судовому засіданні було досліджено характеристику ОСОБА_4 , видану 19.04.2021 старостою Пуківського старостинського округу ОСОБА_5 , відповідно до якої він проживає разом із своєю матір`ю особою з інвалідністю ІІІ групи, та двома братами, характеризується позитивно; вимогу начальника відділення поліції № 4 ОСОБА_6 від 16.04.2021 та лист Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.10.2019, згідно з якими ОСОБА_4 вважається несудимим; довідку Рогатинської центральної районної лікарні від 20.04.2021 про те, що ОСОБА_4 наркологічна допомога не надавалась, під наглядом не перебуває, на обліку у психіатра не перебуває.

Згідно з досудовою доповіддю, складеною 22.06.2021 Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, складеною за відсутності ОСОБА_4 , ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин); особу обвинуваченого, який визнається таким, що не має судимості; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; досудову доповідь; позицію прокурора щодо призначення покарання обвинуваченому, дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та, на підставі ст. 75 КК України, про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речовий доказ обріз військового п`ятизарядного 7,92 мм карабіну Маузер знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1634,5 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1