overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/920/21
номер провадження 1-кп/531/147/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000697 від 20 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000697 до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 30 квітня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/3475/21
Провадження №1-кс/554/6807/2021

УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій він просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням №0000150 від 26.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, розглянути подане ОСОБА_3 від 02.04.2021 року клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника прокуратури, вказав, що підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000150 визначено за слідчими ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Матеріали направлено до Кобеляцької місцевої прокуратури.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/435/21
Провадження № 1-кп/565/79/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді
ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000022 від 17.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Любахи Володимирецького району Рівненської області, громадянки України, несудимого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.ч.1,3 ст.362 КК України,
встановив:

Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Участь у судовому засіданні захисника не є обов`язковою. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі. Потерпілими цивільні позови не пред`являлись.

Тому слід призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, необхідно доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження (кримінальну справу) №565/435/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.ч.1,3 ст.362 КК України.
Кримінальне провадження (кримінальна справа) №565/435/21 буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 09 год. 24 травня 2021 року. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинувачену, представника органу з питань пробації.

Доручити органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та надати суду вказану доповідь до 18.05.2021 року.
Запропонувати учасникам судового провадження протягом трьох днів надати суду документи і інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1056/19
провадження № 1-кп/691/157/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив залишити подане клопотання без розгляду, оскільки на даний час минула потреба щодо застосування відносно обвинувачено ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, оскільки останній від суду не ухиляється.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням принципу диспозитивності судового процесу та враховуючи, що прокурор клопотання не підтримує, тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 369, 372 КПК України,

постановив :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яснозір`я, Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 21.12.2011 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, 19.12.2012 року звільнений на підставі ст.82 КК України на строк 3 роки 3 місяці 1 день, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від

приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких

претензій до обвинуваченого та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений в судовому засіданні підтримали заяву про

відмову від приватного обвинувачення, проти закриття справи не заперечували.

Суд, вивчивши заяву потерпілого, заслухавши думку прокурора, позицію

обвинуваченого встановив наступне.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у

разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі

приватного обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпілий

відмовився від обвинувачення, його відмова є добровільною, обвинувачений не заперечує

проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне

провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може буди оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/5929/21
Провадження №: 1-кп/755/983/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"29" квітня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 27.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легніца Польша, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити. Кримінальне провадження №0000249 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №755/5929/21, провадження №1-кп/755/983/21), направити судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0005273 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №755/15860/20, пр.№1-кп/755/1505/20). Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/153/21
На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається у ДУ «Київський слідчий ізолятор»
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Провести судове засідання 20 квітня 2021 року о 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/8374/21
Провадження № 1-кс/760/2783/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5456 від 07.11.2013р., договір про надання правової допомоги), законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11-А класу Київської гімназії № 287, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000736 від 23.03.2021., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього підозрюваного та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
В застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.05.2021р., включно, наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.00 год. 29.04.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9706/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30 квітня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000430 від 29.04.2021, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 26.06.2021 року 23 год. 40 хв. включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2021 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/367/21 Справа № 708/638/19 Категорія: ч. 1 ст. 135 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 07 травня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2