УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 14 липня 2021 року Кримінальне провадження № 0000064 Справа №610/2165/21 Провадження №1-кс/610/518/2021

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області,

установив:

12.07.2021 надійшла вказана скарга. ОСОБА_3 у скарзі просила визнати бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області, у якого в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000064 від 05.05.2021, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 185 КК України, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, незаконною.

При цьому посилалася на те, що по кримінальному провадженню її було визнано та допитано в якості потерпілої. 22.06.2021 ОСОБА_3 було подано через канцелярію начальнику СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області клопотання про проведення слідчих дій. Після цього минуло вже 16 днів, однак про результати розгляду клопотання вона не повідомлена, оскільки відповідного повідомлення чи постанови слідчого вона не отримувала

Заявник у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду скарги була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Дізнавач для участі у розгляді скарги не прибула, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Разом із заявою слідчим було надано суду копію постанови про закриття кримінального провадження від 11.06.2021.

За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу і надані матеріали кримінального провадження, приходжу висновку про необхідність скаргу залишити без задоволення.

На підставі заяви ОСОБА_3 05.05.2021 до ЄРДР були внесені відомості за фактом таємного викрадення майна її майна відкрите кримінальне провадження № 0000064. ОСОБА_3 було визнано потерпілою у кримінальному провадженні та допитано у якості потерпілої.

22.06.2021 ОСОБА_3 подала клопотання про проведення слідчих дій, в якому просила призначити судово-товарознавчу експертизу; направити запити до Швидко Гроші, Дінеро, Кредит 7, кредит каса, мій кредит, тенго, Мілоан, кредит+, євро гроші, монетка; провести негласну слідчу дію встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу зв`язку за номером мобільного телефону НОМЕР_1 ; встановити ІМЕЙ даного телефону; зібрати характеризуючи дані на ОСОБА_4 , в т.ч. отримання Ф-1 на нього, направити записи до ДМС України; зробити аналіз системи АРМОР у відношенні ОСОБА_4 ; звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів від оператора мобільного зв`язку МТС; звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до банківських карток Приватбанк та УкрсибБанку. Також у зазначеному клопотанні ОСОБА_3 просила повідомити її про хід розслідування та надати інформацію, чи повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Разом із тим, постановою дізнавача від 11.06.2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000064 від 05.05.2021 року закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Таким чином, на момент подання клопотання кримінальне провадження вже було закрито, а відтак, дізнавачем не допущено бездіяльності, на яку посилається ОСОБА_3 , унаслідок того, що по закритому провадженню у дізнавача відсутній обов`язок розглядати подані клопотання.

Керуючись стст.303-310 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області у кримінальному провадженні № 0000064 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя