УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, де зазначила, що Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області (на час розгляду скарги Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області) проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0006387 від 06.12.2017 року.

Постановою слідчого від 31.01.2020 року кримінальне провадження закрито.

Заявник не погоджується із мотивами прийнятого слідчим рішення та вказує на допущену неповноту досудового розслідування.

Так, за твердженням особи, не було з`ясовано всі обставини, які можуть мати значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, фактично проігноровано проведення слідчих дій, на обов`язковість яких вказав у «вказівках по кримінальному провадженню» заступник начальника слідчого управління. Відповідні вказівки в подальшому відтворено слідчим суддею за наслідком розгляду справи № 295/4292/18.

Оскільки наведені в оскаржуваній постанові обставини слідчим не перевірено, ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0006387 від 31.01.2020 року.

В судове засідання заявником подано клопотання про можливість розгляду скарги у її відсутності.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (на час розгляду скарги Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області) перебувало кримінальне провадження № 0006387, внесене до ЄРДР 06.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.01.2020 року кримінальне провадження № 0006387 закрите за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Положеннями даної норми визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови , мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини .

Вказуючи на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий фактично на власний розсуд характеризує існуючі між потерпілою ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_5 взаємні відносини, надаючи їм ознаки довготривалих неприязних, при цьому, змістовні докази за наслідком проведення слідчих (розшукових) дій на підтвердження істотних обставин, в тому числі тих, що можуть пов`язуватись із висновком про відсутність складу кримінального правопорушення, не наводить.

Слідчий суддя звертає увагу, що попередньо прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження від 15.03.2019 року скасована постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури.

У постанові слідчому вказано про необхідність врахування вимог ст.ст. 91-94 КПК України, згідно яких підлягають доказуванню обставини, які, зокрема, утворюють склад кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження слідує, що будь-які сліді дії, направлені на виконання завдань кримінального провадження та на яких звернуто увагу прокурором, слідчим не проводились.

Не прийнято також до уваги застереження слідчого судді, що викладені в ухвалі від 12.04.2018 року за наслідком розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, де вказано на те, що слідчим не встановлений та не допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив про бійку оператору «102»; не надано відповідь на доручення №д/4094 від 07.12.2017 року; не допитані працівники кардіологічної бригади №1 екстреної медичної допомоги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на предмет з`ясування тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 та її пояснення з приводу обставин їх отримання; не встановлений перехожий, який з моб.т. НОМЕР_1 викликав бригаду екстреної медичної допомоги та не допитаний про події 28.08.2017 року; не допитана лікар-терапевт ОСОБА_10 ЦМЛ №1 на предмет з`ясування тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_9 та її пояснень з приводу обставин отримання виявлених у неї тілесних ушкоджень; не проведено за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_5 слідчі експерименти щодо обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 ; не допитано учасника події ОСОБА_11 , дружину ОСОБА_5 та в якості свідків сусідів по місцю проживання потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог Кримінального процесуального кодексу України, які полягають в забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК України).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження № № 0006387.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1