overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5633/21
У Х В А Л А
13 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
13.07.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, 13.07.2021 року до початку розгляду по суті вищевказаного клопотання слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 07.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 350 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

13 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2021 року, яким останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 350 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 12:00год. 19 жовтня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4256/21 Номер провадження 11-сс/814/601/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження
12 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук від 22.06.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді застосовано стосовно ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з 20 год. 30 хв. 21.06.2021 року до 20 год. 30 хв. 17.08.2021 року із визначенням розміру застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник в інтересах підозрюваного звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на на 15 липня 2021року о 10 год
До апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор звернувся до суду з відповідною заявою, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук від 22.06.2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м.Кременчука.

Копію ухвали надіслати Автозаводському районному суду м.Кременчука для виконання, Кременчуцькій окружній прокуратурі для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 15 липня 2021року о 10 год.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/4452/21
Провадження 1-кс/991/4513/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулась із скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України, Вх.№142/922-00-юо від 24.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 16.07.2021 о 13 год. 55 хв.
Номер провадження № 1-кп/243/586/2021
Номер справи 243/3251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2021 року м.Слов`янськ

Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000096 від 07 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянину України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 16.02.2021 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, громадянину України, українця, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, про продовження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця - задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, а саме з 12.07.2021 року по 12.09.2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обв`язки:
- прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності;
- заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 - без дозволу прокурора або суду;
- не відлучатися з м. Слов`янська без дозволу прокурора або суду.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу

внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебуває останній, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для виконання та контролю за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 , умов запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділ поліції № 4 (м. Слов`янськ) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом сіми днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13 липня 2021 року о 12 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1255/20
Провадження № 1-кс/307/640/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000091 від 23 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В :
клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000091 від 23 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 12 липня 2021 року.
н/п 1-кс/766/6623/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 14.05.2021 року о 16 годині 10 хвилин, під час обходу локального сектору № 4 відділення СПС № 10, за підозрою у зберіганні заборонених предметів було здійснено обшук спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. В ході обшуку у матраці спального місця засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ZTE», сірого кольору.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 14.05.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «ZTE», сірого кольору передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5092/19
Провадження № 1-кп/676/142/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого - судді Савчука Р.І.,

з участю секретаря - Рачковської Т.О.,

прокурора - Атаманюк М.О.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 25.06.2021 року та на 13.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, так як останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, оскільки останній без поважних причин не з`являється в судові засідання і його місце знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Атаманюк М.О. про що направити їм відповідні копії ухвали.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1439/21
Кримінальне провадження 1-кс/728/325/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2021 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши скаргу представника потерпілого - захисника адвоката Пекельного Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга представника потерпілого - захисника адвоката Пекельного Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого - захисника адвоката Пекельного Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2021 року на 08 год 30 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити заявника, дізнавача, прокурора.

Дізнавачу надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в ЄРДР за № 0000072 від 07.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Дата документу 13.07.2021 Справа № 333/5961/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/807/64/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/5961/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відновлення апеляційного провадження та
призначення апеляційного розгляду

13 липня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
ухвалою апеляційного суду від 09.02.2021 засудженого ОСОБА_6 оголошено у розшук та зупинено апеляційне провадження.

26.05.2021 до Запорізького апеляційного суду на підставі ухвали про розшук надійшли матеріали щодо розшуку засудженого ОСОБА_6 .

Таким чином, оскільки місце перебування засудженого ОСОБА_6 встановлено, колегія суддів вважає необхідним відновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд по вказаному провадженню.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст.ст. 335, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_6 відновити.

Призначити апеляційний розгляд наведеної апеляційної скарги на 12 годину 30 хвилин 10 серпня 2021 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 440/205/19
Провадження № 11-п/811/138/21 Доповідач: Галапац І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Галапаца І.І.,

суддів Головатого В.Я., Маліновської-Микич О.В.,

при секретарі Василевській В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Буського районного суду Львівської області Журибіди Б.М. про направлення матеріалів скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановила:

на розгляд до Буського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 31 січня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 12 липня 2021 року голова суду ОСОБА_2 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи у зв`язку з тим, що у Буському районному суді Львівської області працює троє суддів, а саме ОСОБА_2 , Кос І.Б. та Шендрікова Г.О., які виключені, оскільки вже слухали цю справу. У судді Мельника С.Р. закінчився період повноважень.

Просить вирішити питання про передачу вищезгаданої скарги на розгляд до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Буському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали скарги слід направити на розгляд до іншого суду, а саме до Золочівського районного суду Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

подання голови Буського районного суду Львівської області Журибіди Б.М. задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 31 січня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України, направити на розгляд до Золочівського районного суду Львівської області.

Судді:

Галапац І.І. Головатий В.Я. Маліновська-Микич О.В.