Провадження №1-кс/127/5320/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 15 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 15 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Слідством встановлено, що ОСОБА_3 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, п.1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України за вироком Апеляційного суду Луганської області від 02.03.2005, перебуваючи у номері 604 готелю «Південний Буг», розташованому за адресою: місто Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1, отримав від ОСОБА_4 банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 , яка видана на його ім`я, для того, щоб ОСОБА_3 на прохання власника картки придбав у магазині алкогольні напої та повернув картку власнику ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник умисел на крадіжку коштів з даної банківської картки.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та чітко передбачаючи наслідки, які можуть настати, із корисливих мотивів, отримавши від ОСОБА_4 банківську картку, із метою заволодіння грошовими коштами, вийшли з приміщення номеру та 14.03.2021 у проміжок часу з 17 години 16 хвилин по 17 годину 29 хвилин за адресою: місто Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, 1 за допомогою банкомату «ATM NCR5887 UGB 220/01» без відома ОСОБА_4 здійснили зняття належних останньому грошових коштів із банківської картки «monobank» № НОМЕР_1 в сумі 1 450,8 грн., цього ж дня за допомогою банкомату «ATM NCR5887 UGB 220/01» у проміжок часу з 17 години 34 хвилин по 17 годину хвилин за допомогою банкомату «DN00 Kyivska str.» без відома ОСОБА_4 здійснили зняття належних останньому грошових коштів із банківської картки «monobank» № НОМЕР_1 в сумі 15 600 грн.

Закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення необхідно отримати відеозаписи з камер спостереження, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих у ньому обставин. Таким чином, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів зазначених у клопотанні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 15 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя