Справа № 559/543/21
Провадження № 1-кп/559/167/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив виділити в окреме провадження обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки між обвинуваченим та прокурором, за погодження потерпілих укладено угоду про визнання винуватості, яка надана суду. При цьому кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України відкласти через неявку ОСОБА_12 , який знаходиться на карантині.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_8 підтримав прокурора та вказав, що наявні підстави для виділення в окреме провадження обвинувачення щодо ОСОБА_5 , а справу щодо обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відкласти.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_14 заперечили щодо виділення в окреме провадження обвинувачення щодо ОСОБА_5 до явки обвинуваченого ОСОБА_12 , який на даний час знаходиться на карантині/

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У відповідності до ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

З огляду на вказане, на законодавчому рівні не обмежено можливість вирішення питання щодо виділення в окреме провадження обвинувачення щодо того з обвинувачених, який бере участь у кримінальному провадженні безпосередньо із вирішенням питання щодо можливості проведення підготовчого засідання, так як питання виокремлення стосуються тих учасників, які у підготовчому судовому засіданнs наявні. При цьому наявна пряма норма щодо можливості в будь-який момент ініціювати укладення такої угоди аж до виходу суду до нарадчої кімнати, а суду - необхідності виділення такого в окреме провадження.

Як вбачається із пояснень прокурора, потерпілих, обвинуваченого, питання про виділення в окреме провадження обвинувачення, щодо якого вирішується судом, та його захисника, такі вказали спільну позицію щодо необхідності виділення такого. При цьому зазначивши, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України необхідно відкласти через неявку ОСОБА_12 , який знаходиться на карантині.

Відповідно до ст. 334 КПК України у разі необхідності матеріали можуть бути виділені в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Судом встановлено, що між обвинуваченим та прокурором укладено угоду про визнання винуватості щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження щодо ОСОБА_5 не вплине на повноту судового розгляду, що узгоджується з вимогою ч. 4 ст. 217 КПК України та не буде будь-яким чином порушувати права обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Отже, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно відділити в окреме провадження, яке передати до канцелярії суду для реєстрації. Після реєстрації матеріали кримінального провадження, виділені в окреме провадження, підлягають передачі судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України необхідно відкласти через неявку ОСОБА_12 , який знаходиться на карантині

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 370, 372 КПК України, суд

ухвалив:
виділити в окреме провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого сторони, а саме: прокурор ОСОБА_3 , за згоди потерпілих ОСОБА_10 з ОСОБА_9 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_8 , досягли згоди та уклали угоду про визнання винуватості.

Відкласти підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України на 15 квітня 2021 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1