Справа № 947/9136/21
Провадження № 1-кс/947/3925/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2021 року слідчий судя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000469 від 22.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання,22.03.2020 до ч/ч Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 12год.00хв. 21.03.2021 до 10год.00хв. 22.03.2021 невідома особа незаконно заволоділа належним заявнику автомобілем «Toyota Camry» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 видане 18.12.2018 ТСЦ 5142), який було припарковано біля будинку №2/3 по вул. Варненській у м. Одесі. Вартість автомобілю, зі слів заявника, складає 9000доларів США, що еквівалентно 251640 грн. (ЖЄО №8084 від 22.03.2021).

За даним фактом слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі внесене відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 22.03.2021. Попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 289 КК України.

22.03.2021 співробітниками патрульної поліції в 300-х метрах від будинку №54б по вул. Вапняній у м.Одесі згідно з орієнтуванням було зупинено автомобіль «Toyota Camry» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову : НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.03.2021 слідчим було проведено огляд та було виявлено та вилучено наступне: автомобіль «Toyota Camry» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову : НОМЕР_2 , ключ від замку запалювання, сірого кольору шапка з написом: «Out Door», сліди папілярних узорів пальців рук на 4-х відрізках клейкої стрічки з внутрішніх та зовнішніх поверхностей автомобілю.

На підставі викладеного, враховуючи що вилучений автомобіль є предметом скоєного злочину, а виявлені предмети та відбитки папілярних узорів пальців рук є об`єктом досліджень з метою встановлення осіб злочинців і долучені до кримінального провадження у якості речових доказів, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з`явився, разом з тим, надав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вантажний автомобіль автомобіль «Toyota Camry» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову : НОМЕР_2 , ключ від замку запалювання, сірого кольору шапка з написом: «Out Door», сліди папілярних узорів пальців рук на 4-х відрізках клейкої стрічки з внутрішніх та зовнішніх поверхностей автомобілю мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та присутня наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказаний предмет є доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, згідно постанови слідчого від 23.03.2021 року про доручення предметів до кримінального провадження у якості речових доказів, автомобіль «Toyota Camry» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , ключ від замку запалювання, сірого кольору шапка з написом: «Out Door», сліди папілярних узорів пальців рук на 4-х відрізках клейкої стрічки з внутрішніх та зовнішніх поверхностей автомобілю - є речовими доказами.
Вищевказаний автомобіль є предметом скоєного злочину, а виявлені предмети та відбитки папілярних узорів пальців рук є об`єктом досліджень з метою встановлення осіб злочинців і долучені до кримінального провадження у якості речових доказів
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000469 від 22.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Toyota Camry» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , зареєстрований та належить ОСОБА_5 , ключ від замку запалювання, сірого кольору шапка з написом: «Out Door», сліди папілярних узорів пальців рук на 4-х відрізках клейкої стрічки з внутрішніх та зовнішніх поверхностей автомобілю.
Виконання ухвали про арешт майна покласти слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1