Провадження № 274/3288/21
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/574/21
І м е н е м У к р а ї н и
10.06.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/3288/21 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора ПП «Справжня імперія вікон», проживаючого зі слів в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою військовою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , фізичної особи - підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
представника потерпілого . . . . . . . . ОСОБА_6
захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з письмової згоди потерпілого уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої у грудні 2017 року директор приватного підприємства «Справжня імперія вікон» ОСОБА_3 (надалі в тексті ПП «Справжня імперія вікон»), виконуючи роль організатора, виконавця та пособника кримінальних правопорушень, у змові зі своїм знайомим ОСОБА_4 , який зареєстрований фізичною особою-підприємцем (надалі в тексті ФОП ОСОБА_4 ) та виконував роль пособника та співвиконавця кримінальних правопорушень, при виконанні підрядних робіт з аварійно-відновлювальних робіт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів в галузі будівництва привласнили кошти Державного бюджету за наступних обставин.
Відповідно до п.п. 1.1 даних договорів ПП «Справжня імперія вікон» (підрядник) взяло на себе зобов`язання виконати роботи по об`єктам «Аварійно-відновлювальні роботи покрівлі Скраглівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради по АДРЕСА_4 (капітальний ремонт)» та «Аварійно-відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель ІНФОРМАЦІЯ_6 (навчальний корпус та майстерні) по АДРЕСА_5 (капітальний ремонт)». Відповідно до вказаних договорів та додаткових угод № 1 від 29.12.2017 до даних договорів вартість виконання робіт по договору № 138 (Аварійно-відновлювальні роботи покрівлі Скраглівської ЗОШ І-ІІІ ступенів) становить 684378 грн. 93 коп., враховуючи ПДВ, по договору № 140 (Аварійно-відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель Швайківської ЗОШ І-ІІІ ступенів) 1025769 грн. 44 коп., враховуючи ПДВ. Відповідно до п. 8.6 зазначених договорів, термін їх дії становить до 31.12.2017, згідно з п. 2.3 оплата замовлення проводиться у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок підрядника. Пунктом 1.4 даних договорів факт приймання виконаних підрядником робіт посвідчується підписанням сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.
На виконання умов вказаних договорів 20.12.2017 Відділом освіти Бердичівської РДА здійснено попередню оплату виконаних робіт у загальній сумі 513044,58 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок ПП «Справжня імперія вікон».
Разом з тим, з метою укладення та подальшого виконання умов вказаних договорів директор ПП «Справжня імперія вікон» ОСОБА_3 залучив по усній домовленості в якості представника даного підприємства ФОП ОСОБА_4 , який представляв інтереси ПП «Справжня імперія вікон» у відносинах з Відділом освіти Бердичівської РДА, контролював хід виконання ремонтних робіт, після чого у них виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами Відділу освіти Бердичівської РДА шляхом завищення вартості виконаних робіт через внесення завідомо неправдивих відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт.
Так, відповідно до робочих проектів (кошторисної документації) по об`єктах «Аварійно-відновлювальні роботи покрівлі Скраглівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради по АДРЕСА_4 (капітальний ремонт)» та «Аварійно-відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель ІНФОРМАЦІЯ_6 (навчальний корпус та майстерні) по АДРЕСА_5 (капітальний ремонт)», розроблених ФОП ОСОБА_9 , одним із видів робіт запроектовано виконання робіт по даним об`єктам у виді нанесення вручну в один шар вогнезахисного покриття з антипірену ВАНН-1 на стельові поверхні дерев`яних конструкцій.
З метою виконання даних робіт з вогнезахисного покриття стельових поверхонь дерев`яних конструкцій та можливості привласнення бюджетних коштів ОСОБА_3 залучив як субпідрядника приватне підприємство «Компанія СПЕЦРЕМБУД», з яким ОСОБА_3 від імені ПП «Справжня імперія вікон» уклав договір № 73-17/ВД від 15.12.2017 про виконання робіт з вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій на об`єкті «Аварійно-відновлювальні роботи покрівлі Скраглівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради по АДРЕСА_4 (капітальний ремонт)» та договір № 74-17/ВД від 18.12.2017 про виконання робіт з вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій на об`єкті «Аварійно-відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель Швайківської ЗОШ І-ІІІ ступенів (навчальний корпус та майстерні) по АДРЕСА_5 (капітальний ремонт)».
Згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт від 29.12.2017, складених ПП «Компанія СПЕЦРЕМБУД», які були підписані від імені директора ПП «Справжня імперія вікон» ОСОБА_3 та скріплені печаткою даного підприємства, на об`єктах «Аварійно-відновлювальні роботи покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_4 (капітальний ремонт)» та «Аварійно-відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель ІНФОРМАЦІЯ_6 (навчальний корпус та майстерні) по АДРЕСА_5 (капітальний ремонт)» проведено вогнезахисне обробляння дерев`яних конструкцій з суміші ДСА-1.
Однак директор ПП «Справжня імперія вікон» ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 на виконання їхнього спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння коштами державного бюджету, з метою укриття своїх злочинних дій та надання їм вигляду цивільно-правових відносин залучили до вчинення злочину невстановлену слідством особу, яка не усвідомлювала їхніх злочинних намірів та, виконуючи їхні вказівки та використовуючи надані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вихідні дані щодо видів, обсягів та вартості проведення ремонтних робіт дахів зазначених навчальних закладів, за допомогою програмного комплексу «АВК-5», який рекомендований листом від 31.12.2008 № 9/10-1306 Мінрегіонбуду України, склала акти приймання виконаних будівельних робіт (Примірна форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Примірна форма КБ-3), які є офіційними документами в галузі будівництва, форма яких встановлена Національним стандартом України «Правила визначення вартості будівництва ДСТУ БД.1.1-1:2013», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293, а саме:
документи щодо ремонтних робіт по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи покрівлі Скраглівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради по вул. Миру, 22-г в с. Скраглівка (капітальний ремонт)»:
акт № 138 від 22.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 245828,60 грн.,
довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 138 за грудень 2017 року від 22.12.2017 на суму 245828,60 грн.,
акт № 138/1 від 26.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 438550,33 грн.,
довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року від 26.12.2017 на суму 438550,33 грн.,
документи щодо ремонтних робіт по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель ІНФОРМАЦІЯ_6 (навчальний корпус та майстерні) по АДРЕСА_5 (капітальний ремонт)»:
акт № 140 від 22.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 311458,16 грн.,
довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 140 за грудень 2017 року від 22.12.2017 на суму 311458,16 грн.,
акт № 2 від 26.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року на суму 609934,16 грн.,
довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року від 26.12.2017 на суму 1025769,44 грн.
При цьому при складанні актів приймання виконаних будівельних робіт № 138/1 від 26.12.2017 та № 2 від 26.12.2017 невстановлена слідством особа за вказівкою директора ПП «Справжня імперія вікон» ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , які достовірно знали про вогнезахисне обробляння дерев`яних конструкцій дахів з суміші ДСА-1, та, використовуючи надані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вихідні дані щодо видів, обсягів та вартості проведення ремонтних робіт дахів вказаних навчальних закладів, не усвідомлюючи їхніх злочинних намірів, внесла завідомо недостовірні відомості щодо здійснення вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій дахів антипіреном ВАНН-1 будівель Скраглівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, вартість якого згідно з актом № 138/1 від 26.12.2017 склала 216151 грн. з врахуванням загальновиробничих витрат та ПДВ, та Швайківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, вартість якого згідно з актом № 2 від 26.12.2017 склала 311711 грн. з врахуванням загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку, адміністративних витрат та ПДВ, укривши таким чином обставини обробляння дерев`яних конструкцій з суміші ДСА-1, яка є дешевшою, та внесла вказані недостовірні відомості щодо вартості будівельних робіт до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, після чого достовірність відомостей у даних підроблених документах були посвідчені підписами від імені директора ПП «Справжня імперія вікон» ОСОБА_3 , на яких останній виконав печатки даного підприємства.
Таким чином, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, директор ПП «Справжня імперія вікон» ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 за участі невстановленої слідством особи умисно, з корисливих мотивів завищили вартість виконаних робіт по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_4 (капітальний ремонт)» на суму 185551 грн. та по об`єкту «Аварійно-відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель ІНФОРМАЦІЯ_6 (навчальний корпус та майстерні) по АДРЕСА_5 (капітальний ремонт)» на суму 255407 грн., тобто за попередньою змовою групою осіб підробили офіційні документи, які видаються підприємством і які надають права, з метою використання їх підроблювачем.
Після цього ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_3 , діючи відповідно до їхнього єдиного злочинного наміру, 26 грудня 2017 року з метою заволодіння коштами державного бюджету, надав вищевказані підроблені акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати начальнику Відділу освіти Бердичівської РДА ОСОБА_6 , яка, не усвідомлюючи їхніх злочинних намірів, підписала дані документи зі сторони замовника, тобто використав завідомо підроблені документи, тим самим створив умови для перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП «Справжня імперія вікон» за виконані роботи відповідно до укладених договорів.
Таким чином, ОСОБА_3 шляхом надання вказівки ОСОБА_4 щодо передачі підроблених документів начальнику Відділу освіти Бердичівської РДА для підпису вчинив співучасть у використанні завідомо підроблених документів у виді пособника.
В подальшому 27.12.2017 Відділом освіти Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області дані підроблені документи разом із платіжними дорученнями подано до Бердичівського управління державної казначейської служби України, на підставі яких 28.12.2017 приватному підприємству «Справжня імперія вікон» проведено оплату по договорам № 138 та № 140 від 15.12.2017 на загальну суму 1197103,79 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок даного підприємства, відкритий у АТ «Державний ощадний банк України», з яких кошти в сумі 440958 грн. становлять завищену вартість виконаних будівельних робіт, які ОСОБА_3 шляхом здійснення банківських операцій отримав з розрахункового рахунку ПП «Справжня імперія вікон» та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, директор ПП «Справжня імперія вікон» ОСОБА_3 , виконуючи роль організатора, виконавця та пособника кримінальних правопорушень, у співучасті з ФОП ОСОБА_4 , який виконував роль пособника та виконавця кримінальних правопорушень, діючи умисно, згідно зі спільним злочинним планом щодо привласнення бюджетних коштів при проведенні будівельних робіт, залучивши до вчинення кримінального правопорушення невстановлену слідством особу з метою укриття своїх злочинних дій та надання їм вигляду цивільно-правових відносин, шляхом підроблення офіційних документів в галузі будівництва та їх подальшого використання, в результаті завищення вартості виконаних будівельних робіт по об`єктам «Аварійно-відновлювальні роботи покрівлі Скраглівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради по АДРЕСА_4 (капітальний ремонт)» у сумі 185551 грн. та «Аварійно-відновлювальні роботи дахів групи нежитлових громадських будівель ІНФОРМАЦІЯ_6 (навчальний корпус та майстерні) по АДРЕСА_5 (капітальний ремонт)» у сумі 255407 грн., привласнили бюджетні кошти у великих розмірах, чим заподіяли Державі в особі Відділу гуманітарної та інформаційної політики Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області) майнову шкоду на загальну суму 440 958 грн.
Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , передбачена ч. 4 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, та ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення офіційних документів, які видаються підприємством і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4 - передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України - співучасть у злочині у виді пособника при привласненні чужого майна, яке перебувало в віданні особи, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, та ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення офіційних документів, які видаються підприємством і які надають права, з метою використання їх підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.
10 червня 2021 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з письмової згоди потерпілого укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вказаними вище статтями КК України та узгоджують покарання з врахуванням ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах у сфері будівництва, на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зобов`язуються беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, відшкодувати збитки до затвердження угоди (суду надано докази про відшкодування, представник потерпілого підтвердила таке відшкодування).
Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також укладення угоди про визнання винуватості допускається у випадках надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди. Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, є нетяжким злочином, а передбачене ч. 4 ст. 191 КК України є злочином тяжким, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та від потерпілого є письмова згода прокурору на укладення угоди, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 4 ст. 469 КПК України.
Не встановлено і порушень вимог ч. 5 ст. 469 КПК України, оскільки угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про підозру і до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Сторонами дотримано вимоги положень ст. 472 КПК України і в угоді у відповідності до цих вимог зазначено сторони, сформульовано підозру та її правову кваліфікацію із зазначенням частин статей закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченими винуватості у вчиненні злочинів, зазначено узгоджене покарання та згоду обвинувачених на призначення основного покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням, а також додаткового покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення і вона скріплена підписами сторін.
Укладення угоди між прокурором та обвинуваченими є добровільним, на чому наголосили сторони в судовому засіданні.
Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, в тому числі правова кваліфікація злочинів, скоєних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не є більш тяжкою, ніж це передбачено у ч. 4 ст. 469 КПК України.
Не встановлено невідповідності інтересам суспільства умов угоди та ці умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Підстав вважати, що укладення угоди про визнання винуватості не було добровільним у суду немає.
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили, що цілком розуміють наслідки угоди.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань - не вбачається.
Для визнання винуватості ОСОБА_3 , ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених.
Прокурор, представник потерпілого, захисники, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 висловили одностайну думку про затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачені вказали, що фактичні обставини, як вони зазначені у підозрі, відповідають дійсності.
Цивільний позов у провадженні не подано.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частинах.
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування, відсутність клопотань з даного приводу, підстав для застосування щодо них запобіжного заходу, не вбачається.
Керуючись статтями 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 червня 2021 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прийнявши рішення про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах у сфері будівництва, на строк 1 (один) рік;
-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах у сфері будівництва, на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах у сфері будівництва, на строк 1 (один) рік підлягає реальному виконанню.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 червня 2021 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прийнявши рішення про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
-за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах у сфері будівництва, на строк 1 (один) рік;
-за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах у сфері будівництва, на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків на підприємствах у сфері будівництва, на строк 1 (один) рік підлягає реальному виконанню.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:
CD-R-диск з логотипом NANOTEX з інформацією про податкову звітність ПП Компанія Спецрембуд», який приєднано до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
документи щодо проведення ремонтних робіт покрівлі Скраглівської та Швайківської ЗОШ, що були вилучені 02.10.18 під час тимчасового доступу до речей і документів у відділі освіти Бердичівської РДА, які приєднано до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
5 зразків деревини довжиною від 55 до 200 мм у вигляді відколів, 25 зразків деревини довжиною від 42 до 180 мм у вигляді зрізів, 6 зразків деревини довжиною від 50 до 290 мм у вигляді відколів, 36 зразків деревини довжиною від 42 до 180 мм у вигляді зрізів, які здано на зберігання особі, відповідальній за зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області знищити;
документи щодо проведення ремонтних робіт покрівлі Скраглівської та Швайківської ЗОШ, що були вилучені 04.10.18 під час тимчасового доступу до речей і документів у ПП «Справжня імперія вікон», які приєднано до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
DVD-R-диск з логотипом ALERUS з інформацією щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який приєднано до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
CD-R-диск з логотипом Verbatim з інформацією щодо руху коштів по рахунку ПП Компанія Спецрембуд», який приєднано до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
роздруківку по руху коштів по рахунку ПП Компанія Спецрембуд», яку приєднано до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 05.10.18 на 5 зразків деревини довжиною від 55 до 200 мм у вигляді відколів, 25 зразків деревини довжиною від 42 до 180 мм у вигляді зрізів, 6 зразків деревини довжиною від 50 до 290 мм у вигляді відколів, 36 зразків деревини довжиною від 42 до 180 мм у вигляді зрізів скасувати.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.21 на вантажний автомобіль марки ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер шасі (рами) НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 ; легковий автомобіль марки «JEEP CHEROKEE», державний номерний знак НОМЕР_5 , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_6 , які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 скасувати.
До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.
До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченими, їхніми захисниками виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їхньої згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їм наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1