Ухвала
Іменем України
13 липня 2021 року

м. Київ

справа № 331/2003/19

провадження № 51-5260впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду

про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 331/2003/19) щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 9 червня 2021 року про повернення обвинувального акта до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:

До Верховного Суду надійшло подання в порядку ст. 34 КПК, мотивоване тим, що для розгляду вищезазначеного провадження в Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити новий склад колегії суду на підставах, визначених ст. 76 цього Кодексу.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що Комунарський районний суд м. Запоріжжя у підготовчому судовому засіданні ухвалою від 9 червня 2021 року повернув прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0002226 від 27 квітня 2016 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 3

ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК.
Не погоджуючись із цим судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2021 року призначення суддів не відбулось, оскільки

не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 30 червня 2021 року розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду здійснюють правосуддя шестеро суддів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ), з них п`ятеро суддів ( ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1

ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження, а суддя

ОСОБА_13 звільнений у відставку Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 червня

2021 року.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду немає суддів, які могли брати участь у розгляді матеріалів зазначеного провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК, згідно з якою кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, і за правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.
Зважаючи на вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання апеляційного суду й направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 331/2003/19) щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на розгляд до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 331/2003/19) щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 червня 2021 року про повернення обвинувального акта направити із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3