overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СПРАВА № 717/1191/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
30.08.2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000122 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 00 хвилин 9 вересня 2021 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/7987/21
Провадження № 1-кп/727/395/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької окружної прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 05.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , середня освіта, неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, - обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури на розгляд скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001076 від 05.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за № 0001076 від 05.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17.09.2021 року о 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4 каб. № 11).

Секретарю судових засідань ОСОБА_5 , невідкладно викликати учасників підготовчого провадження з повідомленням про дату, час та місце проведення засідання, зокрема: прокурора (процесуальний) ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 серпня 2021 року

м. Київ

справа №461/2570/20
провадження №51-2325км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувшиматеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 липня 2021 року касаційну прокурора ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом семи днів із дня отримання її копії. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

У межах наданого строку прокурор повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення. Проте, як видно зі змісту поданої скарги вимог ст. 427 КПК знову не дотримано,виявлені недоліки не усунуто, оскільки подана скарга за змістом аналогічна тій, яку було залишено без руху.

Зокрема, останній повторно не вказує у ній на конкретні порушення вимог норм процесуального права, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку місцевого суду, зважаючи на приписи статей 404-414 та ст. 419 КПК, з огляду на те, що вказане рішення ним в апеляційному порядку не оскаржувалося, а апеляційну скаргу було подано лише потерпілим, який просив це рішення скасувати і ухвалити новий вирок.
Також, ставлячи знову перед судом касаційної інстанції вимогу про скасування рішення апеляційного суду і призначення нового розгляду в цьому суді, ОСОБА_4 в касаційній скарзі повторно не зазначає, що саме має зробити суд при новому апеляційному розгляді справи за відсутності апеляційної скарги прокурора.
Недотримання прокурором положень ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

30 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 199/3925/20
провадження № 51-1406км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції під час розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року,
встановила:
Ухвалою судді Верховного Суду від 17 травня 2021 року призначено касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на 11:00 год 07 вересня 2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Відповідно до вимог частин 1 і 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 336, ст. 430 КПК України,

постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд Верховним Судом касаційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Харквіський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11.00 год 07 вересня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Харквіський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
30 серпня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-2947 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 1 березня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно ОСОБА_5 судових рішень, просив їх скасувати та направити справу на слухання до суду першої інстанції в новому складі.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 15 червня 2021 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, захисник ОСОБА_4 , порушуючи питання про скасування вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області від 1 березня 2021 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року, переважно наводив доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, оскаржував фактичні обставини кримінального провадження, не погоджувався з оцінкою доказів та визнання їх недопустимими, давав їм власну оцінку, що з огляду на положення ст. 433 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Крім того, вимоги захисника, викладені у його касаційній скарзі, не узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК України.

Тому Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 15 червня 2021 року була направлена на адресу захисника ОСОБА_4 .
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення захисник ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 22 червня 2021 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку захисник ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 1 березня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 288/168/21
Провадження № 1-в/288/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 07 вересня 2021 року на 09 годину 05 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1058/21
Провадження № 1-кп/553/165/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18.08.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000176 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18.08.2021 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування приводу до обвинуваченого. Потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, ОСОБА_6 жодного разу не з`явився до суду та про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, о 09 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року, до:
обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/8239/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 30.08.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/142/21
Провадження № 1-кп/698/82/21
УХВАЛА
про примусовий привід

26 серпня 2021 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Обвинувачені у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, без поважних причин не з`явилися у судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 26.08.2021 року. Явка обвинувачених до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених примусового приводу, оскільки вони вважаються належним чином повідомлені про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибули в судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки обвинувачених, наявність відомостей про їх своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки обвинувачених, суд постановляє про застосування до обвинувачених примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який (зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживаючий по АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований по АДРЕСА_3 та проживаючий по АДРЕСА_4 )в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль, Черкаської області ) на 11 годину 00 хвилин 30.09.2021 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням копій ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

"30" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000506,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000506 та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 30 серпня 2021 року, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б.316.
В судове засідання викликати скаржника, представника скаржника та дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який згідно витягу з ЄРДР уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5085/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

встановив:

26.06.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора,а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 посилається на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення була подана нею ж до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві 12.06.2020 року.
Однак перевіривши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що вона не містить жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про звернення ОСОБА_2 до Голосіївського УП ГУНП з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а відтак не встановлено передбачених законом підстав для відкриття провадження по вищевказаній скарзі, оскільки свій процесуальний стан учасника кримінального провадження скаржник має підтвердити на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, а не під час її розгляду по суті.
Відповідно до змісту п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, а правилами ч.7 цієї ж статті передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що скаргу на бездіяльність слідчого необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 309 КПК України,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1