Справа № 275/440/21
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -
26.04.2021 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до знайомої за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 . Після конфлікту ОСОБА_3 вийшов з території подвір`я за адресою: АДРЕСА_3 , та біля паркану побачив велосипеда, якого вирішив викрасти.
Маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном - велосипедом, що належить потерпілій ОСОБА_4 , та реалізуючи його, 26.04.2021 року близько 09 години 15 хвилин ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки ARDIS Либідь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1 416, 67 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим велосипедом на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України,як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Із змісту заяви обвинуваченого, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи наведені вимоги закону, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також зміст долучених до обвинувального акту заяв обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні згідно ст.ст. 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінального проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, є пенсіонером, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, даних про його особу, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_3 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд не має правових підстав для призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, про яке просив останній в поданій до суду заяві, оскільки згідно ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку.
Також суд вважає за необхідне речові докази, а саме велосипед ARDIS Либідь, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй же.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази - велосипед марки ARDIS Либідь, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити їй же.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1