Справа № 573/1151/21
Номер провадження 1-кс/573/291/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2021 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 03 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000611,

в с т а н о в и л а :
13 липня 2021 року до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчої Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 03 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000611, мотивована тим, що досудове розслідування проведено не повно, не об`єктивно. Слідчою не було виконано ряд слідчих дій: не проведено експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна, не встановлені свідки кримінального правопорушення, не усунуті розбіжності в показах допитаних свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Адвокат ОСОБА_5 , прокурор, представник поліції в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши скаржника, дослідивши подану скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів провадження вбачається, що 26 листопада 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 21 листопада 2019 року внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по факту викрадення ОСОБА_6 майна з будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 03 червня 2020 року кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000611, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на положення ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована.

Під час проведення досудового розслідування слідчим допущені порушення вимог КПК України під час збирання доказів.

Так слідчим не вжито дій з метою визначення вартості викраденого майна, не проведено одночасного допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з метою усунення розбіжностей в їх показах.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчої Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 від 03 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000611 скасувати.

Зобов`язати слідчу Відділення поліції №1 (м. Білопілля) ОСОБА_4 поновити досудове розслідування в кримінальному провадженні від 26 листопада 2019 року №0000611 та провести його відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити Відділенню поліції №1 (м. Білопілля) для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя