overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр.№ 1-кп/464/231/21
У Х В А Л А

29 березня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника в межах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 - ч.2 ст.365, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст.28 - ч.1 ст.369 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.256 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_11 . Клопотання підтримане захисником ОСОБА_11 , який зазначив, що право обвинуваченого відмовитись від захисника передбачене кримінально-процесуальним законом.

Інші учасники судового провадження проти клопотання обвинуваченого не заперечували.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_11 та одночасно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_11

доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання на 08.04.2021 на 11.00 год.

Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2287/19
Провадження № 1-кп/456/243/2021
УХВАЛА

29 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання на 29.03.2021 року викликалися обвинувачена ОСОБА_5 , яка в судове засідання не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання без поважних причин, ухиляються від явки до суду, а тому суд вважає необхідним застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львів, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року.

Ухвалу направити для виконання в Новороздільський ВП Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1563/19
Провадження №1-кп/944/301/21
04.03.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання призначене на 04.03.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причина неявки суду не відома.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд ,-
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 12 год 45 хв 25 червня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 04.03.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_5 та прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6605/20
Провадження № 1-кс/487/1661/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.03.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову від 01.02.2021 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову від 01.02.2021 року слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2021 року о 08:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/451/21
Провадження № 1-кп/483/112/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 березня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 08 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

29 березня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 08 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 577/624/21
Провадження № 1-кс/577/191/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 11 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.02.2021 року клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено. Застосовано до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 18 квітня 2021 року до 18 год. 40 хв.
Однак, в зазначеній ухвалі суду від 11.02.2021 року у резолютивній частині допущено описку, а саме дата народження ОСОБА_4 , зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «30 жовтня 1979 року».
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 379 КПК України).
Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи до суду не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду питання про виправлення описки до суду не надходило.
Прокурор ОСОБА_5 надав заяву з проханням судове засідання провести у його відсутності, просить виправити описку в ухвалі суду.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться без застосування технічних засобів фіксування.
З копії паспорта вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , але в резолютивній частину ухвали суду дата народження ОСОБА_4 , зазначена 10 жовтня 1979 року.
Враховуючи, викладене вказана описка підлягає виправленню.
Керуючисьч.1 ст. 379 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2021 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали дату народження ОСОБА_4 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № № 585/826/21
Номер провадження 1-в/585/121/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
26 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И Л А:
Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженогоОСОБА_2 , 1984 р.н., відбуваючого покарання в ДУ «Роменська ВК-56», про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

Розгляд справи призначений на 01 квітня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2021 року Справа № 608/586/21
Номер провадження1-кп/608/137/2021
23 березня 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 15-й годині 30 хвилин 7 квітня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3814/21
н/п 1-кс/766/2643/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

11.03.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2021 року зареєстровано в ЖЄО №290. В обґрунтування скарги послався на те, що 26.02.2021 року засобами телефонного зв`язку подано заяву до відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, про вчинення кримінального правопорушення. Проте заява не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 26.02.2021 року ОСОБА_3 до відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення по факту причетності до смерті гр-ки ОСОБА_4 її родича ОСОБА_5 ( відомості зазначені в листі СУ ГУНП в Херсонській області № 1578/8/01-2021 від 01.03.2021). На теперішній час свідчень про те, що суб`єктом оскарження внесені по цій заяві відомості до ЄРДР слідчому судді не надано.

Це є порушенням вимог закону, оскільки з тексту поданої заяви, вбачається зазначення скаржником обставин, що можуть свідчити про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2021 року зареєстровану в ЖЄЕ №290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали було виготовлено та проголошено 29.03.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2866/21
УХВАЛА

26 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання та встановити дату для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

26.03.2021 року до початку розгляду, після ознайомлення зі змістом постанови старшого слідчого в ОВС ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 01.03.2021 року про відмову в задоволені клопотання, яка надійшла на адресу суду 23.03.2021 року, ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотань слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9,26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6927/21
Провадження № 1-кс/686/3160/21
УХВАЛА
18 березня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 11 год. 15 хв. 19.03.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 12.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1