Справа № 359/5624/21
Провадження № 1-кс/359/900/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 липня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічною фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
17.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаною скаргою, направивши її засобами поштового зв`язку, яку було отримано судом 24.06.2021 року. Вказану скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 4 червня 2021 року він звернулась до Бориспільської РУП НП України в Київській області із заявою про вчинення відносно ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 186 КК України. У даній заяві описано факт вчинення відносно ОСОБА_4 грабежу, порушення недоторканості житла та інших незаконних дій з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із зазначенням конкретного місця, часу, дати, вчинених відносно неї протиправних дій, а також детально описані обставини вчинення вказаних злочинів. Дана заява отримана уповноваженим представником Бориспільського РУП 4 червня 2021 року. Однак, на даний час, Бориспільський РУП не вніс ці відомості до ЄРДР та жодних дій, спрямованих на здійснення досудового слідства не вчинюється. Така бездіяльність суперечить ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, на підставі його заяви від 04.06.2021 року, зареєстрованої Аз№433, та розпочати досудове розслідування.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, будь-яких матеріалів з приводу даної скарги до суду не надав. Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд дану скаргу розглядати без його участі. Вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області та прокурор Бориспільської окружної прокуратури на розгляд скарги до суду не з`явилися, заперечень по суті скарги не надавали. Неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 04.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Бориспільського РУП НП України в Київській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 186, ст. 356 КК України, щодо вчинення відносно ОСОБА_4 протиправних дій з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зазначивши в ній аналогічні обставини, які викладені в скарзі до суду. У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просив Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести в ЄРДР відомості про вчинені відносно ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162, ст. 186, ст. 356 КК України. Дана заява була отримана Бориспільським РУП НП України в Київській області 04.06.2021 року, та зареєстрована за № Аз 443, що підтверджується відміткою, проставленій на другому примірнику даної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У пункті 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається зі змісту скарги, у заяві про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданої до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, зазначено короткий виклад обставин, зокрема щодо незаконного проникнення до будинку ОСОБА_4 та відкритого викрадення, належного їй майна, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень відносно неї, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме за ст. ст. 162, 186 КК України. Це свідчить про те, що вказані відомості є достатніми для їх внесення до ЄРДР, у відповідності до ч. 5 ст. 214 КПК України. Тому у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести в ЄРДР відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 від 04.06.2021 року, яка була отримана уповноваженим працівником та зареєстрована за № Аз 443.

В той же час, доказів своєчасного і належного виконання вимог ст. 214 КПК України Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області слідчому судді не надано. Це в свою чергу свідчить про те, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України. З метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести в ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 04.06.2021 року, про вчинення кримінальних правопорушень, ознаки яких передбачені ст. 162, 186 КК України, зареєстрованої 04.06.2021 року (Аз№433), розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , належить задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 276, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зареєстрованого 04.06.2021 року (Аз№433) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162, 186 КК України, та організувати у цьому зв`язку досудове розслідування та виконати вимог ст. 214 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 06.07.2021 року.
Слідчий суддя : ОСОБА_1