Справа № 577/2286/21
Провадження № 1-кп/577/309/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, непрацюючого, розведеного, раніше судимого Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

1) 08.01.1998 за ч. 2 ст. 142, ст. 14 КК України до 2 років позбавлення волі;

2) 26.04.1999 за ч. 3 ст. 141, ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 28.01.2003 за ч.2 ст. 185, ст. 96 КК України до 1 року позбавлення волі;

4) 27.02.2003 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 96, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

5) 17.07.2008 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

6) 05.03.2011 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

7) 20.04.2011 за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

8) 30.01.2014 за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту;

9) 14.05.2015 за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

10) 19.02.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

11) 28.10.2019 за ст. 395, ст. ст. 71, 72 КК України до 1 року 1 місяця 22 днів позбавлення волі.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2021 року відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями: заборонено залишати будинок з 20.00 до 04.00 години ранку, заборонено перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; заборонено виїздити за межі м. Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області; зобов`язано з`являтися на реєстрацію в Конотопський РВП ГУНП України в Сумській області в першу та третю середу кожного місяця в каб. № 406 з 14 до 18 год., а в разі відсутності в каб. № 406 співробітника до чергового по відділу поліції.

Того ж дня ОСОБА_4 ознайомлено зі змістом постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2021 року та роз`яснено правила адміністративного нагляду.

23.03.2021 року ОСОБА_4 подав заяву до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у якій прохав здійснювати відносно нього перевірку дотримання вимог адміністративного нагляду за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , та повідомив, що йому роз`яснено про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України у разі порушення правил адміністративного нагляду.

Проте, 14.04.2021 року, 17.04.2021 року, 20.04.2021 року, 22.04.2021 року, 26.04.2021 року, 30.04.2021 року, 04.05.2021 року та 09.05.2021 року ОСОБА_4 був відсутній за місце свого проживання по АДРЕСА_2 та з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишивши визначене місце проживання і, не повідомивши про це орган нагляду, почав мешкати за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому ухиляючись від контролю з боку працівників органів поліції ОСОБА_4 також не з`являвся на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 21.04.2021 року та 05.05.2021 року.

Фактичне місце проживання обвинуваченого по АДРЕСА_3 , було встановлено лише 11.05.2021 року.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним та підтвердив, що у вказані вище час та дні дійсно був відсутній вдома по АДРЕСА_2 , тому як самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, змінив місце проживання, не повідомивши про це співробітників поліції. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, з урахуванням припису ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання.

Призначаючи покарання слід врахувати ступінь та суспільну небезпечність вчиненого проступку, особу підсудного.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді арешту, в межах санкції ст.395 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд погоджується з доводами прокурора про необхідність обрання ОСОБА_4 , який страждає на хронічний алкоголізм, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 за ст.395 КК України та призначити покарання у виді чотирьох місяців арешту.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати тримання під вартою взявши під варту із зала суду і строк відбуття покарання рахувати з 14.06.2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1