overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 25.06.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 347-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.08.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 347-1 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 25.06.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 347-1 КК України підготовче судове засідання на 04 жовтня 2021 року на 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №760/8171/21
Провадження №1-кс/760/7659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/8171/21 (провадження №1-кс/760/2706/21), -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя ОСОБА_3 була визначена в якості головуючого судді для розгляду вищевказаної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , з яким особисто знайома та є колегами. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/8171/21 (провадження №1-кс/760/2706/21), - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/137/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 серпня 2021 р. м.Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 12.07.2021 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Олевського районного суду Житомирської області від 12.07.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

18.08.2021 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 28.08.2021 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олевського районного суду Житомирської області від 12.07.2021 року.

Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 11 год. 30 хв., 18.10.2021 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/606/21 Справа № 707/2381/20 Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 липня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 08 вересня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 126/2159/20

Провадження № 1-кп/126/154/2021

"30" серпня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 18.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Судове судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 16.09.2021 року на 11 год. 00 хв..

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 16.09.2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 150/658/20
Провадження №:1-кс/138/413/21
УХВАЛА
26 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000013 від 25.11.2020, -

ВСТАНОВИВ:
25.08.2021 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000013 від 25.11.2020.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000013 від 25.11.2020, на 27.08.2021 о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та дізнавача.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/813/21
Провадження № 1-кп/127/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч.1 ст. 186 КК України, відомості про які внесено 08 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085, 04 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 та 09 лютого 2021 року за №0000150-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 27.08.2021 року до 25.10.2021 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/9190/21
Номер провадження 1-кп/243/819/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 серпня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити судовий розгляд по справі на 28.08.2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, які надійшли до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні на 28.08.2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2728/21
Провадження №: 1-кс/332/388/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 серпня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 заявниці ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.26, 303, 304,306, 307 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9623/21
Провадження №1-кс/463/5436/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

27 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000186,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000186.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.03.2021 року про закриття кримінального провадження №0000186.

Розгляд скарги призначити на 02 вересня 2021 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000186.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9708/21
Провадження №1-кс/463/5481/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

30 серпня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 01.08.2021 року, яка надійшла на адресу ТУ ДБР 02.08.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 01.08.2021 року, яка надійшла на адресу ТУ ДБР 02.08.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 01.08.2021 року, яка надійшла на адресу ТУ ДБР 02.08.2021 року.
Розгляд справи призначити на 02 вересня 2021 року о 09.20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2076/19
Провадження №1-кп/944/322/21
30.08.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
Ухвалою суду від 17.08.2021 року оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та вирішено примусово доставити його до суду. Провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_3
20.08.2021 року на адресу суду надійшов рапорт т.в.о. начальника відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, з якого вбачається що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , розшукові заходи припинені, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 16 год 00 хв 30 серпня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2874/2021
У Х В А Л А
08.07.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна
01.07.2021р. був затриманий ОСОБА_4 , у якого під час затримання були вилучені: комплект ключів; грошові кошти в сумі 290 грн.; 2 тканинні перчатки жовтого кольору; викрутка з пластиковою ручкою жовтого кольору.
01.07.2021р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, предмет вчинення злочину, а також просиві накласти арешт на механізм замку, ключ та 1 слід слідоутворуюючого об`єкту.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Вбачається, що грошові кошти в сумі 290грн., перчатки та викрутка є майном, на яке спрямований злочин, знаряддям вчинення злочину, мають доказове значення та підлягають арешту.
Ключі від квартири доказового значення не мають.
Всі інші предмети зазначені в клопотанні, що були вилучені під час огляду місця події є предметами діяльності експерта, не відповідають критерію "речі та документи" та відповідно не підлягають арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити частково, накласти арешт на вилучені 01.07.2021р. під час особистого огляду ОСОБА_4 та огляду місця події: грошові кошти в сумі 290 грн.; 2 тканинні перчатки жовтого кольору; викрутка з пластиковою ручкою жовтого кольору.
В решті частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1