Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/82/21
Єдиний унікальний №733/703/21
Ухвала
іменем України
12 серпня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ічня матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000356 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Повергів, Миколаївського району, Львівської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
установив:
Відповідно до ст. 142 Конституції України та ч.3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є природні ресурси, що є у власності територіальних громад селищ.
Згідно із ч.5 ст.10 Закону України «Про рослинний світ» від 09 квітня 1999 року (далі по тексту Закон) спеціальне ви користування природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом. Що видається в порядку, який визначається органами місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.69 Лісового кодексу України,спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.
29 листопада 2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, самовільно, всупереч ст.69 Лісового кодексу України, без спеціального дозволу лісорубного квитка або лісового квитка, ігноруючи вимоги ч.5 ст.10 Закону, без дозволу на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення, за допомогою ручної пили самовільно спиляв 5 сироростучих дерев породи «сосна», а саме: сосна (№1) діаметром у корі біля шийки кореня 10,5 см, сосна (№2) діаметром у корі біля шийки кореня 6 см, сосна (№3) діаметром у корі біля шийки кореня 9 см, сосна (№4) діаметром у корі біля щийки кореня 9 см, сосна (№5) діаметром у корі біля шийки кореня 6 см, які розташовані за межами с.Киколи Прилуцького району Чернігівської області, поблизу земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:0014, чим відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяв значну матеріальну шкоду Хаєнківському старостинському округу Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області, у розмірі 1046,46 грн.
Продовжуючи свої самовільні дії ОСОБА_5 , 29 листопада 2020 року, точного часу в не встановлено прибувши до земельної ділянки, яка розташована замежами с.Хаєнки Прилуцького району Чернігівської області, яка межує із земельною ділянкою за кадастровим номером :04:000:0589, діючи умисно, самовільно, супереч ст.69 Лісового кодексу України, без спеціального дозволу лісового квитка, ігноруючи вимоги ч.5 ст.10 Закону, без дозволу на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення, за допомогою ручної пили самовільно спиляв 18 сироростучих дерев породи «сосна», а саме: сосна (№1) діаметром у корі біля шийки кореня 9 см, сосна (№2) діаметром у корі біля шийки кореня 6,5 см, сосна (№3) діаметром у корі біля шийки кореня 6,5 см, сосна (№4) діаметром у корі біля шийки кореня 6,5 см, сосна (№5) діаметром у корі біля шийки кореня 8,5 см, сосна (№6) діаметром у корі біля шийки кореня 7 см, сосна (№7) діаметром у корі біля шийки кореня 7 см, сосна (№8) діаметром у корі біля шийки кореня 7 см, сосна (№9) діаметром у корі біля шийки кореня 7 см, сосна (№10) діаметром у корі біля шийки кореня 7 см, сосна (№11) діаметром у корі біля шийки кореня 7 см, сосна (№12) діаметром у корі біля шийки кореня 4 см, сосна (№13) діаметром у корі біля шийки кореня 7,5 см, сосна (№14) діаметром у корі біля шийки кореня 5 см, сосна (№15) діаметром у корі біля шийки кореня 8 см, сосна (№16) діаметром у корі біля шийки кореня 8 см, сосна (№17) діаметром у корі біля шийки кореня 5,5 см, сосна (№18) діаметром у корі біля шийки кореня 5,5 см, чим відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяв значну матеріальну шкоду Хаєнківському старостинському округу Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області, у розмірі 3269,11 грн.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст.356 КК України як самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється установою, чим заподіяна значна шкода державним інтересам.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000356 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, просив врахувати, що відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.
Заслухавши обвинуваченого, представника потерпілого та думку прокурора, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з його дійовим каяттям, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з вимогами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Зокрема, відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Так, ст.45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абзацу 7 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року за №12 «Про практику застосування судами України законодавста про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язковим.

Натомість, ч. 8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ст.356 КК України вперше, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, визнав вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному, усвідомив вчинене, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, що в своїй сукупності створює умови для звільнення від кримінальної відповідальності без шкоди правам людини та суспільним інтересам.
Згідно з приміткою до ст.45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України до корупційних злочинів не відноситься.
Судом враховується, що щире каяття обвинуваченого проявилося в критичній оцінці ним своїх дій шляхом визнання вини, що він більше подібного не скоїть і бажає виправитися.
В судовому засіданні прокурор підтвердив активне сприяння обвинуваченим розкриттю правопорушення, що виразилося в активних діях у наданні допомоги органам досудового розслідування в з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обвинувачений повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, що підтвердження прокурором та представником потерпілого.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено останньому, що суд, за наявності підстав, передбачених ст.45 КК України, закриває кримінальне провадження у зв`язку із дійовим каяттям та звільняє особу від кримінальної відповідальності. Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям не має реабілітуючого характеру, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд здійснюється у загальному порядку.
Обвинувачений підтвердив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий, та проти закриття провадження з вказаної підстави він не заперечує.
Суд приходить до висновку про те, що позиція обвинуваченого є добровільною, останній, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.
Будь які дані, які б перешкоджали його звільненню від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, що буде відповідати принципам гуманізму та справедливості і забезпечувати ефективне поновлення в правах.
При цьому суд не може продовжувати розгляд цивільного позову в порядку кримінального судочинства, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України закривається, а розгляд самого лише цивільного позову, без кримінального обвинувачення, суперечить засадам кримінального судочинства.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов прокурора у провадженні про стягнення з ОСОБА_5 на користь Ічнянської міської ради Чернігівської області завдану кримінальним правопорушенням шкоду в розмірі 4315 грн. 57 коп. підлягає залишенню без розгляду.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285, 286, 288, 372, 395 КПК України, суд
постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000356 закрити.
Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_5 на користь Ічнянської міської ради Чернігівської області завданої кримінальним правопорушенням шкоди в розмірі 4315 грн. 57 коп. - залишити без розгляду.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили:

пилку (ручна ножівка) та 36 спиляних дерев породи сосна з гілками- знищити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1