Справа № 524/4568/20
Провадження № 1-кп/524/156/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук в залі суду кримінальне провадження № 0001637 від 14.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працює, не одружений, на утримані дітей не має, статусу учасника бойових дій та ліквідатора наслідків ЧАЕС не має, (останнє місце проживання АДРЕСА_1 ), раніше судимого:

1. 12.08.2019 Автозаводським PC м. Кременчука, за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт.

2. 07.02.2020 Автозаводським PC м. Кременчука, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

3. 07.02.2020 Крюківським PC м. Кременчука, за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

12.05.2020 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Єва», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи буд. 31, де під час перегляду товару в нього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з полиці вказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що його дії ніхто не помічає, викрав з прилавку магазина «Єва» товарно-матеріальні цінності належні ТОВ «РУШ», а саме: чоловічу туалетну воду Версаче Пур Ом об`ємом 30 мл. вартістю 387 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ РУШ матеріальну шкоду на суму 387 грн..

Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний 09.03.2021 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердивши, що погоджується із усіма обставинами злочину, вказаними в його обвинуваченні.

Також, допитаний під час судового розгляду ОСОБА_4 показав, що 12.05.2020 року, приблизно о 19 год. 20 хв. перебуваючи в магазині «Єва», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи буд. 31, під час перегляду товару взяв з полиці вказаного магазину чоловічу туалетну воду Версаче Пур Ом та носки. Туалетну воду поклав у рукав куртки . На касі розрахувався лише за носки . Туалетну воду брав з метою використання на власні потреби . Своє ставлення до вчиненого висловити не може .

Він повністю підтверджує усі обставини вчинення злочину, вказані у висунутому йому обвинуваченні, його час, місце, спосіб та погоджується із кваліфікацією його дій.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_4 у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 не працює, не одружений, відомості про перебування на обліку в закладах з надання наркологічної допомоги відсутні, осудний, раніше неодноразово судимий за умисні , в тому числі корисливі злочини, та маючи не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, повторно вчинив умисний, корисливий нетяжкий злочин у період іспитового строку встановленого вироками Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.02.2020 року та Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.02.2020 року , що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає , щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Інших обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом з урахуванням затвердженого 28.07.2020 р. прокурором обвинувального акту не встановлено, оскільки відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, в якому обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Прокурором у відповідності до ст. 338 КПК України в ході судового розгляду не змінено обсяг обвинувачення ОСОБА_4 в частині визнання обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину особою повторно, якою відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КК України визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

З цього приводу суд вважає за необхідне не визнавати в якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину повторно, як такої, що обтяжує покарання обвинуваченого.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який з корисливих мотивів вчинив умисний нетяжкий злочин у період іспитового строку , офіційною працею не займається, не одружений, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання доцільно призначити пов`язане з позбавлення волі в межах санкції статті, що йому інкримінується.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи ч.3 ст.377 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили суд вважає за потрібне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки .

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків , до покарання, призначеного за даним вироком за ч.2 ст.185 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.02.2020 року , Крюківського районного суду м.Кременчука від. 07.02.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взяти його під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дати затримання, тобто з 09 березня 2021 року.

Речові докази:

-куртку темно-синього кольору , без марки, розмір 50 та захисну медичну маску білого кольору повернути ОСОБА_4 за належністю;

- DvD-R диск «Verbatim» на якому знаходяться файли з відеозаписами з приміщення магазину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 за 12.05.2020 року залишити у матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1