Справа № 296/6135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою та просить зобов`язати начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 191 КК України до ЄРДР; розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства; надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР.
В обгрунтування скарги зазначає, що 30.06.2021 звернувся до Житомирської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366, 191 КК України, головою Скуратівської сільської ради ОСОБА_5 ..
Строк, зазначений у ст.214 КПК України, минув, однак станом на 07.07.2021 отримати будь яку інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР неможливо, тому вважає, що уповноваженою особою допущено бездіяльність.

09.07.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином..

Прокурор у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути скаргу без її участі та відмовити у задоволенні скарги, оскільки за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження №0000081 від 12.07.2021 за фактом підробки службовими особами Скуратівської сільської ради акту прийому передачі нерухомого майна та його привласнення за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, яке розслідується відділенням поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на принцип змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст.305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст.27, ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження та органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 12.07.2021 року є відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження та органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 12.07.2021 року є відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, тому немає підстав для визнання бездіяльності Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, а отже й зобов`язання вчинити певні дії, тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.3, 9, 32, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1