УХВАЛА

18 лютого 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005561 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до двадцяти чотирьох місяців, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005561 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до двадцяти чотирьох місяців.
В обґрунтування клопотанні вказує, що 14.09.2018 приблизно о 20.30 год. по вул. Відінська, 26 в м. Рівне, а в салоні автомобіля марки «Вольво» під керуванням ОСОБА_5 було виявлено предмет, зовні схожий на гранату РГД5.
На даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Строк досудового розслідування цього кримінального провадження відповідно до ст. 219 КПК України закінчується. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності кримінального провадження.
Для цього у кримінальному провадженні необхідно виконати:додатково допитати як свідків осіб, які проживають по АДРЕСА_1 , поблизу місця вчинення злочину; додатково допитати ОСОБА_5 ; призначити ряд судових експертиз, а саме судову вибухо-технічну, та інші в яких виникне необхідність.- провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а саме, провести огляд відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, які знаходяться неподалік місця вчинення злочину, а також місцях можливого відходу осіб, що вчинили злочин, оперативним шляхом перевірити на причетність до вчинення вказаного злочину осіб, раніше судимих чи притягнутих до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, наркозалежних осіб.
Зазначені слідчі дії мають істотне значення для кримінального провадження, а також для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого процесуального рішення під час судового розгляду кримінального провадження.
На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше шести місяців.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю провадження, а також тривалістю проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідуваним.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, додані до нього матеріали, вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити за наступних підстав.
Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005561 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до двадцяти чотирьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
До суду клопотання надійшло 18.01.2021 року тобто за межами строку досудового розслідування.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 295-1 КПК України, про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування задоволенню не підлягає з огляду на те, що строк досудового розслідування закінчився і поновленню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005561 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до двадцяти чотирьох місяців - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1