УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 161/5183/20
Провадження № 51-1646 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7

на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року,

з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою для розподілу судової справи між суддями, визначення колегії суддів для апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не відбулося, оскільки з п`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, троє суддів не можуть брати участь у розгляді вказаних матеріалів провадження з підстав, передбачених ст. 76 КПК.
Крім того, у поданні зазначено про неможливість здійснення повторного автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження із числа усіх суддів Волинського апеляційного суду, оскільки рішеннями зборів суддів Волинського апеляційного суду № 7 від 07 квітня 2021 року та № 9 від 29 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні подань голови суду щодо формування колегії суддів шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу кримінальних проваджень

із числа усіх суддів Волинського апеляційного суду без урахування їх спеціалізації.
Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду

не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню

з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з долучених до подання матеріалів кримінального провадження, питання про направлення цього провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого вже було предметом розгляду Касаційного кримінального суду, та ухвалами від 01 квітня і 21 квітня 2021 року подання Волинського апеляційного суду залишено без задоволення.
Звертаючись втретє до Касаційного кримінального суду, фактично, з аналогічним за змістом поданням, Волинський апеляційний суд ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, посилаючись на ті самі підстави, які були зазначені у попередніх поданнях, та які вже були розглянуті Касаційним кримінальним судом з прийняттям відповідного рішення.

Таким чином, оскільки на даний час фактична численність суддів у Волинському апеляційному суді 14, з яких в судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює 5 суддів, а в судовій палаті з розгляду цивільних справ - 9 суддів, колегія суддів касаційного суду наголошує, що, навіть з урахуванням того, що троє суддів, відповідно до положень ст. 76 КК, не можуть приймати участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , Волинським апеляційним судом не вичерпано всіх процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження.
При цьому, посилання Волинського апеляційного суду у поданні на Рішення зборів суддів Волинського апеляційного суду № 7 та №9, якими відмовлено у задоволенні подання голови апеляційного суду щодо внесення змін до Засад автоматизованого розподілу судових справ, не є окремою підставою, передбаченою кримінальним процесуальним кодексом для направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.Навпаки, визначення спеціалізації суддів у судах апеляційної інстанції має забезпечувати виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження, а запроваджена зборами відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.
Отже, враховуюче викладене, та те що, в повторному поданні Волинського апеляційного суду не наведено нових підстав для його задоволення та не обґрунтовано неможливість виконання попередніх ухвал Касаційного кримінального суду

з використанням усіх засобів організації діяльності і роботи суду, колегія суддів приходить до висновку, що подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого не підлягає задоволенню
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2021 року, з одного суду апеляційної інстанції

до іншого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3