Справа № 203/4760/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.3 ст.307 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000541,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000541, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.5 ст.185, ч.ч.1,2 ст.255, ч.3 ст.307 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
29.12.2020 року в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
03.02.2021 року колегією суддів Дніпровського апеляційного суду ухвала слідчого судді від 30.12.2020 року була скасовано та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.02.2021 року.
22.02.2021 року заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000541 було продовжено до трьох місяців до 28.03.2021 року.
В наданому клопотанні, погодженому прокурором, слідчим поставлено питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2021 року.
В судовому засіданні прокурор посилаючись на те, що підозрюваний продовжує перебувати на стаціонарному лікуванні, неможливість розгляду клопотання за його відсутності та сплив строків обраного запобіжного заходу, просив вирішити питання про залишення клопотання без розгляду.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Частиною 4 ст.199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
В свою чергу ч.ч.1,6 ст.193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що на момент його подачі та по теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні в КП «Нікопольська міська лікарня №4» Нікопольської міської ради. При цьому, з 19.02.2021 року ОСОБА_6 був переведений до інфекційного відділення з діагнозом гостра респіраторна хвороба COVID-19, що підтверджується відповідною довідкою КП «Нікопольська міська лікарня №4» від 24.02.2021 року та випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 25.02.2021 року.
В зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні та наявною хворобою, останній не був доставлений до суду для участі у розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.
Слідчий суддя враховує, що нормами КПК України не передбачено можливості прийняття слідчим суддею такого процесуального рішення, як залишення клопотання про продовження строку запобіжного заходу без розгляду.
З огляду на це та фактичні обставини, а саме: враховуючи що ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання доставлений не був, на момент подачі та розгляду клопотання перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом гостра респіраторна хвороба COVID-19, що виключало можливість його безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду; від участі у розгляді клопотання в режимі відеоконференції ОСОБА_6 відмовився, що виключало можливість дистанційного розгляду клопотання за участю підозрюваного в силу приписів ст.336 та п.20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, а також за відсутності передбачені ч.6 ст.193 КПК України виключних підстави, які дозволяють розгляд клопотання за відсутності підозрюваного та сплив строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою станом на 01.03.2021 року, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131,176-178,193,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1