Справа № 538/133/21
Провадження №1-кп/538/39/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року Лохвицький районнний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
представника потерпілого ОСОБА_10
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засідання прокурор заявив клопотання:
1. про продовження строку виконання обов`язків, покладених ухвалою суду від 15.02.2021 р. на обвинуваченого ОСОБА_7 : прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду з 21 год по 7 год, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні на 2 місяці, а саме до 15 червня 2021 р. В обґрунтування клопотання зазначив, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, є підставою для застосування запобіжного заходу; наявні обставини, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує за вчиненні ним кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавленням волі, з конфіскацією майна, що у відповідності до ст. 12 КК України являється особливо тяжким злочином; вік, стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків, наявність у нього родини та утриманців; майновий стан підозрюваного. Зазначено, що у разі не застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливо запобігти ризикам, оскільки всі вони дають йому можливість негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
2. про продовження строку виконання обов`язків, покладених ухвалою суду від 15.02.2021 р. на обвинувачену ОСОБА_6 : прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду з 21 год по 7 год, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні на 2 місяці, а саме до 15 червня 2021 р. В обґрунтування клопотання зазначив, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, є підставою для застосування запобіжного заходу; наявні обставини, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує за вчиненні нею кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавленням волі, з конфіскацією майна, що у відповідності до ст. 12 КК України являється особливо тяжким злочином; вік, стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків, наявність у родини та утриманців; майновий стан. Зазначено також, що більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати, оскільки вони не можуть запобігти ризикам та дають можливість негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
3. про продовження строку виконання обов`язків, покладених ухвалою суду від 15.02.2021 р. на обвинуваченого ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду з 21 год по 7 год, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні на 2 місяці, а саме до 15 червня 2021 р. В обґрунтування клопотання зазначив, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, є підставою для застосування запобіжного заходу; наявні обставини, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за вчиненні ним кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавленням волі, з конфіскацією майна, що у відповідності до ст. 12 КК України являється особливо тяжким злочином; вік, стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків, наявність у нього родини та утриманців; майновий стан підозрюваного. Зазначено також, що більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати, оскільки вони не можуть запобігти вищевказаним ризикам та дають можливість негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
4. про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом у нічний час з 22 год по 6 год ранку наступного дня на 2 місяці, а саме до 15 червня 2021 р. із забороною залишати житло за адресою проживання, з покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду з 21 год по 7 год, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні на 2 місяці, а саме до 15 червня 2021 р. В обґрунтування клопотання зазначив, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, є підставою для застосування запобіжного заходу; наявні обставини, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує за вчиненні ним кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що у відповідності до ст. 12 КК України являється особливо тяжким злочином; вік, стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків, наявність у нього родини та утриманців; майновий стан підозрюваного. Зазначено також, що більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати, оскільки вони не можуть запобігти ризикам та дають можливість негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
5. про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під домашнім арештом у нічний час з 22 год по 6 год ранку наступного дня на 2 місяці, а саме до 15 червня 2021 р. із забороною залишати житло за адресою проживання, з покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду з 21 год по 7 год, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні на 2 місяці, а саме до 15 червня 2021 р. В обґрунтування клопотання зазначив, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, є підставою для застосування запобіжного заходу; наявні обставини, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує за вчиненні ним кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавленням волі, з конфіскацією майна, що у відповідності до ст. 12 КК України являється особливо тяжким злочином; вік, стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків, наявність у нього родини та утриманців; майновий стан підозрюваного. Зазначено також, що більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати, оскільки вони не можуть запобігти ризикам та дають можливість негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
В кожному з клопотань прокурор зазначив, що відповідно до ст. 177 КПК України існують та не зменшились наступні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню: а саме можуть переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, на що вказує обізнаність про покарання, яке загрожує і вказує на те, що вони можуть свідомо з цього приводу уникати відповідальності за скоєння ними кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на їх користь, що унеможливить якісне проведення судового розгляду, оскільки останні являються жителями одного з ними населеного пункту та їм відоме їхнє місце роботи і проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При цьому в судовому засіданні прокурор уточнив норми КПК України, якими він керувався при заявленні вищевказаних клопотань, зокрема щодо продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - на ст. 194 ч. 7 КПК України, а щодо продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_8 строку тримання під домашнім арештом - на ст. 333 та ст. 181 КПК України. Крім того зазначив, що просить зобов`язити обвинувачених здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, оскільки за час від моменту встановлення обов`язків попередньою ухвалою, вони могли отримати такі документи.
ОСОБА_7 покладався на думку свого захисника.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заявлених клопотань.
ОСОБА_4 та ОСОБА_11 не погодилися з відповідними клопотаннями прокурора.

Захисник в цілому не заперечував проти задоволення клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , проте зазначив, що ризик незаконно впливати на свідків відсутній, оскільки ті, що зазначені в реєстрі як свідки допитані, так само не доведено ризик його переховування від суду, оскільки ОСОБА_7 не уникає від явки до суду, як і не доведено ризику вчинення іншого кримінального правопорушення; щодо клопотання про продовження обов`язків покладених на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зазначив, що ризик незаконно впливати на свідків відсутній, оскільки ті, що зазначені в реєстрі яксвідки допитані, крім того ОСОБА_6 в даний час вже не працює на посаді оператора, просив обрати та застосувати відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; заперечував проти задоволення клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом, просив відмовити в задоволенні або задовільнити частково та обрати особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених КПК; заперечував проти задоволення клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_12 строку тримання під домашнім арештом, просив відмовити в його задоволенні, при цьому зазначив, що нормами КПК, які регулюють судовий розгляд, зокрема ст. 318-336 КПК України відсутня норма, яка б регулювала продовження строку тримання під домашнім арештом.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 15.02.2021 р. обрано обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду з 21.00 год. по 07.00 год, утримуватись від спілкування з свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні; обвинуваченим ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді застави з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду з 21.00 год. по 07.00 год.; утримуватись від спілкування з свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні; обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час з 22 год по 6 год ранку наступного дня, з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду; утримуватись від спілкування з свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні строком на два місяці, а саме до 15 квітня 2021р.
Згідно ч.1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 333 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Тобто у цій статті передбачено можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обгрунтування і правила реалізації яких викладені в розділі II КПК: судового виклику (ст.ст. 134 -143), накладення грошового стягнення (ст.ст. 144 - 147), відсторонення від посади (ст.ст. 154 - 158), арешт майна (ст.ст. 170 - 175), і зокрема і запобіжного заходу (ст.ст. 176 - 205). Всі перераховані питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час судового провадження вирішуються повністю на підставі названих правових норм.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби…. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 5, 7 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, …. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження кожному з обвинувачених запобіжного заходу або покладених обов`язків суд приходить до наступних висновків.

Прокурором, в судовому засіданні було зазначено, що враховуючи суворість покарання за вчинені обвинуваченими кримінальні правопорушення, з огляду на тяжкість, існує ризик, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності та покарання; а також, існує ризик незаконного впливу на свідків, які ще можуть потенційно бути встановлені під час дослідження письмових доказів та відповідно допитані судом. Крім того зазначено про можливість отримання обвинуваченими в даний час паспортів для виїзду за кордон.
Враховуючи, що в клопотаннях прокурор просив, крім продовження строку наявних запобіжних заходів та відповідних обов`язків, встановити також обов`язок здати паспорти суд розцінює вказані клопотання як клопотання про зміну запобіжних заходів та відповідних обов`язків.
Вирішуючи питання щодо запобіжних заходів та покладення відповідних обов`язків обвинуваченим, суд не вдається до оцінки наявності обґрунтованої підозри, оскільки питання ставиться після надходження обвинувального акту до суду під час судового розгляду.
Так, суд оцінює наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначених в клопотанні прокурора, та виходячи із сукупності всіх обставини, у тому числі суспільної небезпечності злочинів, які інкримінуються обвинуваченим, даних про осіб обвинувачених, суд вважає, що зазначені в клопотаннях ризики, за виключенням ризику незаконного впливу на свідків, існують і доведені прокурором.
Суд дійшов висновку про відсутність ризику незаконного впливу на свідків, враховуючи те, що в судовому засіданні були допитані свідки, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а про допит інших осіб в якості свідків, учасники процесу станом на цей час клопотань не заявляли.
Виходячи із стадії кримінального провадження, хоча обвинувачені і не ухилялися від явки до суду за час судового розгляду, і свідки допитані, проте суд вважає, що ризики, визначені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, наявні враховуючи і тяжкість покарання.
Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань прокурора та про наявність підстав для продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строку виконання обов`язків, визначених ухвалою суду від 15.02.2021 року та про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_8 строку тримання під домашнім арештом на два місяці, а саме до 15 червня 2021 р. з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Саме такі заходи будуть, на думку суду, достатніми для забезпечення належної поведінки обвинувачених та запобігання наявним ризикам.
Обов`язки здати на зберігання до відповідних органів державної влади всі документи, що дають право виїзду з України, зазначені в клопотаннях прокурора, на обвинувачених не покладається, оскільки такий обов`язок був покладений під час обрання запобіжних заходів до досудовому слідстві, а доказів, що вони обвинуваченими не виконані, чи їм повернуті відповідні документи, чи обвинувачені їх отримали за час судового розгляду, суду не надано.
Обрання інших більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на думку суду, буде недостатнім для запобігання ризикам того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності та покарання; а також, ризикам незаконного впливу на інших обвинувачених, оскільки судом під час встановлення порядку дослідження доказів, постановлено провести допит обвинувачених після дослідження всіх доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 179, 181, 182, 194, 331, 333 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків та строку тримання під домашнім арештом задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов`язків, встановлених ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.02.2021 р., а саме: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду з 21.00 год. по 07.00 год, утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк виконання обов`язків, встановлених ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.02.2021 р., а саме: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду з 21.00 год. по 07.00 год.; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк виконання обов`язків, встановлених ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.02.2021 р., а саме: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду з 21.00 год. по 07.00 год.; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22 год по 6 год ранку наступного дня, з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні строком на два місяці, а саме до 15 квітня 2021р.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 22 год по 6 год ранку наступного дня, з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу суду; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні строком на два місяці, а саме до 15 квітня 2021р.
Копію ухвали в частині запобіжних заходів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 для виконання надіслати ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання. Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в яких вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення до 15 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1