В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, працюючого приватним підприємцем, має на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 27 грудня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу ТЦ «Епіцентр», що по вул.Макарова, 17 в м.Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, повідомивши останньому інформацію щодо надання послуг з розмитнення транспортних засобів, увійшов в довіру до ОСОБА_5 , та під приводом розмитнення належного потерпілому автомобіля марки «Mercedes Benz S320», заволодів його грошовими коштами в сумі 800 доларів США, що еквівалентно 18634,3 грн. згідно офіційного курсу НБУ на момент скоєння злочину, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, зобов`язання по розмитненню автомобіля не виконав, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 29 грудня 2019 року, о 19 год. 00 хв., перебуваючи поблизу другого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, діючи повторно, в якості додаткової оплати за послуги по розмитненню належного потерпілому автомобіля марки «Mercedes Benz S320», заволодів грошовими коштами останнього у сумі 1500 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, зобов`язання по розмитненню автомобіля не виконав, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, та просив справу розглядати без його участі.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України доведеними повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненим повторно.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до кримінального проступку та нетяжкого злочину, особу винного, який не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому суд враховує положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії в часі закону про кримінальну відповідальність, та те, що 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Згідно вказаного закону покарання за ч.1 ст. 190 КК України, що була віднесена до кримінальних проступків, з урахуванням вимог ст. 12 КК України, змінилось та погіршує становище обвинуваченого, оскільки передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ч.2 ст. 190 КК України, що була віднесена до кримінальних проступків, з урахуванням вимог ст. 12 КК України, змінилось та погіршує становище обвинуваченого, оскільки передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
За таких обставин, враховуючи вищенаведені положення КПК України (Глава 30), а також, що Закон посилив кримінальну відповідальність через збільшення розмірів штрафу, який може бути призначений особі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання з урахуванням ст.70 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки це покращує становище обвинуваченого і він має можливості сплатити визначений судом розмір такого штрафу. Перешкод для призначення такого покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
Керуючись ст.ст.100, 124, 127, 128, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України у редакції статті, яка діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII, тобто до 01.07.2020 року та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речові докази аркуш паперу (розписку) від 27 грудня 2020 року залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1