Справа №503/1293/19
Провадження №1-кп/505/136/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 за №-0000090, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кодима Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючий судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кодима Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не маючий судимості,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 18 квітня 2019 року близько 11години 00 хвилин, перебуваючи на 5 поверсі п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 (3 під`їзд), куди він приходив до свого товариша у квартиру АДРЕСА_3 , з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника або сторонніх осіб, таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, із застосуванням фізичної сили вибив вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 належної ОСОБА_7 , тим самим проник всередину житла, звідки викрав бувшу у використанні електричну бритву марки «SНAVЕR» АТ-882 вартістю 250 (двісті п`ятдесят) гривень, бувший у використанні телевізійний тюнер (ресивер), марки «Еurosky» моделі ЕS-11 вартістю 108 (сто вісім) гривень та бувший у використанні мобільний телефон марки «Нuawei» моделі Mate 10 lite вартістю 3536 (три тисячі п`ятсот тридцять шість) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця події зник, завдавши потерпілому збитку на загальну суму 3894 (три тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні 25 (двадцять п`ять) копійок.

Також, 30.04.2019 близько 00год. 30хв., ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який дозволяв їм усвідомлювати свої дії, прибули на територію домоволодіння ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 , яке частково обнесене парканом, та з урахуванням сприятливої обстановки, яка на їх переконання виключала можливість втручання власника або сторонніх осіб, таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи за попередньою змовою, викрали бувшу у використанні чавунну решітку водовідведення вартістю 825 (вісімсот двадцять п`ять) гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 та ОСОБА_10 з місця події зникли, завдавши потерпілому збитку на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм інкримінують, визнали повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення, та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинувачених є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Від потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_9 надійшли заяви, в яких вони просять провести судове засідання у їх відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у більшому об`ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, повністю доведена.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, повністю доведена.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь.

ОСОБА_12 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом: F11.2.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з діагнозом: F11.1.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченими та достатнім для їх виправлення.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати стягнути з обвинувачених.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у видіпозбавлення волі строком 2 (два) роки;
-за ч.3 ст.185 КК України у видіпозбавлення волі строком 3 (три) роки 6 місяців;
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у видіпозбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Зняти арешт з електричної бритви чорного кольору з трьома головками для бриття, з телевізійного тюнеру Т-2 марки «Еurosky» моделі ЕS-11 чорного кольору з кабелем підключення до телевізора та блоком живлення, які належать потерпілому ОСОБА_11 , накладений 08.05.2019 ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області.

Зняти арешт з бувшої у використанні чавунної решітки розміром 90х50см, яка належить потерпілому ОСОБА_9 , накладений 10.05.2019 ухвалою слідчого судді Кодимського районного суду Одеської області.

Речові докази по справі електрична бритва чорного кольору з трьома головками для бриття, телевізійний тюнер Т-2 марки «Еurosky» моделі ЕS-11 чорного кольору з кабелем підключення до телевізора та блоком живлення,які знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВПД №-1 Подільського РУП повернути потерпілому ОСОБА_11 , як власнику.

Речовий доказ по справі бувша у використанні чавунна решітка розміром 90х50см,яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВПД №-1 Подільського РУП повернути потерпілому ОСОБА_9 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно процесуальні витрати в сумі 1884грн. 12коп. вартість проведення товарознавчих експертиз №122-СП від 15.05.2019 та №123-СП від 20.05.2019, на користь держави.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1