overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1320/20
Провадження № 1-кп/333/166/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , про примусовий привід свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_8 задовольнити.

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.28) на 10.08.2021 р. на 11 год. 00 хв.:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання примусового приводу вказаного свідка доручити працівникам Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує дану ухвалу до 10-00 год. 10.08.2021 року зобов`язана повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 28.07.2021 року об 11 год. 30 хв.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 444/2234/21
Провадження № 1-кп/444/261/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 26 липня 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 25.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.07.2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 25.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України призначити на 29.07.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1014/21
Провадження №1-кп/594/104/2021
У Х В А Л А
28 липня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2021 року з Чортківської окружної прокуратури до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року за №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000097 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово на 05 серпня 2021 року о 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул. Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/2131/21
Номер провадження 1-в/585/196/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана заява. Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З урахуванням ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись: ч.1 ст. 95 КК України, ч. 1 ст. 512, ч. 3 ст. 514 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального закладу Сумської обласної ради Обласної клінічної спеціалізованої лікарні ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 липня 2021 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області з участю представника заявника, прокурора, законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 750/6219/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/549/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 липня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.021.270.340.000.552, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2021 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла, Чемеровецького району Хмельницької області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника в режимі

відеоконференції програмою EasyCon ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 331, 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 29 липня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 591/5222/21
Провадження № 1-кс/591/2075/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Сумській обл. щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб ГУНП в Сумській обл. щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернулася ОСОБА_3 , яку він мотивував тим, що 26.07.2021 подав до ГУНП в Сумській обл. заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, а тому просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 26.07.2021 ОСОБА_3 подав до ГУНП в Сумській обл. усну заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України за фактом використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу при будівництві будинку за адресою АДРЕСА_1 .
Доказів внесення відомостей до ЄРДР не надано.
Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту поданої до органів поліції скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати службову особу ГУНП в Сумській обл., уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка згідно протоколу була подана усно 26.07.2021 до ГУНП в Сумській обл.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4211/21
Провадження № 1-кс/740/925/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

28 липня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
-прокурора ОСОБА_3 ,

-слідчого ОСОБА_4 ,

-затриманого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 17.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514,
установив:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 176 - 178, 182 - 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 17.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514, відмовити.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.
Копію ухвали направити до відома Ніжинській окружній прокуратурі та Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2021 року о 16-50 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1018/21
Провадження №1-кс/157/400/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 липня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2021 року за №0000239, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2021 року за №0000239, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 12 годині 28 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1443/21
Номер провадження 1-кс/555/160/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2021 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000124 від 05.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частин, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (в паперовому вигляді у вигляді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії), яка знаходиться в операторів та провайдера телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відкликання вказаного клопотання та залишення його без розгляду.
Дослідивши матеріали суд вважає, що заява прокурора підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000124 від 05.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/713/21
Провадження № 1-кп/692/82/21
У Х В А Л А
28 липня 2021 року смт. Драбів
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 29 липня 2021 року о 10 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло провадження за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду провадження № 757/36740/21-к.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 заявила самовідвід від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та керівника апарату Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , посилаючись на те, щоб в учасників провадження не виникло сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 підтримав заяву слідчого судді про самовідвід, просив її задовольнити.

Інші учасники провадження про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Суддя з огляду на те, що учасники судового розгляду про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином вважає за можливе розгляд провадження здійснювати за відсутності інших учасників провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України, а тому зазначене може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості під час розгляду вказаного провадження.

Для забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі, суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні № 757/36740/21-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/36740/21-к за скаргою ОСОБА_3 на дії судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та керівника апарату Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1