Справа № 521/4558/21
Номер провадження:1-кп/521/1118/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
11 серпня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000011 від 06.01.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маразліївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маразліївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК
Сторони кримінального провадження, які приймали участь,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисники-адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання про застосування приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою сторони обвинувачення.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.

2.3.У судове засідання призначене на 11.08.2021 року викликався обвинувачений ОСОБА_3 . Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був сповіщений належним чином. Однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор підтримав своє клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

3.2.Захисник ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, оскільки потрібно з`ясувати причини неявки обвинуваченого ОСОБА_3 .

3.3.Захисник ОСОБА_6 залишила клопотання прокурора на розсуд суду.

3.4.Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, а також вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

4.2.Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб /п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК/.
4.3.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК/ст. 323 КПК/.
4.4.Також встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи/ч. 4 ст. 142 КПК/.
4.5.Судом встановлено, що обвинувачений був присутній у судовому засіданні 02.06.2021 року та сповіщений про дату та час наступного судового засідання. Також, був повідомлений засобами зв`язку про дату судового засідання призначеного на 11.08.2021 року. Однак обвинувачений у судові засідання не з`явився, про поважні причини своєї неявки, суд не сповістив.
4.6.Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні та свої процесуальні обов`язки передбачені ст. 42 КПК, свідомо ухилився від явки до судового засідання.
4.7.Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки обвинуваченого до суду.
4.8.Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в м. Одесі. Номер ЄРДР № 0000011 від 16.01.2021 року.

4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 140,142,143 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1. Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 22.09.2021 року на 15 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) .
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

2.2. Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та для здійснення контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 .

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1