overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/301/20
Провадження № 1-кп/347/44/21
У Х В А Л А
про примусовий привід
07.06.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 21.01.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
10.02.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 21.01.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасівка Свалявського району Закарпатської області , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання на 16.06.2021 року на 11 год .

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/744/21
Провадження № 1-кп/390/266/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12 квітня 2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2021 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Отже, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 12 квітня 2021, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 00 хв. 07 червня 2021 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5214/21
Провадження № 1-кп/644/673/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити на 13-30 годину 10 червня 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/6753/20
№ провадження 1-кп/646/450/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 07 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений 07 червня 2021 року о 09 год. 00 хвилин.
Керуючись ст.ст.217, 314-316, 335, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 07 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, судовий розгляд на 09 годину 50 хвилин 10 червня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Івано-Франківській апеляційний суд
судді ОСОБА_1
стосовно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 07.06.2021 року про звільнення ОСОБА_2 , засудженого вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2018 року за ч. 2 ст. 296 КК України, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2021 року відмовлено в задоволенні подання начальника Богородчанського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 , засудженого вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2018 року за ч. 2 ст. 296 КК України, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07.06.2021 року, більшістю голосів, було прийнято рішення про скасування вказаної вище ухвали суду першої інстанції з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Вважаю, що апеляційна скарга підлягала до задоволення, ухвалу суду першої інстанції необхідно було скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити вимоги апеляційної скарги, ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання органу пробації.
На мою думку, відсутність по даному провадженню вироку суду, що набув чинності, дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку про невмотивованість прийнятого судом першої інстанції рішення.
Враховуючи зміст ст. 17 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно яких, особа вважається невинуватою доти, доки її вина не буде доведена в законному порядку, тобто вироком суду, що набув чинності, вважаю, що ОСОБА_2 неможливо визнати таким, що вчинив новий злочин в період іспитового строку, а тому, його необхідно було звільнити від покарання, призначеного вироком суду.
Наявність обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, який перебуває на розгляді в суді першої інстанції, не можливо розцінити як факт вчинення ним злочину протягом іспитового строку.
У разі встановлення такого факту в подальшому вироком суду, це не позбавляє учасників кримінального провадження звернутись до суду з заявою про скасування судового рішення про звільнення особи від покарання за нововиявленими обставинами, саме на підставі вироку, що набув законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/2571/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2241/21
Категорія: ч. 1 ст. 366, ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03 червня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 24 травня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 11 листопада 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/1799/21
Провадження № 1-кс/577/828/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"07" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163, 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10:30 год 08 червня 2021 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № № 585/1483/21
Номер провадження 1-кс/585/548/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(резолютивна частина)

04 червня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області

клопотання старшого слідчого Роменського РВП ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ромни, Сумська область, українцю, громадянину України, з середньою освітою, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -
у кримінальному провадженні № 0000271 від 24.05.2021 року за ч. 4 ст. 296 КК України , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА
Клопотання старшого слідчого Роменського РВП ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ромни Сумської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 01 серпня 2021 року без застосування електронного засобу контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;
2) заборонити підозрюваному залишати житло в нічний час із 23 год. до 06 год. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) заборонити ОСОБА_4 спілкуватися із потерпілим та свідками по кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2021 року о 08 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №592/3048/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/914/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 14.06.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2697/21
У Х В А Л А
07.06.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000087, внесеному до ЄРДР 15.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087, внесеному до ЄРДР 15.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, із клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14.06.2021 року 08-30 год. судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному №0000087, внесеному до ЄРДР 15.04.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 304/656/21 Провадження № 1-кп/304/252/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000083 від 06 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 26 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000083 від 06 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 17 червня 2021 року на 14:30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , а також представника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1