Провадження № 1-кп/761/1902/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, учня ДНЗ «Київське регіональне вище професійне училище будівництва» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002101 від 02 жовтня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , посилаючись на положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з завершенням, на момент направлення обвинувального акту до суду, строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Присутні у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_7 підтримали подане захисником ОСОБА_5 клопотання.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 проти задоволення клопотання захисника не заперечувала.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала. Вказувала, що прокурором ОСОБА_8 обвинувальний акт було складено та здано до канцелярії Київської місцевої прокуратури №10 в межах строку досудового розслідування, а тому клопотання захисника є безпідставним. На підтвердження власної позиції надала суду відповідні письмові докази.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Так, з відомостей, що містяться в реєстрі досудового розслідування, що долучений до матеріалів кримінального провадження, а також в долучених до клопотання про закриття кримінального провадження документів вбачається наступне.

16 листопада 2020 року ОСОБА_4 , який є неповнолітньою особою, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

16 листопада 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 , у зв`язку з неможливістю закінчити досудове розслідування протягом 72 годин внаслідок складності провадження, продовжив строк досудового розслідування на 20 днів.

25 листопада 2020 року сторонам кримінального провадження було повідомлено про завершення досудового розслідування.

30 листопада 2020 року інспектором дізнання ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який, після його погодження прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_8 в той же день був вручений підозрюваному ОСОБА_4 , а також його захиснику.

З відмітки штампу, що міститься на супровідному листі №41-6982вих20 від 01.12.2020, яким обвинувальний акт було направлено до суду, вбачається що його було подано наручно до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва 17 грудня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив наступне.

Двадцятиденний строк досудового розслідування, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України, у даному кримінальному провадженні розпочався 16 листопада 2020 року та повинен був завершитись 06 грудня 2020 року.

Оскільки 25 листопада 2020 року сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, їм доступ до матеріалів досудового розслідування, період часу з 26 листопада 2020 року по 30 листопада 2020 року, в силу вимог ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається до 20-ти денного строку досудового розслідування, з чого слідує, що останнім днем вказаного строку було 11 грудня 2020 року.

В той же час, стороною обвинувачення обвинувальний акт було подано до Шевченківського районного суду лише 17 грудня 2020 року, тобто поза межами 20-ти денного строку досудового розслідування.

При цьому, суд вважає за необхідне відмітити, що передача прокурором обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування до канцелярії прокуратури не є його направленням до суду, а тому не може вважатись обставиною, з якою законодавець в силу вимог р. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України пов`язує завершення досудового розслідування та, як наслідок, завершення строків, визначених у ст. 219 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, а також і те, що ОСОБА_4 не обвинувачуються у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 повинно бути задоволеним, а кримінальне провадження № 0002101 від 02 жовтня 2020 року закритим.

Керуючись ст. ст. 219, 284, 314, 369-372, 392 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002101 від 02 жовтня 2020 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1