Справа № 635/1554/20
Провадження № 1-кп/635/502/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000246 від 26 травня 2019 року за обвинуваченням неповнолітнього
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
суд визнає доведеним, що неповнолітній ОСОБА_4 , 23.05.2019 року, проходячи разом з іншим неповнолітнім, матеріали справи стосовно якого виділені у самостійне провадження, біля території ФГ «Борисівка» що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борисівка, вул. Яблунева, 1, побачивши, що ця територія не огороджена та не охороняється, після чого у них виник єдиний спільний умисел на таємне викрадення чужого майна. Діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, реалізуючи єдиний спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітні ОСОБА_4 та інша особа, матеріали кримінального провадження стосовно якої виділені в самостійне провадження, шляхом вільного доступу зайшли на вказану територію ФГ «Борисівка», після чого, впевнившись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрали відеокамеру Tecsar торгової моделі «AHDW-20F2М», вартість якої складає 523,00 грн. Після цього неповнолітні ОСОБА_4 та інша особа, матеріали спрви стосовно якої виділені в самостійне провадження, з місця вчинення злочину разом із вказаною річчю зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши при цьому ФГ «Борисівка» матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 , 24.05.2019 в вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, проходячи разом із іншою особою, матеріали кримінального провадження стосовно якого виділені в самостійне провадження, біля території ФГ «Борисівка», що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борисівка, вул. Яблунева, 1, побачивши, що зазначена територія не огороджена та не охороняється, після чого у них виник єдиний спільний умисел на повторне таємне викрадення звідти чужого майна. Діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, реалізуючи єдиний спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітні ОСОБА_4 та інша особа, матеріали справи стосовно якого виділені в самостійне провадження шляхом вільного доступу зайшли на вказану територію ФГ «Борисівка», після чого, впевнившись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повторно, таємно викрали відеокамеру Tecsar торгової моделі «AHDW-20F2М» та Інтернет-антену «МісгоТік SХТ 5nD г2», вартість яких складає 729,00 грн. та 550,00 грн. відповідно. Після цього неповнолітні ОСОБА_4 та інша особа, матеріали справи стосовно якої виділені в самостійне провадження, з місця вчинення злочину разом із вказаною річчю зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши при цьому ФГ «Борисівка» матеріальну шкоду на загальну суму 1279,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочиний, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості за згодою потерпілої сторони, відповідно до якої беручи до уваги обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім), та відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , його повне і беззастережне визнання своєї вини, а також матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , сторони погоджуються призначити обвинуваченому ОСОБА_4 наступне покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; - на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, яке буде визначене судом.
Сторони кримінального провадження в судовому засіданні просили суд затвердити умови угоди та ухвалити вирок на підставі угоди про визнання винуватості.
Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України у судовому засіданні з наступних мотивів.
Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і що в його діях є склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_4 стороною обвинувачення визначена правильно. Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч. 2 ст. 185 КК України та положенням КК України. Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно за участі адвоката та законного представника обвинуваченого і відсутні підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди. При укладенні угоди також враховані обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, враховані дані про особу, його характеристика, неповнолітній вік на час вчинення злочину, тому суд вважає можливим призначити міру показання відповідно умов укладеної угоди.
Оскільки обвинувачений є неповнолітнім, а матеріали справи стосовно іншої особи виділені в самостійне провадження, то суд не вирішує в цій справі питання про судові витрати, а речові докази суд вважає необхідним зберігати у виділених матеріалах кримінального продовження.
Керуючись ст. ст. 7, 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
угоду про визнання винуватості, укладену 28 травня 2021 року між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_5 затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази продовжувати зберігати до розгляду виділеного об?єднаного кримінального провадження № 0000135 від 21 січня 2020 року та №0000246 від 26 травня 2019 року.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим, що тримається під вартою в той самий строк з моменту вручення копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1