Справа № 276/724/21
Провадження по справі№ 1-кп/276/154/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000024 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє 20.03.2014 Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців та на підставі ст.71 ч.1 КК України з урахуванням вироку Володарсько-Волинського районного суду від 11.10.2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до остаточного покарання строком на 4 роки 2 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
16.03.2021 близько 11 години 00 хвилини у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником чи іншими особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до неогородженої території поблизу будинку АДРЕСА_2 , після чого підійшов до криниці та з дерев`яних балок, розташованих по обидва боки від бетонної кадки, таємно повторно викрав металеву корбу для криниці вартістю 599 грн., після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 599 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що точної дати не пам`ятає але близько обіду він перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 та в якому на той час ніхто постійно не проживав, де й у нього виник умисел на викрадення металевої корби з криниці. Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він проник до неогородженої території поблизу будинку АДРЕСА_2 , після чого підійшов до криниці та з дерев`яних балок викрав металеву корбу для криниці. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що збитки їй відшкодовані, претензій до обвинуваченого вона не має та просить його суворо не карати.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових документів і документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина також підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2021 від ОСОБА_5 , яка попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України; протоколом огляду місця події з фототаблицею від 20.03.2021 домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 ; протоколом огляду предмету від 22.03.2021, а саме металевої корби для криниці довжиною 1,4 метри; звітом про проведення незалежної оцінки корби для криниці, проведеного на замовлення потерпілої ОСОБА_5 , згідно якого ринкова вартість вказаної корби станом на 15.03.2021 становить 599 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 29.04.2021 із підозрюваним ОСОБА_4 , під час якого ним відтворено на місці за адресою АДРЕСА_2 обставини викрадення металевої корби з криниці.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Суд зокрема враховує особу ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений вироком Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 20.03.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та надає йому об`єктивну оцінку, заподіяні збитки відшкодував.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, незначну вартість викраденого майна, з урахуванням думки прокурора і потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі №761/8174/18.
Клопотання про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлено, тому у суду відсутні підстави для його застосування.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.2 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: металеву корбу довжиною 140 см залишити власнику
ОСОБА_5 .
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1