ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2524/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року продовжено дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2020 року, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду. У задоволені клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_4 , від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області відмовлено.

Прокурором подана апеляційна скарга, за змістом якої просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року та задовольнити клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Що стосується ухвали суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області, то вона окремому апеляційному оскарженню не підлягає, згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Отже ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_4 , від посади начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Харківській області окремому апеляційному оскарженню не підлягає, відповідно до положень ст.ст.157,158 КПК України.

В ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року судом помилково вказано, що ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2