ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю: підозрюваного ОСОБА_6
та його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 17 лютого 2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимий,-
задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітана юстиції ОСОБА_8 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 відомості про яке 01.09.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 307КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно підозрюваного ОСОБА_6 на 60 діб, а саме: до 21 березня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Залишено ОСОБА_6 визначену заставу в розмірі 500 000 грн.
Приймаючи дане рішення слідчий суддя взяв до уваги , що слідчим доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.
На вказану ухвалу суду адвокат подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, обрати ОСОБА_6 міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі або зменшити розмір застави в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обгрунтування апеляційних вимог зазначає, що судом не прийнято до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 КК України і потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні, а отже ризик впливати на потерпілого відсутній. Апелянт зазначає, що судом не взято до уваги, що ОСОБА_9 є інвалідом з дитинства, у нього відсутня ліва верхня кінцівка, він є ВІЧ інфікованим і хворіє на СНІД, має неповнолітнього сина 2014 року народження, має постійне місце проживання. Розмір застави апелянт вважає завідомо не помірним для підозрюваного.
Також, адвокатом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали сторона захисту отримала 24.02.2021 року.
Від прокурора на адресу апеляційного суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши думку
підозрюваного та його захисника на підтримання апеляційної скарги в частині зменшення розміру застави, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Враховуючи, що оскаржувана ухвала отримана скаржником 24.02.2021 року, то строк на апеляційне оскарження вважається не пропущеним, а отже колегія суддів не вбачає підстав для розгляду клопотання про поновлення.
Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 177, 178, 183 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України капітан юстиції ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у якому посилався на те, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава перебувають матеріали досудового розслідування № 0000263 від 01.09.2020 за підозрою мешканця міста Павлоград Дніпропетровської області ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
21.12.2020 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 Кримінально-процесуального кодексу України.

22.12.2020 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

23.12.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 до 19.02.2021.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Перевіркою наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з`ясував, що ОСОБА_6 висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, вагомість доказів про його вчинення, а також з урахуванням того, що під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при наявності яких приймалося рішення про застосування запобіжного заходу, не змінились, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою щодо останнього.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, а тому доводи адвоката в апеляційній скарзі, про те, що органом досудового розслідування не наведено допустимих ризиків, які б виправдовували продовження ОСОБА_6 найбільш суворого запобіжного заходу, є необґрунтованими, та не можуть слугувати підставою для зміни йому запобіжного заходу.

Оскільки матеріали кримінального провадження вказують на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи дані, які характеризують його особу, крім цього, в провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, може незаконно впливати на інших підозрюваних та потерпілих.
Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого, щодо ОСОБА_6 які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено, тому твердження апелянтів щодо порушень слідчим суддею вимог КПК України є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 376,404,405, 422 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 17 лютого 2021 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_10 .