Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4291/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі - слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, за запитом компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №7, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що компетентними правоохоронними органами Республіки Білорусь встановлено, що невстановлена особа, в невстановлений час, перебуваючи в невстановленому місці, з використанням мережі Інтернет, неправомірно заволоділа даними банківської платіжної картки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходилася у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та, шляхом введення в комп`ютерну систему неправдивої інформації про здійснення платіжних операцій по карт-рахунку власником банківської платіжної карти, 13 грудня 2019 року викрала з даного карт-рахунку грошові кошти в сумі 587 білоруських рублів.
Органом кримінального переслідування встановлено, що грошові кошти були переведені 13 грудня 2019 року близько 21 год. 48 хв. з рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , на рахунок банківської платіжної (віртуальної) карти № НОМЕР_2 акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка прикріплена до електронного гаманця платіжної системи QIWI № НОМЕР_3 , зареєстрованого з використанням абонентського номера НОМЕР_3 .
При цьому з даного електронного гаманця здійснювалися перекази на електронний гаманець № НОМЕР_4 , зареєстрований з використанням абонентського номера НОМЕР_4 .
Аналогічним способом вказана невстановлена особа викрала грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 190 білоруських рублів, за фактом чого порушено кримінальні справи за частиною 2 статті 212 і частиною 2 статті 349 Кримінального кодексу Республіки Білорусь, які об`єднані в одному провадженні з вищевказаною справою. Відомості про власників абонентських номерів НОМЕР_3 і НОМЕР_4 мають істотне значення для розслідування даної кримінальної справи і можуть сприяти виявленню додаткової інформації по скоєному злочину.
Інформація, яку просять надати компетентні правоохоронні органи Республіки Білорусь, знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Із урахуванням наведеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити клопотання із наведених у ньому підстав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про його проведення повідомлений належним чином.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
До слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшло доручення про надання правової допомоги від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 7, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 212 Кримінального Кодексу Республіки Білорусь.
Компетентні правоохоронні органи Республіки Білорусі, керуючись Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування вказаної кримінальної справи звернулися до компетентних органів України з метою отримання деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Інформація, яку просять надати компетентні правоохоронні органи Республіки Білорусі, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
На підставі п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, на яку просить дати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст.34 Закону України «Про телекомунікації».
Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави. У разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст.131 КПК України.
Органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, як це передбачено ст.132 КПК України.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права та свободи особи.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч.6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163-164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати працівникам слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому слідчому ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості по абонентському номеру НОМЕР_4 за період з моменту його реєстрації і по 09 квітня 2021 року, а саме щодо:
- його власника і його телефонні з`єднання, із зазначенням адреси розташування стільникових (базових) станцій, використовуваного обладнання (IMEI, Мас-адреса, UDID) і програмного забезпечення (операційна система, браузер, user-agent);
- поточний баланс і рух грошових коштів по ньому (проведених поповненнях балансу і транзакцій, із зазначенням дати, місця, способу і джерела поповнення);
- здійснення доступу в особистий кабінет користувача, із зазначенням IP-адрес, з яких вони здійснені, і про проведені операції;
- відвідані ресурси (дата і час, IP-адреса і доменне ім`я відвіданого ресурсу; супутня технічна інформація по кожному відвідуванню,
з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення їх копій (в тому числі електронних).
Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі адміністрації.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто по 09 травня 2021 року.
Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1