Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2726/21
Провадження 1-кс/711/854/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування постанови від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №60000133. У заяві про самовідвід від 29.04.2021 року зазначається, що ОСОБА_5 пред`явив до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 позов щодо відшкодування шкоди (справа № 712/2452/17). Справа на даний час знаходиться у провадженні Верховного Суду. А тому, вказує, що є підстави, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки дані обставини можуть викликати в учасників справи обґрунтовані сумніви у неупередженості та безсторонності судді, що виключає можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у справі 711/2726/21 та є підставою для самовідводу, відповідно до ст.ст. 80, 81 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.
В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід були повідомлені в уставленому законом порядку.
Суд, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_8 , дослідивши письмові матеріали заяви про самовідвід та матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді.

Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи ( зокрема рішення у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 року). Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду).

Другий критерій це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.

Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об`єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об`єктивно, справедливо.

Об`єктивність судді має розглядатися у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа (712/2452/17) про відшкодування шкоди, де сторонами вказані ОСОБА_5 , відповідач ОСОБА_4 .

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про самовідвід заявлена категорично, враховуючи можливість уникнути наявності підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також виходячи з необхідності уникнення напруження при розгляді скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування постанови від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №60000133, що в подальшому може негативно вплинути на сприйняття об`єктивності постановленого рішення по справі, усунення будь-яких розумних сумнівів щодо неупередженого проведення судового розгляду та з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів скаржників, суд вважає за доцільне задовільнити заявлений самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування постанови від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №60000133 передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси на повторний авторозподіл згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 07.05.2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1