Провадження № 11-кп/811/439/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
12 травня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року,

за участю секретаря ОСОБА_12 ,
прокурора ОСОБА_10 ,

встановив:

11 травня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року.

11 травня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Клопотання прокурора мотивовані тим, що після скасування ухвали апеляційного суду, продовжує існувати вирок суду першої інстанції, яким встановлена вина ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та призначено їм покарання, хоча вирок і не набрав законної сили через його оскарження сторонами. Крім цього, подальше тримання під вартою засуджених із врахуванням конкретних обставин кримінального провадження, тяжкості обвинувачення, даних про особу засудженого, є обгрунтовним.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач крім іншого, вирішує клопотання, в тому числі, щодо обрання, зміни, скасування запобіжного заходу.

Зі змісту ч.2 ст. 177 КПК України вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На переконання апеляційного суду, наведені у клопотанні дані свідчать, що наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час, а тому суд апеляційної інстанції вбачає підстави для продовження запобіжного заходу.

Також, в матеріалах справи наявне клопотання начальника ДУ «Катеринівської виправної колонії №46» про вирішення питання щодо переведення ОСОБА_9 із ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» до установи попереднього ув`язнення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Городищенська виправна колонія №96», ОСОБА_9 відбуває покарання в Державній установі «Катеринівська виправна колонія №46», ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40», ОСОБА_7 відбуває покарання в Державній установі «Коломийська виправна колонія №41» за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2017 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року.

Постановою Верховного Суду від 25 березня 2021 касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишено без задоволення, касаційні скарги захисників ОСОБА_5 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Обрано ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді утримання під вартою терміном на 60 діб , тобто до 23 травня 2021 року.

З огляду на наведене, вважаю, що слід здійснити переміщення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою з Державних установ у Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для подальшої їх доставки в Львівський апеляційний суд для участі у розгляді справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 401 КПК України, ст. 88 КВК України, суддя

ухвалив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесяти) днів.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесяти) днів.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесяти) днів.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесяти) днів.

ОСОБА_4 , перемістити під вартою з Державної установи «Городищенська виправна колонія №96» в Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для подальшої його доставки в Львівський апеляційний суд для участі у розгляді справи в апеляційному порядку.

ОСОБА_9 , перемістити під вартою з Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» в Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для подальшої його доставки в Львівський апеляційний суд для участі у розгляді справи в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 , перемістити під вартою з Державної установи «Дрогобицька виправна колонія №40» в Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для подальшої його доставки в Львівський апеляційний суд для участі у розгляді справи в апеляційному порядку.

ОСОБА_7 , перемістити під вартою з Державної установи «Коломийська виправна колонія №41» в Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для подальшої його доставки в Львівський апеляційний суд для участі у розгляді справи в апеляційному порядку.

Виконання ухвали в частині переміщення обвинувачених покласти на Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Про здійснення переміщення обвинувачених під вартою начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» повідомити Львівський апеляційний суд.

Копію ухвали направити обвинуваченим, начальникам ДУ «Городищенська виправна колонія №96», «Катеринівська виправна колонія №46», «Дрогобицька виправна колонія №40», «Коломийська виправна колонія №41» та прокурору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_13 -Микич