overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/617/21
Провадження № 1-кс/487/2792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27.05.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000130 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Василівка, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, працює неофіційно маляром, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України, -
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт.
Заборонити ОСОБА_4 у певний період доби з 22.00 до 06.00 год. наступного дня залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Покласти на ОСОБА_4 до 20.07.2021 року наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється до 20.07.2021 року.
Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Копію ухвали направити до Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області - для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2021 року о 16-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4157/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2020, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/24/20
Провадження № 1-кп/675/9/2021
У Х В А Л А
"21" травня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000235 від 01 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У ході судового розгляду даного кримінального провадження було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 тимчасово знаходиться під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», оскільки відносно нього іншим судом в рамках іншого кримінального провадження обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
З огляду на необхідність продовження розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд вважає необхідним вирішити питання про етапування потерпілого ОСОБА_4 до Ізяславського районного суду Хмельницької області в судове засідання, яке відкладено на 15 липня 2021 року на 12 год. 00 хв.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 134, 135, 318, 337, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Ізяславського районного суду Хмельницької області на 12 годину 00 хвилин 15 липня 2021 року, для розгляду в судовому засіданні кримінального провадження № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 675/24/20).
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУ НП в Хмельницькій області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/549/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/850/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 21.04.2021, відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 21.04.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 25.05.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09:30 26.10.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 21.04.2021, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 09.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/5603/18
Провадження № 1-кп/589/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінального провадження обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання було призначено на 27 травня 2021 року, до якого викликались в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Однак у судове засідання ввказані особи не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення справи слуханням та примусовий привід свідка у зал судових засідань.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

- Керуючись ст. 327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків: 1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) ОСОБА_8 , дата народження не відома, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; 4) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ; 5) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 09 червня 2021 року на 11 год. 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1091/21
про призначення судового розгляду
27 травня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.3 ст.185 КК України,
Виконувачем обов`язків заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 14 год. 03 червня 2021 року.
Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 03 червня 2021 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
У судове засідання викликати сторони, та повідомити інших учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/2190/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду від 06.02.2017 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.
05.07.2017 року на адресу уповноваженого органу з питань пробації Томаківського РВ надійшли відомості про те, що гр. ОСОБА_5 , починаючи з 29.06.2017 року, вважається безвісти зниклим. Згідно постанови від 09.07.2019 року гр. ОСОБА_5 оголошений в розшук. Станом на 25.05.2020 року місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.
Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченям іспитового строку.
Дослідивши докази по справі, заслухавши прокурора, який заперечував на задоволення подання, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого.

В судове засідання ОСОБА_5 , який повідомлений належним чином до суду не з`явився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченям іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченям іспитового строку, відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6649/20
Провадження № 1-кп/344/375/21
У Х В А Л А
про відновлення кримінального провадження

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.03.2021 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , кримінальне провадження щодо неї зупинено до її розшуку.

21.04.2021 року відповідно до повідомлення Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області місце перебування ОСОБА_4 встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 розшукана, слід відновити кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2850/21
Номер провадження 1-кс/404/1033/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000380 від 18.03.2021 року, за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням прокурора Кропивницької окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням по кримінальному провадженню №0000380 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.05.2021 року від слідчого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0000380, у зв`язку з відсутністю потреби.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду та її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає поверненню слідчому, який з ним звернувся.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ст. ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000380 повернути слідчому Кропивницького РУП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1021/2021 Справа № 641/3919/21
УХВАЛА
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , в якому остання просить накласти арешт на 2/8 частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, слідчим в прохальній частині клопотання не зазначено власника будинку за адресою: АДРЕСА_1 , його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 64-2, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
344/8313/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 27.05.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 28.05.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.05.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 27.05.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/344/3332/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...