Дата документу 23.06.2021 Справа № 554/5570/21
Справа №554/5570/2021
Провадження № 1-кс/554/9870/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 26 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 410 КК України ,-

в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 . В якому прохали : накласти арешт, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на вилучене 17.06.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «OpelVectra», д.н.з. НОМЕР_1 , майно, а саме: мобільний телефон XiaomiRedminote 7 в корпусі чорного кольору в прозорому коричневому силіконовому чохлі IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; аркуш паперу з рукописними записами, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_4 , має звання старший солдат, займає посаду водія-санітара медичного пункту (з ліжковим фондом на 25 ліжок), проживає за адресою: АДРЕСА_1 .Розгляд клопотання прошу проводити за відсутності власника майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Частиною 2 ст.172 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, для збереження речових доказів та проведення експертиз про задоволення клопотання частково.
Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000025 від 26.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 410 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що на території Полтавської області в м. Миргород, військові службові особи військової частини Збройних сил України НОМЕР_4 (далі в/ч НОМЕР_4 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, включаючи цивільну особу, яка є громадянином України, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчиняють активні дії щодо викрадення, привласнення, а також заволодіння іншим військовим майном шляхом зловживання службовим становищем.Зокрема, зібрана під час досудового розслідування сукупність доказів дає підстави вважати, що окремі військовослужбовці в/ч НОМЕР_4 , використовуючи своє службове становище, систематично здійснюють розкрадання паливно-мастильних матеріалів, а саме авіаційного керосину з бойових літаків СУ-27, шляхом внесення недостовірних відомостей до відомчої документації щодо фактичної затрати палива під час проведення польотів та виконання регламентних робіт.

16.06.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_6 ) клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000025 від 26.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 410 КК України задоволено.

17.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави (провадження № 1-кс/554/9625/2021), слідчим першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві)ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 було проведено обшук автомобіля марки «OpelVectra», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон XiaomiRedminote 7 в корпусі чорного кольору в прозорому коричневому силіконовому чохлі IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; аркуш паперу з рукописними записами, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що слідує із протоколу обшуку від 17 червня 2021 року.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 18.06.2021 вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№0000025 від 26.05.2020.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1, п.2, п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Приписами абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, регламентовано, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Накласти арешт на майно, а саме: аркуш паперу з рукописними записами, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Аркуш паперу з рукописними записами, зберігати в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м Полтаві, за адресою: м. Полтава, вулиця Соборності,37.

Накласти арешт на : мобільний телефон XiaomiRedminote 7 в корпусі чорного кольору в прозорому коричневому силіконовому чохлі IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м Полтаві та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000025 від 26.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 : мобільний телефон XiaomiRedminote 7 в корпусі чорного кольору в прозорому коричневому силіконовому чохлі IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити. Оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Керуючисьст.ст.107,170-173КПК України,слідчий суддя , -
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 26 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 410 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: аркуш паперу з рукописними записами, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Аркуш паперу з рукописними записами, зберігати в камері зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м Полтаві, за адресою: м. Полтава, вулиця Соборності,37.

Накласти арешт на : мобільний телефон XiaomiRedminote 7 в корпусі чорного кольору в прозорому коричневому силіконовому чохлі IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування до проведення експертизи.

Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м Полтаві та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженню за №0000025 від 26.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 410 КК України передати власнику майна ОСОБА_5 : мобільний телефон XiaomiRedminote 7 в корпусі чорного кольору в прозорому коричневому силіконовому чохлі IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання під зберігальну розписку після проведення експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 23 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1