overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/839/18
Номер провадження 1-кп/194/38/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання ТОВ «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000186, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.170-174, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11:45 год. 21.04.2021 року.

Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер справи 289/625/21
Номер провадження 1-кс/289/98/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" - адвоката ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" - адвоката ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову у поверненні тимчасово вилученого майна.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 22.04.2021 року о 14:00 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5963/21
Провадження № 1-кп/344/816/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року до Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, в судовому засіданні, яке відбудеться 22 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/301/21
Провадження № 1-в/368/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 19.05.2021 року судове засідання призначено в режимі відеоконференції.

Однак під час винесення повного тексту ухвали не вказано дату і час судового засідання, що унеможливлює виконання вказаної ухвали.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

А тому, у повний текст ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 19.04.2021 року слід внести виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Перший абзац ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 19.04.2021 року доповнити словами «о 14 год. 31.05.2021 року»,

Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1836/21
провадження №: 1-кс/398/336/21
УХВАЛА

"13" квітня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000508,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000508.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000508.

Розгляд скарги призначити на 14:00 год. 30 квітня 2021 року в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000508.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору та начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та дізнавачу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2021 Справа № 554/3352/21
Провадження №1-кс/554/6632/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в якій він просить зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням розглянути подане ОСОБА_2 від 30.03.2021 року клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні №0000987 від 11.12.2020 року за ч. 2 ст. 384 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Судове засідання призначити на 09 годину 50 хвилин 16 квітня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/554/5039/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого,-
встановив:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 29.01.2021 року у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 року за ч. 1 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч.ч. 1, 2 ст. 374, ч. 2 ст. 384 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 просив задовольнити його клопотання про призначення адвоката та відкласти судове засідання.
Заслухавши скаржника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника.
Враховуючи положення Закону України «Про безплатну правову допомогу», а також те, що ОСОБА_2 є засудженим до довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку про задоволення його клопотання про доручення Регіональному центру з надання безплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_2 захисника.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

постановив:

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2021 року о 14.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 08 червня 2021 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури.

Доручити Регіональному центру з надання безплатної вторинної допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва його інтересів в суді у справі №554/11727/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1710/20
Номер провадження 1-кп/556/6/2021
У Х В А Л А
про залучення захисника

19.04.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення захисника у кримінальному провадженню №0000454 від 05.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

Встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000454 від 05.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, із затвердженими обвинувальними актами.

19.04.2021 року обвинувачений надіслав на адресу суду клопотання про призначення йому захисника, для реалізації свого права на безоплатну кваліфіковану правову допомогу за рахунок держави, у зв`язку з відсутністю у нього коштів.

Як вбачається зі ст..49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника у кримінальному провадженні №0000454 від 05.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Для захисту інтересів ОСОБА_2 залучити захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) 27 травня 2021 року о 11 годині для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали та подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.04.2019 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах наданих суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 16.04.2021 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області відносно ОСОБА_2 надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 03.02.2021 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

За таких підстав, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали подання Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_1
20.04.2021 Справа № 696/291/21
Провадження № 1-кп/696/66/21
УХВАЛА
20 квітня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 від 01 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 від 01 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого та просив суд застосувати привід до обвинуваченого, зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання відкласти до 16 год. 00 хв. 06 травня 2021 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 16 год. 00 хв. 06 травня 2021 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.
Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та в.о. начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6697/20
Провадження 1-в/711/56/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.537 КПК України, на підставі ст.78 КК України, ст.166 Кримінально-Виконавчого Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/230/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000097 від 02.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити по кримінальному провадженню № 000097 від 02.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 11.05.2021 року на 09 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1