Справа № 761/3254/21
Провадження № 1-кс/761/2901/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 120 201 101 300 028 43 від 21.11.2020,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 120 201 101 300 028 43 від 21.11.2020 щодо нездійснення розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що СУ ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим заявником 12.01.2021 шляхом поштового зв`язку на адресу вказаного органу досудового розслідування направлено клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Клопотання СУ ГУ НП у Київській області отримане 18.01.2021, тобто у силу ч. 1 ст. 220 КПК клопотання підлягало розгляду слідчим упродовж трьох днів.

Попри це, слідчий у передбачений законом строк клопотання не розглянув, про прийняті рішення заявника не повідомив, що свідчить про його бездіяльність.

У зв`язку з наведеним заявник просила слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути зазначені вище клопотання та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.

Ініціатор скарги звернулася до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий до суду не прибув, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений володілець тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК на слідчого покладений обов`язок у відповідності упродовж трьох днів з моменту подання іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представником клопотання, розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення адвоката ОСОБА_3 до слідчого з відповідним клопотанням.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо не розгляду клопотання слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотань упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Кримінальним процесуальним законом (ч. 2 ст. 220 КПК) встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Отже, ґрунтується на законі вимога адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого, у разі відмови у задоволенні клопотання, прийняти рішення у формі постанови.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Київській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 201 101 300 028 43 від 21.11.2020, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , отримане 18.01.2021, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1