н/п 1-кс/953/7869/21
"16" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
11.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, подана адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у якій скаржник просить: визнати протиправною бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 , зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування скарги захисник посилається на те, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні, вході якого було вилучено у ОСОБА_4 автомобіль VW Passat р.н. НОМЕР_1 . На клопотання адвоката ОСОБА_6 від 28.07.2021 про повернення вказаного тимчасово вилученого майна власникові було відмовлено дізнавачем ОСОБА_5 ..
Захисник в своїй скарзі зазначає, що відповідно до вимог ст.ст.169-171 КПК України, вищевказане майно є тимчасово вилученим, тому слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного майна протягом 48 годин після вилучення майна, в противному випадку слідчий зобов`язаний повернути майно особі, у якої його було вилучено. Оскільки слідчий, на думку заявника, не звернувся з клопотанням про арешт майна, воно підлягає негайному поверненню.
В судове засідання захисник та власник майна ОСОБА_6 не прибули, адвокат подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд даного клопотання за його відсутності, просили скаргу задовольнити в повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників провадження, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ч.7 ст.115 КПК України при обчислені процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. Оскільки останнім днем для подачі даної скарги було 09 серпня 2021 року, що припадає на неділю, суд не вважає строк подачі скарги пропущеним.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Частина 5 ст. 171 КПК України зазначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.
Згідно з частиною 6 статті 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що на вищевказане майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.03.2021 було накладено арешт, суд вважає, що правові підстави для задоволення скарги захисника ОСОБА_6 відсутні.
Таким чином, доводи скарги про незаконність дій дізнавача щодо неповернення тимчасово вилученого майна не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду. Підстав, передбачених ч.1 ст. 169 КПК України, для повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено, слідчим суддею не встановлено, у зв`язку з чим у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303 304, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідча суддя - ОСОБА_1