Справа № 274/4560/21
Провадження №1-кп/0274/675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000506 від 25.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000506 від 25.03.2016 року у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою від 15.07.2021 в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Зі змісту клопотання вбачається, що В період часу з 23 год. 23.03.2016 року по 04 год. 24.03.2016 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу з автомобіля «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала акумуляторну батарею, авто магнітолу та особисті речі ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 21400грн.
За вказаним фактом 25.03.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000506 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування по вищевказаному факту.

Як вказано в клопотанні, в ході досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказаний кримінальний проступок, проведено ряд слідчих дій, однак встановити особу, яка скоїла вказаний кримінальний проступок та встановити місцезнаходження викраденого не виявилося можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить роздруківка з сайту «УкрПошта», у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

З досліджений в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що правова кваліфікація дій особи у цьому кримінальному провадженні визначена невірно.

Як вбачається з витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2016 (а.с. 1, 2); протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.03.2016 (а.с.8), протоколу допиту потерпілого (а.с. 15-16) крадіжку було вчинено шляхом відчинення дверей автомобіля невстановленим слідством предметом, а отже правовою кваліфікацією діяння є ч. 3 ст. 185 КК України: крадіжка, поєднана з проникненням в сховище.

Злочин, передбачений ч.3ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Вказане ж діяння мало місце 23.03.2016 і станом на 02.08.2021 п`ятнадцятирічний термін не минув, а тому об`єктивно відсутні підстави для закриття даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000506 від 25.03.2016 року у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження № 0000506 від 25.03.2016року повернути до Бердичівської окружної прокуратури, для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1