overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1705/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2020 року ухваленого по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що під час написання вказаного вироку, допушено описки, а саме:

- у вступній частині вироку не вказано місце проживання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2020 року ухваленого по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме вказати те, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 серпня 2020 року ухваленого по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме:

- у вступній частині вироку зазначити те, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 02.03.2021 Справа № 554/7529/20
Провадження № 1кс/554/319/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

18.08.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/101/21
Номер провадження 1-в/555/5/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання фахівця Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Яблунне Березнівського району Рівненської області, засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 14.01.2020 року за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відповідно до вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 14.01.2020 року засуджений за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Фахівець Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних кримінальних правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризується посередньо.

Засуджений ОСОБА_4 просить подання задовольнити.

Прокурор підтримав подання органу пробації.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового кримінального правопорушення та не притягувався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Костопільського районнго суду Рівненської області від 14.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/320/21
Провадження № 1-кп/565/73/21
У Х В А Л А

02 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року складений відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на 10 год. 30 хв. 19 березня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.3).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/702/20
Провадження № 1-кп/571/58/2021
У Х В А Л А

02 березня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000186 від 11.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленьки Миронівського району Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №000186 від 11.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
02 березня 2021 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується у державній установі «Київський слідчий ізолятор» .
Обвинувачений ОСОБА_2 погодився щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у державній установі «Київський слідчий ізолятор», з метою оперативності проведення судового провадження, є необхідність провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України яке призначене на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська,13).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин 17 березня 2021 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська,13) для організації відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/133/20

Провадження № 1-кп/126/75/2021

28 січня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 22.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 , заявила клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Первомайським міським судом Миколаївської області (55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18), так як вона проживає в м. Первомайськ Миколаївської області та не в змозі з`являтися в судові засідання в Бершадський районний суд.

Суд встановив, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи територіальну віддаленість Бершадського районного суду Вінницької області від місця проживання потерпілої ОСОБА_4 (м. Первомайськ), технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В судовому засіданні по справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 02.03.2021 року.

Участь потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні призначеному на 14 год. 00 хв. 02.03.2021 року здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Первомайським міським судом Миколаївської області (55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Первомайського міського суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Первомайського міського суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/470/21
Провадження №1-кп/930/286/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 11.02.2021 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаївка Березанського району Миколаївської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 14-00 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1841/20
У Х В А Л А
01.03.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №00000148 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 14.30 год. 01.03.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.146 КПК).

За вказаних обставин обвинувачений ОСОБА_3 підлягає примусовому приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання на 14.30 годину 25.03.2021 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3643/19
Провадження №1-кп/307/428/20
01 березня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України.
Потерпілою по даному провадженні є ОСОБА_5 .
В судове засідання на 13 годину 30 хвилин 01 березня 2021 року не з`явилася потерпіла ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи через неявку потерпілої ОСОБА_5 та застосування до неї грошового стягнення.
Обвинувачений не заперечував відносно клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що потерпіла не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на потерпілу слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146, 325 КПК України, -
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти в зв`язку із неявкою у судове засідання потерпілої ОСОБА_5 .
Призначити повторне підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 березня 2021 року.
Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_3 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_5 .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8527/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 19.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 від 19.07.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
26.02.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Неявка обвинуваченого ОСОБА_4 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до обвинуваченого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого по даній кримінальній справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2270/дві тисячі двісті сімдесят/грн. в дохід держави.
Копію ухвали суду направити обвинуваченому та Мукачівському МВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ).

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1