overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/160/21
Провадження № 1-в/669/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Білогірського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Білогір`я питання про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манилівка Хмельницького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 17 лютого 2021 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу в розмірі 1020 гривень за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року покаранням у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/6/20
УХВАЛА

"27" травня 2021 р.

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року, -

встановив:

25 травня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі клопотанням, в якому просив визнати поважною причиною пропуску строку для подання ним скарги та поновити строк оскарження на постанову дізнавача сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року.

27 травня 2021 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просив повернути подане ним клопотання про поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В даному випадку особа, яка подала клопотання, скористалася правом щодо звернення до суду із заявою про його повернення, тому суддя вбачає за можливе повернути вказане клопотання для ОСОБА_2 .
Керуючись наведеним та ст.26 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2019 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/820/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/496/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 квітня 2021 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 квітня 2021 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 27 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«27» травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч. 1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 27, ч.3,4 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 364 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рені Одеської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 364 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рені Одеської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 364 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Рені Одеської області, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,
- обвинуваченої за ч. 1 ст. 255, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.3,4 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2018 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відповідно до вимог ст. 52 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , призначити на 14:00 годину 29 липня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , явка яких обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі положень ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На даний вирок прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

16 травня 2019 року регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги в місті Києві для здійснення захисту ОСОБА_2 було призначено адвоката ОСОБА_4 .
У зв`язку з неможливістю подальшого захисту інтересів ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 , необхідно призначити іншого захисника для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити обвинувачений ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Розгляд кримінального провадження призначений на 01 червня 2021 року на 10 год. 30 хв.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №761/9076/19

Провадження № 11-кп/824/1145/2021 Категорія КК:ч. 2 ст. 185
Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Доповідач ОСОБА_1
Справа № 496/4280/19
Провадження № 1-кс/496/771/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

27 травня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 28.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3970/18
Провадження № 1-кп/947/42/21
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання

26.05.2021 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та №0001674 від 10.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та №0001674 від 10.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотанням про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області, який розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Майора Борищака буд.31, оскільки він змінив місце мешкання з м.Одеси на м.Кременчук і не має можливості прибути до Київського районного суду м.Одеси.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Тому, клопотання адвоката ОСОБА_4 проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст.336 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні №0000366 від 14.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та №0001674 від 10.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області 05.07.2021 о 13.00 годині.
Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Кременчуцького районного суду Полтавської області для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9644/21
Провадження №1-кп/523/1230/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
27.05.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 травня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 02 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1495/21
Номер справи місцевого суду: 946/2686/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2021 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2021 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, на 14 годину 30 хвилин 01 липня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/1448/18
Провадження 1-кп/483/17/2021
У Х В А Л А
25 травня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 08 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 грудня 2018 року захисником було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої вона просила забезпечити в Березанському районному суді Миколаївської області, посилаючись на неможливість прибуття її до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у провадженні, що призначене на 14 год. 00 хв. 24 червня 2021 року в режимі відеоконференції Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57400 Миколаївська область, смт Березанка, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали про участь обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Березанському районному суду Миколаївської області для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 173/1752/16-к
Провадження № 1-в/191/663/20
У Х В А Л А

"27" травня 2021 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 та провадження у справі зупинено до його розшуку.

27 травня 2021 року вищевказану ухвалу виконано, до суду був доставлений засуджений ОСОБА_3 .
З огляду на зазначене, ухвала суду від 02.03.2021 року про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_3 виконана, він доставлений до суду 27 травня 2021 року, тому наявні підстави для відновлення судового провадження у справі, порушеної в порядку виконання, відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Судове провадження за поданням начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відновити.

Судове засідання у справі, в порядку виконання, відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, призначити на 01 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/7636/18
1-кп/405/15/19
УХВАЛА

28 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в кримінальному провадженні № 0008171 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

В судове засідання 17 травня 2021 року не з`явився свідок ОСОБА_8 , який згідно наявного в матеріалах провадження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав повістку про виклик до суду. Про причини свого неприбуття суд не повідомив. Ухвала суду про примусовий привід свідка ОСОБА_8 від 17.05.2021 року не виконана, будь-яких даних щодо неможливості виконання ухвали про привід свідка на адресу суду не надано.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід зазначеного свідка, питання щодо задоволення якого інші учасники кримінального провадження залишили на розсуд суду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, свідка ОСОБА_8 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому районному управлінню поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 19 липня 2021 року на 10-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом свідка:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання привода доручити Кропивницькому районному управлінню поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_9