печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчим управлінням Головного управління СБ України в м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчим управлінням Головного управління СБ України в м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене з прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 30.07.2019, на шість місяців.

В обґрунтування доводів клопотання, слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України в м. Киїєві та Київській обл. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до ЄРДР 30.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, а Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво .

Підставою для внесення відомостей до Реєстру стало повідомлення Центрального МРВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області про вчинення правопорушення, відповідно до якого КП «Кіровгеологія» передало ТОВ «Атомні енергетичні системи України» згідно договору № 1712/Г-4 від 17.12.2015 геологічні документи для отримання спеціального дозволу (ліцензії) на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою Сурського родовища урану. При цьому вказані геологічні документи включали в себе секретні документи та інформацію щодо Сурського родовища урану, а ТОВ «Атомні енергетичні системи України» не мали допуску до роботи з відомостями, що містять державну таємницю.

Так, у грудні 2015 року між КП «Кіровгеологія» та ТОВ «АЕС України» було укладено ряд договорів на виконання робіт, предметом яких було виконання КП «Кіровгеологія» робіт зі складання пакетів геологічних документів для отримання спеціальних дозволів на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою родовищ, на яких в подальшому ТОВ «АЕС України» отримало спеціальний дозвіл. Зокрема, договір, що стосується геологічних документів по Сурському родовищу № 1712/Г-4 від 17.12.2015). Згідно з актом прийому-передачі робіт за договором на виконання робіт № 1712/Г-4 від 17.12.2015 виконавець КП «Кіровгеологія» виконало роботи, передбачені умовами договору та передало в усному та електронному вигляді відомості щодо розташування об`єкта дослідження у плані та розрізі; відомості щодо раніше проведених робіт та перспективи відкриття нових об`єктів; обґрунтування необхідності проведення геологорозвідувальних робіт; відомості щодо мети геологічного вивчення ділянки надр; щодо географічних координат кутових точок ділянки надр, відомості щодо візуального нашарування гірничих порід.

У подальшому в 2016 році (після виконання умов зазначеного договору та у період подачі ТОВ «АЕС України» документів до Державної служби геології та надр України на отримання спеціального дозволу на користування надрами) колишній керівник КП «Кіровгеологія» ОСОБА_4 , керівник режимно-секретного органу КП «Кіровгеологія» ОСОБА_5 , начальник геологічного відділу КП «Кіровгеологія» ОСОБА_6 , головний геофізик КП «Кіровгеологія» ОСОБА_7 , головний геолог КП «Кіровгеологія» ОСОБА_8 , начальник геологічно-розвідувальної експедиції КП «Кіровгеологія» ОСОБА_9 , геофізик КП «Кіровгеологія» ОСОБА_10 звільнилися з КП «Кіровгеологія» та працевлаштувалися у ТОВ «АЕС України».

05.11.2018 ТОВ «Атомні енергетичні системи України», на підставі поданих несекретних документів, складених, у свою чергу на підставі відомостей отриманих від КП «Кіровгеологія», наказом № 415 Державної служби геології та надр України надано спеціальний дозвіл на користування надрами геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка чотирьох родовищ уранових руд Сафонівської та Михайлівської площ Миколаївської області, Новогурівської та Сурської площ Дніпропетровської області.

Допитаний як свідок 11.11.2019 та 22.11.2019 колишній головний геолог КП «Кіровгеологія» ОСОБА_8 підтвердив підготовку та передачу пакету документів по Сурському родовищу уранових руд від КП «Кіровгеологія» до ТОВ «Атомні енергетичні системи України» з метою отримання дозволу на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку вказаного родовища. А також те, що у всіх пояснювальних записках вказувались геологічні запаси урану в умовних одиницях, оскільки, як правило, умовні одиниці використовувались завжди в документах, які виходили з КП «Кіровгеологія».

Підготовку та передачу відомостей підтвердили 08.11.2019 колишній провідний геолог з фондів РСВ КП «Кіровгеологія» ОСОБА_5 та 12.11.2019 колишній виконуючий обов`язки генерального директора КП «Кіровгеологія» ОСОБА_4 , наголошуючи на тому, що жодної таємної інформації при цьому не передавалось.

Аналогічні показання дали колишній провідний геолог КП «Кіровгеологія» ОСОБА_10 (11.11.2019), колишній начальник геологічного відділу КП «Кіровгеологія» ОСОБА_11 (13.11.2019) та колишній провідний гідрогеолог КП «Кіровгеологія» ОСОБА_12 (12.11.2019 та 20.11.2019).

Окрім того, під час повторних допитів ОСОБА_10 (21.11.2019) та ОСОБА_11 (21.11.2019) встановлено, що під час підготовки пакету документів по Сурському родовищу для передачі до ТОВ «Атомні енергетичні системи України», у пояснювальних записках зазначались геологічні запаси урану виключно в умовних одиницях з метою нерозголошення інформації щодо дійсних запасів, які обраховуються у тонах.

Допитаний 12.11.2019 як свідок керівник ТОВ «Атомні енергетичні системи України» ОСОБА_9 показав, що жодної геологічної інформації з обмеженим доступом по Сурському родовищу на момент проведення допиту підприємством не отримано, хоча ТОВ «Атомні енергетичні системи України» придбало геологічну інформацію по цьому родовищу у Держгеонадра одразу після отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення та дослідно-промислову розробку.

Допитаний як свідок начальник РСО КП «Кіровгеологія» ОСОБА_13 , показав, що йому невідомо які документи з обмеженим доступом було передано від КП «Кіровгеологія» до ТОВ «АЕС України» для отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки уранових руд Сурської площі у Дніпропетровській області.

Допитаний 31.10.2019 як свідок, колишній головний геолог КП «Кіровгеологія» ОСОБА_14 показав, що у січні 2017 року службовою перевіркою в КП «Кіровгеологія» встановлено, що з КП «Кіровгеологія» до ТОВ «Атомні енергетичні системи України» передавався пакет документів для отримання спеціальних дозволів на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Сурського родовища уранових руд, чи передавались відомості з обмеженим доступом йому невідомо. Згідно пунктів 2.6.1-2.6.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, відомості про балансові запаси урану чи за сукупністю всіх складових показників про запаси руди (із зазначенням вмісту в ній урану) в цілому і т.д. щодо Сурського родовища, є державною таємницею та згідно зі статтею 8 Положення про порядок розпорядження геологічною інформацією, затвердженого Постановою КМУ № 423 від 13 червня 1995 року, надання юридичним особам в користування геологічної інформації, яка створена на кошти державного бюджету, має бути погоджена з ДНВП «Геоінформ України» - науково-виробничою установою Державної служби геології та надр України.

Аналогічні показання надали колишній головний геофізик КП «Кіровгеологія» ОСОБА_15 (07.11.2019) та колишній головний геолог 60ї експедиції КП «Кіровгеологія» ОСОБА_16 (30.10.2019).

Підготовку та передачу відомостей щодо Сурського родовища, з КП «Кіровгеологія» підтвердив 08.11.2019 також колишній головний геофізик КП «Кіровгеологія» ОСОБА_7 та колишній керівник служби безпеки КП «Кіровгеологія» ОСОБА_17 .

Таким чином, з показань допитаних у провадженні свідків вбачається, що у 2016 році з КП «Кіровгеологія» до ТОВ «Атомні енергетичні системи України» передавалась інформація для отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Сурського родовища уранових руд на підставі відповідного договору та акту виконаних робіт, який не містив відомостей, що становлять державну таємницю.

Зазначене підтверджується також аналізом вилучених в ДНВП «Геоінформ України» документів, які були подані ТОВ «Атомні енергетичні системи України» для отримання ліцензії на розробку родовища у 2016 році, за результатами якого встановлено, що вони містять геологічну інформацію щодо Сурського родовища урану, проте відсутні жодні реквізити, які повинні бути в документах з обмеженим доступом, а також відомості в тонах про балансові запаси урану, що відповідно до п. 2.6.1. ЗВДТ мають гриф обмеження доступу «Таємно».

Крім того, оглядом вилучених в ДНВП «Геоінформ України» матеріалів звіту «Геологический отчет о разведке Сурского уранового месторождения в палеогеновых отложениях западной части Сурской палеодепрессии с подсчетом запасов по состоянию на 01.09.1971 г.» встановлена невідповідність між балансовими запасами урану, які зазначені в цьому звіті в тонах, та умовними обсягами запасів урану, які зазначені в документах, які були подані ТОВ «Атомні енергетичні системи України» до Держгеонадра для отримання ліцензії на розробку родовища у 2016 році, що свідчить про неотримання посадовими особами ТОВ «Атомні енергетичні системи України» в результаті передачі пакету документів для отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Сурського родовища уранових руд від посадових осіб КП «Кіровгеологія».

Крім того, в КП «Кіровгеологія» (03.10.2019 та 13.01.2020), Державній службі Геології та надр (04.10.2019 та 23.01.2019), Міністерстві енергетики та вугільної промисловості України (03.10.2019) проведено тимчасові доступи, за результатами яких вилучено документи щодо підготовки пакету документів для отримання спецдозволів для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ уранових руд, передачі геологічної інформації з КП «Кіровгеологія» до ТОВ «Атомні енергетичні системи України», матеріали офіційного листування між зазначеними вище юридичними особами.

За результатами огляду вказаних документів встановлена відсутність будь-яких підтверджень того, що посадові особи КП «Кіровгеологія» у 2016 році розголосили посадовим особам ТОВ «Атомні енергетичні системи України» відомості, що становлять державну таємницю, в результаті передачі пакету документів для отримання спецдозволу для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Сурського родовища уранових руд.

Таким чином, проведеними в ході досудового розслідування процесуальними діями встановлена відсутність вчинення посадовими особами КП «Кіровгеологія» будь-яких дій, спрямованих на розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, тобто дій, які утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

Враховуючи викладене, 16.03.2020 кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, було закрито.

Проте, після вивчення матеріалів провадження на предмет законності його закриття процесуальним керівником у провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_18 скасовано постанову слідчого ОСОБА_3 від 16.03.2020, зазначивши в постанові, що у провадженні необхідно встановити відповідність цифрових даних (балансові запаси урану, загальна кількість уранових руд) Пояснювальної записки щодо геологічного вивчення з дослідно-промисловою розробкою уранових руд Червоноярської та Грушівської ділянок Сурської площі Солонянського і Криничанського районів Дніпропетровської області ТОВ «Атомні енергетичні системи України» матеріалам Звіту «Геологический отчет о разведке Сурского уранового месторождения в палеогеновых отложениях западной части Сурской палеодепрессии с подчетами запасов по состоянию на 01.09.1971»; джерела походження вказаних даних в Пояснювальній записці; визначити перелік осіб КП «Кіровгеологія», які отримували доступ у 2016 році до вказаних вище Геологічного звіту та Пояснювальної записки.

На виконання вказівок процесуального керівника здійснено опитування ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_13 та поставлені запитання, які на думку процесуального керівника не були досліджені під час досудового розслідування.

За результатами опитування встановлено, що цифрові дані (балансові запаси урану, загальна кількість уранових руд), зазначені у Пояснювальній записці щодо геологічного вивчення з дослідно-промисловою розробкою уранових руд Червоноярської та Грушівської ділянок Сурської площі Солонянського і Криничанського районів Дніпропетровської області ТОВ «Атомні енергетичні системи України», яку подано до Держгеонадра для отримання відповідного спецдозволу, не відповідають матеріалам Звіту «Геологический отчет о разведке Сурского уранового месторождения в палеогенових отложениях западной части Сурской палеодепрессии с подечетами запасов по состоянию на 01.09.1971», оскільки в пояснювальній записці вказані орієнтовні запаси корисної копалини Сурської площі, які складають 1500 умовних одиниць, які не є одиницями виміру чи обліку запасів корисних копалин.

Крім того, цифрові дані (балансові запаси урану, загальна кількість уранових руд), які зазначені в Пояснювальній записці щодо геологічного вивчення з дослідно-промисловою розробкою уранових руд Червоноярської та Грушівської ділянок Сурської площі Солонянського і Криничанського районів Дніпропетровської області ТОВ «Атомні енергетичні системи України», яку подано до Держгеонадра для отримання відповідного спецдозволу, виражені в умовних одиницях, а саме, 1500 умовних одиниць. Такі дані могли бути взяті з відкритих джерел інформації, наприклад, Червона книга МАГАТЕ. Крім того, Звіт «Геологический отчет о разведке Сурского уранового месторождения в палеогенових отложениях западной части Сурской палеодепрессии с подечетами запасов по состоянию на 01.09.1971» станом на 2016 рік, тобто на момент подачі Пояснювальної записки ТОВ «Атомні енергетичні системи України», не мав грифу секретності «Таємно».

Відповідно до відомостей, наданих оперативним підрозділом, встановити відповідність цифрових даних (балансові запаси урану, загальна кількість уранових руд) Пояснювальної записки щодо геологічного вивчення з дослідно-промисловою розробкою уранових руд Червоноярської та Грушівської ділянок Сурської площі Солонянського і Криничанського районів Дніпропетровської області ТОВ «Атомні енергетичні системи України» матеріалам Звіту «Геологический отчет о разведке Сурского уранового месторождения в палеогеновых отложениях западной части Сурской палеодепрессии с подчетами запасов по состоянию на 01.09.1971» та джерела походження вказаних даних в Пояснювальній записці не є можливим.

Також, враховуючи те, що журнал обліку документів з обмеженим доступом за 2016 рік станом на 21.05.2020 в КП «Кіровгеологія» відсутній з причин, які невідомі керівнику РСО КП «Кіровгеологія» ОСОБА_13 , встановити хто зі співробітників КП «Кіровгеологія» отримував доступ у 2016 році до вказаних вище Геологічного звіту та Пояснювальної записки не є можливим.

Також, на виконання вказівок прокурора, проведено огляд вилучених документів в ДНВП «Геоінформ України», КП «Кіровгеологія», ТОВ «Атомні енергетичні системи України».

За результатами огляду вилучених в ДНВП «Геоінформ України» документів, які були подані ТОВ «Атомні енергетичні системи України» для отримання ліцензії на розробку родовища у 2016 році, встановлено, що вони містять геологічну інформацію щодо Сурського родовища урану, проте відсутні жодні реквізити, які повинні бути в документах з обмеженим доступом, а також відомості в тонах про балансові запаси урану, що відповідно до п. 2.6.1. ЗВДТ мають гриф обмеження доступу «Таємно».

Крім того, оглядом вилучених в ДНВП «Геоінформ України» матеріалів звіту «Геологический отчет о разведке Сурского уранового месторождения в палеогеновых отложениях западной части Сурской палеодепрессии с подсчетом запасов по состоянию на 01.09.1971 г.» встановлена невідповідність між балансовими запасами урану, які зазначені в цьому звіті в тонах, та умовними обсягами запасів урану, які зазначені в документах, які були подані ТОВ «Атомні енергетичні системи України» до Держгеонадра для отримання ліцензії на розробку родовища у 2016 році, в тому числі пояснювальній записці щодо геологічного вивчення з дослідно-промисловою розробкою уранових руд Червоноярської та Грушівської ділянок Сурської площі Солонянського і Криничанського районів Дніпропетровської області ТОВ «Атомні енергетичні системи України», що свідчить про неотримання посадовими особами ТОВ «Атомні енергетичні системи України» в результаті передачі пакету документів для отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку Сурського родовища уранових руд від посадових осіб КП «Кіровгеологія».

Таким чином, проведеними в ході досудового розслідування процесуальними діями встановлена відсутність вчинення посадовими особами КП «Кіровгеологія» будь-яких дій, спрямованих на розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, тобто дій, які утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

Враховуючи викладене, 16.06.2020 кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, було закрито.

Проте, після вивчення матеріалів провадження на предмет законності його закриття процесуальним керівником у провадженні прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_18 скасовано постанову слідчого ОСОБА_3 від 16.06.2020, зазначивши в постанові, що в ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати свідка ОСОБА_13 та встановити, хто готував таємні документи по Сурському родовищу та яким чином вони опинились в ТОВ «АЕСУ». Також, необхідно усунути розбіжності в казаннях свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо наявності в КП «Кіровгеологія» технічної можливості для розмноження таємної інформації. Під час додаткового допиту свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 встановити, які саме документи (геологічну інформацію за дорученням ОСОБА_4 ) вони готували, кому віддавали, чи містили ці документи гриф таємності та чи передавались до ТОВ «АЕСУ». Крім цього, необхідно встановити, чи зверталась ОСОБА_4 в період 2015-2016 років до Держгеонадрів з метою погодження укладання договорів з ТОВ «АЕСУ», якщо так, то яка була відповідь, чи направлявся лист-інформування до ДОДТЛ СБ України.

На виконання вказівок процесуального керівника допитом свідка ОСОБА_13 встановлено, що таємні документи по Сурському родовищу готували співробітники ТОВ «АЕСУ», оскільки підписані від їх імені. яким чином вони опинились в ТОВ «АЕСУ» йому невідомо.

Допитом свідка ОСОБА_21 встановлено, що в рамках договорів про підготовку документів на отримання спецдозволу на геологічне вивчення з подальшою промисловою розробкою між КП «Кіровгеологія» та ТОВ «Атомні енергетичні системи України» вона готувала одну з пояснюваних записок або по Сурському, або по Сафонівському, або по Новогуріському родовищах, яку конкретно свідок не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. Вказані записки не містять відомостей з обмеженим доступом, оскільки геологічні запаси урану вказуються в умовних одиницях. Крім того, після завершення підготовки записки свідок віддала її своєму керівнику ОСОБА_8 . Чи фактично передавалась ця записка до ТОВ «АЕСУ», свідку невідомо, оскільки не була свідком цього.

Допитом свідка Висоцької встановлено, що станом на 2015-2016 роки в КП «Кіровгеологія» технічної можливості для розмноження таємної інформації не було. В РСВ був тільки категорований ПЕОМ та принтер для друку таємних документів. У період 2015-2016 років ОСОБА_4 зверталась з офіційним листом до Держгеонадрів з метою погодження укладання договорів з ТОВ «АЕСУ», у свою чергу нею отримано відповідь, відповідно до якої Держгеонадра погодило укладання договорів. Крім того, нею було направлено відповідний лист-інформування до ВОДТ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Свідок ОСОБА_8 надав аналогічні показання в частині наявності можливості розмноження таємних документів.

Також, свідок ОСОБА_5 надала аналогічні показання в частині наявності можливості розмноження таємних документів, повідомивши крім цього, що особисто вона жодних документів та геологічної інформації не готувала, до її обов`язків входило виключно видача та отримання документів, які зберігаються в РСВ, жодних таємних документів при виконанні договорів з ТОВ «АЕСУ» вона не видавала.

Також, додатковим оглядом вилучених матеріалів в ДНВП «Геоінформ України» по Сурському родовищу уранових руд встановлено, що гриф секретності «таємно» їм присвоєно у 2019 році на підставі відповідного акту співробітників КП «Кіровгеологія».

Строк досудового розслідування закінчується 19.03.2021, однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити на підставі наявних доказів..

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, станом на 19.03.2021 будь-якій особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Ч.4 ст.294 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя вважає, що клопотання належним чином не обґрунтоване, в ньому не зазначено конкретно, які саме дії вчинялися органом досудового розслідування для забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування. Окрім того, в клопотанні не зазначено конкретно, що заважало проведенню слідчих дій, які на думку слідчого необхідно провести, до спливу строку досудового розслідування та безумовні підстави для його продовження.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим в клопотанні не було обґрунтовано належним чином доведено наявність підстав, які б свідчили що додатковий строк є необхідним для проведення необхідних слідчих і процесуальних дій, які не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин та через специфіку вчиненого кримінального правопорушення.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчим управлінням Головного управління СБ України в м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000111 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1