overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1214/21
Провадження № 1-кс/589/997/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/
26 липня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

. . .

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заборонивши залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 до 06-00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, суду зі збереженням таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , окрім необхідності проведення одночасних допитів;

5) здати на зберігання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд в Україну, у разі їх наявності.

Строк дії ухвали визначити до 23 вересня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/527/21
Провадження № 1-кс/601/669/2021
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 24.02.2021, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шоста, Сумської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, не працючого, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

постановив:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до 30 днів 03 вересня 2021 року, в межах строку досудового розслідування,.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора Кременецької окружної прокуратури, судді Кременецького районного суду Тернопільської області за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого суді в межах строку досудового розслідування до 03.09.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7099/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу(з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому від 15 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000800,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову Першого слідчого відділу(з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 від 15 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000800.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.08.2021 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 146/871/21
Провадження №11-сс/801/525/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
05 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 10 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 03.08.2021 Справа № 937/2931/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/831/21 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000065 внесеного до ЄРДР 02.02.2021 року за ч.3 ст.382 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відповідні матеріали.

Витребувати з третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі кримінальне провадження №0000065 внесеного до ЄРДР 02.02.2021 року за ч.3 ст.382 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 05 серпня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7088/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/819/744/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0001150, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2021 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 05 серпня 2021 року о 09:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04.08.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133,
В С Т А Н О В И Л А:

04.08.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133.
Скаргу призначити до розгляду на 06 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , уповноважену посадову особу СУ ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/7651/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 17.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, яке вилучене 17.07.2021 в ході проведення обшуку в автомобілі марки «BMW» у кузові зеленого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, біля будинку №1 повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, встановивши строк в 72 години з моменту отримання повного тексту ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 04.08.2021 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.08.2021
Провадження № 1-«кп»/522/2300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 03.07.2020 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у судове засідання, яке призначено на 09 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити уповноваженій посадовій особі Відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити керівнику Відділення поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/1637/20
Провадження № 1-кп/456/4/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

05 серпня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000832 від 23.11.2019 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

04.08.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000832 від 23.11.2019 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у режимі відеоконференції.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проживають у Рівненській області, тобто на значній відстані від Стрийського міськрайонного суду Львівської області, та зважаючи на запроваджені в державі карантинні заходи, що ускладнює їх можливість прибути в судове засідання до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, враховуючи наявну технічну можливість, суд приходить до переконання, що судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 27 серпня 2021 року слід провести в режимі відеоконференції на підставі ст. 336 КПК України, проведення якої доручити Господарському суду Рівненської області (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Набережна, 26а).
Керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Судове засідання в кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 10.30 год. 27 серпня 2021 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Рівненської області (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Набережна,26а).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Господарському суду Рівненської області, для виконання та потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для відома.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Магдалинівського району с. Мар`ївка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово засудженого:

04.04.2011 Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

29.02.2012 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, на підставі ст.ст. 71, 102, 103 до 11 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

15.05.2019 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив

В задоволенні клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.08.2021 об 11 год. 40 хв.

Суддя: