overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1603/21
Номер провадження:1-кс/521/686/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
17 березня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
06.01.2021 року, о 04 годині 20 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Samsung», чорно-білого кольору.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

При цьому, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити.
Термінал мобільного зв`язку марки «Samsung», чорно-білого кольору конфіскувати.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 1-кп/521/918/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4
представника потерпілих адвоката ОСОБА_5
у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 .
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001134 від 15.10.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Росіянівка, Захарівського району Одеської області, українця за національністю, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з23. 04.2021 року до 21.06.2021 року включно.
Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№522/5348/21, 1-кп/522/1592/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

23.04.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000192 від 12.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неодруженої, непрацюючої, із середньою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
-обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 376, 381, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 23.04.2021 року.
У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_5 , та обвинуваченій ОСОБА_3 у звільненні обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Україниу зв`язку із дійовим каяттям в порядку ст.45 КК України відмовити.

Повний текст ухвали скласти та оголосити о 17 годині 10 хвилин 27.04.2021 року у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

23.04.2021
Справа № 522/5759/21
Провадження № 1-кп/522/1632/21
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду
26 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000150 від 13.02.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь, Запорізької області, громадянин України, менеджер ТОВ «Цетехно», з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_2
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження №0000150 від 13.02.2021 року, за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 29 квітня 2021 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

26.04.2021
Справа № 591/2737/21
Провадження № 1-кп/591/478/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000190 від 27.01.2021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Йорданії, громадянина Йорданії, з середньою освітою, не одруженого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив в одній із кімнат телевізор. У цей момент у нього виник умисел на незаконне збагачення, шляхом вчинення крадіжки, реалізуючи який він, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з кімнати телевізор «Philips PFL 5507T», що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/1743-ТВ від 12.02.2021 3150 грн. Викраденим телевізором розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Від потерпілого надійшла письмова заява про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, на підставі ст.46 КК України.

ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину за ч. 1 ст. 185 КК України та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

У відповідності зі ст. 46 КК України особа, яка вперше скоїла злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула спричинену шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував спричинену шкоду, про свідчить заява потерпілого.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим задовольнити клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, відшкодуванням спричиненої шкоди, вчинення кримінального проступку вперше .

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3455/21
Провадження № 1-в/592/177/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання.
Розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 26.04.2021.
12.04.2021 у судове засідання захисник засудженого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
За вимогами частини 2 статті 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Згідно частини 1 статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_4 на захист, оскільки він відбуває покарання у державній установі «Сумська виправна колонія 116», за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною пунктом 7 частини 2 статті 115 КК України, що з огляду на вимоги статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких та участь захисника є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
Керуючись частиною 2 статті 48, пунктом 1 частини 1 статті 49, статями 537, 539 КПК України, статтею 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 квітня 2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5086/21
Провадження № 1-кс/592/2584/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 29 квітня 2021 року на 15год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3558/21
Провадження № 1-кп/592/384/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про повернення помилково сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути помилково сплачені кошти за квитанцією № 0.0..1 від 23.04.2021 в сумі 1372,88 грн.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установивиконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2021 ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 63750 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 штраф у сумі 63750 грн. сплачено у повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 23.04.2021, тому кошти сплачені у сумі 1372 грн. 88 коп. згідно квитанції №0.0..1 від 23.04.2021 підлягають поверненню ОСОБА_3 , як помилково сплачені.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про повернення помилково сплачених коштів задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , кошти у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 88 коп., сплачені ним у відділення АТ КБ ПРИВАТБАНК по квитанції №0.0..1 від 23.04.2021, отримувач: Сумська міська ТГ/21081100, Рахунок IBAN: UA0018540, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081100.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/240/21
Провадження № 1-кп/581/19/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 від 17 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2021 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від прокурора Липоводолинського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для здійснення кримінального провадження визначено суддю Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000199 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область) на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0004339 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця утримання.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку із розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду даного кримінального провадження тимчасово залишити обвинувачену ОСОБА_2 в умовах Херсонського слідчого ізолятора.

Керуючись ст.ст.42, 135, 318, п.12 ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі м.Херсона на час розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалу направити до Слідчого ізолятору м.Херсона УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4892/21
н/п 1-кс/766/3095/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою Релігійної громади Євангельських християн баптистів «Церква Христа Спасителя» м. Херсона на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Релігійна громада Євангельських християн баптистів «Церква Христа Спасителя» м. Херсона звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від керівника вказаної громади надійшла заява про закриття провадження за скаргою, оскільки кримінальне провадження закрито.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи фактичну відмову заявника від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Закрити провадження по скарзі Релігійної громади Євангельських християн баптистів «Церква Христа Спасителя» м. Херсона на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1