Справа № 465/2047/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/576/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка, Сокальського району, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

встановила:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 повернуто прокурору для продовження проведення досудового розслідування у зв`язку з тим, що обвинувачений, потерпілий відмовилися від угоди про примирення, а прокурор не заперечував проти відмови у затвердженні угоди.

Прокурор, не погоджуючись із ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а кримінальне провадження повернути для розгляду до Франківського районного суду м. Львова.

В обґрунтування мотивів апеляційної скарги прокурор покликається на те, що досудове розслідування завершено, по ньому проведені всі необхідні слідчі дії, а тому підтсав для повернення обвинувального акта прокурору не було. Вважає, щзо суд повинен був відмовити у затвердженні угоди про примирення та призначити кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.

Заслухавши доповідача, з`ясувавши думку прокурора та потерпілого, котрі підтримали апеляційну скаргу, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права,свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_9 відмовилися від визнання угоди про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Поряд з цим, колегією суддів встановлено, що до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено 31.03.2021 року.

Прокурор у апеляційній скарзі стверджує, що всі слідчі дії для збирання доказів щодо доведення вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині були проведені, і необхідності в проведенні додаткових слідчих дій під час досудового розслідування немає.

Також, відповідно до ст. 290 КПК України, обвинуваченому та потерпілій 31.03.2021 року слідчим було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та у ньому проведені всі необхідні слідчі дії, колегія суддів приходить до переконання, що повернення прокурору обвинувального акта для продовження досудового розслідування у зв`язку з відмовою у затвердженні угоди про примирення є необґрунтованим.

Відтак, ухвала суду першої інстанції про повернення обвинувального акта прокурору підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Франківського районного суду м. Львова для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4