У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1550/21
Номер провадження 1-кс/184/425/21

13 серпня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.08.2021 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000129 від 27.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.08.2021 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000129 від 27.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 13.06.2021 року по 26.06.2021 року не встановлена особа, шляхом злому замка, незаконно проникла до гаража № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_4 , сума збитку встановлюється. За даним фактом було відкрите кримінальне провадження №0000129 від 27.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 13.07.2021 року, 11.08.2021 року за адресою мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кв. АДРЕСА_2 було проведено обшук. Під час проведення обшуку вищевказаної квартири було виявлено та вилучено частину пластикового корпусу від мопеду сірого кольору, автомобільний пилосос Black & Decker AV1205, а також пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

В ході проведення допиту в якості свідка ОСОБА_6 , останній пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та його рідна донька ОСОБА_7 зустрічається з ОСОБА_5 , котрий періодично у них проживає, та речі, котрі вилучені під час обшуку, належать ОСОБА_5 .

Вилучені вищевказані речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і, відповідно до ст. 98 КПК України, за цими ознаками є речовими доказами. Під час досудового розслідування виникла необхідність в накладені арешту на це майно, для подальшого проведення з ним слідчих дій (в тому числі і експертного дослідження) для отримання доказів причетності певної особи до вчинення кримінального правопорушення.

Залишити зазначене майно у осіб, які ним користувалися, не допустимо, у зв`язку з тим, що розслідується кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна. Тому є обґрунтований ризик того, що зазначені особи, з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищать, приховають і перетворять вищевказані речові докази.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, виникає необхідність накласти арешт на вищевказані речі, які вилучені під час обшуку кв. АДРЕСА_2 , де було проведено обшук.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженню. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Оскільки вище вказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу та визнане речовими доказами по кримінальному провадженню №0000129 від 27.06.2021 року, слідчим обґрунтована необхідність запобіганню можливості знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що накладення арешту необхідне з метою збереження речового доказу, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, ?
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.08.2021 року про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000129 від 27.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на частину пластикового корпусу від мопеду сірого кольору, автомобільний пилосос Black & Decker AV 1205, які були вилучені з квартири АДРЕСА_2 під час обшуку, котрі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наданий час знаходяться у приміщення відділення поліції №2 Нікопольського РУП УНП в Дніпропетровській області, за адресою вул. Г. Тикви, 2 у м.Покров, Дніпропетровської області, шляхом позбавлення володільця майна права на користування, відчуження та розпорядження вищезазначеним майном.

Роз`яснити учасникам, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1