Справа № 372/2042/21
Провадження № 1-кп-223/21
В И Р О К
іменем України

23 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000475 від 19.05.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Бугаївка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого механіком на ТОВ «Укрвторенергоресурс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2021 року інспектор ВРПП Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , начальник ВРПП Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , разом із поліцейським ВРПП Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , близько 11 години 00 хвилин під час здійснення патрулювання Обухівського району, а саме селі Підгірці, поблизу АЗС «EFG», що розташована по вулиці Нагорна, 20, за порушення правил дорожнього руху, а саме порушення правил користування ременями безпеки було зупинено автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого до вище вказаного автомобіля підійшли працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та попросили ОСОБА_3 пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль, на що останній надав свої документи. Під час спілкування з водієм ОСОБА_3 , вказаним працівниками поліції у останнього було виявлено в кузові його автомобіля металобрухт, при перевірці документів працівниками поліції, виявилося, що документи не відповідають дійсності.

Водночас водія ОСОБА_3 , повідомлено про порушення ним Правил дорожнього руху та необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП «Порушення правил користування ременями».

Після чого ОСОБА_3 , з працівником поліції підійшов до службового автомобіля марки «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В цей час у ОСОБА_3 , який усвідомлював, що вчинив порушення Правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу, виник злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення «Правил дорожнього руху».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього процесуальних документів про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, 19 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із службовим автомобілем поліції марки «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_2 , а саме поряд із відчиненими передніми пасажирськими дверцятами із працівником поліції ОСОБА_7 достовірно знаючи, що поліцейський ВРПП Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки той перебував в однострої, представився та мав при собі нагрудний жетон, в посадові обов`язки якого входить робота, пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході спілкування із працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , словесно почав натякати працівникам поліції про пропозицію надати їм неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за не притягнення його до адміністративної відповідальності, після чого поліцейський ОСОБА_7 , попередив ОСОБА_3 , про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його інтересах будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища.

Цього ж дня о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поряд зі службовим автомобілем «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_2 , розташованого поблизу АЗС «EFG», що розташована по вулиці Нагорна, 20, с. Підгірці, Обухівського району, Кивської області, не звертаючи уваги на попередження поліцейського ОСОБА_7 , про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121 КУпАП, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, знаходячись поряд з відчиненими пасажирськими передніми дверцятами службового автомобіля дістав із кишені своєї куртки банкноти в кількості 8 штук номіналом 500 гривень, та надав їх поліцейському ОСОБА_7 , поклавши дані кошти в передні пасажирські дверцята службового автомобіля.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Судом встановлено, що 23.06.2021 між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяс) гривень. Обвинувачений дав згоду на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив положення угоди щодо беззастережного визнання себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлені.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Долю речових доказів, вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.06.2021 між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяс) гривень.

Речові докази: грошові кошти у сумі 4 (чотири) тисячі гривень, які передано на зберігання до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Київській області, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 повернути ОСОБА_3 ; диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 686,46 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1