Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
183/2242/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; огляд житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 09.04.2021. Зареєстровано: 11.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2022.
Дата набрання законної сили: 08.04.2021
Номер судового провадження: 1-кс/183/412/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2242/21

№ 1-кс/183/412/21

08 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2021 року до ЄРДР за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 234 КПК України надійшло клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про проведення огляду.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що 22.03.2021 року до Новомосковського районного відділу поліції надійшло повідомлення про виявлення факту підробки документів за наступних обставин: на території Піщанської сільської ради у 2014 році було утворено комунальний заклад «Спортивний комплекс» Камелот-2014»

Згідно розпорядження сільського голови від 06.06.2014 року №78-к директором зазначеного закладу було призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.06.2014 року між Піщанською сільською радою та ОСОБА_3 було укладено трудовий контракт.

Під час укладення контракту ОСОБА_3 було надано копію диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 від 29.06.1995 року, згідно якого ОСОБА_3 в 1995 році закінчив Дніпропетровський державний інститут фізичної культури і спорту. Рішенням державної екзаменаційної комісії від 23.06.1995 року ОСОБА_3 присвоєно кваліфікацію спеціаліста «Викладач фізичної культури. Тренер з футболу.».

06.06.2014 року ОСОБА_3 було надано заповнену особову карту працівника в якій також зазначено, що він у 1995 році закінчив Дніпропетровський державний інститут фізичної культури і спорту.

Під час прийому ОСОБА_3 було подано автобіографію, в якій він зазначив, що з 1990 по 1995 роки навчався в Дніпропетровському державному інституті фізичної культури і спорту та отримав повну вищу освіту за спеціальністю фізична культура.

02.01.2019 року ОСОБА_3 подав особистий лист з обліку кадрів, в якому в розділі 5 «освіта» також зазначено, що він у період з 1990 по 1995 роки навчався у вищезазначеному закладі в Дніпропетровському державному інституті фізичної культури і спорту та отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Викладач фізичної культури. Тренер з футболу» диплом НОМЕР_2 .

15.03.2021 року в ході проведення ревізії особових справ працівників було встановлено, що копія диплому ОСОБА_3 низької якості (не має чіткого відбитку печаті).

З метою встановлення справжності наданого диплома листом від 16.03.2021 року № 726/02-24 Піщанська сільська рада звернулась на адресу Дніпропетровського державного інституту фізичної культури і спорту з проханням підтвердити навчання ОСОБА_3 у даному навчальному закладі, чи видавався на його прізвище диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 від 29.06.1995 року.

19.03.2021 року Піщанською сільською радою було отримано лист Дніпропетровського державного інституту фізичної культури і спорту від 19.03.2021 № 01-12/152 в якому зазначено, що в період з 1991 по 1995 роки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не навчався в Дніпропетровському державному інституті фізичної культури і спорту, а також про видачу диплому спеціаліста серії НОМЕР_2 від 29.06.1995 року на ім`я ОСОБА_3 позитивної інформації немає.

У зв`язку з тим, що на підставі вказаних документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він використовував та на підставі яких з 06.06.2014 займав посаду директора «Спортивний комплекс» Камелот-2014» виникла необхідність у проведені огляду з метою вилучення документів.

Таким чином, 07 квітня 2021 року в період часу з 11:18 по 11:41 проведено огляд у приміщенні відділу освіти, молоді та спорту Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, яке знаходить на території КЗ «Піщанський ЗЗСО І-ІІІ ступенів» за адресою: вул. Центральна, 1, с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, під час якого методист ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_3 добровільно надала для огляду оригінал документів, а саме:

- диплом про вищу освіту НОМЕР_2 з реєстраційним № 472 від 29 червня 1995 року на ім`я ОСОБА_3 ;

- додаток до диплома спеціаліста № НОМЕР_3 з реєстраційним № НОМЕР_4 .

Вказані документи є речовим доказом у кримінальному провадженню, так як являються предметом вказаного кримінального правопорушення, зберігаються на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Крім цього, вказані вилучені документи являються основою для проведення подальшого досудового розслідування та призначення технічної експертизи документів.

07 квітня 2021 року постановою дізнавача у кримінальному провадженні вказані документи визнано речовим доказом.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В даному випадку дізнавачем Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було оглянуто документи, доступ до яких надала ОСОБА_4 та які у подальшому були вилучені до Новомосковського РВП ГУНП В Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

В судове засідання прокурор не з`явилася у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим суддею при дослідженні вищезазначеного клопотання та додатків встановлено, що огляд був проведений 07.04.2021 року дізнавачем ОСОБА_5 . Як вбачається з наведеної норми КПК України, правом проведення огляду наділені лише слідчий та прокурор, тобто огляд проведено особою, яка не наділена таким правом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про огляд необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному 23.03.2021 року до ЄРДР за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...