Справа № 458/91/20
№ провадження 1-кп/453/8/21
ВИРОК
іменем України

07 травня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

(представник потерпілих у судовому засіданні бере участь дистанційно з приміщення Турківського районного суду Львівської області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000847 від 01.12.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з незакінченою вищою освітою, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 01.12.2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «AUDI-A4» реєстраційний номер Республіки Польщі НОМЕР_1 , в котрому перевозив пасажира ОСОБА_7 , та рухаючись ним по вулиці Центральна в с. Штуковець Турківського району Львівської області, в напрямку смт. Бориня, при проїзді її ділянки поблизу будинку № 23, грубо порушив вимоги Р.1 п. п. 1.5,1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «проїзна частина»); Р.2 п. п. 2.1 г), 2.3 б), д), 2.9 а); Р.10 п.10.1; Р.12 п. п. 12.1,12.4,12.9 б) та Р.13 п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, які виразилися в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 245, виданого 01.12.2019 Турківською КЦРЛ відомо, що ОСОБА_5 01.12.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння та згідно довідки № 335/02, виданої 02.12.2019 року Турківською КЦРЛ вбачається, що під час проведення освідчення на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_5 , яке проводилось 02.12.2019 року на приладі «Алкофор-105» встановлено результат 0,8 проміле алкоголю), не маючи полісу (сертифікату) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на вказаний автомобіль, проявив неуважність до дорожньої обстановки її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечної швидкості руху по умові заокруглення на даній ділянці дороги та перевищив максимально допустиму у населеному пункті швидкість 50 км/год., не дотримався безпечного бокового інтервалу до правої межі проїзної частини дороги, внаслідок чого на ділянці дороги із заокругненням ліворуч по ходу його руху, без причин технічного характеру, втратив керованість над автомобілем, і як наслідок, виїхав за межі проїзної частини дороги на праве по напрямку його руху узбіччя дороги, після чого з`їхав за межі вказаного узбіччя дороги у правий кювет, де наїхав на перешкоду у вигляді огорожі металевої сітки подвір`я будинку АДРЕСА_2 , після чого наїхав на перешкоду у вигляді дерева, що на подвір`ї вказаного будинку.

Внаслідок порушенням водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, пасажир автомобіля «AUDI-A4», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав крововиливи в м`які оболонки головного мозку, перелом шийного відділу хребта, перелом лівої ключиці, перелом грудної кістки, переломи 1,2,3,4,5,6,11 го правих та 6,7 лівих ребер, крововиливи в грудні порожнини тіла ( в лівій грудній порожнині приблизно 500,0 мл.рідкої крові, в правій 700,0 мл. рідної крові та згортків), крововиливи під плевру та в тканину лівої легені, ушкодження плеври та тканини лівої легені, перелом грудного відділу хребта, переломи обох кісток передпліччя лівої руки, садна на обличчі, синець та садно на правій вушній раковині, два садна в завушній ділянці голови справа, садно на спині на правій боковій поверхні шиї, крововилив в м`язи правої половини шиї, крововиливи на лівій половині спини, поодинокі садна на правій кінцівці, синець в ділянці підвищення великого пальця лівої руки, розрив зв`язок п`ясно-фалангового суглобу великого пальця лівої руки, 2 рани на долонній поверхні великого пальця лівої руки, садно на тильній поверхні кисті лівої руки, синець на задній поверхні лівого стегна, садна в ділянці лівого колінного суглобу та лівої гомілки, синець та подряпина на правому стегні, множинні садна на правій гомілці, а також ознаки загального струсу тіла у вигляді крововиливу в ділянки воріт правої легені, крововиливів в ділянках з`єднання часток лівої легені, які утворились від дії тупих предметів виступаючих частин салону легкового автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду автомобіля на перешкоду (фіксований об`єкт), одночасно або у швидкій послідовності одне за одним, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 30.11.2019 року близько 24:00 год. зустрівся з ОСОБА_7 , який нещодавно повернувся з-за кордону, та поїхав з ним в сусіднє село, де ОСОБА_7 зустрівся зі своєю дівчиною. Після зустрічі ОСОБА_7 попросив підвезти його дівчину в інше село, в якому вона вийшла, а обвинувачений та ОСОБА_7 поїхали назад до свого населеного пункту. Дорогою він не «вписався» в поворот, після чого нічого не пам`ятає, прийшов до тями в приміщенні Турківської ЦРЛ. Щиро кається, розуміє біль втрати, якої завдав потерпілим, співчуває їм, зазначає, що до кінця життя не зможе пробачити собі смерті друга.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить виключити з обвинувачення ОСОБА_5 обтяжуючу обставину- перебування ОСОБА_5 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння із пред`явленого обвинувачення, оскільки така обставина спростована висновком експерта № 4539/2019-т від 12.12.2019 року.

Представник потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пітвердив щирість каяття обвинуваченого, зазначив, що шкода, завдана обвинуваченим, потерпілим відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченого у потерпілих немає.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю ним визнається та підтверджується його допитом, за виключенням обтяжуючої обставини перебування у стані алкогольного сп`яніння на момент вчинення злочину. У зв`язку із наведеним, з огляду на приписи ч. 3 ст. 349 КПК України, беручи до уваги позицію прокурора щодо визнаних обвинуваченим обставин, а також беручи до уваги відсутність заперечень інших учасників кримінального провадження, необхідність дослідження інших доказів що таких обставин, відсутня.
За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за обставин, встановлених судом.

Разом з тим, з обвинувачення слід виключити посилання на порушення ОСОБА_5 вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, про перебування його в стані алкогольного сп`яніння виходячи з наступного. Відповідно до висновку експерта № 4539/2019-т від 12.12.2019 року, складеного за результатами проведеної на підставі постанови старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 судового-токсикологічної експертизи крові ОСОБА_5 , 1997 року народження, яка отримана 01.12.2019 року ОСОБА_12 , не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, ймовірність висновків експертизи, позицію прокурора висловлену в дебатах про те, що доказів, які б в сукупності підтвердили факт вживання алкоголю до скоєння ДТП в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, суд дійшов до переконання про те, що з обвинувачення слід виключити посилання на порушення ОСОБА_5 вимог п.2.9 аПравил дорожнього руху України, про перебування його в стані алкогольного сп`яніння в момент вчинення ДТП 01.12.2019 року, встановивши відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,за класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, а саме, що вчинене правопорушення є необережним тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання характеризується з формально-позитивної сторони, є особою молодого віку. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим. Беручи до уваги наведене, відсутність обтяжуючих обставин, позицію потерпілих щодо покарання, які просили не позбавляти обвинуваченого волі, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінений органом пробації як середній, а ризик небезпеки для суспільства як низький, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини 2 статті 286 КК України у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує грубе порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого, що спричинило тяжкі наслідки та доходить висновку про призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на певний строк, адже таке покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим злочинів у майбутньому і сприятиме його виправленню та перевихованню, як учасника дорожнього руху.
Водночас суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання у виді позбавлення волі, тобто при обранні міри покарання слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням та згідно ст. 76 КК України покласти на нього певні обов`язки.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2019 року.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, встановити ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2019 у справі № 461/9477/19, скасувати.

Речовий доказ: автомобіль «AUDI-A4», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , який проживає в Республіці Польща: АДРЕСА_3 - повернути володільцю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 6 280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 коп. (за проведення судово-автотехнічної експертизи № 6831 від 27.01.2020 3 140, 00 грн.; за проведення судово-автотехнічної експертизи № 338 від 28.01.2020 3 140, 00 грн.).

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1