13.05.21 Справа № 469/378/21
1-кс/469/55/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року смт. Березанка
в с т а н о в и л а :
Начальник сектору дізнання відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та документів у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій, реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо реєстрації права власності на об"єкт за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю роздруківки документів у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій, з подальшим завіренням їх належним чином.
Відповідно до клопотання, сектором дізнання здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за повідомленням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 про підроблення рішення виконавчого комітету, та встановлено підстави вважати, що ОСОБА_4 здійснила підроблення рішення б/н від 20 лютого 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якого набула права власності на майно за адресою: АДРЕСА_2 .
У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об"єкт нерухомого майна: будівля, їдальня, об"єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_2 зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі, зокрема, рішення б/н від 20 лютого 2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено і відповіддю державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" здійснюється виключно за рішенням суду.
Відповідно до абз.6 п.1 ч.1 ст.9 вказаного Закону зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад, міст обласного та/або республіканського АРК значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна, тому дізнавач вважає, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначені документи є доказами вчинення кримінального правопорушення та підтверджують наявність його складу, а також необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз з метою підробки самих документів та підписів у вказаних документах реєстраційної справи.
У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України) та що явка вказаних вище осіб не є обов"язковою при розгляді клопотання, а матеріалів клопотання достатньо для прийняття рішення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі вказаних осіб.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК, України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, повинне містити:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки:
- клопотання не містить короткого викладу обставин кримінального правопорушення, зокрема, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та відповідної правової кваліфікації (замість чіткої кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, дізнавачем переписано диспозицію ч.1 ст.358 КК України, яка передбачає чотири різних склади кримінального правопорушення), у тому числі не зазначено, у чому полягало, на думку дізнавача, підроблення рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 та його збут, які обставини свідчать про здійснення цього підроблення ОСОБА_4 , відомості про повідомлення цієї особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК, яким чином використано цей документ; відповідно, є недоведеним значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та їх можливість використання як доказів;
- дізнавачем не доведено, що реєстраційна справа у паперовій формі перебуває чи може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , виходячи з того, що м.Нова Одеса не належить до міст обласного чи республіканського підпорядкування і не є районним центром щодо території, на якій знаходиться зареєстроване нерухоме майно, а тому норма абз.6 п.1 ч.1 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" на вказану у клопотанні юридичну особу не поширюється; крім того, у матеріалах клопотання відсутній отриманий відповідно до вимог КПК України документ щодо місця перебування реєстраційної справи, так як доданий на підтвердження цієї обставини лист фізичної особи, яка на час його підписання не є державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 , не містить даних про місцезнаходження реєстраційної справи;
- викладене дізнавачем прохання щодо отримання тимчасового доступу є плутаним та незрозумілим, до якої саме реєстраційної справи планується отримати доступ - до справи ІНФОРМАЦІЯ_3 чи до справи щодо реєстрації права власності на об"єкт по АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- не викладено відомості про необхідність надання доступу до всіх документів реєстраційної справи у повному обсязі та жоден з таких документів не є документом, що містить інформацію, доступ до якої обмежений;
- не зазначено відомості, що свідчать про віднесення цих документів до доказів у даному кримінальному провадженні, а саме які обставини можуть бути зафіксовані у цих документах. При цьому дізнавач, посилаючись на необхідність проведення почеркознавчих експертиз, не зазначає у клопотанні про необхідність вилучення оригіналів документів, без яких почеркознавча експертиза не може бути проведена;
- не обгрунтовано неможливість самостійного отримання дізнавачем копій документів реєстраційного справи у порядку ч.3 ст.32 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: