Справа № 344/4595/21
Провадження № 1-кс/344/1823/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ СУ ГУНП Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні в.о. прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000767 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000767 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що група службових осіб ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснюють привласнення, та розтрату ввірених їм товаро-матеріальних цінностей - паливно-мастильних матеріалів, а також нафти яка належить ПАТ «Укрнафта».

У клопотанні зазначено, що за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що злочинна діяльність маскується під технологічні послуги залучених суб`єктів господарювання ТОВ «Лавінол», ТОВ «Еко-Енергопром» та ТОВ «Крентон Україна» із очистки ємностей для зберігання нафти, та вивезення нафтового шламу з території ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття». При цьому викрадені нафтопродукти за допомогою вантажних автомобілів «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , та «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 , що обладнані ємностями для перевезення рідини, перевозяться до спеціально облаштованого місця на території за адресою м. Надвірна, вул. Майданська, 1, де зберігаються а в подальшому реалізовуються за готівкові кошти.

Зазначено, що 23.03.2021 року встановлено факт завантаження на території ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» викрадених нафтопродуктів у цистерну автомобіля «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 . У вказаному транспортному засобі проведено обшук, за результатами якого вилучено транспортний засіб із викраденими нафтопродуктами. Автомобіль з автоцистерною, «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Право власності на зазначений транспортний засіб зареєстроване за ОСОБА_5 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує на необхідність накладення арешту на майно - автомобіль «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено 23.03.2021 року, під час обшуку, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , заборонивши ним користуватися, та розпоряджатися, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно - автомобіль «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено 23.03.2021 року під час обшуку, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , заборонивши ним користуватися, та розпоряджатися, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000767 від 02.11.2020 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1