Справа №: 398/2699/21
провадження №: 1-кс/398/576/21
УХВАЛА
Іменем України

"09" червня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000639,

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на вилучене під час огляду майно пластикову пляшку шампуні об`ємом 400 мл марки «Clear Men» зі штрих-кодом 626 з метою попередження її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

02.02.2021 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Олександрія вул. 6-го Грудня, 139 А, магазин "ФайноМаркет", таємно, повторно, шляхом вільного доступу з прилавку викрав упаковку кави Jacobs вагою 250 г, вартістю 204,99 грн., шампунь Clear об`ємом 400 мл, вартістю 95,99 грн. та шоколадку Roshen вагою 90 г, вартістю 26,09 грн. в кількості 8 шт. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ "Верес" майнову шкоду розмірі 509,70 грн.

В ході допиту свідка ОСОБА_5 , яка працює керуючою магазину «ФайноМаркет», було встановлено, що 03.06.2021 року, в ході перегляду відеозапису, виявлено невідому особу, яка 02.06.2021 року з прилавку магазину викрала вищевказаний товар, також свідок надав копію цінників з номером штрих-коду викраденої шампуні - 626.

В ході оперативно-розшукових заходів та під час перегляду відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження було встановлену особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, нею виявився місцевий житель м. Олександрія, раніше судимий за майнові злочини - ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції в ході огляду місця події від 04.06.2021 року пластикову пляшку шампуні, синього кольору, марки «Clear Men», об`ємом 400 мл, на якій мається наліпка з зазначенням штрих-коду № 626, яку, як зазначив ОСОБА_4 , він викрав з прилавку магазину «ФайноМаркет» разом з іншими продтоварами.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про проведення судового засідання без її участі, клопотання про накладення арешту підтримує .

Прокурор та представник ТОВ «Верес» в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження № 0000639 вбачається, що за заявою представника ТОВ «Верес» ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України щодо крадіжки продтоварів з магазину «Файно Маркет».

Згідно протоколу огляду місця події від 04.06.2021 року ОСОБА_4 в приміщенні Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області добровільно видав синю пластикову пляшку шампуню «Clear Men» об`ємом 400 мл, на якій зазначений штрих-код 626, яку було упаковано до спецпакету НПУ ГСУ № 7318480.

Постановою слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07.06.2021 року пластикову пляшку шампуні, синього кольору, марки «Clear Men» об`ємом 400 мл, на якій зазначений штрих-код 626, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000639 та передано на зберігання до камери схову речових доказів при Олександрійському РВП.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини першої статті 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що в клопотанні слідча формально послалась на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, однак доказів наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу матеріали клопотання не містять.

Таким чином, слідчою не доведено необхідність такого арешту.

У зв`язку з цим, враховуючи норми статей Глави 17 Розділу ІІ КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для арешту вказаного майна.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000639 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1