Справа № 740/2430/21
Провадження № 1-кс/740/502/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

29 квітня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за №0000371 від 26 квітня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділенням Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000371 від 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2021 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території автомобільної стоянки по АДРЕСА_1 , вступив в злочинну змову із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , спрямовану на напад на ОСОБА_11 , з метою заволодіння його майном.
В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підбігли до потерпілого ОСОБА_11 , що також знаходився на автомобільній стоянці за адресою АДРЕСА_1 , маючи спільну мету нанапад на потерпілого, з мотиву заволодіння його майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи предмет схожий на кастет, почали наносити ОСОБА_12 удари ногами, кулаками та кастетом в область голови та нижніх кінцівок, спричинивши ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та шиї, забою правого та лівого стегон. При цьому, погрожуючи потерпілому предметами схожими на пістолети, таким чином, повністю подолали волю ОСОБА_11 до активного опору, в ході чого ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час вчинення на потерпілого нападу, що супроводжувалося нанесенням йому тілесних ушкоджень та погроз застосування насильства, що були небезпечними для життя та здоров`я, заволоділи його мобільним телефоном марки «Iphone 11» у корпусі зеленого кольору та грошовими коштами в сумі 2000 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, завдавши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 28 000 грн.
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 26.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та в подальшому ознаки кримінального правопорушення перекваліфіковано на ч. 2 ст. 187 КК України.
27.04.2021, о 19.20 годині, на підставі ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
28.04.2021, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яка підтверджується наступними доказами: заявою потерпілого ОСОБА_11 , щодо вчинення відносно нього розбійного нападу ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 близько 18 години 26.04.2021; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 ; протоколом проведення впізнання за фотознімками; протоколом обшуку автомобіля марки «BMW 430I» у ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone11»; протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , під час якого вилучено предмет схожий на пістолет; довідкою лікаря КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького», відповідно до якої у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження.

Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні умови, передбачені п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, з метою запобігання, зазначених у п. 1,2,3,5 ч. 1. ст. 177 КПК України ризиків, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки знаряддя злочину, не знайдені, а підозрюваний може знати їх точне місце знаходження, і перебуваючи на волі може його знищити чи спотворити; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників даної події, тому перебуваючи на волі може вчиняти на них тиск з метою зміни показів, що може перешкоджати об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ніде офіційно не працює хоча є працездатною особою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали за вказаних в ньому підстав.
Підозрюваний заперечив обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заперечуючи свою причетність до інкримінованого правопорушення.
Захисник також заперечив обрання запобіжного заходу підозрюваному, мотивуючи свою позицію тим що потерпілий та свідок мають підстави оговорювати ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме,що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки знаряддя злочину, не знайдені, а підозрюваний може знати їх точне місце знаходження, і перебуваючи на волі може їх знищити чи спотворити; незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників даної події; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ніде офіційно не працює хоча є працездатною особою.
Вказані обставини свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж зазначений в клопотанні слідчого.
З урахуванням положень ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, з конфіскацією майна.
Що стосується скарги адвоката ОСОБА_6 , слідча суддя враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у постанові від 27 травня 2019 року (справа №766/22242/17), відповідно до якої положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.
Норми Кримінально процесуального кодексу України, на які посилається сторона захисту інтерпретуються ним довільно на власний розсуд та стосуються положень арешту майна, внесення відомостей до ЄРДР та спеціального досудового розслідування, яким дане провадження не є, тому вони не можуть бути взяті судом до уваги при прийняття рішення за даним клопотанням. Судом не встановлено порушень прав підозрюваного при його затриманні, які можуть вплинути на прийняття рішення щодо вирішення питання про обрання запорбіжного заходу.
Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 був затриманий 27.04.2021 року о 19 год. 20 хв, протягом строку вказаного в ч. 2 ст. 211 КПК України був доставлений до суду для розгляду клопотання про обранння запобіжного заходу. При цьому порушень вказаних норм судом не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 червня 2021 року без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1