Справа № 712/4852/20
Провадження № 1-кп/712/291/21
Вирок
Іменем України

15 лютого 2021року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Черкаси, українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно непрацюючий, учасником бойових дій, інвалідом,депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше не судимий; зареєстрований та фактично проживаючий за адресою в АДРЕСА_1 ; раніше не судимий;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 29.12.2019 в нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кухонному приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, маючи умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних стосунків до своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив їй тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, а саме: схопив з поверхні столу господарського ножа та умисно наніс правою рукою потерпілій удар клинком ножа в стегно правої ноги. Внаслідок вчинення своїх умисних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді поранення правого стегна з ушкодженням правої стегнової артерії, яке в своєму перебігу призвело до гострої крововтрати та розвитку явищ шоку, які у відповідності до висоновків судово - медичних експертиз за № 03-01/1205/1 від 21.02.2020 та №03-01/1205 від 29.12.2019 відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Після отримання тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 пройшла в окрему кімнату, де лягла спати і в проміжок часу від 40 хвилин до 3 годин, внаслідок отримання вищеописаного поранення правого стегна, померла на місці вчинення кримінального правопорушення. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України не визнав. Суду показав, що він в грудні 2019 проживав у ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_3 , 28.12.2019 вони разом з останнім відпочивали. Близько 18-30год. виходи на двір і по АДРЕСА_4 він зустрів ОСОБА_9 . Вона була одягнута в зелену куртку нижче коліна, джинси сині, чорні сапоги, була вже на підпитку. Ірина сказала, що приїхала до нього, і вони вжа в трьох пішли до ОСОБА_10 . Десь до ранку розпивали спиртні напої, в 06-30год. прийшов ОСОБА_11 , випив три рюмки горілки бо йому було погано і хвилин через 40 пішов. Ірина казала йому, що загубила ключі від квартири, зателефонувала матері близько 08год., остання сказала, щоб вона пізніше приїздила, бо зайнята. Потерпіла казала, що поїде до дому ближче до 12 год, щоб мати не лаялася, що вона п`яна. Потім він пішов за горілкою. Коли повернувся було тихо в квартирі. Він присів коло вікна, потім побачив в дверях потерпілу, вона була в футболці та джинсах на яких була пляма крові, також вона кульгала. Тоді він пішов до аптеки, купив бинти, антисептики. Коли повернувся потерпіла лежала поперек дверей, без джинсів, потім перестала дихати. Він викликав швидку, весь цей час ОСОБА_12 був у ванній. Потім він зателефонував її матері, сказав, що ОСОБА_13 померла, та не повірила і він дав слухавку лікарю. З 2017 знайомий з потерпілою, вони зустрічалися. Проживали разом не постійно, неділю у нього, 2 неділі вона жила у матері. Він жив і у ОСОБА_12 , і у інших знайомих. Горілку пили «пальонку». Коли прийшов ОСОБА_14 він з ОСОБА_12 і ОСОБА_13 сиділи за столом. Матері ОСОБА_13 телефонувала зі свого телефону. Він частково чув як потерпіла спілкувалася з матір`ю бо вона вийшла з кімнати. Він не знає, хто наніс тілесні ушкодження потерпілій. Конфліктів з потерпілою 28.12.2019 та 29.12.2019 у нього не було. Матері ОСОБА_15 та у швидку він телефонував зі свого номеру. Він жив у ОСОБА_12 , а тому і користувався в побуті ножем, на ньому була зломана ручка. Незважаючи на невизнання вини в повному обсязі обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується показами допитаних у судовому засіданні свідків, також зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме:

- потерпіла ОСОБА_16 суду показала, що померла є її рідною сестрою. Вона була співмешканкою ОСОБА_6 . Але останні 2 роки сестра проживала вдома бо він її постійно бив. Як 29.12. 2019 сестра опинилася за адресою АДРЕСА_2 вона не знає. Цивільний позов підтримує в повному обсязі, моральну шкоду обгрунтовує постійними знущами обвинуваченого над сестрою та постійним хвилюванням за сестрою. Про смерть сестри дізналася по телефону від матері. Коли сестра проживала з ОСОБА_6 вони зловживали алкоголем;

- допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показала, що вона мати потерпілої, 2 роки тому обвинувачений підрізав її доньку, постійно бив. У неділю ранком о пів на восьму подзвонила дочка, сказала, що буде ночувати вдома. Вона не однократно приїздила і забирала доньку через побиття. Донька сильно пиячила разом з ОСОБА_6 29.12.2019 о 7-45 ранку відкривала магазин, почула, що подзвонив телефон, передзвонила але їй ніхто не відповідав, чула в телефоні голоси. ОСОБА_6 кричав, що донька не підготувалася до Нового року це було на початку 9год. Через деякий час ОСОБА_6 зателефонував і сказав, що доньки не має. Сказав, що викликав швидку, вона попросила, щоб він дав слухавку доктору, але обвинувачений сказав, що лікар не хоче з нею спілкуватися. Вона замикала доньку, бо не хотіла, щоб вона жила з ОСОБА_18 ;

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що 29.12.2019 десь о 06-30год. ранку прийшов у гості до ОСОБА_8 , в квартиру АДРЕСА_2 похмелитися, бо напередодні вживав алкогольні напої. В квартирі, крім ОСОБА_8 вже знаходилися потерпіла та ОСОБА_19 , вони були тверезі. Стояв стіл із продуктами, рюмку йому достали. Потерпілу він бачив всього рази три, вона проживала з ОСОБА_20 . Вони випили по три рюмки горілки і він пішов до дому. При ньому конфлікту між потерпілою і ОСОБА_18 не було. До ОСОБА_12 він не дуже часто ходив у гості. Знає що ОСОБА_18 живе в районі Хімселища, а деякий час проживав у ОСОБА_12 . Де зараз знаходиться ОСОБА_12 не знає, що квартира продана йому відомо. Чи був замок на дверях у квартирі ОСОБА_12 , коли він прийшов у гості не пам`ятає.

Крім того, на підтвердження вини ОСОБА_6 були досліджені інші докази, а саме:

- прослуханими в судовому засіданні покази свідка ОСОБА_8 від 10.02.2020, який був допитаний на досудовому слідстві за ст. 225 КПК України, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2020, і пояснив, що їх в квартирі АДРЕСА_2 дійсно знаходились троє, він, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , він був сильно п`яний, хто і як наніс тілесні ушкодження останній не пам`ятає. Бачив тільки, що ОСОБА_7 , коли лежала на дивані, то в неї ного були ноги в крові, на його зауваження йому ОСОБА_6 повідомив, що в Ірини критичні дні. І коли він пізніше проснувся, то побачив, що ОСОБА_13 вже лежала на підлозі, а на її місці на дивані лежав ОСОБА_6 , і він побачив, що в останньої почалися судоми, про що він сказав ОСОБА_6 , і щоб той викликав швиду;

- протоколом огляду місця події від 29.12.2019 та фототаблицями до нього, згідно якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 , на фототаблицях зображено фронтальний вигляд вхідних дверей квартири, вигляд коридорного приміщення, вигляд жилої кімнати, трупа ОСОБА_7 , плями крові в жилій кімнаті, пара чоловічого та жіночого взуття, плями речовини бурого кольору в приміщенні кухні кв. АДРЕСА_5 , вигляд обличчя ОСОБА_7 та тілесного ушкодження, вигляд ножа з плямами речовини бурого кольору, вигляд туалету і ванної, мобільного телефону Самсунг, плям речовини бурого кольору на поверхні дивану в жилій кімнаті, вигляд речовини бурого кольору в приміщенні кухні, вигляд поверхні столу в кухонному приміщенні, на якому знаходяться продукти харчування, вигляд санвузла, жіноче взуття та малюнок його протектора ( т.1 а.м.к.п.2-35);

- протоколом огляду місця події від 29.12.2019, згідно якого об`єктом огляду є квартира АДРЕСА_2 , а саме: коридор, де на підлозі в одязі виявлений мобільний телефон Fly, чорного кольору, з пошкодженим екраном, з сімкартою мобільного оператора «Лайфасел» ( т.1 а.м.к.п. 37-46);

- протоколом огляду трупа від 29.12.2019, згідно якого виявлено труп, який знаходиться в морзі Першої Черкаської міської лікарні на трупі мається одяг футболка, труси, шкарпетки, просякнуті бурою речовиною, шкіра нижніх кінцівок та нижньої частини тулубу з плямами підсохлої крові, на правому стегні мається рана (т.1 а.м.к.п.29.12.2019);

- протоколом огляду речей (докуметів) від 03.03.2020, згідно якого здійснено огляд речей, які були вилучені 29.12.2019 під час проведення особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208КПК України ОСОБА_6 ( т.1.137-151);

- висновком експерта №03-01/1205 від 29.12.2019, згідно якого на підставі проведеної судово-медичної експертизи трупа ГРОЗНОЇ ОСОБА_21 , 1987р.н., даних судово-медичних експертиз, що були проведені у відділеннях судово-медичної токсикології, судово-медичної імунології, судово-медичної гістології, обставин, вказаних у фабулі постанови про призначення експертизи та зв`язку з поставленими питаннями: причиною смерті є поранення правого стегна з ушкодженням правої стегнової артерії, яке в своєму перебігу призвело до гострої крововтрати та розвитку явищ шоку. Вказане поранення правого стегна утворилось від дії предмету, що володіє ознаками гострого ріжучого, в проміжок часу, від 40 хвилин до трьох годин до моменту настання смерті та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вказане поранення правого стегна має прямий причинний зв`язок із настанням смерті. Ступінь розвитку трупних явищ вказує, що смерть настала за 8-12 годин до моменту проведення експертизи трупа в морзі або в час наближений до вказаного. При судово-медичній експертизі окрім вищевказаного поранення правого стегна, виявлено синець на лівому ліктьовому суглобі, який виник від дії тупого предмету, можливо внаслідок падіння з положення стоячи, в термін до 1-1,5 доби до настання смерті та носить ознаки легкого тілесного ушкодження. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа виявлено етиловий спирт в кількості 3,27 проміле. Така концентрація може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння у живих людей ( т.1 а.м.к.п.49-50);

- висновком експерта № 05-1-08/19 від 21.01.2020, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи 0(1) з анти-А і анти-В. В слідах на джинсових штанах (об`єкти №1-4) знайдена кров людини і виявлені антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів групову приналежність крові особи , що проходить у справі можна передбачити, що кров людини, знайдена на джинсових штанах (об`єкти №1-4), могла походити від особи (осіб) з группою крові 0(1) з анти А і анти-В. Кров могла походити від потерпілої ОСОБА_7 ( т.1 а.м.к.п.68-69);

- висновком експерта №05-108/17 від 14.01.2020, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи 0(1) з анти-А і анти-В. В слідах зіскобу з стіни (об`єкт №1) знайдена кров людини і виявлений антиген Н. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову приналежність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, що антиген Н, виявлений в слідах крові людини в зіскобу з стіни (об`єкт №1), міг походити за рахунок крові особи з группою групи 0(1) з анти-А і анти-В, але категорично стверджувати це можливо так, як антиген Н міститься і в інших группах крові як супутний. Походження крові від потерпілої ОСОБА_7 не виключається ( т.1 а.м.к.п.71-73);

- висновком експерта № 05-1-08/18 від 16.01.2020, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи 0(1) з анти-А і анти-В. В слідах на двох марлевих тампонах із змивами з підлоги кухні (об`єкти №1,2) знайдені кров людини і виявлені антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову приналежність крові особи, що проходить у справі можна передбачити що: кров людини знайдена на двох марлевих тампонах із змивами з підлоги кухні(об`єкти 1,2), могла походити від особи (осіб) з группою крові (І) з анти-А і анти-В. Кров могла походити від потерпілої ОСОБА_22 (т.1а.м.к.п.74-76);

- висновком експерта №05-1-08/20 від 21.01.2020, згідно якого в слідах на двох марлевих тампонах із змивами з правої і лівої руки ОСОБА_6 (об`єкти №1,2), кров на знайдена (т.1 а.м.к.п.77);

- висновком експерта №05-1-08/21 від 22.01.2020, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи 0(1) з анти-А і анти-В. В слідах на двох марлевих тампонах із змивами з лівої і правої руки ОСОБА_8 (об`єкти №№1,2) знайдена кров людини і виявлений антиген Н. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову приналежність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, що антиген Н, виявлений в слідах крові на двох марлевих тампонах із змивами з лівої і правої руки ОСОБА_8 ( об`єкти №№1,2) міг походити за рахунок крові особи(осіб) з группою крові 0(1) з анти-А і анти-В, але категорично стверджувати це неможливо так, як антиген Н міститься і в інших группах крові як супутній. Походження крові від потерпілої ОСОБА_7 не виключається ( т.1 а.м.к.п.78-80);

- висновком експерта №05-1-08/16 від 15.01.2020, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи 0(1) з анти-А і анти-В. В слідах на рушнику (об`єкти №1,3) знайдена кров людини і виявлені антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову приналежність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, що: кров людини знайдена на рушнику(об`єкти №1,2) могла походити від особи (осіб) з группою 0(1) з анти А і анти В. Кров могла походити від потерпілої ОСОБА_7 ( т.1 а.м.к.п.83);

- висновком експерта №1/57 від 11.01.2020, згідно якого на поверхнях трьох липких стрічок наявні сліди рук розмірами 15x20мм, 14x21мм, 30x16мм, 17x20мм. Наявні чотири сліди пальців рук, з них два сліди рук розмірами 15x20мм, 14x21мм - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили), два сліди рук розмірами 30x16мм та 17x20мм непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід долоні руки розмірами 15x20мм, залишений частиною підпальцевої ділянки долоні лівої руки, слід пальця руки розмірами 14x21мм, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надана для порівняльного дослідження. Сліди рук розмірами 15x20мм, 14x21мм залишені не ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактило карта якого надана для порівняльного дослідження, а іншою (іншими) особою (особами). Сліди рук розмірами 15x20мм, 14x21мм залишені не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактило карта якої надана для порівняльного дослідження, а іншою особою (т.1а.м.к.п. т.1а.м.к.п.85-94);

- висновком експерта №05-1-08/15 від 15.01.2020, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи 0(1) з анти-А і анти-В. В слідах на джинсових штанах (об`єкту №1-3) знайдена кров людини і виявлені антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову приналежність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, шо кров людини, знайдена на джинсових штанах (об`єкти №1-3), могла походити від особи з группою групи 0(І) з анти-А і анти-В. Кров могла походити від потерпілої ОСОБА_7 ( т.1а.м.к.п.95-96);

- висновком експерта №05-1-08/13 від 15.01.2020, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи 0(1) з анти-А і анти-В. В слідах на светрі (об`єкти №1,3) знайдена кров людини. В об`єкті №3 виявлений антиген Н. В об`єкті №3 виявлені: антиген Н і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. В об`єкті №2 кров не знайдена. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову приналежність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, що: антиген Н, виявлений в слідах крові людини на светрі (об`єкт №1), міг походите за рахунок крові особи (осіб) з групою крові 0(1) з анти-А і анти-В, але категорично стверджувати це неможливо так, як антиген Н міститься і в інших групах крові як супутній. Походження крові від потерпілої ОСОБА_7 не виключається. Кров людини, знайдена на светрі (об`єкт №3), могла походити від особи з группою крові 0(І) з анти А і анти-В. Кров могла походити від особи з группою крові 0(І) з анти А і анти-В. Кров могла походити від потерпілої ОСОБА_7 (т.1а.м.к.п.100);

- висновком експерта №05-1-08/14 від 16.01.2020, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_7 відноситься до групи 0(1) з анти-А і анти-В. В слідах на черевиках (об`єкти №№1-4) знайдена кров людини і виявлений антиген Н. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову приналежність крові особи, що проходить у справі можна передбачити, що антиген Н, виявлений в слідах крові людини на черевиках ( об`єкти №№1-4), міг походити за рахунок крові особи з группою крові 0(І) з анти А і анти-В, але категорично стверджувати це неможливо так, як антиген Н міститься і в інших группах крові як супутній. Походження крові від потерпілої ОСОБА_7 , не виключається ( т.1 а.м.к.п.103);

- експерта №05-5-06/13 від 17.01.2020, згідно якого відповідно до судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові потерпілої ОСОБА_7 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/9 від 31.12.2019 року). Згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово- медичної імунології група крові підозрюваного ОСОБА_6 . А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти - В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/31 від 17.01.2020 року) з супутнім антигеном Н. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з рук потерпілої ОСОБА_7 (об. 1,2) виявлено кров людини, епітеліальні клітини багатошарового плоского епітелію, а також фрагменти шкіри, що належать особі жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні даної крові та клітин виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові та стать осіб, що проходять по справі можна прийти до висновку, що антиген Н, виявлений в слідах крові у піднігтьовому вмісті зі зрізів нігтів з рук потерпілої ОСОБА_7 (об. 1,2), походить від особи (осіб) з групою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_7 не виключається. Даних про походження крові від-підозрюваного ОСОБА_6 не отримано. Клітини багатошарового плоского епітелію та фрагменти шкіри, виявлені у піднігтьовому вмісті зі зрізів нігтів з рук потерпілої ОСОБА_7 походять від жінки (жінок) з групою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження даних клітин та фрагментів шкіри від потерпілої ОСОБА_7 ймовірніше за усе. Наявність глибоких шарів шкірного покриву у препаратах свідчить про травматичне ії походження. Даних про походження даних клітин та фрагментів шкіри від підозрюваного ОСОБА_6 не отримано (т.1а.м.к.п.104-105);

- висновком експерта №05-5-06/12 від 17.01.2020, згідно якого, відповідно до судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові потерпілої ОСОБА_7 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/9 від 31.12.2019 року). Згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово- медичної імунології група крові підозрюваного ОСОБА_6 . А(ІІ) з ізогемаглютін анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/31 від 17.01.2020) з супутнім антигеном Н. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з правої руки підозрюваного ОСОБА_6 (об.1) кров та ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зі зрізів нігтів з лівої підозрюваного ОСОБА_6 (об.2) виявлено кров людини, ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антиген Н ізосеролог системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та групи крові осіб, що проходять по справі можна прийти до висновку, що антиген Н, виявлений в слідах крові у піднігтьовому вмісті за зрізів нігтів з лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 (об.2), походить від особи (осіб) з группою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_7 не виключається. Даних про походження крові від підозрюваного ОСОБА_6 не отримано ( т.1а.м.к.п. 107-108);

-висновком експерта №05-1-08/44 від 03.02.2020, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на ріків`ї ножа для господарства (об`єкти «21,2) знайдений піт без домішки крові та виявлені антиген А і Н за ізосерологіною системою АВО. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову приналежність крові особи, що проходить у справі, можна передбачити, що антигени Аі Н, виявлені в слідах поту без домішки крові на ріків`ї ножа для господарства(об`єкти №№1,2) могли походити за рахунок поту особи (осіб) з группою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н чи за рахунок змішування поту осіб з группами вказаних антигенів. Походження поту від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається( т.1 а.м.к.п.124-126);

-висновком експерта №05-5-06/19 від 23.01.2020, згідно якого у відповідності до судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні медичної імунології група крові потерпілої ОСОБА_7 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/9 від 31.12.2019). Згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні о медичної імунології група крові підозрюваного ОСОБА_6 А(ІІ) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/31 від 17.01.2019) Згідно судово-медичної експертизи зразків крові проведеної у відділенні судово-медичної імунології група крові підозрюваного ОСОБА_6 (АІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО з супутнім антигеном Н. При судово-медичній експертизі плям бурого кольору на клинку ножа, наданого на дослідження, виявлено кров людини, що належить особі жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групи крові та стать осіб, що проходять по справі можна прийти до висновку, що антиген Н, виявлений в слідах крові на клинку ножа (об.-.1ц), походить від жінки (жінок) з групою крові О(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові від потерпілої ОСОБА_7 не виключається (т.1а.м.к.п.127-129);

- висновком судово-психіатричного експерта №52 від 29.01.2020, згідно якого у зв`язку з неможливістю в межах одномоментного амбулаторного обстеження виключити наявність у підекспертного ендогенних розладів, а саме: шизотипового розладу з психопатоподібною поведінкою, що ускладнювалась систематичним зловживанням алкогольними напоями, враховуючи неможливість виключити при одномоментному обстеженні дисимулятивної поведінки підекспертного, комісія приходить до висновку, що ОСОБА_23 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи (т.1а.м.к.п.130-132);

- висновком експерта №03-01/1205/1 від 21.02.2020, згідно якого на підставі проведеної судово-медичної експертизи за фактом смерті ГРОЗНОЇ ОСОБА_21 ,1986 р.н., відомих обставин випадку та у зв`язку з поставленими питаннями приходжу до наступного: причиною смерті є поранення правого стегна з ушкодженням правої стегнової артерії, яке в своєму перебігу призвело до гострої крововтрати та розвитку явищ шоку. Вказане поранення правого стегна утворилось від дії предмету, що володіє ознаками гострого ріжучого, в проміжок часу, від 40 хвилин до трьох годин до моменту настання смерті та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Вказане поранення правого стегна має прямий причинний зв`язок із настанням смерті. Виключається можливість виникнення вказаного поранення стегна внаслідок падіння з положення стоячи на площину (т.1а.м.к.п.133-136)

- висновком судово-психіатричного експерта №94 від 07.05.2020, згідно якого ОСОБА_6 на хронічне душевне захворювання, недоумство, інший, хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої події ( бездіяльність) керувати ними. Застосування примусових заходій не потребує (т.1 а.м.к.п.156-158);

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Оцінюючи указані вище докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України встановлена згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України). Повертаючись до обставин цієї справи, суд виходить з того, що факт нанесення ОСОБА_6 удару клинком ножа в стегно правої ноги ОСОБА_16 , підтверджується висновком експерта №05-1-08/44 від 03.02.2020, згідно якого, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову приналежність крові особи, що проходить у справі, можна передбачити, що антигени Аі Н, виявлені в слідах поту без домішки крові на ріків`ї ножа для господарства(об`єкти №№1,2) могли походити за рахунок поту особи (осіб) з группою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н чи за рахунок змішування поту осіб з группами вказаних антигенів. Походження поту від підозрюваного ОСОБА_6 не виключається( т.1 а.м.к.п.124-126). Крім того, той факт, що обвинувачений, з його слів, намагався надати першу допомогу потерпілій (купівля бинтів, антисептиків у аптеці) вказує на те, що сам обвинувачений розумів, що завдав, якщо не смертельне, то дуже сильне тілесне ушкодження. Так само встановленим є факт смерті ОСОБА_7 внаслідок поранення правого стегна з ушкодженням правої стегнової артерії, яке утворилось від дії предмету, що володіє ознаками гострого ріжучого, в проміжок часу, від 40 хвилин до трьох годин до моменту настання смерті. В судовому засіданні обвинувачений вказував, що близько 08год. 29.12.2020 ОСОБА_11 пішов до дому, а він пішов за горілкою, яка продається недалеко від будинку де проживав ОСОБА_8 , тобто його відсутність у квартирі не могла вийти за часові рамки, визначені експертним висновком, як час смерті потерілої. У сукупності ці обставини породжують дуже сильну презумпцію факту, який указує на те, що ОСОБА_7 могла померти від тілесних ушкоджень, нанесених саме ОСОБА_6 . При цьому спростувати цю презумпцію могли б лише конкретні докази (а не гіпотетичні припущення), які б указували на те, що будь-яка інша особа також нанесла ОСОБА_7 тілесне ушкодження, після того, як ОСОБА_6 пішов за цигарками та горілкою. У цьому контексті суд враховує, що в судовому засіданні не було допитано свідка ОСОБА_8 який, зі слів ОСОБА_6 перебував у будинку разом з ОСОБА_7 , незадовго до її смерті. Отже, з урахуванням відповідних заперечень обвинуваченого, суд повинен з`ясувати, чи породжує неможливість допитати цього свідка в судовому засіданні, а також факт знаходження цієї особи в квартирі на момент смерті ОСОБА_7 «розумний сумнів» у винуватості ОСОБА_6 . У цьому контексті суд відзначає, що хоча ОСОБА_8 є важливим свідком, однак у суду не має можливості щодо його виклику та доставки до суду, оскільки обвинувачений за місцем реєстрації не проживає, ухвали про застосування приводу не виконані. Тому суд, керуючись ст.97 КПК України, вважає за необхідне врахувати показання інших свідків («показання з чужих слів»), зокрема, ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , які вказали, що ОСОБА_7 та обвинувачений перебували у відносинах, постійно сварилися, останній неодноразово наносив потерпілій тілесні ушкодження. За цих обставин, суд приходить до висновку, що припущення ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_17 отримала тілесні ушкодження після того, як він пішов, і їх могла нанести будь-яка інша особа, виглядає гіпотетичним, і скоріше надуманим, ніж таким, що ґрунтується на будь-яких конкретних відомостях. Таким чином, суд не може розцінити заперечення ОСОБА_6 , які полягають у тому, що хтось інший після його уходу міг нанести ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які й спричинили смерть останньої, як такі, що породжують «розумний сумнів» у його винуватості, оскільки ці припущення є суто гіпотетичними і самі по собі не є достатньо переконливими, та не ґрунтуються на жодних конкретних доказах чи об`єктивно встановлених обставинах. Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 умисно завдав ОСОБА_16 тяжке тілесне ушкодження, що спричинили смерть останньої, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Також судом були досліджений протокол проведення слідчого експеремента за участю свідка ОСОБА_8 від 11 січня 2020, з переглядом відеозапису самого слідчого експеремента (а.м.к.п. 105-123), який суд не бере до уваги, т.я.: по-перше як вбачається з преглянутого відеозапису, покази ОСОБА_8 , які надані в першому відео починаючи з 11.46 години і до 12.04 години, і покази при проведенні слідчого експерименту за місцем скоєння кримінального правопорушення за адресою квартира АДРЕСА_2 з 12.35 по 12.46 годині суперечать один одному; по-друге покази надані ОСОБА_24 при проведені слідчого експерименту, повністю суперечать показам наданим останнім в судовому засіданні 10.02.2020, який був допитаний на досудовому слідстві за ст. 225 КПК України, відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2020. Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, а тому враховуючи суперечливість вищевкзаних доказів, суд не приймає протокол проведення слідчого експеремента за участю свідка ОСОБА_8 від 11 січня 2020, як доказ сторонни обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст.121 КК України. Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 суд оцінює критично та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст..67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного злочину, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позицію потерпілої про суворе покарання, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання лише в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі. Процесуальні витрати по кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_6 . Цивільний позов ОСОБА_16 про стягнення у відшкодування моральної шкоди у сумі 500000грн. підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.23ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною 1 статті 1167ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» даної постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При визначенні розміру моральної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що потерпілим з вини обвинуваченого завдано моральних страждань через втрату рідної людини, суд дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди в сумі 300000грн. Крім того, судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.12.2019 (29.12.2019 дата затримання) ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тртимання під вартою, а тому цей термін попереднього ув`язнення наобхідн зарахувати у строк відбуття покарання, з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі. Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України. Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 16 лютого 2021, зарахувавши термін попереднього ув`язнення з 29.12.2019 15 лютого 2021 з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

До набуття вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити без змін ( тримання під вартою).

Цивільний позов ОСОБА_16 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_16 у відшкодування моральної шкоди 300000грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2512,16грн.

Речові докази, а саме :

- джинсові штани; господарський ніж; гаманець; мобільний телефон «Samsung»; мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Fly», предмети одягу підозрюваного ОСОБА_6 (светр, джинсові штани та пара черевик - повернути за належністю

- рушник із плямами речовини бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору,два сліди папілярних узорів розмірами 15Х20мм та 14X21 мм 18Х23мм, два марлевих тампони зі змивами з поверхонь долоней рук свідка ОСОБА_8 , які знаходяться на збереженні в камері схову речових доказів Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити;

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а особам які знаходяится під вартою з моменту отримання повного тексту вироку.

Головуючий: ОСОБА_1