overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011191 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України повернуто прокурору.

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 27 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року

м. Київ
справа № 127/23058/20

провадження № 51- 3477 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2021 року.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, засуджений ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року ухвалу місцевого суду залишено без зміни, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5 порушив питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ухвала Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року, якою залишено без зміни рішення місцевого суду про відмову у виправленні описки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому вона не може бути оскаржене у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5546/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 20.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 20.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 20.01.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, повернути старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 163/1478/21
Провадження № 1-кп/163/193/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений виконувачем обов`язки начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000158 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 09 липня 2021 року.

Передбаченого ст.302 КПК України клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до §1 Глави 30 КПК України обвинувальний акт не містить.

У зв`язку з наведеним згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000158 призначити на 14:00 годину 30 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/3881/21
Провадження № 1-кс/210/1740/21

"17" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000354 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, офіційно не зареєстрованого та не маючого постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, а саме, останній раз: 02.04.2018 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 08.07.2021 року умовно-достроково на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2021 на невідбуту частину 7 місяців 23 днів,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000354 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з 12 годин 05 хвилин 16 липня 2021 року до 12 години 05 хвилин 13 вересня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Термін дії ухвали становить 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 19 липня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4172/21
Провадження № 1-кп/0182/930/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал кримінального провадження №0001035 від 10.04.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0001035 від 10.04.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано.

Разом з тим, стало відомо, що в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебувають об`єднані кримінальні провадження за №0000949, за №00002704, за №0000863, за №0001524 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного вважається за доцільне передати судді ОСОБА_3 вказане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001035 від 10.04.2020 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з об`єднаними кримінальними провадженнями за №0000949, за №00002704, за №0000863, за №0001524 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/6157/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 10.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 12.07.2021 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 10.01.2020, на шість місяців, тобто до 10.01.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
385/1337/20

1-кс/385/168/21

16.07.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення клопотання, відповідно до ст. 174 КПК України немає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала клопотання, Гайворонському відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області та відділенню поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградської області.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15:30 год. 20.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/6544/21
Провадження № 1-кс/524/2064/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1 перевіривши скаргу ФОП ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження
УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою ФОП ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ФОП ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13:10 год. 16.07.2021 року.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження дізнавач ВП № 2 Полтавського РУП ОСОБА_4 , на постанову дізнавача від 22.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 15.10.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

16 липня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження дізнавач ВП № 2 Полтавського РУП ОСОБА_4 , на постанову дізнавача від 22.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 15.10.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження дізнавач ВП № 2 Полтавського РУП ОСОБА_4 , на постанову дізнавача від 22.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 15.10.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити до розгляду на 13 год 30 хв 19 липня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Витребувати з Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000149 від 15.10.2020 за ч. 1 ст. 125 КК України).

В судове засідання викликати представника відділу дізнання Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області, прокурора, скаржника та адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/1558/21
Провадження №1-кс/548/487/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 19.07.2021 року о 09:20 год. з повідомленням сторін.

Зобов`язати начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надати до початку судового засідання інформацію та відповідні документи за розглядом заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.366 ч.2, 365 ч.3 КК України від 08.07.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5716/20
Провадження № 1-кп/645/387/21
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 645/645/5716/20 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата республіки Казахстан, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений 27.01.2021 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судові засідання, призначені на 01.06.2021 року, 30.06.2021 року, 16.07.2021 року року обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 12.08.2021 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1