Провадження № 1-кс/686/7578/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №00002749 від 30.07.2020,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження №00002749 від 30.07.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 08.07.2021 він звернувся на ім`я слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні із клопотанням від 07.07.2021 про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Проте станом на час подачі скарги відповіді про вирішення клопотання ОСОБА_3 не отримав.

Просить задовольнити скаргу, визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати його розглянути клопотання, датоване 07.07.2021, подане та зареєстроване 08.07.2021 за №351/Ш.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлено, що ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002749 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

08.07.2021 представник ОСОБА_5 подав слідчому клопотання про проведення я слідчих дій у кримінальному провадженні, датоване 07.07.2021, яке зареєстроване в канцелярії ХРУП ГУНП в Хмельницькій області 08.07.2021 за №351/Ш.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про прийняття процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого 08.07.2021 та зареєстрованого за №351/Ш.

Враховуючи той факт, що клопотання адвоката ОСОБА_3 не вирішене усупереч вимогам ст. 220 КПК України, наявні підстави для задоволення скарги у частині зобов`язання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінального провадження особи ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , датоване 07.07.2021 , фактично поданого 08.07.2021.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки наведеними положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено повноважень слідчого судді приймати рішення про визнання бездіяльності та/або визнання бездіяльності дізнавача чи його начальника протиправною, то така вимога скарги задоволена бути не може.

А тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №00002749 від 30.07.2020, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002749 від 30.07.2020, відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , датоване 07.07.2021 року, зареєстроване за №351/Ш та повідомити ініціатора клопотання про результати його розгляду по суті заявлених вимог.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя