ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1459/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0001885, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1 ,

та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 10 червня 2021 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_2 07 червня 2021 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т П. Григоренка, 40, в магазині «Епіцентр», де здійснює свою господарську діяльність товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (ідентифікаційний код 32490244), з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив шляхом обману заволодіти чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К», на загальну суму 3 000 гривень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою, підійшов до каси продажу тютюнових виробів та попросив касира розміняти йому гроші загальною сумою 5 000 гривень купюрами номіналом по 1 000 гривень на більш дрібні купюри, на що касир погодилась та надала ОСОБА_2 грошові кошти купюрами номіналом по 200 гривень та по 500 гривень загальною сумою 5 000 гривень.

Продовжуючи реалізовувати протиправний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_3 , тримаючи в руках грошові кошти в сумі 5 000 гривень купюрами номіналом по 200 гривень та по 500 гривень, маючи на меті відволікти увагу касира, висловив прохання розміняти йому отримані купюри на більш дрібні купюри. Після чого касир висловила відмову щодо обміну грошових коштів, у зв`язку з відсутністю купюр дрібного номіналу та між останньою та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка.

Скориставшись моментом, що касир втратила пильність та не спостерігала за діями ОСОБА_2 , останній сховав грошові кошти, а саме 5 купюр номіналом 200 гривень та 4 купюри номіналом 500 гривень загальною сумою 3 000 гривень до кишені куртки, в яку був одягнений, а грошові кошти загальною сумою 2 000 гривень номіналами по 200 гривень та по 500 гривень повернув касиру.

Після цього, ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на загальну суму 3 000 гривень.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно: усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодіває, вчиняється ним шляхом обману, тобто приховуванням певних відомостей, зобов`язаних до повідомлення, також усвідомлював, що майно є для нього чужим і він створив враження добросовісного повернення коштів, які отримав від касира.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Санкція частини 1 ст. 190 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, обмеження волі.

З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який не працює, суд позбавлений можливості обрати такий вид покарання як штраф (що за цей проступок передбачений у розмірі від 34 000 грн до 51 000 грн), вважаючи його за даних обставин найменш дієвим та справедливим, обираючи при цьому наступний за суворістю вид основного покарання, передбачений санкцією цієї частини статті, громадські роботи.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, встановленому законодавцем у цій санкції.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

DVD-R диск, на якому міститься відеозапис (додаток до протоколу затримання), DVD-R диск із записом з камер відеоспостереження, зберігати у матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти номіналом 4 купюри по 500 гривень та 5 купюр по 200 гривень, залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1