Справа №522/3901/21
Провадження №1-кс/522/5162/21
УХВАЛА
04 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, офіційно непрацевлаштованого, з середньою базовою освітою, неодруженого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 19.01.2010 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 23.06.2016 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 05.03.2018 Суворівським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- притягується до кримінальної відповідальності відділом поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за ч. 5 ст. 185 КК України;

- притягується до кримінальної відповідальності відділом поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області за ч. 3 ст. 185 КК України,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000252 від 09.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000252 від 09.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року клопотання слідчого задоволено та підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 181600,00 грн. В свою чергу, стороні обвинувачення стало відомо що 14.05.2021 слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень. Тобто, ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, а саме: ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності відділом поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, йому повідомлено про підозру 23.12.2020.

Згідно з інформацією щодо судимостей СІТ МВС України до

ОСОБА_5 раніше застосовувались запобіжні заходи з альтернативою у вигляді застави в межах визначених щодо осіб, які вчинили тяжкі злочини, після внесення визначених розмірів застави, ОСОБА_5 продовжував вчиняти кримінальні правопорушення.

У зв`язку з викладеним, при розгляді даного клопотання слідчий просить слідчого суддю врахувати вимоги ст. 182 КПК України, а саме: якщо застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, у виключних випадках, може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, слідчий вказує на те, що на сьогоднішній день збільшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому клопотання має бути задоволено.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторони кримінального продовження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.
У судовому засіданні слідчому судді не було надано належним чином засвідчену копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2021 року, якою клопотання слідчого задоволено та підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 181600,00 грн. Відсутня вказана ухвала і в матеріалах клопотання слідчого. В свою чергу, саме зазначений запобіжний захід, зокрема розмір застави, сторона обвинувачення просить слідчого суддю змінити.
Оскільки слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати обставини, які існували на час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Крім того, прокурор у судовому засіданні на запитання слідчого судді не зміг пояснити, чому він заявивши клопотання про зміну запобіжного заходу, за наявності діючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у прохальній частині клопотання просить заново його обрати.
Враховуючи викладене, оскільки клопотання слідчого належним чином не обґрунтовано, а прокурор у судовому засіданні не зміг надати відповідні пояснення щодо обставин, викладених у ньому, та надати відповідні докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000252 від 09.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1