Номер провадження 1-кп/754/557/21
Справа№754/1744/21
Вирок
Іменем України

30 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілого ОСОБА_4

з участю представника потерпілого ОСОБА_5

з участю адвоката ОСОБА_6

з участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005302 відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого провідним інженером в ТОВ`Європа офіс девелопмент», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 19.11.2020 року приблизно о 13.00год., керуючи автомобілем Міцубісі державний номер НОМЕР_1 виїжджаючи на проїзну частину вул. Закревського в Києві з прилеглої до будинку №22 території, в порушення вимог п.2.3 підпункт Б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що де буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.2 виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких перетинає, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та виконуючи поворот ліворуч не надав переваги в русі електросамоката «Like Bike Duo» під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині вул. Закревського зі сторони вул.Драйзера в напрямку вул.С.Лифаря в м. Києві, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті порушення зазначених правил дорожнього руху, потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми тазу у вигляді прелому латерального краю вертлюгової западини зліва із заднім вивихом голівки лівої стегнової кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 19.11.2020 року приблизно о 13.00год., він керуючи автомобілем Міцубісі державний номер НОМЕР_1 виїжджаючи на проїзну частину вул. Закревського в Києві з прилеглої території до будинку №22, відволікся і вчинив наїзд на електросамокат «Like Bike Duo» під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині вул. Закревського зі сторони вул.Драйзера в напрямку вул.С.Лифаря в м. Києві. Свою вину визнає, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.286ч.1 КК України.

Враховуючи обставини справи, тяжкість наслідків заподіяних водієм ОСОБА_7 , думку потерпілого та його представника, які просили позбавити водія ОСОБА_7 прав керування транспортним засобом, суд вважає позбавити ОСОБА_7 правом керування транспортними засобами на строк один рік.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує тяжкість, суспільну небезпечність, обставини і наслідки злочину, дані про особу обвинуваченого, який є особою що досяг пенсійного віку, його матеріальне становище, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а тому суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51000грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Речові докази: флеш носій зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2777грн.60коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: