overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1044/20
Провадження № 1-кп/545/111/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 року колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298, що надійшло з Полтавського апеляційного суду згідно ухвали від 26.01.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Інкриміновані ОСОБА_8 кримінальні правопорушення згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 26.01.2021 року підсудні Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 28.05.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №639/3168/21
Провадження №1-кс/639/901/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення вилученого 16.01.2021 року майна в рамках кримінальних проваджень №0000048 та №0000047,-

в с т а н о в и в:

17.05.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого щодо неповернення вилученого 16.01.2021 року майна в рамках кримінальних проваджень №0000048 та №0000047.
Судове засідання призначити на 20.05.2021 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника, слідчого ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
Зобовязати останніх в строк до 20.05.2021 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.05.2021
Справа № 642/2861/21
Провадження № 1-кс/642/1245/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
19 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.4 ст. 191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.
Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Повний текст ухвали буде проголошений протягом п`яти днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3117/21
№ провадження 1-кс/646/986/2021
УХВАЛА
19.05.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000216 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року в провадження суду надійшло зазначене клопотання слідчого ОСОБА_3 , у якому вона просила постановити ухвалу про арешт вилученого 13.05.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майна, а саме: мобільного телефону в корпусі чорного кольору марки Xiaomi Redmi Note imei1 - НОМЕР_1 , сім карта оператора зв`язку Київстар, шляхом заборони права на користування, відчуження та розпорядження цим майном, з подальшим його зберіганням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як встановлено, в клопотанні слідчого про арешт майна слідчим не зазначено хто є власником або законним володільцем кожного вилученого майна. Посилання на документи, які підтверджують право власності на це майно або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, клопотання не містить.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000216 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернути прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5628/21
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЦУНАМІ»,на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Цунамі», звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ЦУНАМІ»,на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 21 травня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000272 від 04.09.2020.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 301/943/19
У Х В А Л А
"18" травня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючоїсудді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченої.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 04 червня 2021 року о 13.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до

- обвинуваченої ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1

Доручитивідділенню поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 04 червня 2021 року о 13.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/676/21
Справа № 754/4784/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження №0000004 від 02.01.2021 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, Україна, громадянина України, навчається у Державному навчальному закладі «Київський професійний коледж з посиленою військовою та фізичною підготовкою», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

неповнолітній потерпілий: ОСОБА_6 ,

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ,

сторона захисту: неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

представник служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314, 376 ч.2, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.
Прийняти відмову законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2021 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України закрити на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України, у зв`язку із відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ DVD R диск, зберігати при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у сторони обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.05.2021 о 17:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3158/20
Провадження № 1-кп/309/676/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

19 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000768 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.262, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000768 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.262, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000768 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.262, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.262 КК України, відкласти на 02.06.2021 року, на 09 годину 45 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 09 годину 45 хвилин 02.06.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1481/20
ун. № 759/5368/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 07 вересня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, його захсника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/988/21
ун. № 759/7607/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000854 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 010-1998 від 26.04.2021 виданого Київським клінічним бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від серцевої недостатності, коронарокардіосклерозу, хронічної ішемічної хвороби серця.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав, необхідних для його реабілітації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000854 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_6