Справа №489/5827/20
Провадження №1-во/489/4/21
УХВАЛА
іменем України

01 липня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22.12.2020 року, яким визнано винним
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дебальцево Донецької області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

встановив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22.12.2020 року, яким засуджено ОСОБА_5 , однак у резолютивній частині вироку не зазначено відомості про включення до реєстру інформації про ОСОБА_5 як особи, яка вчинила кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
В обґрунтування заяви прокурор зазначає, що Верховною Радою України 19.12.2019 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої недоторканості малолітньої особи». Відповідно до листа Міністерства юстиції України вказаним Законом, з моменту набрання ним чинності, створено Єдиний реєстр осіб, засуджених за злочини проти статевої недоторканості малолітньої особи для забезпечення збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку, узагальнення даних про осіб, які вчинили злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. Статтею 9 1 КВК України передбачено, що інформація про особу вноситься до реєстру на підставі обвинувального вироку суду, що набрав законної сили. Крім того, вищевказаним Законом внесено зміни до ст. 374 КПК України, якою встановлено вимоги до змісту вироку, а саме п.2 ч.4 вказаної статті доповнено абзац 16 наступного змісту: «рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи».
Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 22.12.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 . Згідно вироку суду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Враховуючи, що прокурором порушено питання про виправлення описки шляхом доповнення резолютивної частини вироку, що по суті змінює зміст ухваленого судом рішення, то заява задоволенню не підлягає, оскільки посилання заявника на відсутність рішення про включення до відповідного реєстру інформації не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора про виправлення описки у вироку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя