09.06.2021
Справа № 642/5648/17
Провадження № 1-кс/642/1287/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення дізнавача-інспектора про закриття кримінального провадження № 0002602 від 21.10.2017, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на рішення дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0002602.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що дізнавачем ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, за ознаками вчинення складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по якому вона була визнана потерпілою.

Неодноразово на протязі останніх років кримінальне провадження закривалося, після чого ухвалами слідчих суддів постанови слідчих та дізнавача про закриття кримінального провадження скасовувалися.

18 травня 2021 року їй стало відомо, що 06.02.2021 року дане кримінальне провадження вкотре було закрито.

Потерпіла вважає що справу було закрито незаконно, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні подану нею скаргу підтримала, пославшись на зазначені в ній обставини.

Дізнавач-інспектор СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила, у зв`язку з чим вважаю можливим розглянути скаргу у її відсутність .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0002602, які були надані дізнавачем-інспектором, та постанову про закриття кримінального провадження, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з наданих матеріалів справи Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0002602 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.02.2021 вказане кримінальне провадження на підставі чи то ч. 3-1 ст. 284 КПК України чи то п.3-1 ст. 284 КПК України було закрито.

Надані суду матеріали кримінального провадження не містять будь-яких достовірних даних про направлення або вручення потерпілій ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

При цьому здійснювати відповідні процесуальні дії і приймати процесуальні рішення під час досудового розслідування є правом слідчого та дізнавача, які відповідно до ст.40,40-1 КПК Украіни, здійснюючи свої повноваження є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак ці вимоги до форми та змісту мотивувальної частини постанови виконані не були, оскільки посилання дізнавача на положення ст.284 КПК України, як на піставу закриття кримінального провадження, є суперечливими та неповними, без зазначення дізнавачем частини ст. 284 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає помилковим посилання дізнавача-інспектора ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові на ст. 49 КК України, відповідно до якої строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення про підозру становить 6 місяців- у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Так, санкцією ч.1 ст.190 КК України визначено призначення максимального покарання у вигляді обмеження волі.

Згідно ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули- три роки- у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину нетяжкого, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що будь-якій особі підозра у цьому кримінальному провадженні не предявлялася.

Тому посилання дізнавачем-інспектором на ст.49 КК України в оскаржуваній постанові є безпідставним на невірним.

Таким чином з аналізу оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вище переліченим вимогам Закону та підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 309, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002602 від 21.10.2017

Кримінальне провадження № 0002602 від 21.10.2017 повернути до СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1