Справа № 201/7944/21
Провадження № 1-кс/201/2461/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні слідчого зазначено, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що після сварки її чоловік ОСОБА_6 незаконно вивіз їхню дитину ОСОБА_7 за межі кордону України.

За даним фактом 31.12.2020 до ЄРДР за №002042 були внесені відомості та порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрання останнього, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини і відшкодування моральної шкоди. Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2018 року № 201/17854/16ц провадження 2/201/256/2018, суд вирішив визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Дніпропетровська, Україна, громадянина України, разом з матір`ю - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України. Відібрати малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідачів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та передати цю дитину матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_6 , до ОСОБА_10 , треті особи органи опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_4 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини відмовити.

В свою чергу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.10.2018 року. Згідно постанови Дніпровського апеляційного суду від 26.02.2019 року провадження № 22-ц/803/2707/19, справа № 201/17854/16-ц, апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.10.2018 року в частині стягнення моральної шкоди скасувати та ухвалити нове. В іншій частині рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.10.2018 року залишити без змін.

Згідно постанови Верховного суду від 20.11.2019 справа № 201/17854/16-ц, провадження № 61-6941св19, постановив рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.10.2018 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 26.02.2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_10 залишити без змін.

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.10.2018 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 26.02.2019 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком ОСОБА_6 залишити без змін.

Від ПОО РФ отримано інформацію про те, що ОСОБА_7 01.10.2018 рейсом ІНФОРМАЦІЯ_6 (Тайлан) покинув територію Російської Федерації. На даний час місце знаходження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відомо.

22.03.2021, року до ІНФОРМАЦІЯ_5 в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України було надано запит з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просив надати для ознайомлення матеріали справи № 201/17854/16ц провадження 2/201/256/2018 з можливістю зробити копії та фото-фіксацію для з`ясування чи був присутнім при оголошенні рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.10.2018, в залі засідання по справі 201/17854/16ц, провадження 2/201/256/2018, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи був останній ознайомлений з вищевказаним рішенням належним чином, якщо так то яким чином.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.03.2021 року ОДВ-9295,9638/2021, суд наполягає звернутися на адресу суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів так, як ст. 93 КПК України, не передбачає виїмку оригіналів документів, що становлять матеріали судової справи.

Беручи до уваги вищевикладене з метою виявлення та викриття винних та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які підтверджують протиправність діяння мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення правопорушення, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації з правом подальшого вилучення, які у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , та прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій в паперовому вигляді, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , завірені належним чином копій документів, а саме: кримінальної справи № 201/17854/16ц, провадження 2/201/256/2018 які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1