ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/154/21Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 704/6/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про визначення підсудності заяви захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 по матеріалах клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області.

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні судді Звенигородського районного суду ОСОБА_1 перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання по розгляду вказаного кримінального провадження було призначено на 05 травня 2021 року.

В судовому засіданні 05 травня 2021 року захисником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 у справі № 704/6/19 по кримінальному провадженню № 0000280 від 12 липня 2018 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області згідно штату працює двоє професійних суддів ( ОСОБА_8 ОСОБА_1 ).

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2021 року вбачається, що виключено з розподілу:

суддю ОСОБА_8 , так як закінчено період повноважень судді;

суддю ОСОБА_1 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 704/6/19, номер провадження № 1-кп/694/36/21).

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді голова суду просить вирішити питання передачі вказаної заяви до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст та матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 .

Тому, колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , направити вказану заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 до Ватутінського міського суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних судді для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 34, 81, ч. 4 ст. 107 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив: :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали заяви захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 по матеріалах клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду заяви про відвід по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4