overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/213/21
Ухвала

18 червня 2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в смт Срібне підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 31.03.2021 відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 31.03.2021 р. відносно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України є нетяжким злочином, тобто відносно ОСОБА_4 має бути складена досудова доповідь.

У зв`язку з викладеним, за клопотанням прокурора, суд вважає за доцільне направити запит начальнику Срібнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про складення досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженку с.Демидів Вижгородського району Чернігівської області, проживаючої в АДРЕСА_1 та надати його суду до 12.20 год. 24 червня 2021 року.

Керуючись ст.314-1 КПК України, Законом України «Про пробацію», суд

У Х В А Л И В :

Направити органу пробації запит для складення досудової доповіді про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженку с.Демидів Вижгородського району Чернігівської області, проживаючої в АДРЕСА_1 та надати його суду до 12.20 год. 24 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2530/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/361/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 березня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої застосовано примусовий захід медичного характеру ОСОБА_6 ,
встановила:
________________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 18 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1955/20
Номер провадження: 11-кп/819/687/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА
18 червня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, №0000171 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.05.2021 про продовження тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.05.2021 задоволено клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 та продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 27.07.2021 включно.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає його участь обов`язковою, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)», він підлягає етапуванню з Державної установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» до Держаної установи «Херсонський слідчий ізолятор» з метою подальшої його доставки до зали судових засідань Херсонського апеляційного суду для забезпечення його участі в розгляді апеляційної скарги захисника,

Керуючись ч.3 ст.43, ч.4 ст.401, ч.3 ст.135, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні Херсонського апеляційного суду, яке призначено на 29.06.2021 на 14 год. 45 хв.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 521/6953/21
Номер провадження:1-в/521/475/21
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складено і оголошено в порядку ч. 2 ст.376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії виконання судових рішень, розглянув заяву (клопотання) засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 02.06.2016 року вироком Кодимського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75,76 КК до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 2 роки. 23.08.2018 року Ухвалою Балтського районного суду Одеської області направлений для відбування покарання призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області строком на 4 роки позбавлення волі.
Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , з боку захисту: засуджений ОСОБА_3 ; інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_5
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з місць позбавлення волі, умовно - достроково, на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 8 днів (станом на 15.06.2021р.).
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголосити 18.06.2021 року о 13 годині 30 хвилин.
С У Д Д Я: О.В. Гарський
Провадження № 1-КП/522/159/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року
Приморський районний суду м. Одеси в складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні уримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про участь допит свідка ОСОБА_9 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що свідок проживає в м. Полтаві
Відповідно до ч.І ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Тому колегія суддів приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 У ПК України, колегія суддів, -
Здійснити допит свідка ОСОБА_9 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А, призначений на 12 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року.
Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Полтавського районного суду Полтавської області вручити свідку ОСОБА_9 пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А для організації виконання.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2924/2021 Категорія КК: ч.3 ст.309 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 23 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 23 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року залишена без руху.

16 червня 2021 року Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 23 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 червня2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2059/21
Провадження № 1-кп/307/196/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 17.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 року до суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 17.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 17 червня 2021 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34,107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 17.03.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 11 год. 30 хв. 2 серпня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6368/21 1-кп/335/613/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 15.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 205, 314-316, 369-372, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 15.04.2021 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 17 серпня 2021 року включно:
- прибувати на виклик до суду,
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
- утримуватись від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, відповідно до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч.3 ст.179 КПК України покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 червня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2021 року о 11 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5365/19
Провадження № 1-кп/461/93/21
УХВАЛА

07.05.2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення психологічної експертизи потерпілого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення психологічної експертизи потерпілого ОСОБА_6 задоволити частково.
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України психологічну експертизу потерпілого ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам КЗ «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи є у підекспертної особи зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу обставин, відображених в обвинувальному акті, а саме: нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_6 24.06.2018 року по АДРЕСА_1 ?

-Чи є подія, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_6 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_6 страждання (моральна шкода)?

-Чи спричинені ОСОБА_6 страждання (моральна шкода) за умов отримання тілесних ушкоджень внаслідок події, що досліджується у справі? Якщо ОСОБА_6 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

У випадку виявлення під час проведення зазначеної експертизи відомостей, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не було поставлені запитання, викласти такі відомості у висновку експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1209/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.06.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000154 від 07.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України ,

в с т а н о в и в:

18.06.2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000154 від 07.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України на 22 червня 2021 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 18.06.2021
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2656/17
Провадження № 1-кп/456/94/2021
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

18 червня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.186 КК України,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2020 надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для розгляду кримінального провадження №456/2656/17 та клопотання сторони обвинувачення про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців. Провадження по справі зупинено на час проведення розшуку відповідно до ухвали суду від 12.12.2017.

Прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про відновлення судового провадження у справі, надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави.

Враховуючи обґрунтованість наведених в клопотанні аргументів та зважаючи на те, що строк ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 від 17.12.2020 закінчився, в зв`язку з чим дана ухвала втратила законну силу, тому суд доходить переконання про наявність підстав для відновлення судового провадження в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 (№456/2656/17).

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити кримінальне провадження до судового розгляду (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул. Валова,12) на 30.06.2021 о 12 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1