Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8995/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002089, внесеного до ЄРДР 17.05.2017 року, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, маючого вищу освіту, працюючого менеджером в ТОВ «Автоальянс Київ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008), -
В С Т А Н О В И В :
12.05.2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 керуючи технічно-справним автомобілем «MITSHUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в середній смузі по проїзній частині вулиці Межигірської зі сторони вулиці Ярославської в напрямку вулиці Новокостянтинівської, що територіально знаходиться в Подільському районі міста Києва.
Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_7 на керованому транспортному засобі наближався до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя, яке розташоване на перехресті вулиць Оленівської та Межигірської в місті Києві. В`їжджаючи на дане перехрестя та перетинаючи його, ОСОБА_7 не урахував дорожню обстановку, проігнорував забороняючий (червоний) сигнал світлофора, не зупинився перед дорожньою розміткою пішохідного переходу, або світлофора, в результаті чого порушив Правила дорожнього руху України, а саме не виконав вимог: - п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; - п. 2.3(б): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - п. 8.7.3 (е): Сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у томі числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух; - п. 8.10 У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія),дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуванню проїною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів;
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_7 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем, рухався по вищевказаній проїзній частині, при цьому перед виїздом на перехрестя вулиць Межигірської та Оленівської в місті Києві, не урахував дорожню обстановку, проігнорував забороняючий сигнал світлофора, не зупинився перед дорожньою розміткою пішохідного переходу, або світлофора та продовжив рух через перехрестя на забороняючий сигнал (червоний) світлофора. Внаслідок чого, ОСОБА_7 здійснив зіткнення з мотоциклом «VIPER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , та який в цей час рухався через вказане перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору (зелений) по проїзній частині вулиці Оленівської зі сторони вулиці Костянтинівської в напрямку вулиці Турівської в місті Києві.
Місцем дорожньо-транспортної пригоди є регульоване перехрестя вулиць Межигірської та Оленівської в місті Києві, яке розташоване в Подільському районі міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №619/Е від 29.06.2017, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: « закрита травма грудної клітки у вигляді підвивиху акроміального кінця правої ключиці; закрита травма правого передпліччя у вигляді перелому голівки правої променевої кістки зі зміщенням уламків; закрита травма лівої кисті у вигляді перелому лівої човникоподібної кістки зі зміщенням уламків; закрита травма правої гомілки у вигляді уламкового перелому обох кісток правої гомілки на межі середньої та дистальної третин діафізів зі зміщенням уламків, саден правого колінного суглоба по медіальній поверхні;
Морфологічні властивості виявлених переломів та структур акроміально- ключичного зчленування дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток та структур зчленування так і відновлення функції обох верхніх кінцівок, грудної клітки та правої нижньої кінцівки буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказані закриті травми за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони дією тупого предмету(тів), могли утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 12.05.2017 при мотоциклетній травмі (травма водія на мотоциклі при зіткненні його з транспортом, що рухається, чи іншими перешкодами).
Порушення вимог п. 8.7.3 (е) та 8.10 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008).
В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення пройшло понад три роки.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Захисник підтримав клопотання обвинуваченого. Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого. Потерпілий та представник потерпілого заперечили.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 49 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Згідно ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011) невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008) віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, при цьому санкція ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008) передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Таким чином, з 12.05.2017 року часу вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008), яке віднесено кримінальним законодавством до категорії злочинів невеликої тяжкості, та за який передбачене покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, минув строк понад три роки.
При цьому, ОСОБА_7 від слідства не ухилявся та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0002089 від 17.05.2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008), закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1