ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/873/21 Справа № 216/6195/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року та просить застосувати до нього домашній арешт.

Розглянувши апеляційну скаргу апелянта, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З апеляційної скарги видно, що ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року, тоді як відповідно до сформованого контрольного провадження судом І інстанції, така ухвала відсутня.
При цьому, в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали слідчого судді слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року не має, що ставить під сумнів сам факт постановлення ухвали від 10 листопада 2020 року.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність предмету апеляційного оскарження на цей час, тому підстав для відкриття провадження за поданою апеляційною скаргою не убачає.
При цьому, апеляційний суд, звертає увагу на те, що відмова у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року, не позбавляє особу права звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на інші судові рішення, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, головуючий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2