Справа№751/1269/21
Провадження №1-кп/751/132/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002554 від 29.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, працюючої на посаді прибиральниці у ФОП « ОСОБА_6 », не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 14.02.1995 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 82, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, додаткові заходи - лікування від наркоманії та

конфіскація 1/3 майна;

- 29.12.1999 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, додаткові заходи лікування від наркоманії;

- 21.08.2000 вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193, ст. 42, ст. 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, додаткові заходи лікування від наркоманії та конфіскації майна;

- 18.06.2008 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до сплати штрафу 560 грн.;

- 15.09.2011 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 20.08.2020 вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України - звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.12.2020 вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України, визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 15.02.2021 вироком Чернігівського апеляційного суду вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.12.2020 скасовано та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі, строком 1 рік 7 місяців;

- 23.02.2021 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 рік позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2020 близько 19 год. 13 хв. ОСОБА_5 . маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ - Маркет» за адресою: вул. Доценка, буд. 6, м. Чернігів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти з вітрини супермаркету хліб «Київхліб Тост наріз ж/пш п/ет», вагою 350 г, вартість якого становить 13 грн. 44 коп., 2 упаковки вершків «Premialle 33%» тетра брік, вагою 0,5 кг кожен, загальна вартість яких становить 126 грн. 24 коп., 4 упаковки консервів «John West Салат з тунця «Середземноморський стиль» ламістер», вагою 220 г кожен, загальна вартість яких становить 170 грн. 56 коп., 1 упаковку вершків «Premialle 10% тетра - брік», вагою 0,5 кг, вартість якої становить 29 грн. 04 коп., 3 упаковки десерту сиркового «Дольче полуниця ківі з шоколадом 3,4% п/стакан», вагою 400 г кожен, загальна вартість яких становить 106 грн. 32 коп., 1 десерт сирковий «Дольче Вишня з шоколадом 3, 4 % п/стакан», вагою 400 г, вартість якого становить 35 грн. 44 коп., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ - Маркет», чим намагалася заподіяти останньому матеріальну шкоду на загальну суму 481 грн. 04 коп. Із зазначеним майном не розрахувавшись за нього, ОСОБА_9 пройшла каси магазину та попрямувала до виходу з нього, тобто вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки з майном була затримана охороною магазину біля входу у нього.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.01.2021, близько 17 год. 13 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» за адресою: вул. Музична, буд. 1, м. Чернігів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом вільного доступу, намагалася таємно викрасти з вітрини магазину: куряче філе вагою 2, 132 кг, вартістю 162 грн. 01 коп., крупу гречану «Економ», вагою 0,912 кг, вартістю 24 грн. 36 коп., цукор пісок «Економ», вагою 1, 36 кг, вартістю 21 грн. 75 коп., мандарини «Клементин», вагою 1, 306 кг, вартістю 41 грн. 78 коп., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо - Фуд», чим намагалася заподіяти матеріальну шкоду останньому на загальну суму 249 грн. 90 коп. З зазначеним майном, не розрахувавшись за нього, ОСОБА_5 пройшла каси магазину та попрямувала до виходу з нього, тобто вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки з майном була затримана охороною магазину біля виходу з нього.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, розкаялася та суду пояснила, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності. Додала, що усвідомлювала, що вчиняла протиправні винні діяння, обумовлюючи вчинене скрутним матеріальним становищем.

Винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів підтверджується її поясненнями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом не встановлена.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, їх характер та обсяг викраденого майна, визнання вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу обвинуваченої, яка раніше судима за аналогічні злочини та на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, беручи до уваги її стан здоров`я, наявність малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивну характеристику за місцем роботи, суд вважає, що мета її виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута тільки при призначенні остаточного покарання у виді позбавлення волі.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дане ж покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Враховуючи, що інкриміновані обвинуваченій кримінальні правопорушення вчинені нею до постановлення відносно неї попереднього вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.02.2021 року, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та за вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 лютого 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно до відбуття призначити покарання у виді 1 (одного) року 9 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуваня покарання обраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 09 березня 2021.

Речові докази, а саме:

- чотири упаковки консерв «салат з тунця ТМ «John West», чотири сиркові десерти марки «Дольче», три упаковки вершків «Premialle», упаковка хліба «Тост», які визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002554 від 29.12.2020 року, які залишені на зберігання ТОВ «АТБ - Маркет», що за адресою: м. Чернігів, вул. Доценка, 6, під зберігальну розписку залишити останньому за належністю;

- диск DVD R «Verbatim» (4, 7 GB, 120 min, 16х, МАР642Х112003891), який визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0002554 від 29.12.2020 року та зберігається в матеріалах вказаного кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0002554 від 29.12.2020 року;

- куряче філе, крупу гречану, цукор та мандарини клементин, які визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002554 від 29.12.2020 року, залишені на зберіганні ТОВ «Сільпо - Фуд» магазин «Сільпо» за адресою: м. Чернігів, вул.. Музична, 1, під зберігальну розписку залишити останньому за належністю;

- диск DVD R «Verbatim» (4, 7 GB, 120 min, 16х, МАР642Х112002517), який визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0002554 від 29.12.2020 року та зберігається в матеріалах вказаного кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0002554 від 29.12.2020 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1