Справа № 751/3700/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/165/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання володільця майна ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2020 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.07.2020 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене 01.07.2020 року у ході обшуку, проведеного в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: грошові кошти в національній валюті у загальній сумі 257 000 грн., грошові кошти в іноземній валюті у сумі 3100 доларів США та 9500 євро, що мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України, 01.05.2021 року володілець майна ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вище вказаної ухвали. Посилається на те, що судове засідання було проведено за її відсутності, як власника частини грошових коштів, на які було накладено арешт, та без належного її повідомлення, тому незаконність оскаржуваної ухвали була виявлена пізніше, а саме: 26.04.2021 року, коли вона отримала копію судового рішення через канцелярію суду.

Заслухавши доповідача, представника власника майна-адвоката ОСОБА_8 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску поважними, прокурора, який вважав, що підстави для поновлення строку на оскарження відсутні, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не підлягає відновленню з наступних підстав.

Положенням ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

У частині 2 ст. 395 КПК України чітко визначений строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, який складає 5 днів з дня його проголошення. Чітке визначення процесуальним законом строків, зі спливом яких рішення набуває законної сили і не може бути оскаржено, забезпечує правову визначеність сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала була оголошена 07.07.2020 року. Судове засідання проведено за участю слідчого, володільця майна ОСОБА_9 (сина ОСОБА_6 ) та його представника адвоката ОСОБА_8 .

13.07.2020 року володільцем майна ОСОБА_9 на вказану ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга, за результатами апеляційного розгляду якої ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.07.2020 року апеляційна скарга останнього залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2020 року про накладення арешту на майно - без змін.

Апеляційна скарга володільця майна ОСОБА_6 направлена до суду 01.05.2021 року, тобто, після закінчення строку на оскарження судового рішення.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор повідомив, що ОСОБА_6 вже в лютому 2021 року будо відомо про наявність оскаржуваного судового рішення від 07.07.2020 року, так як вона особисто зверталась до суду 1 інстанції із клопотанням про скасування частини арештованого майна, зокрема, 9500 євро, накладеного ухвалою від 07.07.2020 року, і ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.02.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, зокрема, 9500 євро.

Наведені апелянтом причини пропуску процесуального строку колегія суддів не може визнати поважними, оскільки про право на звернення до апеляційного суду для оскарження ухвали слідчого судді суду 1 інстанції від 07.07.2020 року їй стало відомо в лютому 2021 року, коли вона звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, а не 26.04.2021 року під час отримання нею копії судового рішення через канцелярію суду.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або апеляційний суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги володільця майна ОСОБА_6 , а тому вона підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 393, 395, 399 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити володільцю майна ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2020 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної станції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4