"10" червня 2021 р.
Справа № 642/2792/21,
Провадження 1кп/642/569/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000138 від 04 лютого 2021 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівка, Архаринського району, Амурської області, РФ, громадянина України, не одруженого, з середньо-професійною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 20.11.2008 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців;

2) 22.10.2010 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік;

3) 21.11.2010 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

4) 07.05.2013 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років двох місяців позбавлення волі, звільнений 29.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України;

5) 24.05.2017 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 70 КК України згідно зі ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 28.09.2017 року Краснограським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 393 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 06.09.2019 по відбуттю строку покарання;

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року близько о 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився на пункті збору вторинної сировини, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де, в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_5 , помітив, як у останнього випав мобільний телефон «Meizu М2 Mini 16 Gb (М578Н) White» на підлогу. В цей момент у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 впевнився, що за його діями потерпілий та свідки не спостерігають, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , підняв з підлоги мобільний телефон та поклав його до лівої кишені штанів, одягнених на ньому, таким чином таємно викрав мобільний телефон «Meizu М2 Mini 16 Gb (М578Н) White», вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/121 -21/3178-ТВ - 788 гривень 00 копійок, який належить потерпілому. Після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними, навмисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 788 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що 03 лютого 2021 р. після 23 год. знаходячись на пункті збору вторинної сировини по вул. Чоботаська, де, в ході спілкування з потерпілим помітив, як у того випав на підлогу мобільний телефон «Meizu». Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає він підняв з підлоги зазначений мобільний телефон, поклав його до своєї кишені і вийшов з пункту збору вторинної сировини.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості не тяжкого кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, досудову доповідь органу пробації, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, щиро розкаюється у вчинені злочину, а також те, що потерпілий до нього претензій не має.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121 -21 /3178-ТВ від 16.02.2021р. у розмірі 817 грн. 25 коп. та судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121 -21 /5247-Д від 19.03.2021р. у розмірі 1634 грн. 50 коп., а всього 2451 грн. 75 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчої та судово-дактилоскопічної експертиз у розмірі 2451 грн. 75 коп.

Речові докази: мобільний телефон «Meizu М2 Mini 16 Gb (М578Н) White», який відповідно зберігальній розписці від 21.04.2021 р. знаходиться у власника ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим ОСОБА_5 .

Дактилоскопічну карту та СD-R диск із записами відеоспостереження УПП в Х/О ДПП за 04 лютого 2021 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1