УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2773/21

Номер провадження 1-кс/495/942/2021

19 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить: зобов`язати службових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та проступки, виконати вимоги статті 214 КПК України, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 125 КК України.
В обґрунтування вимог скарги вказує, що 14.04.2021 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області нею було подано заяву (повідомлення про злочин), передбачений ст. 125 КК України, яку зареєстровано за № М 573 від 14.04.2021. Підставою для звернення із вказаною заявою стало нанесення їй тілесних ушкоджень 12.04.2021 ОСОБА_5 , який є депутатом Мологівської сільської ради. Факт нанесення їй тілесних ушкоджень мав місце 12.04.2021. По даному факту були викликані співробітники поліції. У зв`язку з цим, за даним фактом у відповідності до вимог ст. 214 КПК України має бути розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні та надана належна правова оцінка зазначеним обставинам, а також притягнуто винних осіб до кримінальної відповідальності. Однак на даний час відомості за даним фактом не внесені до ЄРДР та заявник не отримала жодної відповіді за поданою нею заявою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити.
У судове засідання уповноважений представник Білгород-Дністровського РВП ГУ НП України в Одеській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та її адвоката, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Разом з тим, жодних доказів того, що скаржник дійсно зверталася до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області із відповідною заявою (повідомленням про злочин) нею до матеріалів скарги не надано.

Враховуючи вище наведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що доводи скаржника не знайшли свого об`єктивного підтвердження у судовому засіданні, а тому суд визнає їх необґрунтованими, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.04.2021.