overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 562/2993/17
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв"язку обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000325 від 08.05.2017 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.
Розгляд справи було неодноразово призначено до судового розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки за його відсутності розглянути справу неможливо.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 15 год. 30 хв. 11 травня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Відділення поліції №6 (м. Здолбунів) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1173/21
Провадження № 1-кп/572/308/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 09 год. 20 хв. 29 квітня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7061/16-к

Провадження № 1-кс/638/997/21

27.04.2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області та керівника органу досудового розслідування,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області та керівника органу досудового розслідування.

Скаржник вказує, що бездіяльністю слідчого та його керівника порушені її законні права, так як ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області та керівника органу досудового розслідування.

Призначити судове засідання на 07.05.2021 року на 10-30 годину.

Витребувати у ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001538 від 31.03.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №639/6776/19
Провадження № 1-КП/639/97/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувають вищезазначені кримінальні провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , заявив клопотання про повторне здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які працівниками поліціїв судове засідання не доставлені, ухвала суду про здійснення приводу вказаних свідків не виконана.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту вказаних свідків у судовому засіданні, їх неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначені ухвали до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та ХРУП №1 ГУНП в Харківській області .

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 327, 333, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у судове засідання яке призначено на 19 травня 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покласти на працівників ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, а в частині приводу свідка ОСОБА_7 на ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, копії направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та Київської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 19.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2686/21
Провадження № 1-кс/645/641/21
У Х В А Л А
іменем України

28 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України),-

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській областівнести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом звернення ОСОБА_3 від 16 квітня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №705/1675/20
1-кп/705/724/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26 квітня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2020 за №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

встановив:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2020 за №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2020 за №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України на 11 червня 2021 року о 12.30 год. у приміщені Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, буд. 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/764/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002683 від 12.09.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 309 ч.1 ст. 263 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

06 грудня 2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки він відповідає вимогам закону, підстав для зупинення провадження у справі не має.
Захисник ОСОБА_5 думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , вважав що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.ст.291, 314 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при затверджені прокурором обвинувального акту дотриманні вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 ч.1 ст. 263 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 12-00 годину 24 червня 2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1701/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003811 від 26.07.2020 р. -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003811 від 26.07.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003811 від 26.07.2020 р. призначити на 21 жовтня 2020 року об 13-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6114/21
провадження № 1-кп/753/1200/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000694 від 26 лютого 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000694 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора, підозрюваного та представника потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 14 год. 00 хв. 31 березня 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1637/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000546

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000546.

Слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись нормами ст. 26, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000546 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.04.2021 Справа № 756/1449/21
Справа № 756/1449/21
№ 1-в/756/137/21
УХВАЛА
"28" квітня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 .
Прокурор у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Інспектор та засуджений у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Крім того, звертаючись до суду із відповідним поданням, не додає підтвердження повідомлення про строки сплати ним штрафу, а також про наслідки не сплати штрафу, крім того відсутність інформації про місцезнаходження засудженого, що унеможливлює на даний час викликати та доставити його в судове засідання для розгляду вищезазначеного подання.
Більш того, не надано доказів і того, що засуджений не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські чи виправні роботи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання є формальним, необґрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва, а для засудженого- з дня вручення копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4710/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляду, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути стороні обвинувачення вказане клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000568,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000568 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000568 від 03.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 368 КК України на дванадцять місяців, тобто до 03.04.2022.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.04.2021 о 13-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1