Справа № 456/4265/21
Провадження № 1-кс/456/805/2021
УХВАЛА
про накладення арешту

25 серпня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання старший слідчий покликався на те, що СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа чоловічої статі 18.08.2021 близько 19:30 біля АЗС «ОККО» по вул. Д.Галицького в м. Жидачів Стрийського району Львівської області шляхом ривка відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «SAMSUNG Galaxy А-3» білого кольору, в якому була встановлена СІМ-картка мобільного оператора «Київстар» та карта пам`яті «San Disk 2GB», з чохлом чорного кольору «X Level», грошовими коштами в сумі 500 гривень та 100 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

19.08.2021 до СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якій вказує про добровільну видачу мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy А-3» білого кольору, який він відкрито викрав напередодні у потерпілого ОСОБА_5

19.08.2021 ст. слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд речей (предмету), а саме: мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy А-3» білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , в якому встановлена СІМ-картка мобільного оператора «Київстар» та карта пам`яті micro SD «San Disk 2GB», який поблизу будівлі ВП № 1 (м. Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: вул. Садова, 4 в м. Жидачів Стрийського району Львівської області, добровільно видав ОСОБА_6 . Вищевказаний предмет вилучений та поміщений у спецпакет № INZ 2037680.

19.08.2021 ст. слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні винесена постанова про визнання вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами.

Враховуючи те, що виявлене та вилучене майно під час проведеного огляду речей (предметів) є матеріальними об`єктами кримінально протиправних дій, цінностями та іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України.

Подальше використання вище перелічених речей власником чи іншими особами може призвести до їх втрати, приховування, псування, зникнення, знищення, передачі, відчуження, чи іншого пошкодження їх власником або третіми особами, слідів, які несуть на собі вказані речі (предмети), або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, а також унеможливить їх подальший огляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.
Власник зазначеного в клопотанні майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відстуності.
Неприбуття прокурора, старшого слідчого та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 19.08.2021 за заявою потерпілого ОСОБА_5 до ЄРДР за № 0000605 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України /а.с. 5-7/.
Слідчим суддею встановлено, що 19.08.2021 до СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якій вказує про добровільну видачу мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy А-3» білого кольору, який він відкрито викрав напередодні у потерпілого ОСОБА_5 /а.с. 8/
Відповідно до постанови старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 19.08.2021 мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy А-3» білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , в якому встановлена СІМ-картка мобільного оператора «Київстар» та карта пам`яті micro SD «San Disk 2GB», визнано речовим доказом та здано на зберігання в камеру схову речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області /а.с. 12/.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється старшим слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його втрати, приховування, псування, зникнення, знищення, передачі, відчуження, чи іншого пошкодження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказаний предмет визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості втрати, приховування, псування, зникнення, знищення, передачі, відчуження чи іншого пошкодження майна, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на майно, вилучене під час огляду речей (предмету) 19.08.2021.
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 19.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy А-3» білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , в якому встановлена СІМ-картка мобільного оператора «Київстар» та карта пам`яті micro SD «San Disk 2GB», які вилучено під час огляду речей (предмету) 19.08.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1