ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/474/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-засудженого ОСОБА_7 ,

-захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 травня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено подання керівника апарату Київського районного суду м.Харкова про вирішення долі речових доказів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , засудженого вироком Київського районного суду м.Харкова від 01 липня 2016 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2017 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині його засудження за ч.1 ст.307 КК України скасовано, а кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України; цей же вирок, в частині засудження ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України змінено, дії останнього перекваліфіковано з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання 3 роки обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки. У решті вирок залишено без змін.

Зазначеною вище ухвалою суду першої інстанції постановлено повернути речові докази:

-порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1444 від 01.10.2015 року містить психотропну речовину амфетамін, масою 0, 4903 грам;

-речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1370 від 01.09.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 5, 8796 грам;

-порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1248 від 12.08.2015 року містить психотропну речовину амфетамін, масою 0, 0277 грам до військової прокуратури Харківського гарнізону;

-грошові купюри (номіналом 200 грн (1шт.), 100 грн (2шт.), 50 грн. (4шт.) до фінансового відділу військової частини НОМЕР_1 , для виконання вироку Київського районного суду м.Харкова від 01 липня 2016 року шляхом вручення зазначених речей прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Указав, що при винесенні свого рішення суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст.372, 537, 539 КПК України, однак жодна із них не містить посилання на порядок вирішення питання щодо зберігання, перевезення, знищення речових доказів у кримінальному провадженні, у тому числі і тих, які оглянуті в судовому засіданні та містяться в матеріалах справи. Також указав, що суд у своєму рішенні безпідставно послався на норми Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, оскільки відповідно до п.1 вказаного Порядку, він визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Відповідно по п.2 вказаного Порядку, цей Порядок не поширюється на правила зберігання та обліку у кримінальному провадженні речових доказів, що надійшли до суду і які передбачені в інструкціях з діловодства в місцевому загальному суді та апеляційному загальному суді, що затверджуються ДСА. Відзначив, що речові докази, а саме наркотичні засоби та грошові кошти знаходяться в матеріалах кримінальної судової справи, вирок по якій набрав законної сили. Зазначив, що безпідставними є і посилання суду на Порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2008 №422, оскільки відповідно до п.1 вказаного Порядку, цей Порядок визначає умови зберігання та процедуру ведення обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що включені до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. №777, вилучених з незаконного обігу органами Національної поліції, СБУ і Держмитслужби, тобто взагалі не стосується органів прокуратури. Наголосив, що вироком Київського районного суду м.Харкова від 01 липня 2016 року вже вирішено питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, а тому в даному випадку відсутні будь які протиріччя і сумніви в розумінні порядку виконання вироку. Також наголосив, що судом у своєму рішенні не було зазначено норми законодавства, згідно якої керівник апарату суду наділений повноваженнями на подачу клопотання (подання) про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження,колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст.533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, поміж визначених, і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджено вироком Київського районного суду м.Харкова від 01 липня 2016 року, який набрав законної сили 25 травня 2017 року. Цим же вироком, відповідно до ст.100 КПК України було вирішено долю речових доказів та постановлено:
-порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1444 від 01.10.2015 р. містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0,4903 грам,
-речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1370 від 01.09.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 5,8796 грам,
-порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1248 від 12.08.2015 р. містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0,0277 грам, які знаходяться в матеріалах справи знищити;
-ватні тампони зі змивами з долонь рук ОСОБА_7 , фрагмент аркуша паперу, який представлено у якості зразка помітки грошових купюр, які відповідно до висновку судової експертизи № 136 від 05.08.2015 р. мають нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором,
-мікрофлешки з аудіо- та відеозаписом,
які знаходяться в матеріалах справи, залишити зберігатися при матеріалах справи;
-грошові кошти в сумі 600 грн., які знаходяться в матеріалах справи, - повернути до фінансового відділу ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до пункту 11 розділу 5 до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджену наказом ДСА України від 20.08.2019 року №814 (зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 року №1196), речові докази, зазначені у пунктах 17-26 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104, у суді не зберігаються.

До переліку речових доказів, зазначених у пунктах 17-26, серед іншого, входять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, а також гроші (у готівковій формі).

Таким чином, вирок, який набрав законної сили, в частині вирішення долі речових доказів надсилається для виконання до установи, в якій знаходились на зберіганні зазначені у вироку речові докази, крім того, до цієї установи повертаються речові докази, якщо вони були витребувані судом під час розгляду справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ньому знаходиться:
- опечатаний паперовий конверт із речовими доказами, а саме: «Речові докази (паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, а також пластикова пляшка з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані), оглянуті у судовому засіданні 08.02.2016» (а.с. 193 т. №1);
- опечатаний паперовий конверт із речовими доказами, а саме: «Речові докази (полімерний пакет з порошкоподібною речовиною), оглянуті у судовому засіданні 08.02.2016» (а.с.197 т. № 1);
- опечатаний паперовий конверт із речовими доказами, а саме: «Речові докази: - грошові купюри (номіналом 200 грн. (1 шт.), 100 грн. (2 шт.), 50 грн. (4 шт.); - ватні тампони зі змивами з правої та лівої долоні» (а.с. 202 т. № 1).

Враховуючи, що судом під час розгляду справи були витребувані для огляду речові докази, які після набуття вироком законної сили, повертаються до установи, в якій знаходились на зберіганні, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність їх повернення.

За таких обставин підстави для скасування ухвали суду за доводами апеляційної скарги прокурора, - відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 травня 2020 року про задоволення подання керівника апарату Київського районного суду м.Харкова про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: