overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1917/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 201 051 000 016 89 від 11.10.2020 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.187 КК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 22.08.2021 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за (П.І.Б) згідно ухвали суду (назва суду) від (дата) по справі №, внесені (П.І.Б особи, що вносить заставу).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається до суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.06.2021 о 09 год. 10 хв.

Суддя:
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29.06.2021 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
у х в а л и в:
скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача СД ВнП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 22.06.2021р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.06.2021р. про допит свідка, з участю потерпілого у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014р. - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів і оголошено учасникам провадження о 16 год. 30 хв. 06.07.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/87/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/664/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ,
на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 - скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 45 хв. 30 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-в/522/84/21
У Х В А Л А
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2020 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність та зобов`язано посадових осіб Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, що містяться в заяві ОСОБА_1 від 28.09.2020 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в ухвалі невірно зазначена дата подання заяви від 28.09.2020 року замість 22.09.2020 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з її виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі суду стосовно по справі №522/14838/20, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині ухвали про зобов`язання посадових осіб Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, що містяться в заяві ОСОБА_1 від 22.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.06.2021
Справа № 635/4836/21
Провадження по справі 1-в/635/526/2021
У Х В А Л А
29 червня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого інспектора Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання старшого інспектора Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 05 липня 2021 року на 12 годину 45 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3611/17
Провадження №1-кп/369/215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення застави ОСОБА_12 , так як останній на судові виклики з`являється, умови, визначені в ухвалі не порушував, крім того, в зв`язку зі станом здоров`я перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення застави обвинуваченому ОСОБА_13 , так як останній на судові виклики з`являється, обов`язків, покладених на нього, згідно ухвали про застосування застави не порушував.

Суд вислухавши думку прокурорки, яка заперечувала з приводу заявлених клопотань, представників потерпілого, які підтримали думку прокурорки стосовно ОСОБА_12 та покладалися на розсуд суду стосовно ОСОБА_13 , обвинувачених, які підтримали заявлене клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд враховує, що строк дії обов`язків застосованих до обвинувачених на даний час закінчилась. Даних, що обвинувачені порушували їх у суду немає тому суд вважає на необхідне задовольнити заявлені клопотання і скасувати запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виконують обов`язки суду, з`являються вчасно в судові засідання

На підставі викладеного, керуючись ст.194 КПК України, суд-

ухвалив:
Скасувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 у виді застави.

Повернути заставу ОСОБА_15 (рнокпп НОМЕР_1 ) як застодавцю в розмірі 134 400 (сто тридцять чотири тисячі чотириста) гривень.

Скасувати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 у виді застави.

Повернути заставу ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_2 ) як застодавцю в розмірі 192100 (сто дев`яносто дві тисячі сто) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 532/605/21
Провадження № 1-кс/545/27/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 року. м. Полтава
Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтава, матеріали скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність дізнавача, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Полтавського апеляційного суду до Полтавського районного суду Полтавської області передано для розгляду скаргу : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 . Дана справа надійшла до суду 08.04.2021 року.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Частина третя статті 306 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020\
Дана справа за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово призначалась до розгляду, про що повідомлялись особи, які подали скаргу та дізнавач, про що маються підтвердження в матеріалах справи, але скаржники жодного разу не з`явилися за викликом суду з невідомих суду причин.

За таких підстав, слідчий судя, враховуючи матеріали справи, вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність дізнавача - залишити без розгляду в зв`язку з неявкою осіб, які подали дану скаргу.

Враховуючи викладене та керуючисьст.ст.303-306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність дізнавача - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2511/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
30.06.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 09.06.2020 направив на адресу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві заяву про вчинене кримінальне правопорушення за ст.197-1 КК України (вх. ЄО№36399 від 09.06.2020), проте 29.06.2021 ним отримано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0003126 в якому відсутні відомості які, були викладені ним в заяві. Тобто уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені. Тому, просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за його заявою від 09.06.2020.

Вивчивши скаргу, підстав для розгляду її по суті не вбачаю з огляду та такі обставини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відтак оскаржувана бездіяльність розпочалася 11.06.2020.

Зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернувся лише 30.06.2021, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку ним не порушується, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги. В той же час, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1517/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001406 від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 05 жовтня 2021 року на 09 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали за місцем проживання доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2057/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду рішення дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 05 липня 2021 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.07.2021
справа № 208/4268/20
№ провадження 1-кп/208/38/21
УХВАЛА

01 липня 2021 р. м. Кам`янське
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває означене об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 із забезпеченням його безпеки з метою унеможливлення його ідентифікації, оскільки до свідка були застосовані заходи безпеки. Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповідь на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, зокрема, у випадку необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Керуючись ст. 27, 352 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Проводити допит свідка ОСОБА_6 , для забезпечення його безпеки, з іншого приміщення, яке розташоване поряд із залом судового засідання для унеможливлення його ідентифікації.
Допит свідка ОСОБА_6 проводити у закритому судовому засіданні.
Перебування свідка у приміщенні, яке розташоване поряд із залом судового засідання, допустити у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4175/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.07.2021 року о 14:00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: