overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/431/11
Провадження № 1-в/243/199/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву засудженого ОСОБА_4 , про визнання законності підстав звільнення,

ВСТАНОВИВ:
У Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_4 з вказаною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2011 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 та 2 ст. 70, ст. 71 КК України до 9 років 8 місяців позбавлення волі. За вказаним вироком суду він відбував покарання в Микитівський ВК-87 Донецької області та 10.08.2020 року його було звільнено на підставі довідки № 61526 по відбуттю строку покарання. До арешту він постійно проживав у м. Слов`янськ та після звільнення з місць позбавлення волі прибув за місцем своєї реєстрації. У зв`язку з вищевикладеним просить суд визнати законними підстави його звільнення.

Заявник двічі будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву приходить до наступного висновку.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2011 року

ОСОБА_4 , було визнано винним у кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 та 2 ст. 70, ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років 8 місяців позбавлення волі.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, працівниками суду було складено акт про відсутність додатків зазначених у поданій заяві ОСОБА_4 , а також останній в судові засідання не з`являється, що унеможливлює суд прийняти обґрунтоване рішення, оскільки ніяких належних доказів а обґрунтування своїх вимог, заявником суду не надано.

Враховуючи вищенаведе, суд доходить до висновку, що вказана заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , про визнання законності підстав звільнення, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1 із 2 Справа № 303/1148/21
Провадження №1-кп/303/386/21
Номер рядка статистичного звіту 99
Ухвала
резолютивна частина

01 липня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання прокурора у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366, частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 191, частино 5 статті 27, частиною 1 статті 366 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10
ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_3

2 із 2
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами статей 27,154, 371,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_3 задоволити частково.
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України - відсторонити від посади голови Івановецької сільської ради Мукачівського району по 01 серпня 2021 року включно.
Копію ухвали негайно направити сторонам та особам, яким доручено її виконання.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 02 липня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 307/2267/21
Провадження №1-кп/307/226/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 травня 2021 року за № 0000253 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 320 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 320 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 320 КК України на 14 год. 30 хвилин 15 липня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 449/1305/13-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
01.07.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606 від 09.09.2013р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000606 від 09.09.2013 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 04.06.2021, стосовно ОСОБА_4 застосовано привід. Однак, примусовий привід ОСОБА_4 не виконано, про причини не виконання суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Згідно положень ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, ухвали про його привід не виконані, а тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та проживаючого в с. Полянка Пустомитівського району Львівської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділення поліції №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області.

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4670/21
пр.№ 1-кс/464/1318/21
У Х В А Л А

24 червня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 08 червня 2021 року відмовити.
Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2021 р. о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2021
Справа № 501/1587/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000242 від 30 березня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оні, Грузія, громадянина Грузії, який має середню освіту, не одружений, не працює, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимий,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кутаісі, Грузія, громадянина Грузії, який має вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сухумі, Грузія, громадянина Грузії, який має середню освіту, не працює, має посвідку на постійне проживання на території України, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Захист обвинуваченого здійснювала адвокат ОСОБА_6 , призначена Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - Центр).

01 липня 2021 року Центром було повідомлено суд про те, що дію доручення №015-0001730 від 30 березня 2021 року, виданого Центром адвокату ОСОБА_6 для здійснення захисту ОСОБА_5 , припинено на підставі заяви адвоката.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, учачть захисника є обов`язковою з моменту встановлення цього факту.

Обвинувачений ОСОБА_7 є громадянином Грузії і не володіє мовою, якою здійснюється кримінальне провадження. Захист ОСОБА_7 з момент його затримання здійснювала адвокат ОСОБА_6 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.48-49, 52, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 06 липня 2021 року та на 14.00 год. 08 липня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області для участі у судовому засіданні у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 519/58/19
Номер провадження 1-кп/504/218/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11.06.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з середньою освітою, інваліда III групи за психічними захворюваннями, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
08.08.2006 року Южним міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
18.12.2013 року Южним міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
16.05.2014 року знятий з обліку на підставі пункту "Г" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року.
В силу ст. 88 КК України не маючого судимості.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 -задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази: речовину рослинного походження сіро зеленого колбору в двох паперових згортках що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, загальною масою 9,08 грам та нашарування речовини, які знаходяться на фрагменті металізованого паперу та містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,003 грама, які належним чином упаковано в спеціальний пакет експертної служби МВС України № 3975367 та передано до камери зберігання речових доказів Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта, компенсувати за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1741/17
Провадження по справі № 1-кс/514/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000116 від 13 травня 2016 року, клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Окниця Республіка Молдова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, судимого 27.04.2009 року Військовим судом Черкаського гарнізону за ч. 2 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість якого не знята та не погашена у законному порядку, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді від 17.12.2020 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя доходить висновку про задоволення заяви прокурора та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2021 Справа №607/10592/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 01 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 01 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, надійшов до суду від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 01 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 10 хв. 30 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №7).

Про час судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/2516/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/270/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

29 червня 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду кримінального провадження №11-сс/817/270/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 березня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні, відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Провести судове засідання 07 липня 2021 року об 14:30 год. в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 .

Налагодити відеоконференцзв`язок між Тернопільським апеляційним судом та Сихівським районним судом м.Львова 07 липня 2021 року о 14:30 год.