1Справа № 335/8067/21 1-кс/335/4219/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні виконувачем обов`язків начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середньо-технічна, старший солдат контрактної служби, водій механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону НОМЕР_1 окремого механізованої бригади, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що у провадженні ВР ЗСТ СУ ГУНП у Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000199 від 19.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом т.в.о. командира НОМЕР_1 окремої механізованої бригади № 104-РС від 01 червня 2020 року старшого солдата військової служби за контрактом ОСОБА_4 призначено на посаду водія механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону. Так, ОСОБА_4 , при вступі до лав Збройних Сил України, відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», склав Військову присягу на вірність народу України та присягнув бути вірними та відданими українському народові, непохитно стояти на сторожі свободи і незалежності української держави, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та неухильно дотримуватися Конституції та законів України. Перебуваючи на посаді водія механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону НОМЕР_1 окремого механізованої бригади, ОСОБА_4 знав та розумів, що відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, на нього, у тому числі, покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року: п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечні наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, тобто діючи зі злочинною недбалістю, вчинив необережний злочин, а саме керуючи транспортним засобом, порушив Правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , за наступних обставин. Всупереч наведеним вимогам законодавства, 19 червня 2021 року, приблизно о 04 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, з боку м. Запоріжжя в напрямку м. Маріуполя, на території Пологівського району, Запорізької області. В салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , в якості пасажира, на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час руху в районі 588 км + 300 вказаної автодороги, водій ОСОБА_4 , діючи зі злочинною недбалістю, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити автомобіль «DAF XF 95.430 вантажний контейнеровоз-с» реєстраційний номер НОМЕР_3 зі спеціалізованим причепом контейнеровозом «Krone AZW18» реєстраційний номер НОМЕР_4 ,, який непорушно стояв частково на правому по ходу його руху узбіччі та частково на проїзній частині та був для нього перешкодою та маючи при цьому технічну можливість уникнути зіткнення, відповідних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не вжив та здійснив зіткнення. Своїми діями водій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами № 136 від 06.03.2013, відповідно до яких: п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з подією ДТП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень був госпіталізований до лікарні. В той же день ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні. Так, згідно з висновком судово-медичної експертизи, причиною смерті ОСОБА_7 стала відкрита черепно-мозкова травма, що ускладнилась розвитком набряку головного мозку, яка і стала безпосередньою причиною смерті. Відкрита черепно-мозкова травма, що ускладнилась розвитком набряку головного мозку, як небезпечна для життя та, як така, що призвела до смерті, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 286 КК України, яке кваліфікується, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити, на підставах зазначених у клопотанні, посилаючись на обгрунтовану підозру та навність ризиків, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Слідчим суддею встановлено, що ВР ЗСТ СУ ГУНП у Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 000199 від 19.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень п.п. 1,3,4 ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даного злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, про який зазначав прокурор.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює у сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним, його вік, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, до 26.09.2021 включно.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні виконувачем обов`язків начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 26.09.2021 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 30 липня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1