overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/1138/19
Провадження № 1-кс/474/120/21
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)
27.04.21 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Віділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 11.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 12 (дванадцять) місяців, а саме до 29.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4668/20
Провадження № 1-кп/591/272/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , 1992 р.н. у вчиненні зловчину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , 1989 р.н. та ОСОБА_8 , 1992 р.н. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 289 КК України, а також про обвинувачення ОСОБА_9 , 1984 р.н. у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и :

Судове засідання призначено до розгляду 05.05.2021 на 15:30 год.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що їх адвокат ОСОБА_10 помер, у зв`язку з чим просять призначити їм захисника, оскільки у них відсутні кошти для залучення його самостійно.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 54 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 289 КК України, а також обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 289 КК України, судове засідання відбудеться 11 травня 2021 року о 16:00 год. в Зарічному районному суді м. Суми.
Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 579/737/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" травня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 05 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13, на 11 травня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 588/1000/20
провадження №1-кп/588/14/21
У Х В А Л А

05.05.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває указане кримінальне провадження.
Судовий розгляд за клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 протокольною ухвалою суду від 05.05.2021 було відкладено до 13 год. 00 хв. 10 червня 2021 року, вирішено повторно викликати свідків сторони обвинувачення.
До суду 19 квітня 2021 року надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки свідок ОСОБА_4 проживає у м.Краматорськ, а також з огляду на дію карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції для забезпечення допиту свідка ОСОБА_4 з приміщення Краматорського міського суду Донецької області.
Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання свідка ОСОБА_5 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання о 13 год. 00 хв. 10 червня 2021 року у режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області за участю свідка ОСОБА_5 .
Зобов`язати відповідального працівника Краматорського міського суду Донецької області забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 13 год. 00 хв. 10 червня 2021 року, за участю свідка ОСОБА_5 у дистанційному судовому провадженні.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Краматорському міському суду Донецької області до виконання та свідку ОСОБА_6 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2021 Справа №607/7715/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 16 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 16 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 16 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 13 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/698/21
У Х В А Л А
05 травня 2021 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області,
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2021 року.
Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 09 год. 00 хв. 07 травня 2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Волочиську окружну прокуратуру, відділ №2 Хмельницького районного управлінння поліції ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати із відділу №2 Хмельницького районного управлінння поліції ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
смт Короп 30 квітня 2021 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
У підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення, з обвинуваченим примирилась, претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має.
Обвинувачений із заявою погодився.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення.
Вивчивши заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України суд,
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/191/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/994/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 462/191/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Репужинці Городенківського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,
з участю секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2020 рокущодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів 5 років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року у виді 4 років позбавлення волі більш суворим покаранням за даним вироком визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/237/21 Головуюча в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2021 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 13 червня 2021 року, включно

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2021 року, якою відносно ОСОБА_10 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 13 червня 2021 року включно - без змін.
Ухвала набуває законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 05 травня 2021 року о 13 годині 10 хвилин.

СУДДІ :
Провадження № 1-кп/522/1460/21
УХВАЛА

05.05.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002203 від 11.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду на 14.00 год. 05 травня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.05.2021
Справа № 305/795/21
Номер провадження 1-кс/305/161/21
УХВАЛА

30.04.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до провадження та призначити розгляд на 10 годину 15 хвилин, 05 травня 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати, заявника, та представника органу досудового розслідування Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст.111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 30.04.2021 Справа № 317/536/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/536/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/953/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
30 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 23 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 11 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 22 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2