overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1712/21
Номер справи місцевого суду: 509/2631/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 01.07.2021, якою під час судового розгляду кримінального провадження №0000151 від 24.02.2021 стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.08.2021

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вишневе Татарбунарського району Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.08.2021

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Луганськ, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.08.2021

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 28, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 01.07.2021, якою стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України під час судового розгляду кримінального провадження продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.08.2021, стосовно кожного залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2021 о 09 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1023/21
Номер справи місцевого суду: 496/2668/21 1-кс/496/990/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.06.2021 року про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0000495 від 15.06.2021 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 376, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.07.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
23.07.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в ЄО №11032 від 02.07.2021 року.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9267/19
Провадження №1-кп/523/1016/19
13.06.2019 Керівнику апарату
Суворовського районного
суду міста Одеси
помічника судді
Доповідаю Вам, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2019 року в провадження судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, з метою об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (справа №523/277/19, провадження №1-кп/523/715/19).
Разом з тим, суддею ОСОБА_3 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (справа №523/277/19, провадження №1-кп/523/715/19) було розглянуто з постановленням вироку від 06.06.2019 року.
На підставі викладеного, прошу Вас провести повторний перерозподіл справи №523/9267/18 (провадження №1-кп/523/1016/19).
13.06.2019 року ОСОБА_2
Справа № 202/4108/21
Провадження № 1-кс/202/3683/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

23 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.07.2021 року про надання руху з ЄРДР, поданого в рамках кримінального провадження №0000838 від 16.04.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.07.2021 року про надання руху з ЄРДР, поданого в рамках кримінального провадження №0000838 від 16.04.2020 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.07.2021 року о 17 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3329/21
Провадження № 1-кс/185/1335/21
22 липня 2021 року м.Павлоград
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчим в клопотанні не зазначені вищевказані пункти.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 21.07.2021, згідно змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання, строк досудового розслідування сплив 05.05.2021, вищезазначене клопотання подане до суду після спливу строку досудового розслідування.
Відповідно до 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно ч.2 до ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Отже, враховуючи те, клопотання подано без додержання вимог статті 295-1,294 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294,295-1, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000250, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло вказане клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000250 за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 серпня 2021 року о 14-30 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1214/2021
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0008421 від 04.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 19 липня 2021 року, не прибула обвинувачена ОСОБА_3 при цьому про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 до суду не прибула, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останньої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити її привід в судове засідання.
Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2021 року о 8 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем реєстрації та проживання обвинуваченої ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -

Встановив:
У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_3 приводу через органи національної поліції, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`являється до суду, не отримує поштові повідомлення про виклик, тому суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає, що слід застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції.

Керуючись статтями 318, 323 КПК України , суд, -

Постановив:
Застосувати привід, через органи національної поліції, до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо обвинуваченого доручити Кобеляцькому відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 11 серпня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження № 1-в/161/270/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Луцького МРВ

центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Володимир-Волинським міським судом Волинської області 03.07.2020 року за ст.407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не прибув з невідомих суду причин.

Заслухавши думку уповноваженого представника центру пробації, яка подання підтримала та просила задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку не притягався до адміністративної відповідальності, повторного злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03.07.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 357/8231/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про перерахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, про перерахування строку попереднього ув`язнення.

Клопотання, з яким звернувся засуджений, мотивовано тим, що йому необхідно перерахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом, строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не розглядати подане ним клопотання, про що надав суду заяву, в якій просив залишити його клопотання без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» в судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого, прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахування строку попереднього ув`язнення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про залишення його клопотання про перерахування строку попереднього ув`язнення без розгляду - задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про перерахування строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Компанії «TDM Electronics S.A.», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Компанії «TDM Electronics S.A.», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000471 від 07.10.2015 року, повернути Компанії «TDM Electronics S.A.» майно, вилучене 11.05.2021 року під час проведення огляду території міжнародного автомобільного пункту пропуску «Ягодин», за адресою: Волинська обл., Любомльський р-н, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 1, а саме: комплект електричних консолей з електронним обладнанням в кількості 240 комплектів, яке перебуває на зберіганні відповідальної особи Волинської митниці Держмитслужби.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 50 хв. 16.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4267/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України.

Старший слідчий з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 212 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1