Справа 688/2361/21
№ 1-о/688/9/21
УХВАЛА
09 серпня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду розподілено колегії суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Із цієї заяви ОСОБА_4 слідує, що він просить відкрити провадження по його заяві від 29.06.2021р. і винести з цього приводу законне рішення. Посилається на те, що 29.06.2021 року він звертався до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, в якій просив відкрити судове провадження для встановлення законності складу суду, який здійснював розгляд кримінальної справи відносно нього в 2006-2007 роках, однак отримав письмову відповідь, а не ухвалу суду.

Дослідивши заяву ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Перелік обставин, які визнаються нововиявленими, зазначений у ч. 2 ст. 459 КПК України, є вичерпним.

Із змісту зазначеної статті випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та постановлення вироку в зв`язку з їх невідомістю судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу.

Законодавством визначено також і спеціальні вимоги щодо форми та структури заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які закріплені в ст. 462 КПК України.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 частини другої статті 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Тобто заявник повинен вказати конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами, привести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Разом з тим, зі змісту поданої заяви вбачається, що вона не відповідає таким вимогам закону, зокрема, у ній не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та обвинуваченому під час судового розгляду.
Заявник у своїй заяві від 29.07.2021р., яка передана колегії суддів 05.08.2021р., не зазначив і не обґрунтував своїх вимог, не навів конкретних обставин, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин у кримінальній справі, які вплинули на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає заяву засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, колегія суддів дійшла висновку залишити заяву без руху та надати заявнику 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків заяви.

Суд звертає увагу на те, що предметом розгляду колегії суддів є лише заява засудженого ОСОБА_4 від 29.07.2021р., яку суд отримав в порядку ст. 35 КПК України, а не інші його заяви (звернення).

Керуючись ст.ст. 372, 459, 461, 462, 464 КПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду залишити без руху.

Встановити ОСОБА_4 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, а саме: зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та обвинуваченому під час судового розгляду та обгрунтувати вимоги з посиланням на наявність нововиявлених обставин.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що у разі повного або часткового невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3