overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

20 квітня 2021 року

м. Київ
справа №759/18306/18
провадження № 51-229км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Під час касаційного розгляду кримінального провадження засуджений ОСОБА_7 виявив бажання брати безпосередню участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, у зв`язку з чим просив конвоювати його з виправної колонії, в якій він перебуває.
У судовому засіданні захисник підтримав клопотання засудженого, а прокурор не заперечувала проти його задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Суд заслухав суддю-доповідача, з`ясував думку прокурора, засудженого та його захисника і дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а касаційний розгляд відкладенню.
Керуючись ч. 4 ст. 434 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого задовольнити, а касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 08 червня 2021 року об 11 год 30 хв, про що повідомити учасників судового провадження.
Перевести засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор №13», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 год 30 хв 08 червня 2021 року для розгляду касаційних скарг засудженого та захисника ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_7 покласти на начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» та начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор №13», а в частині конвоювання на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 759/17070/18

провадження № 51-1920 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою від 21 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Святошинського районного суду міста Києваматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7911/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.04.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання -

Керуючись ст.ст. 170, 171, 236, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання, - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 21 січня 2021 року.
Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000032, повторно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 13 січня 2021 року про тимчасовий доступ до медичної документації відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 175/2278/16-к
Провадження № 1-кп/175/83/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 13 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 та ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 квітня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 та ч.2 ст. 125 КК України, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2021 направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції після скасування вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15 квітня 2021 року, призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду від 19 квітня 2021 року справу передано для повторного розподілу між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2021 року справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 та ч.2 ст. 125 КК України на 27 квітня 2021 року об 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області(Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2170/21
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 лютого 2018 року Гусятиським районним судом Тернопільської області, за ст.289 ч.2, ст..75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:
Покровський РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягалася, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Засуджений ОСОБА_4 , інспектор в судове засідання не з`явились, своїми заявами просили суд слухати справу за їхньою відсутністю.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 19 лютого 2018 року Гусятиського районного суду Тернопільської області, ст.289 ч.2, ст..75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2910/21
провадження № 1-в/208/218/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ////про встановлення адміністративного нагляду, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо встановлення адміністративного нагляду відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 29.04.21 року о 09:30 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6692/20
№ провадження 1-в/208/71/21
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника установи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Кам`янської ВК-34, справу за поданням адміністрації зазначеної установи про встановлення адміністративного надзору відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.11.2015 року ОСОБА_5 засуджена за ст. ст. 307 ч.2, 321 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 6 років 3 місяці позбавлення волі, з конфіскацією ? частини майна, що належить засудженій на праві власності. Засуджена звільняється з виправної колонії.

Адміністрація Державної установи "Кам`янської виправної колонії (№34)" надала до суду подання про встановлення відносно ОСОБА_5 адміністративного нагляду, з встановленням відповідних обмежень.

Представник колонії підтримала подання.

Засуджена зазначила, що згодна на адміністративний контроль за її поведінкою.

Суд, розглянувши подання, вислухав учасників засідання, вивчивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, так як згідно матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і відносно неї повинні бути прийняті тимчасові примусові профілактичні заходи спостереження і контролю за її поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 КВК України, ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши для неї наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 21.00 до 05.00 годин, за винятком часу, пов`язаного з працею;

- заборонити відвідувати торгові об`єкти з правом торгівлі спиртними напоями на розлив;

- заборонити виїзд за межі населеного пункту, в якому вона мешкає, без узгодження з органами поліції України;

- реєструватись в органах поліції України 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1241/21
№ провадження 1-в/208/173/21
УХВАЛА
Іменем України

10 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 407 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

10.02.2021 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Суворського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року у вигляді 3 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1547/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження №0000348 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчі судові засідання не з`являються обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в результаті чого підготовчі судові засідання були зірвані.

Виходячи зі ст.142КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст.143КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
У відповідності до ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,піддати приводу через органи Національної поліції у підготовче судове засідання, призначене на 11:00 год. 20 травня 2021 року, виконання якого доручити відділенню №6 Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2964/21
Провадження № 1-кс/185/779/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за №0002103 від 26.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання. Дала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
В період часу з 12.10.2019 року до 25.10.2019 року не встановлена особа шляхом підбору ключа проник в будинок АДРЕСА_1 , звідки викрав електричний насос, який належить ОСОБА_4 .
За даним фактом 24.10.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Строк досудового розслідування спливає 26.04.2021 року.
Для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне:
-надати доручення оперативному підрозділу для встановлення місцезнаходження викраденого майна;
-надати доручення оперативному підрозділу для встановлення та допиту свідків та очевидців даної події; здійснити подворовий обхід прилеглих будинків до АДРЕСА_2 з метою встановлення свідків та очевидців вчиненого злочину;
-провести інші слідчі дії, в проведенні яких виникне необхідність, дати оцінку всім зібраним по справі доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне і обґрунтоване рішення;
-перевірити на причетність до вчинення злочину осіб, раніше засуджених, у тому числі за аналогічні злочини тих, що мешкають у вказаному районі;
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею до дванадцяти місяців.
Викладене приводить суд до висновку про те , що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0002103 від 26.10.2019 року до 26.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1