Справа № 369/3717/18
Провадження №1-кп/369/1034/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001235 від 01.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середино-спеціальну освіту, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сураж Шумського району Тернопільської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає в АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акту 01.03.2018 року близько 14 години ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Личанка Києво-Святошинського району Київської області помітили газоблоки, які знаходились на неогородженій земельній ділянці по АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, намагались таємно викрасти газоблоки марки UDK в кількості 3 (три) штуки вартістю, згідно висновку експерта № 1582 від 05.03.20218 року, 3600 грн.

При цьому, виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не змогли завершити протиправний вчинок, оскільки були зупинені власником земельної ділянки ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачені вказали, що 01.03.2018 року вони перебували поблищу шпалерного ринку в м. Києві, де їм запропонували підробіток загрузити блоки для перевезення, на таку пропозицію вони погодились та на вантажному автомобілі поїхали в с. Личанку, де почали вантажити блоки, але потім приїхав чоловік, який сказав, що це його блоки; водій, який привіз їх в с. Личанку, поїхав у невідомому напрямку.

Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що він дійсно приїхав до власної земельної ділянки в с. Личанка, оскільки сусід повідомив, що невідомі грузять блоки, проте коли він приїхав, то на місці були два хлопці, які повідомили, що їх найняли як вантажників.

За таких обставин, вислухавши показання обвинувачених та потерпілого, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведена, оскільки останні намагалися викрасти належне ОСОБА_4 майно, тому кваліфікує дії ОСОБА_5 як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та дії ОСОБА_6 як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, суд приходить до переконання, що обвинувачені підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 11 КК України не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Враховуючи те, що обставини крадіжки у даній кримінальній справі, були спровоковані третьою особою, діяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 формально містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, проте не заподіяло шкоди потерпілому, тому обвинувачені підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за малозначністю вчиненого ними діяння, а кримінальне провадження № 0001235 на цій підставі підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 11 КК України, ч. 1 ст. 285, ст. 369 372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 2 ст. 11 КК України за малозначністю вчиненого, кримінальне провадження № 0001235 від 01.03.2018 року на цій підставі закрити.

Речові докази блоки, які повернуті потерпілому ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1