У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:

15.01.2020 року Головним слідчим управлінням ФР ДФС України внесено відомості до ЄРДР за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2019 рішення якої задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 про бездіяльність уповноважених осіб ГСУ ФР ДФС України та зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 .

Згідно вказаної заяви працівники відокремленого виробничого підрозділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - «Цеху виробництва мінеральної води» маючого власний рахунок, але без печатки та штампу, діючого в сфері виробництва, розливу і реалізації мінеральної води на підставі договору від 18.07.2007 про приєднання до договору про спільну діяльність від 15.03.2001, укладеного ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок « ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), в порушення встановлених правил використання надр тривалий час здійснювали незаконне видобування мінеральної води з родовища « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно заяви адвоката ОСОБА_5 порушення полягає у тому, що 03.06.2002 року ДП санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_5 » одержало спеціальний дозвіл за №2699 на видобування корисних (промислова розробка родовищ), а саме мінеральних вод родовища « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в подальшому, з метою приховання злочинної діяльності 02.01.2017 року між ДП санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та цехом по розливу мінеральної води в особі директора ОСОБА_7 укладено договір про відпуск мінеральної води видобутої на підставі спеціального дозволу за №2699 згідно якого ДП санаторії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язується відпустити мінеральну воду, видобуту з родовища « ІНФОРМАЦІЯ_4 », незважаючи на те, що ДП санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_5 » користується дозволом щодо родовища « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

29.07.2020 прокуратурою Закарпатської області за заявою ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за №0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

09.09.2020 кримінальне провадження №0000365 об`єднано з кримінальним провадженням №0000008.

Згідно заяв про вчинення злочину встановлено, що 15 березня 2001 року між АТ закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_6 та Дочірним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір про спільну діяльність, згідно якого сторони зобов`язуються шляхом об`єднання майна та зусиль спільно діяти в сфері виробництва, розливу і реалізації мінеральної води та інших видів діяльності з метою отримання прибутку. Частки сторін за договором є співрозмірними часткам внесеного для спільної діяльності майна та становлять по 50%.
Пунктом 5 договору про спільну діяльність передбачено, що ДП санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зобов`язується забезпечити спільну діяльність необхідною кількістю мінеральної води.
Відповідно до п. 8.1 Договору про спільну діяльність, продукція, що є результатом спільної діяльності, буде реалізовуватись в наступному порядку: реалізація продукції виготовленої в рамках спільної діяльності за даним Договором здійснюється виключно Акціонерним товариством закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в порядку, визначеному комітетом спільної діяльності.
Додатком №1 до договору про спільну діяльність від 15 березня 2001 року визначено, що Акціонерним товариством закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на баланс спільної діяльності передано обладнання, необхідне для виробництва, фільтрування, розливу та пакування мінеральної води та перераховує частку грошового внеску в розмірі 180 000 грн.
Згідно Додатку №2 до договору про спільну діяльність від 15 березня 2001 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на баланс спільної діяльності передано приміщення цеха по розливу мінеральної води, лінію по розливу безалкогольних напоїв, машину для миття пляшок, монтажу обладнання та пуско- наладочних робіт по цеху розливу мінеральної води.
В подальшому за договором приєднання до договору про спільну діяльність від 18 липня 2007 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приєдналося до вказаного договору, а АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відмовилося від участі у спільній діяльності. При цьому майно, передане АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до спільної діяльності, за договором купівлі-продажу частки у спільній діяльності від 17 липня 2007 року стало власністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того, на виконання договору про спільну діяльність Зборами Комітету спільної діяльності затверджено Положення про цех з виробництва мінеральної води від 20 березня 2001 року, згідно п. 2.2 якого предметом діяльності Цеху, серед іншого, є здобування мінеральної води через бурову скважину на поверхню. При цьому Цех з виробництва мінеральної води згідно п. 1.2 Положення є самостійною відокремленою госпрозрахунковою виробничою одиницею.
Починаючи з 2016 року керівником та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводиться діяльність по системному та безпідставному перерахуванню великих сум грошових коштів наступним особам, з якими не укладено жодного договору.

З офіційного веб-порталу «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступає позивачем у наступних судових справах:

1) 303/2387/18 до відповідача ОСОБА_8 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 1 153 300,00 грн;

2) 907/435/18 до відповідача ФОП ОСОБА_9 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 834 803,92 грн;

3) 907/434/18 до відповідача ФОП ОСОБА_10 про стягнення безпідставн онабутих грошових коштів у розмірі 172 483,00 грн.
4) 907/296/18 до відповідача ПП « ОСОБА_11 » ( НОМЕР_3 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 543496,00 грн;

5)303/2384/18 до відповідача ОСОБА_12 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 1 130 930,00 грн;

6)907/306/18 до відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_4 ) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 716 686,75 грн;

7)303/2386/18 до відповідача ОСОБА_13 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 506 488,00 грн;
8)303/4120/18 до відповідача ОСОБА_14 про стягнення безпідставно набути грошових коштів у розмірі 604 511,17 грн;
9)303/4117/18 до відповідача ОСОБА_15 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірз 103 162,27 грн;
10)303/2385/18 до відповідача ОСОБА_16 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 351 565,00 грн;
11)907/304/18 до відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 222 583,75 грн.
Більшість з вказаних відповідачів припинили свою діяльність ще до закінчення вищевказаних судових проваджень.
Таким чином керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на чотири роки приховало прибутки отримані за результатами 2016-2018 років які за попередніми підрахунками мають становити 8 мільйонів гривень.
Заявник вказує на те, що вищевикладене свідчить про умисні, усвідомлені дії директора Спільної діяльності ОСОБА_7 та бухгалтера ОСОБА_17 , які спрямовані на виведення грошових коштів зі спільної діяльності з метою як ухилення від сплати податків, та ухилення від розподілу прибутку між учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, протоколом загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 6 від 15 серпня 2015 року прийнято рішення про розподіл прибутку Товариства за 2006-2014 роки між засновниками у відповідності до їх часток в статутному капіталі. Згідно вказаному протоколу де до сплати засновнику ОСОБА_18 підлягає 1 050 020 (один мільйон п`ятдесят тисяч двадцять) гривень.
Крім того протоколом загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №7 від 23 лютого 2017 року прийнято рішення про розподіл прибутку за 2016 рік між засновниками, зокрема 331 064 грн. - засновнику ОСОБА_18 .
Однак до теперішнього часу такі грошові кошти учаснику ОСОБА_19 та іншим учасникам Товариства не виплачені.
За результатами аналітичного дослідження ГУ ДПС України в Закарпатській області за №3/07-16-16-00-13/248696418 від 29.01.2020 року встановлено що в діях службових осіб Договору про спільну діяльність ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо безпідставного перерахування грошових коштів на загальну суму 6 340 466,00 грн. наявні ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

25.06.2018 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_14 про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 604 520,17 грн. та додав до позовної заяви копії платіжних доручень на 22 аркушах на підставі яких було безпідставно перераховано кошти. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.11.2018 у справі №303/4120/18 вищевказаний позов задоволено повністю.

25.06.2018 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_20 про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 126 000,00 грн. та додав до позовної заяви копії платіжних доручень на 6 аркушах на підставі яких було безпідставно перераховано кошти. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 26.09.2018 у справі №303/4123/18 вищевказаний позов задоволено повністю.

25.06.2018 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_16 про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 351 565,00 грн. та додав до позовної заяви копії платіжних доручень на 8 аркушах на підставі яких було безпідставно перераховано кошти. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 06.08.2018 у справі №303/2385/18 вищевказаний позов задоволено повністю.

25.06.2018 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_15 про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 351 565,00 грн. та додав до позовної заяви копії платіжних доручень на 5 аркушах на підставі яких було безпідставно перераховано кошти. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.11.2018 у справі №303/4117/18 вищевказаний позов задоволено повністю.

16.04.2018 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_13 про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 506 488,00 грн. та додав до позовної заяви копії платіжних доручень на 14 аркушах на підставі яких було безпідставно перераховано кошти. На даний час розгляд триває.

16.04.2018 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_9 з позовною заявою до відповідача ОСОБА_8 про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 1 153 300,00 грн. та додав до позовної заяви копії платіжних доручень на 30 аркушах на підставі яких було безпідставно перераховано кошти. На даний час розгляд триває.

Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 показав, що про перерахування коштів вищевказаним підприємцям та підприємствам йому стало відомо лише у 2018 року. Хто саме перераховував кошти та на підставі яких документів йому не відомо.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи, яка безпідставно перераховувала грошові кошти, та з`ясовано, що копії платіжних доручень долучено до позовних заяв.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, отримання відомостей про особу яка здійснювала перерахування грошових коштів, необхідно отримати доступ до матеріалів вищевказаних судових справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_2 ), а саме матеріалів судових справ:

-№303/4120/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до відповідача ОСОБА_14 про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 604 520,17 грн.;

-№303/4123/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до відповідача ОСОБА_20 про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 126 000,00 грн.;

-№303/2385/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до відповідача ОСОБА_16 про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 351 565,00 грн.;

-№303/4117/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до відповідача ОСОБА_15 про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 351 565,00 грн.;

-№303/2386/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до відповідача ОСОБА_13 про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 506 488,00 грн.;

-№303/2386/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до відповідача ОСОБА_8 про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 1 153 300,00 грн.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000008 підтверджено, що органом досудового розслідуванням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Відповідно до повідомлення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області №01.4-04/35/2021 від 30.03.2021 року, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_9 знаходяться наступні справи: № 303/4120/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_14 безпідставно отриманих коштів. Дану справу 18.03.2021 було надіслано для розгляду до Закарпатського апеляційного суду. № 303/4123/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_20 , про повернення безпідставно отриманих коштів. №303/2385/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_16 про повернення безпідставно отриманих коштів. № 303/4117/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_15 про повернення безпідставно отриманих коштів. № 303/2386/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_13 про повернення безпідставно отриманих коштів. 16.05.2019 вказану справу було надіслано по запиту до ІНФОРМАЦІЯ_12 . Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.07.2020 вирішено питання про передачу справи до ІНФОРМАЦІЯ_11 , як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної оправи. № 303/2387/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ОСОБА_8 про повернення безпідставно отриманих коштів. 16.05.2019 вказану справу було надіслано по запиту до ІНФОРМАЦІЯ_12 . Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.07.2020 вирішено питання про передачу справи до ІНФОРМАЦІЯ_11 , як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд даної оправи
Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів справ №303/4123/18, №303/2385/18, №308/4117/18, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_3 ,, скільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000008, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в цій частині слід задовольнити.
Разом з тим, клопотання в частині надання тимчасового доступу до матеріалів справ за №303/4120/18, 3038/2386/18, 303/2386/18 до задоволення не підлягає, оскільки такі, згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_10 №01.4-04/35/2021 від 30.03.2021 року в провадженні суду не перебувають.
З урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити часткового .

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до матеріалів справ, з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_3 , а саме :

-№303/4123/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до відповідача ОСОБА_20 про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 126 000,00 грн.;

-№303/2385/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до відповідача ОСОБА_16 про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 351 565,00 грн.;

-№303/4117/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до відповідача ОСОБА_15 про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 351 565,00 грн.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1