overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/766/21
Провадження №1-кп/307/83/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
01 червня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
У підготовче судове засідання вдруге не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який у встановленому порядку був викликаний, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 6 липня 2021 року на 10 год.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/2579/21
провадження №1-кп/619/271/21
УХВАЛА
02.06.2021 м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 24.06.2021 на 12.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6396/21
Провадження № 1-кс/369/1245/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02 червня 2021 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 від 05.07.2018 року , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000447 від 05.07.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/60/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року смт.Гоща

Колегія суддів Гощанського районного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 15 статті 113 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за № 0000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 111, ч.2 ст.15 ст. 113 КК України.
Ухвалою колегії суддів Гощанського районного суду Рівненської області від 14.05.2021 у вказаному кримінальному провадженні продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , строком на 60 днів, тобто по 12.07.2021 включно.
Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в судовому розгляді, на даний час утримується під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116) для забезпечення його участі у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 підлягає етапуванню із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» з послідуючою його доставкою в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116) з послідуючою його доставкою в судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження №0000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 15 статті 113 КК України, на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року.
Контролерам сектору забезпечення досудового слідства УСБ України в Рівненській області етапувати ОСОБА_7 до Гощанського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року для участі у розгляді кримінального провадження №0000025 від 16.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 111, частиною 2 статті 15 статті 113 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», сектору забезпечення досудового слідства УСБ України в Рівненській області.
Про виконання ухвали повідомити Гощанський районний суд Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006622 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006622 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків.
Так, до матеріалів даного клопотання жодних доказів на обґрунтування клопотання не долучено.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не може вважатись таким, що оформлене належним чином, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006622 від 01.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - повернути прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 - для усунення недоліків.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/614/20
Номер провадження 1-кп/697/35/2021
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 11.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

17.04.2020 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 08.06.2021 о 09 год. 30 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3760/21
Провадження № 1-кп/761/2012/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Києві розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_8 (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005749,) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 31 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 180-183, 199, 314, 336 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Київську міську психоневрологічну лікарню №3, що за адресою: Київська обл., смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, на строк 60 діб, а саме до 28 травня 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/700/21 Провадження №11-сс/802/263/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 17 травня 2021 року про арешт майна (ЄРДР №0000090),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 17 травня 2021 року задоволено клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення обшуку приміщення, яке належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та знаходиться на території колишньої тракторного колгоспу за адресою: АДРЕСА_1 , в причепі марки «АВТОТОРГ» моделі «ПА-006» д.н.з. НОМЕР_1 та причіп, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді власник майна ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був відмовити в задоволенні клопотання, як можна зрозуміти із змісту апеляційної скарги, в частині накладення арешту на причіп. Крім того, зазначає про порушення правових підстав обшуку, оскільки він добровільно надав згоду для огляду причепу. Також, вказує про порушення слідчим суддею строків розгляду клопотання. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Скаржник ОСОБА_6 подав письмове клопотання, яким відмовляється повністю від апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 17 травня 2021 року про арешт майна, закрити.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1340/21
Провадження № 1-кс/210/1266/21

"26" травня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 9, 16, 98-100, 170-179, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2020 року у справі № 202/6813/20 в частині земельних ділянок з кадастровими номерами:
:02:001:0310, :02:001:0329, :02:001:0217, :02:001:0258, :02:001:0318, :02:001:0218, :02:001:0300, :02:001:0328, :02:001:0216, :02:001:0315, :02:001:0332, :02:001:0221, :02:001:0297, :02:001:0327, :02:001:0322, :02:001:0139, :02:001:0313, :02:001:0331, :02:001:0220, :02:001:0303, :02:001:0326, :02:001:0321, :02:001:0312, :02:001:0330, :02:001:0219, :02:001:0198, :02:001:0323, :02:001:0319 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/920/18
Провадження № 1-кп/0182/873/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 10.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України
в с т а н о в и в:
1.З Дніпровського апеляційного суду до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 10.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
2.Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 01 червня 2021 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000088 від 10.02.2016 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 23 червня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2046/19
Провадження № 1-кп/191/192/19
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000439 від 23 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове судове засідання, яке було призначено на 31.05.2021 року, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи національної поліції.
Обвинувчений та захисник проти клопотання прокурора не заперечували.
Відповідно до ст. 139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 14-00 годин 30 липня 2021 року.
Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , т.м. НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , т.м. НОМЕР_3 ;

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , т.м. НОМЕР_4 ;

-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 т.м. 050-631-27-86;

-ОСОБА_11 , якмй проживає за адресою: АДРЕСА_6 , т.м. НОМЕР_5 ;

-ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , т.м. НОМЕР_6 ;

-ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , т.м. НОМЕР_7 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1