overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/6971/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні суду скарга ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває скарга ОСОБА_3 , подана в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.03.2021 клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1
01.04.2021 заявник звернувся до суду з заявою (№32296) про повернення клопотання без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу та просить її повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу ОСОБА_3 ,на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, - повернути заявнику.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, у межах кримінального провадження №0000842, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020, на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2963/21
провадження №: 1-кс/398/649/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

"23" червня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кіровоград, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000231,

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язок не залишати територію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22.00 до 05.00 без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи, утриматися від спілкування зі свідками у цій справі, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваним покласти на орган Національної поліції за місцем його проживання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебуває підозрюваний, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали закінчується 23 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 червня 2021 року о 08.15.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000161 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

16 червня 2021 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000161 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 8-30 год « 14 » липня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинувачених.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_5
233 № 233/182/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (а саме у не надісланні матеріалу та інформації на листи ГБ СМЕ м. Києва; та у непроведенні слідчого експерименту зі скидання манекену з висоти) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України постановлено вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (а саме у не надісланні матеріалу та інформації на листи ГБ СМЕ м. Києва; та у не проведенні слідчого експерименту зі скидання манекену з висоти) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02 січня 2015 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 вчинити певну дію: провести слідчий експеримент на виконання постанови про задоволення клопотання від 16 лютого 2021 року.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 червня 2021 року об 11 годинні 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4673/21
пр.№ 1-кс/464/1320/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22 червня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22 червня 2021 року звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність співробітників відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, оскільки за її заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність співробітників відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області на бездіяльність співробітників відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет) на 25 червня 2021 року на 15.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6683/21
Провадження № 1-кс/750/1861/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 червня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання від 14.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000099 від 09.06.2021,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25 червня 2021 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції, уповноваженого на здійснення кримінального провадження № 0000099 від 09.06.2021, відповідно до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.06.2021 та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.06.2021 р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 залишалась без руху у зв`язку з ненаданням ними копій в кількості, достатній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Враховуючи, що захисником протягом встановленого судом строку недоліки апеляційної скарги усунуті, інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає, для перевірки викладених в апеляційних скаргах доводів, вони можуть бути прийняті до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченій ОСОБА_2 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди АТ «Укрпошта».
Роз`яснити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_2 , юридичній особі, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди АТ «Укрпошта», що до 29 червня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Губарєва
Провадження № 1-кп/161/880/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 червня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 19.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 19.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України на 21 липня 2021 року о 15.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"23" червня 2021 р. Справа № 363/1301/21
УХВАЛА
23.06.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
До суду від представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шумським районним судом Тернопільської області, оскільки ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 проживають на території Тернопільської області, що є територіально віддалено від Вишгородського районного суду Київської області.
Суд, дослідивши клопотання приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Шумському районному суду Тернопільської області (Тернопільська область, м. Шумськ, вул. І.Франка, 28) забезпечити проведення відеоконференції під час судового розгляду за участі потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 на 14.30 год. 07.07.2021 року.
Копію ухвали направити до Шумського районного суду Тернопільської області для забезпечення участі потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:

23 червня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 01 липня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24 червня 2021 рокум. Рівне

Головуючий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв"язку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. ч. 2, 3, ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України/

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду заяву у якій просить суд проводити судові засідання в режимі відеоконференцзв"язку через Деснянський районний суд м. Києва.

Дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведену обставину, а також те, що ОСОБА_2 проживає в м. Києві, та не має можливості через карантинні обмеження виїхаати до м. Рівне щоб брати участь у судових засіданнях, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 08 липня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул. Шкільна 1) та Деснянським районним судом м. Києва (вул. Маяковського 5в, 02225, )

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Деснянському районному суді м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1