Справа № 712/6541/20
Провадження № 1-кс/712/786/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника транспортного засобу ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000653 від 07.07.2020 за ч.1 ст. 206 КК Україна, -

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2020 року, а саме: автомобіль марки TOYOTA PRADO д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, вилучений під огляду місця події 07.07.2020.

Клопотання обґрунтовано тим, що за клопотанням слідчого Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0000653 за ч.1 ст. 206 КК України, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 09 липня 2020 року було накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA PRADO, днз НОМЕР_1 , сірого кольору шляхом передачі на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 із встановленням заборони відчуження даного транспортного засобу та проведенням будь-яких із вказаним ТЗ до закінчення кримінального провадження.

Зазначив, що від початку досудового розслідування, окрім допиту власника TOYOTA PRADO, днз НОМЕР_1 ОСОБА_5 та іншого співзасновника ГО «Об`єднання співвласників майнових частко (паїв) реструктуризованого сільськогосподарського підприємства «Дубіївка» ОСОБА_8 та його сина ОСОБА_8 не здійснено жодної слідчої дії, що вказує на бездіяльність та поступове спливання процесуального строку, який станом на день звернення з даним клопотанням про скасування арешту становить майже сім календарних місяців. На неодноразові звернення до слідчого, він отримує відповідь, що кримінальне провадження перебуває на вивченні у процесуального прокурора, однак жодних процесуальних дій по справі не проводиться. Крім того, просить звернути увагу, що до цього часу жодній особі не повідомлено підозру, кінцеве рішення по кримінальному провадженні не прийнято, а тому не зрозуміло в чому ж полягає потреба подальшого застосування такого заходу забезпечення як арешт майна. Накладення арешту на майно суттєво обмежує право власника ОСОБА_5 на володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

В зв`язку з викладеним, просить задовольнити клопотання та скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2020 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити заявлені у клопотанні вимоги.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.Мотивував свої заперечення тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, а тому підстав для скасування арешту немає.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 від 07.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 206 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.07.2020, в ході огляду місця події в с. Дубіївка Черкаського району, Черкаської області на території СТОВ «Фобос» вилучений автомобіль сірого кольору марки Тойота Ленд Круйзер Прадо днз НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 07.07.2020 транспортний засіб сірого кольору Тойота Ленд Круйзер Прадо днз НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000653.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2020 року в межах розслідування вказаного кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 накладено арешт на автомобіль марки Тойота Ленд Круйзер Прадо ( TOYOTA PRADO) днз НОМЕР_1 , сірого кольору, вилучений під час огляду місця події 07.07.2020 року. Вирішено передати власнику майна ОСОБА_5 , транспортний засіб марки Тойота Ленд Круйзер Прадо ( TOYOTA PRADO) днз НОМЕР_1 , сірого кольору на відповідальне зберігання, заборонивши відчуження даного транспортного засобу та проводити будь-які дії з вказаним автомобілем до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив із того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України та є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або ) берегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Розглядаючи по суті клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна, слідчий суддя враховує, що арешт на автомобіль марки TOYOTA PRADO д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, накладено ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси ще у липні 2020 року. Згідно даних матеріалів кримінального провадження, жодних слідчих дій з моменту накладення арешту на майно не проводилося. Підозра нікому не пред`явлена, цивільний позов також не пред"явлений.
Відтак, враховуючи те, що орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у праві на володіння ОСОБА_5 належним йому майном, у зв`язку з чим арешт на майно, а саме: автомобіль марки TOYOTA PRADO д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, вилучений під огляду місця події 07.07.2020 підлягає до скасування.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки TAYOTA PRADO д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_5 , та був вилучений під час огляду місця події 07.07.2020 року, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 09 липня 2020 року ( провадження № 1кс/712/3404/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1