overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №704/691/19
Провадження №1-кп/701/121/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000379 від 18.09.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Бистрик, Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, освіта середня, не працюючої, неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Маньківського районного суду пребуває кримінальне провадження № №0000379 від 18.09.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомляє. Приводом, згідно ухвали суду від 22.07.2021р., до суду доставлена не була через її відсутність за місцем проживання, про що був наданий відповідний рапорт.

Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор просив суд оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинити судове провадження до її розшуку.

Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений, ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку с. Бистрик, Бердичівського району, Житомирської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу АДРЕСА_2 , українку, громадянку України, освіта середня, не працюючу, незаміжню, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - ОГОЛОСИТИ В РОЗШУК.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати з метою приводу до Маньківського районного суду Черкаської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження в справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2720/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"28" липня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника служби в справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000278 відносно ОСОБА_5 за скоєння криміанльного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженню № 0000278 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру складено з дотриманням вимог КПК України, посилається на відсутність підстав для повернення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_9 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Неповнолітній ОСОБА_5 , його захисник та законний представник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до такого.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, складене з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000278 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 год. 30 хвил. 30 липня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 , представника Служби у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2913/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000026 від 30.04.2021 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000026 від 30.04.2021 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 26.07.2021 року звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000026 від 30.04.2021 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/712/21
УХВАЛА
27 липня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурорів: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_12
представника потерпілого: ОСОБА_13
обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 ,
провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_18 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_14 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_15 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_20 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_17 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_19 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Від захисника ОСОБА_21 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання в обґрунтовування якого вказав на те, що стосовно обвинуваченого вже тривалий час застосовується цей запобіжний захід і він не порушував, покладених на нього обов`язків, що він має місце проживання та реєстрації, також має на утриманні неповнолітніх дітей.
Також, від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_17 , запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, обґрунтовує клопотання, тим, що обвинувачений не порушує покладені на нього обов`язки не переховується від суду, має хронічні захворювання та бажає працювати.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно матеріалів кримінального провадження ухвалою колегії суддів Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2021 обвинуваченому ОСОБА_16 та ОСОБА_17 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 16.08.2021.
Колегія суддів вважає, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовження запобіжного заходу не знизились настільки, щоб змінювати цей запобіжний захід на більш м`який та визначені судом обов`язки обвинуваченим ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , тому у задоволені клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід відмовити.
Керуючись ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
У задоволені клопотання захисників ОСОБА_21 , та ОСОБА_9 , які здійснюють захист обвинувачених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про зміну запобіжного заходу -відмовити.
Ухвала може не бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 02 серпня 2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1087/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.152 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 липня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського районного суду Житомирської області від 07.06.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.152 КК України, в режимі відеоконференції, -

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.152 КК України призначено до розгляду на 14 годину 30 хвилин 29 липня 2021 року.

23 липня 2021 року від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаного провадження в режимі відеоконференції Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за його участю.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи дані обставини, вважаю за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_4 та апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.152 КК України проводити о 14 годині 30 хвилин 29 липня 2021 року в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_4 та Житомирським апеляційним судом, про що повідомити захисника.

Копію ухвали невідкладно направити голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа №589/4377/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1008/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2014, і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2014, і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, призначити на 08 грудня 2021 року на 16-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
233 № 233/5887/17
У Х В А Л А
28 липня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді подання начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали за поданням начальника Костянтинівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2019 року.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив провести судове засідання, призначене на 06 серпня 2021 року в режимі віедеоконференції зі слідчого ізолятору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наявною у суду інформацією стосовно засудженого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.

Зважаючи на перебування засудженого ОСОБА_2 в установі попереднього ув`язнення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 слід доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке відбудеться 06 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» в Донецькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2529/21
Провадження №: 1-кс/332/310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана скарга.

Прокурор надав клопотання про долучення до справи витягу з ЄРДР № 0000092 за ч.1 ст.194 КК України. Інші учасники не заперечували.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку із тим, що на теперішній час заява про злочин внесена до ЄРДР, отже відповідно до ч.2 ст.305 КПК України це є підставою для закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2021
Справа № 334/156/20
Провадження № 1-кп/334/330/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/334/330/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
У задоволенні клопотань захисника про зміну запобіжних заходів відмовити.
Термін дії ухвали закінчується 25 вересня 2021 року о 15.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя: