Справа № 461/5888/21
Провадження № 1-кс/461/3986/21
УХВАЛА

14.07.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000681 від 13.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке мотивоване тим, що 13.07.2021 о 18:00 год. на автодорозі Р15 неподалік с.Тудорковичі Червоноградського району Львівської області, відбулась ДТП (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участю автомобіля марки "Audi А6", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень. 13.07.2021 року після огляду місця події автомобіль марки "Audi А6", р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_4 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , було вилучено та доставлено на територію Червоноградського РУП ГУНП у Львівській області за адресою: м. Червоноград, вул. Святого Володимира,8-А. Оскільки вказаний автомобіль було визнано речовим доказом, просить суд накласти на нього арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив здійснювати розгляд без його участі та без повідомлення підозрюваного, захисника, іншого власника майна, щодо якого здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим суддею було встановлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 автомобіль марки "Audi А6", р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_4 визнано речовим доказом.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад речей і документів, на які слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту.
Слідчий суддя враховує, що вилучені речі, предмети, документи є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, враховуючи вищенаведене та правову підставу для накладення арешту на рухоме майно, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до втрати такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, та інші обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Audi А6", р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_4 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 .

Заборонити: користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки "Audi А6", р.н. НОМЕР_1 , який належить: ОСОБА_4 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1