Справа №639/1889/21
Провадження №1-кп/639/300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 14.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід на домашній арешт або особисте зобов`язання, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність у обвинуваченого фактичної родини, постійного місця проживання та відсутність будь-якого впливу на потерпілих (які допитані судом) та свідків з боку обвинуваченого, можливість його проживання у м. Києві.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_8 обвинувачується по даному кримінальному провадженню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, максимальне покарання за який передбачено у вигляді обмеження волі на строк до трьох років; умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він багаторазово судимий, на даний час відносно нього розглядаються в інших судах два кримінальних провадження, неодружений, має середню освіту, офіційно не працює, не має місця постійного проживання, а отже, в нього відсутні мінімальні соціальні зв`язки.

Так, ОСОБА_8 є обвинуваченим у кримінальних провадженнях за ч. 2 ст. 187 КК України (вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2020 р. не набув законної сили), та за ч. 2 ст. 186 КК України (справа розглядається у Деснянському районному суді м. Чернігова). Вказаний факт свідчить, що в подальшому ОСОБА_8 може переховуватися від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності за тяжкий злочин. Також ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі проти здоров`я та життя інших осіб, проти власності, що, зокрема, зумовлюється ставлення до найвищої цінності зневажливо, з огляду на мотиви вчинених незаконних дій у даному провадженні.

Також обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності можуть незаконно впливати на свідків, які на даний час не допитані судом, а також потерпілих, які, хоча і допитані судом, проте судом ще не досліджені за їх участю матеріали кримінального провадження, а активна поведінка обвинуваченого в ході допиту потерпілих 30.06.2021 р., на думку суду, мала ознаки певного тиску на останніх з метою надання ними показань на користь захисту.

Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_8 , а саме: можливість підозрюваних переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими інкримінованих їм кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим; 3) дані про особи обвинувачених; 4) репутацію обвинувачених, 5) соціальні зв`язки обвинувачених.

Суд вважає, що запропонований прокурором запобіжні заходи щодо ОСОБА_8 у повній мірі відповідають завданням запобігання встановленим судом ризикам.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисту про можливість проживання ОСОБА_8 разом з родиною або цивільною дружиною у м. Києві, та домашній арешт або особисте зобов`язання могли би слугувати належним засобам запобігання встановленим судом ризикам, наразі не підтверджені будь-якими належними доказами.

Відтак, у задоволенні клопотання ОСОБА_8 та його захисника про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу на домашній арешт або особисте зобов`язання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання - відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 28 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для залучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що перебуває під вартою у той же строк після отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1