Єдиний унікальний номер № 285/4739/19
Провадження № 1-кп/0285/222/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/4739/19 0001440) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше несудимого,

за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 у невстановленому місці, за невстановлених досудовим слідством обставин, знайшов три купюри, номіналом по 500 грн., які взявши в руки оглянув та встановив, що вони являться сувенірними. Після цього, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману вирішив розрахуватися ними в кіоску за купівлю товару. Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.11.2019 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів направлених на заволодіння чужим майном, прийшов до приміщення кіоску розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ПП ОСОБА_5 та шляхом обману, взяв одну з купюр, номіналом у 500 гривень, що не являється грошовим знаком у вигляді випущених Національним банком України паперових грошових знаків ( банкнот ) і надав її продавцеві даного магазину ОСОБА_6 , яка не оглянувши взяту купюру поклала її до каси і продала ОСОБА_4 товар на загальну суму 140 грн. та дала у вигляді здачі грошові кошти на загальну суму 360 грн., які передала ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, заволодівши чужим майном шляхом обману, а саме товаром на загальну суму 140 грн. та грошовими коштами в сумі 360 грн. та розпорядився ними на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода, яка становить 500 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, 23.11.2019 близько 18 години, повернувся до кіоску, розташованого за адресою вул. Герцена, За м. Новоград-Волинський, що належить ПП ОСОБА_5 та шляхом обману, взяв ще одну із купюр номіналом у 500 гривень, що не являється грошовим знаком у вигляді випущених Національним банком України паперових грошових знаків ( банкнот ) і надав її продавцеві даного магазину ОСОБА_6 , яка не оглянувши взяту купюру поклала її до каси і продала ОСОБА_4 товар на загальну суму 160 грн. та дала у вигляді здачі грошові кошти на загальну суму 340 грн., які передала ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, заволодівши чужим майном шляхом обману, а саме товаром на загальну суму 160 грн. та грошовими коштами в сумі 340 грн. та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода на суму 500 грн.
Продовжуючи свою протиправну діяльність спрямовану на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 23.11.2019 близько 20 години, ОСОБА_4 знову повернувся до кіоску розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить

ОСОБА_5 та шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив взяв останню грошову купюру номіналом у 500 гривень, що не являється грошовим знаком у вигляді випущених Національним банком України паперових грошових знаків ( банкнот ) та при передачі її продавцеві даного магазину ОСОБА_6 , яка попередньо оглянувши дві купюри номіналом по 500 грн., якими з нею розраховувався ОСОБА_4 , виявила, що вони підроблені, а саме являються сувенірними, викрила протиправний характер дій ОСОБА_4 та зупинила його протиправні дії.
Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були було зупинено продавцем магазину ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених вище, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позицій.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляла, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном вчиненого шляхом обману (шахрайство), кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном, вчиненого шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незакінченому замаху, спрямованого на заволодіння чужим майном вчиненого повторно шляхом обману (шахрайство), суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на суворому покаранні,суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років обмеження волі.

Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 1-го року обмеження волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2-х років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Речові докази: три сувенірні купюри номіналом по 500 грн., які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :