Справа № 369/5040/21
Провадження №1-кс/369/970/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.01.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.01.2021 року.
Як на підставу звернення зі скаргою, скаржник посилається на те, що 01.04.2021 заявником прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано клопотання з вимогою повідомити сторону захисту про рішення, яке прийнято у кримінальному провадженні у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування.
Вказане клопотання отримано 06.04.2021.
В порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурором клопотання не розглянуто, належним чином заявника, яка захисника не повідомлено про результати його розгляду.
Тому, заявник просив зобов`язати прокурора Києво-Святошинського окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.01.2021, розглянути клопотання внесене захисником ОСОБА_4 ОСОБА_3 .
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином. 12.05.2021 року надав суду клопотання, в якому просив розгляд скарги провести без його участі, вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000074 від 24.01.2021 року.
01.04.2021 року адвокат ОСОБА_4 направив до Києво-Святошинської окружної прокуратури клопотання від 01.04.2021 про повідомлення сторони захисту, яке рішення прийнято за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000074 від 24.01.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , строки якого завершились 25.03.2021, яке вручено представнику прокуратури 06.04.2021 року (трек-номер Укрпошти 977).
Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання, яке було направлено до Києво-Святошинської окружної прокуратури не розглянуто, відповіді не надано.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, в частині зобов`язання прокурора Києво-Святошинського окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.01.2021, розглянути клопотання внесене захисником ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

На підставі ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 від 01.04.2021 про повідомлення сторони захисту, яке рішення прийнято за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000074 від 24.01.2021 року за підозрою ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1