Провадження № 1-«кс»/522/6242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000745 від 18.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора -ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час, а також у невстановлений слідством спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця встановити не видалось за можливе, використовуючи мережу «Інтеренет» та програмні забезпечення для мобільних телефонів, незаконно придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичні засоби, які з метою подальшого незаконного збуту, зберігав при собі.

Реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичних засобів, 18 червня 2021 року ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, неподалік будинку № 56, де намагався незаконно збути шляхом «закладки» наркотичну речовину, однак його дії були виявлені співробітниками поліції та на місце викликано слідчо-оперативну групу.

Після чого, 18 червня 2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 5, слідчо-оперативною групою ВП №2 ОРУП №1 проведено невідкладний особистий обшук ОСОБА_5 , я ході якого при останньому виявлено та вилучено: 20 полімерних згортків з невідомою речовиною білого кольору кристалічної структури.

За допомогою експрес-тесту Methadone Identification IDenta встановлено, що біла речовина кристалічної структури містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів.
18 червня 2021 року, Єдинаку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, з середньою освітою, одруженому, не працевлаштованому, який має на утриманні двох малолітніх дітей, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Факт вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженню доказів, а саме: 1) протоколом обшуку гр. ОСОБА_5 в ході якого виявлено 20 згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон та мобільний телефон; 2) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він був понятим в ході обшуку та підтверджує, що у ОСОБА_5 виявлено 20 згортків з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено метадон; 3) протоколом огляду мобільного телефону, вилученого в ході обшуку гр. ОСОБА_5 , яв якому міститься інформація щодо незаконного збуту наркотичної речовини.

З клопотання слідчого вбачається, що у відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
На думку слідчого, вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, а тому розуміючи, що йому може бути призначена реальна міра покарання у виді позбавлення волі, він може мати намір уникнути покарання.
Окрім того, підозрюваний немає міцних соціальних зв`язків на території Одеси, тому він може покинути територію міста.
Крім того, є достатні підстави вважати, що ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень оскільки підозрюваний не має жодних засобів для існування.
Наявність же ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи кілька із наведених дій як складову підстав обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які, на думку слідчого, свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.
Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя повинен враховувати суворість покарання, що загрожує відповідній особі у разі доведення та визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, слідчий вважає, що відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним КПК України і його належної поведінки.

Отже, посилаючись на вищевказане, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник, заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати відносно ОСОБА_5 більш м`яку міру запобіжного заходу.
Так захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заперечуючи проти наведеного клопотання зазначила, що ОСОБА_5 одружений, має двох неповнолітніх дітей та місце проживання. Вказувала на те, що підозрюваний щиро розкаюється, бажає співпрацювати зі слідством. Тому, захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 просила обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, вбачаючи наступне.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб перешкоджати кримінальному провадженню.
Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та за яке за результатами розгляду справи у суді підозрюваному може бути призначено покарання до 8 років позбавлення волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Також суд враховує ту обставину що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Матеріали додані до вищевказаного клопотання містять низку доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 17.08.2021 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 136200 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з свідками, з обставин скоєння кримінального правопорушення.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 19.06.2021 року з моменту оголошення ухвали та припиняє свою дію 17.08.2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: