Справа № 282/1144/20
Провадження № 1-кс/282/295/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 30.10.2020, на автомобіль марки "RENAULT", моделі "KANGOO", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 .

Адвокатом ОСОБА_3 вказано, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала у зв`язку з тим, що постановою слідчого від 30.06.2021 кримінальне провадження №0000235 від 29.10.2020 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Водночас, майно, на яке накладено арешт, не належить до категорії вилученого законом з цивільного обігу та не підлягає конфіскації, у зв`язку з чим має бути повернуто його законному володільцю.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив судовий розгляд проводити за його відсутності, проти скасування арешту не заперечував.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , клопотання просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 30.10.2020 накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT», моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 від 30.06.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 29.10.2020, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, тому арешт слід скасувати.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 30 жовтня 2020 року (справа №282/1144/20, провадження №1-кс/282/259/20) у кримінальному провадженні №0000235 від 29.10.2020, за ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «RENAULT», моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач