Справа № 713/840/21
Провадження №1-кс/713/127/21
УХВАЛА
іменем України

28.04.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 18.03.2021 року , яке внесено до ЄРДР за № 0000005 від 09.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову заступника начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 18.03.2021 року , яке внесено до ЄРДР за № 000005 від 09.01.2020 року.

У скарзі вказує, 09 січня 2020 року до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.382 КК України за №0000005.

18 березня 2021 року заступником начальника СВ Вижницького РВП ГУ НП в Чернівецький області капітаном поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000005 від 09 січня 2020 року, внесене в ЄРДР за ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Копію вказаної постанови потерпілій вчасно надіслано не було. 12 квітня 2021 року потерпіла ОСОБА_5 особисто отримала копію постанови про закриття кримінального провадження №0000005 від 18 березня 2021 року в Путильському ВП.

Ухвалюючи постанову про закриття кримінального провадження від 18 березня 2021 року, копію якої потерпіла ОСОБА_3 , отримала 12 квітня 2021 року, заступник начальника СВ поліції ОСОБА_4 виходив з того, що строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Така постанова заступника начальника СВ Вижницького РВП ГУ НП в Чернівецький області ОСОБА_4 є незаконною з наступних підстав.

Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 05.12.2019 року №721/910/19 поновлено ОСОБА_3 на посаді заступника головного лікаря з економічних питань, або рівнозначній посаді Комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області.

Рішення суду до цього часу не виконано, оскільки т.в.о. директора КНП "Путильська центральна районна лікарня" ОСОБА_6 , без її згоди 11.12.2019 року поновив на посаді, яка є нижчою за кваліфікацією та оплатою праці, з якою вона не погодилася. В подальшому була звільнена із нижчої за кваліфікацією та оплатою посадою економіста.

На підставі подання ДВС, 9 січня 2020 року Путильським відділенням поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000005 за ч.1 ст.382 КК України щодо невиконання рішення суду.

З того часу досудове розслідування проводилося поверхнево.

Зазначене кримінальне провадження неодноразово безпідставно закривалася слідчим, та неодноразово було відкрите за Ухвалою Путильського суду та постановою прокурора Путильського району.

31 грудня 2020 року слідчим закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю доказів, на яких може грунтуватися підозра про умисне невиконання рішення суду.

Разом з тим, указана підстава для закриття кримінального провадження в КПК України відсутня. Тому постанова слідчого була скасована Ухвалою Путильського районного суду від 02.02.2021 №721/739/20 .

Слідчим 18.03.2021 р. винесено постанову про закриття справи в той час як необхідно було оголошувати підозру.

Окрім цього, слідчим не було вчинено жодних слідчих дій вказаних в письмових вказівках начальника ГУ СВ в Чернівецький області ОСОБА_7 від 22.09.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, мотивувальної та резолютивної частини. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення нього Кодексу. Резолютивна частина постанови, зокрема, повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

Вважає, що слідчим досудове розслідування проводилось поверхнево, без додержання розумних строків, внаслідок чого строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився. Проте, зазначена обставина у жодному разі не повинна бути підставою для порушення прав та свобод інших учасників кримінального провадження, зокрема потерпілої особи, яка має гарантоване право на захист від кримінального правопорушення.

Просить скасувати постанову заступника начальника СВ Вижницького РВП ГУ НП в Чернівецький області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 березня 2021 року, внесене в ЄРДР за №0000005 від 09 січня 2020 року за ч.1 ст.382 КК України, а матеріали кримінального провадження направити до Вижницького районного ВП ГУНП в Чернівецькій області для продовження досудового розслідування .

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримала, посилались на обставини викладені в скарзі, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що постанова начальника СВ Вижницького РВП ГУ НП в Чернівецький області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 березня 2021 року, внесене в ЄРДР за №0000005 від 09 січня 2020 року за ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України винесена з дотримання п.10 ч.1 ст.284 КПК України, якою передбачено обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. Строк досудового розслідування, який визначений у 12 місяців закінчився, тому слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки нікому не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Заступник начальника СВ Вижницького РВП поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надано, як не надано і матеріалів кримінального провадження, тому скарга розглядалась за відсутності представника суб`єкта оскарження, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, на підставі наданих доказів скаржником.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження №0000005 від 09.01.2020 року , дійшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.01.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000005, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.

З витягу з кримінального провадження 09.01.2020 року до ЄРДР за №0000005 внесено відомості про злочин, передбачений ст.382 ч.1 КК України, а саме про те, що посадові особи КЗ Путильської ЦРЛ умисно не виконують рішення Путильського районного суду від 18.02.2019 року в частині поновлення ОСОБА_3 на посаду заступника головного лікаря КЗ Путильської ЦРЛ з економічних питань.

Постановою заступника начальника СВ Вижницького РВП ГУ НП в Чернівецький області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18 березня 2021 року, внесене в ЄРДР за №0000005 від 09 січня 2020 року за ч.1 ст.382 КК Україниу зв`язку із закінченням строків досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України .

Дана постанова вручена заявнику 18 березня 2021 року, про що в своїй скарзі вказує ОСОБА_3 ..

Так, відповідно до ст. 2 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких, міститься в даній статті, зокрема, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню.

Отже законодавством чітко визначені наслідки закінчення строків досудового розслідування неможливість поновлення та обов`язковість закриття.

Враховуючи, що строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.219 КПК України, встановлено 12 місяців, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням сплинув та на час винесення постанови про закриття кримінального провадження, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, минуло більше, як 12 місяців, а тому слідчий був зобов`язаний закрити досудове розслідування.

Щодо твердження скаржника у скарзі та у судовому засіданні про проведення слідчим досудового розслідування з порушенням вимог КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

При цьому, у матеріалах справи відсутні данні про звернення заступника начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється… Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Разом із тим, враховуючи, що відповідно до вимог ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, суд вважає необгрунтованими доводи скаржника, як підстави для скасування постанови слідчого, в тій частині, що слідчим неповно, не об`єктивно та упереджено проведено досудове розслідування, оскільки підставами для закриття даного кримінального провадження є закінчення строків досудового розслідування, встановлених законом.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника ОСОБА_3 не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, оскільки за таких обставин, скаржником помилково обрано спосіб захисту порушених, на його думку, прав та, як наслідок, вимоги скарги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 10 частини першої статті 284 цього Кодексу, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 24, 25-26, 91, 92, 94, 219, 284, 294, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 18.03.2021 року , яке внесено до ЄРДР за № 0000005 від 09.01.2020 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1