Справа № 627/311/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000098 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Костянтинівка, Богодухівського (Краснокутського ) району, Харківської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 08.11.2018 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звідки звільнена умовно- достроково на невідбуту частину строку 2 місяці 23 дні на підставі ст.81 КК України, за що судимість не знята та не погашена в установленому порядку,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2021 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 прийшла до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щоб забрати свої речі. Перебуваючи в приміщенні вищезазначеного будинку 17.03.2021 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 попрямував до магазину, щоб придбати продукти харчування, а ОСОБА_4 залишилася в будинку, де в кімнаті зала на столі під телевізором помітила грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень, двома купюрами, номіналом 200 гривень кожна та у останньої раптово виник прямий умисел, направлений таємне викрадення вказаних грошових коштів.

Реалізовуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 діючи повторно, умисно, таємно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись зручними обставинами , а саме тим, що ОСОБА_5 за її діями не спостерігає та остання сама перебуває у будинку, 17.03.2021 року приблизно о 14 го. 35 хв. таємно викрала грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень, двома купюрами, номіналом 200 гривень кожна, що належать ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами покинула місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власним розсудом, чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

29 березня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України.

Відповідно до даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, а саме 4 (чотири) місяців арешту.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та прохав затвердити зазначену угоду.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винної, яка визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується негативно та з урахуванням обставин, що пом`якшують їй покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі речові докази відсутні, цивільний позов не заявлений.

По справі судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 29 березня 2021 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000098 від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1