Справа № 676/4246/21
Номер провадження 1-кс/676/1151/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №000090 від 14 липня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №000090 від 14 липня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, в період часу з 18 по 22 год. 15.04.2021 року по АДРЕСА_1 , із під`їзду будинку, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала велосипед марки «Azimut» модель «Shock» червоно-сірого кольору, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_3 .

За вказаним фактом 14.07.2021 року сектором дізнання ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000090, відомості якого внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україна.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що 15.04.2021 року в період часу з 18.00 по 22.00 годину по АДРЕСА_1 , із під`їзду будинку, викрадено її велосипед марки «Azimut» модель «Shock» червоно-сірого кольору, із сірими плямами на червоній рамі із колесами «General» та заржавілим рулем. За даним фактом до поліції звернулась лише 14.07.2021 року коли її односельчанка ОСОБА_4 повідомила, що належний їй велосипед, який був викрадений на весні 2021 року, сусід ОСОБА_5 13.07.2021 року продав їй за 100 грн.

14.07.2021 року ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції велосипед марки «Azimut» модель «Shock», червоно-сірого кольору із сірими плямами на червоній рамі із колесами «General», із заржавілим рулем, із сидінням червоно-чорного кольору, який викрадено у ОСОБА_3

14.07.2021 року в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 20 хв. під час огляду, який відбувався на узбіччі АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено велосипед марки «Azimut» модель «Shock», червоно-сірого кольору, який відповідним чином упакований, опечатаний, до якого прикріплено бирку із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії із відтиском печатки 107 для пакетів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в області.

14.07.2021 року постановою т.в.о. начальника СД ВП №1 велосипед марки «Azimut» модель «Shock», червоно-сірого кольору визначено речовим доказом.

Власником велосипеда марки «Azimut» модель «Shock», червоно-сірого кольору являється ОСОБА_3 , що проживає по АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-188,170-174 КПК України.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Разом з тим, на цей час є необхідність вжити заходів для збереження вилученого майна, з метою використання його як доказу у кримінальному провадженні, тому розгляд зазначеного клопотання слід провести без виклику власника майна на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомила.
Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст. 172 КПК України без участі власників майна.
Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.
Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на майно, а саме на велосипед марки «Azimut» моделі «Shock», червоно-сірого кольору, який належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Слідчим суддею визначається самостійно місце зберігання речового доказу, оскільки в клопотанні не вказане, тому передати зазначене майно на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України, оскільки такий спосіб обмеження є найменш обтяжливим для останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №000090 від 14 липня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на велосипед марки «Azimut» моделі «Shock», червоно-сірого кольору із забороною права відчуження та передати на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1