Справа № 152/717/21
УХВАЛА
іменем України

15 червня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/717/21

Провадження №1-в/152/17/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням начальника Шаргородського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14.03.2018 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком в один рік та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.2, 3 ст.76 КК України, що скасований в частині призначеного покарання на підставі вироку Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2020 року, згідно з яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком в один рік та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, який приведено у відповідність ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 29.01.2021 року та визнано засудженим до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, із застосуванням ст.75 КК України, тобто з випробуванням та іспитовим строком в один рік та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України,

з участю:

зі сторони обвинувачення
в.о. начальника Шаргородського
відділу Жмеринської
окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

встановив:

07.06.2021 року начальник Шаргородського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до Шаргородського районного суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14.03.2018 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, скасованого в частині призначеного покарання на підставі вироку Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2020 року.

В поданні начальник Шаргородського РС з питань пробації ОСОБА_3 зазначила, що вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14.03.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком в один рік та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.2, 3 ст.76 КК України.

05.06.2020 року вироком Дніпровського апеляційного суду вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14.03.2018 року скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком в один рік та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 29.01.2021 року приведено вирок Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2020 року у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року та постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, із застосуванням ст.75 КК України, тобто з випробуванням та іспитовим строком в один рік та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Начальник органу пробації просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного за цим вироком покарання, зсилаючись на те, що за час перебування на обліку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Для розгляду подання засуджений ОСОБА_4 не прибув, будучи повідомленим належним чином (а.п.11).

В.о. начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 та представник органу пробації ОСОБА_6 не заперечують щодо розгляду подання органу пробації у відсутності засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відтак, суд не вбачає перешкод для розгляду подання органу пробації.

Представник органу пробації ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав та просить задовольнити з наведених у ньому обставин.

В.о. начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання начальника Шаргородського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Вислухавши прокурора ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , вивчивши подання та додані до нього для ознайомлення матеріали особової справи №01/2021, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14.03.2018 року вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України (а.п.3).

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2020 року вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14.03.2018 року скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та іспитовим строком в один рік та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України (а.п.4-7).

Вказаний вирок суду приведений у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року на підставі ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 29.01.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_4 слід вважати засудженим за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки із застосуванням ст.75 КК України, тобто з випробуванням та іспитовим строком в один рік, та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України (аркуші 89-91 особової справи №01/2021).

26.10.2020 року засуджений ОСОБА_4 постановлений на облік у Соборний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області (аркуш 9 особової справи №01/2021).

10.12.2020 року Соборним РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області особову справу стосовно ОСОБА_4 для виконання по територіальності направлено до Шаргородського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області (аркуш 49 особової справи №01/2021).

11.01.2021 року засуджений ОСОБА_4 постановлений на облік у Шаргородський РС філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та 12.01.2021 року ознайомлений з порядком відбування покарання, призначеного судом (аркуші 51, 59-61 особової справи №01/2021).

Відповідно до довідок ГУНП України в Дніпропетровській області та у Вінницькій області (аркуші 42-43, 70-71, 109-110, 111-112 особової справи №01/2021), ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності після засудження його 14.03.2018 року не притягувався.

Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється органом пробації як низький (аркуш 108 особової справи №01/2021).

З довідки-характеристики, виданої Шпиківською селищною радою Тульчинського району Вінницької області вбачається, що ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, компрометуючих матеріалів відносно останнього до Рахнівсько-Лісового старостинського округу не надходило (аркуш 98 особової справи №01/2021).

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом третім частини другої статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Частинами 3, 5, 6 статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу… У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 виконав обов`язки, покладені на нього вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2018 року, що змінений вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2020 року в частині призначеного покарання та приведений у відповідність на підставі ухвали Шаргородського районного суду від 29.01.2021 року, строк відбування покарання його закінчився, за час відбування покарання засуджений не вчинив нового злочину, то подання начальника Шаргородського РС з питань пробації ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539, п.2 ч.2 ст.395, ст.372 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Шаргородського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2018 року, що змінений вироком Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2020 року в частині призначеного покарання, приведеного у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» на підставі ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 29.01.2021 року, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, із застосуванням ст.75 КК України, тобто з випробуванням та іспитовим строком в один рік та з покладенням обов`язків, встановлених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1