ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/159/21 Справа № 182/4500/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001326 від 11.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про направлення справи до іншого суду, оскільки потерпілий ОСОБА_7 за вказаним кримінальним провадженням, є заступником керівника Нікопольської місцевої прокуратури, а прокурори, які підтримують обвинувачення у суді є фактично його підлеглими, а тому, щоб виключити будь-яке упереджене ставлення зі сторони суддів, просить направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
За вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.
Враховуючи те, що чинним КПК України не передбачено можливості направлення кримінального провадження до іншого суду з підстав заявлених потерпілим, колегія судді приходить до висновку, що подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволенню не підлягає, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для здійснення судового провадження відповідно до встановленого законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, - повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3