№ 336/3460/21
н/п. 1-кп/336/510/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2021 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003828 від 16.10.2017 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого 31.05.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, в якому судове рішення до укладення угоди про примирення не прийнято,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16.10.2017 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, будучи впевнений, що його злочинні дії ніким не помічені, таємно з тамбуру квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 , викрав велосипед марки «Giant» модель «Gioss24» в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об`єкта незалежної оцінки товариства з обмеженою відповідальністю «НОТАРІУС» від 15.02.2017 року, складає 9500 грн., чим спричинив матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Таким чином обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
13 квітня 2021 року у даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому положеннями ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та підозрюваний, дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст. 471 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, про відшкодування майнової шкоди, при цьому обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, а саме: ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком у вигляді 1 року з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В ході досудового слідства матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені потерпілому, обвинуваченому та його захиснику.

Розглядаючи, в порядку встановленому п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення між потерпілим та обвинуваченим або підозрюваним може бути укладена угода про примирення.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, не заперечували проти затвердження даної угоду і призначення підозрюваному узгодженого в угоді покарання та інші, передбачені угодою заходи.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та ОСОБА_5 та призначити останньому узгоджену ними міру покарання, зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло наслідки укладення угоди та обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив суд вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд враховує, що злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 свою винуватість визнав, відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином

В ході судового розгляду встановлено, що укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України. Крім того, потерпіла в свою чергу цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Перевіряючи угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених положеннями ст.65 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 13.04.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003828 від 16.10.2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1