ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1681/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000348, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської обл. Золотінського р-ну с. Драбівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , 08.06.2021 року, приблизно о 21 год. 45 хв., знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, неподалік санції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, на асфальті, знайшов безбарвний прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з вмістом суміші речовини рослинного походження зеленого кольору та насінням зелено-сірого кольору, а саме з наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено. В цей же час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на придбання наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.
Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання наркотичного засобу - канабіс, ОСОБА_2 помістив безбарвний прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з вмістом суміші речовини рослинного походження зеленого кольору та насінням зелено-сірого кольору, а саме з наркотичним засобом - канабіс до переднього відділення свого рюкзаку, який на той час тримав при собі, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб.
Продовжуючи свої злочинні дії, в цей же день, приблизно о 21 год. 55 хв., ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс, пішки попрямував на вхід до станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
У подальшому, 08.06.2021 року приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи у вестибюлі станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, був зупинений працівником поліції, на запитання якого щодо наявності предметів, речей та речовин, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у передньому відділенні рюкзаку, який він тримає при собі, знаходиться наркотичний засіб - канабіс, який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Після того, ОСОБА_2 , був запрошений до кімнати поліції, де у присутності двох понятих, в ході огляду місця події, діставши з переднього відділення рюкзаку, який на той час тримав при собі, добровільно надав для вилучення безбарвний прозорий пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору - канабісом, який у останнього було вилучено.
Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що тяжких наслідків не настало, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений самостійно та добровільно повідомив про наявний у нього наркотичний засіб та вказав на конкретні обставини його придбання і зберігання.
Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був, має постійне місце проживання у м. Києві, не працює.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, характеру злочинного діяння та фактичних обставин справи, з огляду на особу винного, наявності по справі двох обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
Покласти на ОСОБА_2 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1029 грн. 72 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- канабіс масою 8,82 г, який передано до камери схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП в м. Києві (квитанція № 002869) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя