overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1985/20
Провадження у справі № 1-кп/129/258/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"29" липня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000206 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обох про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

10.08.2020 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.07.2020 р. у цьому кримінальному провадженні. 13.08.2020 р. призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені, їх законні представники та захисники вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї (а.с.34).

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст.314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000206 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обох про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 28.09.2021 р. в 11:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника служби у справах дітей Гайсинської РДА, уповноваженого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, психолога.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченим, їх законним представникам, захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/511/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 02.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 02.02.2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в зв`язку з їх неодноразовою неявкою в судові засідання.
Учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора про застосування приводу до свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків сторони обвинувачення, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-143, 327, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 16 год. 30 хв. 21.09.2021 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду направити для забезпечення виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5220/21
Провадження № 1-кп/487/638/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000359 від 01.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 28.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити підготовче засідання на 05.08.2021 року о 09:00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/71/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід
26 липня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 04.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 26 липня 2021 року було призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 303 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою належним чином, в підготовче засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати привід на наступне судове засідання щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Захисник ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання на іншу дату.
Оскільки неявка обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід на наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 10 серпня 2021 року на 09:30 годин в підготовче засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яноші, Берегівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/737/21
Провадження № 1-кс/595/349/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 липня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про скасування арешту майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про скасування арешту майна.

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на на 30.07.2021 о 11:00., про що повідомити прокурора, слідчого та ОСОБА_2 .
Витребувати із Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за № №00000095 від 19.05.2021 року за ч.2 ст.194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бучацького райсуду ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2021 Справа № 937/9281/20
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/43/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/9281/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2020 року частково задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу. До підозрюваного у вчиненні передбаченого ч.2 ст.365 КК злочину ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці шляхом заборони у період з 20.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням передбачених ч.5 ст. 194 КПК обов`язків.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити повністю і застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК.
Перевіривши матеріали провадження, судова колегія дійшла висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
У відповідності до частини 1, 2 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422 КПК у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги прокурора, який до початку апеляційного розгляду відмовився від поданої ним апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК є підставою для закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА
Прийняти відмову прокурора від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 і закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/558/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/267/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК
У Х В А Л А

29 липня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року скасувати.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 10 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/60/20
Провадження №11-кп/801/979/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 07.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 07.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 07.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
29 липня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд, Волинської області в складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
З клопотання вбачається, що 14.07.2021 невстановлена особа незаконно переправила через державний кордон України до Республіки Польща поза встановленими пунктами пропуску з використанням мотедельтаплану громадянина України ОСОБА_4
Особу, яку виявили під час незаконного перетину державного кордону України, ОСОБА_4 , було допитано в якості свідка, котрий повідомив, що чоловік на ім`я ОСОБА_5 безпосередньо здійснював організацію, надавав вказівки та засоби для переплавлення його через державний кордон України, а саме мотодельтаплан, GPS трекер, котрий вказував маршрут руху та контактний телефон через який здійснював координацію дій.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст.160 КПК України слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до документів, зазначивши підстави та мотиви такого звернення.
Статтею 159 цього Кодексу визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України , суд, -
Зобов`язати слідчий відділ УСБУ у Волинській області надати вказану інформацію та документи.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/7566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України від 26.11.2015 року, а саме період з 30.06.2017 по 20.07.2018.

Засуджений в судове засідання не з`явився, згоден на розгляд справи у його відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність засудженого.
Захисник клопотання підтримав.
Прокурор висловив думку про задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи та додатково витребувані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року, щодо неї обирали, продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-УІІІ, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.03.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.6 КК УКраїни до 13 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13.08.2018 вирок від 19.03.2018 залишено без змін. Вирок набув законної сили 13.08.2018.

Як вбачається зі змісту вироку ОСОБА_3 засуджений за події, які відбулися 19.04.2017 року.

З огляду на наведене, з урахуванням правової позиції Верховного Суду щодо норми застосування ЗУ № 838-УІІІ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання засудженого, а саме в частині зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.06.2017 по 13.08.2018 з розрахунку день за два.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.06.2017 по 13.08.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1