Справа № 646/4304/18
№ провадження 1-кс/646/668/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ "ТСК Рисайклинг Групп" ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001057,

в с т а н о в и в:

19.03.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 від 18.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання про залучення потерпілого у кримінальному провадженні №0001057 за ч. 1 ст. 366 КК України; скасувати постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 13.08.2019 про відпову в задоволенні клопотання про залучення потерпілого у кримінальному провадженні №0001057 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Уповноважена особа Харківської обласної прокуратури належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду 24.03.2021 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_6 надав заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи за відсутності прокурора, проти задоволення скарги заперечував та повідомив, що матеріали кримінального провадження №0001057 знаходяться у слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено підстави для її повернення як такої, що не підлягає розгляду саме Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.13).

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), де роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду скарг чи клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. Таким чином, слід зробити висновок, що територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокуратури відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник скаржника ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 від 18.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання про залучення потерпілого у кримінальному провадженні №0001057 за ч. 1 ст. 366 КК України; скасувати постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 13.08.2019 про відмову в задоволенні клопотання про залучення потерпілого у кримінальному провадженні №0001057 за ч. 1 ст. 366 КК України, однак з наданої відповіді вбачається, що кримінальне провадження №0001057 здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідування, розташованим в м. Полтава.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у м. Полтаві, що не належить до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Слідчий суддя зауважує, що в силу положення статті 38 КПК України органом досудового розслідування вважається ТУ ДБР, в той же час як органи прокуратури не уповноважені здійснювати досудове розслідування, а у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про Прокуратуру" наділені функцією нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 303,304, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу директора ТОВ "ТСК Рисайклинг Групп" ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001057 повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1