Справа № 576/1312/21
Провадження № 1-кп/576/193/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому провадженні, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162від 25.05.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Перемога Глухівського району Сумської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 в ніч з 21 на 22 травня 2021 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на водоймищі в с. Іоніно Шосткинського району Сумської області, виявив рибацькі снасті, які знаходились біля берегу, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи їх настання, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав 2 вудки марки SPEED MASTER 400, вартістю 211 грн., спінінг марки Small Perch Tele Spin, 2019 року, вартістю 153 грн., спінінг марки Small Perch Tele Spin, 2020 року, вартістю 177 грн., спінінг марки FLAGMAN MAGNUM BLACK, вартістю 144 грн., спінінг марки WINNER SHOOK, вартістю 121 грн., вудку марки BLACK SEA, вартістю 141 грн., сумку дорожню марки DINGDA, вартістю 231 грн., котушку марки NITRO 1000 RD, вартістю 140 грн., катушку марки SIWEIDA C3, вартістю 82 грн., 2 катушки марки Eagle TF 150, вартістю 245 грн., катушку марки BoyBY СВ 240, вартістю 107 грн., катушку марки COBRAN СВ 40, вартістю 154 грн., належних ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 1906 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому кримінальному проступку, та разом з потерпілим звернувся до суду з клопотанням про затвердження укладеної між ними угоди про примирення.

ОСОБА_4 стверджував, що розуміє права, визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання підтримав, та заявив про відсутність будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечувала.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. За умовами частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; у повному обсязі відшкодував завдані потерпілому збитки; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам статті 471 КПК України, та розуміють наслідки її затвердження, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Згідно з угодою сторони дійшли правильного висновку щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 185 КК України. Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених статтями 53, 65-67, 75, 76 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в частиною 7 статті 474 КПК України.

Відповідно до частини 2 статті 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди. За умовами частини 1 статті 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши умови угоди про примирення, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Речові докази, що зберігаються у потерпілого, слід залишити у його володінні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 07 червня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162від 25.05.2021 р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 514 грн. 86 коп.
Речові докази, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 залишити у його володінні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1