печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 02.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000157 та зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання сторони захисту про повернення тимчасово вилученого майна від 08.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000157,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 02.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000157 та зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання сторони захисту про повернення тимчасово вилученого майна від 08.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000157. Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, направила через канцелярію суду клопотання про розгляд скарги без її участі. Слідчий в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності заявника та слідчого. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником. Так, в постанові слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 02.03.2021 року зазначено, що вилучений автомобіль «LEXUS LX-470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000157 від 14.05.2020 року. Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 02.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання є вмотивованою. Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. З наведених положень вказаної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК і які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк. Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаної скарги, клопотання сторони захисту не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки по суті клопотання не вказує на необхідність виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК України, а тому не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України. Крім того, слідчим вказане клопотання розглянуто, винесено постанову від 02.03.2021 року. Відповідно до діючого КПК України, заявник не позбавлений права звернутися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.ст. 169, 303 КПК України. За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 02.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000157 та зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання сторони захисту про повернення тимчасово вилученого майна від 08.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000157, слід відмовити. На підставі та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 02.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000157 та зобов`язання слідчого повторно розглянути клопотання сторони захисту про повернення тимчасово вилученого майна від 08.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000157 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1