справа №176/1297/19
провадження №1-кп/176/50/20
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року, ухваленому в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2018 року за №0001109,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вчиненим злочином частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Самарського районного суду м.Дніпро від 11.10.2017 року за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, та призначено остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, вирок від 26.06.2020 відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 28.07.2020.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020 внесено виправлення описки у вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2020, до резолютивної частини вироку додано абзац в наступній редакції: «Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26.01.2018 року».

22 березня 2021 року з ДУ «Кам`янська ВК №101» надійшов лист про уточнення розбіжностей у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2020, оскільки у даному вироку частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2017 року, а до матеріалів справи долучено копію вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 06.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.06.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виглдяі 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вчиненим злочином частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Самарського районного суду м.Дніпро від 11.10.2017 року за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, та призначено остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі (а.с.217-218).

В доповнення до матеріалів справи 22.09.2020 від Жовтоводської місцевої прокуратури на адресу суду надійшла копія вироку Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 06 березня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2017 року і остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі (а.с.229-232).

Тобто вирок від 11.10.2017 року був помилково приєднаний вдруге, а замість нього у вироку від 26.06.2020 року слід приєднати вирок від 06.03.2018 року.

Таким чином, до вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року слід внести виправлення та вірно зазначити в резолютивній частині вироку третій абзац, а саме: «На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вчиненим злочином частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Самарського районного суду м.Дніпро від 06 березня 2018 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, та призначити остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року, справа № 176/1297/19, а саме третій абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вчиненим злочином частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Самарського районного суду м.Дніпро від 06 березня 2018 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, та призначити остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1