Справа № 579/620/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2021 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000100 від 06 квітня 2021 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
08 квітня 2021 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000100 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: куртки сірого кольору, яка застібається на замок типу блискавка, в місці грудей з обох сторін маються нашиті кишені, в нижній частині маються по дві кишені нашиті, які закриваються на металеві заклепки, поверх яких нашито менші кишені, спортивні брюки чорного кольору, на яких маються бокові три вставки сірого кольору з нашивками нижче від колін зеленого кольору, светр зелених та чорних кольорів, який в місці горловини має замок, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора, фактичного володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.17).

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти арешту майна не заперечує (а.с.20).

Таким чином, в порядку ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.04.2021 о 17 год. 30 хв., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.04.2021 о 17 год. 29 хв. за адресою: АДРЕСА_2 зателефонував ОСОБА_5 , який повідомив, що його вдарили ножем у спину. Відповідно до лікарської довідки встановленио діагноз: "проникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва. Гемапневмоторакс зліва" .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

06.04.2021 року о 22 год. 20 хв. оперуповноваженим відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 по вул. Гончарівка, с. Тулиголове, Конотопського району, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.04.2021 року старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_7 у приміщенні кабінету №8 відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 було вилучено:

- куртку сірого кольору, яка застібається на замок типу блискавка, в місці грудей з обох сторін маються нашиті кишені, в нижній частині маються по дві кишені нашиті, які закриваються на металеві заклепки, поверх яких нашито менші кишені. В ході обшуку ОСОБА_4 вказав, що ніж, яким він завдав удар, після поклав до лівої нижньої великої кишені;

- спортивні брюки чорного кольору на яких маються бокові три вставки сірого кольору з нашивками нижче від колін зеленого кольору;

- светр зелених та чорних кольорів, який в місці горловини має замок.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07 квітня 2021 року постановою старшого слідчого відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 вилучені куртка сірого кольору, яка застібається на замок типу блискавка, в місці грудей з обох сторін маються нашиті кишені, в нижній частині маються по дві кишені нашиті, які закриваються на металеві заклепки, поверх яких нашито менші кишені, спортивні брюки чорного кольору, на яких маються бокові три вставки сірого кольору з нашивками нижче від колін зеленого кольору, светр зелених та чорних кольорів, який в місці горловини має замок, визнані речовими доказами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником куртки сірого кольору, спортивних брюк чорного кольору, светру зелених та чорних кольорів є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000100 від 06 квітня 2021 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно на яке планується накласти арешт є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені куртку сірого кольору, яка застібається на замок типу блискавка, в місці грудей з обох сторін, маються нашиті кишені, в нижній частині маються по дві кишені нашиті, які закриваються на металеві заклепки, поверх яких нашито менші кишені, спортивні брюки чорного кольору, на яких маються бокові три вставки сірого кольору з нашивками нижче від колін зеленого кольору, светр зелених та чорних кольорів, який в місці горловини має замок, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1