справа № 361/3080/21
провадження № 1-кс/361/1243/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 02 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, з вищою економічною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не є інвалідом І чи ІІ групи, раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу на строк досудового розслідування, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, встановив наступне.

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам статті 181, 199 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням у ОСОБА_5 та двома невідомими особами чоловічої статі вступив в попередню змову спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я осіб, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Так, реалізуючи свій умисел 02 квітня 2021 року приблизно о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 спільно з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, перебуваючи біля території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану проникли на вказану вище територію домоволодіння, діючи відповідно до попередньо розподілених між собою ролей, підійшли до вхідних дверей будинку, попередньо підготувавши та взявши з собою знаряддя вчинення злочину, дочекалися коли потерпілий відкриє вхідні двері до будинку, діючи спільно відповідно до попередньо узгодженого плану, застосовуючи фізичну силу заштовхнули потерпілого до будинку, в ході чого нанесли йому не менше семи ударів кулаками в область голови, після чого двоє невстановлених осіб чоловічої статі з метою подолання фізичного опору ОСОБА_7 зв`язали його пластиковими стяжками.

В цей час ОСОБА_5 , діючи відповідно до попередньо розподілених між собою ролей, в момент коли двоє невстановлених осіб чоловічої статі утримували ОСОБА_7 , увійшов до кімнати в якій перебувала ОСОБА_8 , наніс їй сім ударів в область голови та обличчя, після чого зв`язав її пластиковими стяжками, в ході чого погрожуючи фізичною розправою та наносячи тілесні ушкодження потерпілим, почали у останніх вимагати грошові кошти, у зв`язку з чим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 боячись за своє життя та здоров`я повідомили, де знаходиться цінне майно.

В подальшому ОСОБА_5 , спільно з двома невстановленими особами чоловічої статі викрали грошові кошти в сумі 37 000 гривень, які належать потерпілим та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли у невідомому напрямку, завдавши своїми діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майнової та фізичної шкоди.

30 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України.

Автором клопотання зазначається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не може бути завершеним у зв`язку з особливою складністю та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:

1.отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи (супровідний лист №7016/109/1300/02-21) та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок вказаної експертизи;

2.отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи (супровідний лист №7011/109/1300/02-21) та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок вказаної експертизи;

3.отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи (супровідний лист №7012/109/1300/02-21) та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок вказаної експертизи;

4.отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи (супровідний лист №6949/109/1300/02-21) та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок вказаної експертизи;

5.Отримати ухвали на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ТОВ «ВФ Україна»;

6.Отримавши ухвали здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ТОВ «ВФ Україна»;

7.Виконати вимоги глави 21 КПК України;

8.Встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку визначеному чинним КПК України осіб причетних до вчинення вказаного злочину, зокрема, фактичні місця проживання (перебування), абонентські номери мобільних телефонів, соціальні зв`язки, наявність облікових записів у мережі інтернет тощо;

9.Встановити та допитати інших свідків вчиненого кримінального правопорушення;

10.Виконати доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення двох осіб причетних до вчинення злочину;

11.Провести аналіз отриманих висновків судових експертиз, зокрема молекулярно-генетичних експертиз.

12.Виконати вимоги глави 22 КПК України;

13.Виконати вимоги ст.ст. 221, 283, 290 КПК України із сторонами захисту та ознайомити учасників провадження з матеріалами.

14.Виконати вимоги статті 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Ініціатор клопотання зазначає, що необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту зумовлена наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке можливе призначення покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років, під острахом отримати таке покарання підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, прокуратури суду.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 проживає в одному селі з потерпілими, та може незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні, що в подальшому може зашкодити проведенню повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, зокрема вчинити новий корисливий злочин, у зв`язку з тим, що останній ніде офіційно не працевлаштований.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловлювався про його обґрунтованість та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зазначив, що інкримінованого йому у провину органом досудового розслідування злочину він не вчиняв, оскільки такі дії суперечать його моральним принципам. Він працює хоча і не офіційно, середній щомісячний дохід становить 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень) і у вільний час він допомагає людям, які опинилися у складних життєвих умовах.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, зазначивши, що підозрюваний постійно з`являється на виклики до слідчого та суду, не пливає на свідків, ризик на який передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України на який посилається прокурор є непідтверджений, і раніше до кримінальної відповідальності її підзахисний не притягувався.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, документи наданих під час судового засідання учасниками судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Матеріали клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час, містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 186 КК України.

Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що Броварським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000537 від 02.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

30 квітня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

05 травня 2021 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 05 липня 2021 включно.

Постановою керівника Броварської окружної прокуратури від 23 червня 2021 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до трьох місяців, тобто до 30 липня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2021 року у справі № 361/3080/21 (провадження № 1-кс/361/1101/21) було продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 29 липня 2021 року включно, з покладанням обов`язку в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії ухвали до 29 липня 2021 року включно.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2021 року у справі № 361/3080/21 (провадження № 1-кс/361/1233/21) було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 02 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України до 6 (шести) місяців, тобто до 30 жовтня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2021 року у справі № 361/3080/21 (провадження № 1-кс/361/1225/21) було продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 30 липня 2021 року та покладено обов`язок в період з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня заборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії ухвали до 30 липня 2021 року.

Слідчим суддею, під час розгляду клопотання встановлено, що органу досудового розслідування завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, не виявилось можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Слідчий суддя, вважає, доведеними прокурором наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки вони не зменшилися та продовжують існувати, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України (запобігання спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих).

При розгляді вказаного клопотання слідчим суддею з`ясовані та при постановленні судового рішення враховані обставини визначені статтею 178 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що саме застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту і сприяє належній процесуальній поведінці підозрюваного, запобігає ризикам передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, у зв`язку із чим доводи сторони захисту про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не знайшли свого правового підґрунтя під час судового розгляду відповідного клопотання.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, з урахуванням наведених вище слідчим суддею доводів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком, строком до 30 вересня 2021 року, обраний на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2021 року до 05 липня 2021 року включно, продовжений: ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2021 року до 29 липня 2021 року включно, та ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2021 року до 30 липня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такий обов`язок:

- в період з23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного днязаборонити залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 30 вересня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного в с. Гоголів Броварського району Київської області.

Контроль за виконання ухвали та організацію виконання ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1