Справа№ 953/4575/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0001315 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Тарасівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-
встановив:
ОСОБА_6 26.10.2020, приблизно о 20:30, керуючи технічно справним автомобілем «FORD FIESTA», р.н. НОМЕР_2 , рухався в крайній правій смузі руху по вул. Бєлгородське Шосе, в Київському районі м. Харкова, зі сторони вул. Дерев`янко в напрямку вул. Комуни в м. Харкові. Під час свого руху, під`їжджаючи до буд. №1 по вказаній вулиці, ОСОБА_6 діючи необережно, виконуючи маневр розвороту вліво з крайньої правої смуги руху, не надав дороги автомобілю «ЗАЗ LANOS», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в цей час- рухався позаду нього в крайній лівій смузі у попутному з ним напрямку, чим грубо порушив вимоги п.п.10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
-п. 10.1 Правил дорожнього руху України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
-п. 10.4 Правил дорожнього руху України: «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот»;
та допустив зіткнення з вказаним автомобілем «ЗАЗ LANOS», р.н. НОМЕР_3 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та пасажир автомобілю «ЗАЗ LANOS», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді краєвого перелому поперечного відростка другого поперекового хребця справа, субкапітального перелому 5-ї п`ясткової кістки правої кисті із зсувом, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому середньої третини діафіза правої стегнової кістки із зсувом, які відносяться до тілесних пошкоджень середнього ступеню тяжкості.
У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «FORD FIESTA», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із ДТП.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у скоєні злочину визнав, підтвердив факти та обставини вчинення злочину, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, йому роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчинені злочину та вірну кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Як особа ОСОБА_6 : не одружений , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працездатний, однак ніде не працює, раніше не судимий.
У судовому засіданні обвинувачений висловив щирий жаль з приводу скоєного, щиро розкаявся, тому суд визнає вказане, як обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі, з позбавлення права керування транспортними засобами.
При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, позицію потерпілих, які вважали за доцільне призначення покарання із застосуванням іспитового строку, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття основного покарання, у відповідності до ст. 75 КК України .
Під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді був накладений арешт на автомобіль «FORD FIESTA», р.н. НОМЕР_2 та автомобіль «ЗАЗ LANOS», р.н. НОМЕР_3 , який підлягає скасуванню на підставі ч.5 ст. 174 КПК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 19614 грн., слід стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 174, 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання основного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 19614 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04.11.2020р., на автомобіль «FORD FIESTA», р.н. НОМЕР_2 та автомобіль «ЗАЗ LANOS», р.н. НОМЕР_3 .
Речові докази - автомобіль «FORD FIESTA», р.н. НОМЕР_2 та автомобіль «ЗАЗ LANOS», р.н. НОМЕР_3 , повернути власнику (законному володільцю); диск Аrtex DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1