Справа № 202/2478/21
Провадження № 1-кс/202/2161/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000257 від 05.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000257 від 05.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.5 ст.191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

26 квітня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000257 від 05.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.5 ст.191 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, під час здійснення службою автомобільних доріг в Дніпропетровській області державної закупівлі: поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-20 Одарівка Томаківка Вищетарасівка, очікуваною вартістю 460 031 647 грн., службові особи учасниками підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 подали недостовірну інформацію, щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів та копію договору, який має ознаки підроблення, що є суттєвим для визначення переможця закупівлі, з метою незаконного отримання переваги під час тендерної процедури
Під час аналізу Інтернет порталу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 розміщено оголошення, щодо проведення поточний середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-20 Одарівка Томаківка Вищетарасівка (окремими ділянками), Дніпропетровська область, вказано розмір бюджетного призначення за кошторисом в сумі 460 031 647,00 UAH. Одним із учасників публічної закупівлі являється ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за відповідними документами (гарантійний лист від 17.03.2021 р. №22702/8), має офіційного представника на території України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно закону України «Про публічні торги» одною із умов участі у відкритих торгах є подача тендерної документації, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель, яка в свою чергу підтверджує тендерну пропозицію учасника, щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Так одним із учасників публічної закупівлі компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », була подана тендерна документація, при перевірці якої було встановлено, що вона не відповідає кваліфікованим критеріям та вимогам тендерної документації.
Також умовою тендерної документації є, те що учасник повинен надати документальне підтвердження досвіду виконання робіт/ надання послуг одним договором або сумарно в обсязі 100% від об`ємів основних видів робіт. Основним прикладом подання компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недостовірної інформації стала перевірка спеціалістами служби автомобільних доріг наданих документів по договору №1004 від 09.01.2018 року «Будівельні роботи Анкара ділянка бала) і (ділянка Бала Станбул ділянку Ереглі) км: 18+125-100+977) там де були відсутні роботи по влаштуванню шару основи із СФОВ згідно додатку 2.7., також спеціалістам служби автомобільних доріг в процесі перевірці учасника надійшов лист від СБУ ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) стосовно компанії нерезидента в якому зазначено, що « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що компанія не приймала участь у закупівлях на території Туреччини з 2011 року, останні роботи в галузі інфраструктурних робіт завершились у 2012 році . При цьому компанія не проводила робіт на закордонних проектах після 2009 року. Тому аналогічний договір який долучив учасник викликав сумніви у Замовника, та згідно ч. 15 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вирішив звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, а саме до Міністерства Транспорту Головного Управління Автомобільних доріг(Туреччини)вих. 1-12/548 від 24.02.2021р. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 попередньо звернувшись за перекладом на турецьку мову до бюро перекладів « ІНФОРМАЦІЯ_6 » яке знаходиться у АДРЕСА_3 . ( переклад засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 ) 05.03.2021р. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано листа від Karayollarэ ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) вх.№03-365/1 від 05.03.2021р. в якому вказано що договір № 1004 від 09.01.2018 року «Будівельні роботи (Анкара-ділянку Бала) і (ділянка Бала-Станбул-ділянку Ереглі) км дороги: 18+125-100+977) був укладений 09.01.2009 року а останні роботи по ньому завершились 26.12.2013 року,також додатком до цього листа надано завірену копію свідоцтва про комерційний досвід № 3349-Y-KD-26-1 від 28.01.2015 року компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виконання будівельних підрядних робіт (Анкара-ділянка Бала) і (ділянка Бала Стамбул -ділянка Ереглі) км дороги 18+125-100+977),в якому зазначено що будівельні роботи, які зазначені в свідоцтві про комерційний досвід, реалізовані відповідно до контракту від 09.01.2009 року та станом на 26.12.2013 року завершені і прийняті відповідно до акту проміжного приймання.(лист завірений та підписаний генеральним директором ІНФОРМАЦІЯ_9 ).

Згідно вимогам тендерної документації,а саме додатку 2.7 учасник має долучити договір(и) укладений(і) протягом 2016(2018)*- 2020 р.р. Учасник ІНФОРМАЦІЯ_1 навмисно вказав у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів тендерної документації а саме:

-Оригінали документів про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування.

-Оригінали документів, що підтверджують досвід виконання аналогічного договору за предметом закупівлі (договір №1004 від 09.01.2018 року «Будівельні роботи Анкара ділянка бала) і (ділянка Бала Станбул ділянку Ереглі) км: 18+125-100+977)
-Оригінали документів, що підтверджують надання забезпечення тендерної пропозиції

-Оригінали банківських документів

-Оригінал довідки про бенефіціара

-Оригінал гарантійного листа

-Оригінали документів, що надаються згідно додатку 5 тендерної документації

-Оригінали документів про наявність фінансової спроможності

-Оригінали документів представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Оригінали документів, які містять інформацію про субпідрядників та субвиконавців

-Оригінали документів, які містять інформацію, для встановлення відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі визначених у ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі»

-Оригінал документу антикорупційної програми представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Оригінал проекту договору на закупівлю поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-20 Одарівка Томаківка Вищетарасівка.
-Оригінал договорів про надання послуг.
-Оригінал документу, який містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі

-Оригінали наказів, дипломів трудових книжок на працівників та довідок про кваліфікацію та досвід працівників.

-Оригінали документів, які містять інформацію про наявність матеріально технічної бази (Договори оренди., акти приймання передачі до договорів оренди)

-Оригінали документів про наявність вимірювальної лабораторії

-Оригінал документу транспортної схеми.

-Оригінали документів про наявність асфальтобетонного заводу.

-Оригінали договорів укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ ФІНБІЗНЕСГРУП (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

-Оригінали договорів оренди укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_4

-Оригінали договорів укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ СПМК-17 ЄДРПОУ ( НОМЕР_5 )

-Оригінали свідоцтв про реєстрацію засвідчені ТОВ ФІНБІЗНЕСГРУП

-Оригінали свідоцтв про реєстрацію засвідчені ТОВ СПМК-17

-Оригінали документів первинної бухгалтерської документації щодо оренди приміщень та використання матеріально технічних баз у ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оренди техніки у ТОВ СПМК-17 ( НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ), та ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_8 ),

яка належить та надавалась представником на території України компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 місцезнаходження: АДРЕСА_2 . Так, як вказані документи мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для документування причетності до вчиненого кримінального правопорушення службових осіб компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інших причетних до злочину осіб, встановлення розміру майнової шкоди яка б могла бути спричинена державі, проведення, економічних, почеркознавчих експертиз.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що в службових приміщеннях представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . знаходяться вищевказані документи, тимчасовий доступ та вилучення яких необхідний для забезпечення всебічного, повного, об`єктивного проведення досудового розслідування.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000257 від 05.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.5 ст.191 КК України, є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000257 від 05.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Зобов`язати представництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з можливістю їх подальшого вилучення (виїмки) а саме:

-Оригінали документів про наявність техніки (транспортних засобів, основних будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування.

-Оригінали документів, що підтверджують досвід виконання аналогічного договору за предметом закупівлі (договір №1004 від 09.01.2018 року «Будівельні роботи Анкара ділянка бала) і (ділянка Бала Станбул ділянку Ереглі) км: 18+125-100+977)
-Оригінали документів, що підтверджують надання забезпечення тендерної пропозиції

-Оригінали банківських документів

-Оригінал довідки про бенефіціара

-Оригінал гарантійного листа

-Оригінали документів, що надаються згідно додатку 5 тендерної документації

-Оригінали документів про наявність фінансової спроможності

-Оригінали документів представництва ІНФОРМАЦІЯ_1

-Оригінали документів, які містять інформацію про субпідрядників та субвиконавців

-Оригінали документів, які містять інформацію, для встановлення відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі визначених у ст.17 ЗУ «Про публічні закупівлі»

-Оригінал документу антикорупційної програми представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Оригінал проекту договору на закупівлю поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-04-20 Одарівка Томаківка Вищетарасівка.
-Оригінал договорів про надання послуг.
-Оригінал документу, який містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі

-Оригінали наказів, дипломів трудових книжок на працівників та довідок про кваліфікацію та досвід працівників.

-Оригінали документів, які містять інформацію про наявність матеріально технічної бази (Договори оренди., акти приймання передачі до договорів оренди)

- Оригінали документів про наявність вимірювальної лабораторії

-Оригінал документу транспортної схеми.

-Оригінали документів про наявність асфальтобетонного заводу.

-Оригінали договорів укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ ФІНБІЗНЕСГРУП (ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

-Оригінали договорів оренди укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_4

-Оригінали договорів укладених ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ СПМК-17 ЄДРПОУ ( НОМЕР_5 )

-Оригінали свідоцтв про реєстрацію засвідчені ТОВ ФІНБІЗНЕСГРУП

-Оригінали свідоцтв про реєстрацію засвідчені ТОВ СПМК-17

-Оригінали документів первинної бухгалтерської документації щодо оренди приміщень та використання матеріально технічних баз у ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оренди техніки у ТОВ СПМК-17 ( НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_7 ), та ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_8 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 20 травня 2021 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1