Справа № 302/984/19
У Х В А Л А

09.03.2021 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`ї Закарпатської області справу за клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Міжгірського відділу Хустськjї місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № ЄРДР 0000371 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2019, близько 17.00 години, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «X-Trail», номерний знак НОМЕР_1 реєстрації країни Чехія, виїжджаючи з рекреаційної зони відпочинку (прилеглої території), рухаючись за межами населеного пункту між с. Синевир та Синевирська Поляна Міжгірського району Закарпатської області у світлу темну пору доби де по краях з обох сторін наявні узбіччя та сухе асфальтобетонне покриття, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не переконавшись в безпечності даного маневру в момент, коли водій мотоцикла марки «Geon» моделі «X-Road» об`ємом двигуна 250 см. куб., без державної реєстрації ОСОБА_5 був позбавлений технічної можливості зупинити свій транспортний засіб шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування небезпеки для руху, діючи самовпевнено та самонадіяно, виїхав з прилеглої території на головну дорогу та не переконавшись в безпечності даного маневру, перетнув зустрічну смугу руху та вже будучи на своїй правій смузі допустив зіткнення лівою частиною керованого ним автомобіля із зустрічним транспортним засобом - мотоциклом марки «Geon» моделі «X-Road» об`ємом двигуна 250 см. куб., без державної реєстрації під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який в той час здійснював маневр обгону. В результаті чого пасажир вищевказаного мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , згідно висновку експерта № 30 від 06.03.2020 отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичних нестабільних компресійних переломів тіл L 3 та L5 III ст., а також посттравматичної кіфотичної деформації грудного та поперекового відділу хребта, що виникли від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії або від ударяння об такі в момент зіткнення з виступаючими частинами кузова автомобіля, з послідуючим падінням на тверде дорожнє покриття, які потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня, і по цій ознаці кваліфікуються, як ушкодження середньої ступені тяжкості згідно наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.п. 2.2.2 та по давності вкладаються в час пригоди яка мала місце 11.08.2019.

Разом з тим, у відповідності до висновку судової авто-технічної експертизи № 10/358 від 20.08.2020, у заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Nissan» моделі «X-Trail», номерний знак НОМЕР_2 2420 реєстрації країни Чехія гр. ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до технічних вимог п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля мотоцикла марки GEON X-

Road без р/н ОСОБА_7 повинен був діяти у відповідності до вимог

пункту 10.2 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість запобігти зіткнення транспортних засобів в даній дорожній ситуації полягала у дотриманні водієм автомобіля «Nissan» моделі «X-Trail», номерний знак НОМЕР_1 реєстрації країни Чехія - ОСОБА_4 вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху України. Водій мотоцикла марки «Geon» моделі «X-Road» об`ємом двигуна 250 см. куб., без державної реєстрації - ОСОБА_5 не мав технічної можливості зупинити транспортний засіб до місця зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування і уникнути зіткнення завтомобілем, який виїхав з прилеглої території на проїзну частину, в момент виникнення небезпеки для його руху. Оскільки, згідно прийнятому визначенню "небезпека" і "перешкода для руху", тобто на підставі вимог пункту 1.10 ПДР при зміні дорожньої обстановки спричиненої появою пішохода на смузі руху автомобіля, не відноситься до визначення"перешкода для руху", то можливість його об`їзду (маневрування) не досліджувалась, так як водій в цьому випадку, приймаючи рішення, мав би прогнозувати перетинання не з самим об`єктом, а з гіпотетичною точкою його можливого перебування, і рухомий об`єкт в любий момент часу може змінити темп і напрямок руху. В даній дорожній ситуації, технічна можливість запобігти зіткнення транспортних засобів полягала у дотриманні водієм автомобіля «Nissan» моделі «X-Trail», номерний знак НОМЕР_1 реєстрації країни ОСОБА_8 вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, який виїхав з прилеглої території на головну дорогу не переконавшись в безпечності даного маневру в момент, коли водій мотоцикла марки «Geon» моделі «X-Road» об`ємом двигуна 250 см. куб., без державної реєстрації ОСОБА_5 був позбавлений технічної можливості зупинити свій транспортний засіб шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування небезпеки для руху. Причинний зв`язок між діями учасників пригоди та фактом ДТП з технічної точки зору, встановлюється на основі проведеного дослідження обставин ДТП, насамперед в частині руху (діями кого з учасників вона була створена) та наявності технічної можливості у іншого учасника запобігти ДТП. Виходячи з цього, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням події ДТП є невідповідність дій водія автомобіля NISSAN X-Trail номерний знак НОМЕР_1 реєстрації країни ОСОБА_8 вимогам пункту 10.2 Правил дорожнього руху України.

У ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події; допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 з приводу вищеописаної ДТП; допитано в якості свідка водія ОСОБА_4 , з приводу вищеописаної ДТП; встановлено та допитано свідків вищеописаної події; долучено висновки судових автотехнічних та судово-медичних експертиз експертиз.

На даний час у даному кримінальному провадженні необхідно провести необхідні слідчі дії, а саме: допитати в якості підозрюваного з приводу вищеописаної ДТП підозрюваного ОСОБА_4 , який систематично не з`являється для проведення слідчих дій, а саме допиту в якості підозрюваного на виклики слідчого, про, що додатково було проінформовано його захисника адвоката ОСОБА_9 .

Необхідний додатковий найкоротший строк для проведення вищезазначених слідчих дій від 1 (одного) до 3 (трьох) місяців.

Дане кримінальне провадження зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.294, параграфу 4 глави 24 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

05.08.2020 старшим слідчим ОСОБА_10 виносилась постанова про закриття даного кримінального провадження, яка була скасована 03.09.2020 прокурором ОСОБА_3 та слідчим суддею Міжгірського районного суду ОСОБА_1 було продовжено строк досудового розслідування до 10.03.2021. При цьому, 17.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а 02.03.2021 останньому у зв`язку з допущенням технічних помилок в повідомленні про підозру повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Таким чином орган досудового розслідування приходить до висновку, що виконати вище вказані слідчі дії, до закінчення стоку досудового розслідування, тобто до 11.03.2021 року не надалось можливим у зв`язку з чим і необхідно продовжити строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.03.2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, та просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000377 до шести місяців.

Оцінивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити виходячи з таких підстав.

Слідчим відділенням Міжгірського ВП Хустського ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 12.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Ст. 295-1 ч.1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як встановлено зі змісту поданого слідчим клопотання у кримінальному провадженні №0000371 від 12.08.2019 року строк досудового розслідування закінчується 10.03.2021 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не виявилось можливим, оскільки на даний час у даному кримінальному провадженні не проведено ряд слідчих дій, а саме не проведено допит в якості підозрюваного ОСОБА_4 , а для всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно провести ряд окремих процесуальних слідчих дій.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлено достатньо підстав для задоволення поданого клопотання про продовження строку досудового розслідування та встановити термін, тобто до трьох місяців, для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування та які мають доказове значення під час судового розгляду

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до шість місяців (до 16.08.2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1