справа № 361/8903/20
провадження № 1-кп/361/559/21
У Х В А Л А
Іменем України

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
19 лютого 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей

Броварської міської ради Київської області - ОСОБА_7 ,

представника сектору ювенальної

превенції відділу превенції

Броварського РУП ГУНП в Київській області - ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.07.2020, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
16.12.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000002 від 01.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 30.06.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в невстановленому досудовим розслідуванні місці, ОСОБА_4 на бетонному покритті знайшов поліетиленовий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Переконавшись у знахідці амфетаміну, обвинувачений поклав психотропну речовину до кишені сумки, таким чином розпочавши її незаконне зберігання з метою подальшого особистого немедичного вживання без мети збуту. Вказану психотропну речовину ОСОБА_4 зберігав у кишені сумки до 18 години 55 хвилини 30.06.2020, а саме до моменту вилучення психотропної речовини працівниками Броварського ВП ГУНП в Київській області, яку останній добровільно видав працівникам поліції, перебуваючи біля будинку № 9в по вул. Батуринській в м. Бровари Київської області. Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-2/4072 від 07.10.2020, видана ОСОБА_4 і представлена на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою 0,207 г.Амфетамін, за даними Таблиці І.2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений відмовився від клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ч. 4 ст. 309 КК України, натомість його захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження № 0000002 від 01.07.2020 на підставі ст. 45 КК України, мотивуючи тим, що його підзахисний уперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в період з 17.12.2020 по 30.12.2020 добровільно пройшов курс лікування в ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» з діагнозом «Наркоманія. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів. Епізодичне вживання».

Вислухавши думки обвинуваченого, який, щиро розкаюючись у вчиненому, просив звільнити його від кримінальної відповідальності з наведених захисником підстав, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , що просила закрити кримінальне провадження відносно сина, представників Служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області ОСОБА_7 та сектору ювенальної превенції відділу превенції Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , які не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження, думку прокурора ОСОБА_3 про доцільність звільнення винної особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, для чого маються передбачені законом підстави, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження в справі зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 285 КПК України регламентує звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений уперше притягується до кримінальної відповідальності, збитки його протиправними діями не завдані, за даними обвинувального акта, обставинами, які пом`якшують його відповідальність, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а ч. 8 ст. 284 КПК України вміщує положення, згідно з яким закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За наведених обставин суд вважає, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України на підставі ст. 45 КК України.

Речовий доказ - порошкоподібна речовина з вмістом амфетаміну масою НОМЕР_1 , 207 г, яка в спеціальному пакеті № 5323684 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - підлягає знищенню.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 307 грн. 60 коп. на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 11-2/4072 від 07.10.2020.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 26, 284, 314, 369, 370 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, кримінальне провадження № 0000002 від 01.07.2020 закрити.

Речовий доказ: порошкоподібну речовину з вмістом амфетаміну масою 0,207 г, що в спеціальному пакеті № 5323684 знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1