Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора Бернадської ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні подання ДУ «Катеринівська ВК №46» та спостережної комісії при Сарненській РДА щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_6 , засудженого 28.03.2019 року вироком Рівненського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 , який відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, на момент прийняття процесуального рішення судом першої інстанції фактично відбув дві третіх частини строку покарання, призначеного судом, однак його поведінка не свідчить про виправлення, беручи до уваги накладені стягнення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , покликаючись на позитивну характеристику, дотримання правил поведінки вказує, що умов відбування покарання та розпорядок дня він не порушує, є інвалідом 2 групи, у якого під час відбування покарання була ампутована нога. Просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу, якою його звільнити умовно-достроково на не відбутий строк покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора щодо залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано лише після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно положень ст. 81 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, та якщо засуджений сумлінною поведінкою ( стримування від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, в тому числі, і в побуті) і ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом закону, висновок суду про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці не лише за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, а й за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Сумлінна поведінка засудженого полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи та відсутності порушень дисципліни, що само по собі ще не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від покарання. Сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу, не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Згідно положень п. 17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ Катеринівська ВК (№46) за вчинення крадіжки чужого майна, на момент прийняття процесуального рішення судом першої інстанції відбув дві третіх строку покарання, призначеного судом ( кінцевий строк відбуття покарання закінчується 28.01.2022 року), характеризується виключно позитивно, добросовісно відноситься до роботи, будучи працевлаштованим на швейній дільниці, з 16.03.2020 року переведений до дільниці соціальної реабілітації, а також має заохочення за сумлінне ставлення до праці.
За період відбування покарання дійсно мав одне дисциплінарне стягнення за користування мобільним телефоном, яке погашене та зняте у встановленому законом порядку, що знайшло своє підтвердження і при апеляційному розгляді судового провадження з боку прокурора.
При апеляційному розгляді також встановлено, що ОСОБА_6 є інвалідом 2 групи, має тяжке захворювання цукровий діабет, внаслідок чого йому було ампутовано ногу і пересувається на милицях.

Негативних характеризуючих даних особи ОСОБА_6 , порушень ним режиму відбування покарання чи неналежної поведінки матеріали справи не містять і таких даних прокурором не надано апеляційному суду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 можливо звільнити від відбування невідбутої частини покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду від 28.03.2019 року.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Винести нову ухвалу, якою задовольнити подання ДУ «Катеринівська ВК №46» та спостережної комісії при Сарненській РДА та звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3