overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/828/21
Провадження № 1-кп/488/265/21
У Х В А Л А
16.03.2021 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням,-
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Корабельного районного суду м.Миколаєва 15.03.2021 року від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_3 також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 19 березня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/2000/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянин Республіки Вірменії, неодружений, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимий, розшукується компетентними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбачених ст. ст. 187А, 18622 (В) (5), 12922 (В) (1) Кримінального кодексу штату Каліфорнія США.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2021 року о 10 годині.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
03.03.2021
Справа № 515/359/21
Провадження № 1-кп/515/741/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0000060 від 02.02.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвину- вальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 02.02.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміна- льного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 02.02.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити на 14 квітня 2021 року на 09.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1186/21
Провадження № 1-кс/577/383/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"22" березня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 31 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. 290 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 31 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - задовольнити частково.
Встановити стороні захисту: підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 31 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, протягом 5 робочих днів, починаючи з 23 березня 2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_7 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути розглянуті під час підготовчого провадження у справі.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2021 року о 14 год 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 589/3037/20
Провадження № 1-кп/589/312/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000837 від 11.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

З метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування потерпілого від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, введення обмежувальних карантинних заходів, суд вважає за можливе наступне судове засідання, провести за участю потерпілого в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю потерпілого в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000837 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначене на 19 березня 2021 року о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області.

Доручити Середино-Будському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Середино-Будському районному суду Сумської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/207/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2198/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 березня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 29 березня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

22.03.2021 Справа №607/4881/21

(провадження № 1-кс/607/1664/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання захисника ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002430 від 19.12.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, про скасування покладеного на ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, обов`язку, покладеного відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника про скасування покладеного на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, обов`язку, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме носити електронний засіб контролю відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 березня 2021 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1451/20
Провадження № 1-о/669/1/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2006 року,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за ново виявленими або за винятковими обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року матеріали судового провадження №1-0/685/1/21 (справа №685/1451/20) за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами, передано на розгляд Білогірського районного суду Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, тому справа може бути призначена до розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.462,464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2006 року, та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42.

Направити ОСОБА_2 копію даної ухвали разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами, а іншим учасникам судового провадження - копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2701/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001113,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Рівненського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0001113.

Від прокурора надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001113, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 732/896/20
Провадження № 1-кс/732/1/21
У Х В А Л А
19 березня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Олександрівка Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
22.06.2020 року старший слідчий СВ Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 .

16.03.2021 року до суду надійшла заява старшого слідчого Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Враховуючи положення про диспозитивність кримінального процесу, закріплені у ст.26 КПК України, приймаючи до уваги, що старший слідчий у поданій заяві просив залишити клопотання слідчого без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України, суд; -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Городнянського ВП Менського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 739/335/21
Провадження № 1-кс/739/134/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання про конфіскацію заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання стосовно мобільного телефону вилученого під видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів 23 березня 2021року о 12годині 30 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/264/21
Єдиний унікальний № 742/1013/21
УХВАЛА
19 березня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу виконуючого обов`язки генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2021 року на розгляд до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга виконуючого обов`язки генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги виконуючого обов`язки генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд даної скарги призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, 62, м.Прилуки, на 15 годину 00 хвилин 22.03.2021 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1