ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6503/20 Номер провадження 11-сс/814/218/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2021 року відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви та зобов`язання вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Не погодившись із вказаним рішення суду, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу.

21 квітня 2021 року ОСОБА_7 в судовому засіданні подано заяву про призначення йому іншого захисника, так як ОСОБА_6 неналежним чином виконує свої обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав свою заяву, адвоката ОСОБА_6 , якапояснила, що належним чином виконує свої обов`язки, але залишила вирішення питання на розсуд суду, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його і відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: хвороби адвоката; неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

У відповідності з п. 6 ст. 19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Підстави, які зазначив ОСОБА_7 в своїй заяві щодо заміни захисника ОСОБА_6 на іншого, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_7 приймала участь в суді першої інстанції, безпосередньо нею в інтересах ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, з`являлася в судові засідання до Полтавського апеляційного суду, виконувала свої обов`язки в повному обсязі.

За вказаних обставин, не вбачається підстав для заміни захисника, а тому заява ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про призначення йому іншого захисника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4