Справа № 180/989/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2021 року.

Просить встановити підозрюваним ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та їх захисникам адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з урахуванням обсягу матеріалів провадження строком до 17 травня 2021 року, після спливу якого вважати право на ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження реалізованим.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та доводи викладені в ньому повністю, просив його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти встановлення строку для ознайомлення, зазначили, що намагались ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак прокурор чинить їм перешкоди.

Захисник - адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в задоволенні клопотання просила відмовити.

Захисник ОСОБА_11 належним чином повідомлений про розгляд клопотання прокурора до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник ОСОБА_6 суду пояснив, що він разом зі своїм підзахисним неодноразово з`являвся до прокуратури з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прокурора ОСОБА_12 не було на місці, матеріали кримінального провадження, для надання їх для ознайомлення не залишав, на підтвердження своїх доводів надав відеозапис, який оглянутий у судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_5 суду пояснив, що він зв`язувався з прокурором ОСОБА_13 за допомогою телефонного зв`язку, з метою узгодити час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прокурор ОСОБА_12 повідомив, що зараз перебуває у апеляційному суді, та пізніше узгодить час, так визначити час не надалось за можливе, на підтвердження своїх доводів надав аудіозапис, який після врахування думки всіх учасників, було прослухано в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 суду пояснив, що він разом зі своїм підзахисним з`являвся до прокуратури та почали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, наступного разу, на визначений прокурором час, прокурора не було на місці, щоб зафіксувати даний факт, ним було викликано патруль поліції, зазначає, що прокурор навмисно чинить перешкоди в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, на підтвердження своїх доводів надав фотокопію заяви, яка оглянута у судовому засіданні.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000001 від 06 січня 2021 року за ч. 2 ст. 189 КК України, підозрювані - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інформацію до ЄРДР було внесено 06 січня 2021 року.

Досудове розслідування було завершено 01 травня 2021 року.

07 травня 2021 року прокурором подано клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого судді, прокурор, звертаючись до слідчого судді в порядку передбаченому ч.10 ст. 290 КПК України не надав достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які складаються з трьох томів та відеоматеріалів і звукозапису, загальним об`ємом близько 4 гігабайт, враховуючи, що підозрювані трималися під вартою, звільнені з під варти 09 травня 2021 року.

Судом встановлено, що як підозрювані так і їх захисники не ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а навпаки проявляють активну позицію, щодо використання свого права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується доказами вивченими в судовому засіданні.

Протоколи ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 05 травня 2021 року, відповідно до яких, підозрювані просять залучити адвокатів для ознайомлення не є належним доказом ухилення від ознайомлення.

Оскільки прокурором не доведено факт зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, як підозрюваними так і їх захисниками, слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 10 статті 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1