ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2801/21
провадження № 1-кп/753/1064/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0008931 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холоднянське, Смілянського району, Черкаської області українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 06.12.2019 року, приблизно о 07 год. 50 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись торгівельному залі магазину «Бджілка», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 32-а, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Легіон-2015», скоїв незакінчений замах на таємне викрадення майна, яке знаходиться на балансі ТОВ «Легіон-2015». ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиць вказаного магазину майно, а саме: ковбаски Білоруська традиція вагою 500 гр, вартістю 56 грн. 90 коп. (без ПДВ); Ковбасу «Глобино салямі мисливська» вагою 0, 472 гр., вартістю 50 грн. 90 коп. (без ПДВ); Напій «Jaffa Energy» об`ємом 0,5 л в кількості 1 штуки, вартістю 10 грн. 00 коп. (без ПДВ); Шоколад «Мілка Орео» молочна 100 гр, в кількості 1 штуки, вартістю 19 грн. 08 коп. (без ПДВ); Батарейку «Panasonic CR-2032» в кількості 1 штуки, вартістю 40 грн. 00 коп. (без ПДВ), Батончик Nuts шоколадний з цільними горіхами, в кількості 1 штуки, вартістю 14 грн. 34 коп. (без ПДВ); Драже «ТісТас» апельсин, в кількості 1 штуки, вартістю 30 грн. 41 коп. (без ПДВ); Жувальна гумка «Dirol» ніжна м`ята, в кількості 1 штуки, вартістю 13 грн. 50 коп. (без ПДВ); Кава Ambassador Blue Label натуральна мелена в кількості 1 штуки, вартістю 73 грн. 42 коп. (без ПДВ); Напій «Мас Chocolate» розчинний 20 г., в кількості 3 штук, загальною вартістю 11 грн. 50 коп. (без ПДВ); Напій «Рево» енергетичний слабо алкогольний, об`ємом 0,5л, в кількості 1 штуки, вартістю 27 грн. 25 коп. (без ПДВ); Паста «Lacalut Актив» зубна 75 мл., в кількості 1 штуки, вартістю 62 грн. 92 коп. (без ПДВ); Пиво «Kronenburg 1664» 4,8%, об`ємом 0,33л., в кількості 1 штуки, вартістю 15 грн. 00 коп., (без ПДВ); Сигарети «Parliament Night» в кількості 1 штуки, вартістю 44 грн. 16 коп. (без ПДВ); Цукерки Stock Mamba жувальні, 26,5 гр., вартістю 7 грн. 90 коп., (без ПДВ); Ікра серійна Лососева, 100г, в кількості 1 штуки, вартістю 137 грн. 00 коп., (без ПДВ); Корм Sheba cig POU з домашньої птиці, в кількості 3 штук, загальною вартістю 34 грн. 75 коп., (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 649 грн. 03 коп. (без ПДВ) які поклав до рюкзака який мав при собі. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно яке перебувало у рюкзаку, намагався зникнути з місця вчинення злочину, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки був викритий та затриманий заступником начальника охорони вказаного магазину ОСОБА_5 . Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачененого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), при якому обвинувачений з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій які вважав необідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення проти власності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_6 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України із урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, також враховуючи відсутність цивільного позову і матеріальної шкоди, відношення обвинуваченого до вчиненого, відсутність судимостей, суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального праоворушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: