Справа № 149/67/21
Провадження №1-кп/149/99/21
Номер рядка звіту 315
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

11.06.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження №0000089 від 01.11.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Вінницької області, Хмільницького району с. Вугли, зареєстрованого та проживаючому по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:
Згідно зміненого обвинувачення ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15.11.2019), а саме, уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ України, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС України, за грошову винагороду в сумі 4000 гривень придбав у невстановленої особи в невстановленому місці завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» та «С», видане 22.07.2020 на його ім`я з серійним номером НОМЕР_1 , за яким рахується посвідчення водія видане 12.06.2020 в ТСЦ № 5346 РСЦ ГСЦ МВС у Полтавській області громадянину ОСОБА_6 .

Керуючи транспортним засобом моделі «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись вулицею Столярчука в м. Хмільник, Вінницької області, ОСОБА_4 31.10.2020 близько 21.20 год. під час зупинки працівниками поліції для перевірки документів на право керування транспортним засобом пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , інспектору СРПП № 1 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. сержанту поліції ОСОБА_7 , який виявив ознаки підробки вказаного документу за допомогою службового планшету.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 05.11.2020 № 339 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, в бланку посвідчення водія серії НОМЕР_3 , який заповнений на ім`я ОСОБА_4 , штрихи фонового зображення захисної сітки, тесту, вихідні дані підприємства виробника, серія і номер бланка нанесено способом струменевого друку.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю і щиро розкаявся. Повідомив, що через мережу «Інтернет» домовився із невідомими йому особами про виготовлення посвідчення водія, яке через деякий час отримав на пошті, сплативши заздалегідь обумовлену суму платежем післяплати. Навчання водінню в автошколі він не проходив, іспит на знання Правил дорожнього руху не здавав.
Допитаний в судовому засіданні свідок інспектор СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 повідомив суду, що восени 2020 року в темну пору доби він зупинив автомобіль ВАЗ, що рухався в м. Хмільнику без увімкненого світла фар, яким керував ОСОБА_4 . На вимогу інспектора він пред`явив посвідчення водія, яке візуально здалося ОСОБА_8 відмінним за зовнішнім виглядом від офіційних бланків посвідчень. За допомогою бази даних він перевірив серію і номер посвідчення, пред`явленого ОСОБА_4 , і виявив, що посвідчення водія з таким номером видано на ім`я іншої особи. В ході подальшого спілкування ОСОБА_4 повідомив свідку, що замовив посвідчення водія в мережі "Інтернет".

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в процесі судового розгляду, а саме:
- витягом з ЄРДР (а.с. 44), відповідно до якого 01.11.2020 до ЄРДР за № 0000089 були внесені відомості за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;
- протоколом огляду речей та документів від 31.10.2020 з фото таблицею до нього (а.с. 45-48) , відповідно до якого в присутності понятих в приміщенні Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник, Вінницька обл.) громадянин ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції для огляду посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Вінницька область, 22.07.2020, 22.07.2050, ТСЦ 8042, НОМЕР_3 підпис, ВС на тильній стороні вказаного посвідчення наявні позначки навпроти категорій "В" і "С" , 22.07.2020, 22.07.2050 навпроти інших категорій будь-яких позначення не має. Внизу тильної сторони посвідчення зазначений серійний номер НОМЕР_3 та поряд із яким правіше наявні позначки КВІ № 037910 Зам.20-3125 РС Ukraina 01.2020. Спереду на тильній стороні посвідчення наявні голографічні знаки герба України та написи "МВС України" та "MIA Ukrain". Проведеним оглядом вилучено добровільнота поміщено до спеціального пакету;
- висновком експерта № 339 від 05.11.2020 (а.с. 59-62) відповідно до якого бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , який заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. В бланку посвідчення штрихи фонового зображення захисної сітки, тексту , вихідні дані підприємства-виробника, серія та номер бланка нанесеного способом струменевого друку. В бланку посвідчення ознак внесення змін (підчистки, змивання, травлення, дописки) не виявлено;
- висновком судово-психіатричної експертизи № 55 від 31.12.2020 (а.с. 71-75) відповідно до якого в період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_4 діяння, він страждав на психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F 70.8). В період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_4 діяння, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 виявляє психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F 70.8), може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує. За своїм психічним станом ОСОБА_4 може брати участь у судовому засіданні.
Аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення доведена повністю, судом кваліфікуються дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який не працює, не одружений, дітей не має, із середньою освітою, за місцем проживання скарг не надходило, раніше не судимий, на консультативному обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом - легка розумова відсталість з порушеннями поведінки. Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі статтею 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 3269 грн.
Накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 03.11.2020 арешт на речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 скасувати.
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1