Номер провадження 1-кп/754/177/21
Справа№754/8132/19
Вирок
Іменем України

19 березня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008473, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

сторони захисту - захисника адвоката ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представників потерпілої - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

У С Т А Н О В И В :

21.05.2018 р. приблизно о 19 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір"ю ОСОБА_11 , під час конфлікту з останньою, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою заподіяння останній тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_11 руками та ногами множинні удари в область рук, ділянки голови, шиї, грудної клітки і кінцівок, чим заподіяв останній тяжкі тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми (множинних крововиливів в товщі м"яких тканин обличчя та волосяної частини голови і шиї, субарахноїдальних крововиливів з зонами забою мозку в області півкуль головного мозку, субарахньоїдального крововиливу в область півкуль мозочка) з ознаками деструктивного набряку-набухання головного мозку з виникненням вторинних крововиливів, зон некрозу тканини головного мозку та проривом крові у простір шлуночку мозку; тілесне ушкодження середньої тяжкості у вигляді травми грудної клітки (крововиливу м"яких тканин грудної клітки, перелому тіла грудини та 3-7 ребер ліворуч, крвовиливу в клітковині середньостіння) та легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на поверхнях верхніх та нижніх кінцівок. В наслідок отриманої внутрішньочерепної травми, проявом якої став забій головного мозку з крововиливом під його облонки, 25.05.2018 року настала смерть ОСОБА_11 . Спричинена ОСОБА_11 травма голови знаходиться у причинному зв"язку з настанням її смерті.

ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме, у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав та показав, що він проживав в квартирі АДРЕСА_2 разом з матір"ю, сестрою та дочкою і чоловіком останньої. З сестрою у нього були погані стосунки, оскільки їй не сподобалося, що він удочерив дитину своєї дружини, у них були сварки з приводу спадщини. Сестра налаштувала проти нього всіх родичів. У матері були проблеми зі здоров"ям, вона не могла сама митися, у неї боліли руки, плечі, вона часто втрачала свідомість, на вулицю виходила рідко, він ходив за дорученням матері в магазин за продуктами. З дружиною, з якою вони мають спільного сина, він розлучився, вона з дітьми проживає в чотирьохкімнатній квартирі своїх батьків. 21.05.2018 р. приблизно о 6 год. він на велосипеді поїхав на рибалку, повернувся додому приблизно о 13-13.30 год. і ліг спати. Прокинувася він після 17 год. і побіг забирати сина з дитячого садочка, завів його додому до дружини, де була і теща. Вони з дружиною посварилися, оскільки остання висловила притензії з приводу того, що він пізно забрав дитину з садочка і не дозволила йому погуляти з сином. Він стукав у двері квартири і дружина викликала поліцію, з якою він розминувся, оскільки направився додому. По дорозі додому він зустрів знайомих, з якими деякий час спілкувався, потім купив хліб і приблизно о 19 год. пішов додому. В квартирі він побачив, що двері до кімнати матері зачинені на замок. Він постукав і сказав, щоб мати написала список продуктів, які необхідно було купити, а сам пішов ставити на зарядку телефон. Через деякий час він знов постукав у двері кімнати матері та через скло дверей побачив силует, що лежав на підлозі. Він вибив скло в дверях, натискаючи на кут, взяв мати під руки, посадив у крісло, з кувшина, що був в кімнаті, вилив на матір воду, дав матері ляпаса і води, привів її до свідомості. Потім він пішов на кухню за віником і совком щоб прибрати скло. Коли повернувся до кімнати з віником, мати лежала на підлозі. Він підняв її, посадив в крісло, але мати знов впала, вона неодноразово втрачала свідомість. Він викликав швидку допомогу. Потім до квартири приблизно о 20 год. прийшла сестра і теж викликала швидку допомогу. Він в цей час витягував піну з рота матері. Швидка допомога повезла матір до лікарні, з нею поїхала сестра. Потім до квартири приїхали працівники поліції, які його опитували. Тілесних ушкоджень у матері він не бачив, звідки в коридорі взявся пучок волосся йому не відомо. До обіду він вжив 100-200 г горілки і пляшку пива.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_8 показала, що обвинувачений ОСОБА_4 - її рідний брат, з яким у неї не дуже добрі стосунки. Вона проживала в одній кімнаті трьохкімнатної квартири з чоловіком і дочкою, в другій кімнаті жила мати і в третій - брат. 21.05.2018 р. о 9.30 год. вона поїхала на роботу, в квартирі залишались її мати і брат. Приблизно о 15-15.30 год. вона спілкувалась по телефону з матір"ю, яка сказала, що у неї все нормально. Приблизно о 20.20-20.30 год. вона приїхала з роботи додому, почала ключами відчиняти двері квартири, але не змогла відчинити, оскільки вони були зачинені зсередини. Через 2-3 хвилини брат, який знаходився в квартирі, відчинив їй двері, від нього був запах перегара. Брат почав на неї кричати із-за того, що вона десь довго ходить в той час як їх мати вже хвилин 40 блює. В коридорі стояло відро зі склом, було розкидане взуття. Також в коридорі валялись пучки волосся матері. В дверях до кімнати матері скло було розбите. Мати валялась в кріслі в своїй кімнаті, її голова була набрякша, на губах були крововиливи, носа не було видно. Брат почав трясти її за плечі, але мати не реагувала. Вона викликала швидку допомогу, лікарі якої доставили матір до лікарні, де вона померла через три дні, оскільки у неї були чисельні травми голови. Брат постійно сварився з батьками, він заздрісний, буває агресивний, кидався з ножем на її дочку. За день до цих подій мати їй розповідала, що брат вимагав у неї ключі від дачі, при цьому, приставляв їй до горла ніж.

Свідок ОСОБА_12 показала, що обвинувачений її рідний дядько, з яким у неї не дуже добрі стосунки. Вона проживала в квартирі АДРЕСА_2 разом з батьками, бабусею і обвинуваченим. 21.05.2018 р. о 6.10-6.20 год. вона поїхала на роботу до друга, в квартирі залишались мати і бабуся. В вечірній час їй зателефонувала мати і повідомила, що бабусі нанесли тілесні ушкодження і вона викликала швидку допомогу. Через 30 хвилин вона зі своїм хлопцем під"їхала до будинку, де проживала, та побачила як від будинку від"їжджає карета швидкої допомоги. Бабуся була доставлена до лікарні, де її обстежували. В її присутності працівники поліції обшукали їх квартиру, де був безлад, скло в дверях до кімнати бабусі було розбите, по квартирі були розкидані пучки волосся бабусі. Обвинувачений постійно влаштовував вдома сварки, вимагав у бабусі гроші на пиво, ненавидів бабусю, бувало, що штовхав її. Бабуся зачинялася у своїй кімнаті на замок, оскільки боялася обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_13 показав, що він проживає з дружиною і дочкою в квартирі, в якій також проживає і обвинувачений - брат дружини. В цій же квартирі жила і його теща, яка боялася свого сина - обвинуваченого, оскільки він постійно влаштовував сварки, погрожував їй. Теща просила його не запізнюватись на роботі, тому що боялася знаходитись вдома зі своїм сином, їздила до його матері на 3-4 дні в с.Українка щоб побути в нормальній обстановці, виспатись. На прохання тещі він поставив у двері до її кімнати замок, на який вона зачинялася. 21.05.2018 р. він був у своєї матері в с.Українка. Приблизно о 20.30 год. йому зателефонувала дружина, сказала, що її мати побита і попросила швидше приїхати додому. Приблизно о 22.30 год. він приїхав додому, де були дочка і її хлопець. Дружина з матір"ю була в лікарні. В квартирі взуття було розкидане, скло в дверях до кімнати тещі було розбите, валялися пучки сивого волосся.

Свідок ОСОБА_14 показав, що в травні 2018 р. приблизно о 20.30 год. він на кареті швидкої медичної допомоги з лікарем ОСОБА_15 прибув на виклик на АДРЕСА_3 , де нібито інсульт у жінки. В квартирі, в одній з кімнат, скло в дверях якої було розбите і валялось на підлозі, майже лежала в старому кріслі без свідомості жінка, ноги її звисали. Обвинувачений, який перебував у стані алкогольного сп"яніння, тримав цю жінку. На їх запитання, що сталося, останній грубо сказав їм, щоб щось робили, що мати впала. Потім до кімнати зайшла дочка жінки та виштовхала обвинуваченого, який грубо з ними розмовляв. Жінка була доставлена у край тяжкому стані до реанімації. По дорозі дочка жінки казала, що і раніше було таке, що обвинувачений бив мати. Виявлені у жінки тілесні ушкодження були описані в карті виїзду швидкої медичної допомоги, він пам"ятає, що у неї були крововиливи на обличі.

Свідок ОСОБА_16 показав, що в один із днів, дати не пам"ятає, приблизно о 17-18 год., коли він гуляв з собакою біля свого будинку АДРЕСА_3 , з загального балкону будинку його покликав ОСОБА_4 та попросив допомогти винести з квартири його матір до карети швидкої допомоги. Він піднявся до квартири обвинуваченого, де в кріслі однієї з кімнат, скло в дверях якої було розбите, лежала мати обвинуваченого, яку вони разом з ОСОБА_17 і з лікарями винесли до карети швидкої медичної допомоги. На його запитання лікарі повідомили, що у жінки цукрова кома. Він бачив на обличчі матері обвинуваченого садно, яке, зі слів лікарів, могло утворитися від падіння. ОСОБА_4 не пояснював, що сталося, він перебував в емоційному стані. У квартирі також була його сестра, яка плакала.

Свідок ОСОБА_18 показала, що з обвинуваченим знайома з 2017 р., оскільки його син відвідує дитячий садок, в якому вона працює вихователем. Свідком подій 21.05.2018 р. вона не була. Обвинуваченого може охарактеризувати з позитивного боку. Свідок ОСОБА_19 показала, що проживає в одному під"їзді з ОСОБА_4 , який хрестив її сина. Про сварки в сім"ї обвинуваченого їй нічого не відомо. Одного дня приблизно о 20 год. вона бачила з балкону своєї квартири як ОСОБА_4 ще з одним чоловіком виносив свою матір на носилках до карети швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_20 показала, що 21.05.2018 р. приблизно о 18 год. її колишній чоловік ОСОБА_4 привів з дитячого садочка до неї додому їх спільного сина. Цього дня вона заборонила обвинуваченому гуляти з сином, оскільки приїхала її мати, яка хотіла погуляти з дитиною, у зв"язку із чим вони з ОСОБА_4 посварились і вона навіть о 18.15-18.30 год. викликала поліцію, працівники якої приїхали приблизно о 19.30 год. коли ОСОБА_4 вже пішов. Приблизно о 20.40 год. вона отримала СМС-повідомлення від ОСОБА_4 про те, що його мати забрала швидка допомога. До цього обвинувачений їй неодноразово телефонував, але вона не відповідала. Після розлучення чоловік проживав у квартирі з батьками, сестрою і її сім"єю. Він хотів прописати їх сина у своїй квартирі, але сестра, з якою у нього погані стосунки, цьому завадила. Після смерті матері чоловік прописав сина у себе.

Свідок ОСОБА_21 - інспектор патрульної поліції - показала, що 21.05.2018 р. приблизно о 17.50 год. на службовий планшет надійшов виклик про те, що ОСОБА_4 вибиває вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 , де проживає його дружина. Приблизно о 18.06-18.10 год. в складі автопатруля вона прибула на виклик. Була опитана заявниця, яка повідомила, що чоловік вже втік. Нею було складено відповідний рапорт.

Свідок ОСОБА_22 показала, що знає ОСОБА_4 , який проживає з нею в одному під"їзді, але ніяких стосунків з ним не підтримує, може повідомити, що він добре ставиться до дітей. Іноді вона сиділа на лавці біля під"їзду з матір"ю обвинуваченого, яка була замкнутою і ніколи ні на що не скаржилася.

Свідок ОСОБА_23 показала, що разом із ОСОБА_4 хрестила свого племінника. Вона проживає в одному під"їзді з обвинуваченим, але про події, що розглядаються, їй нічого не відомо. Від людей вона чула, що у ОСОБА_4 не ладились стосунки із сестрою.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 25.05.2018 р., в кімнаті моргу по АДРЕСА_5 на столі знаходиться тіло ОСОБА_11 з червоними плямами та синцями на голові, опухлістю шкіри та плямами синього кольору у зоні очей, двома подряпинами на підборідді, плямами синього кольору, схожими на синці, в зоні грудної клітки (т.1 а.с. 111-113).

Згідно з даними протоколу обшуку від 1.08.2018 р. - в квартирі АДРЕСА_2 до кімнати № 2 ведуть двері, скло в яких відсутнє, біля шафи та під шафою в кімнаті розміщено фрагменти скла, які вилучені. Також в кімнаті 3 було виявлено медичну карту ОСОБА_11 та інші фрагмети документації, які вилучені (т.1 а.с. 115-121).

Відповідно до даних протоколу огляду від 11.01.2019 р. було оглянуто належний свідку ОСОБА_12 мобільний телефон "iPhone X" чорного кольору, на робочому столі якого виявлено програму "фото", яку було відкрито та оглянуто фотозображення з позначкою дати та часу "22.05.2018 р. 17.35", на яких на пальто бежевого кольору, на килимі, на підлозі (паркеті) містяться пасма волосся сірого кольору (т.1 а.с. 122-131).

З даних протоколу огляду від 26.03.2019 р. - CD-R-дисків з інформацією, отриманою в результаті тимчасового доступу до телекомунікаційних мереж, вбачається, що на основі деталізації дзвінків :

обвинувачений ОСОБА_4 (абонент НОМЕР_1 ) 21.05.2018 р. весь час перебував в межах дії базових станцій стільникового зв"язку місця кримінального правопорушення, з моменту конфлікту з колишньою дружиною він намагався додзвонитись їй, здійснивши 14 нульових з"єднань;

загибла ОСОБА_11 (абонент НОМЕР_2 ) 21.05.2018 р. весь час перебувала в межах дії базових станцій стільникового зв"язку місця проживання;

абонентський номер потерпілої ОСОБА_8 ( НОМЕР_3 ) 21.05.2018 р. зафіксований на місці вчинення злочину о 20.31 год., до цього близько місця вчинення злочину не фіксувався, о 20.35 та о 20.36 21.05.2018 р. з вказаного номеру було викликано швидку допомогу;

зафіксовано 7 з"єднань абонентського номеру НОМЕР_4 в період з 9.47 до 20.52 год. 21.05.2018 р., який належить ОСОБА_8 , що перебував у зоні "Гідропар" та пр. Генерала Ватутіна;

абонентський номер онучки загиблої ОСОБА_12 НОМЕР_5 в період вчинення кримінального правопорушення близько місця злочину не фіксувався, о 20.40 год. 21.05.2018 р. зафіксовано два з"єднання з абонентським номером ОСОБА_8 ;

абонентський номер НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_13 , протягом дня 21.05.2018 р. перебував у зоні Обухівського району Київської області;

абонентський номер НОМЕР_7 , що належить кошиній дружині ОСОБА_4 . ОСОБА_20 протягом дня 21.05.2018 р. фіксувався за місцем проживання останньої (т.1 а.с. 132-137).

Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи при дослідженні трупа ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у виді внутрішньочерепної травми (множинні крововиливи в товщі м"яких тканин обличчя та волосяної частини голови і шиї, субарахноідальні крововиливи з зонами забою мозку в області півкуль головного мозку, субарахноідальний крововилив в області півкуль мозочка) з ознаками деструктивного набряку-набухання головного мозку, з виникненням вторинних крововиливів, зон некрозу тканини мозку та проривом крові у простір шлуночків мозку, яке за ознаками небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; травми грудної клітки (крововиливи в м"яких тканинах грудної клітки, перелом тіла грудини та 3-7 ребер ліворуч, крововилив в клітковині середостіння, яке за ознаками тривалості розладу здоров"я відноситься до ушкоджень середньої тяжкості; синців на поверхнях верхніх та нижніх кінцівок, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Спричинені ОСОБА_11 ушкодження є наслідком неодноразової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контакту з прикладанням травмуючої сили в різні ділянки голови, шиї, грудної клітки та кінцівок. До смерті ОСОБА_11 призвела внутрішньочерепна травма, проявом якої став забій головного мозку з крововиливом під його оболонки. Спричинена ОСОБА_11 травма голови знаходиться у причинному зв"язку з настанням її смерті. Давність утворення ушкоджень у ОСОБА_11 відповідає часу - 19 год. 21.05.2018 р. Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17.30 год. (т.1 а.с. 144-145).

Згідно з даними висновку судово-цитологічної експертизи при дослідженні футболки ОСОБА_4 виявлено піт, кров та слина людини, встановити статеву належність яких не вдалось; складові елементи блювотних мас, слина та клітини однорядного циліндричного епітелію особи жіночої генетичної статі, походження яких від ОСОБА_11 не виключається (т.1 а.с. 155-161).

Відповідно до даних протоколу слідчого експертименту від 28.11.2018 р. із застосуванням відеозапису, який було оглянуто в суді, за участі ОСОБА_4 , останній розповів і показав про події, що відбувались за місцем його проживання 22.05.2018 р., а саме, про те, що цього дня о 13 год. він повернувся додому з рибалки. Мати запитала, чи може він сходити в магазин і дала список продуктів, які необхідно було купити. Він сказав, що в магазин піде пізніше і направився до своєї кімнати, де спав приблизно до 17.30 год. Потім він пішов по дітей, завів їх до тещі, де на нього було викликано наряд поліції. Приблизно о 19 год. він повернувся додому та пішов до своєї кімнати ставити на зарядку телефон. До кімнати матері двері були зачинені. Він звертався до матері, яка не відповідала, підійшов до дверей її кімнати, звідки почув хрип. Коліном він видавив скло в дверях кімнати матері. Відчинивши двері до кімнати, він побачив матір, яка перебувала на підлозі. Він підняв її та посадив у крісло, почав приводити до тями за допомогою ляпасів. Мати падала не менше трьох разів (т.1 а.с. 184-187).

Відповідно до даних протоколу проведення слідчого експерименту від 16.01.2019 р. із застосуванням відеозапису, що був оглянутий під час судового розгляду, за участю ОСОБА_4 , останній показав як він прийшов додому, відчинив вхідні двері квартири своїм ключем, як коліном видавив скло в дверях, продемонстрував в якій позі він виявив в кімнаті матір, механізм нанесення їй не менше двох ляпасів та подальші свої дії (т.1 а.с. 188-193).

З даних висновку судово-психологічної експертизи вбачається, що відповідно до наданого на експертизу відеозапису слідчого експерименту від 28.11.2018 р. за участю ОСОБА_4 комунікативна характеристика надання показів останнім відповідає критеріям наявності орієнтовно-настановної поведінки, а саме: вибірковою діалоговою активністю, присутністю значної кількості невизначених відповідей, акцентом на сторонніх деталях, схильністю у своїх показах надавати короткі стверджувальні відповіді, контролем за мовленнєвою та поведінковою активністю, "бідною" деталізацією (схематичність), потребою у додаткових (стимулюючих) питаннях, частковими уточненнями, використанням експресивної лексики, паузами при відповіді на запитання слідчого, що може свідчити про обдумування підекспертним відповідей. Спостерігається збільшення інформативно важливих фрагментів розповіді тільки при уточнюючих запитаннях слідчого до ОСОБА_4 , що дає змогу припустити про свідомий контроль власної комунікативної діяльності. Присутні суперечності між вербальною та невербальною стороною комунікативного послання, що може вказувати на викривлення або приховування інформації. Протягом всієї слідчої дії у підекспертного простежується емоційне збудження, роздратування, зухвалість та невдоволення самим процесом комунікативної взаємодії. Відсутні повідомлення, що відображають власний емоційний стан та особисте ставлення до реконструйованих подій.

На наданому на експертизу відеозаписі слідчого експерименту від 28.11.2018 р. за участю ОСОБА_4 у його комунікативній поведінці констатуються психологічні особливості, що властиві для самостійного відтворення подій.

Відповідно до наданого на експертизу відеозапису слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 відсутні ознаки неправомірного психологічного впливу на нього з боку слідчого та інших учасників, які брали участь у проведенні слідчої дії (т.1 а.с. 163-182).

З даних протоколу за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії від 27.08.2018 р. вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 по телефону особі на ім"я ОСОБА_24 повідомив: "Наверное я был настолько бухой, что наверное я все-таки мамку завалил" (т.1 а.с. 198-200).

З телефонної розмови обвинуваченого ОСОБА_4 з колишньою дружиною ОСОБА_25 вбачається, що обвинувачений повідомляє, що він буде "топити" родичів, збере своїх родичів, які будуть говорити на сестру, можливо сестра отруїла матір" (т.1.а.с. 210-220).

З повідомлення Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2" Деснянського району м.Києва від 12.09.2018 р. вбачається, що ОСОБА_11 за медичною допомогою до вказаного закладу не зверталась (т.1 а.с. 232).

З карти виїзду швидкої медичної допомоги вбачається, що 21.05.2018 р. о 20.39 год. надійшов виклик на АДРЕСА_1 , о 20.47 год. швидка допомога прибула за вказаною адресою, о 21.09 год. відбувся виїзд на госпіталізацію ОСОБА_11 до ЛШМД з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, яку зі слів дочки, вірогідно побив син, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння; о 21.41 год. закінчення виклику (т.1 а.с. 237).

З матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_12 , проживаючої в квартирі АДРЕСА_2 , вбачається, що 19.06.2017 р. остання зверталася із заявою до Деснянського УП про те, що цього дня близько 20 год. за місцем проживання її дядько ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, погрожував їй фізичною розправою. Відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП (т.1 а.с. 240-249).

Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи від 19.03.2019 р. ОСОБА_4 до інкримінованого діяння, на час інкримінованого діяння і на час проведення експертизи будь-яким психічним захворюванням не страждав, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На час інкримінованого діяння ОСОБА_4 не знаходився у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. У теперішній час у ОСОБА_4 не виявлено клінічних ознак алкоголізму та наркоманії (т.2 а.с. 21-38).

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України, оскільки він умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

Доводи обвинуваченого про його непричетність до вчинення інкримінованого злочину суд розцінює як намагання завадити встановленню істини у справі, уникнути покарання за умисний злочин, оскільки аналіз наведених вище доказів свідчить про те, що саме ОСОБА_4 заподіяв тіяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_11 , що спричинили смерть потерпілої. Про це свідчать ті факти, що

- крім ОСОБА_4 і потерпілої в квартирі АДРЕСА_2 протягом дня нікого не знаходилось;

- у потерпілої виявлено чисельні тілесні ушкодження, у тому числі і тяжкі, які є наслідком неодноразової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контакту з прикладанням травмуючої сили в різні ділянки голови, шиї, грудної клітки та кінцівок;

- у квартирі виявлені пучки волосся потерпілої;

- є нелогічними показання і поведінка ОСОБА_26 , який, з його слів, виявив матір непритомною о 19.40-19.50 год., після чого самостійно намагався привести її до тями, підмітав скло, а швидка допомога була викликана лише о 20.39 год., тобто аж через годину;

- до кімнати матері двері обладнані замком у зв"язку з тим, що вона боялася свого сина;

- ОСОБА_4 повідомив товаришу, що мабуть він вбив матір;

- ОСОБА_4 за характером конфліктний, буває агресивним, проявляв негативізм до матері, його поведінка свідчить про відсторонення від подій та спробу підкреслити власну непричетність, про бажання приховати окремі моменти даної події та виправдати себе.

Також, виходячи з аналізу наведених доказів, суд вважає необгрунтованими доводи захисника про вчинення ОСОБА_4 вбивства матері з необережності. У ОСОБА_11 виявлені чисельні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, середньої тяжкості і тяжких тілесних ушкоджень, вони виникли внаслідок неодноразової дії тупих предметів з обмеженою поверхнею контакту, з прикладанням травмуючої сили в різні ділянки голови, шиї, грудної клітки, кінцівок. Факт застосування достатньої сили для заподіяння тілесних ушкоджень, у тому числі і в області життєво важливих органів (голова, шия, грудна клітка), свідчить про прямий умисел ОСОБА_4 на завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Суд критично ставиться до показань свідка ОСОБА_16 про те, що лікарі швидкої медичної допомоги повідомили йому, що у матері ОСОБА_4 цукрова кома, а садно на обличчі могло виникнути у результаті падіння, оскільки відповідно до карти виїзду швидкої медичної допомоги ОСОБА_11 була доставлена до ЛШМД з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - футболка білого кольору - підлягає знищенню, DVD-R -диски, CD-R-диски з інформацією, отриманою під час проведення слідих дій, - підлягають збереженню в матеріалах справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 11951 грн. 80 коп.

Речові докази футболку білого кольору - знищити, DVD-R -диски, CD-R-диски з інформацією, отриманою під час проведення слідих дій, - зберігати в матеріалах справи. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий