Справа № 646/5394/19
№ провадження 1-кп/646/271/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001671 від 04 липня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, освіта неповна середня, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 16 жовтня 2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Постановою Харківського апеляційного суду від 25.01.2021 вважати засудженою до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

- 05 лютого 2021 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені статтею 185 КК України, повторно умисно вчинила корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

04 липня 2019 року приблизно о 09-00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, таємно, шляхом вільного доступу, повторно заволоділа майном ОСОБА_5 - жіночою сумкою коричнево-білого кольору з написом «Velina Fabbiano» вартістю 20 грн, в якій знаходились: 2 долари США, що становить 52,09 грн; грошові кошти в сумі 28 гривень; мобільний телефон ТМ «S-TELL S3-01» вартістю 206 грн, а всього на загальну суму 306,09 грн, взявши її з дивану, розміщеного біля входу у приміщення, після чого, звернувши викрадене на свою користь, з ним з місця злочину зникла, розпорядившись цим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину повністю і пояснила, що дійсно 04 липня 2019 року приблизно о 09-00 годині вона перебувала у приміщенні гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснювалось приймання макулатури. На дивані, розміщеному біля входу у приміщення, вона побачила жіночу сумку, якою вирішила заволодіти. Впевнившись, що ОСОБА_5 відволіклась, вона викрала цю сумку, після чого залишила місце вчинення злочину. В подальшому, вона забрала із сумки грошові кошти і мобільний телефон, а все інше викинула. Невдовзі її було затримано і вона вказала місце знаходження сумки.

Обвинувачена у судовому засіданні заявила, що вона розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого їй злочину за частиною 2 статі 185 КК України. Мотивує свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченою та прокурором не оспорюються подія і обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України: таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно - повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у її критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого нею злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: віднесення його законодавством до категорії невеликої тяжкості, характер і ступінь його суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння, вартість викраденого майна, дані, які характеризують особу обвинуваченої: раніше судима, офіційно не працевлаштована, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має місце постійного проживання в місті Харкові, враховує визнання обвинуваченою своєї вини, її майновий та сімейний стан.

За сукупністю обставин вчиненого кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченої суд визнає необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Потерпілою цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, не заявлено.

Судові витрати в розмірі 1256,08 грн, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захист до обвинуваченої не обирався, необхідності його застосування при судовому розгляді не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2021 року, призначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20 липня 2021 року. Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення і відбуте покарання за вироками судів з 21 лютого 2020 року по 19 липня 2021 року, включно.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «S-TELL S3-01»; дві банківські картки на ім`я ОСОБА_6 ; жіночу сумку коричнево-білого кольору з написом «Velina Fabbiano» з грошовими коштами в сумі 400 гривень; гаманець з 2 доларами США і грошовими коштами в сумі 28 гривень; мобільний телефон, які зберігаються у камері речових доказів Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області повернути за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1256,08 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Харківському апеляційному суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1