Справа № 583/4481/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000639від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, що не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
встановив:
07.05.2021 року до суду надійшло вказане клопотання старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , мотивоване тим, що в провадженні Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження 0000639від 03.12.2020 року. В ході досудового розслідування встановлено, що 03.12.2020 року близько 15.00 год. на автодорозі Охтирка-Харків у напрямку м. Харків, в районі 86 км+500 м вказаної дороги, поблизу с. Веселий Гай, Охтирського району, Сумської області, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , знехтувавши мірами безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, порушивши вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку в межах своєї смуги руху. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди, а водій автомобіля марки «RENAULT MASTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Слідчий зазначає, що допущені ОСОБА_5 порушення вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, слідчий просив застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали вимоги за клопотання у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисникне заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує доводи за клопотанням, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Положеннями ст. 178 КПК України передбачено, що крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639внесено повідомлення про те, що 03.12.2020 року на автодорозі Охтирка-Харків неподалік с. Кудряве, Охтирського району, Сумської області, сталося дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинула одна особа.

28.04.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, а подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000639від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щодо ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто до 06.06.2021 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1