В И Р О К
Іменем України

12 липня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000227 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Житомир, із середньої освітою, вдови, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , із середньої освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять четвертого березня 2020 року близько 22 години ОСОБА_5 , перебуваючи у помешканні ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , запропонувала останньому вчинити крадіжку майна з приміщення римо-католицької каплиці релігійної громади «Парафія блаженного Владислава», на що останній погодився і таким чином вступив із нею у злочинну змову.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, у вказаний день та час ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 підійшли до підсобного приміщення згаданої каплиці, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , та переконавшись, що поряд немає сторонніх осіб, через незамкнені двері проникли всередину приміщення, звідки за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали належну потерпілому ОСОБА_7 одну секцію клітки для утримання кролів моделі КМ 2Ф12С вартістю 3095 грн.

Після цього обвинувачені з місця злочину втекли та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 винними себе у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю, щиро розкаялись, фактичні обставини справи не оспорювали та надали показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинувачених у скоєнні інкримінованого їм злочину іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, яке було підтримане обвинуваченими, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченим та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином та від якого тяжких наслідків не настало, оскілки викрадене майно повернуто потерпілому шляхом його вилучення.

Разом із тим суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дочку, яку виховує самостійно. Особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вважається раніше не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання. Також суд не залишає поза увагою критичне ставлення обвинувачених до скоєного, сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є визнання ними своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Водночас, ураховуючи особу обвинувачених, їх критичне ставлення до скоєного, наявність у ОСОБА_5 на утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, позицію прокурора про можливість виправлення їх без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинувачених витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 1307 грн 52 коп.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання та роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у дольовому порядку на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн 52 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи, тобто по 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 76 коп.

Речовий доказ, а саме секцію клітки моделі КМ 2Ф12С для утримання кролів, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: