УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003053 від 08 серпня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 12 серпня 2020 року, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003053, накладено арешт на автомобіль марки «Acura TLX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 .
Постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 04 квітня 2021 року кримінальне провадження №0003053 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284, проте питання щодо скасування арешту на автомобіль марки «Acura TLX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 , - не вирішено.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання без ї участі, заявлені в клопотанні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з наведених в ньому пістав.
Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчий відділення СВ Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, звернулись до слідчого судді з заявами про розгляд клопотання у їх відсутність, проти задоволення клопотання та скасування арешту не заперечували.
Дослідивши матеріали клопотання, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0003053 внесені 08 серпня 2020 року за фабулою: «07 серпня 2020 року близько 20 години 15 хвилин водій автомобіля Acura TLX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , рухаючись заднім ходом в місті Черкаси по вулиці Благовісна зі сторони вулиці Михайла Грушевського в напрямку вулиці Святотроїцька, поблизу будинку №177, здійснив зіткнення з мотоциклом Spark SP200K, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався по вулиці Благовісна зі сторони вулиці Святотроїцька в напрямку вулиці Михайла Грушевського. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла Spark SP200K, реєстраційний номер НОМЕР_3 ., ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Третьої Черкаської міської лікарні ШМД» - правова кваліфікація ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 від 12 серпня 2020 року у справі № 712/7680/20, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003053, накладено арешт на автомобіль марки «Acura TLX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 .
Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0003053 від 08 серпня 2020 року за ч.2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.
Згідно ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до правової позиції, сформульованої ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року, рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, є одним з фундаментальних принципів демократичного суспільства та наскрізним принципом усіх статей Конвенції.
У рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст. 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.
Також ЄСПЛ зазначає, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2020 року у справі № 712/7680/20, на наступне майно автомобіль марки «Acura TLХ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено в ході огляду місця події.
Виконання ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1