Справа №766/4527/21
н/п 1-кс/766/3084/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000103 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000103 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування строком до 25.05.2021 включно.

Крім того, слідчий просить у разі визначення суми застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заставу призначити у розмірі вісімдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого з періодичністю раз на 2 тижні кожної другої п`ятниці, починаючи з дня винесення ухвали у період часу з 09.00 год. до 18.00 год., прибуття підтверджувати особистим підписом, а також прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000103 від 10.03.2021 з попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий злочинний корисливий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав 5 поліетиленових пакетів типу «Zipp-lock», з розфасованими у них речовинами, в одному з яких кристалічна речовина білого кольору, яка, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №СЕ-19/122-21/2132-НЗПРАП від 26.03.2021 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,6143 г, які в подальшому, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, розфасував в п`ять картонних коробок з логотипами ТОВ «Нова пошта» та зберігав, зважаючи на розмір та фасування, при собі з метою подальшого збуту, шляхом створення експрес-накладних та їх відправлення за допомогою поштової послуги логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» (ЄРДПОУ 31316718). В подальшому, 26.03.2021 року близько 08:50, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні відділення № 15 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Херсонської Гвардійської Дивізії, 26-а, зберігаючи при собі п`ять картонних коробок з логотипами ТОВ «Нова пошта» з розфасованими у них 5-ма поліетиленовими пакетами типу «Zipp-lock», в одному з яких кристалічна речовина білого кольору, яка, згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ №СЕ-19/122-21/2132-НЗПРАП від 26.03.2021 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,6143 г, шляхом створення експрес-накладних з вигаданими анкетними даними відправника « ОСОБА_8 » із зазначеним контактним номером мобільного телефона: НОМЕР_1 , намагався їх відправити за допомогою поштової послуги логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» (ЄРДПОУ 31316718), у різні міста України, одну з яких до м. Запоріжжя за створеною експрес-накладною ТОВ «Нова пошта» № 14269 від 26.03/08:50 на ім`я отримувача приватної особи « ОСОБА_9 , м. Запоріжжя, відділення № 44, контактний номер мобільного телефона: НОМЕР_2 », до моменту виявлення та вилучення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, з незаконного обігу працівниками поліції в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , проведеного 26.03.2021 року, в приміщенні відділення № 15 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Херсонської Гвардійської Дивізії, 26А.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

Слідчий вказує, що 26.03.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 26.03.2021;

- протоколом обшуку від 26.03.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Також, під час вивчення особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ялта, АР Крим, українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, офіційно працює менеджером в ТОВ «Унасолар», на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 . Раніше несудимий.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи підозрюваним у вчинені тяжкого злочину за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, дає підстави вважати, що існує вірогідність ризиків, передбаченого п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий вказує, що у разі доведення вини ОСОБА_6 , за вчинення ним тяжкого умисного злочину, йому передбачено максимальне покарання строком до 10 років позбавлення волі, підозрюваний родом з тимчасово непідконтрольної території АР Крим, де проживають його батьки та родичі, дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Також, враховуючи те, що підозрюваного затримували в присутності понятих, які допитані в якості свідків в кримінальному проваджені та міг запам`ятати їх анкетні дані та адресу проживання дає підстави вважати, що є наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на свідків), з метою зміни ними показів під час судового провадження.

Враховуючи те, що у підозрюваного можуть зберігатись ще наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, які він не встиг збути, та/або те, що він знову може отримати наркотичні засоби для подальшого збуту, дає об`єктивні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється).

Таким чином, з метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими ним у наступних рішеннях.

Слідчий зазначає, що згідно з рішенням ЄСПЛ від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п. 32, Series А, № 182 термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу (рішення ЄСПЛ у справі «Єчюс проти Литви»).

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 184 КПК України, до клопотання про застосування запобіжних заходів додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 долучені до клопотання копії матеріалів, які належним чином не завірені ні слідчим, ні прокурором, відповідно вказані матеріали, наразі, не є належними доказами обґрунтованості підозри пред`явленої у кримінальному провадженні №0000103 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та зазначені документи не можуть вважатися такими, що обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000103 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 01.04.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1