Дата документу 24.05.2021 Справа № 554/4349/21
Справа № 554/8488/2021
У Х В А Л А
іменем України

24 травня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту , -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, 07.05.2021 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі Dacia Lodgy, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Європейська у напрямку до вулиці Київське Шосе, на перехресті з вулицею В. Андрієвського не дотримався безпечної дистанції, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля, здійснив зіткнення з спеціалізованим легковим оперативним автомобілем 'СКС МОU-04МП' номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився на вищевказаному перехресті та на якому рухався екіпаж патрульної поліції АЛТЕЙ-151, у складі водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (перебуває на посаді інспектора взводу №2 роти №2 БПП УШІ) та пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (перебуває на посаді заступника командира роти №2 БПП УПП). В результаті ДТП пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та був доставлений до КП '1-ша МКЛ.

07.05.2021 відомості про вищевказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438.

В ході досудового розслідування на належний йому автомобіль Dacia Lodgy, номерний знак НОМЕР_1 було накладено арешт.

17.05.2021 року вищевказане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевкладене, просив скасувати арешт належного йому майна (автомобіля Dacia Lodgy, номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску) по кримінальному провадженню №0000439 від 07.05.2021.

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2021 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі Dacia Lodgy, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Європейська у напрямку до вулиці Київське Шосе, на перезресті з вулицею В.Андрієвського не дотримався безпечної дистанції, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля, здійснив зіткнення з спеціалізованим легковим оперативним автомобілем 'CKC MOU-04МП' номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився на вищевказаному перехресті та на якому рухався екіпаж патрульної поліції АЛТЕЙ-151, у складі водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (перебуває на посаді інспектора взводу №2 роти №2 БПП УПП) та пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (перебуває на посаді заступника командира роти №2 БПП УПП). В результаті ДТП пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та був доставлений до КП '1-ша МКЛ'.

07.05.2021 ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.05.2021 року накладено арешт на автомобіль марки Dacia Lodgy, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування та який буде зберігатися на спеціальному майданчику для тимчасвого утримання транспортного транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2-В, Полтавського р-ну, Полтавської області., до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт, закрите, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в подальшому застосуванні арешту потреба відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2021 ( справа № 554/4349/21, провадження №№ 1-кс/554/8026/2021) на автомобіль марки Dacia Lodgy, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1