overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5498/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/615/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 липня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним за за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на три місяці. На підставі частин 1 та 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2020 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2020 року один місяць позбавлення волі та остаточно ОСОБА_3 призначено покарання позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.
Строк відбуття покарання вирішено рахувати з 27 грудня 2020 року відповідно до протоколу про затримання від 27.12.2020. У строк відбуття покарання ОСОБА_3 зараховано строк перебування під вартою з 27.12.2018 до 21.01.2019. Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України на 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1036/21
Номер справи місцевого суду: 522/3544/21 1-кс/522/6026/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000250 від 26.02.2021 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000250 від 26.02.2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.07.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 14.07.2021 Справа № 554/1548/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001695 від 03.11.2020 р. за ч. 1 ст. 375 КК України

УСТАНОВИВ:
13.07.2021 в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001695 від 03.11.2020 р.

ОСОБА_3 утримується в державній установі виконання покарань, тому не може брати особистої участі у розгляді заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити розгляд заяви про самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву слідчого судді Октябрського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001695 від 03.11.2020 р. за ч. 1 ст. 375 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.07.2021 на 10 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2195/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження № 0000371 від 14.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 год. 40 хв. 29 липня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2502/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" червня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
25.06.2021 р. ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначила, що 10.06.2021 р. вона подала до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак з огляду на вищевикладене, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 12.06.2021 р. Зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернувся лише 25.06.2021 р., тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.
Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного ревізора інспектора сектора контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління Державної податкової служби у Київській області в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.09.2021 р.
Копію даної ухвали направити до відома та для виконання Головному управлінню

Державної податкової служби у Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19.07.2021 р. о 14:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1353/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 липня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6
представників
власника майна: адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 .07.2021 о 16.40 .

Судді:
Справа № 991/4519/21
Провадження 1-кп/991/37/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час підготовчого судового засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 07 квітня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 366 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 291, 314-316, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 07 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 366 КК України, на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2021 року, що відбудеться в залі судових засідань № 7 в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Клопотання адвоката ОСОБА_9 про виклик свідків долучити до матеріалів справи. Питання про виклик конкретного свідка вирішувати під час судового розгляду та після з`ясування обставин, які відомі або можуть бути відомі даному свідку і які мають значення для кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 00 хв. 19 липня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №519/692/21
У Х В А Л А

14.07.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Встановив:
12.07.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.
Приймаючи до уваги санкцію ч. 1 ст. 309 КК, дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження немає, прокурором дотримано вимоги ст. 302 КПК України, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 302, 381 КПК України

Постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021 за № 0000151, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 16 год. 00 хв. 14 липня 2021 року в Южному міському суді Одеської області.
Справу розглянути одноособово, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 1-в/537/90/2021 Справа № 537/3605/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14.07.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області подання начальника відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,-

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст.376, 537 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд відносно засудженого ОСОБА_4 терміном 1 рік із застосуванням наступних обмежень:

1) реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць;

2) заборона виїзду за межі встановленого місця мешкання в особистих справах без дозволу поліції;

3) заборона перебування у закладах громадського харчування та інших місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 15.07.2021
Справа № 308/8589/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі секретаря судових засідань Боти О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки в короткому тексті ухвали суду від 13.07.2021, якою обрано запобіжний захід обвинуваченим у кримінальному провадженні №00000120,

встановив:

13.07.2021 судом на стадії підготовчого засідання кримінального провадження №00000120 постановлено короткий текст ухвали, за якою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинуваченій ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт.

У вступній частині короткого тексту ухвали зазначено, що розгляд матеріалів кримінального провадження здійснювався за участі захисника Коваленко О.В., а в резолютивній частині - вказано про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката Коваленко О.В. про зміну запобіжного заходу.

При цьому вірне прізвище адвоката, яка здійснює захист обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є ОСОБА_5 .

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Відтак при виготовленні короткого тексту вищевказаної ухвали було допущено описку у вступній частині ухвали, де зазначено, що розгляд матеріалів кримінального провадження здійснювався за участі захисника «Коваленко О.В.», замість вірного « ОСОБА_5 »; а також описку у резолютивній частині ухвали, де вказано про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката «Коваленко О.В.», замість вірного « ОСОБА_5 ».

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначені описки не змінюють по суті ухвалу, суд вважає за можливе виправити такі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описки, допущені у короткому тексті ухвали суду від 13.07.2021, за якою обрано запобіжний захід обвинуваченим у кримінальному провадженні №00000120:

у вступній частині замінити невірно вказане « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_5 »,

у другому та третьому абзацах резолютивної частини замінити невірно вказане « ОСОБА_5 » на вірне « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов