Справа № 761/890/21
Провадження № 1-кс/761/1473/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001041, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
14.01.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001041, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме на: земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,1 га, кадастровий номер :31:017:0178 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на об`єкт незавершеного будівництва, а саме двоповерхове житлове приміщення, яке перебуває на території земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,1 га, кадастровий номер :31:017:0178 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001041, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, слідчий вказує, що у ході досудового розслідування було встановлено, що 21.09.2020 близько 23 години 30 хвилин у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час руху, автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » автодорогою Київ-Вишгород-Десна до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , (земельна ділянка кадастровий номер :31:017:0178) під час спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із відмовою останньої вступати з ним у статеві відносини виник злочинний умисел на її умисне вбивство.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 22.09.2020 близько 00 години 15 хвилин прибувши за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка (кадастровий номер 322185600:31:017:0178), залишаючись в салоні автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » розуміючи що на вулиці темна пора доби та діючи зненацька він зможе уникнути можливий опір зі сторони потерпілої і залишитись не помітним для оточуючих наказав ОСОБА_6 вийти з автомобіля та відчинити ворота, на що остання відмовилась, проте після наполягання ОСОБА_5 остання погодилась.

Після цього, ОСОБА_6 вийшла із автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та попрямувала до хвіртки з метою відчинення воріт для заїзду на територію вказаної земельної ділянки автомобіля.

У подальшому 22.09.2020 близько 00 години 20 хвилин в момент коли ОСОБА_6 зайшла на територію земельної ділянки та розпочала відкривати відкатні ворота, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті ОСОБА_6 , діючи раптово, вийшов з автомобіля взявши із собою тупий предмет, ззовні схожий на биту, підійшов з лівої сторони до ОСОБА_7 та в момент коли вона почала обертатися до нього наніс один удар вказаним вище тупим предметом в область потилиці ОСОБА_6 , в наслідок вказаних дій остання впала на землю та втратила свідомість. Однак, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 та усвідомлюючи що нанесення тілесних ушкоджень у життєво важливі органи є небезпечним для життя, продовжив наносити вказаним вище тупим предметом близько 10 ударів в область голови, тулуба та рук ОСОБА_6 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: а) комплекс відкритої черепно-мозкової травми: множинні забої м`яких тканин та садна обличчя, параорбітальні гематоми, субкон`юнктивальні крововиливи обох очей, контузії очних яблук; три забійні рани обличчя: в ділянці верхньої губи ліворуч (наскрізна), обох верхніх повік; три забійні рани волосистої частини голови: тім`яної ділянки з ушкодженням апоневрозу та вдавленням зовнішнього кортикального шару кісток черепу, потиличної ділянки до апоневрозу, скроневої ділянки ліворуч з точковим ушкодженням апоневрозу; лінійний перелом скроневої кістки зліва з переходом на велике крило основної кістки та піраміду скроневої кістки; переломи вилично-орбітального, вилично-максилярного та назо-етмоїдального комплексів зліва; переломи стінок максилярних синусів, перелом медіальних стінок орбіт, багатоуламковий перелом нижньої стінки лівої орбіти, перелом лобного синусу, перелом кісток носу; злам коронкової частини 21, 31, 41 зубів; субдуральна гематома в скроневій ділянці, пневмоцефалія, геморагічні забої головного мозку; б) закрита травма грудної клітки: перелом 5-го ребра зліва з розвитком пневмотораксу; в) закриті переломи правої ліктьової та лівої променевої кісток; г) множинні садна в ділянках тулубу та кінцівок. Виявлені тілесні ушкодження в області голови, зазначені у п.п. «а», разом утворюють єдиний комплекс відкритої черепно-мозкової травми, яка за критерієм небезпеки для життя, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, зазначені у п.п. «б,в», як в комплексі, так й окремо, за критерієм тривалості розладу здоров`я, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Тілесні ушкодження, зазначені у п.п. «г», як в комплексі, так й окремо, за критерієм тривалості розладу здоров`я відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх приховати заїхав автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на територію своєї земельної ділянки та виїхав на вулицю іншим автомобілем марки «Chevrolet Silverado» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вийшов з автомобіля відчинив задні праві пасажирські дверцята, після чого підійшов до тіла ОСОБА_6 та накрив його покривалом, але був помічений ОСОБА_8 , який підійшов до нього, в результаті чого ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця.

Так, у ході здійснення досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 07.02.2018 в силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності:

- 22.09.2020 о 07:30 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

- 22.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

- 23.09.2020 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, до 20.11.2020;

- 16.11.2020 продовжено строк тримання підозрюваного під вартою строком на 60 діб, до 14.01.2021 включно;

- 05.01.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України;

- 12.01.2021 продовжено строк тримання підозрюваного під вартою строком на 60 діб.

Слідчий зазначає, що до СУ ГУНП в Київській області 02.10.2020 надійшов цивільний позов від потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, остання просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 85 047,4 грн. та моральну шкоду в розмірі 2 000 000,00 грн.

Таким чином, метою застосування арешту майна у даному випадку, є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином. Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не було тимчасово вилучено, а розгляд справи без повідомлення власника є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання слідчого без повідомлення власника майна про час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені слідчим до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підозра оголошена слідчим є обґрунтованою в достатній мірі.

Крім того, слідчим суддею також встановлено що у рамках даного кримінального провадження потерпілою ОСОБА_6 02 жовтня 2020 року було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 85 047,4 грн. та моральної шкоди в розмірі 2 000 000 грн. і вказаний розмір цивільного позову є достатнім чином обґрунтованим з огляду на обставини розслідуваного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,1 га, кадастровий номер :31:017:0178 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на об`єкт незавершеного будівництва, а саме двоповерхове житлове приміщення, яке перебуває на території земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,1 га, кадастровий номер :31:017:0178 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001041, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,1 га, кадастровий номер :31:017:0178 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на об`єкт незавершеного будівництва, а саме двоповерхове житлове приміщення, яке перебуває на території земельної ділянки для індивідуального садівництва, площею 0,1 га, кадастровий номер :31:017:0178 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-яким особам відчужувати та розпоряджатись будь-яким чином зазначеним вище майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1