Справа № 279/1399/21 Провадження № 1-кс/279/350/21

У Х В А Л А
іменем України

24 березня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000132 від 20.03.2021 року за ст.185 ч.3 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000132 від 20.03.2021 року за ст.185 ч.3 КК України, в якому вказав, що в період часу з 15 години 00 хвилин 19.03.2021 року по 06 годину 00 хвилин 20.03.2021 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замка незаконно проникла до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, а саме: три зварювальні апарати, дві болгарки марки «Макіта», пластикову ємкість, заповнену 20 літрами дизельного палива, бензопилу марки «STIHL250», лебітка з ручкою на 2,5 тони, корпус електродвигуна, один полотняний мішок, дві катушечні переноски довжиною 20 та 30 метрів та саморобний настільний станок дриль, циркулярна пила марки «Дніпро КС185», бензинова мотопомпа марки «Бригадир», яке належить ОСОБА_4 , чим нанесла останній матеріального збитку.

20.03.2021 року, відомості по даному факту було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000132 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час проведення першочергових заходів по даному кримінальному провадженні від поліцейського СРПП Коростенського РУП ОСОБА_5 , надійшов рапорт про те, що 20.03.2021 року перебуваючи на зміні в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області о 04 год 14хв здійснюючи нагляд за дотримання правил дорожнього руху в м.Коростень по вул.Селезньова, 3, ним був помічений транспортний засіб марки ЗАЗ 110206 д.н.з НОМЕР_1 білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який за рішенням Коростенського міськрайонного суду від 04.06.2020 року був позбавлений права керування транспортними засобами. Також в салоні авто перебували ще двоє громадян, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зупинивши вказаний автомобіль під час складання адміністративних матеріалів було проведено візуальний огляд даного авто, в ході проведення якого виявлено різні речі, а саме різні інструменти, походження яких ні водій, ні особи, які також перебували в салоні авто пояснити не змогли. Після цього завершивши складання адміністративних матеріалів, так як водій не міг продовжувати керуванням даним транспортним засобом, то дане авто було супроводжено до Коростенського РУП.

20.03.2021 року о 07 год 29 хв до ч/ч Коростенеського РУП надійшло повідомлення про крадіжку інструментів в с.Радогоща, Коростенського (Лугинського району). Ознайомившись з повідомленням, а саме переліком та описом викраденого майна, поліцейським СРПП Коростенського РУП ОСОБА_5 , було встановлено, що саме це майно було виявлено в автомобілі марки ЗАЗ 110206 д.н.з НОМЕР_1 . У зв`язку з чим про дану ситуацію було поінформовано СОГ Коростенського РУП.

20.03.2021 року в рамках даного кримінального провадження за адресою: м. Коростень, вул. М.Грушевського, 5 було проведено огляд в ході проведення якого було виявлено та вилучено автомобіль марки ЗАЗ 110206 д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, всередині якого відповідно до рапорту перебувають викрадені в с. Радогоща речі, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу пред`явив залучений в якості учасника огляду гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_3 , тел: НОМЕР_2 .

Враховуючи, що вилучене майно має значення для даного кримінального провадження, оскільки являється речовим доказом, та необхідне для проведення слідчих дій, а саме для проведення обшуку та подальшого вилучення майна яке зберігається в ньому, тому з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Клопотав про накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ 110206 д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, який відповідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 20.03.2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 за ст.185 ч.3 КК України.

Автомобіль марки ЗАЗ 110206 д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, вилучено під час огляду 20.03.2021 року, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ 110206 д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_9 , з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Копію ухвали направити ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1