Справа № 507/178/21
Провадження № 1-кс/507/266/2021
У Х В А Л А
"28" квітня 2021 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любашівської окружної ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого,
Слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий в обґрунтування клопотання вказує, що досудовим слідством встановлено, що 11 лютого 2021 року близько 14 години в смт. Саврань Одеської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з мотивів особистої неприязні до потерпілого, з метою нанесення невизначеного обсягу тілесних ушкоджень останньому, взяв алюмінієву ліктьову милицю, яка перебувала в приміщенні будинку, та наніс нею два удари в область сідниць ОСОБА_8 , в результаті чого останній впав. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , наніс ОСОБА_8 один удар ногою в область живота та чисельні хаотичні удари, точну кількість яких вході досудового розслідування не встановлено, але не менше п`яти, в область попереку та сідниць алюмінієвою ліктьовою милицею. Намагаючись захиститися від нанесення ударів, ОСОБА_8 прикривав свою спину та сідниці руками.
Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді: множинних осаднених ран, гематом обох сідниць, стегон, промежини, перелому п`ятої п`ясткової кістки правої кисті, закритої травми органів черевної порожнини, розриву сечового міхура.
Ушкодження у вигляді синців та саден у потерпілого не являються небезпечними для життя, мають незначні швидко приходящі наслідки терміном не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Ушкодження у вигляді перелому п`ятої п`ясткової кістки правої кисті не було небезпечним для життя, а потребує для свого загоєння тривалого терміну, не менше 21 дня і по цьому критерію згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Тілесні ушкодження в вигляді закритої травми органів черевної порожнини з розривом сечового міхура згідно п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
26.04.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу слідчим викладено відомості про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Слідчий просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів провадження, 26 квітня 2021 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обґрунтованість підозри доведена вагомими доказами, джерела яких наведені у додатках до клопотання (протоколом проведення огляду домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.02.2021 року, висновком експерта №13 від 17.03.2021 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ; протоколами проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 , з потерпілим ОСОБА_8 , висновком експерта №13-А від 22.04.2021року), які у сукупності достатні для того, щоб переконати стороннього спостерігача у тому, що мало місце злочинне діяння, і до нього може бути причетний підозрюваний.
Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти років до 8-ми років.
При цьому , слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду; впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.
Таким чином, зазначені у клопотанні ризики та обставини, які їх підтверджують, дають підстави для застосування, щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього обов`язків , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. На думку суду, зазначений запобіжний захід, враховуючи особу підозрюваного та обставини справи, буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.
Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, необхідно встановити 60 діб.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_11 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Саврань, Савранського району, Одеської області, проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по місцю мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , строком до 26 червня 2021 року.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , від 21.04.2017 року виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області та інші документи, що дають право на виїзду з України.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік .
Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1