Справа №459/691/20
Провадження № 1-кп/459/240/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000152 від 22.02.2020 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Олександрівка, Бориспольського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 23.01.2020 р. у період часу з 13:00 год. по 15:00 год., перебуваючи у приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , діючи таємно, з корисливих мотивів, умисно, викрав з квартири мобільний телефон марки «Prestigio WIZW NV3» IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , чорного кольору, закупівельною вартістю 1500,00 грн., та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 1500,00 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому повністю визнав. Підтвердив, що у січні 2020 р. таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_5 . Завдану шкоду відшкодував шляхом повернення майна. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що є проступком.
Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання судом, не встановлено.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді штрафу.
Суму такого штрафу слід визначити у розмірі, передбаченому редакцією ч. 1 ст. 185 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 5 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Після набуття вироком законної сили, речові докази: мобільний телефон, що був предметом крадіжки повернути законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1