Справа № 463/8630/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1445/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року, про накладення арешту на майно,

встановила:
цією ухвалою, задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на речі, предмети та грошові кошти, а саме:

- речі, предмети та грошові кошти, вилучені 06.10.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 2500 Євро, 8422 долари США, 11000 грн., документ із написом «відпускні ціни на лісопродукцію з 10.06.2020 «ДП «Рахівське ЛМГ» на 2 арк., 2 аркуші паперу із друкованими текстом та рукописними записами; записник у обкладинці коричневого кольору із написом 2020.;

- речі та предмети, вилучені 06.10.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , а саме: блокнот зеленого кольору за 2016 рік з чорновими записами 1 шт., блокнот зеленого кольору з написом 2020 рік з чорновими записами - 1 шт., блокнот оранжевого кольору з написом 2017 з чорновими записами 1 шт., чекова книжка на 25 чеків для отриманні готівки рахунок № НОМЕР_1 від №ЛИ8187776 до №ЛИ8187800 синього кольору 1 шт., накладна №2/08 від 04.08.2020 р., ФОП ОСОБА_9 , Накладна 1/03 від 12.03.2019 р. відпущено ОСОБА_9 , одержавно ТзОВ «Меблі - Сервіс» із назвою «Дошка дубова необрізна» к-сть 12,27, ціна без ПДВ 7500,00, сума без ПДВ 92025, 00, рахунок №1/03 від 12.03.2019- 1шт., ТТН №1/03 від 12.03.2019 1шт, контракт №02/01 від 06.01.2020 року в 4-х примірниках, аркуш паперу А-4 з обліковими записом на ОСОБА_9 ім`я користувача пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , чорнові записи на 9 арк., флешнакопичувач чорного кольору «МОРЕСОМ» - 1 шт.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить, поновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора в частині про накладення арешту вилучених 06.10.2020 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речей, предметів та грошових коштів, а саме: грошові кошти в сумі 2500 Євро, 8422 долари США, 11000 грн., документ із написом «відпускні ціни на лісопродукцію з 10.06.2020 «ДП «Радехівське ЛМГ» на 2 арк., 2 аркуші паперу із друкованими текстом та рукописними записами; записник у обкладинці коричневого кольору із написом 2020, відмовити та повернути ОСОБА_6 .
На думку апелянта, слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене за адресою: АДРЕСА_1 не перевірялось та не встановлено, що вилучені кошти є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, а будь кому з членів родини, які проживають за даною адресою оголошено підозру чи обвинувачення і в оскаржуваній ухвалі таке не обґрунтовано та не перевірялось.
Так, під час розгляду клопотання прокурора про накладання арешту у оскаржуваній ухвалі не враховано те, що обшук проведено в присутності ОСОБА_6 . Під час обшуку ОСОБА_6 зроблено заяву про те, що виявлені під час проведення обшуку кошти ОСОБА_6 в квітні 2020 року передавала на зберігання своїй дочці ОСОБА_10 і які є власністю ОСОБА_6 , про що зазначено в протоколі обшуку.
Крім того, у оскаржуваній ухвалі слідчий суддя обмежився посиланнями прокурора на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у відповідності до чітко розподілених ролей, службові особи ДП «Радехівське ЛМГ», які уповноважені на здійснення організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, за попередньою змовою із суб`єктами підприємницької діяльності, об`єднані єдиним планом, використовуючи при цьому своє службове становище, здійснюючи рубки головного користування, діючи в супереч вимогам Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 № 9, шляхом підробки документів щодо об`єму відведеної в рубку та заготовленої лісопродукції, створюють не обліковані залишки лісопродукції - деревини породи дуб, які в подальшому реалізовують суб`єктам підприємницької діяльності за готівку. Окрім того, вказані особи можуть бути причетні до самовільних рубок на території вказаного лісництва, та незаконну здобуту деревину реалізовують суб`єктам господарської діяльності по аналогічній протиправній схемі. Вказана протиправна діяльність підтверджується матеріалами зібраними в ході досудового розслідування.
З огляду на викладене прокурором не зазначено суб`єкти підприємницької діяльності, які вступили у попередню змову з службовими особами ДП «Радехівське ЛМГ» та яким реалізовано за готівку залишки лісопродукції, що ставить під сумнів обґрунтування прокурора про наявність кримінального правопорушення. Зазначене є доказом припущення прокурора та відсутності об`єктивних даних про вчинення службовими особами ДП «Радехівське ЛМГ» злочинних дій.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею не з`ясовано чи наявні підстави, передбачені ч.1 ст. 276 КПК України для оголошення підозри у даному кримінальному провадженні. А за відсутності таких підстав доводи прокурора у клопотанні про накладання арешту на вилучені речі є припущенням та не давало підстави слідчому судді прийти до переконання про існування сукупності підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України чи розумних підозр вважати, що вилучене є доказом злочину та підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи третіх осіб, підозра яким не оголошена.
Прокурором у клопотанні про накладення арешту не надано інформації про те, що саме ці кошти використані під час скоєння на думку прокурора злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Не враховано слідчим суддею, що відомості у кримінальному провадженні №000511 внесено до ЄРДР 14.05.2020 p., а обшук в ході якого вилучено кошти та речі, проведено 06.10.2020, тобто протягом п`яти місяців проведення перевірки в ході досудового розслідування та проведення обшуку, членам родини, які проживають проведення обшуку не оголошена. Не оголошена така підозра і після проведення обшуку.
Зазначене ставить під сумнів підставність вилученого під час проведених обшуків з метою досягнення інтересів кримінального провадження, а тому слідчим суддею необґрунтовано в оскаржуваній ухвалі законність визнання вилучених коштів речовими доказами, за наявних припущень доводів прокурора та таких, що не відповідають вимогам завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадження та суперечать вимогам, передбаченим ст.2, 7, 9 КПК України.
Зазначене не давало підстави прийти до переконання, що звернення прокурора з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку вчиняється для забезпечення мети, передбаченої ч.2 ст.170 КПК України та є доказом надання переваги слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене під час обшуку, без належних для цього підстав, стороні обвинувачення, та є незаконними.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали під час проведення обшуку вилучені кошти з ідентифікуючі ознаки (серія, номер, номінал кожної купюри). Однак слідчий не звертався з клопотанням про надання дозволу на відшукання та вилучення коштів, а в ухвалі відповідно дозвіл на вилучення коштів у перелік майна яке підлягало вилученню на підставі ухвали слідчої судді не давав. Відтак вилучені під час проведених обшуків кошти, є тимчасово вилученим майном. Однак в оскаржуваній ухвалі необґрунтовано підстави проведення розгляду клопотання прокурора про накладання арешту на тимчасово вилучене майно без виклику та участі під час розгляду клопотання власника вилученого.
Не дивлячись на те, що в протоколі обшуку зазначено, що виявлені під час обшуку кошти належать ОСОБА_6 , в присутності якої проведено обшук, про час та дату розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно, ОСОБА_6 не повідомлено. Оскаржувана ухвала слідчого судді ОСОБА_8 не скеровувалась, а повний текст оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримала лише 17.12.2020, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.
Учасники судового провадження в засідання апеляційного суду не з`явились та не повідомили про причини неявки. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.
Заслухавши доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно, то із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 не була присутня в судовому засіданні, а копію ухвали отримала лише 17.12.2020, тому колегія суддів вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що у відповідності до чітко розподілених ролей, службові особи ДП «Радехівське ЛМГ», які уповноважені на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, за попередньою змовою із суб`єктами підприємницької діяльності, об`єднані єдиним планом,використовуючи при цьому своє службове становище, здійснюючи рубки головного користування, діючи в супереч вимогам Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 № 9, шляхом підробки документів щодо об`єму відведеної в рубку та заготовленої лісопродукції, створюють не обліковані залишки лісопродукції деревини породи дуб, які в подальшому реалізовують суб`єктам підприємницької діяльності за готівку. Окрім того, вказані особи можуть бути причетні до самовільних рубок на територіївказаноголісництва, та незаконнуздобуту деревину реалізовують суб`єктам господарської діяльності по аналогічній протиправній схемі. Вказана протиправна діяльність підтверджується матеріалами зібраними в ході досудового розслідування.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 06.10.2020 слідчим проведено санкційні (на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук) обшуки. Зокрема, обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено речі, предмети та грошові кошти, а саме: грошові кошти в сумі 2500 Євро, 8422 долари США, 11000 грн., документ із написом «відпускні ціни на лісопродукцію з 10.06.2020 «ДП «Рахівське ЛМГ» на 2 арк., 2 аркуші паперу із друкованими текстом та рукописними записами; записник у обкладинці коричневого кольору із написом 2020. А також обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_9 , в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, вилучені 06.10.2020 під час проведення обшуку, а саме: блокнот зеленого кольору за 2016 рік з чорновими записами 1 шт., блокнот зеленого кольору з написом 2020 рік з чорновими записами - 1 шт., блокнот оранжевого кольору з написом 2017 з чорновими записами 1 шт., чекова книжка на 25 чеків для отриманні готівки рахунок № НОМЕР_1 від №ЛИ8187776 до №ЛИ8187800 синього кольору 1 шт., накладна №2/08 від 04.08.2020 р., ФОП ОСОБА_9 , Накладна 1/03 від 12.03.2019 р. відпущено ОСОБА_9 , одержавно ТзОВ «Меблі - Сервіс» із назвою «Дошка дубова необрізна» к-сть 12,27, ціна без ПДВ 7500,00, сума без ПДВ 92025, 00, рахунок №1/03 від 12.03.2019- 1шт., ТТН №1/03 від 12.03.2019 1шт, контракт №02/01 від 06.01.2020 року в 4-х примірниках, аркуш паперу А-4 з обліковими записом на ОСОБА_9 ім`я користувача пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , чорнові записи на 9 арк., флешнакопичувач чорного кольору «МОРЕСОМ» - 1 шт.
В ході проведення санкційних обшуків виявлено та вилучено речі, предмети та грошові кошти.
Зазначені вище речі, предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані предмети, речі та документи є об`єктом кримінально протиправних дій, на які безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання, документи, чорнові записи, безпосередньо можуть підтверджувати протиправну діяльність працівників ДП «Радехівське ЛМГ», які спільно за попередньою змовою з суб`єктами підприємницької діяльності можуть бути причетними до протиправних дій. Також, вказані предмети зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та містить в собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.
З врахуванням зазначених положень закону слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.
Щодо посилань апелянта про те, що кошти на які накладено арешт слідчим суддею є власністю ОСОБА_6 то такі суд апеляційної інстанції до уваги не бере, з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 та ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час проведення огляду.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2020 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку на території та у приміщеннях домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та вилучення предметів, речей і документів, що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: 1) Деревини здобутої незаконним шляхом, її залишків та слідів переробки. Обладнання на якому вказана деревина перероблялась; 2) Наказів про призначення та переміщення на посади, посадові інструкції посадових осіб державних лісогосподарських підприємств, причетних до протиправної діяльності; 3) Договорів про повну матеріальну відповідальність всіх працівників лісництва; 4) Наказів про закріплення кварталів обходів; 5) Наказів про закріплення за працівниками клейм з додатками; 6) Книги лісо порушень; 7) Протоколів, актів огляду місць вчинення самовільних рубок за 2019-2020 роки; 8) Лісорубних квитків з матеріалами відводу до них 2019-2020 роки; 9) Документів стосовно розроблення ділянок, договори, акти прийому-передачі виконаних робіт, документи, які підтверджують оплату за надані послуги та наряди на виконання робіт по заготівлі деревини 2019-2020 роки; 10) Договорів (угод) на відпуск (реалізацію) деревини, наряди на відпуск, рапорти про рух лісопродукції і документи, що підтверджують оплату за реалізовану лісопродукцію, товаро-транспортні накладні за 2019-2020 роки, та специфікації до них; 11)Угод (договорів) купівлі/продажу (реалізації) деревини, наряди на відпуск, касові ордери, журнали ордерів, платіжні-доручення, чеки, квитанції та інші документи, які засвідчують оплату (купівлю) деревини 2019-2020 роки; 12) Актів освідчення ділянок 2019-2020 роки, квитанції на отримання бірок матеріально-відповідальними особами Бендюзького та Сокальського лісництва ДП «Радехівське ЛМГ» за 2019-2020 роки; 13) Документів із вільним взірцями почерку посадових осіб Бендюзького та Сокальського лісництва ДП «Радехівське ЛМГ»; 14)Блокнотів, записників, чорнових записів, носіїв інформації, мобільних телефонів, комп`ютерної техніка та відеореєстраторів, грошових коштів; 15) Інших документів, які мають значення для досудового розслідування, які можуть бути використані як доказ злочинної діяльності ОСОБА_13 та інших співучасників.
06 жовтня 2020 року прокурором ОСОБА_14 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 .
07 жовтня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на речі, предмети та грошові кошти, які вилучені під час обшуку.
Крім цього, апеляційний суд звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2020 року вже перевірялась на відповідність чинному законодавству колегією суддів Львівського апеляційного суду 16 грудня 2020 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 . У апеляційній скарзі ОСОБА_8 порушувалось питання про зняття арешту з цього ж майна, на яке вказує ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі.
Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, а саме, що суд першої інстанції не перевірив та не встановив належність майна ОСОБА_6 та недотримання мети накладення арешту на майно, колегія суддів вважає безпідставними.
Крім цього, доказів того, що вилучені кошти можуть бути власністю ОСОБА_6 в суд першої та апеляційної інстанції не надано.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею на виконання вимог ч.2 ст.173 КПК України враховано можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що відповідає конституційним нормам.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.
постановила:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.10.2020.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2020 року, про накладення арешту на майно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4