УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника ПВК 90: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні спільне подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія ( № 90) » та Голови міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.02.2017 р. за ч.1 ст. 122 , ст. 71 КК України (вирок від 02.04.2005 р.) до 4 років позбавлення волі, вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25.04.2017 р. за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України (вирок від 24.02.2017 р.) до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13.07.2017 вирок від 25.04.2017 р. змінено -вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України(вирок від 24.02.2017 р.) визначити покарання у вигляді 4 років 06 місяців позбавлення волі та вироку Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08.05.2017 р. за ч.3 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 70 КК України ( вирок від 24.02.2017 р.) до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області на підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Кінець строку: 01.06.2022 року.

Адміністрацією ПВК 90, спільно з міською спостережною комісією подано подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 вказуючи, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечувала.
Засуджений подання підтримав, просив звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до характеристики виданої на ОСОБА_5 засуджений характеризується позитивно, має 7 заохочень, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, тому що, як слідує із представлених суду матеріалів, засуджений дійсно своєю зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці, довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України
у х в а л и в:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування не відбутої частини покарання за вироками Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24.02.2017 р, Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25.04.2017 р та Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08.05.2017 р. строком на 10 міс. 13 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7-ти днів з дня проголошення повного тексту даної ухвали.

СуддяОСОБА_1