Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3245/21
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
11.08.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовими заявами від 28 липня 2021 року (ЄО №26342, №26346) про вчинення невстановленою особою замаху на крадіжку належних банківській установі грошей, в сумі 1489700 грн, шляхом зламу банкомату о 09 годині 34 хвилини 28 липня 2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська,9.

Керівник слідчого відділення та прокурор до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили.

Дослідивши скаргу, з`ясувавши думку заявника та його представника - в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги АТ КБ «ПриватБанк» 28 липня 2021 року двічі звернулися до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областііз вищезазначеними заявами про кримінальне правопорушення (ЄО №26342, №26346).

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовими заявами АТ КБ «ПриватБанк» від 28 липня 2021 року (ЄО №26342, №26346) про вчинення невстановленою особою замаху на крадіжку належних банківській установі грошей, в сумі 1489700 грн, шляхом зламу банкомату о 09 годині 34 хвилини 28 липня 2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська,9, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1