19.04.2021
Справа № 642/8295/19
Провадження № 1кс/642/931/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 00002642 від 28.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

В клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002642 від 28.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 27 жовтня 2019 о 02:10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.10.2019 о 02:09 за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 52, горить автомобіль Volkswagen Transporter д.н. НОМЕР_1 .

Під час огляду місця події території за адресою: м. Харків, вул. Петра Болбочана, 52, який проводився 27.10.2019 з 02 години 30 хвилин до 03 години 00 хвилин, під час проведення огляду був виявлений транспортний засіб автомобіль "Volkswagen Transporter T5", д.н.з. НОМЕР_1 . На момент проведення огляду пожежею знищено: моторний відсік, лакофарбове покриття, бампер, капот, лобове скло, переднє ліве колесо, внутрішнє оздоблення салону автомобіля. Крім того під час оглядубуло виявлено і вилучено: 1) пожежне сміття з салону автомобіля "Volkswagen Transporter T5", д.н.з. НОМЕР_1 ; 2) пожежне сміття з моторного відсіку автомобіля "Volkswagen Transporter T5", д.н.з. НОМЕР_1 ; 3) 4 марлевих тампона зі змивами з поверхні автомобіля "Volkswagen Transporter T5", д.н.з. НОМЕР_1 .

28.10.2019 було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (охоронець Агенства "Парма"), який пояснив, що останні 4 роки він працює на посаді охоронця агентства "Парма". Останні 2 роки він охороняє житловий будинок по АДРЕСА_1 . Графік роботи двоє суток, два дні вдома. 26.10.2019 він заступив на чергування разом зі своїми колегами. На чергування їх заступає 3 чоловіки. Перебуваючи на території паркингу, близько 02:00 27.10.2019 до нього в приміщення забіг чоловік, щоб попросити вогнегасник. Зі слів чоловіка, який до них зайшов, невідомі особи, близько 02:00 підпалили його автомобіль Volkswagen T5 червоного кольору. Він дав йому вогнегасник та вийшов на вулицю. Вздовж будинку він побачив, що біля 4-го під`їзду припаркований автомобіль Volkswagen T5 у якого виникло загоряння. На місце було викликано пожежну службу. На момент горіння автомобіля камери відео спостереження не працювали.

28.10.2019 було допитано в якості свідка ОСОБА_5 ( начальник караулу 6-ДПРЧ ГУ ДСНС України в Харківській області), який пояснив, що 27.10.2019 він знаходився на зміні. Близько 02:08 поступив сигнал про пожежу по вул. П. Болбочана, 52. У складі двох відділень він вирушив за вказаною адресою. По прибуттю на місце, було встановлено, що горить моторний відсік і частина салону автомобіля марки Volkswagen Transporter T5 червоного кольору, приблизно площею 2м ?. На гасіння пожежі було подано ствол "б" від АЦ-40. Пожежа було локалізована а потім ліквідована приблизно за 15 хвилин. Про причину виникнення пожежі конкретно сказати не може. Яких-небудь слідів горючих матеріалів або сторонніх предметів не спостерігалось. Яких-небудь сторонніх осіб на місці гасіння не було.

28 жовтня 2019 року було надано доручення в порядку ст. 40 КПК (1459д/119-64/19 - 2019 від 28.10.2019)

31.10.2019 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що за вище вказаною адресою він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Влітку 2015 року, вони з дружиною придбали автомобіль марки Volkswagen Transporter T5 червоного кольору 2012 випуску, VIN: НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_1 . Даний автомобіль вони оформили на його дружину, а його вписали в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з правом використання.

На даному автомобілі все обладнання було встановлено штатне, він нічого в даному автомобілі не переобладнав. В даному автомобілі не було встановлено допоміжних систем, а саме дистанційний запуск двигуна, підігрів палива "Вебасто". Даний автомобіль він використовував по роботі, а саме перевезення акумуляторів. Автомобіль не був обладнаний сигналізацією, а лише центральним замком по заводу виробника.

26.10.2019 близько 6:45 він виїхав на даному автомобілі з дому і попрямував на роботу - на авто ринок "Лоск", розташований за адресою: м. Харків, пл. Ю. Кононенко, 1А. Близько 16:00 він повернувся з роботи додому, припаркував даний автомобіль на вулиці вздовж будинку № 52 по вул. П. Болбочана близько 4-го під`їзду, після чого попрямував додому займатися своїми справами.

27.10.2019 близько 2:00 його розбудила дружина, яка повідомила йому, що вона почула хлопок на вулиці, і виглянувши з вікна вона побачила, що їх автомобіль горить. Він відразу ж одягнувся і вийшов на вулицю. Вийшовши на вулицю, він побачив, як їх з дружиною автомобіль горить, а саме горить передня ліва частина автомобіля. Коли він вийшов на вулицю, то мешканці будинку вже гасили його автомобіль вогнегасниками, а охоронець стояв осторонь. Через 5 хвилин після його виходу на вулицю приїхала пожежна машина, яка відразу ж по приїзду почали гасити автомобіль водою. Від охорони він дізнався, що 26.10.2019 в обід в їхньому будинку відключили світло і після його включення, монітори у охоронців вийшли зі строю і як вони думали в той момент камери не писали, проте як виявилося, камери відео спостереження продовжували працювати.

У будь-яких громадських організаціях він не перебуваю. Яких-небудь конфліктів у нього ні з ким не було. Ворогів також у нього немає. Ні від кого загроз йому і його родині не надходило.

Автомобіль у нього знаходиться завжди в справному технічному стані, раз в три місяці він стабільно їздить на СТО робити ТО автомобіля і перевіряти всі його складові від електрики до ходової. Під час допиту слідчим було задано додаткові питання:Питання слідчого: "завжди ви паркуєте свій автомобіль на даному місці?Відповідь: ні, не завжди, так як всі мешканці будинку паркують свої автомобілі на вільні місця. Виходить так, що я паркую даний автомобіль де є вільне місце і не завжди в одному місці. Питання слідчого: чи були у Вас конфлікти на грунті парковки автомобіля на чиєму якому місці з ким небудь? Відповідь: ні, ні з ким у мене не було конфліктів. У нас в будинку також є місця в підземному паркінгу. Питання: Чи знаєте ви хто останнім часом припаркованих свій автомобіль на даному місці? Відповідь: ні, мені така інформація не відома. Питання: чи застрахований Ваш автомобіль? Відповідь: у мене на автомобілі звичайна страховка (авто-громадянка)". Хто міг скоїти підпал даного автомобіля йому не відомо.

05.11.2019 було призначено до ХНДІСЕ ім. проф.. Бокаріуса пожежо-технічну експертизу

05.11.2019 було призначено до ХНДІСЕ ім. проф.. Бокаріуса авто товарознавчу експертизу.

05.11.2019 було призначено до ХНДІСЕ ім. проф.. Бокаріуса судово-хімічну експертизу.

20.11.2019 від ГУ ДСНС в Харківській області було отримано матеріали про дослідження пожежі, яка виникла 27.10.2019 року в автомобілі Volkswagen Transporter T5 , 2012 року випуску (д.н. НОМЕР_1 червоного кольору) за адресою: АДРЕСА_1 .

21.11.2019 було отримано висновок експерта № 23945 від 19.11.2019 за результатами проведення судової експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів згідно висновку якого на поверхнях вмісту представлених сейф-пакетів № 1 № 2 та на поверхнях марлевих тампонів, наданих на дослідження у паперових конвертах № 3, 4, 5, 6, сліди нафтопродуктів та сировинних матеріалів, які використовуються для виготовлення нафтопродуктів, а також сліди легкозаймистих рідин, які широко застосовуються у побуті: бензолу, толуолу, ксилолу, етилацетату, бутанолу, бутилацетату, етанолу, уайт-спіриту, та ін.., відсутні.

21.11.2019 було отримано висновок експерта за результатами авто товарознавчої експертизи № 23948 від 21.11.2019 згідно висновку якого ринкова вартість автомобіля Volkswagen Transporter д.н. НОМЕР_1 на момент пошкодження (27.10.2019) складає: 240944, 52 грн. (двісті сорок тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири грн.. 52 коп.). Вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Transporter д.н. НОМЕР_1 не визначалась з причин, вказаних в дослідницькій частині висновку. Величина матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Volkswagen Transporter д.н. НОМЕР_1 в результаті пошкодження (27.10.2019), приймається у розмірі вартості КТЗ на момент пошкодження та складає: 240944, 52 грн. (двісті сорок тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири грн.. 52 коп.).

Неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Неодноразово співробітникам Холодногірського ВПК було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення наступних слідчих (розшукових) дій: провести радіорозвідку місця скоєння кримінального правопорушення з метою подальшого проведення тимчасового доступу до речей і документів операторів мобільного зв`язку, встановити місця скупки викраденого та допитати осіб, які купують дане майно в якості свідків стосовно даного кримінального провадження; встановити осіб, які відбували покарання за аналогічні злочини; встановити наявність камер відео спостереження в районі вчинення злочину. У разі наявності камер надати письмовий запит для отримання відео на електронні носії інформації, в разі виникнення необхідності провести інші слідчі дії направлені на встановлення обставин злочину.
До теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано необхідні слідчі дії, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчо-розшукових дій, а саме: встановити свідків та очевидців даного кримінального правопорушення, встановити особу яка вчинила кримінальне правопорушення, перевірити чи маються поблизу місць скоєння злочину камери відео спостереження, якщо так то витребувати відеозапис з камер відео спостереження, встановити місцезнаходження викраденого майна.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 6 місяців.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Строк досудового розслідування закінчується 28 квітня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Слідчий надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 28 квітня 2020 року.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 28.10.2021.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 294, 295, 2951 КПК України КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002642 від 28.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до шести місяців, тобто до 28 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1