Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/3326/2021 Єдиний унікальний № 761/6430/21
Категорія: ст.ст. 214, 303-309 КПК України
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року, -
за участіособи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06 лютого 2021 року.
В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що зміст заяви ОСОБА_6 від 06 лютого 2021 року вих. № 4207/06 зводиться до його незгоди з процесуальними рішеннями у конкретній адміністративній справи № 855/83/20, постановлених суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а відтак посилання на неправомірні дії, незгода з процесуальним рішенням суддів при розгляді справи самі по собі не можуть бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 214 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року, постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції, з обґрунтуванням апеляційних вимог.

В підготовчій частині судового засідання, ОСОБА_6 подав усну заяву про відвід колегії суддів, яку мотивував необ`єктивністю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що викликано постановленням попередніх рішень складом колегії у справах за його участю, і свідчить про неприязнь та упередженість суддів до нього як апелянта у провадженнях, з огляду на що він звертався з відповідною скаргою до ВРП.
Розглянувши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки мотиви, наведені заявником, є його суб`єктивним судженням, а твердження щодо упередженості колегії суддів до нього як апелянта у провадженнях є надуманими, оскільки колегія суддів при розгляді та постановленні рішень у тих чи інших судових провадженнях керується виключно вимогами чинного законодавства та сталої судової практики. Не перебуває будь-хто із суддів колегії з ОСОБА_6 і в позапроцесуальних стосунках.
Разом з тим, як вбачається із долученої ОСОБА_6 копії ухвали Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року (провадження № 11-сс/824/1966/2021), колегією у складі суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , було постановлене рішення про відмову ОСОБА_6 в задоволені апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року.
За змістом рішення слідчого судді, ОСОБА_6 було відмовлено в задоволені скарги останнього на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів НАБУ, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19 січня 2021 року. При цьому, ухвала слідчого судді була мотивована тим, що зміст заяви ОСОБА_6 зводився виключно до його незгоди з ухваленою суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 постановою у справі № 855/83/20, їх процесуальними діями та рішеннями під час розгляду цієї справи і не містила фактичних відомостей щодо реальної події злочинів та достатніх даних, що могли об`єктивно свідчити про їх вчинення.
Як встановлено зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_10 в даному провадженні, предметом розгляду є незгода останнього тепер по невнесенню уповноваженою особою ДБР відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою відносно тих же суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 щодо постановлення ними рішення у судовій справі № 855/83/20.
З огляду на наведене, з метою уникнення будь-якого сумніву в неупередженості суддів, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4