ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1440/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001749 від 27.05.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Вінницької обл., Козятинського р-ну, с. Гурівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 о 18 год. 35 хв. ОСОБА_3 , знаходячись на території ЖК «Славутич» будинку АДРЕСА_2 , де виконував ремонтні роботи, умисно з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , продовжуючи знаходитись в будинку за вказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу зняв з вхідних дверей загального коридору поверху №16 дверні дотягувачі «Henten-З» в кількості 2 шт., після чого спустившись на поверх №12, з загального коридору зняв дверні дотягувачі «Henten-З» в кількості 2 шт., після чого спустившись на поверх №11, з загального коридору зняв дверний дотягувач «Henten-З» в кількості 1 шт. та з поверху № 10 з загального коридору зняв дверний дотягувач «Henten-З» в кількості 1 шт., а всього майна в загальній кількості 6 шт., що належать ТОВ «Повітрофлотський Сервіс», вартість за одну одиницю становить 485,81 грн.,загальною вартістю 2914,86 грн. (відповідно до висновку експерта). В подальшому, ОСОБА_2 , частину викраденого майна, а саме дверні дотягувачі «Henten-З» в кількості 4 шт. заховав у сумку, яку мав при собі, а іншу частину дверних дотягувачів «Henten-З» в кількості 2 шт. дав на зберігання невстановленій особі, яка було необізнаною у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку.
В подальшому, ОСОБА_2 утримуючи при собі викрадене майно, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак не зміг довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ЖК «Славутич».
Таким чином, ОСОБА_2 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність матеріальних претензій з боку представника потерпілого, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати, оскільки обвинувачений не працює та в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1/один/ рік.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:
дверні дотягувачі в кількості 6 шт залишити у власності ТОВ «Повітрофлотський Сервіс»;
три сліди відбитків взуття, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006974 від 28.05.2021 р. знищити.
компакт-диск з відеозаписом- зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1