Справа № 369/1700/21
Провадження № 1-кс/369/429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000444 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому останній просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в володінні (розпорядженні) Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції : АДРЕСА_2 , а саме:
- належним чином засвідчених копій всіх документів (заяв, анкет, фотокартки тощо), які стали підставою для відкриття банківського рахунку та видачі банківської карти на ім`я ОСОБА_5 , яка здійснювала 05.11.2020, 06.11.2020, 07.11.2020 перерахування грошових коштів на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 і додаткові рахунки договору SAMDNWFC5 від 08.08.2019, який відкритий на ім`я ОСОБА_6 .
Окрім того, захисник просить зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати інформацію:
- в яких банкоматах (терміналах) з повідомленням дати та місця розташування, поповнювалась банківська картка на ім`я ОСОБА_5 , яка здійснювала перерахування грошових коштів на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 і додаткові рахунки договору SAMDNWFC5 від 08.08.2019, який відкритий на ім`я ОСОБА_6 , з дати видачі картки по теперішній час (дати надходження ухвали слідчого судді до банківської установи);
- щодо звернень ОСОБА_5 до філій (відділень) вказаної банківської установи із заявам про втрату (крадіжку) виданої їй банківської картки.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000444 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно з витягом з ЄРДР від 07.11.2020 до ЧЧ Центрального ВП Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області 06.11.2020 надійшла заява ОСОБА_7 про те, що 06.11.2020 близько 20 год. 40 хв. невідомі особи, шахрайським шляхом за адресою: АДРЕСА_3 заволоділи товаром, належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдали матеріальної шкоди.
За версією слідства 06.11.2020 в період часу з 20 год. 20 хв. по 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на привласнення товарно-матеріальних цінностей, а саме спортивних товарів, належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 , який здійснював перевезення товару на автомобілі «Газель», зателефонував перевізнику, ввівши в оману ОСОБА_8 , зазначив іншу адресу розвантаження товару, а саме: АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_8 прибув за вищезазначеною адресою, а ОСОБА_4 розвантажив товар та заволодів ним.
Під час надання пояснень ОСОБА_4 зазначив, що його найняв на роботу знайомий на ім`я ОСОБА_9 . В його обов`язки входило вивантаження, зберігання та завантаження продукції, яка буде надходити за вказівками ОСОБА_9 . Праця ОСОБА_10 відповідним чином оплачуватиметься ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_9 попередив, що гроші будуть надходити на банківську картку через додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 від ОСОБА_5 .
Виконуючи свої зобов`язання, ОСОБА_9 протягом 3-х днів перерахував ОСОБА_4 на картку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить брату ОСОБА_11 , і якою користувався підзахисний, номер якої був наданий ОСОБА_9 , суму в розмірі 8000 грн, а саме: 05.11.2020 було перераховано 1500 грн., 06.11.2020 4000 грн., 07.11.2020 1500 грн. та 1000 грн.
Всі вищезазначені кошти ОСОБА_4 були перераховані через додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 з картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відправником була ОСОБА_5 , про що ОСОБА_9 заздалегідь попередив.
Ця інформація підтверджується випискою по картці, яка була отримана в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Оскільки підзахисний стверджує, що виконував вказівки чоловіка на ім`я ОСОБА_9 та за плату виконував обов`язки вантажника, виникає необхідність встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, а саме: встановлення особистих даних ОСОБА_5 , з метою встановлення її місця знаходження та надання цієї інформації до відповідних органів для її допиту відносно обставин здійснення нею платежів підзахисному на вищезгадану банківську картку, а також щодо її зв`язку з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 .
Отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань підзахисного. Отримані відомості можуть підтвердити те, що підзахисний не мав прямого умислу на вчинення злочину, його дії були спрямовані на виконання трудових обов`язків, які виникли внаслідок домовленості з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 .
З матеріалів кримінального провадження, а також з матеріалів наявних у сторони захисту вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів, можуть бути отримані докази захисту, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення інкримінованого правопорушення, в тому числі, обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
В інший спосіб, аніж отримати тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді до відомостей, що наявні у Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їх вилучення неможливо, оскількидані відомості становлять банківську таємницю.
Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

В матеріалах справи наявна заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей та документів.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий суддя доходить переконання, що адвокатом доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів в частині документів (заяв, анкет, фотокартки), які стали підставою для відкриття банківського рахунку та видачі банківської карти на ім`я ОСОБА_5 , яка здійснювала 05.11.2020, 06.11.2020, 07.11.2020 перерахування грошових коштів на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 і додаткові рахунки договору SAMDNWFC5 від 08.08.2019, який відкритий на ім`я ОСОБА_6 .
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині заявлених стороною захисту вимог щодо надання ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації в яких банкоматах (терміналах) з повідомленням дати та місця розташування, поповнювалась банківська картка на ім`я ОСОБА_5 , з дати видачі картки по теперішній час (дати надходження ухвали слідчого судді до банківської установи) та щодо звернень ОСОБА_5 до філій (відділень) вказаної банківської установи із заявам про втрату (крадіжку) виданої їй банківської картки, оскільки захисником не наведено будь-яких підстав, які б обґрунтовували значення таких даних, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000444 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000444 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні (розпорядженні) Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання належним чином завірених їх копій, а саме до документів (заяв, анкет, фотокартки), які стали підставою для відкриття банківського рахунку та видачі банківської карти на ім`я ОСОБА_5 , яка здійснювала 05.11.2020, 06.11.2020, 07.11.2020 перерахування грошових коштів на банківський рахунок Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 і додаткові рахунки договору SAMDNWFC5 від 08.08.2019, який відкритий на ім`я ОСОБА_6 .
В задоволенні інших вимог відмовити.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких разом із копіями ухвали надсилається адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1