Справа № 159/2182/20
Провадження № 1-кс/159/273/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 13.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 13.05.2020 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 13.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 13.05.2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду 13.05.2020 року було винесено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ОСОБА_4 про накладення арешту на належне ОСОБА_3 майно, а саме - чорну пластикову валізу, де міститься електронний пристрій «optalign smart», (лазерний зчитувач) та мобільний телефон марки «iphone 7».

Вказане майно було вилучено з належного заявнику автомобіля "БМВ", реєстраційний № НОМЕР_1 . Заявник вказує, що лазерний зчитувач та телефон хоча і визнані речовими доказами, однак останні не можуть бути речами, стосовно яких існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину. Досудове слідство у даному кримінальному провадженні триває вже більше восьми місяців, підозри у вчиненні заявником правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, останньому не пред`являлося.

В зв`язку з наведеним, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2020 року, на лазерний зчитувач та телефон.

В судове засідання по розгляду клопотання власника майна ОСОБА_3 не з`явився. Однак представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання у відсутності власника майна та його представника.

Дізнавач СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Проти клопотання заперечує, оскільки зазначені в клопотанні речі є речовими доказами, з якими будуть проводитись слідчі дії.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного подання.

Зокрема, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України /а.п. 1-2/.

Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2020 року, на пакет з порошкоподібною речовиною, чорну пластикову валізу, де міститься електронний пристрій «optalign smart», він же - лазерний зчитувач, мобільний телефон марки «Нокіа с3-00», мобільний телефон марки «iphone 7», що були вилучені при проведенні поверхневого огляду ОСОБА_3 12.05.2020 року, як на речові докази, накладено арешт із забороною на відчуження, використання та розпорядження цим майном /а.п. 15-16/.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час по кримінальному провадженню № 0000816 продовжується досудове розслідування, здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з письмових пояснень слідчого, на даний час існує необхідність в проведенні слідчих дій із вказаними речовими доказами.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту на вказане майно на даний час не відпала, а заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано.

Таким чином потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права власника майна, як арешт майна, а скасування такого арешту, в тому числі й частково, не буде сприяти забезпеченню проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій.

Аналізуючи зазначене вище в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 22 лютого 2021 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1