Справа № 171/854/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, внесене в кримінальному провадженні №0000050 від 11.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, клопотання начальника СВ відділення поліції № 8 ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянки України, маючої професійну (професійно технічну) освіту, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої, але на розгляді Тернівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України відносно якої 21.04.2021 року слідчим за погодженням з процесуальним керівником (прокурором) прийнято рішення про повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, ОСОБА_5 10 квітня 2021 року, приблизно о 16:10 годині, перебувала поблизу магазину "Вулик", розташованого вул. Вокзальній, 41 в м. Апостолове Криворізького району (колишнього Апостолівського) Дніпропетровської області, де в цей час на землі під камінням помітила одноразовий медичний шприц об`ємом по 20 мл кожен, заповнений до відмітки 20 мл особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, після чого у ОСОБА_5 винник злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 13 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ігноруючи вимоги ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», а також відповідно до списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено таблицями № 1, 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого придбала медичний шприц об`ємом по 20мл, який заповнений наркотичною речовиною опієм ацетильованим до позначки 20 мл, після чого вказаний медичний шприц поклала до власної жіночої сумочки та незаконно зберігала при собі без мети збуту.

ОСОБА_5 10.04.2021, приблизно о 21:00 годині, зберігаючи у власній жіночій сумочці вищевказаний медичні шприц з вмістом наркотичного засобу опій ацетильований знаходилась на дитячому майданчику біля будинку № 51 по вул. Вокзальній в м. Апостолове Криворізького району (колишнього Апостолівського) Дніпропетровської області, де була помічена поліцейськими СРПП відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час розпивання слабоалкогольних напоїв у зв`язку з чим її було затримано.

Під час складання протоколу про адміністративне затримання у ході особистого огляду ОСОБА_5 у власній жіночій сумочці виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом по 20 мл, заповнений до відмітки 20 мл з наркотичною речовиною опієм ацетильованим.

Згідно висновку експерта № СЕ19/104-21/12103-НЗПРАП від 19.04.2021, надана на експертизу рідина коричневого кольору масою19,4783 г, вилучена 10.04.2021, на дитячому майданчику біля будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 1,3439 г.

Загальна маса вилученої у ОСОБА_5 наркотичного засобу опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 1,3439 г, що є великим розміром, який остання незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.

На думку прокурора відносно підозрюваної ОСОБА_5 має бути застосований запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання, оскільки зібрані під час досудового розслідування факти в їх сукупності свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваної іншого запобіжного заходу окрім як особистого зобов`язання, призведе до унеможливлення ризику, передбаченого п.п.1,2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від органу досудового розслідування або суду.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не оспорювала обґрунтованість підозри та свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України, думку підозрюваної, яка не оспорювала обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного злочину, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно, ОСОБА_5 встановлено, що остання обґрунтовано підозрюється у злочині, за вчинення якого, передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі, постійного місця роботи чи навчання немає, постійного джерела доходів не має, іншою суспільно - корисною працею не зайнята, існують передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики щодо виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, так як на теперішній час наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_5 щодо вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрювану передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ відділення поліції № 8 ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Апостолове, Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 60 днів, тобто до 22.06.2021 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час;
2) не відлучатися з місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на не може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 23.04.2021 року о 13-45 год.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1