печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах LAFINER SOP TRADING LTD на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 03.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 05.06.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.03.2021 адвокат ОСОБА_4 в інтересах LAFINER SOP TRADING LTD звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 03.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 05.06.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає, що слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, зазначених в заяві про злочин. Вказує, що визначення збитків завданих компанії LAFINER SOP TRADING LTD у рамках кримінального провадження можливе лише шляхом отримання слідчим відповідного експертного дослідження. Але постанова про призначення відповідної експертизи у матеріалах кримінального провадження відсутня. Висновок є єдиним джерелом обґрунтувань необхідності закриття кримінального провадження. Зазначає, що зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчою ОСОБА_6 :

- не здійснено жодних слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місцезнаходження довіреності, зокрема обшуків приміщень, транспортних засобів, тимчасових доступів до банківських скриньок, що належать ОСОБА_7 та членам його сім`ї, інших осіб у яких вказана довіреність може знаходитися.

- не надано міжнародне доручення на здійснення тимчасових доступів до відомостей, що знаходяться у володіння Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України, органів юстиції та закордонних справ Республіки Кіпр, щодо отримання відомостей про апостилізацію документу «Доверенность на русском» від 17 грудня 2008 року;

- не надано міжнародне доручення на здійснення тимчасових доступів до відомостей, що знаходяться у володінні нотаріуса, яким здійснювалося посвідчення документу «Доверенность на русском» від 17 грудня 2008 року;

- не здійснено одночасний допитів двох або більше осіб, які дають протилежні показання, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ЯнакісТома., ОСОБА_9 ; не проведено експертизу щодо визнання розміру матеріальних збитків;

- не проведено технічну експертизу документу «Доверенность на русском» від 17 грудня 2008 року, щодо дослідження давності виконання напису кульковою ручкою, рукописним текстом « ОСОБА_10 », «ЕА300016» на документі «Доверенность на русском» від 17 грудня 2008 року даті документа вказаній на ньому та давності нанесення друкованого тексту на всі аркуші документу - «Доверенность на русском» від 17 грудня 2008 року та давності нанесення на нього інших написів, реквізитів (штампів, печаток);

- не проведено огляду документів, зокрема листів директора компанії ЛАФІНЕР СОП ТРЕЙДІНГ ЛТД (LAFINER SOP TRAIDING, LTD) від 12.02.2020 року №81/20-22 та від 22.01.2021 року;

- не здобуто та не вилучено один із важливих доказів - оригінал документу - «Доверенность на русском» від 17 грудня 2008 року.

Крім того, Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 21.01.2021 року у справі №924/139/20 договори від 17.10.2012 року та від 18.10.2012 року щодо відчуження ОСОБА_7 акцій ПАТ «ПРОСКУРІВ» від імені LAFINER SOP TRAIDING, LTD на користь ОСОБА_9 , та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 визнано недійсними.

Проте, у самому рішенні констатовано факт того, що ОСОБА_7 вчинив незаконний правочин внаслідок якого заволодів акціями ПАТ «ПРОСКУРІВ», які належали ЛАФІНЕР СОП ТРЕЙДІНГ ЛТД (LAFINER SOP TRAIDING, LTD).

Адвокат вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 03.02.2021 є безпідставною і незаконною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, та просив задовольнити з підстав наведених вище.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про місце, день і час судового розгляду належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за її відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, зокрема надані адвокатом копії матеріалів кримінального провадження, оригінали яких на запит суду надані не були, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000454 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, яке оскаржуваною постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 03.02.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням не встановлено, що ОСОБА_7 отримав довіреність на розпорядження майном LAFINER SOP TRADING LTD шляхом обману чи зловживання довірою. Допитаний директор компанії ОСОБА_11 не вказав, що внаслідок використання ОСОБА_7 прав наданих довіреністю, компанії завдано майнову шкоду.

Досудовим розслідуванням не встановлено обставин, які б свідчили про те, що до довіреності, виданої ОСОБА_7 , внесені неправдиві відомості, що підтверджується висновком експерта від 12.02.2020 № 81/20-22.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не було здійснено ряд дій, про які вказував заявник, які б могли суттєво вплинути на результат прийнятого ним рішення, чим допущено неповноту досудового розслідування.

Так, слідчим не надано міжнародне доручення на здійснення тимчасових доступів до відомостей, що знаходяться у володінні нотаріуса, яким здійснювалося посвідчення документу «Доверенность на русском» від 17 грудня 2008 року, не здійснено одночасний допитів двох або більше осіб, які дають протилежні показання, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ЯнакісТома., ОСОБА_9 ; не проведено експертизу щодо визнання розміру матеріальних збитків, не проведено технічну експертизу документу «Доверенность на русском» від 17 грудня 2008 року, щодо дослідження давності виконання напису кульковою ручкою, рукописним текстом « ОСОБА_10 », «ЕА300016» на документі «Доверенность на русском» від 17 грудня 2008 року даті документа вказаній на ньому та давності нанесення друкованого тексту на всі аркуші документу - «Доверенность на русском» від 17 грудня 2008 року та давності нанесення на нього інших написів, реквізитів (штампів, печаток), не здобуто та не вилучено оригінал документу, а саме: «Доверенность на русском» від 17 грудня 2008 року.

Також в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад злочину, що є неправильним і підлягає усуненню.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 03.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 05.06.2019 підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах LAFINER SOP TRADING LTD - задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати зазначені вище слідчі дії, виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах LAFINER SOP TRADING LTD та доповнення до неї задовольнити.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 від 03.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 05.06.2019 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1