Справа № 548/1058/21
Провадження №1-кс/548/323/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що 18.05.2021 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у смт. Оржиця Лубенського району Полтавської області, під час складання відносно нього адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП, умисно заподіяв поліцейському СРПП СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 один удар кулаком в область грудної клітки, під час виконання ним своїх службових обов`язків, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

18.05.2021 року о 19:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України та проведено особистий обшук затриманого, під час якого було виявлено та вилучено: шкіряний чохол для мобільного телефону чорного кольору в якому знаходиться посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на мотоцикл МТ-9 1972 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , копія довіреності на мотоцикл МТ-9 1972 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 видна на ім`я ОСОБА_10 , поліс страхування №АР/0848873, поліс страхування №АН/2250963, картка знижок «BVS», талон технічного паспорту № НОМЕР_2 , товарний чек «Ощадбанк» на суму 200 грн. від 18.05.21 (час видачі 15:32), талон попереджень виданий на ім`я ОСОБА_5 , грошова купюра номіналом 10 грн., монета номіналом 1 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 1280» ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-карти, які упаковано до сей-пакету SUD 2010034.

Відомості за вказаним фактом 18.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

Усі вищевказані виявлені в ході проведення обшуку речі вилучено до кімнати зберігання речових доказів в СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Незалежності, 14 сел. Оржиця, Лубенського району Полтавської області.

Як вказує слідчий з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на шкіряний чохол для мобільного телефону чорного кольору в якому знаходиться посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на мотоцикл МТ-9 1972 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , копія довіреності на мотоцикл МТ-9 1972 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_10 , поліс страхування №АР/0848873, поліс страхування №АН/2250963, картка знижок «BVS», талон технічного паспорту № НОМЕР_2 , товарний чек «Ощадбанк» на суму 200 грн. від 18.05.21 (час видачі 15:32), талон попереджень виданий на ім`я ОСОБА_5 , грошова купюра номіналом 10 грн., монета номіналом 1 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 1280» ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-карти, в зв`язку з чим вонаі звернулася до суду з даним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 (входить до складу групи прокурорів) в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задоволити.

Заступника начальника СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , (входить до складу слідчої групи) в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 , щодо якого є клопотання про арешт, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя заслухавши слідчого, прокурора, тавласника майна і його захисника, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повногозадоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що 18.05.2021 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у смт. Оржиця Лубенського району Полтавської області, під час складання відносно нього адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП, умисно заподіяв поліцейському СРПП СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 один удар кулаком в область грудної клітки, під час виконання ним своїх службових обов`язків, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

18.05.2021 року о 19:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України та проведено особистий обшук затриманого, під час якого було виявлено та вилучено: шкіряний чохол для мобільного телефону чорного кольору в якому знаходиться посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на мотоцикл МТ-9 1972 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , копія довіреності на мотоцикл МТ-9 1972 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 видна на ім`я ОСОБА_10 , поліс страхування №АР/0848873, поліс страхування №АН/2250963, картка знижок «BVS», талон технічного паспорту № НОМЕР_2 , товарний чек «Ощадбанк» на суму 200 грн. від 18.05.21 (час видачі 15:32), талон попереджень виданий на ім`я ОСОБА_5 , грошова купюра номіналом 10 грн., монета номіналом 1 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 1280» ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-карти, які упаковано до сей-пакету SUD 2010034.

Відомості за вказаним фактом 18.05.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

Вищевказані речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000138.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 18.05.2021 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучені 18.05.2021 року шкіряний чохол для мобільного телефону чорного кольору в якому знаходиться посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на мотоцикл МТ-9 1972 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , копія довіреності на мотоцикл МТ-9 1972 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_10 , поліс страхування №АР/0848873, поліс страхування №АН/2250963, картка знижок «BVS», талон технічного паспорту № НОМЕР_2 , товарний чек «Ощадбанк» на суму 200 грн. від 18.05.21 (час видачі 15:32), талон попереджень виданий на ім`я ОСОБА_5 , грошова купюра номіналом 10 грн., монета номіналом 1 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 1280» ІМЕІ: НОМЕР_3 , без сім-карти, є такими, що зберегли на собі сліди злочину і відповідно до ст. 98 КПК України виступають речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на вищевказані предметиє необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 18.05.2021року їх визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2ст. 345КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначені у клопотанні шкіряний чохол для мобільного телефону чорного кольору в якому знаходиться посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на мотоцикл МТ-9 1972 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , копія довіреності на мотоцикл МТ-9 1972 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_10 , поліс страхування №АР/0848873, поліс страхування №АН/2250963, картка знижок «BVS», талон технічного паспорту № НОМЕР_2 , товарний чек «Ощадбанк» на суму 200 грн. від 18.05.21 (час видачі 15:32), талон попереджень виданий на ім`я ОСОБА_5 , грошова купюра номіналом 10 грн., монета номіналом 1 грн., відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому вищевказані предмети,відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна.

Накласти арешт на майно шкіряний чохол для мобільного телефону чорного кольору в якому знаходиться посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на мотоцикл МТ-9 1972 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , копія довіреності на мотоцикл МТ-9 1972 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_10 , поліс страхування №АР/0848873, поліс страхування №АН/2250963, картка знижок «BVS», талон технічного паспорту № НОМЕР_2 , товарний чек «Ощадбанк» на суму 200 грн. від 18.05.21 (час видачі 15:32), талон попереджень виданий на ім`я ОСОБА_5 , грошова купюра номіналом 10 грн., монета номіналом 1 грн., що належать ОСОБА_5 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права розпоряджання та використання, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів в СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою смт. Оржиця Лубенського району Полтавської області, вул.Незалежності,14 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1