Справа № 308/3116/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1174/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2020 року про повернення його клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування призначеного покарання,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою матеріали клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, повернуто заявнику для усунення недоліків.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, не може бути призначено до судового розгляду, оскільки до такого не додано належним чином завірену копію вироку (з відміткою про набрання ним законної сили), на підставі якого він відбуває покарання, доказів на підтвердження відомостей про початок строку відбуття покарання та відомостей про фактично відбутий строк покарання, та не подано витяг із рішення спостережної комісії, а також не дотримано вимог процедури вирішення питання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, адвокат ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2020 року скасувати.

В обгрунування своїх апеляційних вимог адвокат покликається на те, що оскаржувана ухвала прийнята всупереч положень як процесуального, так і матеріального права, адже усі рішення, прийняті відносно ОСОБА_7 , містяться в особовій справі засудженого, яка підлягає обов`язковому дослідженню та може бути витребувана у порядку підготовки справи до розгляду згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК України, а це передбачає з`ясування у сторін про наявність у них клопотань, водночас ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 06 квітня 2017 року міститься у Реєстрі судових рішень.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 154 КВК України стосовно засудженого, щодо якого відповідно до ст. 81 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому КПК України. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої КК України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Водночас, відповідно до положень п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За змістом ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, про час і місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань і інші учасники та за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що чинний КПК України не передбачає права суду на повернення клопотання, поданого в порядку статей 537, 539 КПК України. Суд повинен був розглянути клопотання по суті та за наслідками розгляду прийняти рішення про задоволення або відмову у задоволенні клопотання.

Статтями 318-380 КПК України передбачені загальні положення судового розгляду, межі судового розгляду, процедура судового розгляду та види судових рішень, тобто розгляд питань, які вирішуються судом під час виконання вироків повинні розглядатись по суті заявленого клопотання (подання) із належним повідомленням осіб про місце та час розгляду клопотання (подання).

Таким чином, приписами ст. 154 КВК України встановлено, що засуджений не наділений правом подавати до суду клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, водночас норма ст. 539 КПК України щодо визначення суб`єктів звернення до суду в порядку виконання вироку є загальною, в якій вказані усі суб`єкти, які можуть звернутися до суду на підставі ст. 537 КПК України, в тому числі засуджений та його захисник.
При цьому, слід звернути увагу й на те, що чинним законодавством не встановлено вимог щодо форми та змісту клопотання про умовно-дострокове звільнення, яке подається засудженим чи його захисником, відтак відсутність у ньому даних та копій судових рішень щодо засудженої особи може бути усунута судом у ході розгляду клопотання.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів судового провадження, повертаючи клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд першої інстанції в порушення вищезазначених вимог закону, не провівши судове засідання за участю сторін провадження та не розглянувши по суті подане клопотання, в мотивувальній частині ухвали фактично надав оцінку наведеним в ньому доводам, та прийняв процесуальне рішення про повернення клопотання з мотивів, які не передбачені чинним кримінальним процесуальним законом.

Зазначені обставини свідчать, що суд першої інстанції при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили йому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК України є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п. п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Однак, виходячи з положень ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, кримінального процесуального кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, тобто суд під час розгляду кримінального провадження повинен дотримуватися законності. А у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 КПК України.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки судом першої інстанції при розгляді клопотання захисника засудженого порушені загальні засади кримінального провадження, то ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду в суді першої інстанції необхідно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2020 року, якою повернуто матеріали клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, скасувати.

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4