Справа №766/4805/21
н/п 1-кс/766/4395/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети вилученні в ході проведеного 07.05.2021 року обшуку будівель, споруд, приміщень розташованих за адресою АДРЕСА_1 , що належать ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

Обґрунтування клопотання:

Основну частина клопотання складає детальний виклад обставин вчинення кримінального правопорушення, відомостей про проведений 07.05.2021р. обшук, речі, які були вилученні під час обшуку, та цитування статей КПК України, що регулюють питання накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, якої визначено вимоги до клопотання про арешт майна, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий у клопотанні зазначає про необхідність накладення арешту на майно одночасно, і як на речовий доказ, так і з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації. Однак, це різні мети накладення арешту, і відповідно різні підстави для його накладення. Тому й обґрунтування повинно бути різне. У клопотанні не зазначено на яке майно необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, а на яке з метою забезпечення спеціальної конфіскації. Оскільки це різна мета і підстави накладення арешту, то необхідно окремо зазначити на яке майно накласти арешт для забезпечення збереження речового доказу, а на яке для забезпечення можливої спеціальної конфіскації, з відповідним правовим обґрунтуванням.

За змістом ст.171КПК України клопотання з різною метою та підставою арешту майна повинні бути окремі, а якщо слідчий зазначив їх в одному клопотанні, то необхідно чітко розмежувати це майно за метою накладення арешту.

Із клопотання незрозуміло чи все майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук. А тому у клопотанні необхідно чітко зазначити яке майно було прописане в ухвалі слідчого судді, а яке не було прописане, і відповідно необхідно обґрунтувати в чому була необхідність вилучення майна, яке не було зазначене в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук.

Слідчий з прокурором мають врахувати, що відповідно до ч.4 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним Кодексом України.

Відповідно до ч.3 ст.172КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КК України, то відповідно до ч.3 ст.172КПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання повернути прокурору ОСОБА_3 .

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали прокурором ОСОБА_3 для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1