overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/303/21
Провадження №1кп/205/89/21
(№205/303/21)
У Х В А Л А

04 березня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000482 від 07 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілого надав до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/351/21
Провадження №1-кс/726/24/21
УХВАЛА

02.03.2021 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :
Скаржник звернувся до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову слідчого Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.02.2021 року про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику в зв`язку з наступним.

Відповідно до положеньст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що суб`єктом оскарження є Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, яке знаходиться за адресою: вулиця Руська, 183, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000 та відноситься до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м.Чернівці, яке знаходиться за адресою: 58000, вулиця Головна, 105, м. Чернівці, Чернівецька область.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 304 КПК Українискарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.02.2021 року про закриття кримінального провадження, слід повернути заявнику для подачі до належного суду (Першотравневого районного суду м.Чернівці за місцем розташування органу досудового розслідування).

Керуючись ст.ст. 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Матеріали скарги ОСОБА_2 постанову слідчого Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.02.2021 року про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №538/333/21
Провадження №1-кс/538/41/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення клопотання без розгляду

05 березня 2021 року м. Лохвиця

Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000036, зареєстрованому у ЄРДР 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області 04.03.2021 року надійшло вищезазначене клопотання.
05.03.2021 року старший дізнавач СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи заяву старшого дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні № 0000036, зареєстрованому у ЄРДР 02.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/475/21
Справа № 711/1430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 12.01.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 12.01.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 12.01.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 09.03.2021 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений 05.03.2021 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/633/21
Справа № 754/3374/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 березня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 13.02.2021 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні № 0000369 від 13.02.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 та перекладача ОСОБА_5 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000369 від 13.02.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 03 березня 2021 року на 16 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/129/21 Номер провадження 11-кп/814/546/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000420, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначено покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць;

-за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, поклавши на неї обов`язкивідповідно до п.1, п.2 ч.1, п.2,п.4 ч.3 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до11 березня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 346/3945/20
Провадження № 1-кп/346/262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м.Коломия кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше не судимий у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суд від 04.03.2021 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 335 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України -закрито.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 04.03.2021 року допущена описка в зазначенні класифікації кримінального правопорушення, а саме замість «кримінальний проступок»,невірно вказано «злочин невеликої тяжкості».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене,суд вважає, що описка в ухвалі Коломийського міськрайонного суд Івано-Франківської області від 04.03.2021 року не стосується змісту ухвали, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коломийського міськрайонного суд Івано-Франківської області від 04 березня 2021 року, вказавши по всьому тексту ухвали класифікацію кримінального правопорушення - «кримінальний проступок», замість невірно вказаного «злочин невеликої тяжкості».

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/979/19
Провадження № 1-кп/353/12/21
У Х В А Л А
05 березня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач питання про поновлення провадження у кримінальному провадженні № 0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження № 0000196, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
19.11.2020 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було зупинено провадження у кримінальному провадженні N 0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до моменту розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

05.03.2021 року на виконання вищевказаної ухвали обвинуваченого ОСОБА_4 розшукано та доставлено до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечив, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадженні у справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти поновлення провадження у справі не заперечили.

Представник потерпілого ТзОВ «РУШ» - ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, однак подали до суду письмові заяви, в яких просили підготовче судове засідання провести без їх участі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі, та продовжити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 370-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальному провадженні № 0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, поновити та продовжити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 399/802/18
Провадження № 1-кп/401/88/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000202 від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000202 від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд справи призначено на 14.30 годин 10 березня 2021 року.

05 лютого 2021 року від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання пройого участьв наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області . Клопотання мотивує тим, що має скрутне матеріальне становище, також через встановлений на території України карантинний режим, крім того, адресою проживання його є м. Олександрія Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст. 336 КРК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000202 від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначене на 14.30 години «10» березня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області ( 28000, м.Олександрія , вул. Першотравнева, 30, дільниця 1 суду вул. Сокальського, 76), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 , та перевірити документи, що посвідчують його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1