overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

перевіривши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звернення застави в дохід держави, внесеної відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про звернення застави в дохід держави, внесеної відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши клопотання прокурора на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що в порядку міжнародного співробітництва відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється процедура видачі особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (екстрадиція). Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2020р. до ОСОБА_3 засновано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року йому продовжено покладені обов`язки особистого зобов`язання.

Глава 44 КПК України не визначає територіальну підсудність саме клопотань про звернення застави в дохід держави. За змістом ст. 584, 585 КПК України питання застосування запобіжного заходу для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави віднесено до повноважень слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Станом на травень 2021 року у межах територіальної юрисдикції слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області під вартою або дією іншого запобіжного заходу ОСОБА_3 не перебуває, а тому клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави непідсудне слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись Главою 44 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про звернення застави в дохід держави, внесеної відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"27" травня 2021 р. Справа № 363/2091/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 травня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загалькримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000480 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню старшого слідчого відділення розслідування злочинів загалькримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000480 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 28 травня 2021 року на 09-40 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 757/7525/14-к

провадження № 51-422км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 434, 436, 438, 441, 442 КПК,
Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 31 травня 2021 року о 14:40.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
(резолютивна частина)
26 травня 2021 року

м. Київ
справа № 686/23029/18
провадження № 51-3593км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
у режимі відеоконференці
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року і клопотання про поновлення строку на подачу касаційної скарги на судові рішення.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, частиною 3 статті 429, статтею 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_7 у поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень.
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 31 травня 2021 року о 14 год 10 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

27 травня 2021 року
м. Київ

справа № 159/2202/19
провадження № 51-3168ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від

23 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судовим рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2020 року та ухвали Рівненського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/3257/21
Номер провадження 1-кс/725/538/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/3257/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР і призначити її до судового розгляду на 28 травня 2021 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали розгляду заяви №15967 від 25.05.2021 року.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа 556/905/21
Номер провадження 1-кп/556/118/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000123 від 15.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000123 від 15.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000123 від 15.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 03.06.2021 року о 10 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/594/21
1-кп/705/842/21
У Х В А Л А
про привід

27 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 19 липня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/883/21
Провадження № 1-в/134/95/2021
УХВАЛА
іменем України

27 травня 2021 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за його ж клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крижопільського районного Вінницької області знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В поданому клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить суд здійснити розгляд вищезазначеного клопотання шляхом проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у Системі EasyCom за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання захисника, у зв`язку з вищевикладеним, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду клопотання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у Системі EasyCom за електронною адресою (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання у даному клопотанні, призначене на 15:30 годину 01 червня 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom адвокату ОСОБА_2 , який зареєстрований у Системі EasyCom за електронною адресою (ІНФОРМАЦІЯ_1 ). .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/8128/21
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві в порядку ст. 220 КПК України, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 17.05.2021 року по матеріалах кримінального провадження 0008492 від 10.06.2013 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 220 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 11 годин 00 хвилин 02 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №127/3815/21
Провадження № 1-в/127/329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2021 покаранням у виді арешту засудженому ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області: ОСОБА_5 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2021 покаранням у виді арешту засудженому ОСОБА_3 задовольнити.
Надати засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2021 у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, певними частинами на 10 (десять) місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з червня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 31.05.2021 об 11:00 год.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3954/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001866 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.07.2021р. включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 60 (шестидесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці обов`язки, у відповідності до ст.182 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2021р. о 15.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1