Справа №576/2565/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/624/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 року про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходжу у виді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ :

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 року, якою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вказану ухвалу суду першої інстанції представник потерпілої просив скасувати, постановити нову ухвалу, якою просив задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю та з покладенням на обвинуваченого виконання передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 4 ст. 331 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги представника потерпілої та самої ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що згідно ч.4 ст. 331 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 року винесена в межах повноважень, наданих суду (ч. 1 ст. 331 КПК України), при цьому щодо такого рішення суду КПК України не передбачено процесуальної можливості оскарження в апеляційному порядку, що згідно ч. 4 ст. 399 КПК є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 року про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходжу у виді особистого зобов`язання.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2