Справа № 592/3330/21
Провадження № 1-кс/592/1783/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002801 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України про продовження строку досудового розслідування,

установив:

23.03.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, яке обгрунтовує тим, що на електронну пошту Національної поліції України надійшло повідомлення про те, що Сумська обласна рада замінована бомбою. При огляді адміністративної будівлі вибухонебезпечних предметів не виявлено (ЖЄО №72892 від 19.09.2019).

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий просить продовжити термін досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

У провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002801 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до положень ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Так, слідчим подано клопотання про продовження строку у кримінальному провадженні №0002801 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, яке судом отримано 23.03.2021 року, тобто після закінчення строків досудового розслідування. Таким чином, слідчим подано клопотання з порушенням ч.5 ст.294 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчився 19.03.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не може бути задоволеним.

Відповідно до ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002801 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України про продовження строку досудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1