печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого відділу по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 09.02.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування встановлюються обставини, щодо можливого зловживання службовим становищем працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч інтересам служби, зокрема при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000491 від 04.07.2013, з метою одержання неправомірної вигоди, здійснюють прикриття незаконної діяльності начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, вчинив дії направлені на заволодіння майном та правом на 90 відсотків акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що спричинило тяжкі наслідки.
Будучи допитаним, заявник ОСОБА_5 показав, що у 2009 році до його батька ОСОБА_6 звернулася ОСОБА_7 , яка на той час була фінансовим директором на ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі по тексту Товариства) і володіла контрольними пакетами акцій в Товариствах (більше 90% в кожному). Суть її звернення була в тому, що голова Спостережної ради на ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 систематично вчиняв на неї психологічний тиск, щоб вона продала йому акції та в подальшому покинула Товариства.
Зокрема, у червні 2009 року, користуючись відсутністю на робочому місці ОСОБА_7 у зв`язку із її знаходженням на лікарняному, ОСОБА_8 зламав сейф який знаходився у її робочому кабінеті та забрав з нього установчі документи та печатку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (компанія володіла акціями Товариств в інтересах ОСОБА_7 ). У зв`язку із викраденням установчих документів Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою недопущення захвату Товариств ОСОБА_9 (родичка ОСОБА_7 ), яка була єдиним законним власником цієї компанії, прийняла рішення про терміновий продаж акцій. По цим причинам ОСОБА_7 вирішила продати належні їй акції в Товариствах та запропонувала їх ОСОБА_6 придбати, так як з 2004 року включно до 2-го кварталу 2009 року контрольні пакети простих іменних акцій (понад 90% кожний) ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належали нерезиденту Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », одноосібним власником якої з моменту створення у 2004 році по січень 2015 року була громадянка Республіки Молдова - ОСОБА_9 (рідна сестра ОСОБА_10 ), яка постійно мешкає у Італійській Республіці.
У результаті, корпоративний конфлікт не був врегульований, а ОСОБА_4 та ОСОБА_11 використовуючи свої зв`язки та службовий вплив вчинили дії по незаконному захопленню ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом створення подвійних реєстрів акціонерів та недопущення їх, як основних акціонерів до управління Товариствами.
Купівля-продаж акцій відбувалася наступним чином: у період з червня по серпень 2009 року, ОСОБА_7 на підставі генеральної довіреності, виданої на її ім`я нерезидентом Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за узгодженням з ОСОБА_9 , продала контрольні пакети акцій обох Товариств (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») НОМЕР_1 фізичним особам ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ), які у свою чергу здійснили перепродаж цих акцій іншим 4-м фізичним особам (родичі ОСОБА_7 ) ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Після цього, у жовтні 2009 року фізичні особи ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 здійснили продаж належних їм пакетів акцій Товариств в розмірі 90,5794% (28 190 180 акцій) та 90,5787% (3132220 акцій) у статутних капіталах ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), нашій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ). Я та мій батько являємся бенефіціарними власниками ОСОБА_19 , лише у моїй власності перебуває 25% акцій, а у батька 75%. Я став директором компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 з серпня 2017 року і до теперішнього часу являюсь її директором.
Перед придбанням цінних паперів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у мого батька була зустріч, на якій були присутні ОСОБА_7 , ОСОБА_20 як його по батькові на даний час не пам`ятаю також був присутнім як представник компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 , а з іншої сторони ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » був присутнім ОСОБА_4 , який на той час був начальником ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ОСОБА_8 .
На цій зустрічі, яка відбувалась за місцем знаходження ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 наші представники озвучили, що ми плануємо придбати акції ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на що ОСОБА_4 зазначив, що він та його прибічники не дадуть нам нормально працювати на цих підприємствах, якщо ми купимо ці акції, так як він особисто бажав їх купити. Також, ОСОБА_4 повідомив, що його партнером, який також бажає купити акції ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » являється ОСОБА_11 який на той час був головою господарського суду Одеської області.
Із самим ОСОБА_11 мій батько декілька раз зустрічався та обговорював ситуацію щодо купівлі-продажу акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В результаті, корпоративний конфлікт не був врегульований, а ОСОБА_4 та ОСОБА_11 використовуючи свої зв`язки та службовий вплив вчинили дії по незаконному захопленню ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шляхом створення подвійних реєстрів акціонерів та недопущення нас, як основного акціонера до управління Товариствами.
Після проведення новими власниками ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) загальних зборів акціонерів Товариств, у 2009 році були змінені керівники Товариств, а саме: ОСОБА_21 та ОСОБА_22 замінили на ОСОБА_23 та ОСОБА_24 і в подальшому передано з 01.10.2009 ведення реєстрів власників іменних цінних паперів Товариств від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до нового реєстратора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з повідомленням усіх компетентних органів, в т. ч. ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Звільнене керівництво Товариств в особі Голови спостережної ради Товариств ОСОБА_8 , якому в свою чергу підконтрольні колишні Голови Правлінь Товариств ОСОБА_21 (в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та ОСОБА_22 (в ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), звернулося по допомогу до голови ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 .
Після чого, як мені стало відомо у Республіці Молдова було підроблено заяву власника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 від 07.10.2009 про начебто, переведення прав власності та прав на управління компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на громадянина Республіки Румунії ОСОБА_25 . Заява складена в м. Кишинів, і завірена приватним нотаріусом ОСОБА_26 . В заяві ОСОБА_9 , начебто просила номінального директора компанії «VIOR ІНФОРМАЦІЯ_6 » перевести акції компанії та повноваження з її управління на ОСОБА_25 . Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_13 та листа нотаріуса ОСОБА_27 , вона цієї заяви не посвідчувала, нотаріальний бланк із зазначеним номером їй не видавався, на заяві виконано відтиск тієї печатки, якою вона станом на 2009 рік не користувалася, оскільки її було знищено у зв`язку зі змінами в законодавстві республіки Молдова.
Водночас, за поясненнями ОСОБА_9 вона не знає ОСОБА_25 , ніколи не відчужувала йому акції та не передавала повноваження по управлінню компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Документ від 07.10.2009 вона ніколи не підписувала, у нотаріуса Республіки Молдови ОСОБА_27 ніколи не була, як і не покидала у вказаний період часу територію Італійської Республіки, де вона постійно проживає.
03.02.2010 ОСОБА_28 директор філії Миколаївського регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_14 », за відсутності будь-яких повноважень, оскільки компанія «VIOR ІНФОРМАЦІЯ_6 » чи її законна власниця ОСОБА_9 не обслуговувались у вказаній філії банку, начебто завірив з оригіналів копії паспортів ОСОБА_29 та ОСОБА_30 для їх використання у подальших махінаціях.
Далі, з метою фактичного заволодіння контрольними пакетами акцій Товариств було направлено підроблені документи у республіку Кіпр номінальному директору компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_31 для заміни її власника та видачі довіреностей від ОСОБА_32 на ОСОБА_33 та ОСОБА_34 на управління компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в повному обсязі (довіреності від 24.02.2010).
03.03.2010 знову ж таки директор філії Миколаївського регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_28 начебто завірив незаконну заяву ОСОБА_25 про видачу генеральних довіреностей від Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , які до того уже були фактично незаконно видані 24.02.2010.
Водночас, 20.01.2010 року ДКЦПФР, за сприяння начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_4 , видає постанову №29-ОД, якою визнає втраченими системи реєстрів власників іменних цінних паперів Товариств. А вже 10.08.2010 за протестом Генеральної прокуратури України вказана постанова була скасована самою НКЦПФР, як незаконна. Встановлення факту втрати систем реєстрів Товариств було необхідно не уповноваженим керівникам Товариств ( ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_8 ) задля використання цього в подальшому для незаконного відновлення систем реєстрів саме на період володіння компанією «VIOR ІНФОРМАЦІЯ_6 » акціями даних Товариств.
В той же час, власник нерезидента Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 , дізнавшись про вчинення незаконних дій невстановленими особами на підставі підроблених документів звернулася з відповідним листом до номінального власника - INTERSTATUS ІНФОРМАЦІЯ_15 про незаконні дії, внаслідок чого рішенням ради директорів довіреності від 24.02.2010 на ім`я ОСОБА_37 та ОСОБА_38 були скасовані 31.05.2010 року, а з 01.06.2010 призупинені всі дії відносно компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до остаточного з`ясування усіх обставин та вирішено затвердити нову корпоративну печатку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Однак, у червні 2010 року відбувся продаж компанією «VIOR ІНФОРМАЦІЯ_6 » контрольних пакетів акцій Товариств компанії « ІНФОРМАЦІЯ_16 », а акції Товариств зараховані на рахунок у зберігача - ПРАТ (ЗАТ) ІНФОРМАЦІЯ_17 регіональний депозитарно-конвертаційний центр " ІНФОРМАЦІЯ_18 ". Звертаю Вашу увагу, що цей незаконний продаж відбувся в червні 2010 року, а з 01.06.2010 призупинені всі дії відносно компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до остаточного з`ясування усіх обставин та вирішено затвердити нову корпоративну печатку компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Крім того, громадяни ОСОБА_37 та ОСОБА_38 намагалися надати ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке є єдиним законним реєстроутримувачем реєстру власників іменних цінних паперів Товариств, підроблені довіреності, як доказ того, що вони від імені компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » управляють акціями Товариств, та вимагали надати їм завірені ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_11 реєстри власників акцій ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Після відмови реєстратора задовольнити зазначені протизаконні вимоги, громадяни ОСОБА_37 та ОСОБА_38 підробили договори купівлі-продажу пакетів акцій Товариств, у відповідності до яких ОСОБА_25 , як новий власник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від імені компанії продав їм акції ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Потім, із зазначеними підробленими документами шахраї - громадяни ОСОБА_37 та ОСОБА_38 знову навідалися до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з метою переоформлення права власності на акції Товариств на самих себе. Оскільки на той час ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вже був повідомлений про діяльність організованої злочинної групи (лист компанії ІНФОРМАЦІЯ_19 від 01.06.2010 року), тому він відмовив їм у таких протизаконних вимогах.
В подальшому, на виконання вимог чинного законодавства України, єдиний законний реєстр акціонерів, який вів реєстратор ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (нині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 ») був переданий 07.04.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_21 (надалі по тексту також НДУ). В даній відповіді НДУ також зазначає, що Центральний депозитарій не отримував від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » документи систем реєстрів власників іменних цінних паперів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
За результатами вищевказаних дій слідчими ІНФОРМАЦІЯ_24 розпочато кримінальне провадження № 0000491 від 04.07.2013 року, яке на даний час знаходиться у їх провадженні. Однак, слідчі та прокурори у даному кримінальному провадженні вчиняють дії на затягування досудового розслідування, не визнають заявника потерпілими по даному кримінальному провадженні, не викликають на допити, і при тому вчиняють дії на втрату або знищення доказів у рамках розслідування кримінального провадження № 0000491, що на даний час перебуває упровадженні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_24 .
На даний час у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою збирання доказів та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів кримінального провадження № № 0000491 від 04.07.2013, яке перебуває у володінні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій.
З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, у кримінальному провадженні, а також може бути використана з метою подальшого призначення експертиз, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, та доказування вини кожного учасника, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому відділу по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_39 , старшому слідчому в ОВС відділу по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_40 , заступнику начальника відділу по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_41 , та прокурорам групи прокурорів прокурорам третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000491 від 04.07.2013 року, яке перебуває у володінні слідчих ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя: ОСОБА_1