Справа № 204/1758/21
Провадження № 1-м/204/7/21
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
затриманого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ст.ст. 105 ч.2 п.п. в, ж, з; 162 ч.4 п.п.б, в; 126 ч.2 п.п. а, в, г, з КК Російської Федерації,

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ст.ст. 105 ч.2 п.п. в, ж, з; 162 ч.4 п.п.б, в; 126 ч.2 п.п. а, в, г, з КК Російської Федерації.
Зважаючи на те, що на даний час приймається рішення про видачу та фактичну передачу ОСОБА_6 компетентним органам Російської Федерації, а зміна запобіжного заходу за ініціативи української сторони призведе до неможливості забезпечення фактичної передачі особи, керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4, просить визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 в умовах ДУВП № 4.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно ч.10 ст.584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Частиною 11 ст.584 КПК України передбачено, що у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
У матеріалах клопотання наявний запит Генеральної прокуратури Російської Федерації 81/3-847-2020 від 17 вересня 2020 року, відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, про застосування тримання під вартою та видачу громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105, п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації.
На підтвердження запиту долучено постанову слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу першого управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Московській області від 01 червня 2020 року, згідно якої ОСОБА_6 притягнуто в якості обвинуваченого у кримінальній справі №2000024 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених пунктами «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 КК Російської Федерації.
18.03.2020 року ОСОБА_6 було оголошено в міжнародний розшук.
22.06.2020 року постановою Бабушкінського районного суду м. Москва Російської Федерації, відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за пунктами «в», «ж», «з» ч.2 ст. 105, п.п. «а», «в», «г», «з», ч. 2 ст. 126, п.п. «б», «в» ч. 4, ст. 162 Кримінального кодексу Російської Федерації у кримінальній справі № 2000024 за вчинення: убивства, тобто, умисного позбавлення життя іншої людини, поєднане з викраденням людини, скоєне групою осіб за попередньою змовою, поєднане з розбоєм, за вчинення розбою, тобто нападу з метою викрадення чужого майна, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, за попередньою змовою групою осіб із застосуванням предметів, використаних у якості зброї з незаконним проникненням до житла, у особливо великих розмірах, зі спричиненням тяжкої шкоди здоров`ю, а також за вчинення викрадення людини, скоєне групою осіб за попередньою змовою із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, із застосуванням предметів, що використовуються у якості зброї, із корисних мотивів.
Згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, тривалістю не більше ніж 12 місяців.
Інкриміновані ОСОБА_6 (мовою паспорту ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальні правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікуються: за ч.4 ст. 187 КК України, карається позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 146 КК України, карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк; за п.п. 3, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої статті 115 КК України.
Строк давності притягнення затриманого до кримінальної відповідальності, відповідно до положень ст. 49 КК України, не закінчився.
Від компетентних органів Російської Федерації інформація про зміну відносно затриманого міри запобіжного заходу на непов`язану з триманням під вартою або про закриття кримінального переслідування не надходила. Докази надання затриманому статусу біженця на час розгляду справи у суді відсутні.
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно затриманого ОСОБА_6 суд не вбачає.
Таким чином, в наявності правові підстави для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку екстрадиційного арешту, до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації.
Керуючись «Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року, статтею 372, 584 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, у зв`язку із вчиненням злочинів, передбачених ст.ст. 105 ч.2 п.п. в, ж, з; 162 ч.4 п.п.б, в; 126 ч.2 п.п. а, в, г, з КК Російської Федерації - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в межах строку його екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року, до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту, та утримувати його у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1