Провадження №1-кс/127/6757/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000800 від 01.03.2018 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000800 від 01.03.2018 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, посилаючись на те, що в провадженні дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2018 року було накладено арешт на автомобіль марки «DAEWWO», моделі «MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був у нього вилучений 28 лютого 2018 року, та даний автомобіль був поміщений на зберігання на штрафмайданчик ДП «Вінниця-інформ-ресурс» за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17. З моменту задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль було проведено ряд слідчих дій та виконано всі вказівки процесуального керівника, проте на даний час рішення по суті не прийнято. Автомобіль так і перебуває на штрафмайданчику у жахливому технічному стані. На всі звернення до прокурора з вимогою повернути транспортний засіб, прокурор відповідає відмовою та адресує звертатися до суду. На даний час потреба в накладенні арешту на вказаний автомобіль відпала. Перебування автомобіля на штрафмайданчику призводить до його знищення та руйнування. Вказані факти порушують його конституційні права та обмежують його в користуванні вказаним автомобілем та зменшують його можливість утримувати свою сім`ю належним чином.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив скасувати арешт на автомобіль марки «DAEWWO», моделі «MATIZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки на сьогоднішній день відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Суду пояснив, що оскільки спливав термін доручення, 28 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся з приводу перереєстрації даного автомобіля в органам МВС і під час огляду автомобіля було виявлено, що у двигуні міститься деталь, яка знаходиться у розшуку. Дану деталь ОСОБА_3 придбав на сервісі оголошень OLX. Він згоден цю деталь зняти з транспортного засобу та передати слідству. Кримінальне провадження розслідується вже три роки, технічний стан автомобіля, який перебуває на штрафмайданчику, погіршується.

Дізнавач СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вищезазначений автомобіль у кримінальному провадженні є речовим доказом, деталь двигуна у даному автомобілі знаходиться у розшуку.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000800 від 01.03.2018, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 надав на огляд експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , з метою його перереєстрації. Під час огляду даного транспортного засобу на експертному майданчику Вінницького НДЕКЦ МВС України було встановлено, що на даному автомобілі встановлений двигун № НОМЕР_4 , на якому встановлена деталь, яка знаходиться у розшуку за Олександрійським ВП ГУНП у Кіровоградській області.

Під час огляду місця події 28.02.2018 року було вилучено транспортний засіб «DAEWOO», моделі «MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , який був поміщений на арештмайданчик ДП «Вінниця-інформ-ресурс» в м. Вінниця по вул. Арабея 17.

Даний автомобіль знаходився під керуванням ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 . Транспортний засіб зареєстрований на ОСОБА_6 .

Вищезазначений автомобіль у кримінальному провадженні є речовим доказом.
Згідно з висновком експерта №73 від 14.07.2020, ідентифікаційні номери кузова та двигуна автомобіля марки «DAEWOO», моделі «MATIZ, номерні знаки НОМЕР_1 , є первинними, знищенню, підробці або заміні не піддавалися.

Як пояснили сторони в судовому засіданні, деталь двигуна у даному автомобілі знаходиться у розшуку.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що повернення автомобіля марки "DAEWWO" ОСОБА_3 не зашкодить меті та завданню кримінального провадження, на даний час немає необхідності в обмеженні такої складової права власності як користування майном, а тому слід скасувати арешт в частині права користування автомобілем марки "DAEWWO", модель "MATIZ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2018 року, та передати його заявнику на відповідальне зберігання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309 КПК України, слідчий

суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.
Скасувати арешт в частині права користування автомобілем марки "DAEWWO", модель "MATIZ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2018 року, та зобов`язати дізнавача СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000800 від 01.03.2018, безоплатно повернути автомобіль марки "DAEWWO", модель "MATIZ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: