Справа № 487/4569/21
Провадження № 1-кс/487/3647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 15.06.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 поштою направлено до ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана 22.06.2021 року. В порушення ст. 214 КПК України відомості з заяви до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим подано скаргу до слідчого судді.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якою подано скаргу, ОСОБА_4 не з`явилися, подано заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Слідчий ТУ ДБР у м. Миколаєві у судове засідання не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи приписи ч.1 ст.2, п.10 ч.1 ст.3, ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України можливо зробити висновок, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є виявлення діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.
До елементів складу злочину відносять: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону, кожен із яких неможливо визнати елементом складу злочину без певних ознак. До ознак об`єкта злочину, крім суспільних відносин, що охороняються кримінальним законом, віднесено предмет злочину. Об`єктивну сторону характеризують: дія (бездіяльність), злочинні наслідки, причинний зв`язок між дією (бездіяльністю) та наслідками, що настали, час, місце, спосіб, обстановка, знаряддя та засоби вчинення злочину. Суб`єкт злочину: осудність, вік, з якого настає кримінальна відповідальність, посадове становище, відношення до військової служби тощо. Суб`єктивну сторону: вина, мотив, мета та емоційний стан.
Відповідно до диспозицій особливої частини КК України, карним діянням є діяння що містить ознаки складу злочину. Тому, фактична відсутність в відомостях про діяння чи бездіяльність обставин, що вказують на наявність ознак складу злочину, позбавляє слідчого (прокурора) законного права вносити зазначені відомості до ЄРДР.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298.
Відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Перевіркою матеріалів встановлено, що 15.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до ТУ ДБР в м. Миколаєві поштою з заявою, яка була отримана 22.06.2021 року, в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, поліцейським ВРПП Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_5 щодо складання 19.03.2021 року відносно ОСОБА_4 протоколу серії ДПР18 №209487 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки в подальшому провадження у справі за даним протоколом було закрито Первомайським міськарйонним судом Миколаївської області (справа №484/888/21) у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення. Крім того, з реєстру судових рішень встановлено наявність ще двох справ щодо інших осіб та подій, провадження за якими було закрито судом у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу адміністративних правопорушень за протоколами, складеними поліцейським ВРПП Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_5 .
Заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не містить викладу обставин, будь-яких об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення злочинних дій за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), виходячи зі складу (об`єктивної та суб`єктивної сторін) зазначених злочинів. Фактично, скарга стосується незгоди із складеним 19.03.2021 року поліцейським ВРПП Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_5 протоколом серії ДПР18 №209487 відносно ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, оскільки в подальшому провадження у справі за даним протоколом було закрито Первомайським міськарйонним судом Миколаївської області (справа №484/888/21) у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення. Разом з цим, така незгода та не притягнення особи до адміністративної відповідальності судом не може вказувати на наявність в діях поліцейського, який склав протокол про порушення ПДР, ознак злочину. Оцінка вказаному протоколу в сукупності з іншими доказами була надана судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 370, 372, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1