Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2117/20
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_4 щодо виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 28.03.2019 року скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 28.03.2019 року, задоволено.

Постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 28.03.2019 року скасовано.

ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з заявою про виправлення описок в вище зазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції, посилаючись на невірне зазначення в цій ухвалі номеру кримінального провадження - №0000020 від 28.03.2019 (закрите постановою слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.03.2020 року), хоча слід - №0000020 від 28.03.2019.

У відповідності до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Всі відповідні учасники провадження №287/2117/26, у тому числі і ОСОБА_4 , були належно повідомленні апеляційним судом про призначений судовий розгляд заяви останнього про виправлення описки, однак не з`явились до суду апеляційної інстанції. З огляду на положення ч.2 ст.279 КПК України, на підставі ст.406 КПК України, заява ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року підлягає розгляду в письмовому апеляційному провадженні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження №287/2117/20, обговоривши доводи викладені в заяві ОСОБА_4 , колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено перевіркою матеріалів провадження №287/2117/20, скаржником ОСОБА_4 в заяві від 01.12.2020 (а.п.1) оскаржено постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000020.

У відповідності до постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2020 (а.п.2), слідчим СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 25.03.2020 закрито кримінальне провадження №0000020 від 28.03.2019 на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року (а.п.19-22), фактично слідчим суддею розглядалось питання законності вище зазначеної постанови слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.03.2020 про закриття кримінальне провадження №0000020 від 28.03.2019.

З огляду на вище наведене, зазначення номеру кримінального провадження - №0000020 від 28.03.2019 в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, є опискою та підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 щодо виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року - її резолютивної частині та в ухвалі з повним текстом рішення Житомирського апеляційного суду від 04 березня 2021 року (а.п.53-57), в судовому провадженні №287/2117/20.

Вважати правильним «Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 28.03.2019 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 28.03.2019 року, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000020 від 28.03.2019 року скасувати».

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання копії.

Судді: