Cправа № 127/7492/21
Провадження № 1-кс/127/3419/21
У Х В А Л А
Іменем України
31 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважений осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .
Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити. Разом з тим, не зміг пояснити яку саме заяву не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та до якого саме органу він звертався з такою заявою. Також, в судовому засіданні заявник просив відсторонити (відвести) від посади дізнавача ОСОБА_4 .
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не завилася, однак 29.03.2021 звернулася до суду з заявою про розгляд скарги ОСОБА_3 без її участі. Крім того, надала для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000161.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Правом на оскарження наділені, зокрема, заявник та потерпілий, чи їх представник.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою з наступними вимогами:

- відсторонити від розслідування, притягнути до відповідальності та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення кримінального правопорушення дізнавачем Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000161.

Вказана скарга зареєстрована канцеляцією суду та передана на розгляд судді, як скарга на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, в судовому засіданні заявник просив відсторонити від посади (відвести) дізнавача Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Однак, дослідивши матеріали скарги судом встановлено, що останні не містять будь-яких заяв (копій заяв) щодо вчинення кримінального правопорушення, які були подані заявником до слідчого, дізнавача чи прокурора та за якими могли бути внесенні відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, ні у своїй скарзі, ні у судовому засіданні заявник не зміг пояснити коли саме та до якого саме органу від звертався з відповідною заявою, та яке саме правопорушення, на його думку, було вчинене зазначеною особою, та чи звертався взагалі.

Поряд з цим, до даної скарги заявником додано ряд скарг поданих ним до ГУНП у Вінницькій області та до Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на бездіяльність дізнавача Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000161.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року за № 680/28810, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214КПК України, зокрема містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

З поданої скарги та наданих в судовому засіданні пояснень заявника судом встановлено, що дізнавачем відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0000161 розпочатого 01 серпня 2020 року за заявою ОСОБА_3 та в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 неодноразово звертався зі скаргами на дії дізнавача ОСОБА_4 .

В той же час, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

Однак, жодних підтверджень подання ОСОБА_3 заяви до органів поліції чи прокуратури, чи виклику працівників поліції за допомогою телефонного дзвінка, до скарги не надано.

До скарги заявником додані скарги на бездіяльність дізнавача, однак наявність таких скарг жодним чином не підтверджує наявності заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, подана заявником скарга на дії чи бездіяльність дізнавача в межах конкретного кримінального провадження не є та може розглядатися як заява про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Однак, заявником не надано доказів звернення до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, чи до будь якого іншого відділу поліції із заявою чи повідомленням про вчинення злочину.

Отже, враховуючи відсутність доказів звернення ОСОБА_3 до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою чи повідомленням про вчинення злочину, відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Вимога ж скарги, яка була ОСОБА_3 заявлена в судовому засіданні, про відсторонення чи відвід дізнавача відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 також задоволенню не підлягає, оскільки така вимога є окремою вимогою, яка не може розглядатися під час розгляду скарги, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та має подаватися заявником й реєструватися в Автоматизованій системі документообігу суду як окрема заява (клопотання).

Таким чином, заявник не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з заявою (клопотанням) про відвід дізнавача в порядку та у спосіб встановлений КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 25, 26, 214, 216, 303-307, 309, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважений осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: