Справа № 442/3537/21
Провадження № 1-кс/442/725/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2021 приблизно о 21:00 год раніше судима ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Ш.Алейхема, 10 в м. Дрогобичі, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, з кишені куртки ОСОБА_6 , таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-I9001, IMEI: НОМЕР_1 , з вмістом сім-карти оператора стільникового зв`язку «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_2 .

Зазначає, що 05.05.2021 в слідчий відділ Дрогобицького РВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Дрогобицького РВП ОСОБА_7 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 05.05.2021 в приміщенні службового кабінету № 10 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області добровільно видала зазначений вище мобільний телефон. Цього ж дня, мобільний телефон вилучено у ОСОБА_5 та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Оскільки вище вказаний предмет має істотне значення для проведення досудового розслідування, підпадає під ознаки речових доказів, визначених у ст.98 КПК України, просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-I9001, серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_1 , з вмістом сім-карти оператора стільникового зв`язку «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Крім того, вказує на те, що у разі зволікання з накладенням арешту на дану річ, докази можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який є власником викраденого мобільного телефону, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР № 0000313 від 05.05.2021 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, обставини вчинення якого, зазначено у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 185 КК України. Слідчий, який здійснює досудове розслідування: ОСОБА_3 . Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво: ОСОБА_8 .

Згідно із поясненнями ОСОБА_5 , остання таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-I9001, серійний номер: НОМЕР_3 , чорного кольору, з метою його подальшої реалізації і отримання грошових коштів.

Згідно із протоколом потерпілого ОСОБА_6 від 06.05.2021, останній надав пояснення, що викрадений телефон, опис якого зазначений вище, належить йому та його у нього викрала ОСОБА_9 .

Постановою слідчого від 05.05.2021 вилучений мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-I9001, IMEI: НОМЕР_1 , з вмістом сім-карти оператора стільникового зв`язку «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000313.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертиз, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення. Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі GT-I9001, серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, з вмістом сім-карти оператора стільникового зв`язку «Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1