overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1073/18
номер провадження 1-кп/570/11/2021
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по кримінальному провадженню №0003325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор повторно подав клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що вони будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання по вказаному кримінальному провадженні, до суду для дачі свідчень як свідоки 26 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв. не зявились про причини неявки не повідомили, привід їх до суду виконаний не був, а подальший судовий розгляд у їх відсутності є не можливим.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи у встановленому порядку викликаними для дачі свідчень, в судове засідання 26 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв. не зявились, про причини неявки не повідомили, привід їх до суду виконаний не був, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних свідків привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні №0003325 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України - задовольнити.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , що проживає АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , що проживає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , що проживає АДРЕСА_3 , у Рівненський районний суд Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 14 год. 00 хв. 24 березня 2021 року.

Виконання ухвали про привід свідків доручити Сарненському районному відділу поліції ГУНП в Рівненській області (34500, м.Сарни, вул.Технічна, 17, ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1354/20
Провадження № 1-кс/615/80/21
УХВАЛА
(резоютивна частина)

26 лютого 2021 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області винесене в рамках кримінального провадження №0000380 від 30.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 10 хв. 02.03.2021 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 право на тимчасовий доступ до інформації (з можливістю ознайомитись та зробити копії) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням роздруківки номерів та ІМЕІ мобільних терміналів абонентів, що віщали у зоні дії базової станції вищевказаного оператора за адресами у період часу з 00 години 00 хвилин 26.11.2020 року по 14 годину 00 хвилин 30.11.2020 року, за координатами - LAC: 23308 - CID: 7242, 6753, 6742, 6671, 14621; LAC: 23308 - CID: 11672, 24082, 11671, 11673; LAC: 23308 - CID: 14623, 91900321, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить два місяці, з дня її постановлення, тобто до 26 квітня 2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1335/21
УХВАЛА
"26" лютого 2021 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судове засідання з поважних причин слідчий ОСОБА_3 не з`явився, слідчий ОСОБА_6 , старший слідчий слідчої групи у даному кримінальному провадженні, надала суду заяву про розгляд поданого клопотання за її відсутності у зв`язку із зайнятістю по іншим кримінальним провадженням, повністю його підтримуючи.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.03.2021 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/758/20
Провадження № 1-кп/645/274/21
У Х В А Л А
іменем України
26 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В призначені судові засідання свідок ОСОБА_8 , яка повідомляється своєчасно та належним чином про дату час та місце судового засідання, систематично не з`являється, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з цим, прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу. Захисник обвинуваченого, обвинувачений та представник потерпілих в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що свідок ОСОБА_8 систематично не з`являється в судове засідання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Доставини приводом у судове засідання, яке відбудеться 18 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1308/21
ун. № 759/3744/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року cлідчий суддя Святошинсьокого районнного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 30 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Переяславське, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, з середньою освітою, офіційно працюючого охоронцем в НАУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зі слів раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099 від 30 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.04.2021 року без права внесення застави та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України
Ухвала слідчого судді діє до 26.04.2021 року та підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде виготовлено 01.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 26. 02.2021 року
о «___» год. «___» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.
ОСОБА_5
Справа № 1-кп/760/1842/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000089 від 14.01.2021 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/1824/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1 КК України , відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000089 від 14.01.2021 призначити до розгляду на 14 квітня 2021 року 10.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/889/21 Справа № 205/1804/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2021 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , та прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2021 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 05 березня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 344/2426/21
Провадження № 11-сс/4808/57/21
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 лютого 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави.

Судове засідання для розгляду вищевказаної апеляційної скарги призначене на 01.03.2021 року на 13:30 год.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вищевказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а розгляд апеляційної скарги слід проводити за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження здійснити дистанційно в режимі відеоконференції 01.03.2021 року о 13:30 год. з Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Київського районного суду м. Одеси для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Справа № 126/18/21

Провадження № 1-кп/126/198/2021

"24" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , адвоката

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 04.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000531 від 04.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 24.02.2021 обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги думку прокурора, який висловився за доставлення обвинуваченої до суду приводом, а також те, що показання обвинуваченої ОСОБА_7 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченої в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 04.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України на 14 год. 30 хв. 25.03.2021.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 30 хв. 25.03.2021:

1) обвинувачену ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
щодо арешту майна
(вступна та резолютивна частини)

25.02.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ОСОБА_3 ,
представника власника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000584 від 15 грудня 2020 року за частиною першою статті 246 КК України, -

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України , слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000584 від 15 грудня 2020 року за частиною першою статті 246 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САЗ 3502 д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , подорожній лист № 241249, незаповнену товарно-транспортну накладну № 718923, тринадцять колод дерев породи "дуб" із диметром у сантиметрах : 34,5; 36; 47; 30; 30; 21; 15; 22; 23; 27; 30; 18; 40 та на бензопилу марки "StartPro" чорного кольору.
У накладенні арешту на автомобіль САЗ 3502 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, власником якого є ДТГО "Південно-Західна залізниця", відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня його оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6