Справа № 304/308/21 Провадження № 1-кс/304/78/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000040 від 04 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000040 від 06 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації щодо з`єднань мобільних абонентських номерів № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 25 лютого по 10 березня 2021 року, із зазначенням точного місцезнаходження номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульової тарифікацією, ІМЕІ, мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідні та вихідні смс-повідомлення, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій із зазначенням напрямів азимутів місць знаходженням абонентів А та Б як у друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення, а також зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати слідчому ОСОБА_3 на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними даними та періодами часу. Клопотання мотивує тим, що до чергової частини відділення поліції № 1 Ужгородського РУ надійшла заява ОСОБА_5 про те, що у період з 27 лютого по 04 березня 2021 року невідома особа з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження замка на дверях, проникла до підсобного приміщення, звідки викрала близько 100 погонних метрів металевої сітки, чим спричинили йому матеріальну шкоду. Відомості про дану подію були внесені до ЄРДР за №0000040 від 06 березня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Проведеними заходами встановлено, що до даної крадіжки обґрунтовано підозрюється громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , які під час вчинення крадіжки використовували автомобіль марки «Форд Транзит», р/н НОМЕР_3 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , який у період вчинення крадіжки бачили в селі Лікіцари Перечинського району. Подальшими заходами встановлено, що на даний час ОСОБА_6 користується абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , якими міг користуватися під час вчинення крадіжки, спілкуватися з невстановленими особами, які могли допомагати у вчиненні такої, а також з особами, яким міг збувати речові докази у даному кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, з метою перевірки алібі вказаного громадянина та його причетності до скоєння крадіжки мобільних телефонів, а також встановлення інших осіб, які могли сприяти та допомагати у скоєнні даної крадіжки і реалізації викраденого, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, однак така не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 05 березня 2021 року до відділення поліції № 1 надійшла заява ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_5 , в якій останній просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період з 27 лютого по 04 березня 2021 року шляхом пошкодження замка проникли у підсобне приміщення будинку АДРЕСА_6 , звідки викрали металеву сітку, загальною довжиною 100 погонних метрів, чим завдали йому матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється (а. с. 5).

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 06 березня 2021 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується Витягом з кримінального провадження № 0000040 від 23 березня 2021 року (а. с. 4).

05 березня 2021 року за добровільною згодою ОСОБА_5 було проведено домогосподарства АДРЕСА_6 (а. с. 7, 8-10).

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_5 від 05 березня 2021 року, в АДРЕСА_6 знаходиться будинок, що належить його тещі, яка з початку зими проживає у нього в селі Т.Ремета. Так, 04 березня 2021 року він поїхав до села Лікіцари, щоб подивитися будинок, і виявив зламаним замок на вхідних дверях підсобного приміщення, а всередині відсутність п`яти рулонів металевої сітки, загальною довжиною близько п`ятдесяти погонних метрів (а. с. 6).

Крім того з наявних у матеріалах клопотання протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 від 09 березня 2021 року встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні двоє хлопців, які 28 лютого та 01 березня 2021 року приїжджали до села Лікіцари Перечинського району на мікроавтобусі білого кольору з написом «ФЕНІКС», перебували у будинку ОСОБА_11 , який у свою чергу зазначив, що прізвище одного із хлопців « ОСОБА_12 », оскільки він знає його батька, який родом із сусіднього села Туриця Перечинського району. Після цього, 03 березня 2021 року жителі села дізналися про крадіжки металобрухту з будинків по вулиці Духновича, в яких ніхто не проживає (а. с. 13-15, 16-19, 20-22).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має важливе значення для кримінального провадження, адже може бути використана як доказ перебування абонента на місці події в час кримінального правопорушення, його зв`язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, однак отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація вказана в прохальній частині клопотання, яка міститься у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, що стосується прохання слідчого зобов`язати операторів мобільного зв`язку виготовити на паперовому та електронному носії документ із запитуваною інформацією, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до пп. 23 п. 2.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, зобов`язання володільців документів виготовляти копії документів є таким, що суперечить вимогам КПК.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації щодо з`єднань мобільних абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 25 лютого по 10 березня 2021 року, із зазначенням точного місцезнаходження номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульової тарифікацією, ІМЕІ, мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, вхідних та вихідних смс-повідомлень, дати та часу з`єднань з прив`язкою до точних координат базових станцій із зазначенням напрямів азимутів місць знаходженням абонентів А та Б, як у друкованому, так і в електронному вигляді

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 24 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1