Єдиний унікальний номер 205/1924/21
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2021 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката Чіп. Я.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2021 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000111 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про арешт майна було задоволено, накладено арешт на належне заявнику нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки ухвалу винесено без участі власника майна, де єдиною підставою для арешту є заява ОСОБА_6 про вчинений кримінальний злочин з боку ОСОБА_4 . Просив арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2021 року скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що досудове розслідування на даний час триває, наразі по кримінальному провадженню призначено експертизу.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. За таких обставин, підставою для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу або необґрунтованість його застосування.
Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2021 року накладено арешт на належне заявнику нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Оскільки було встановлено, що потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала через незавершеність досудового розслідування, слідчий суддя критично оцінює доводи заявника, що належне заявнику нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , є таким, що не має відношення до кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2021 року в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання суд виходить з принципу пропорційності, оскільки на даній стадії досудового розслідування інтереси держави щодо збереження арешту майна превалюють над правом власника майна мирно володіти своїм майном.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 - відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 14 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1