Справа № 282/980/20
Провадження № 1-кп/282/64/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000079 від 28.03.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липне, Любарського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

07 квітня 2021 року Любарським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Липне, Любарського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, інваліда 3-групи, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого:

07 квітня 2021 року Любарським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Липне, Любарського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, студента Любарського професійного ліцею, раніше не судимого,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

28 березня 2020, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у громадському місці, на території стадіону школи по вул.М.Г.Платонівни, в с.Липне, Любарського району, Житомирської області, побачили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грубо порушуючи елементарні правила поведінки в громадському місці, моральності та добропристойності, з мотивів явної неповаги до суспільства, маючи фізичну перевагу та прагнучи до самовиразу, поводячись нахабно, із особливою зухвалістю, безпричинно, з хуліганських спонукань, звернулися до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з словами нецензурної лайки. На неодноразові зауваження ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , щодо припинення хуліганських дій відносно їх, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не реагували.

У подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили вчинити по відношенню до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 хуліганські дії і заподіяти їм тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій та заподіяння тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, в громадському місці, моральності та доброзичливості, демонструючи протиправну вседозволеність, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, безпричинно, умисно, почали наносити удари головою, руками та ногами, близько по п`ять ударів кожний, по різним частинам тіла останнім. У результаті чого заподіяли тілесні ушкодження: ОСОБА_8 у вигляді синців навколо обох очей, садно зовнішнього кута правового ока, синець лівої щоки, перелом хрящової частини стінки носа зліва, садно в ділянці зовнішньої кісточки лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичного експерта є легкими тілесними ушкодженням без короткочасного розладу здоров`я; ОСОБА_9 у вигляді синця правого стегна, два синці правої гомілки, які згідно висновку судово-медичного експерта є легкими тілесними ушкодженням без короткочасного розладу здоров`я.

Продовжуючи свої злочинні дії, 28 березня 2020 року, близько 16 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у громадському місці по АДРЕСА_6 , наздогнали ОСОБА_10 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій та заподіяння тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та доброзичливості, демонструючи протиправну вседозволеність, діючи з особливою зухвалістю, підійшли до ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, безпричинно, умисно, почали наносити удари руками та ногами, близько по п`ять ударів кожний, по різним частинам тіла останнього. У результаті чого заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_10 у вигляді синця правої лобно-тім`яної ділянки, лівої потиличної, правого плеча, правої кисті, лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичного експерта є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнали повністю, фактичні обставини справи не оспорювали.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні вказав, що в зазначений в обвинувальному акті час та місці перебував з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на спортивному майданчику біля школи в с. Липне, Любарського району, де між ними та ОСОБА_7 виник конфлікт з приводу велосипеда ОСОБА_8 . Також потерпілий ОСОБА_8 вказав, що на виході з спортивного майданчик до нього та ОСОБА_9 підійшли ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , які почали виражатись словами нецензурної лайки та наносити удари ОСОБА_9 . Крім того, після повернення до спортивного майданчика, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали наносити удари безпосередньо йому в область голови та тулуба, а ОСОБА_6 душив його за шию.

Потерпілий ОСОБА_9 вказав, що перебував на спортивному майданчику біля школи в с. Липне, Любарського району, разом з іншими потерпілими де між ними та ОСОБА_7 виник конфлікт з приводу велосипеда ОСОБА_8 . Також потерпілий ОСОБА_9 вказав, що коли він залишав межі стадіону з ОСОБА_8 , до них підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які почали виражатись словами нецензурної лайки, а ОСОБА_5 наніс йому удар у груди. Після повернення до спортивного майданчика, потерпілий помітив, як ОСОБА_8 нанесено декілька ударів, та він намагався припинити бійку, однак від штовханини з ОСОБА_6 упав на землю та відчув, як по його тілу нанесено декілька ударів.

Потерпілий ОСОБА_10 вказав, що перебував на спортивному майданчику біля школи в с. Липне, Любарського району, разом з іншими потерпілими, де між ними та ОСОБА_7 виник конфлікт з приводу велосипеда ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили межі спортивного майданчику, однак через декілька хвилин повернулись разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Потерпілий вказав, що між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 і ОСОБА_7 був помітний конфлікт та згодом ОСОБА_5 почав наносив удари головою та руками ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 почали наносити удари ОСОБА_9 . Потерпілий також вказав, що коли конфлікт на спортивному майданчику був вичерпаний, він направився до дому, однак на вулиці його перестрів ОСОБА_5 та запропонував поборотися. Не бажаючи конфлікту, він намагався втекти, однак помітив, як зі сторони школи до нього почали підбігати ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які збили його з ніг та почали наносити численні удари по всьому тілу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 вказав, що перебував на спортивному майданчику біля школи в с. Липне, Любарського району, разом з потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та між ним виник конфлікт через велосипед ОСОБА_8 ,. про що він повідомив ОСОБА_5 . Крім того свідок вказав, що бачив конфлікт між обвинуваченими та потерпілими, а саме - бійку, однак не зміг вказати обставини вказаної події.

В судовому засідання свідок ОСОБА_11 вказала, що до неї у подвір`я забігла ОСОБА_12 та повідомила, що б`ють її сина ОСОБА_10 . Вийшовши на вулицю вона помітила, як посеред проїжджої частини лежав ОСОБА_10 , а ОСОБА_6 однією рукою тримав його за шию, а іншою намагався бити. В той же час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 били ОСОБА_10 по голові, спині та нирках.

Свідок ОСОБА_13 вказав, що перебував разом з обвинуваченими та потерпілими на майданчику перед школою, де між останніми відбувся конфлікт. Так свідок вказав, що бачив, як ОСОБА_5 почав наносити удари ОСОБА_8 , а потім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали наносити удари ОСОБА_9 . Також свідок ОСОБА_13 вказав, що на вулиці перед школою помітив, як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 били ОСОБА_10 , який лежав на землі.

Свідок ОСОБА_12 вказала, що перебуваючи на власному подвір`ї помітила ОСОБА_10 , до якого підбігли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які збили його з ніг та почали наносити удари руками та ногами по тілу ОСОБА_10 .

Винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, окрім особистого визнання вини, показань потерпілих та свідків, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:
протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2021;

висновком експерта №160, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень;

висновком експерта №161, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень;

висновком експерта №167, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_10 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень;

протоколами проведення слідчих експериментів від 25 квітня 2020 року за участю потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з ілюстративними таблицями до них, де потерпілі вказують на обставини вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2020 року за участю свідка ОСОБА_11 з ілюстративними таблицями до нього, де свідок вказує на обставини вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

висновком експерта №253, згідно якого вбачається, що механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , може відповідати механізмові, встановленому при проведені слідчих експериментів за участі потерпілих та свідка ОСОБА_11 ;

протоколами слідчих експериментів від 25.06.2020 за участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ілюстративними таблицями до них, де вони вказують на обставини вчинення ними злочину.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, що виразилось у грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганстві), вчиненому групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Обираючи вид та розмір покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, вказані у ст. 65 КК України.

Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, передбачену ст. 12 КК України, згідно якої злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, та позицію потерпілих, які просили обвинувачених суворо не карати.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що останній раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю реєстрації.

Враховуючи тяжкість злочину, дані, які характеризують ОСОБА_4 , враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції цієї статті.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з остаточним визначенням покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі з можливістю застосування ст.75 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує, що останній раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю реєстрації.

Враховуючи тяжкість злочину, дані, які характеризують ОСОБА_6 , враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції цієї статті.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі з можливістю застосування ст.75 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що останній раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, незадовільно характеризується по місцю реєстрації, має інвалідність 3-ї групи, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина.

Враховуючи тяжкість злочину, дані, які характеризують ОСОБА_5 , враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим визначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.296 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції цієї статті.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання з остаточним визначенням покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі з можливістю застосування ст.75 КК України.

Речові докази, процесуальні витрати по справі відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2021 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не встановлені.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Любарського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2021 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлені.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не встановлені.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1