overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1117/19
Номер справи місцевого суду: 509/4916/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 08.05.2019 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 08.05.2019 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.
Наступне судове засідання призначено на 03.12.2019 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про бажання його підзахисного брати участь у розгляді апеляційних скарг, в зв`язку з чим, апеляційний суд вважає участь обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язковою.

Відповідно повідомлення (а.с. 80) обвинувачений ОСОБА_7 вибув з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для подальшого тимчасового утримання.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_7 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. 370-372, 401, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Етапувати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Одеської УВП УДпТСУ України в Одеській області №21, для подальшої доставки його в Одеський апеляційний суд, в судове засідання, призначене на 03.12.2019 року на 10 годину.
Копію хвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізміїльський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4261/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/80/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

15 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження№0001906 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 24 лютого 2021 року об 11-30 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 359/1143/21
Провадження № 1-кп/359/350/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке відбудеться 10 березня 2021 року об 12.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/537/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії Claresholm Marketing LTD на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
11.01.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії Claresholm Marketing LTD на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання.

До призначення скарги до розгляду адвокат подав заяву про повернення скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву повернення скарги, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення за скаргою до призначення її до розгляду, разом з тим, нормою частини 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення та те, що скарга до розгляду не призначена, слідчий суддя вважає застосувати норму чинного КПК України, а саме статтю 307 та повернути скаргу особі, що її подала, у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, КПК України, є його правом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії Claresholm Marketing LTD на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4262/20
Провадження №1-кс/635/312/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року с. Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час розгляду клопотання щодо проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 23.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час розгляду клопотання щодо проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 23.04.2019.

Згідно пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні оскаржуються бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме: законності (стаття 9); доступу до правосуддя та обов`язковості судових рішень (стаття 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (стаття 24) та враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статями 76, 82, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час розгляду клопотання щодо проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 23.04.2019.

Розгляд скарги призначити на 17.02.2021 о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Харківського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000222 від 23.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5255/20
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002154, яке внесене до ЄРДР 29 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 лютого 2021 року, для розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002154, яке внесене до ЄРДР 29 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визначена слідча суддя ОСОБА_1 .

Слідча суддя зазначає, що скарга ОСОБА_2 подана у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України та відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Таким чином, необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002154, яке внесене до ЄРДР 29 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2021 року о 12:30 год. в залі № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Провадження № 1-і/537/2/21
Справа № 537/460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд заяви за його відсутності вказавши, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_4 ..
Суд дослідивши матеріали справи та заяви приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Вироком від 29.07.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.01.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.07.2019 року відмовлено. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців.
Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи викладені обставини, думку прокурора, з метою недопущення порушень прав засудженого, за наявності заяви від засудженого, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення прибуття засудженого до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
А тому, засудженого слід утримувати в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді та забезпечити його прибуття до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 425, ст. ст. 537-539 КПК України, суд,-

постановив:

Утримувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» до повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді та забезпечити його прибуття до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали негайно направити керівнику установи, яка зобов`язана організувати її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/217/21
№ пров. 1-кп/544/58/2021
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000033 від 10.02.2021 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, утриманців не має, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 як призовник, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

15.02.2021 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000033 від 10.02.2021 з реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 15.02.2021.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 10.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 18 лютого 2021 року о 13 год 00 хв.
На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/24545/18

11 лютого 2021 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 14 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4329/20
1-кп/705/733/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

16 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпілої. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 12 березня 2021 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1