Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/8059/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 23 липня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вказана скарга.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник прохає визнати бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї, незаконною, зобов`язати службових осіб Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення за ст. ст. 162,364, 365, 366 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 23 липня 2021 року звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення старшим інспектором з ОД ВРОМ ДТП УПП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , передбаченого ст. 162,364,365,366 КК України.

Слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харковіі) ОСОБА_6 на заяву про вчинення кримінального правопорушення заявнику надано відповідь від 30.07.2021 року за № К-6809/15-02-2, в якій вказано, що на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР . Вказане звернення направлено для проведення службового розслідування до УПП в Харківській області ДПП .

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідує, що слідчий суддя- суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Водночас нормами Розділу ІІІ КПК України визначено, що повноваження слідчого судді місцевого суду здійснюються ним лише щодо органів досудового розслідування та дізнання, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції даного суду.

При цьому, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України.

Для вирішення цього питання суд вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини.

Відповідно до норм КПК України, зокрема ч.7 ст.100, ч.2 ст. 132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Згідно з положеннями ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Аналогічну позицію щодо застосування аналогії закону виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року № 223/1650/0/4-16. Також в цьому листі вказано, що органом досудового розслідування, враховуючи системний аналіз положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК та ч. 1 ст. 38 КПК, є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Іншими словами, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК.

З матеріалів скарги вбачається, що у внесенні відомостей до ЄРДР ОСОБА_3 відмовлено слідчим Другого слідчий відділ (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 . Таким чином, фактично заявником оскаржується бездіяльність слідчого Другого слідчий відділ (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві.

Відповідно до наказу в.о.Директора полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 15.10.2020 року № 581, затверджено структуру та штатну чисельність територіальних управлінь Державного бюро розслідувань .

Згідно листа в.о.Директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 адресованого Верховному Суду Касаційний кримінальний суд № 153/0/157-21 від 13.04.2021 року слідує, що відповідно до статті 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань є юридичною особою публічного права та здійснює свої повноваження безпосередньо і через територіальні управління. З метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань з 1 березня цього року у територіальних управліннях почали діяти слідчі підрозділи із дислокацією у всіх областях України. Інформація щодо назв підрозділів, місця дислокації, контактних даних, місцевих та апеляційних судів, під територіальною юрисдикцією якого знаходиться слідчий відділ додана.

Враховуючи, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві (місце розташування: 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра,7) не перебуває під територіальною юрисдикцією Октябрського районного суду м. Полтави, дане клопотання повинно подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Ленінського районного суду м.Харкова.

Враховуючи, що скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції даного суду, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,9,38, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 23 липня 2021 року повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1