справа № 208/7121/21
№ провадження 1-кс/208/1579/21
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області «щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань», -

встановив:

13 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду зі скаргою на бездіяльність Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області «щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань», відповідно до прохальної частини просить:

-зобов`язати Кам`янське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про злочин від 14.07.2021 року, надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрити кримінальне провадження та розпочати розслідування.

В обґрунтування викладених у скарзі вимог, ОСОБА_3 зазначено, що вона 14.07.2021 року звернулась із заявою про злочин, передбачений ч. 2 ст. 139 КК України, до Дніпровського відділення поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Її заяву було зареєстровано у ЖЄО № 8050 від 15.07.2021 року та направлено до Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровської області, що підтверджується листом від 16.07.2021 року № 44.1/12-5894, який заявниця отримала 04.08.2021 року.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_3 було встановлено, що скарга містить вимогу по відношенню до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, до якого скаржник не зверталась з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява про вчинення кримінального правопорушення була подана Сташковою 14.07.2021 року до Відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Скаржник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з письмовою заявою про те, що у зв`язку з виникненням питання територіальної підслідності їй необхідно звернутись до іншого суду зі скаргою, адже, як вказує ОСОБА_3 , нею було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яке віднесено до території Дніпровського району.

В судове засідання представники Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та Кам`янської окружної прокуратури не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги належним чином.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги; слідчий суддя вважає можливим проведення розгляду скарги.

Заслухав скаржника ОСОБА_3 , дослідив письмову заяву, подану ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як :бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив, що ОСОБА_3 14.07.2021 року звернулась з письмовою заявою до Дніпровського відділення поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 139 КК України.

Як встановлено в ході розгляду скарги, факту підтвердження звернення ОСОБА_3 до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про що заявниця дізналась 04.08.2021 року.

Крім того, як встановлено в ході розгляду скарги, скаржник ОСОБА_3 надала слідчому судді заяву з повідомленням про те, що їй необхідно звернутись з цією скаргою до іншого суду відповідно до правил територіальної підслідності, так як згідно до пояснень скаржника ОСОБА_3 , із заявою про злочин вона звернулась до Дніпровського відділення поліції (відділення поліції № 1) Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а не безпосередньо до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин скарги, а також врахуванні позиції скаржника, яка зазначена у письмовій заяві, поданій слідчому судді 16.08.2021 року ОСОБА_3 керуючись законом - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303-307, 372 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області «щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1