У Х В А Л А
Справа № 149/1662/21

Провадження №1-кп/149/177/21

13.07.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

13.07.2021 від потерпілого на адресу суду надійшла заява про закриття кримінального провадження, оскільки будь-яких претензій до обвинуваченого не має. В судовому засіданні потерпілий підтримав вказану заяву.

Обвинувачений не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження не заперечила, просила стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз. Потерпілий, обвинувачений не заперечили щодо порушених прокурором питань.

Суд, заслухавши позиції учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Сторони кримінального провадження підтвердили, що розуміють наслідки закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Таким чином, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим, обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 26, 284 ,477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000125 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 13.05.2021 року на автомобіль марки HYUNDAI моделі GETS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_7 - скасувати, а вказаний речовий доказ повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витарти на проведення експертизи 2 402,68 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1