overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8456/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи подану скаргу адвокат ОСОБА_3 вказує, що ГСУ НП України за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 17.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. В рамках вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

02.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про повернення скарги на повідомлення про підозру.

Учасники судового провадження в засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги, заяву адвоката, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення скарги на повідомлення про підозру, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про повернення скарги на повідомлення про підозру, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-136/11
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудного ОСОБА_3 проведення судових засідань шляхом проведення відеоконференцій у кримінальній справі № 1-136/11, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 ст.. 27,ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 27,ч. 4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальна справа № 1-758/23/15, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 ст.. 27,ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 27,ч. 4 ст. 190 КК України

У зв`язку з тим, що підсудний ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 Подільський районний суд м.Києва прийшов до висновку, про необхідність проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду міста Одеси, що за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси задовольнити.

Підсудному ОСОБА_3 , 29 жовтня 2020 р. о 15 год. 00 хв. з`явитись до Приморського районного суду міста Одеси, для проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2127/21
Провадження № 1-кс/202/1901/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10 березня 2021 року, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 5740.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.
Повний текст буде проголошено 19 квітня 2021 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/403/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 27 квітня 2021 року о 16.45 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,, яку необхідно подати суду до 27 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 368/2242/14-к
провадження № 51-1591 ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаного судового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 357/1389/20
провадження № 51 - 1288 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно нього,
встановив:
Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 20 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року стосовно нього.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про зупинення виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року, проте не наводить достатніх підстав для цього, а сам факт оскарження судових рішень та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих та достатніх підстав для ухвалення такого рішення.
З урахуванням викладеного, вимоги засудженого, щодо зупинення виконання судового рішення не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
У задоволенні клопотання клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно нього відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2569/19
провадження 1-кп/216/275/21
УХВАЛА
іменем України
про виправлення описки

20 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області від 01.04.2021, оголошено привід свідка ОСОБА_4 , однак у резолютивній частині ухвали судом була допущена описка та було зазначено анкетні данні обвинуваченого замість свідка ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до ухвали суду, оскільки виправлення допущені в ній не змінює суті ухвали, а лише впливає на хід виконання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2021 про привід свідка, зазначивши в резолютивній частиніанкетні данні свідка:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1145/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000552 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської обалсті.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 5 травня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 368/301/21
Провадження № 1-в/368/49/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває заява захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Від захисника надійшло клопотання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції в порядку передбаченому ст. 336 КПК України посилаючись на те, що в даний час в Україні запроваджено карантин через спалах короновірусу відповідно до рішення Кабінету Міністрів України 11.03.2020 року, Рада суддів України 11.03.2020 року звернулася з листом утриматись від відвідування судових процесів, якщо немає нагальної потреби. Також було рекомендовано суддям за можливості проводити судові засідання дистанційно.
Крім цього, в даний час епідеміологічна ситуація в країні є важкою, значний перелік областей перебуває в «червоній» зоні карантину, Кабінет Міністрів України прийняв рішення запровадити «червону зону» епідеміологічної ситуації в Житомирській області зокрема також.
Територіально захисник знаходиться в м. Житомирі, де в даний час призупинено міжміське сполучення транспорту, а відтак прибути до суду в назначений час у мене фізично не буде можливості.
Прокурор проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечує.
А тому, вказану заяву слід розглядати на підставі ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України у режимі відеоконференції, так як про це клопотав захисник, який не може прибути в судове засідання в м.Кагарлик у зв`язку із запровадженням на території України карантину.
Крім того, ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ Кагарлицька виправна колонія №115, що знаходиться на значній відстані від місця знаходження приміщення залу судового засідання, вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 ч.1 п.5 КПК України, -
ухвалив:
Проведення судового засідання з приводу розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - здійснити у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 , як сторони захисту, при трансляції з іншого приміщення, а саме приміщення Корольовського районного суду м. Житомира, що за адресою м.Житомир, майдан Соборний 1 та за участю засудженого ОСОБА_5 , з ДУ Кагарлицька виправна колонія №115
Ухвалу направити на виконання до Корольовського районного суду м. Житомира та до ДУ «Кагарлицька виправна колонія № 115».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/9/21
Провадження № 1-кп/615/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання черговий раз не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяву про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений за викликом не прибув до суду, причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та доручити органу досудового розслідування здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку із неявкою обвинуваченого відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 12:00 год. 18.05.2021 року.

Доручити начальнику Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 .

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1489/21
Провадження № 1-кп/643/861/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
20.04.2021

20 квітня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005113, внесеному до ЄРДР від 10.12.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 18.06.2021.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів через Московський районний суд м. Харкова з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2021 о 09:10.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7373/20
Провадження № 1-кп/204/276/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001281 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Клопотань учасниками судового провадження про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001281 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 13.30 годин 19 квітня 2021 року.
Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1