Справа № 308/6046/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , у участю захисника ОСОБА_4 , з участю підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000678 слідчий СВ ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 15 травня 2021 року близько 01 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою знищення чого майна шляхом підпалу, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , підпалив будинок гр. ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку та з метою уникнення відповідальності, покинув місце події.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: умисне пошкодження майна вчинене шляхом підпалу.

15 травня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України та в подальшому, 15 травня 2021 року останнього було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.05.2021, протоколом огляду місця події від 15.05.2021 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , висновком судово-психіатричної експертизи № 83 ОСОБА_5 від 17.06.2021 року.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрутовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

У відповідності до п. 22 висновку експерта № 83 від 17.06.2021 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки Органічного емоційно-лабільного розладу особистості, епілепсії. Для уточнення діагнозу необхідне динамічне спостереження в умовах стаціонару, у зв`язку з чим потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Зазначає, що з метою дотримання ст. 22 КПК України, необхідно отримати відповідь експертів на наступні запитання:

- чи мав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення ним злочину психічні розлади хронічні психічні захворювання, тимчасові розлади психічної діяльності, інші хворобливі стани психіки? Якщо так, - то які саме та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи був підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення ним злочину осудним (обмежено осудним)?

- чи є підозрюваний ОСОБА_5 осудний в даний час?

- чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 , після вчинення ним інкримінованого йому злочину, на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій чи керувати ними. Якщо так, - на яку саме?

- чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення ним злочину у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

- якщо підозрюваний ОСОБА_5 страждає психічною хворобою, то чи потребує останній примусових заходів медичного характеру. Якщо так, - який саме?

- чи вплине негативно утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в загальних умовах установи виконання покарань на його психічний стан? Які негативні наслідки це може потягти?

Приймаючи до уваги зазначене а також те, що в ході досудового розслідування оцінка психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 потребує динамічного спостереження в умовах стаціонару, необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, слідчий просить вирішити питання про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу та поміщення його до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для динамічного спостереження в умовах стаціонару, з поставленням на вирішення лікарю відповідних запитань.

В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечували проти клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000678 від 1505.2021 р. підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 15 травня 2021 року близько 01 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою знищення чого майна шляхом підпалу, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , підпалив будинок гр. ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку та з метою уникнення відповідальності, покинув місце події, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.05.2021, протоколом огляду місця події від 15.05.2021 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9

15 травня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України та в 15 травня 2021 року останнього було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 83 ОСОБА_5 від 17.06.2021 року, а саме п. 22 висновку експерта № 83 від 17.06.2021 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки Органічного емоційно-лабільного розладу особистості, епілепсії. Для уточнення діагнозу необхідне динамічне спостереження в умовах стаціонару.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. А також, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити стаціонарну комісійну судово-психіатричну експертизу та помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для динамічного спостереження в умовах стаціонару.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи мав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення ним злочину психічні розлади хронічні психічні захворювання, тимчасові розлади психічної діяльності, інші хворобливі стани психіки? Якщо так, - то які саме та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи був підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення ним злочину осудним (обмежено осудним)?

- чи є підозрюваний ОСОБА_5 осудний в даний час?

- чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 , після вчинення ним інкримінованого йому злочину, на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій чи керувати ними. Якщо так, - на яку саме?

- чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення ним злочину у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

- якщо підозрюваний ОСОБА_5 страждає психічною хворобою, то чи потребує останній примусових заходів медичного характеру. Якщо так, - який саме?

- чи вплине негативно утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в загальних умовах установи виконання покарань на його психічний стан? Які негативні наслідки це може потягти?

Проведення стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена у встановленому законом порядку

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1