Провадження № 11-сс/824/449/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги ОСОБА_6 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги поданої нею скарги в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду матеріалів провадження за поданою апеляційною скаргою колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що предметом скарги ОСОБА_6 є бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення щодо суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є їх колегами, що може викликати сумніви в об`єктивності та упередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Виходячи із зазначених обставин, та керуючись вимогами закону, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, які виключають участь суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,

УВАЛИЛА :

Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для повторного розподілу та визначення іншого складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :

Судді :