overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2020р., якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2015р., ухваленого на підставі угоди,
в с т а н о в и в:
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2020р., якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2015р., ухваленого на підставі угоди.
В апеляційній скарзі потерпілого порушується питання щодо погіршення становища засудженого ОСОБА_3 . Відповідно до ст.401 КПК України участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно ч.2 зазначеної статті суд ухвалює рішення про здійснення судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі засудженого ОСОБА_3 під час розгляду апеляційної скарги потерпілого, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2
на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2020р., якою відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2015р., ухваленого на підставі угоди ,призначений на 11 год. 40 хвилин 25 лютого 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції із приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з засудженим ОСОБА_3 .
Уповноваженій особі зазначеного сулу забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1059/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через канцелярію суду першої інстанції засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду першої інстанції.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 12.02.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника в частині призначення покарання обвинуваченому.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 18 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 282/997/20
Провадження № 1-кп/282/66/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

На виклики в судові засідання не з`являвся свідок ОСОБА_5 , про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлявся належним чином.

В даному випадку, для постановлення законного і обґрунтованого рішення по даному кримінальному провадженню допит свідка є обов`язковим.

Положеннями ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків за клопотанням сторін та за ініціативою суду.

У відповідності до ч.2 ст.146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

Оскільки свідок ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню повідомлений про виклик до суду, але в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне накласти на даного свідка грошове стягнення в сумі 3000 гривень.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 139, 144, 327 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на свідка ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин в сумі 3000 (три тисячі) гривень (отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський район/ 21081100, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_5 , прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для відома.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/937/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
резолютивна частина

24 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002671 від 02.07.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складаннямі оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, статтями 131-132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0002671, внесеному до ЄРДР 02.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 5 березня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України продовжити на 60 днів, тобто до 24 квітня 2021 року включно.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію покладених на нього обов`язків строком на 2 місяці, а саме:

не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну постійного місця проживання.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 365/56/21
Номер провадження: 1-кп/365/16/21
У Х В А Л А

24.02.2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінального провадження № 0000006 від 18.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 від 18.01.2020.

Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.

Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (смт.Згурівка, вул. Українська, 43, Броварського району Київської області) на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2021 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_7 одноособово.

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 та свідків згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Справа № 946/1329/21
Провадження № 1-кс/946/419/21
УХВАЛА
23 лютого 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 року захисник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати повідомлення про підозру слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000898 від 01 липня 2020 року за фактом вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. А також, просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 або процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 0000898 від 01 липня 2020 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню відомостей про оголошення підозри ОСОБА_3 .
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги, що захисник ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою якою просить скасувати повідомлення про підозру слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000898 від 01 липня 2020 року за фактом вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 25 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури, що здійснює процесуальне керівництвом про вказаному кримінальному провадженню.
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 , скаржнику ОСОБА_3 , слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та керівнику Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл, Одеської області, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, має на утриманні неповнолітню доньку 2007 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні за №0001583 від 04.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками, у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу свідчень.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 08.08.2019 р. та припиняє свою дію 06.10.2019 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 серпня 2019 року о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя
Провадження по справі № 1-кп/522/1852/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

10 липня 2020 року м. Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 11.03.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2020 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001170 від 11.03.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Дагестан Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина, з середньо-спеціальльної освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, місця реєстрації немає, АДРЕСА_1 , на території України не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 годин 30 хвилин 13.07.2020 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_3

10.07.2020
Провадження № 1-кс/522/2062/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в рамках кримінального провадження №0000586,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволеноскаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, в рамках кримінального провадження №0000586.
При виготовлені вказаного судового рішення по тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження слідчих органів: «0000586», замість вірного : «0000586»
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру провадження слідчих органів.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/14117/19 від 17 жовтня 2019 року зазначивши вірно по тексту ухвали номер кримінального провадження слідчих органів: «0000586».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя: