overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа№ 279/3900/20
провадження№ 1-кс/279/822/21
У Х В А Л А
іменем України

15 липня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №0000045 від 16.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 13-00 годині 16.07.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000045 від 16.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа № 357/7207/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.07.2021 під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 майно, а саме: електронні ваги та прозорі поліетиленові пакети, які упаковано в спецпакет № 2515646.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене 07.07.2021 під час проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 майно, а саме: 17 прозорих поліетиленових пакетів з речовиною, схожою на канабіс, змив, який зроблений за допомогою розчину для ін`єкцій та ватної палички, з зеленого поліетиленового пакету, прозорий поліетиленовий пакет з речовиною, схожою на канабіс, змив, який зроблений за допомогою розчину для ін`єкцій та ватної палички, з поліетиленових пакетів, - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 12.07.2021 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/5109/21
Провадження №1-кс/367/1127/2021
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні злочини,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні злочини.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні злочини.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13 год. 55хв. 16.07.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 09.07.2021 року (талон-повідомлення єдиного обліку № 15686).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9922/15-к
Провадження №: 1-кп/752/39/21
У Х В А Л А

07.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, судове засідання у якому призначено на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2021 року.

В ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_2 звернулась з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області, посилаючись на те, що обивнувачений та його захисник проживають у Сарненському районі Рівненської області та не мають можливості брати безпосередню участь у судовому засіданні у Голосіївському районному суді міста Києва.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2021 року, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, призначене на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2021 року, здійснити у режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Сарненському районному суду Рівненської області (34500, м. Сарни, вул. Залоги, 5) забезпечити проведення відеоконференції на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2021 року.

На підставі ст. 336 ч. 6 КПК України, перед початком судового засідання в режимі відеоконференції вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., при секретарі Шевчук А.В., за участю прокурора: Піляя І.В., захисника - адвоката: Ордін О.В., підозрюваного: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора Піляя Івана Володимировича про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора Піляя Івана Володимировича про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбок, Іршавського р-ну., Закарпатської обл., українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, до 05 вересня 2021 року, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 05.09.2021 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- повідомляти слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.07.2021 року о 09-00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Л. Бусик
Провадження №1в/202/170/2021
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каїр, Єгипет, громадянина Єгипту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.296, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.
Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Заслухавши прокурора, який підтримав подання, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

У х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2020 року за ч.4 ст.296, ст. 75, 76 КК України покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3620/20
Провадження № 1-кп/0182/625/2021
У Х В А Л А
Іменем України
09.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року за №0000980 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 191, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Нікопольської окружної прокуратури в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року за №0000980 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 191, ч. 1, 4 ст. 358 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, але прокурором від їх імені надано заяви про розгляд справи за їх відсутності. Нових доказів суду потерпілими не надано. Цивільні позови потерпілими не заявлені, оскільки матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі під час досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Інших клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 також вважала за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею, в режимі відеоконференції. Нових доказів суду не надала та не оспорювала докази, зібрані під час досудового слідства.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для закриття провадження відсутні і воно може бути призначено до відкритого судового розгляду, одноособово суддею.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року за №0000980 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.191, ч.1, 4 ст. 358 КК України на 13 липня 2021 року о 16 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано. Інші заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5566/21
Провадження № 1-кс/185/1219/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.03.2021 року за фактом вчинення ОСОБА_3 шахрайських дій відносно спадкового майна після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Вивчив скаргу приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача та прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів, відповідь СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про розгляд звернення ОСОБА_2 , зареєстрованого Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області 21.04.2020 року (матеріал ЄО № 9095 розглянутий в порядку Закону України «Про звернення громадян»), була направлена заявнику 28.05.2021 року за № Г-685, тоді як, відповідно до штампу на конверті, заявник звернувся до слідчого судді 09.07.2021 року, чим порушив строки, передбаченні ст. 304 КПК України, та не порушує питання щодо поновлення цього строку.

Тому, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з доданими матеріалами, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з доданими матеріалами, повернути заявнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.07.2021
справа №642/3946/21
Провадження № 2/642/2036/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 09.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000216 від 20.02.2020 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3481/18
Номер провадження 1-кп/725/184/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000310 від 13.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, у відповідностідо вимог ч.1 ст.320КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.
Враховуючи обставини кримінального провадження, з метою забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, в рамках даного кримінального провадження доцільно призначити запасного суддю.
Керуючись ст.314,320 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.209 КК України на 26 грудня 2018 року о 12:00 год. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В рамках вказаного кримінального провадження призначити запасного суддю шляхом здійснення автоматизованого розподілу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Справу слухати за участю прокурора прокуратури Чернівецької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа №489/89/20
Провадження №1-кп/489/335/21
УХВАЛА
іменем України

15 липня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воркута Російської Федерації, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:

Доручити відділенню поліції №2 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити привід до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 13 годину 00 хвилин 17 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя