Справа № 305/562/21
Номер провадження 1-кс/305/120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про закриття кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Рахівського районного відділу поліції знаходяться матеріали досудового розслідування за №0001301 від 24 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.186 КК України. 15 квітня 2020 року, йому стало відомо, що відносно нього порушена кримінальна справа на підставі заяви громадянки ОСОБА_3 . Він надав пояснення у даному кримінальному провадженні дільничному Рахівської поліції, ОСОБА_4 , що ОСОБА_3 знаходиться з ним у неприязних відносинах, понад 20 років, і подана заява є наклепом, тому що він ніякого правопорушення не вчиняв. 16 квітня 2020 року, звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження до прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі ст.2, ст.219, ст.284 КПК України. В травні місяці 2020 року, він отримав з Тячівської місцевої прокуратури листа, в якому зазначено, що клопотання направлено для розгляду по суті з приводу закриття кримінального провадження начальнику СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП ОСОБА_6 . По даний час невідомо чи розглядалося його клопотання. Віповідно до ст.219 КПК України, строки досудового розслідування обчислюються з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які були внесені 24 листопада 2017 року. Вважає, що органом досудового розслідування порушено строки досудового розслідування, передбачені ст.219 КПК України, оскільки з моменту внесення відомостей до ЄРДР 18 місяців сплинуло, а досудове розслідування по кримінальному провадженню не закінчено. Враховуючи, що досудове розслідування триває четвертий рік, вважає що слідством порушено вимоги п.3 ст.6 Конвенції щодо порушення строку досудового розслідування.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в зв`язку з наступним.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора і слідчого впорядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

Приписами ч.1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні. Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчий суддя уповноважений лише розглядати скарги на дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Чинними нормами КПК України не передбачена можливість розгляд слідчим суддею клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.284 КПК України питання про закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування, розглядається виключно слідчим, дізнавачем та прокурором.

З огляду на вище викладене, вирішення питання про закриття кримінального провадження не відносяться до компетенції слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст.303 КПК України, а відтак не може бути предметом розгляду в такому порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 може звернутися до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0001301 від 24 листопада 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1