Справа № 567/546/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щуровчики Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України

встановив:

11.04.2016, близько 14 год., ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Драгоманова в місті Острог Рівненської області, поблизу господарства, що за адресою: вул.Бориса Тена, 1 в м.Острог Рівненської області, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту завдав ОСОБА_8 три травматичні дії (удари) кулаком лівої та правої руки у ділянку обличчя, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: синця з припухлістю м`яких тканин на ділянці від зовнішнього краю лівої брови з переходом в ліву виличну ділянку, забій («припухлість») м`яких тканин правої та лівої тім`яних ділянок голови, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09 від 17.01.2017 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо так і в своїй сукупності.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 11.04.2016, близько 14 години 20 хвилин, перебуваючи на вулиці Драгоманова в місті Острог Рівненської області, поблизу господарства, що за адресою: вул.Бориса Тена,1 в м.Острог Рівненської області, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав ОСОБА_6 п`ять травматичних дії (ударів) кулаком лівої та правої руки по тілу, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця верхньої повіки правого ока з крововиливом в білкову оболонку, синці нижньої повіки правого ока з переходом на виличну ділянку, на обох повіках лівого ока, садна спинки носа, нижньої губи зліва, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №08 від 18.01.2018, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, як кожне окремо так і в своїй сукупності.
Крім того, 11.04.2016, близько 15 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті виниклих того ж дня неприязних відносин, завдав ОСОБА_6 один удар металевою частиною штикової лопати, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді рани нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №08 від 18.01.2018, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності згідно положень ст.49 КК України та просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які на даний момент відноситься до кримінальних проступків та з часу скоєння кримінальних правопорушень минуло понад три роки.

Обвинувачений в судовому засіданні клопотання свого захисника підтримав та просить звільнити його від кримінальної відповідальності. Також обвинувачений повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження та право заперечувати проти цього йому зрозумілі. Свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник в судовому засіданні заперечили проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.4 ст.268 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, що діє з 01.07.2020), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст.49 КК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно з ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.1, 3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року. Санкція Ч.2 ст.125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Таким чином, згідно положень ст.12 КК України (в редакції, що діє з 01.07.2020), кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.125 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до категорії кримінальних проступків.

Судом встановлено, що подія кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 мала місце 11.04.2016, крім того зазначене кримінальне провадження надійшло до суду 03.05.2019, отже на даний час з моменту вчинення вказаних діянь минуло більше трьох років. Зазначене свідчить, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.

Обмежень для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положеннями ч.2, 3, 5 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Відповідно ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинуваченому було роз`яснено підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, при цьому обвинувачений наполягав на закритті провадження у справі з нереабілітуючих підстав.

При цьому суд враховує, що визнання чи невизнання обвинуваченим своєї вини не може вплинути на можливість прийняття рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності при наявності на те його згоди та за наявності на те відповідних підстав.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , є кримінальними проступками та з моменту вчинення яких минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а тому клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ч.5, 7 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлені потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_6 цивільні позови до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає їм пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.12, 49, 125 КК України, ст.ст.284, 372 КПК України, суд

постановив:
клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1, 2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000162 закрити.

Цивільні позови ОСОБА_9 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Острозький районний суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1