overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/579/21
Провадження № 1-в/484/38/21
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
03.03.2021р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.02.2018р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021р. інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 20.02.2018р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Прокурор, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу слухати без його участі та не заперечує проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню засудженого від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , засудженого 20.02.2018р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 592/2418/21
Провадження № 1-кс/592/1307/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
03 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Еластомер» ОСОБА_2 на дії слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на дії слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги директора ТОВ «Еластомер» ОСОБА_2 на дії слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 03 березня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 19.

Направити копію даної ухвали учасникам справи.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4322/14-к
Провадження № 1-кп/592/89/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначено остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23.12.2020, у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці; початок строку відбування покарання 02.02.2021; в строк покарання зараховано покарання, відбуте частково за попереднім вироком з 13.05.2019 по 01.02.2021 включно.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження час тримання ОСОБА_4 під вартою, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З копії повідомлення Сумського СІЗО від 09.12.2020 вбачається, що ОСОБА_4 прибув до ДУ «Сумське СІЗО» із ДУ «Київський СІЗО» 05.12.2020.

На підставі викладеного та керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. ст. 539, 374 КПК України, суд, -

постановив:

Роз`яснити вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зарахувати ОСОБА_4 , засудженому за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2021 до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці, строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, час тримання його під вартою з 05 грудня 2020 року по набрання вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2021 законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду, а обвинувачений в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/111/21
Провадження № 1-кп/581/12/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2021 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_1 , офіційно не працює, одружений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту 8 грудня 2020 року близько 12 год. на території житлового будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 умисно наніс удар лобною частиною голови в ділянку лоба ОСОБА_5 , завдавши таким чином потерпілій легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне завдання легких тілесних ушкоджень.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просила його закрити.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення заявленої потерпілою відмови від приватного обвинувачення не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закрити дане кримінальне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України до форм приватного обвинувачення відноситься провадження, розпочате за заявою потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України.

Частина 4 статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Тому, переконавшись у добровільності поданої потерпілою заяви про відмову від обвинувачення, керуючись вимогами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1804/20
Провадження № 1-кс/603/3/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2021 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність посадових осіб Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, Бучацького відділу прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за участю:
особи, яка звернулась зі скаргою не з`явився
представника відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області не з`явився
прокурора ОСОБА_4
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, Бучацького відділу прокуратури Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 04.03.2021 року о 10 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 Справа №607/3839/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000970 від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 23 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1802/2021 Категорія КК: ч.2 ст.286 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 96 000 грн.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 193 982 грн.

Рішенням вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року залишена без руху, з наданням адвокату строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

16 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, на 15 год 00 хв 06 квітня 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1252/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.03.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000311 від 10.07.2019 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , стороною захисту заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Заперечень щодо заявлених клопотань від учасників судового засідання не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисники, свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 203)

на «09» годину «45» хвилин «12» березня 2021 року.

Клопотання прокурора про виклик свідків для допиту задовольнити. Зобов`язати прокурора забезпечити явку свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду.

Клопотання захисника про виклик свідків для допиту задовольнити. Здійснити виклик для допиту під час судового розгляду свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисників, свідків.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1249/21
Номер провадження 1-кп/676/240/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000826 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 11 год. 16 березня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2210/21
УХВАЛА
02 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого клопотання від 11.02.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2021 о 9-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/353/21
Провадження № 1-в/689/28/21
УХВАЛА

02.03.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування ОСОБА_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про зміну примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на амбулаторне примусове лікування ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 13:40 год. 02.03.2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13:40 год. 02.03.2021 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М.

Суддя А.В. Соловйов