Провадження № 1-кс/734/667/21 Справа № 734/1674/21
У х в а л а
іменем України

20 серпня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №130000020 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 734/1674/21, провадження № 1-кс/734/662/21),-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 130000020 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 734/1674/21, провадження № 1-кс/734/662/21).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 головуючим суддею у справі визначено суддю Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 .
06.08.2021 суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у даній справі, мотивувавши його тим, що в Козелецькому районному суді Чернігівської області помічником голови суду працює ОСОБА_6 , який є рідним сином ОСОБА_7 , про якого скаржник зазначає, як про особу, що вчинила кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 зазначив, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_6 є помічником голови суду, а не судді ОСОБА_5 , якого визначено головуючим суддею у розгляді справи, а тому не може вплинути на прийняття ним рішення.
Заслухавши думку представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо в наявності є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно з п. 12 висновку N 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи "Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів" від 01.01.2001 незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При постановленні судових рішень щодо сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але і з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.
Відповідно до п. п. 1, 2, 6 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний, зокрема: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, встановлених Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".
Наведена суддею ОСОБА_5 обставина може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку, що суддю слід відвести від участі в розгляді справи.
Керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України,

ухвалив:

Заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 130000020 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 734/1674/21, провадження № 1-кс/734/662/21) - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 130000020 від 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 734/1674/21, провадження № 1-кс/734/662/21).

Матеріали скарги передати до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1