УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2021 Справа №607/11382/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 16 травня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комсомольский Ставропольського району Куйбишевської області Російської Федерації, литовки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, пенсіонерки, інваліда 2 групи загального захворювання, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

15.05.2021 року, близько 17.40 год у обвинуваченої ОСОБА_3 , яка знаходячись у приміщенні експрес-маркету «1 Minute» за адресою: вул. Руська, 19, в м. Тернополі та помітивши на поверхні столу касової зони, мобільний телефон торгової марки «Samsung» J6, моделі SM-J600F/DS, чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, 15.05.2021 року, близько 17.40 год, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні експрес-маркету «1 Minute» за адресою: вул. Руська, 19, в м. Тернополі, підійшла до столу касової зони вказаного експрес-маркету та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрала правою рукою із поверхні столу касової зони мобільний телефон торгової марки «Samsung» J6, моделі SM-J600F/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 2 450 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого, заховала його у сумку чорного кольору, яку мала із собою.
Із викраденим мобільним телефоном обвинувачена ОСОБА_3 , покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2 450 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності потерпілої ОСОБА_5 , зазначила, що майнова шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі у вигляді повернення викраденого мобільного телефону марки «Samsung» J6 та не заперечила щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вказаною статтею.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою та за вказаних обставин звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою, звільнивши обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, ознайомившись з заявою потерпілої ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, ознайомившись з заявою потерпілої, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, обвинувачену ОСОБА_3 , яка просила клопотання потерпілої задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому кримінальному проступку, примирилася з потерпілою, відшкодувала завдані майнові збитки.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України класифікується, як кримінальний проступок.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинувачену ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України із закриттям кримінального провадження щодо неї у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речовий доказ: мобільний телефон торгової марки «Samsung» J6, моделі SM-J600F/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 та зберігається при матеріалах кримінального провадження у Тернопільській окружній прокуратурі, суд вважає слід повернути потерпілій або її представнику адвокату ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження №0000827 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2021 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речовий доказ: мобільний телефон торгової марки «Samsung» J6, моделі SM-J600F/DS, ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , чорного кольору, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у Тернопільській окружній прокуратурі - повернути потерпілій ОСОБА_5 або представнику потерпілої адвокату ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1