Справа №: 398/124/20
провадження №: 1-в/398/42/21
УХВАЛА
Іменем України

"30" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_3 перебуває на обліку Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» з 23.06.2020 року. 22.07.2020 року засуджений прибув для ознайомлення з порядком та умовами перебування на обліку та обов`язками, які покладені на нього судом. Також йому було призначено дні явки 1-й, 2-й, 3-й понеділок кожного місяця.

17.08.2020 року ОСОБА_3 не прибув на реєстрацію до органу пробації. 07.09.2020 року ОСОБА_3 прибув до органу пробації та надав пояснення, в якому зазначив, що був на підробітках, тому не з`явився на реєстрацію. Оскільки працює неофіційно, будь-яких доказів надати не може. Засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку.

Надалі, 14.09.2020 року засуджений знову не прибув на реєстрацію до органу пробації. 21.09.2020 року ОСОБА_3 прибув до органу пробації та надав пояснення, в якому зазначив, що не прибув на реєстрацію у зв`язку з тим, що забув про явку на реєстрацію. Засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку.

Надалі, 19.10.2020 року та 02.11.2020 року засуджений знову не прибув на реєстрацію до органу пробації. 09.11.2020 року ОСОБА_3 прибув до органу пробації та надав пояснення, в якому зазначив, що не прибув на реєстрацію у зв`язку з тим, що прогуляв. Засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку.

Незважаючи на застереження у вигляді трьох письмових попереджень про можливість скасування іспитового строку, ОСОБА_3 07.12.2020 року, 14.12.2020 року знову не прибув на реєстрацію. 21.12.2020 року засуджений прибув до органу пробації та надав пояснення, в якому зазначив, що не прибув на реєстрацію у зв`язку з тим, що поїхав до м. Києва, тобто змінив місце проживання, не повідомивши орган пробації. Засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку.

Крім того, 12.01.2021 року з Олександрійського РВП ГУНП надійшли матеріали перевірки відносно засудженого ОСОБА_3 , згідно яких стало відомо, що останній 21.11.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП. Також ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 27.11.2020 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП та ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

11.01.2021, 18.01.2021 та 01.02.2021 року засуджений ОСОБА_3 знову не прибув на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з чим останньому було направлено виклики, однак за викликами ОСОБА_3 не прибув.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 порушив покладений на нього судом обов`язок, а саме періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію. Тобто систематично не прибув до Олександрійського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для реєстрації, що перешкоджало проведенню з останнім соціально-виховної роботи, спрямованої на виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. Не став на шлях виправлення.

Представник Олександрійського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмовій заяві просить розгляд проводити за його відсутності та задовольнити подання органу пробації у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням з розпискою ОСОБА_4 про отримання повістки, будь-яких заяв чи клопотань не подав, причина неявки суду не відома.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи та подання вважає, що його слід задовольнити, оскільки у справі наявні належні докази систематичного невиконання обов`язків засудженим. ОСОБА_3 допустив більше дев`яти неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, незважаючи на неодноразові застереження у вигляді письмових попереджень про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі. З його письмових пояснень вбачається, що неявки допущені без поважної причини. Крім цього, в період іспитового строку, засуджений двічі притягувався до адміністративної відповідальності. Отже, ОСОБА_3 належних для себе висновків не зробив та не став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити подання начальника Олександрійського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направити його для відбування покарання призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2020 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання та взяття під варту.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошений 30 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1