Справа № 444/650/18
Провадження № 1-кс/444/682/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Жовква
Слідчий cуддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.10.2020 року винесену дізнавачем інспектором сектору дізнання Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000238 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
28 липня 2021 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 13.10.2020 року про закриття кримінального провадження №40000238.
Скаржник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 13.10.2020 року не відповідає нормам матеріального та процесуального права.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 08 лютого 2016 року приблизно о 06 год. 00 хв. Зранку група осіб, а саме ОСОБА_5 , його товариш ОСОБА_6 , особа на ім`я ОСОБА_7 , та батько ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , ввірвались в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилась вона, її чоловік ОСОБА_9 , та їх малолітні діти, і почали застосовувати фізичну силу до її чоловіка, шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень, погрожуючи фізичною розправою над всією сім`єю в тому числі і над малолітніми дітьми, дані особи вимагали передачі їм грошових коштів. На їх пояснення про відсутність коштів, продовжуючи застосовувати фізичну розправу та погрожуючи всій сім`ї вказана група осіб, які прибули, вимагали написати хоча б розписку про передачу їм коштів через декілька днів, в протилежному випадку вони погрожували силою забрати чоловіка з собою. Тому, будучи під впливом фізичного та психологічного тиску, вона написала, що начебто вона отримала грошові кошти і має їх повернути. Однак, насправді, жодних коштів по даній розписці вона не отримувала.
07.06. 2016 року прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_10 були дані вказівки в порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні №0000238 в яких зокрема вказувалось на необхідності провести наступні слідчі та процесуальні дії: 1) скласти план розслідування; 2) долучити фото таблицю до протоколу ОМП; 3) допитати в якості свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , особу на ім`я ОСОБА_14 з приводу взаємовідносин та ділових стосунків з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в тому числі про написання розписки ОСОБА_15 , допитати з приводу фактів наведених в допиті ОСОБА_17 та ОСОБА_15 ; 4) встановити осіб, які забрали автомобіль «Камаз» в м. Буськ та допитати їх з цього приводу в якості свідків; 5) провести одночасні допити між ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та вищезазначеними особами; 6) провести інші слідчі та процесуальні дії в залежності від виконання вищезазначених вказівок.
Вищезазначені вказівки слід було виконати до 07.07.2016 р. та повідомити про результати виконання місцеву прокуратуру.
Аналогічні вказівки були дані і в лютому 2019р.
Не виконавши жодноїіз зазначених вказівок, старша слідча ОСОБА_19 винесла постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 18.02.2016р. у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.
19.02.2018р. зазначена вище постанова слідчої ОСОБА_19 була скасована начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_20 .
Ведення слідства в даному кримінальному провадженні доручено слідчому ОСОБА_21 , а в подальшому справа була передана в дізнання інспектору ОСОБА_4 .
Проте з часу призначення як нового слідчого, так і дізнавача досудове розслідування належним чином не проводилось. Особи котрі вчинили відносно неї та її чоловіка ОСОБА_9 злочин так і не притягнуті до кримінальної відповідальності, жодних слідчих дій з нею чи її чоловіком проведено не було, жодна з вказівок прокурора не виконана, хоча часу для вчинення хоча б якихсь процесуальних дій було більш ніж достатньо, що вказує на не належне виконання як слідчим так і органами дізнання своїх функцій, а тому є всі підстави вважати, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено неефективно, а тому оскаржувану постанову слід скасувати як не законну.
Крім того, скаржник зазначає, що 27 травня 2021 року на судовому засіданні у Львівському апеляційному суді під час розгляду апеляційної скарги по справі № 466/6829/17 відповідач ОСОБА_5 в своїх поясненнях серед іншого повідомив суду що кримінальне провадження № 0000238 розпочате 18.02.2016 р. - закрите. Цього ж дня вона подала письмову заяву до Жовківського відділення поліції №5 ЛРУП ГУНП у Львівській області з проханням повідомити її, чи дійсно кримінальне провадження № 0000238 закрито і якщо так то просила скерувати на її адресу копію відповідної постанови. Оскільки довший час відповіді не було, 21 липня 2021 року вона безпосередньо звернулась в канцелярію відділу поліції, де їй видали відповідь на подану заяву та копію оскаржуваної постанови, про що в канцелярії нею зроблена відповідна відмітка про отримання. Відтак, строк на оскарження слід відраховувати саме з 21.07.2021р. - дати отримання нею оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303,304 КПК України ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 13.10.2020 року винесену дізнавачем - інспектором сектору дізнання Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000238 від 18.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 355 КК України.
18.08.2021 року ОСОБА_3 та її представником адвокатом ОСОБА_22 подано заяву про долучення до матеріалів справи копії листа відділу поліції №5 від 28.05.2021 року, в якій зазначено факт отримання ОСОБА_3 копії оскарженої постанови 21.07.2021 року. Також зазначено, що ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_22 просять розгляд скарги проводити у їх відсутності.
Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, про причини неявки суд не повідомив. Дізнавачем надано на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000238 від 18.02.2016 року.
За таких обставин, з врахуваннямположення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності зазначених вище учасниківкримінального провадження.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, cкарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Ураховуючи, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази належного надіслання ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження, та вручення копії такої постанови ОСОБА_3 21.07.2021 року, що підтверджується її розпискою на листі відділу поліції №5 від 28.05.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга подана ОСОБА_3 з дотримання десятиденного строку на її подання, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача як рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, 18.02.2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України щодо примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань.
З матеріалів кримінального провадження №0000238 від 18.02.2016 року (том 1, аркуш 16-23) встановлено, що ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та 19.02.2016 року проведено допит потерпілої ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.40-1КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
13.07.2020 року винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000238 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України сектору дізнання Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
Як встановлено із оскарженої постанови про закриття кримінального провадження від 13.10.2020 року дізнавач прийшов до переконання про закриття кримінального провадження з підстави встановлення відсутності ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, оскільки наявні ознаки цивільно-правових відносини. Також в постанові дізнавач посилається на наявність рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Всупереч зазначеним вище вимогам, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені заявником обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з`ясування в повному обсязі усіх обставин справи.
З огляду на наведене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку дізнавачем не було виконано необхідних дій для збирання належних та допустимих доказів, які б своєю чергою встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, які б мали значення для вищезгаданого кримінального провадження.
Так, зазначені в оскарженій постанові висновки не виключають кримінальне провадження, що вказує на передчасність та необґрунтованість закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, дізнавачем поверхнево проведено дізнання, не встановлено усіх дійсних обставин даного кримінального провадження, та не у повному обсязі з`ясовані усі обставини, на які посилається у своїй скарзі ОСОБА_3 .
Ураховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказану постанову про закриття кримінального провадження винесено необґрунтовано та передчасно, а тому таку постанову належить скасувати.
Керуючись ст.ст.110,303,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.10.2020 року винесену дізнавачем інспектором сектору дізнання Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000238 від 18.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову від 13 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 40000238 від 18.02.2016 року дізнавача інспектора сектору дізнання Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Направити матеріали кримінального провадження №40000238 від 18.02.2016 року для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1