Справа № 522/1968/21
Провадження № 1-кс/522/1610/21
УХВАЛА
24 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотанняслідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000003 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотанняслідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку, проведеного 10 лютого 2021 року в складських приміщеннях ТОВ «Квадро» за адресою: м. Одеса, вул. Скляна, буд. 34/1, в рамках кримінального провадження №0000003 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000003 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою для реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань стало повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №28/11/15-97-04-06-04 від 13.01.2021 УПЕП ГУ ДФС в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Квадро» () у період січень-листопад 2020 року, діючи умисно, порушуючи вимоги податкового законодавства, шляхом невідображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності фактичних об`ємів та суми вартості реалізованих товарно-матеріальних цінностей ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 8 818 328 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

ТОВ «Квадро» (ЄДРПОУ 25052759) знаходиться на обліку в Північному управлінні у м.Одесі, Малиновська ДПІ, ГУ ДПС в Одеській області є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності є виробництво інших меблів.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що директором ТОВ «Квадро» () ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) розроблена та використовується в господарській діяльності підприємства схема ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом заниження об`ємів реалізації виготовленої продукції, шляхом невідображення фактів реалізації на фізичних осіб покупців в фінансовій звітності підприємства, а також заниження цін, вказаних в податкових накладних в середньому на 35% від цін за якими фактично здійснюється реалізація товару що підтверджується проведеним порівняльним аналізом наявних баз даних з фактичними прасами підприємства.

Так, проведеним аналізом з відкритих джерел інформації, встановлено, що ДСП U818 ST9 темно-коричневий 18мм відповідно до прайсів, наведених на офіційному сайті підприємства quadro.od.ua реалізується за ціною 10.63 Євро (350,79 грн.), однак в реєстрі податкових накладних, реалізація даного товару відображається за ціною 156,8 грн. (без ПДВ).

За період діяльності з січня по листопад 2020 року, відповідно до додатків №№1, 5 декларацій з ПДВ та реєстру податкових накладних, загальний обсяг реалізацій ТМЦ на фізичних осіб неплатників ПДВ (з врахуванням коригування) становить 151 171 350,63 грн. (25 195 225,96 грн. сума ПДВ, 125 976 124,67 грн. сума без ПДВ).

Тобто, з врахуванням фактичних цін на вироблену продукцію, загальний обсяг реалізації складає близько 204 081 323,35 грн. (151 171 350,63 грн.*135%/100%), що на 52 909 972,72 грн. більше ніж задекларований обсяг постачання, з яких сума ПДВ складає 8 818 328,19 грн., сума без ПДВ складає 44 091 643,93 грн.

Несплачена сума податків до державного бюджету України підтверджена висновком економічного дослідження №1 від 11.01.2021, проведеного фахівцем-економістом ОСОБА_7 .
Вищезазначене свідчить, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Квадро» здійснюється поза правовим полем та спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із отриманням податкової вигоди і ухилення від оподаткування.

10.02.2021 СУ ГУ ДФС в Одеській області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення в порядку ст. 236 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року проведено обшук в складських приміщеннях ТОВ «Квадро» за адресою: м. Одеса, вул. Скляна, буд. 34/1.

Проведеним обшуком виявлено і вилучено первинні фінансово-господарські документи, які згідно положень ст.ст. 98, 99 КПК України є речовими доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлююється під час кримінального провадження, в тому числі необліковані в повному обсязі товарно-матеріальні цінності, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, що також підтверджуються постановою про визнання речей та документів речовими доказами та вирішення суті про них від 11.02.2021.

Фактичною підставою арешту майна, яке виявлено і вилучено в ході проведення обшуку в складських приміщеннях ТОВ «Квадро» за адресою: м. Одеса, вул. Скляна, буд. 34/1 є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди Державному бюджету України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та фактом реєстрації кримінального правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000003 від 14.01.2021.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести відповідні судові-експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі ненакладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене службовими особами з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З метою збереження речових доказів, а також призначення відповідних експертиз, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку.

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.
Представник власника майна ТОВ «Квадро» адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення проти клопотання слідчого, просив у його задоволенні відмовити та провести судове засідання за його відсутності.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Вилучені предмети, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, за змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000003 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

10.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2021 року було проведено обшук в складських приміщеннях ТОВ «Квадро» за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлене та вилучене наступне майно:
- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень та лисів щодо резервування для складу за період 2021 року на 44 арк.;

- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень, видачі готових деталей за період 2021 року на 762 арк.;

- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень за період 2021 року на 11 арк.;

- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень за період 2021 року на 260 арк.;

- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень за період 2021 року на 702 арк.;

- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень, видаткових ордерів за період 2020-2021 років на 171 арк.;

- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень за період 2020 року на 2851 арк.;

- товарно-матеріальні цінності у вигляді матеріалів та комплектуючих згідно оборотно-сальдових відомостей по рахунку 201 в кількості 31 780 шт. загальною вартістю 1 934 592 грн, перелічені в додатку № 2 до протоколу обшуку складських приміщень ТОВ «Квадро» за адресою: м. Одеса, вул. Скляна, буд. 34/1 від 10.02.2021.

Вивченням клопотання слідчого встановлено, що майно, яке було виявлене та вилучене під час проведення 10.02.2021 року обшукув складських приміщеннях, які використовуються у господарській діяльності ТОВ «Квадро» за адресою: АДРЕСА_1 , може містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме наступне майно:
- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень та лисів щодо резервування для складу за період 2021 року на 44 арк.;

- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень, видачі готових деталей за період 2021 року на 762 арк.;

- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень за період 2021 року на 11 арк.;

- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень за період 2021 року на 260 арк.;

- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень за період 2021 року на 702 арк.;

- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень, видаткових ордерів за період 2020-2021 років на 171 арк.;

- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень за період 2020 року на 2851 арк.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення судових експертиз з вилученим майном.
Розслідування злочинів, передбачених ст. 212 КК України, передбачає дослідження органом досудового розслідування фінансових та бухгалтерських документів. На даний час у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, тому вилучені предмети та документи повинні бути дослідженні органом досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження. У строк передбачений законом власники майна та їх представники можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування накладення арешту на майно в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Щодо накладення арешту на інше майно.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Проте з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004 року).
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.
Слідчим в клопотанні не обґрунтовано належним чином накладення арешту на таке майно:
- товарно-матеріальні цінності у вигляді матеріалів та комплектуючих згідно оборотно-сальдових відомостей по рахунку 201 в кількості 31 780 шт. загальною вартістю 1 934 592 грн, перелічені в додатку № 2 до протоколу обшуку складських приміщень ТОВ «Квадро» за адресою: м. Одеса, вул. Скляна, буд. 34/1 від 10.02.2021.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що перелічені речі не стосуються податкової та фінансової звітності підприємства.
Предметом злочину, передбаченого ст. 212 КК України, є конкретні, визначені податки, збори та інші обов`язкові платежі, що входять в систему оподаткування, безпосереднім об`єктом злочину є суспільні відносини у сфері податкового регулювання. Таким чином, відсутні підстави вважати, що вищевказані речі, стосовно яких здійснюється кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відповідають критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.
За таких обставин, вимоги клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно в цій частині, слід визнати необґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, оскільки слідчий в своєму клопотанні недостатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власників вказаного майна.
Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000003 від 14.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000003 від 14.01.2021 рокув ході проведеного 10.02.2021 року обшуку в складських приміщеннях, які використовуються у господарській діяльності ТОВ «Квадро» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень та лисів щодо резервування для складу за період 2021 року на 44 арк.;

- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень, видачі готових деталей за період 2021 року на 762 арк.;

- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень за період 2021 року на 11 арк.;

- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень за період 2021 року на 260 арк.;

- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень за період 2021 року на 702 арк.;

- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень, видаткових ордерів за період 2020-2021 років на 171 арк.;

- документи щодо видачі готового товару у вигляді заказів/замовлень за період 2020 року на 2851 арк.

В частині накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000003 від 14.01.2021 рокув ході проведеного 10.02.2021 року обшуку в складських приміщеннях, які використовуються у господарській діяльності ТОВ «Квадро» за адресою: м. Одеса, вул. Скляна, буд. 34/1, а саме на: товарно-матеріальні цінності у вигляді матеріалів та комплектуючих згідно оборотно-сальдових відомостей по рахунку 201 в кількості 31 780 шт. загальною вартістю 1 934 592 грн, перелічені в додатку № 2 до протоколу обшуку складських приміщень ТОВ «Квадро» за адресою: м. Одеса, вул. Скляна, буд. 34/1 від 10.02.2021 року, - відмовити з підстав, вказаних у мотивувальній частині ухвали слідчого судді та зобов`язати слідчого повернути особам, у яких було вилучене зазначене майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС в Одеській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні№0000003 від 14.01.2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1