Справа № 950/817/21
Номер провадження 1-кс/950/146/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000116 від 03.05.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, в порядку ст. 89 КК України не судимий -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 02.02.2021 року звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеними до ЄРДР за № 0000116 від 03.05.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 26.04.2021 тимчасово проживав в господарстві по АДРЕСА_2 , разом з власницею господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та своїм братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, 03.05.2021 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував в літній кухні господарства по АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , де вживали спиртні напої. В цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Відразу, реалізовуючи свій умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в літній кухні вищевказаного господарства взяв з столу кухонний ніж та поклав до кишені одягу, в який був вдягнутий. В цей час ОСОБА_7 вийшла на подвір`я господарства. В свою чергу, ОСОБА_5 направився за нею. Перебуваючи біля приміщення літньої кухні, ОСОБА_5 взяв в руки скляну пляшку, яка лежала на подвір`ї та наніс нею удар в голову ОСОБА_7 . Від нанесеного удару ОСОБА_7 впала, після чого ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , дістав з кишені ніж та наніс ним два удари в шию та один удар в грудну клітину ОСОБА_7 . Причиною смерті ОСОБА_7 , являється зовнішня та внутрішня крововтрата в результаті проникаючого ножового поранення грудної клітки з ушкодженням серця.

За таких обставин, ОСОБА_5 , близько 15 год. 00 хв. 03.05.2021, наносячи удари пляшкою та ножем ОСОБА_7 , усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді протиправного заподіяння смерті останній, та бажав настання таких наслідків, тобто діяв з прямим умислом, тим самим обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - Умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Оскільки більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить суд обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в повному обсязі, послалися на те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вплинути на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 , раніше був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності і на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

При цьому вони звернули увагу суду на те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечили проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячі з наступного:

03.05.2021 року, о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України

04.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 вину в повідомленій підозрі визнав в повному обсязі.

Суд доходить висновку, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєні злочини, оскільки підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також постійного місця проживання не має. Може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час не всі речі вилучені та досліджені. Може незаконно вплинути на свідків, з метою зміни їх показань, свідчення яких матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню. Вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 , раніше був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності, і, на даний час, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний і матеріальний, згоду підозрюваного з застосуванням відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає необхідним клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Крім того, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, і обираючи запобіжний захід вважає необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Тому суд вважає необхідним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, та визначити йому зазначений запобіжний захід.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_5 вважати до 24 годин 00 хвилин 1 липня 2021 року, з послідуючим утриманням підозрюваного в Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1