overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 24.05.2021 Справа № 318/2340/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 318/2340/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1042/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 7 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 14 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 7 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 30 червня 2021 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/6357/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 16.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 21.05.2021 надійшов складений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000202 від 16.07.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України на 16 годину 45 хвилин 25 травня 2021 року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/476/21
УХВАЛА

24 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

24 лютого 2021 року з Фастівської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 23 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні погодились з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бородянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 03 червня 2021 року на 09 годину 20 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Доручити Бородянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 03 червня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Єдиний унікальний номер: 378/332/21
Провадження № 1-кп/378/51/21
УХВАЛА

24.05.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення йому захисника, -
ВСТАНОВИВ:

У Ставищенському районному суді Київської області знаходиться дана кримінальна справа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.
У відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно….
Відповідно до ч. 2 та ч.3 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначитиадвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд, вважає за необхідне доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням, оскільки як зазначив останній він ніде не працює, не має власних коштів для залучення захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14 годин 30 хвилин 02 червня 2021 року.

Доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14 годин 30 хвилин 02 червня 2021 року в приміщенні Ставищенського районного суду за адресою: смт. Ставище вул. Кравченка, 4.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію даної ухвали направити в Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/12/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2704/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 травня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 16 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/283/21
№ 1-кс/534/86/21
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

24 травня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень у судове рішення від 22.05.2021 по клопотанню про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що в провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувало клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокуроромпро обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Ухвалою слідчого судді від 22.05.2021 року задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, але допущено описку, а саме зазначено що «Повний текст ухвали складено 21.05.2021» замість «Повний текст ухвали складено 22.05.2021».

Прокурор та інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справ повідомлені у встановленому законом порядку, що у контексті ч.2 ст. 379 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить: написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки та беручи до уваги наявність такої описки у тексті ухвали від 22.05.2021.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 22 травня 2021 року у справі за № 534/283/21, провадження №1-кп/534/86/21, виправивши дату складання повного тексту ухвали вказавши «Повний текст ухвали складено 22.05.2021» замість «Повний текст ухвали складено 21.05.2021».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи ) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2021 Справа № 554/3882/21
Провадження 1-кс/554/7525/2021
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Прохав поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.
18.05.2021 заявник направив суду клопотання, в якому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчука (Адреса:

39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/865/21

24 травня 2021 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих не з`явилися
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду було передано судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання.
Така передача обумовлена тим, що у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000578 від 17.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні прокурор вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження.
Обвинувачений та захисник заперечували з приводу об`єднання кримінальних проваджень, оскільки це суперечить інтересам обвинуваченого та не сприятиме швидкому розгляду обох кримінальних проваджень.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обє`днуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищенаведене, підстав для об`єднання справ в одне провадження суд не вбачає.
Таким чином, клопотання захисника судом не вирішуються.
Керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000516 від 25.09.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України передати до канцелярії Костопільського районного суду Рівненської області для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/9463/20
Провадження по справі № 1-кп/752/888/21
У Х В А Л А

"24" травня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002727, дані про яке 03.05.2020 внесеноЄсауленко до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Восточне Білореченського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити провадження до судового розгляду.

Сторона захисту проти призначення провадження до судового розгляду не заперечувала, будь-яких клопотань не подавала.

Суд, виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.

Керуючись ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 15 годині 30 хвилин 24 травня 2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/47/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 травня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Житомирі заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України , суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до порядку, встановленому ст. 35 КПК України, 20.05.2021 визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дану кримінальну справу: ОСОБА_2 - головуючий, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3

24.05.2021 до початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у розгляді даної справи з тої підстави, що ухвалою суду від 11.02.2021 було задоволено самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду даної справи, оскільки 03.04.2014 за його участі було постановлено ухвалу апеляційного суду Житомирської області за наслідками розгляду апеляційних скарг на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ст. ст. 27 ч. 4, 366 ч. 2, 366 ч.2, 358 ч. 1, 358 ч. 3, 191 ч. 5, 364 ч. 2 КК України по фактам заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем та внесення неправдивих відомостей до офіційних документів у зв`язку з діяльністю СФГ «Пантера», «Нива», «Світанок» та «Нона» у 2005-2006 роках.

У даній справі заявник ОСОБА_6 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19.04.2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою Головієнка на ту ж постанову прокурора Корольовської районної прокуратури м. Житомира про порушення кримінальної справи від 10.06.2008 за ч. 1 ст. 364 КК України по факту зловживання службовим становищем службовими особами СФГ «Нона».

За таких обставин, з метою уникнення можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 , колегія суддів визнає, що заява про самовідвід цього судді підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 371 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Корольовської районної прокуратури м. Житомира про порушення кримінальної справи від 10.06.2008.

Справу передати на повторний автоматичний розподіл для визначення судді - головуючого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 травня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000576 від 05.02.2020 року за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, -

керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2021 року о 15 год. 05 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3