Справа №523/4395/20
Провадження №1-кп/523/666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 в ході досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився 28.03.2020р.
ОСОБА_8 у призначений час судового засідання, в період з 08.04.2020р. по 14.07.2021р., до суду жодного разу не прибула, про поважні причини неявки не повідомила, будь-яких письмових заяв до суду не надала.
Відповідно до інформації прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_8 за вказаною в обвинувальному акті адресою не мешкає, внаслідок чого за вказаними обставинами здійснити виклик обвинуваченої неможливо, у зв`язку з чим на думку прокурора виникає необхідність в затриманні останньої з метою доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно неї запобіжного заходу, оскільки обвинувачена залишила місце свого проживання, місце її знаходження встановити не можливо.
Вислухавши думку представника служби у справах дітей та обвинуваченого ОСОБА_7 , які залишити вирішення даного питання на розсуд суду; адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, які містять дані про особу обвинуваченої ОСОБА_8 , те, що вона, як вбачається, не проживає за адресою, яку вказано в матеріалах кримінального провадження, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_8 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишила місце свого мешкання, тим самим перешкоджаючи встановленню істини по кримінальному провадженню, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченої, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.
За змістом ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до положень ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкція статті якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_8 не відоме, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч.1 ст.188 КК України, надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку із чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченої, оголосивши її розшук.
Крім того, в ході судового засідання поставлено питання щодо виділення в окреме провадження матеріалів справи відносно ОСОБА_8 у зв`язку із тим, що в рамках даного кримінального провадження у скоєнні кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_7 , який тримається під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та ОСОБА_8 , яка від явки до суду ухиляється, її місце перебування невідоме. У зв`язку із неявкою ОСОБА_8 в судові засідання, кримінальне провадження тривалий час не розглядається і відносно ОСОБА_7 порушується право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Вислухавши думку учасників процесу прокурора ОСОБА_3 , представника служби у справах дітей, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не заперечували проти виділення матеріалів відносно ОСОБА_8 в окреме провадження, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який вирішення питання щодо виділення матеріалів відносно ОСОБА_8 в окреме провадження залишив на розсуд суду, суд дійшов до висновку, що матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 підлягають виділенню в окреме провадження з присвоєнням окремого номеру.
Відповідно до положень ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 діючого кодексу. За вимогами ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування можуть бути виділені в окреме провадження.
У зв`язку із неявкою в судові засідання обвинуваченої ОСОБА_8 та оголошенням її в розшук, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження за обвинуваченням останньої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на даний час перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, з метою продовження повного та всебічного судового провадження щодо вказаних осіб та з метою правильного ведення обліку кримінальних справ в автоматизованій системі документообігу, суд дійшов до висновку про необхідність виділення матеріалів в окреме провадження щодо ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188-190, 217, 314, 334, 335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали про здійснення розшуку до органу, якому доручено виконання.
Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м.Одеси для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.
Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м.Одеси та прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Виділити з вищевказаного кримінального провадження в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, присвоївши окремий номер.
Судове провадження по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зупинити до моменту розшуку обвинуваченої.
Судове засідання виділеного кримінального провадження проводити у тому ж складі суду.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за №0004278 від 16.11.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у тому ж складі суду.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1