Провадження № 1-кп/127/845/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 07 серпня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001703 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, проживаючого в цивільному шлюбі, учасника бойових дій, працюючого без оформлення трудових відносин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, 07.08.2019 року керуючи автомобілем марки «ROVER 75», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Лялі Ратушної, в місті Вінниці, неподалік будинку №150, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП, за порушення правил дорожнього руху, де під час перевірки документів, останній, достовірно знаючи про те, що наявні у нього посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленими, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції вищевказане посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , таким чином використавши завідомо підроблені документи.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за №5994/5996/5997/19-21 від 23.10.2019 року бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України. Видимих ознак внесення змін до бланку посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_2 (підчистка, травлення, дописка, тощо) до первинного змісту не виявлено.
Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ROVER 75», державний номерний знак НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України. Видимих ознак внесення змін до бланку свідоцтва з серійним номером НОМЕР_3 (підчистка, травлення, дописка, тощо) до первинного змісту не виявлено.
В подальшому, ОСОБА_4 маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, попередньо вчинивши кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, 30.12.2019 року керуючи автомобілем марки «AUDI А6», державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по вулиці Данила Галицького в місті Вінниця, неподалік будинку №21, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП, за порушення правил дорожнього руху, де під час перевірки документів, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівнику поліції вищевказане посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_5 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за №102 від 26 березня 2020 року бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_5 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України. В посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_5 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , фонові зображення, бланковий текс, вихідні дані підприємства-виробника, серія та номер бланку нанесено термосублімаційним друком. В посвідченні водія з серійним номером НОМЕР_5 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , ознак внесення змін (підчистки, додруковування, травлення, змивання) не виявлено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (використання завідомо підробленого документа), доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно; згідно довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; на диспансерному обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_4 не перебуває; на диспансерному наркологічному обліку у ВОНД "Соціотерапія" ОСОБА_4 перебуває з 24.06.2019 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, як на досудовому, так і в судовому слідстві, те, що обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів: №6181/19-21 від 11.01.2020 року становлять 1884,00 грн.; №5994/5996/5997/19-21 від 23.10.2019 року становить 4710,00 грн.; №102 від 26.03.2020 року становить 1256,08 грн.;
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 358 КК України, суд -
УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 7850,08 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2019 року (№127/21898/19), про накладення арешту, скасувати.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2020 року (№127/6614/20), про накладення арешту, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- відеозапис з нагрудних камер відеоспостереження з УПП у Вінницькій області, який поміщено на DVD-R диск, що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0001703, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с/н НОМЕР_5 , яке передано на зберігання до камери схову Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
- автомобіль марки «ROVER 75», номер кузова НОМЕР_6 та ключі до нього, що поміщені на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_4 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Rover», модель «75», д.н.з. НОМЕР_1 , с/н НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0001703, залишити при матеріалах кримінального провадження;
- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с/н НОМЕР_2 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0001703, знищити;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Rover 75», Литовської Республіки, серія, номер НОМЕР_7 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0001703, повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: