Єдиний унікальний № 243/4614/21
№ 1-кп/243/631/2021
В И Р О К
Іменем України
31 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000315 від 17.03.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця смт.Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженця м.Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , уродженця м.Тобольськ Тюменської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який має неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимого:

1)20.01.2020 Слов`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням в 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16березня 2021 у другій половині дня неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проводили разом своє дозвілля у місті Слов`янськ Донецької області, більш точного часу та місця встановити не виявилося можливим.

В цей час неповнолітній ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та неповнолітньому ОСОБА_5 про те, що йому відомо, що за адресою: АДРЕСА_7 , мешкає жінка похилого віку, яка займається реалізацією горілки кустарного виробництва, та яка має у себе вдома коштовності та гроші. В цей час у ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_5 виник спільний протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій спільний єдиний протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , 16.03.2021 приблизно о 20-00 год. знаходились біля будинку АДРЕСА_7 , де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи спільно, відкрито, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою наживи, перелізли через металевий паркан будинку АДРЕСА_7 , де постукали у двері та коли потерпіла ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відчинила їх, вони, незважаючи на волю потерпілої зайшли до приміщення будинку, таким чином проникли до житла.

Зайшовши до приміщення будинку АДРЕСА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 почали шукати грошові цінності.

В результаті своїх спільних, відкритих, протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 викрали грошові кошти в сумі 1000 грн. Та два мобільні телефони: Nokia 1800, imei: НОМЕР_5 , вартістю 600 грн., BQ-2831 Step XL+, s/n ZTpo16JL7W00212 imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , вартістю 460 грн.

Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 втекли з місця скоєння злочину та викраденим майном розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяли матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_16 на суму 2060 грн.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 лише в межах висунутого їм обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 29 квітня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що він з потерпілою знайомий не був, з іншими обвинуваченими був знайомий, мав дружні відносини. В той день 16.03.2021 вони дісталися залізничного вокзалу у м.Слов`янську та електропотягом доїхали до смт.Билбасівка, він до цього там не був. Була темна пора доби, місце мешкання потерпілої показував ОСОБА_17 . Вони перелізли через паркан, постукали у двері, потерпіла відчинила двері, вони зайшли у будинок, посадили потерпілу на диван, шукали гроші. Віднайшли 1000 грн. та два мобільних телефони, вийшли з будинку, знову перелізли через паркан та з місця вчинення злочину втекли. В будинок вони заходили вчотирьох, тілесних ушкоджень потерпілій не заподіювали. Гроші віднайшли під диваном, він не пам`ятає хто саме їх знайшов. Телефони були кнопкові, один рожевого, а інший - червоного кольору. Гроші витратили на власний розсуд, а телефони лишились у нього, наступного дня працівники поліції їх вилучили. Алкогольних напоїв та наркотичних речовин вони в той день не вживали. Шкоду потерпілій відшкодував у сумі 2040 грн., направив поштовий переказ. У вчиненому він щиро розкаюється, не може вказати чому він вчинив злочин, має дворічну дитину, дружину, чекають на другу дитину. Ініціатором вчинення злочину був ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що в той день вони (разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ) зібралися, обговорили все, та поїхали до смт.Билбасівка о 20-00 год. Приїхали на місце, перелізли через паркан, постукали в двері, потерпіла відчинила двері, її посадили на диван та шукали гроші. Знайшли 1000 грн. та 2 телефони кнопкових. Дата цих подій в обвинувальному акті зазначена правильно. Насильства до потерпілої не застосовували. Ініціатором вчинення злочину був ОСОБА_21 , він запропонував та вони всі погодилися. Всі гроші витратили на свої розваги. Він розкаюється у вчиненому, обіцяв більше злочинів не вчиняти. Зазначив, що мешкає з матір`ю, братами і сестрами.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_13 суду пояснила, що нею було вжито дієвих виховних заходів відносно сина, він розкаюється у вчиненому. Про те, що сталося, вона дізналася від працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що він жартома розповів, що йому відомо про потерпілу, яка мешкає в смт.Билбасівка, але все так далеко зайшло, що вони дісталися до місця електропотягом, перелізли через паркан, зайшли до будинку потерпілої, знайшли там гроші. Тілесних ушкоджень потерпілій не заподіювали. Знову перелізли через паркан та пішли з місця вчинення злочину. Потерпіла раніше була його сусідкою, коли він мешкав з бабусею під час канікул, з ким вона проживала йому не було відомо. Він розкаявся у вчиненому та просив надати йому шанс перебувати в оточенні нормальних людей, більше закон порушувати не має наміру. Гроші в сумі 1000 грн. вони знайшли під диваном, хто саме їх знайшов він не пам`ятає, події відбувалися дуже швидко. Потерпіла вказала, де у неї зберігалися гроші. Гроші витратили на власний розсуд. Окрім грошей вони знайшли два кнопкових телефони, які перебували у ОСОБА_20 , потім їх вилучили поліцейські.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_14 суду пояснила, що обвинувачений є її племінником, на даний час мешкає з нею. Про скоєне дізналася від працівників поліції, згодом ОСОБА_6 розповів їй про вчинене, сказав, що не розуміє, як таке могло вийти. Їх родині було відомо, що потерпіла займається реалізацією горілки власного виробництва.

В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що дата вчинення кримінального правопорушення в обвинувальному акті вказана правильно, він разом зі своїми друзями попрямували до смт.Билбасівка, зайшли в будинок потерпілої, посадили потерпілу на диван та почали шукати цінності. Знайшли 1000 грн. та два мобільних телефони. Гроші витратили в той же день, телефони зберігалися у нього, потім були вилучені поліцейськими. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати, зазначив, що він має дитину та співмешканку, яка також має дитину. Алкогольні напої, наркотичні засоби в той день не вживав, тілесних ушкоджень потерпілій не заподіював.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх вина в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17.03.2021 та фототаблиці до нього, проведеного за участю спеціаліста та потерпілої ОСОБА_15 , слідчим було проведено огляд відкритої ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_7 . Під час огляду встановлено що територія домоволодіння огороджена парканом, вхід на територію здійснюється через металеву хвіртку, що обладнана запірним пристроєм у виді врізного замку, який візуальних пошкоджень не має. Під час огляду приміщення будинку виявлено розташування речей та предметів побуту, зроблено змиви з внутрішньої та зовнішньої ручок дверей, та ключа, виявленого у замковій щілині, а також оброблено поверхню дверей дактилоскопічним порошком та виявлено сліди відбитків папілярних ліній, що були вилучені на стрічках. При детальному огляді приміщення спальні на килимі, на ковдрі з крісла виявлено нашарування речовини темного кольору, візуально схожої на ґрунт, що було вилучено до паперового конверту. Також зроблені змиви з руків`я шухляд тумби. На поверхні стола було виявлено та вилучено порожній жіночий гаманець (а.к.п.127-128, 131-133 т.1). Під час огляду місця події був застосований службовий собака, який по сліду від відбитка взуття попрямував у напрямку вул.Герцена, пройшовши перехрестя вулиць попрямував по тупіку Новому у напрямку вул.Благодатна, вийшовши через пустир по АДРЕСА_8 закінчив свою роботу (а.к.п.130, т.1).

Згідно з протоколом огляду місця події від 17.03.2021 та фототаблицею до нього слідчим було оглянуто відкриту ділянку місцевості, розташовану на узбіччі дороги на відстані близько 25 м. від будинку № 30 по вул.Благодатній смт.Билбасівка м.Слов`янська. В ході огляду встановлено що на узбіччі дороги на відстані 25 м. від буд. АДРЕСА_8 розташована пляшка Zibert, об`ємом 1,25 л., яку у присутності понятих було вилучено (а.к.п.134-135, т.1).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2021 та довідки до нього ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_7 як одного з чотирьох чоловіків, яких 16.03.2021 підвозив до кафе Славный город, розташованого по вул.Банківській у м.Слов`янськ, за сукупними ознаками зовнішності, формою носу, розрізом очей, повнотою губ (а.к.п.139-141, т.1).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2021 та довідки до нього, ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_6 як одного з чотирьох чоловіків, яких 16.03.2021 підвозив до кафе Славный город, розташованого по вул.Банківській у м.Слов`янськ, за сукупними ознаками зовнішності, формою голови, підборіддя, носу, повнотою губ, розрізом очей (а.к.п.142-144 ,т.1).

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2021 та довідки до нього, ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_8 як одного з чотирьох чоловіків, яких 16.03.2021 підвозив до кафе Славный город, розташованого по вул.Банківській у м.Слов`янськ, за сукупними ознаками зовнішності, формою голови, носу, підборіддя, повнотою губ (а.к.п.145-147, т.1).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2021 та довідки до нього вбачається, що ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_5 як одного з чотирьох чоловіків, яких 16.03.2021 підвозив до кафе Славный город, розташованого по вул.Банківській у м.Слов`янськ, за сукупністю ознак зовнішності, формою голови, підборіддя, носу, повнотою губ, розрізом очей (а.к.п.148-150).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2021 та довідки до нього ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_8 як особу, яку він 16.03.2021 приблизно о 20-45 год. бачив біля буд. АДРЕСА_9 , разом з яким були ще три чоловіка, за формою голови, губ, вух, підборіддя, розрізом очей та зачіскою (а.к.п.151-153, т.1).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2021 та довідкою до нього ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_5 як особу, яку він 16.03.2021 приблизно о 20-45 год. бачив біля буд. АДРЕСА_9 , разом з яким були ще три чоловіка, за формою голови, губ, вух, підборіддя, розрізом очей та зачіскою (а.к.п.154-156, т.1).

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2021 та довідки до нього ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_7 як особу, яку він 16.03.2021 приблизно о 20-45 год. бачив біля буд. АДРЕСА_9 , разом з яким були ще три чоловіка, за формою голови, губ, вух, підборіддя, розрізом очей та зачіскою (а.к.п.157-159, т.1).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2021 та довідки до нього ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_6 як особу, яку він 16.03.2021 приблизно о 20-45 год. бачив біля буд. АДРЕСА_9 , разом з яким були ще три чоловіка, за формою голови, губ, вух, підборіддя, розрізом очей та зачіскою (а.к.п.160-162, т.1).

Відповідно до товарних чеків, наданих потерпілою ОСОБА_15 , вартість мобільного телефону Nokia 1800 imei: НОМЕР_8 у корпусі золотистого кольору з чорною клавіатурою становить 600 грн., вартість мобільного телефону марки BQ-2831 Step XL+ s/ НОМЕР_9 , imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 у корпусі рожево-червоного кольору становить 460 грн. (а.к.п.164, т.1).

Згідно з протоколом огляду місця події від 18.03.2021 та фототаблиці до нього слідчим було оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться біля домоволодіння № 13 по вул.Лідіце м.Слов`янська, де перебував ОСОБА_8 , який добровільно надав для огляду взуття чоловіче, б/в, з замшевого матеріалу синього кольору 41 розміру; мобільний телефон рожево-червоного кольору, б/в, марки BQ-2831 Step XL+ s/ НОМЕР_9 , imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , без сім-карти; предмет, схожий на револьвер чорного кольору системи Флобера, на якому міститься позначення Trooper 3, ємність барабану 9 патронів, патрони відсутні. Крім того, за вказаною адресою знаходився ОСОБА_7 , який добровільно надав для огляду чоловіче взуття, б/в, з матеріалу чорного кольору з білим заднім фрагментом зі шкірозамінника 41 розміру; мобільний телефон Nokia 1800 imei: НОМЕР_8 золотистого кольору з чорною клавіатурою без сім-карти. Надані для огляду предмети були вилучені (а.к.п.167-172, т.1).

Відповідно до протоколу огляду від 18.03.2021 та фототаблиці до нього слідчим було оглянуто ділянку місцевості, розташовану за адресою: АДРЕСА_10 , де перебувала ОСОБА_13 , яка добровільно надала для огляду та вилучення чоловічі кросівки чорного кольору зі штучної шкіри 40 розміру, пояснивши що взуття належить її синові ОСОБА_5 . Наданий для огляду предмет був вилучений (а.к.п.174-176, т.1).

Як вбачається з протоколу огляду від 18.03.2021 та фототаблиці до нього, слідчим було оглянуто ділянку місцевості, розташовану за адресою: АДРЕСА_11 , де перебувала ОСОБА_14 , яка добровільно надала для огляду кросівки чорного кольору зі штучної шкіри 41 розміру, пояснивши, що взуття належить її правнуку ОСОБА_6 . Надане для огляду взуття було вилучено (а.к.п.178-180, т.1).

Ухвалою слідчого судді від 22.03.2021 з метою збереження речових доказів накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: чоловіче взуття б/в з замшевого матеріалу, 41 розміру, синього кольору, марки Gikarmak, мобільний телефон рожево-червоного кольору марки BQ-2831 Step XL+ s/ НОМЕР_9 , imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , предмет, схожий на револьвер чорного кольору системи Флобера, на якому міститься позначення Trooper 3, без патронів, які вилучені у ОСОБА_8 , а також на чоловіче взуття б/в з матеріалу чорного кольору з білим заднім фрагментом зі шкірозамінника 41 розміру марки Stilli, мобільний телефон золотистого кольору з чорною клавіатурою марки Nokia модель 1800 imei: НОМЕР_8 , які вилучені у ОСОБА_7 , чоловічі кросівки чорного кольору зі штучної шкіри 41 розміру, що належать ОСОБА_6 , кросівки чорного кольору зі штучної шкіри 40 розміру, що належать ОСОБА_5 (а.к.п.225-227, т.1).

Згідно з протоколом огляду від 18.03.2021 слідчим було оглянуто оптичний диск, на якому розташовані два відеофайли IMG_8114 та IMG_8120. Під час перегляду відеозапису IMG_8114 виявлено, що на відео міститься запис з камери відеоспостереження з позначкою даних 2021 03 16 22:20:13, тривалість запису 06 хв.19 сек. На відеозаписі фіксується вхід та приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , в приміщенні також перебувають сторонні особи. На 22 год. 19 хв. 20 сек. відеозаписом зафіксовано що до приміщення кафе заходять четверо чоловіків ромської зовнішності, які рухаються у напрямку камери відеоспостереження, після чого зникають з камери. Під час перегляду відеозапису IMG_8120 виявлено, що на відео міститься запис з камери відеоспостереження з позначкою даних 2021 03 16 22:32:22, тривалість запису 05 хв. 28 сек. На відеозаписі фіксується вхід та приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , в приміщенні також перебувають сторонні особи. На 22 год. 32 хв. 22 сек. відеозапису зафіксовано за дальнім столом в приміщенні кафе перебувають чотири чоловіка, які спілкуються між собою. На 22 год. 33 хв. 44 сек. відеозапису зафіксовано четверо чоловіків ромської зовнішності, які підіймаються та відходять від стола, після чого зупиняються посередині приміщення кафе, де чоловік, одягнутий у куртку чорного кольору з капюшоном, джинси синього кольору, кросівки чорного кольору дістав з кишені куртки предмет, який за своїми конструктивними особливостями візуально схожий на зброю по типу пістолет у ліву кишеню вдягнутої на ньому куртки. На 22 год. 34 хв.17 сек. відеозапису четверо чоловіків ромської зовнішності виходять з приміщення кафе, після чого зникають з об`єктиву відеокамери (а.к.п.181-186, т.1).

Як вбачається з протоколу огляду від 18.03.2021, слідчим було оглянуто оптичний диск, на якому містяться два відеофайли IMG_4430 та IMG_4427. Під час перегляду відеозапису IMG_4430 виявлено, що на відео міститься запис з камери відеоспостереження з позначкою даних 2021 03 17 00:45:33, тривалість запису 01 хв. 36 сек. На відеозаписі фіксується вхід та приміщення сауни ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованої за адресою: АДРЕСА_13 . На 00 год. 46 хв. 00 сек. відеозапису зафіксовано як до приміщення сауни підходять четверо чоловіків ромської зовнішності, які рухаються у напрямку камери відеоспостереження, після чого заходять до території домоволодіння АДРЕСА_13 , де розташовується сауна, після чого зникають з відеозапису. Під час перегляду відеозапису IMG_4427 виявлено, що на відео міститься запис з камери відеоспостереження з позначкою даних 2021 03 17 02:01:29, тривалість запису 05 хв. 26 сек. На відеозаписі фіксується вхід та приміщення сауни ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованої за адресою: АДРЕСА_13 . На 02 год. 01 хв. 50 сек. відеозапису зафіксовано як з приміщення сауни виходять четверо чоловіків ромської зовнішності, які с пілкуються між собою, після чого на 02 год. 05 хв. 34 сек. Рухаються до автомобіля, що під`їхав до узбіччя дороги, що поблизу буд. АДРЕСА_13 , після чого четверо чоловіків сідають до автомобіля та зникають з зони досяжності камери відеоспостереження (а.к.п.188-189, т.1).

Висновком експерта № СЕ-19/105-21/2249-Д від 26.03.2021, складеним внаслідок проведення на підставі постанови слідчого від 19.03.2021 судової дактилоскопічної експертизи, встановлено що для ідентифікації особи придатні: слід пальця руки максимальними розмірами 14х19мм на відрізку липкої стрічки під № 1 та слід ділянки долонної поверхні руки максимальними розмірами 22х34 мм на відрізку липкої стрічки під № 3, відкопійовані з поверхні других вхідних дверей в будинку, вилучені 17.03.2021 в ході огляду місця події - будинку по тупику АДРЕСА_7 , за фактом відкритого заволодіння майном, що належить ОСОБА_15 . Група слідів папілярних ліній максимальними розмірами 18х21 мм на відрізку липкої стрічки під № 2, відкопійована з поверхні других вхідних дверей в будинку, вилучена в ході огляду місця події , для ідентифікації особи непридатна. Слід пальця руки максимальними розмірами 14х19 мм на відрізку липкої стрічки № 1 та слід ділянки долонної поверхні руки максимальними розмірами 22х34 мм на відрізку липкої стрічки під № 3, відкопійовані з поверхні других вхідних дверей в будинку, вилучені в ході огляду місця події, залишені не ОСОБА_5 , не ОСОБА_7 , не ОСОБА_6 , не ОСОБА_8 , а іншою особою (особами (а.к.п.197-208, т.1).

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/105-21/2247-ТР від 30.03.2021, складеного в результаті проведення на підставі постанови слідчого від 19.03.2021 судової трасологічної експертизи, слід взуття найбільшими розмірами 273х100 мм на цифровій фотографії (файл під іменем ОМП 395, слід взуття найбільшими розмірами 168х73 мм на цифровій фотографії (файл під іменем ОМП 397) та слід взуття найбільшими розмірами 219х84 мм на цифровій фотографії (файл під іменем ОМП 400), виявлені 17.03.2021 в ході огляду місця події за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, смт.Билбасівка, тупік Новий, 14, непридатні для ідентифікації об`єкту (об`єктів), що їх залишив (а.к.п.213-217, т.1).

Висновком експерта № СЕ-19/105-21/2658-БЛ від 14.04.2021, складеного внаслідок проведення на підставі постанови слідчого від 06.04.2021 судової експертизи зброї встановлено, що револьвер, який був вилучений 18.03.2021 у ОСОБА_8 , є револьвером Trooper. 3 серійний номер НОМЕР_10 , який призначений для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків (тирів, стрільбищ) патронами Флобера кільцевого запалення калібру 4 мм, і до вогнепальної зброї не відноситься. Револьвер виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби (а.к.п.233-237, т.1).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.04.2021 вбачається, що слідчим на місці за участю потерпілої ОСОБА_15 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_9 та законного представника підозрюваного ОСОБА_13 було проведено слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення показань ОСОБА_5 . Всі учасники слідчої дії зібрались на території домоволодіння АДРЕСА_7 . На пропозицію слідчого ОСОБА_5 розповів та показав на місці обставини вчиненого кримінального правопорушення, зазначив, що напередодні він разом з ОСОБА_24 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 перебував на залізничному вокзалі м.Слов`янська, де ОСОБА_18 розповів, що йому відомо про похилу жінку в смт.Билбасівка, яка мешкає одна і є можливість у неї щось вкрасти. Наступного дня вони зустрілись на тому ж місці, сіли на електропотяг та поїхали до смт.Билбасівка, де разом пішли дорогою, що показував ОСОБА_25 , при цьому ОСОБА_5 вказав в бік вул.Нової смт.Билбасівка. Зазначивши, що вони прийшли до місця мешкання похилої жінки через пустир, намагалися зайти на територію домоволодіння, але хвіртка була закрита, тому вони вчотирьох перелізли через паркан.Перебуваючи на території подвір`я вони підійшли до будинку, вхідні двері були зачинені, тому вони постукали у двері та у вікно. Коли жінка підійшла до дверей та запитала хто прийшов, один з них назвався вигаданим ім`ям, жінка відчинила двері. Один з присутніх взяв жінку за руку біля плеча та почав заводити її до будинку, що ОСОБА_5 показав на статисті. Далі ОСОБА_5 показав де була розміщена жінка, посадивши статиста на ліжко в кімнаті, та показав на місце, де в той момент знаходився він, та пояснив, що інші в цей час шукали гроші. Коли ОСОБА_17 знайшов гаманець, в якому було приблизно 1200 грн., вони всі разом покинули будинок та перелізли через паркан, покинувши територію домоволодіння. Всі разом вони попрямували в бік вул.Центральної смт.Билбасівка, дорогою він дізнався, що окрім грошей в будинку було вкрадено ще два мобільних телефони (а.к.п.239-245, т.1).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.04.2021 та фототаблиці до нього слідчим на місці було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_15 , підозрюваного ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_10 , де ОСОБА_6 показав та розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 зазначив що напередодні він разом з ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 перебував на території залізничного вокзалу м.Слов`янська, де він розповів що йому відомо, що в смт.Билбасівка мешкає одинока жінка, в якої можна щось викрасти. Наступного дня вони знову зустрілися вчотирьох на залізничному вокзалі м.Слов`янська, звідки поїхали електропотягом до смт.Билбасівка. Він провів всіх до місця мешкання одинокої жінки, при цьому ОСОБА_6 вказав в бік АДРЕСА_7 та вказав на домоволодіння АДРЕСА_7 , зазначивши, що саме тут мешкає одинока жінка, про яку він розповідав. Деякий час вони стояли поруч з цим домоволодінням, потім підійшли до хвіртки, яка була зачинена, тому вони вчотирьох перелізли через паркан, підійшли до будинку та постукали у двері. Після того як до дверей підійшла жінка, він назвався іншим ім`ям та жінка відчинила двері. Вони всі зайшли до будинку, де жінку посадили на ліжко та запитали де знаходяться гроші, після чого вони всі розійшлися по кімнатам та почали шукати грошові кошти. ОСОБА_6 вказав, що він знайшов гаманець, показавши під матрацом ліжка, на яке вони посадили потерпілу. Крім того ОСОБА_6 вказав що він взяв телефон, який знаходився на тумбочці, та вказав на шухляду, звідки ОСОБА_8 взяв мобільний телефон. Після цього вони разом вийшли з будинку, перелізли через паркан та попрямували на АДРЕСА_4 (а.к.п.1-6, т.2).

Висновком судово-психіатричного експерта № 200 від 29.04.2021 встановлено, що ОСОБА_8 в період часу, що відповідає інкримінованому діянню, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, іншим хворобливим станом не страждав. Виявляв легку розумову відсталість, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в стані будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився. На даний час ОСОБА_8 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності не страждає, виявляє легку розумову відсталість, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.67-74, т.2).

Аналізуючи показання обвинувачених, суд вважає їх достовірними, оскільки вони логічні, послідовні та узгоджуються з іншими доказами по справі. Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під час проведення слідчих експериментів та в ході їхнього допиту в суді детально розповіли механізм вчинення ними злочину. Фактичні дані, отримані з зазначених джерел, узгоджуються за своїм змістом з показаннями обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наданими в судовому засіданні, а також з наданими прокурором та дослідженими судом доказами, а саме протоколом огляду місця події, протоколами оглядів, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновками експертів.

Вищезазначені докази у їх сукупності є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повністю доведено, а вчинене обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , суспільне небезпечне діяння правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_8 суспільне небезпечне діяння правильно кваліфіковане за ч.3 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність в діях обвинувачених кваліфікуючих ознак вчинення кримінального правопорушення, поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб підтверджується послідовними та узгодженими діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заздалегідь домовилися та спільно здійснили заволодіння майном потерпілої. При цьому змова обвинувачених відбулася на вчинення саме відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. Окрім того, з огляду на ту обставину, що умисел обвинувачених був направлений саме на заволодіння майном потерпілої, а проникнення до житла потерпілої було здійснено саме з метою заволодіння її майном, суд вважає встановленою наявність в діях обвинувачених і цих кваліфікуючих ознак.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, позицію потерпілої, висловлену у наданій суду заяві (при призначенні покарання поклалася на розсуд суду); відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, не працює і не навчається, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося у сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, активну участь під час досудового розслідування у встановленні фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 24.05.2021, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає за можливе перевиховання підлітка без ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ч.1 ст.103 КК України суд враховує, що ОСОБА_5 мешкає разом з матір`ю ОСОБА_13 , двома братами і сестрою. Мати ОСОБА_5 - ОСОБА_13 незаміжня, не працевлаштована, перебуває на обліку як малозабезпечена та багатодітна родина. Санітарні умови проживання задовільні, ОСОБА_5 має окрему кімнату. Згідно характеристики з місця навчання ОСОБА_5 за час навчання проявив себе як слабодисциплінований, але працьовитий хлопець, мав навчальні досягнення низького рівня, але позитивне ставлення до фізичної праці. З матір`ю має дружні стосунки, вона періодично цікавилася успіхами сина в школі.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.186 КК України із застосуванням положень ст.ст. 75,104 КК України, оскільки вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання за умови що він в умовах контролю за його поведінкою доведе своє виправлення. З огляду на вчинення обвинуваченим протиправного вилучення чужого майна, що завдало не лише майнової шкоди потерпілій, а й її фундаментальному праву на недоторканність її житла, суд вважає необхідним визначити максимальний іспитовий строк, оскільки вважає, що саме під час тривалого контролю за поведінкою обвинуваченого він здатний довести своє виправлення без реального відбуття міри покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки (був ініціатором вчинення злочину), позицію потерпілої, висловлену у наданій суду заяві (при призначенні покарання поклалася на розсуд суду); відомості про особу обвинуваченого (проживає з родичами, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем навчання характеризувався посередньо, школу відвідував нерегулярно, брав активну участь у класних та позакласних заходах, доручення виконував добре, при незначному контролі вчителя).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося в готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, активну участь під час досудового розслідування у встановленні фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 24.05.2021, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає за можливе перевиховання підлітка від ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності до ч.1 ст.103 КК України суд враховує, що ОСОБА_6 проживає з родичами, санітарні умови проживання задовільні, меблі, побутова техніка та речі в чистому вигляді, ОСОБА_6 має окрему кімнату. Окрім нього в родині виховуються ще двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про можливість застосування положень ст.ст.75,104 КК України та призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки вважає що виправлення ОСОБА_6 буде досягнуто без реального відбуття міри покарання, якщо він в умовах контролю за своєю поведінкою доведе своє виправлення. З огляду на вчинення обвинуваченим протиправного вилучення чужого майна, що завдало не лише майнової шкоди потерпілій, а й її фундаментальному праву на недоторканність її житла, суд вважає необхідним визначити максимальний іспитовий строк, оскільки вважає, що саме під час тривалого контролю за поведінкою обвинуваченого він здатний довести своє виправлення без реального відбуття міри покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, позицію потерпілої, висловлену у наданій суду заяві (при призначенні покарання поклалася на розсуд суду); відомості про особу обвинуваченого (одружений, має малолітню дитину, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття, що виявилося в осуді своєї поведінки та відшкодуванні заподіяної злочином шкоди в повному обсязі, та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилося в готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 24.05.2021, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо.

Враховуючи вищенаведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про можливість застосування положень ст.75 КК України та призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки вважає що виправлення ОСОБА_7 буде досягнуто без реального відбуття міри покарання, якщо він в умовах контролю за своєю поведінкою доведе своє виправлення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, позицію потерпілої, висловлену у наданій суду заяві (при призначенні покарання поклалася на розсуд суду); відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2006 з діагнозом легка розумова відсталість зі значними поведінковими порушеннями, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем навчання характеризувався посередньо).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття, що виразилося у готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, усвідомленні протиправності своєї поведінки та сприянні суду у встановленні дійсних обставин вчиненого злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 21.05.2021, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Враховуючи вищенаведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.186 КК України. Також суд не вбачає підстав для застосування положень ст.75 КК України оскільки обвинувачений вже був засуджений за умисний корисливий злочин проти власності, після чого на шлях виправлення не став, та знову скоїв кримінальне правопорушення, тому застосування положень ст.75 КК України в зазначеному випадку не відповідатиме принципам індивідуалізації покарання. Оскільки цей злочин був вчинений після закінчення іспитового строку, встановленого за вироком суду 20.01.2020, будь-яких інших вироків, які б набрали законної сили, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на час ухвалення зазначеного вироку немає, підстав для застосування положень ст.71 КК України судом не вбачається.

На виконання положень ч.4 ст.174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам судом скасовується арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 22.03.2021 на речові докази.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 слід продовжити до набрання вироком законної сили у зв`язку з відсутністю підстав для його зміни або скасування.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід скасувати у зв`язку з недоцільністю їх застосування після проголошення вироку.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути на користь держави з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Питання по речовим доказам вирішити у відповідності до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

В силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_5 ухвалою суду від 13.05.2021 строком на 2 місяці, - скасувати.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

В силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_6 ухвалою суду від 13.05.2021 строком на 2 місяці, - скасувати.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов?язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_7 ухвалою суду від 13.05.2021 строком на 2 місяці, - скасувати.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дати набрання вироком законної сили, зарахувавши у відповідності до ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.03.2021, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 22.03.2021 на майно ОСОБА_15 , а саме: мобільний телефон рожево-червоного кольору марки BQ-2831 Step XL+ s/ НОМЕР_9 , imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , мобільний телефон золотистого кольору з чорною клавіатурою марки Nokia модель 1800 imei: НОМЕР_8 .
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 22.03.2021 на майно ОСОБА_8 , а саме: чоловіче взуття б/в з замшевого матеріалу 41 розміру синього кольору марки Gikarmak, револьвер Trooper. 3 серійний номер НОМЕР_10 .
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 22.03.2021 на майно ОСОБА_7 , а саме: чоловіче взуття б/в з матеріалу чорного кольору з білим заднім фрагментом зі шкірозамінника 41 розміру марки Stilli.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 22.03.2021 на майно ОСОБА_6 , а саме: чоловічі кросівки чорного кольору зі штучної шкіри 41 розміру.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 22.03.2021 на майно ОСОБА_5 , а саме: кросівки чорного кольору зі штучної шкіри 40 розміру.

Стягнути з ОСОБА_13 , РНОКПП: НОМЕР_11 , ОСОБА_14 , РНОКПП: НОМЕР_12 , ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз по 858,11 грн. з кожного на користь держави.

Речові докази, що зберігаються у ВП № 4 Краматорського РУП за квитанцією № 141, а саме: мобільний телефон рожево-червоного кольору марки BQ-2831 Step XL+ s/ НОМЕР_9 , imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , мобільний телефон золотистого кольору з чорною клавіатурою марки Nokia модель 1800 imei: НОМЕР_8 , повернути власнику ОСОБА_15 за належністю, чоловіче взуття б/в з замшевого матеріалу 41 розміру синього кольору марки Gikarmak, револьвер Trooper. 3 серійний номер НОМЕР_10 , що належать ОСОБА_8 , повернути за належністю власнику ОСОБА_8 , чоловіче взуття б/в з матеріалу чорного кольору з білим заднім фрагментом зі шкірозамінника 41 розміру марки Stilli, повернути за належністю власнику ОСОБА_7 , чоловічі кросівки чорного кольору зі штучної шкіри 41 розміру, повернути за належністю власнику ОСОБА_6 , кросівки чорного кольору зі штучної шкіри 40 розміру, повернути за належністю власнику ОСОБА_5 , паперовий конверт зі слідами папілярних ліній - знищити.

Речові докази, а саме: жіночий гаманець чорного кольору, повернути власнику ОСОБА_15 , 3 сліди відбитків низу взуття, що вилучені за допомогою масштабної фотозйомки, зразок грунту, змиви з двох ручок вхідної двері до приміщення будинку, змиви з двох ручок вхідної двері № 2, змив з поверхні ключа, сліди відбитків папілярних ліній, зразок речовини темного кольору з ковдри, змиви з чотирьох ручок пластикової тумби, ПЕТ пляшку Зіберт, об`ємом 1,25 л., знищити.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом з камер спостереження сауни Волна, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, захисникам, законним представникам та прокурору.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1