Справа № 461/4169/21
Провадження № 1-кс/461/2943/21
УХВАЛА
Іменем України
21.05.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радехів, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого пивоваром у ТзОВ «Пивоварна група Вавілон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 20.05.2021 року, приблизно о 22:15 год., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. К.Мікльоша у м. Львові в напрямку до вул. Стрийська, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, який розташований перед регульованим перехрестям вул. К.Мікльоша - Стрийська у м. Львові, не дотримався безпечної швидкості руху, не вжив заходів до своєчасного застосування гальмування та виїхав на вказаний регульований пішохідний перехідна дозволений зелений сигнал світлофору, по якому в цей час рухалася пішохід ОСОБА_8 на червоний сигнал пішохідного світлофору, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода наїзд транспортного засобу на пішохода, яка від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 покинув місце пригоди. 21.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України. Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , тобто у вчинення тяжкого злочину за обтяжуючих обставин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи. Відтак, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури чи суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів, іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, що у свою чергу свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні протии обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Захисник зазначив, що ОСОБА_5 не порушував правил дорожнього руху, оскільки рухався на дозволений сигнал світлофора. Окрім того, ОСОБА_5 стверджує, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Після дорожньо транспортної пригоди підозрюваний перебував в шоковому стані, і лише після здійснення ДТП вживав алкогольні напої. Окрім того, захисник зазначив, що на утриманні ОСОБА_5 перебувають батьки, які є інвалідами третьої групи, відтак просили обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1.

Органом досудового розслідування встановлено, що 20.05.2021 року, приблизно о 22.30 год. у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська - Карла Мікльоша відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та пішохода ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень. Після наїзду водій залишив місце пригоди.

Слідчим суддею встановлено, що 21.05.2021 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

21.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження долученими слідчим до клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 21.05.2021 року та схемою до нього, висновок медичного огляду ОСОБА_5 , а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, з огляду характер інкримінованого злочину, особу ОСОБА_5 , який проживає у одному населеному пункті із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні, що суттєво спрощує йому можливість чинити тиск на останніх, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність ризику, передбаченого пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відтак застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людей.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило загибель людини.

Тому, слідчий судя дійшов до переконання, що підозрюваному ОСОБА_9 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки під час вчинення вказаного злочину настали тяжкі наслідки, а саме загибель людини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радехів, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого пивоваром у ТзОВ «Пивоварна група Вавілон», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», без визначення розміру застави, строком до 60 діб.

Строк дії ухвали становить до 19.07.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1