Справа № 349/466/21
Провадження № 1-кс/349/122/21
У Х В А Л А
іменем України
31 березня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000182 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , несудимї, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1ст.366, ч.1 ст.209 КК України

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрювана ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

31 березня 2021 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурором не доведено існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної, захисника та дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно витягу з ЄРДР Рогатинським відділенням поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2020 року, 24 березня 2021 року за об`єднаним № 0000182 за ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України.
Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, оскільки ОСОБА_3 ,перебуваючи на посаді керівника ПП "Стандарт ІФ" шляхом зловживання своїм службовим становищем та підробленням офіційних документів актів форми КБ-2 приймання виконаних підрядних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-ЗВ, за попередньою змовою з начальником відділу освіти, молоді та спорту Рогатинської районної державної адміністрації у період з червня по грудень 2019 року заволоділа чужим майном бюджетними коштами в сумі 250 000,00 грн. під час виконання робіт з капітального ремонту по утепленню фасаду Верхньолипицького ліцею в с. Верхня Липиця Рогатинського району Івано-Франківської області, набула, використала та розпорядилася, здійснила фінансові операції з вищезазначеними бюджетними коштами, відомості про що внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Причетність ОСОБА_3 до кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України у вчиненні яких ОСОБА_3 пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження № 0000182, а саме: витягом з ЄРДР про початок 24 вересня 2020 року досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, ч.1 ст.366 КК України та 24 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України; копією повідомлення ОСОБА_3 від 29 березня 2021 року про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.1 ст.209 КК України; копією протоколу огляду місця події навчального корпусу № 1 Верхньолипицького ліцею від 13.03.2020; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, копією договору №256 від 20 червня 2019 року, висновками експерта від 15 липня 2020 року, 16 липня 2020 року, 17 липня 2020 року, 20 липня 2020 року, 25 вересня 2020 року, 28 вересня 2020 року, 30 вересня 2020 року, висновком експертів за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 23 червня 2020 року №1036/1484/20-28.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Про існування ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, свідчать така обставина як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Водночас існування інших ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

Суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, праживає разом з малолітньою дочкою, не числиться на обліках у нарколога чи психіатра, що свідчить про міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Обставини, що свідчать про необхідність застосування до підозрюваної особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язківє наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України, два з яких є тяжкими злочинами за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, до 31 травня 2021 року, включно.

Зобов`язати підозрювану:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

3) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора ОСОБА_4

Строк дії ухвали - до 31 травня 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1