overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/2136/19
Провадження № 1-кс/671/399/2021
У Х В А Л А
05 серпня 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 10.07.2020 року в СВ надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_19 за результатами опрацювання отриманої інформації від операторів рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- в ході проведеного аналізу парних абонентських з`єднань, які потрапили до моніторингу за місцем вчинення злочину та фіксувалися базовими станціями стільникового зв`язку виділено 10 абонентських номерів, які мають від 1 до 4 з`єднань, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;
- окрім цього, із вказаних вище номерів, виділено 2 абонентських номери, які здійснювали телефонні з`єднання між собою та схожі за серійністю НОМЕР_4 (працював в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_7 ), НОМЕР_5 (працював в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_8 ) зв`язок між якими відбувався за допомогою абонентського номеру НОМЕР_6 ;
- поряд з цим, встановлено 3 абонентських номери, які потрапили до моніторингу за місцем вчинення злочину, працювали із клонованим та нульовим серійним номером (ІМЕІ) та під час розмови перебували в зоні дії базових станцій стільникового зв`язку, які покривають місце вчинення злочину, а саме НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провдження

04 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без руху, протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали, останнім усунено недоліки, зазначені в ній.
Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги захисника на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2021 Справа № 554/2719/21
Провадження № 1-кс/554/6901/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 , поданих в межах кримінального провадження № 0002388 від 07.12.2020 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотань ОСОБА_2 від 02.04.2021
УСТАНОВИВ:
19.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 (№ 1-кс/554/6901/2021, №1-кс/554/6902/2021, №1-кс/554/6903/2021) надійшли скарги ОСОБА_2 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, щодо нерозгляду клопотань ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0002388.
Скарги об`єднані в одне провадження № 1-кс/554/6901/2021.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 217, 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скарги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2021 на 10 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувшиу засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПАТ «Фінансова компанія «Агрохолдінг Полісся» (), на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПАТ «Фінансова компанія «Агрохолдінг Полісся» (), на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 року, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 17.03.2017 року, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Фінансова компанія «Агрохолдінг Полісся» () від 30.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться 24.04.2017 року о 10-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

18 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із скаргою, - ОСОБА_3 , представника особи, яка звернулася із скаргою, - адвоката ОСОБА_4 , прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України, Військової прокуратури Цеетрального регіону України, Військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Генеральної прокуратури України, Військової прокуратури Цеетрального регіону України, Військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21.09.2018 року о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
14 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора під час розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора під час розгляду клопотання.

Особа, яка звернулася зі скаргою в засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий, прокурор в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суддя визнав за можливе розглядати справу за даною явкою.

Суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303, 305- 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора під час розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2399/21
Провадження №1-кп/133/433/21
У Х В А Л А
06.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 05.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 05.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298- 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000182 від 05.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 28.10.2021 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осташки Хмельницького району, проживаючого в АДРЕСА_1

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2016 року ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

09.04.2019 року Машівським районним судом Полтавської області ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від відбування основного покарання на 01 рік 07 місяців 13 днів.

З 14.05.2019 року у нього було вилучено посвідчення водія на виконання вироку суду від 12.09.20196 р. в частині додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами на 3 роки.

08.07.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, посилаючись на те, що він зарекомендував себе позитивно, здійснює догляд ( опікун ) за батьком-інвалідом І групи внаслідок психічного розладу, довів своє виправлення, відбув встановлену законом частину строку покарання.

Заслухавши заявника та його представника, які наполягають на задоволенні клопотання, представника Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області та прокурора, які щодо задоволення клопотання не заперечують, дослідивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується виключно позитивно, за період відбування додаткового покарання порушень не допускав, нового злочину не вчинив, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув 2 роки 2 місяці 18 днів строку додаткового покарання, тобто більше 2/3 строку.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування додаткового покарання ( позбавлення права керувати транспортними засобами ), призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2016 року, умовно-достроково на строк 9 місяців 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 592/9877/21
Провадження №1-в/592/419/21

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

06 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання подання в.о.начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

В.о.начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з вищезазначеним поданням, у якому просить встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_3 на 1 рік.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія №116», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду подання в.о.начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 14 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумська виправна колонія №116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумська виправна колонія №116».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №562/2275/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.08.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000265, яке 24 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2021 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000265, яке 24 квітня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст.185 КК України.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 20.08.2021 року о 11.20 год. по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000265, яке 24 квітня 2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст.185 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/14080/21

1-кс/569/5302/21

02 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне дізнавача СД Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дізнавач СД Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За наведених обставин, клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
овадження №1-кс/760/7043/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задоволено частково.
Так, під час виготовлення вступної та резолютивної частини було допущено описку в зазначенні адреси підозрюваного ОСОБА_5 , а саме вказано: «АДРЕСА_1 », замість вірної: «АДРЕСА_2 ».

Допущена описка є технічною та підлягає виправленню.
Згідно частини першої статті 379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, дослідивши надані матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків, що дана описка підлягає виправленню, оскільки у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року дійсно допущена описка, яка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року у справі 760/20146/21, зазначивши вірно адресу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: «АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1