Справа № 583/1685/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 02 лютого 2021 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 01.02.2021 року близько 20.00 год., перебуваючи в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в ході сварки з потерпілою ОСОБА_5 на грунті ревнощів та раптово виниклих неприязних відносин, стоячи навпроти ОСОБА_5 , умисно наніс останній один удар кулаком лівої руки в область голови, від якого ОСОБА_5 не витримала рівновагу та впала на підлогу. В цей час обвинувачений ОСОБА_4 присів біля лежачої на підлозі на спині ОСОБА_5 , забрав в неї з рук кухонний залізний молоток, який ОСОБА_5 перед початком сварки з чоловіком взяла зі столу кухні для самозахисту, та, тримаючи його у правій руці, умисно наніс ОСОБА_5 близько восьми ударів по різним частинам тіла, а саме: близько трьох ударів по правому передпліччю, двох ударів по лівому передпліччю, двох ударів по лівому стегну, одного удару по правому стегну, одного удару в область живота, в результаті чого потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: в ділянці передпліччя в верхній третині по зовнішній поверхні синець, на фоні якого множинні садна, в ділянці правої кисті по тильній поверхні синець, на фоні якого п`ять саден, в ділянці лівого ліктьового суглобу синець, на фоні якого садно, в ділянці лівої кисті з переходом на фаланги пальців та нижню третину передпліччя по зовнішній поверхні синець, на фоні якого множинні садна та рана, в ділянці бокової поверхні живота зліва синець, на фоні якого садно, в ділянці лівого стегна по передньо-зовнішній поверхні в верхній третині два синці, на фоні яких множинні садна, в ділянці правого стегна в середній третині по передній поверхні синець, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, та косий перелом ІІІ п`ясної кістки в середній і дистальній частині діалізу без зміщення відломків правої кисті, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення, укладеною 26.04.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 за ініціативою потерпілої ОСОБА_5 , згідно з якою підозрюваний ОСОБА_4 визнає себе повністю винним у пред`явленому обвинуваченні, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Потерпіла ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_4 не має, цивільний позов по даному кримінальному провадженню потерпіла заявляти не бажає. Сторонами за даною угодою спільно узгоджена міра покарання за ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження судом угоди про примирення, він згоден на призначення даного покарання та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, яка вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнає.
Встановлено, що укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону.
Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, так як обставини, що обтяжують покарання, відсутні, наявні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, і з урахуванням даних обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який вину визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, визначено обвинуваченому ОСОБА_4 основне покарання за ч. 1 ст.122 КК України з переходом до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст.122 КК України за це кримінальне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Таким чином, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.
Тому суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 374 - 376, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 квітня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000031 від 02 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому за цим законом покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений потерпілим, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1