Провадження № 1-кс/947/7537/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про повернення вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000303 від 30.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про повернення майна, а саме грошові кошти у сумі 8000 гривень, 300 польських злотих, які належать ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 8000 доларів США, які належать ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 2300 доларів США, які належать ОСОБА_7 ..
В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що кримінальне провадження №0000303 від 30.03.2021 року, на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, грошові кошти не мають відношення до кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні при вирішенні питання щодо повернення майна поклалась на розсуд суду.
Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно зі ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність, зокрема, слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, процесуальним законом не передбачено право володільця тимчасово вилученого майна на звернення до слідчого судді з клопотанням про повернення такого майна, оскільки рішення про повернення в порядку п.1-3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилученого майна особі, у якої воно було вилучено, приймається уповноваженою особою органу досудового розслідування, про можливість отримання якого особа повідомляється письмово. І лише у разі не здійснення своєчасно та безпідставно таких дій, володільцем тимчасово вилученого майна може бути на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України подана відповідна скарга. Тобто, слідчий суддя уповноважний розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого при вирішенні питання про повернення тимчасово вилученого майна.

Відтак, подане клопотання виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає, проте вказані обставини не перешкоджають зверненню до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 303 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про повернення вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000303 від 30.03.2021 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1