Справа № 144/541/21
Провадження № 1-кс/144/136/21
У Х В А Л А

02.04.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035 від 01.04.2021, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року старший дізнавач СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з виконувачем обов`язків начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.02.2021 року, категорії В, С на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та помістити його до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Теплик вул. Чорновола, 2 Гайсинського району Вінницької області.

Старший дізнавач СД в клопотанні зазначає, що за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 01.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, встановлено, що до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що під час нагляду за дорожнім рухом в смт. Теплик по вул. Коцюбинського було зупинено автомобіль марки «OPEL-COMBO» д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1980 року народження, жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки посвідчення водія НОМЕР_1 від 18.02.2021 категорії В С, було виявлено ознаки підробки даного посвідчення. Відомості про вказаний кримінальний проступок СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування 31.03.2021 року було проведено огляд місця подій, а саме транспортного засобу «OPEL COMBO» д/н НОМЕР_3 , що знаходився за адресою: смт. Теплик, вул. Коцюбинського, Гайсинського району Вінницької області, поруч з яким знаходився ОСОБА_7 , який добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.02.2021, категорії В, С на ім`я ОСОБА_5 , яке містить явні ознаки підробки, та яке в присутності понятих було вилучене та поміщене в спецпакет із написом Національна поліція України Головне слідче управління № INZ2051998 та опечатано пакет. В подальшому вилучений предмет було передано до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Теплик вул. Чорновола, 2, Гайсинського району Вінницької області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.02.2021 року, категорії В, С на ім`я ОСОБА_5 , є предметом кримінального проступку, старший дізнавач СД просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні старший дізнавач СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Особа, у якої вилучено посвідчення водія ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений в установленому порядку, про поважність причини своєї неявки до суду не повідомив, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення старшого дізнавача СД, який просить задовольнити клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.02.2021 року, категорії В, С на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 170, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арештувати посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.02.2021 року, категорії В, С на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та помістити його до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою смт. Теплик вул. Чорновола, 2 Гайсинського району Вінницької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя