overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року ,суддя Подільського районного суду міста Києва в складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва клопотання захисника про проведення судового засідання режимі відеоконференції,- тест

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні Захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про проведення судового засідання режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області , оскільки обвинувачений ОСОБА_5 наразі працює та проживає м. Коростень та не має можливості прибути до Києва.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч.5 ст.336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

В зв"язку із тим, що обвинувачений проживає та працює м. Коростень і не може прибути до м. Києва з поважних причин, суддя вважає доцільним проведення судового засідання, яке призначене на 06.11.2019 на 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_4 , про проведення судового засідання призначеного на 06.11.2019 на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судові засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України 06.11.2019 на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 180/680/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2021 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. В обґрунтування зазначив, що провадженні СВ відділення поліції № 1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 1 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 1 квітня 2021 року.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, в провадженні СВ відділення поліції № 1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000527 від 1 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим не доведено та не обґрунтовано клопотанням та матеріалами доданими до клопотання необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування, відсутнє обґрунтування того, що зволікання протягом 18 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР щодо проведення об`єму перевірочних дій, які необхідно було вчинити для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, було обґрунтовано потребами досудового розслідування.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 26.03.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 26.03.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 26.03.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України, на 02.06.2021 року о 14:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №401.
Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, підозрюваного.
Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Єдиний унікальний номер 725/1903/21
Номер провадження 1-кс/725/262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000133 від 22.11.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга подана на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 12 квітня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Витребувати з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження №0000133 від 22.11.2019 р. і повідомити слідчого про розгляд скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1570/21
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

06 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06 квітня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 06 квітня 2021 року на 11-00 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1772/20
У Х В А Л А
06.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , перекладач ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000390 від 28.05.2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У призначене судове засідання на 09 год. 00 хв. 06.04.2021 року не зявився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_6 . Про розгляд кримінального провадження повідомлений належним чином, судовий виклик проігнорував.

Статтею 323 КПК України передбачено вжиття судом заходів до прибуття обвинуваченого в судове засідання шляхом постановлення ухвали про його привід.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 11.00 годину 26.04.2021 року.

Застосувати привід до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.04.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2018 року у справі №308/4783/18 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 186 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1,2 та ч.3 п. 2 ст. 76 КК України.
У поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій підтримує подання, просить розгляд проводити без їх участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду подання до суду не подав.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
За положеннями ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. За ч. 2 вказаної статті після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував посередньо, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.09.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 322/263/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2021 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 09 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2239/17
Провадження № 1-кп/461/21/21
УХВАЛА

24.03.2021 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 на даний час проходить лікування у КП ЛОР "Волинська обласна психіатрична лікарня, смт. Олика" Волинської обласної ради, що знаходиться за адресою: 45263, Волинська обл., Ківерцівський р-н, смт. Олика, вул. Замкова, 28.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити КП ЛОР "Волинська обласна психіатрична лікарня, смт. Олика" Волинської обласної ради забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 11:00 год. 16.04.2021 року у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати КП ЛОР "Волинська обласна психіатрична лікарня, смт. Олика" Волинської обласної ради (45263, Волинська обл., Ківерцівський р-н, смт. Олика, вул. Замкова, 28) для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .