н/п 1-кс/766/3741/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000248 від 12.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 12.06.2020 для підозрюваної ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захиснику ОСОБА_5 з урахуванням, обсягу та складності матеріалів та умов доступу до них, у 3 (три) дні з 09.00 год. до 17.00 год. (з перервою на обід протягом години) без врахування вихідних днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_7 обіймаючи посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАСПАР-ПЛЮС» (далі ТОВ «ГАСПАР ПЛЮС»), пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, тобто, будучи службовою особою підприємства, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділа чужим майном грошовими коштами вказаного підприємства в особливо великому розмірі за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , перебуваючи відповідно до наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАСПАР-ПЛЮС» (далі ТОВ «ГАСПАР ПЛЮС») від 01.02.2013 № 4 на посаді головного бухгалтера ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС», будучи наділеною згідно посадової інструкції головного бухгалтера підприємства від 03.01.2014, яка затверджена директором ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС», та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», наступними права та обов`язками:
- забезпечення ведення бухгалтерського обліку, дотримання єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних;
- здійснення заходів щодо повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства;
- здійснення контролю за веденням касових операцій, раціонального та ефективного використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів;
- організовувати контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, тобто обіймаючи посаду пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій та відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України, являючись службовою особою, у період часу з 19.12.2018 по 24.04.2020, переслідуючи прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами підприємства, достовірно знаючи, що на підприємстві відсутні будь-які транспортні засоби, використала підроблені договори № 75 від 08.01.2019 та № 1 від 23.01.2020 укладені начебто між ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» (замовник) і ТОВ «АЛЬФА» (виконавець), предметом яких є здійснення робіт з технічного обслуговування та ремонту ряду транспортних засобів (усього 12 автомобілів).
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з 19.12.2018 по 24.04.2020, ОСОБА_7 , знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 5 створила в електронній банківській програмі клієнта АТ «УкрСиббанк» офіційні платіжні документи від імені юридичної особи ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» - доручення на перерахування коштів ТОВ «Альфа» за нібито виконання останнім вищевказаних робіт: від 19.12.2018 № 265, від 08.01.2019 №1, від 25.03.2019 № 37, від 22.05.2019 № 56, від 12.06.2019 № 60, від 19.07.2019 № 62, від № 19.09.2019 № 67, від 18.10.2019 № 68, від 14.11.2019 № 71, від 17.12.2019 № 72, від 20.02.2020 № 1, від 21.01.2020 № 3, від 25.02.2020 № 4, від 03.04.2020 № 6, від 24.04.2020 № 7.
На підставі цих доручень підприємством ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Альфа» у ВАТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_1 на загальну суму 855 860,45 грн., у той час, як у дійсності вказані суб`єкти підприємницької діяльності у цивільно-правових відносинах не перебували і послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів: RENAULT д.н. НОМЕР_2 ; MERCEDES д.н. НОМЕР_3 ; IVEKO д.н. НОМЕР_4 , RENO д.н. НОМЕР_5 , MAN д.н. НОМЕР_6 , RENO д.н. НОМЕР_5 , RENO д.н. НОМЕР_7 , RENAULT д.н. НОМЕР_8 , DAF д.н. НОМЕР_9 , RENAULT д.н. НОМЕР_10 , MERCEDES д.н. НОМЕР_11 , IVEKO д.н. НОМЕР_12 не надавались.
У подальшому ОСОБА_7 повідомила директору ТОВ «Альфа» ОСОБА_8 про те, що необхідність у проведенні ремонту та обслуговувані автомобілів відпала, у зав`язку з чим, необхідно повернути перераховані за це раніше грошові кошти.
Після цього, ОСОБА_7 за невстановлених обставин особисто отримала від керівника ТОВ «Альфа» ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 855 860,45 грн. у готівковій формі, які не звернула до зарахування на розрахунковий рахунок ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС», а заволоділа ними.
Крім цього ОСОБА_7 , обіймаючи посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАСПАР-ПЛЮС» (далі ТОВ «ГАСПАР ПЛЮС»), будучи особою, відповідальною за ведення бухгалтерського та податкового обліку Товариства, діючи умисно, підробила офіційний електронний документи на переказ грошових коштів між суб`єктами переказу грошових коштів та їх використання за наступних обставин:
Так, ОСОБА_7 , у період часу з 19.12.2018 по 24.04.2020, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 5, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на підробку платіжних доручень, достовірно знаючи, що у дійсності договір про надання послуг з ремонту автотранспорту між ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» та ТОВ «АЛЬФА» не укладалися, з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС», створила у програмному комплексі «Клієнт Банк» ВАТ «УкрСиббанк» (документи форми 0410001), електронні платіжні доручення, від 19.12.2018 № 265 на суму 35 300грн., від 08.01.2019 №1 на суму 45 270 грн., від 25.03.2019 № 37 на суму 68 200грн., від 22.05.2019 № 56 на суму 34 100грн., від 12.06.2019 № 60 на суму 34 100грн., від 19.07.2019 № 62 на суму 56 700грн., від 19.09.2019 № 67 на суму 56 700 грн., від 18.10.2019 № 68 на суму 56 700грн., від 14.11.2019 № 71 на суму 56 700грн., від 17.12.2019 № 72 на суму 142 045,45грн., від 20.02.2020 № 1 на суму 46 045грн., від 21.01.2020 № 3 на суму 54 150грн., від 25.02.2020 № 4 на суму 55 900грн., від 03.04.2020 № 6 на суму 57 500грн., від 24.04.2020 № 7 на суму 56 450 грн. - на загальну суму 855 860,45 грн., в які внесла завідомо неправдиві відомості про начеб то виконання цивільно-правових угод з контрагентом ТОВ «Альфа».
У подальшому, ОСОБА_7 , шляхом використання електронного підпису директора ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» ОСОБА_9 та абонентського номеру НОМЕР_13 , на який надходили SMS-підтвердження, необхідні для перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» ( які останній були наданні для використання у службовій діяльності), поставила на вищевказаних підроблених платіжних дорученнях у програмному комплексі «Клієнт-банк» ВАТ «УкрСиббанк» електронний підпис від імені директора ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» ОСОБА_9 .
На підставі підроблених таким чином електронних платіжних документів банківською установою здійснено перерахування грошових коштів з поточних рахунків ТОВ «ГАСПАР-ПЛЮС» на відкритий у ВАТ «УкрСиббанк» розрахунковий рахунок ТОВ «Альфа» № НОМЕР_1 . Таким чином ОСОБА_7 підробила та використала електронні платіжні доручення документи для безпідставного перерахунку грошових коштів.
Слідчий зазначає, що 30.11.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
11.01.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1, ст. 200 КК України.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України - кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі, використання завідомо підробленого документу; ч. 1 ст. 200 КК України - кваліфікуючими ознаками якого є підробка документів на переказ електронних грошей та їх використання.
Слідчий вказує, що 07.12.2020 року відносно підозрюваної ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.01.2021р. та покладено обов`язок прибувати за кожною вимогою слідчого прокурора, слідчого суді, суду.
13 січня 2021 року відкрито матеріали кримінального провадження іншій стороні. Про це належним чином були повідомлені підозрювана ОСОБА_7 , та її захисник ОСОБА_5
12.01.2021 та 13.01.2021 підозрюваній ОСОБА_7 , було вручено повістки про виклик на 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021, 16.01.2021, 18.01.2021 з метою надання доступу до відкритих матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними, а також ознайомлено останньої з графіком надання доступу до матеріалів з 13.01.2021 по 19.01.2021, однак, на визначений час, ОСОБА_10 фактично з`явилася лише 18.01.2021 року та в присутності захисника заявила що знайомитися вона на даний час не бажає, можливо ознайомиться 21.01.2021 року відмовившись при цьому ставити підпис в протоколі надання доступу тобто фактично останньою в порушення обов`язку покладеного на нею ухвалою слідчого суду проігноровано виклики слідчого на 13.01.2021, 14.01.2021, 15.01.2021, 16.01.2021, 27.01.2021 29.01.2021, 02.02.2021, 08.02.2021, 10.02.2021, 11.02.2021, 12.02.2021, 16.02.2021, 17.02.2021, 19.02.2021, 22.02.2021, 23.02.2021, 24.02.2021, 26.02.2021, 09.02.2021, 15.03.2021, 16.03.2021, 22.03.2021, 24.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021, 30.03.2021, 31.03.2021, 01.04.2021, 02.04.2021, 06.04.2021, 09.04.2021, 12.04.2021, 15.04.2021.
11.01.2021 року при повідомленні про підозру ОСОБА_7 - захисник ОСОБА_5 відмовилася ознайомлюватися з повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження мотивуючи це тим що вона спільно з підзахисною прибуде 12.01.2021 року для отримання повідомлення та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак 12.01.2021 року остання прибула сама і відмовилася підписувати повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу, мотивуючи це тим що вона прийшла знайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі своєї заяви написаної 30.11.2020 року ( 43 днів тому) вказаний факт підтверджується підписом та датою на відповіді останньої. Також Захисник підозрюваної ОСОБА_7 - ОСОБА_5 достовірно знаючи про виклик свої підзахисної до слідчого на надання доступу до матеріалів кримінального провадження, що свідчить лист повідомлення останньої від 15.01.2021 року ( ва якому вона зазначала що прибуде до слідчого з підозрюваною о 11.00 18.01.2021р.) однак прибувши в хол приміщення ГУНП в Херсонській області 18.01.2021 року разом з підозрюваною відмовилися підніматися в службовий кабінет слідчого для отримання доступу, та підписувати документи про надання доступу останнім мотивуючи це браком часу.
Таким чином, підозрювана та її захисник мали змогу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, але без поважних причин унеможливили провести вищевказані процесуальні дії. Та своїми умисними діями затягуюсь час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження що призводить до порушення розумних строків.
18.01.2021 року представнику потерпілого ОСОБА_11 було надано доступ до матеріалів та остання ознайомилася з ними в повному обсязі, що підтверджується протоколом надання доступу.
Так, із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі №1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Враховуючи вищевикладені обставини, підозрювана та її захисник, безпідставно вчиняються дії, які направленні на зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення розумних строків досудового розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Разом з цим, прошу врахувати, рівень, що матеріали кримінального провадження не мають великого обсягу, не є складними для ознайомлення, а саме: з томами №2, №3, №4, №5, №6, №7 в період часу з 13.01.2021 року по 24.03.2021 року захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повністю ознайомилися та 170 аркушах ( 284 арк. тому №1).
У свою чергу, зазначені факти, свідчать про відсутність потреби у тривалому часі на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а лише підтверджують безпідставне вчинення дій, які направленні на зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрювана у судове засідання не з`явилась, про час день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства. Як зазначила її захисник у судовому засіданні особа перебуває на лікарняному, при цьому будь-яких відомостей на підтвердження вказаних обставини слідчому судді не надала.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, і зазначила, що в її діях та в діях підозрюваної не має ознак затягування строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та слідчий неодноразову звертався із клопотаннями про встановлення строків для ознайомлення з ними та за результати їх розгляду слідчому було п`ять разів відмовлено .

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та захисника, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Враховуючи, що 13.01.2021 року підозрюваній ОСОБА_7 та 01.02.2021 року її захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248 від 12.06.2020 року, враховуючи, що обсяг матеріалів кримінального провадження №0000248 складає 7 томів, з томами №2, №3, №4, №5, №6, №7 в період часу з 13.01.2021 року по 24.03.2021 року захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_7 повністю ознайомилися та з 170 аркушами з 284 арк. у томі №1, також враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що на момент його розгляду підозрювана її захисник, затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки з моменту надання до них доступу пройшов значний проміжок часу (4 місяці), у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню частково. Разом з цим, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000248 від 12.06.2020 року, тривалістю п`ять робочих днів з дати постановлення ухвали, після спливу якого підозрювана та її захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000248 від 12.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Встановити підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000248 від 12.06.2020 року, тривалістю п`ять робочих днів з дати постановлення ухвали, після спливу якого підозрювана та її захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 26.04.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1