Справа № 638/1312/15-к
Провадження № 1-кс/638/1780/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 08 січня 2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2014 року, приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Bora», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Жон Мироносиц в м. Харкові в сторону вул. Сумської, при здійсненні маневру, а саме повороту з вул. Жон Мироносиц на вул. Сумську, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1986 року народження, який перетинав проїжджу частину вул. Сумської на зелений сигнал світлофора, спричинивши йому, відповідно до висновку експерта № 311-КЄ/2015, тілесні ушкодження, а саме травму поперекової області у вигляді: садин, синців та злому поперекового відростка 3-ого поперекового хребця зліва, поперекового відростка 5-ого хребця справа, та злому поперекового відростку 5-ого хребця зліва, які відносяться до середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Проведеною під час досудового розслідування авто-технічною експертизою № 718/18 від 02 липня 2018 року встановлено, що в дорожній обстановці водій ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1 та 16.2 Правил дорожнього руху України.

18 жовтня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

З 18 червня 2016 року ОСОБА_5 не перебуває на території України, яку покинув через КПВВ «Чонгар» та зник у невідомому напрямку, з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, є ризик перешкоджання встановленню істини по даному кримінальному провадженню з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На час подання клопотання місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, слідчий до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 08 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

18 червня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до відомостей із бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» 18 червня 2016 року ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав з території України через КПВВ Чонгар.

Постановою слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_8 , погодженою з прокурором ХМП № 1 ОСОБА_9 , ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Таким чином, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, у урахуванням наведених слідчим в клопотанні обґрунтувань, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що у даному випадку існує обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, а також ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлені слідчим суддею обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 08 січня 2015 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Строк дії ухвали - шість місяців із дати її постановлення.

Дата втрати ухвалою законної сили 29 січня 2022 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1