Справа № 455/1184/20
Провадження № 1-кп/455/67/2021
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00000487 від 27.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрілки Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

сторони захисту неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 ,

начальника СЮП ВП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , завідувача сектору служби у справах дітей виконавчого комітету Старосамбірської міської ради ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 11 вересня 2020 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000487.
В підготовчому судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3 із застосуванням примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання захисника заперечила.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6 , захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 проти клопотання захисника не заперечив.

Начальник СЮП ВП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 щодо клопотання захисника поклалася на думку суду.

Завідувач сектору служби у справах дітей виконавчого комітету Старосамбірської міської ради ОСОБА_9 проти клопотання захисника не заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Оскільки ч.3 ст.314 КПК України передбачено виключний перелік рішень, які суд може прийняти у підготовчому судовому засіданні, а тому розгляд клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від кримінальної відповідальності із застосуванням примусового заходу виховного характеру у вигляді застереження у підготовчому судовому засіданні є неможливим в силу вимог процесуального закону, так як подано передчасно.

Керуючись ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи про їх право на повторне звернення до суду із вказаним клопотанням після усунення умов, що були підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1