Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/777/21
номер провадження 1-кс/695/233/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного Черкаської області суду ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано наступним.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період асу з 19 по 23 лютого 2021 року по АДРЕСА_1 невстановлена особа, таємно проникла на подвір`я, де вчинила спробу підпалу легкового автомобіля GMC д.н.з. НОМЕР_1 , який належить директору ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .

По даному факту СВ Золотоніського районного відділу поліції відкрито кримінальне провадження №0000218 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У ході виконання слідчо-оперативних дій спрямованих на розкриття вищевказаного злочину від працівників сектору кримінальної поліції Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла оперативна інформація про те, що до підпалу автомобіля ОСОБА_6 можуть бути причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у своєму користуванні мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має у своєму користуванні мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_3 .

Встановлення об`єктивних обставин сконання даного злочину, час та осіб причетних до події можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільних телефонів з сім картами № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які знаходяться у користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період часу з 01 січня 2021 року по термін дії ухвали.

Таким чином інформація про телефонні з`єднання має суттєве значення для перевірки усіх обставин по справі, у зв`язку з чим вони будуть використані, як докази у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора мобільного (рухомого) зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Дана інформація перебуває у оператора стільникового зв`язку та у відповідності до п. 7 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, тому вилучення вказаних даних неможливе без судового рішення.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак скерував до суду заяву відповідно до якої розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Представники зазначеного вище оператора у судове засідання не з`явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання вважає, що клопотання не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того ст. 162 КПК України визначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, згідно з п. 7 вказаної статті, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий судця, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України слідчим виконані не були.

Із змісту вказаного клопотання вбачається, що слідчий посилається на те, що до вказаного підпалу автомобіля можуть бути причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак жодних доказів таких тверджень матеріали справи не містять.
Окрім того слідчий суддя вказує і на відсутність будь-яких даних, які б стверджували доводи слідчого, що зазначені номери телефонів належать вказаним вище особами чи що останні ними взагалі користуються.
Отже будь-яких належних доказів необхідності доступу до інформації, яка захищена законом матеріали справи не містять, що є обов`язковим з огляду на характер такої інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці.
Окрім того слідчим належно не мотивовано і період часу за який планується отримати зазначену інформацію, а саме з 01.01.2021 року по термін дії ухвали, хоча сама подія кримінального правопорушення відбулася в період часу з 19 по 23 лютого 2021 року.
Отже вивчивши вказане клопотання слідчий суддя приходить до переконання про наявність порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України.

Таким чином необхідність отримання та подальшого використання такої інформації по номерах телефонів, а також в період, який є значно більшим, ніж період вчинення кримінального правопорушення матеріалами клопотання не стверджуються та належним чином слідчим не мотивовані, а тому задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст., ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1