справа № 208/4026/21
№ провадження 1-кп/208/454/21
ВИРОК
Іменем України

25 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000060 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, не працюючої, не заміжня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року у денний час доби ОСОБА_4 , знаходячись біля невстановленого в ході досудового розслідування будинку по вул. Й. Манаєнкова у м. Кам`янське, познайомилася з невстановленому у ході досудового розслідування чоловіком, який запропонував їй придбати у нього особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований»

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний прямий умисел, спрямований на придбання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - опій ацетильований, ОСОБА_4 в зазначений час, діючи протиправно, в порушення вимог статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», незаконно придбала у зазначеної вище особи для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», який знаходився у медичному шприці об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 1,8 мл.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 незаконно придбавши наркотичний засіб, знаходячись біля буд. № 5 по вул. Й. Манаєнкова у м. Кам`янське, поклала придбаний медичний шприц до лівої кишені своєї жилетки, таким чином вчинивши умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичного засобу у своєму володінні, тобто почала незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, співробітниками Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено ОСОБА_5 , котра, перебуваючи за вказаною адресою, в присутності двох понятих добровільно надала для вилучення медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 1,8 мл. речовиною коричневого кольору, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0447 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 p., перевищує невеликі розміри наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, незаконно придбала і зберігала його при собі, і до судовим слідством її дії кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 302 КПК України, обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням Маковетської з клопотанням про її розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина Маковетської під час судового розгляду встановлена та підтверджена, а її умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої Маковетської, суд вважає визнання нею вина та щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не виявлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд, враховує характер скоєного нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, вину визнала, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин що його обтяжує. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченої можливо шляхом призначення їй покарання у вигляді обмеження волі, з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засуджену протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - рідина коричневого кольору масою 18125 г., що знаходиться в камері схову Кам`янського РУП - знищити.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 в рахунок держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи в сумі 1 307 гривень 60 копійок.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженої, не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1