Справа №599/1436/21
н.п.1-кс/599/172/2021
У Х В А Л А

19 липня 2021 року слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у місті Зборові клопотання прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 17 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про арешт майна посвідчення водія НОМЕР_1 від 03.03.2021 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Прокурор надала заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в її відсутності у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, клопотання підтримує. Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та кримінального провадження слідчий суддя встановив, що сектором дізнання ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 17 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
16 липня 2021 року, близько 22:40 години на стаціонарному посту «Зборів» було зупинено автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 та в ході перевірки документів водій ОСОБА_4 2002 р.н. пред`явив посвідчення водія на його ім`я серія НОМЕР_1 , яке ймовірно містить ознаки підроблення.
16 липня 2021 року, у зв`язку з необхідністю проведенням необхідних експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, під час проведення огляду місця події вилучено посвідчення водія серія номер НОМЕР_1 від 03.03.2021 року, видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та поміщене у сейф-пакет №INZ1054457.
Постановою дізнавача СД ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 19 липня 2021 року вказане посвідчення водія визнано речовим доказом.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що повернення посвідчення водія, яке визнано речовим доказом, на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки вилучене посвідчення в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, доказ наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення і для цього необхідно провести експертизи та інші слідчі дії з використанням вилученого посвідчення.

Без застосованого цього заходу, до проведення експертних досліджень, можливе приховування, перетворення та знищення майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини справи.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 від 03.03.2021 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Вказане посвідчення зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000071 від 17 липня 2021 року.

Дозволити прокурору Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 доступ до зазначеного вище арештованого майна з метою проведення необхідних слідчих дій та експертиз під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна може скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1