Справа № 562/2199/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000040 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, з неповною середньою освітою, одруженого, фізична особа підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта, органами досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень при таких обставинах:

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення ст.2, ч.2 ст.12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та п.1 ч.1 ст.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 в період з 01.04.2013 року по 12.04.2013 року займався незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропних речовин при наступних обставинах.

01.04.2013р. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , маючи умисел на збут психотропних речовин, за посередництва між вказаними особами, в період часу приблизно з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. на території ВАТ «Здолбунівський механічний завод» за адресою: м.Здолбунів, вул.Шевченка,1а, незаконно придбав у ОСОБА_6 з метою подальшого збуту ОСОБА_9 за кошти останнього в сумі 300 грн. психотропну речовину метамфетамін загальною масою 0,0175г, розфасований у 2 поліетиленові пакетики, що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (Список №2 Таблиця II), затвердженого постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено (далі - психотропна речовина метамфетамін).

Продовжуючи свої злочинні дії, 01.04.2013 року в період часу приблизно з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. поблизу території ВАТ «Здолбунівський механічний завод», що в м.Здолбунів вул.Шевченка,1а (далі - ВАТ «ЗМЗ») в автомобілі марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_8 , незаконно збув ОСОБА_9 вказану психотропну речовину метамфетамін загальною масою 0,01752 г, розфасований у 2 поліетиленові пакетики.

07.04.2013 року в період часу з 12 год. 50 хв. по 12 год. 54 хв. ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи на території ВАТ «ЗМЗ» в м.Здолбунів по вул.Шевченка,1а, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , незаконно придбав у ОСОБА_6 з метою подальшого збуту ОСОБА_9 за кошти останнього в сумі 300 грн. психотропну речовину метамфетамін, розфасований у 2 поліетиленові пакетики, частину з яких масою 0,0215г того ж дня видав ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 07.04.2013 року о 13 год. 36 хв., перебуваючи поблизу території ВАТ «ЗМЗ» в м.Здолбунів, знаходячись в автомобілі марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_8 , повторно, незаконно збув ОСОБА_9 вказану психотропну речовину метамфетамін, розфасовану у 2 поліетиленові пакетики, частину якої масою 0,0215г ОСОБА_9 того ж дня видано працівникам правоохоронних органів.

09.04.2013 року ОСОБА_4 в період часу з 11 год. 46 хв. по 11 год. 52 хв., знаходячись в автомобілі марки «Фольксваген Транспортер Т-5» д.н.з. НОМЕР_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , домовився з ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про незаконний збут останнім психотропної речовини метамфетаміну на суму 2600 грн.

Того ж дня, ОСОБА_4 в період часу з 11 год. 52 хв. по 12 год. 23 хв., перебуваючи на території ВАТ «ЗМЗ» в м.Здолбунів по вул.Шевченка,1а, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , повторно, незаконно придбав у ОСОБА_6 з метою подальшого збуту ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за кошти останніх в сумі 1350 грн. психотропну речовину метамфетамін масою не менше 0,203г, розфасований у 9 поліетиленових пакетиків.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 того ж дня в період часу з 11 год. 52 хв. по 12 год. 23 хв. в м.Здолбунів поблизу території ВАТ «ЗМЗ» в автомобілі марки «Фольксваген Транспортер Т-5» д.н.з. НОМЕР_2 , спільно з ОСОБА_8 , повторно, незаконно збув ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за гроші у сумі 1350 гри. вказану психотропну речовину метамфетамін розфасовану у 9 поліетиленових пакетиках. Частину даної психотропної речовини масою 0,203 г, розфасовану у 8 поліетиленових пакетиках, ОСОБА_11 того ж дня видав працівникам правоохоронних органів, а іншу частину, розфасовану в 1 поліетиленовий пакетик, ОСОБА_4 з ОСОБА_8 спільно вжили відразу після її передачі ОСОБА_11 і ОСОБА_12

09.04.2013 року в період часу з 13 год. 48 хв. до 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , повторно, незаконно придбав у останнього на території ВАТ «ЗМЗ» в м.Здолбунів по вул.Шевченка,1а з метою подальшого збуту ОСОБА_11 і ОСОБА_12 за кошти ОСОБА_11 в сумі 1250 грн. психотропну речовину метамфетамін масою не менше 0,197 г, розфасований у 8 поліетиленових пакетиках. Того ж дня, в період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 00 год. в маршрутному автобусі «Рівне-Здолбунів» марки «Еталон», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 з метою подальшого збуту ОСОБА_11 незаконно передав вказану психотропну речовину для зберігання ОСОБА_8 , частину якої загальною масою 0,197 г. вилучено в ОСОБА_8 12.04.2013 року у ході особистого обшуку.

Того ж дня, 09.04.2013 року в період часу з 13 год. 45 хв. до 13 год. 46 хв., перебуваючи в автомобілі марки «Фольксваген Транспортер Т-5» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 домовились із ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , що решту психотропної речовини метамфетамін на суму 1250 грн., розфасовану у 8 поліетиленових пакетів, вони передадуть останнім під час наступної зустрічі - 12.04.2013 року.

В період часу з 09.04.2013 року до 11.04.2013 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , домовився із ОСОБА_11 про незаконний збут останньому 12.04.2013 року додатково психотропної речовини метамфетаміну на суму 2100 грн.

11.04.2013 року в період часу з 13 год. 48 хв. до 20 год. 51 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на збут психотропних речовин, домовився з останніми про збут ОСОБА_11 '. 12.04.2013 року психотропної речовини метамфетаміну на суму 2100 грн., розфасований в 14 поліетиленових пакетиках.

Діючи з метою реалізації умислу на збут ОСОБА_11 і ОСОБА_12 психотропної речовини метафметаміну на загальну суму 3350,00 грн., 12.04.2013р. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на автомобілі ОСОБА_11 марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_4 , прибули на автостоянку, що біля ВАТ «ЗМЗ» в м.Здолбунів по вул.ІІІевченка,1а. В період часу з 13 год. 56 хв. до 14 год. 12 хв. того ж дня в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_13 , діючи єдиним умислом з ОСОБА_8 , отримав від ОСОБА_11 кошти в сумі 2100 грн. для подальшого придбання у ОСОБА_6 згідно попередньої домовленості психотропної речовини метамфетамін з метою подальшого її збуту ОСОБА_14 .

Відразу після цього при спробі втечі з місця вчинення злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_8 затримано працівниками правоохоронних органів.

Таким чином на думку сторони обвинувачення своїми умисними діями що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що він зустрів давнього знайомого ОСОБА_8 , який сказав, що є можливість заволодіти шляхом обману грошовими коштами у якоїсь особи. Особам, яких представляв ОСОБА_8 , він продавав в пакетиках віск від свічок, який неможливо відрізнити від наркотичних засобів. Продаж здійснював три рази, останній раз у великій кількості. Останній раз він поїхав з ОСОБА_8 та невідомими особами в м.Здолбунів до ОСОБА_6 з яким вони давно знайомі і займалися продажем цементу. Приїхавши в м.Здолбунів, він взяв кошти, які йому дали і пішов в напрямку території, яку орендує ОСОБА_6 . В цей момент він побачив працівника поліції та виявив, що грошові кошти, які йому дали були помічені і тоді він зрозумів що за ними слідкують працівники правоохоронних органів, а тому грошові кошти та все що у нього було викинув, а сам утік в смт. Квасилів. Отриманими грошовими коштами від ОСОБА_15 він розраховувався з ОСОБА_6 за придбаний цемент. ОСОБА_6 не знав про те, чим він займався разом з ОСОБА_16 . Вилученні грошові кошти і пакет із наркотичними засобами йому підкинули.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що він орендує приміщення та територію ВАТ «ЗМЗ». 12.04.13 року він перебував на орендованій території та займався фасуванням цементу. Він почув гавкіт собак, і потім в приміщення зайшли працівники поліції та повідомили, що будуть проводити обшук. Грошові кошти, які у нього були вилучені в сумі 500 грн., йому приніс ОСОБА_17 розрахувавшись за придбаний у нього цемент. ОСОБА_8 він не знає. З ОСОБА_4 він спілкувався лише з приводу продажу цементу, оскільки останній допомагав йому у пошуку клієнтів в купівлі цементу. Наркотичних засобів вдома у нього не було і де вони взялися пояснити не може. Протокол обшуку, який проводився на орендованій території складався в приміщенні прокуратури Рівненської області.

Сторона обвинувачення доводить вину ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України наступними доказами, які досліджені в судовому засіданні:

Показаннями свідків:

- свідка ОСОБА_8 , що дійсно за обставин наведених в обвинувальному акті він разом з ОСОБА_4 займався незаконним збутом наркотичних засобів. При цьому, повідомив суд, що за наркотичними засобами він з ОСОБА_4 їздили в м.Здолбунів і зупинялися в районі цементного заводу. ОСОБА_4 виходив з транспортного засобу, яким вони користувалися і кудись йшов. Через деякий час він повертався з амфетаміном. ОСОБА_4 спілкувався з особою по батькові « ОСОБА_18 », але хто був це він не знав;

- свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (із розсекреченими даними - ОСОБА_21 ) щодо яких застосовані були заходи забезпечення безпеки шляхом зміни анкетних даних, що вони дійсно на прохання працівників правоохоронних органів купляли наркотичні засоби у ОСОБА_8 . Кошти для проведення закупки наркотичних засобів їм надавалися працівниками правоохоронних органів в присутності понятих. Після проведення закупки наркотичних засобів вони видавали їх працівникам міліції, про що складався відповідний протокол. Наркотичні засоби працівниками поліції запечатувалися та скріплялися біркою з відповідним написом. В кого ОСОБА_8 придбавав наркотичні засоби їм достовірно не було невідомо;

- свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , що на прохання працівників правоохоронних органів вони були залученні в якості понятих при проведенні контрольної закупки наркотичних засобів. Так, в їх присутності працівниками правоохоронних органів було проведено ідентифікацію грошових коштів та вручення їх особам, які мали здійснити купівлю наркотичних засобів. В подальшому вони на автомобілі правоохоронних органів супроводжували автомобіль, в якому знаходилася особа, яка проводила закупку наркотичного засобу. Після проведення закупки вони поверталися в приміщення УСБ в Рівненській області, де в їх присутності особа, яка проводила закупку видавала працівникам придбані нею наркотичні засоби та ідентифіковані грошові кошти, які залишилися, а також проводився огляд вказаної особи;

- свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , що в той час вони навчалися в коледжі і на прохання працівників УСБУ в Рівненській області були залученні в якості понятих при проведенні контрольної закупки наркотичних засобів. З коледжу їх привезли в приміщення УСБУ в Рівненській області. В службовому кабінеті працівники УСБУ в Рівненській області помітили грошові кошти, які в подальшому вони передали особі, яка мала здійснити контрольну закупку. Вони на службовому автомобілі поїхали в м.Здолбунів, де мала бути проведена контрольна закупка наркотичних засобів. Приїхавши в м.Здолбунів, в район цементного заводу, вони почекали деякий час і після того було затримано дві особи, в одного з яких були вилучені помічені кошти. В подальшому на території біля ВАТ «ЗМЗ» було проведено обшук. В ході обшуку було вилучено до шести речей.

- свідка ОСОБА_28 , головного бухгалтера ВАТ «ЗМЗ» та свідка ОСОБА_29 , кінолога, які підтвердили, що під час обшуку проведеного на орендованій ОСОБА_6 території в залізному вагончику в робочому столі було вилучено речовину рослинного походження, потім в шухляді стола було знайдено порошкоподібну речовину білого кольору. В іншому приміщенні ОСОБА_6 сам видав наркотичну речовину, вказавши, що зберігав її для власного вживання;

- свідка ОСОБА_30 , яки підтримав висновок наданий за результатами проведення судової експертизи психотропних речовин;

- свідків ОСОБА_31 , ОСОБА_32 працівників ВВБ в Рівненській області ДВБ МВС України, про те що було зареєстровано провадження відносно працівника поліції ОСОБА_8 за збут особливо небезпечних наркотичних засобів. Відносно ОСОБА_8 був отриманий дозвіл на проведення НСРД та в подальшому встановлено, що ОСОБА_8 сам не виготовляє наркотичні засоби, а лише перепродає їх. Було встановлено, що до незаконного збуту наркотичних засобів причетний ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;

- свідка ОСОБА_33 , оперуповноваженого УСБУ в Рівненській області, про те, що перевірялася інформація щодо збуту працівником поліції ОСОБА_8 наркотичних засобів. В ході ОРЗ було встановлено, що наркотичні засоби ОСОБА_8 отримує від ОСОБА_4 , якому в свою чергу їх надає ОСОБА_6 . Свідок показав про винесення постанов про заведення ОРС, яка погоджувалась прокуратурою Рівненської області. Грошові кошти виділялись зі спеціального рахунку УСБУ в Рівненській області. В ході затримання ОСОБА_34 втік та викинув грошові кошти, в подальшому його було затримано у смт.Квасилів Рівненського району;

- свідка ОСОБА_35 , оперуповноваженого УСБУ в Рівненській області, про те, що ним за усною вказівкою слідчого ОСОБА_36 проводився обшук у приміщенні ОСОБА_6 , слідчий був присутній під час обшуку. В ході обшуку було виявлено психотропну речовину. Слідчий починав складати протокол обшуку, а він завершував його складання.

Письмовими доказами:

Витягом з ЄРДР № 0000040 згідно якого на підставі матеріалів правоохоронних органів 28.03.2013р. до ЄРДР внесена інформація про те, що працівник правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище порушив діюче законодавство відносно обігу наркотичних речовин, обіг яких заборонено, що виразилось у вживанні та збуті наркотичних засобів. Правова кваліфікація - ч.2 ст.307 КК України (Т.3 а.с.5)

Витягом з ЄРДР за № 0000053 від 10.04.2013р. з якого вбачається, що на підставі матеріалів правоохоронних органів слідчим прокуратури ОСОБА_37 внесено відомості до ЄРДР за фактом систематичного збуту працівником правоохоронного органу наркотичної речовини по ч.2 ст.307 КК України (Т.3 а.с.32)

Витягом з ЄРДР за № 0000073 від 04.06.2013р. згідно якого 04.06.2013р. слідчим ОСОБА_37 внесено відомості за ч.1 ст.365 КК України про те, що ОСОБА_8 , працюючи на посаді дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень незаконно придбавав, перевозив та зберігав з метою збуту речовини, які містять метамфетамін (Т.3 а.с.12)

Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 03.04.2013 № 463т якою надавався дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_8 . Строк дії до 18.04.2013р. (Т.5 а.с.192)

Доручення слідчого від 03.04.2013 № 21/3-377т. оперативним підрозділам на проведення негласної слідчої (розшукової) дії згідно ухвали слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 03.04.2013р. (Т.5 а.с.193).

Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Рівненської області від 08.04.2013 № 476цт, якою надавався дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_8 . Строк дії з 08.04.2013 р. до 01.05.2013р. (Т.5 а.с.191).

Постановою прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 29.03.2013р. якою встановлено провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів тривалістю 21 день (з 29.03.2013р. по 18.04.2013р.) відносно ОСОБА_8 (Т.5 а.с.184-186).

Дорученням прокурора оперативним підрозділам на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_8 (Т.5 а.с.183).

Постановою прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 11.04.2013р., якою встановлено провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів тривалістю 8 днів (з 11.04.2013р. по 18.04.2013р.) відносно ОСОБА_8 (Т.5 а.с.184-190).

Дорученням прокурора оперативним підрозділам на проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_8 (Т.5 а.с.187).

Протоколом ідентифікації коштів від 01.04.2013 в сумі 400 грн. складеним о/у в ОВС ВВБ в Рівненській області ОСОБА_38 (Т.1 а.с.12-16).

Протоколом добровільної видачі ОСОБА_9 2 поліетиленових пакетиків із вмістом кристалічної речовини білого кольору ззовні схожої на метамфітамін від 01.04.2013, складеним о/у в ОВС ВВБ в Рівненській області ОСОБА_38 (Т.1 а.с.17).

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 01.04.2013 реєстр №18/18-21н/т відносно ОСОБА_8 , складеним о/у в ОВС ВВБ в Рівненській області, про закупівлю у ОСОБА_8 2 поліетиленових пакетиків із сипучою речовиною (Т.1 а.с.9-11).

Протоколом ідентифікації коштів від 07.04.2013 в сумі 300 грн. складеним о/у в ОВС ВВБ в Рівненській області ОСОБА_38 (Т.1 а.с.20-21).

Протоколом добровільної видачі ОСОБА_9 1 поліетиленового пакетика із кристалічною речовиною білого кольору ззовні схожою на метамфітамін від 07.04.2013, складеним о/у в ОВС ВВБ в Рівненській області ОСОБА_38 (Т.1 а.с.22).

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 07.04.2013 реєстр №18/18-31н/т відносно ОСОБА_8 , складеним о/у в ОВС ВВБ в Рівненській області, про закупівлю у ОСОБА_8 1 поліетиленового пакетика із сипучою речовиною (Т.1. а.с.18-19).

Протоколом про результати спостереження за особою від 07.04.2013 реєстр №18/18-30н/т, з додатками фотознімків, відносно ОСОБА_8 , складеним заступником начальника ВВБ в Рівненській області, про придбання ОСОБА_4 , за участі ОСОБА_8 1 поліетиленового пакетика із сипучою речовиною на території ВАТ «Здолбунівський механічний завод» (Т.1 а.с.23-28).

Протоколом про результати аудіо-відеоконтролю від 08.04.2013 реєстр №18/18-33н/т, з додатком карта пам`яті мікроСД №5т, відносно ОСОБА_8 , складеним заступником начальника ВВБ в Рівненській області, про придбання 07.04.2013 ОСОБА_4 , за участі ОСОБА_8 , 1 поліетиленового пакетика із сипучою речовиною на території ВАТ «Здолбунівський механічний завод». В ході вказаного заходу зафіксовано розмову між закупниками, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про особу « ОСОБА_18 » у якого «купують наркотики, у нього зажди є» (Т.1 а.с.29-32).

Актом огляду коштів, виділених для проведення оперативної закупки психтропної речовини від 09.04.2013р., складеним ст.о/у ВБКОЗ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_39 , згідно якого оглянуто та помічено кошти в сумі 7500 грн. які підлягали врученню ОСОБА_8 для закупівлі психотропної речовини (Т.1 а.с.44-58).

Протоколом вручення коштів Покупцю 1, для проведення оперативної закупки психотропної речовини від 09.04.2013 складеним ст.о/у ВБКОЗ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_39 , згідно якого оглянуто Покупця 1 та вручено кошти в сумі 7500 грн. які підлягали передачі ОСОБА_8 для закупівлі психотропної речовини (Т.1 а.с. 111).

Актом огляду Покупця 1 від 09.04.2013 складеним ст.о/у ВБКОЗ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_39 , згідно якого оглянуто Покупця 1 та вручено кошти в сумі 7500 грн. які підлягали передачі ОСОБА_8 для закупівлі психотропної речовини (Т.1 а.с.59).

Протоколом добровільної видачі Покупцем 1 психотропної речовини від 09.04.2013 складеним ст.о/у ВБКОЗ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_39 , згідно якого Покупець 1 видав 4 та 8 поліетиленових пакетиків із прозорою сипучою речовиною, та частину коштів в сумі 3500 грн. (Т.1 а.с.61).

Протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за ОРС № 1646 від 09.04.2013, спостереження за ОСОБА_8 , складеним ст.о/у ВБКОЗ УСБУ в Рівненській області, про придбання 09.04.2013 ОСОБА_4 , за участі ОСОБА_8 , та збуту психотропної речовини в а/м Фолькваген-Транспортер Т-5 на території ВАТ «Здолбунівський механічний завод» (Т.1 а.с.62-63).

Протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за ОРС № 1646 від 09.04.2013, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 , з додатком оптичний диск № 185, складеним ст.о/у ВБКОЗ УСБУ в Рівненській області, про розмови 09.04.2013 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з метою прибуття на територію ВАТ «Здолбунівський механічний завод» придбання з метою збуту психотропної речовини (Т.1 а.с. 64-67).

Протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за ОРС № 1646 від 09.04.2013, аудіоконтроль особи відносно ОСОБА_8 , з додатком оптичний диск 7вс/135, складеним ст.о/у ВБКОЗ УСБУ в Рівненській області, про придбання 09.04.2013 ОСОБА_4 , за участі ОСОБА_8 , на території ВАТ «Здолбунівський механічний завод» та збуту психотропної речовини в а/м Фолькваген-Транспортер Т-5 та куріння ОСОБА_4 первітину (Т.1 а.с.68-84).

Протоколом вручення та помітки коштів ОСОБА_11 від 12.04.2013 в сумі 2100 грн., складеним ст.о/у ВБКОЗ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_39 (Т.1 а.с.88-93).

Протоколом про результати оперативно-розшукового заходу за ОРС № 1646 від 12.04.2013, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 , з додатком оптичний диск № 185, складеним ст.о/у ВБКОЗ УСБУ в Рівненській області, про наступні розмови: 09.04.2013 ОСОБА_4 повідомляє ОСОБА_8 , що вийшов від нього ( ОСОБА_18 ) по раніше обмовленому питанню, 11.04.2013 домовленості ОСОБА_4 та ОСОБА_16 за виїзд на завтра з метою придбання та збуту психотропної речовини, 12.04.2013 ОСОБА_4 повідомляє про необхідність перерахунку коштів на картковий рахунок для ОСОБА_6 , домовленість про зустріч учасників з метою придбання у психотропної речовини (Т.1 а.с.96-112).

Протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 13.04.2013 складенимй ст.о/у ВБКОЗ УСБУ в Рівненській області, про результати аудіо-відеоконтролю особи відносно ОСОБА_8 , оптичний диск 7вс/136 (Т.1 а.с.130-139).

Протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 13.04.2013, аудіо-відеоконтроль особи відносно ОСОБА_8 , з додатком оптичний диск 7вс/135, складеним ст.о/у ВБКОЗ УСБУ в Рівненській області, про придбання 09.04.2013 ОСОБА_4 , за участі ОСОБА_8 , на території ВАТ «Здолбунівський механічний завод» та збуту психотропної речовини в а/м Фолькваген-Транспортер Т-5 та куріння ОСОБА_4 первітину (Т.1 а.с.113-129).

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 13.04.2013 складеним ст.о/у ВБКОЗ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_39 , відносно ОСОБА_8 , згідно якого 12.04.2013 перебуваючи в а/м «Шкода Октавія» в ході бесіди ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 було досягнуто домовленості про купівлю ОСОБА_11 психотропної речовини на суму 2100 грн., а також передачі психотропної речовини на суму, яка була обумовлена 09.04.2013. ОСОБА_4 вийшов з авто, здійснив телефонний дзвінок та сівши в авто, о 13 год. 53 хв. попрямували у м.Здолбунів. О 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 зайшов на територію Здолбунівського механічного заводу, де зустрівшись із ОСОБА_6 , поговоривши з ним, пішов у напрямку лісосмуги, яка поряд території, яку орендує ОСОБА_6 . Після чого о 14 год. 25 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було затримано та в ході проведених обшуків, у вказаних осіб було вилучено прозорі пакетики із психотропною речовиною метамфетамін та амфетамін. (Т.1 а.с.85-87).

Протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімках з участю ОСОБА_20 та ОСОБА_9 , згідно яких останні впізнали ОСОБА_40 , у якого вони придбавали метамфетамін (Т.1 а.с.196-197, 198-199, 200-201).

Протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 від 12.04.2013 згідно якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною, грошові кошти в сумі 500 грн., мобільний телефон (Т.1 а.с.147-150).

Протоколами освідування ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 від 12.04.2013 в ході яких, на руках останніх виявлені світіння спеціальної хімічної речовини (Т.1 а.с.144-146, Т.3 а.с.50-53).

Протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 від 12.04.2013, в якого виявлено світіння кишень його штанів, вилучено грошові кошти: 19 купюр номіналом по 200 грн., 32 купюри номіналом по 100 грн., 2 купюри номіналом по 50 грн., 2 купюри номіналом по 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 5 грн. (Т1 а.с.174-177).

Протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 12.04.2013р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 11.04.2013, в ході якого вилучено психотропну речовину амфетамін (Т.2 а.с.29-31).

Протоколом обшуку ВАТ «Здолбунівський механічний завод», у ході якого в приміщенні, яке орендував ОСОБА_6 , вилучено грошову купюру 500 грн. та психотропну речовину амфетамін (Т.2 а.с.33-38).

Протоколом огляду мобільного телефону марки «Самсунг Дуос» ОСОБА_4 , протоколом огляду мобільного телефону марки «LG» ОСОБА_8 , протоколом огляду мобільного телефону марки «Нокія-Х2» ОСОБА_6 , протоколом огляду мобільного телефону марки «Нокія-С2» ОСОБА_6 (Т.2 а.с.43-47, 48-56, 57-64, Т.3 а.с.95-98).

Протоколами тимчасового доступу до документів - операторів мобільного зв`язку від 22.05.2013р., 23.05.2013р. та 04.06.2013р., щодо наявності абонентських з`єднань в момент вчинення кримінальних правопорушень між номерами телефонів ОСОБА_8 та ОСОБА_40 , ОСОБА_40 та ОСОБА_6 , якими підтверджується час та місце вчинення кримінального правопорушення вищевказаними особами, зафіксовані згідно матеріалів про проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій. (Т.3 а.с.107-111, 113-117, 121-122, 123-124).

Висновками судових експертиз спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв від 04.06.2013 №10-058, від 31.05.2013 № 10-057, від 24.05.2013 № 10-056, відповідно до яких на руках ОСОБА_8 , ОСОБА_40 та ОСОБА_6 , а також на вилучених у них грошових купюрах номіналом по 500 грн. та одязі, виявлено нашарування хімічної речовини, яка має спільну родову належність з наданим зразком спеціальної хімічної речовини, якою також попередньо помічались грошові кошти (Т.2 а.с.109-117, 119-132, 134-146).

Висновками №1670/1671 криміналістичної експертизи відеозвукозапису складеними 19.06.2013р. згідно якої в записі розмови наявної на наданому для дослідження компакт-диску «Arteх DVD+R» (реєстр. №7вс/135) - зафіксоване усне мовлення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (Т.1 а.с.210-226).

Висновками №1668/1669 криміналістичної експертизи відеозвукозапису складеними 14.06.2013р. згідно яких в записі розмови наявної на карті пам`яті «microSD 4 GB» зафіксоване усне мовлення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 (Т.1 а.с.228-240).

Висновками №1672/1673 криміналістичної експертизи відеозвукозапису складеними 14.06.2013р. згідно якої в записі розмови наявної на наданому для дослідження компакт-диску «Arteх DVD+R» (реєстр. №7вс/136) - зафіксоване усне мовлення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (Т.1 а.с.242-247).

Висновками №1674/1675 криміналістичної експертизи відеозвукозапису складеними 17.06.2013р. згідно якої в записі розмови наявної на наданому для дослідження компакт-диску «Arteх CD-R» (реєстр. №185) - зафіксоване усне мовлення ОСОБА_8 та ОСОБА_4 (Т.2 а.с.7-22)

Висновками експерта №230 від 04.04.2013р., №272 від 30.04.2013р., №256 від 15.04.2013р., №258 від 29.04.2013р., №271 від 30.04.2013р. згідно яких надані на експертизу речовини містять психотропну речовину обіг якої обмежено метафетамін (Т.2 а.с.107-110, 112-113, 115-116, 118-120, 143-144).

Висновками експерта № 269 від 30.04.2013р., №270 від 30.04.2013р. згідно яких представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані є наркотичним засобом канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів (Т.2 а.с.123-131, 136-139).

Висновками експерта № 269 від 30.04.2013р., №257 від 07.05.2013р. згідно яких представлена на експертизу речовина білого кольору у порошкоподібному стані в своєму складі містить психотропну речовину амфетамін обіг яких обмежено (Т.2 а.с.123-131, 133-134).

Свідки сторони захисту ОСОБА_41 , ОСОБА_42 дали наступні показання.

Так, свідок ОСОБА_41 повідомив суд, що 12 квітня 2013 року він приїхав на роботу біля 10 год. і займався своїми справами. Приблизно о 13 год. під`їхав автомобіль. Він відкрив ворота і підійшов до автомобіля. Особи, які були в автомобілі запитали чи є ОСОБА_43 і чи можна купити цемент. Він відповів, що ОСОБА_6 є на території і продав їм цемент. За цемент вони розрахувалися купюрою 500 грн. Тоді він віддав гроші для ОСОБА_6 , які той поклав в карман. Потім вони пішли у вагончик щоб записати в зошит скільки продано цементу і ОСОБА_6 поклав кошти в якусь шухляду стола. Коли ОСОБА_6 вийшов з ІТТ, то вони разом з ним посвітили спецфонариком його руки і на них теж була спец речовина.

Свідок ОСОБА_42 дала суду показання, що 12.04.2013р. біля 16 год. в квартиру прийшли працівники СБУ і сказали, що чоловік затриманий і у них є дозвіл на обшук. Зайшовши в квартиру вони розійшлися по квартирі, а вона заспокоювала свою матір. Весь обшук тривав до 5 хв.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом приходить до наступного висновку

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З дослідженого в судовому засіданні витягу з ЄРДР № 0000040 вбачається, що на підставі матеріалів правоохоронних органів 28.03.2013р. до ЄРДР внесена інформація про те, що працівник правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище порушив діюче законодавство відносно обігу наркотичних речовин, обіг яких заборонено, що виразилось у вживанні та збуті наркотичних засобів. Правова кваліфікація - ч.2 ст.307 КК України.

Також, 10.04.2013р. на підставі матеріалів правоохоронних органів слідчим прокуратури ОСОБА_37 внесено відомості до ЄРДР за № 0000053 за фактом систематичного збуту працівником правоохоронного органу наркотичної речовини по ч.2 ст.307 КК України.

На підставі постанови прокурора ОСОБА_44 від 11.04.2013 р. вказане провадження об`єднано в одне провадження з провадженням № 0000040.

04.06.2013 слідчим ОСОБА_37 внесено відомості до ЄРДР за № 0000073 за ч.1 ст.365 КК України про те, що ОСОБА_8 , працюючи на посаді дільничного інспектора сектору дільничних інспекторів міліції Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень незаконно придбавав, перевозив та зберігав з метою збуту речовини, які містять метамфетамін.

Вказане провадження 18.06.2013 на підставі постанови прокурора ОСОБА_44 об`єднано в одне провадження з провадженням № 0000040.

З аналізу витягів з ЄРДР у кримінальних провадженнях № 0000040, № 0000053 та № 0000073, які постановами прокурора ОСОБА_44 від 11.04.2013р. та 18.06.2013р. були об`єднані в одне провадження за № 0000040 вбачається, що відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не проводилося досудове розслідування і вони не були суб`єктами кримінального переслідування у цих кримінальних провадженнях.

Про вказаний факт свідчать документи, які стали підставою до внесення відомостей до ЄРДР, а саме: лист начальника ДВБ ВВБ у Рівненській області ОСОБА_45 від 28.03.2013 № 18/18-349, рапорт о/у в ОВС ВВБ в Рівненській області ОСОБА_46 від 28.03.2013 щодо отримання ним інформації про причетність працівника правоохоронного органу внутрішніх справ до збуту наркотичних засобів, лист заступника начальника УСБУ в Рівненській області ОСОБА_47 від 09.04.2013 № 13/790 вих, рапорт старшого оперуповноваженого 2 сектору відділу БКОЗ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_33 про вчинення ОСОБА_8 збуту психотропних речовин спільно з іншою невстановленою особою.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно розшукових заходів ухвали слідчого судді апеляційного суду Рівненської області від 03.04.2013р. № 463т, ухвали слідчого судді апеляційного суду Рівненської області №476т від 08.04.2013р., постанови прокурора ОСОБА_44 від 29.03.2013р. про проведення контролю за вчиненням злочину, постанови прокурора ОСОБА_44 від 11.04.2013р. про проведення контролю за вчиненням злочину надавався дозвіл на проведення оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих (розшукових) дій лише для фіксації протиправної діяльності ОСОБА_8 і не передбачалося проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Наведене вище свідчить про те, що кримінальне переслідування здійснювалось лише щодо ОСОБА_8 .

Як було встановлено під час судового розгляду, на час проведення негласних слідчих дій та оперативно розшукових заходів, так і після їх проведення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не були внесені відомості до ЄРДР, що свідчить про те, що відносно цих осіб жодного провадження відкрито не було і розслідування відносно них проводилося незаконно.

Як вбачається з вимог ст.257 КПК України, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В ході судового розгляду прокурором не було надано суду вказаної ухвали слідчого судді, як і відповідного клопотання, що свідчить про її відсутність.

За вказаних обставин, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в установленому законом порядку досудове розслідування не було розпочато, і у відповідності до вимог ст.255 КПК України, відомості, речі та документи, отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, повинні були невідкладно знищені на підставі рішення прокурора.

Оскільки були порушені вимоги ст.257, 255 КПК України, докази, що були отримані за допомогою негласних слідчих дій (розшукової) дії не відповідають загальним вимогам їх допустимості для доведення винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах, а саме: вимогам щодо отримання доказу в установленому законом порядку із дотриманням встановленої законом форми, адже саме така форма гарантує захист прав і законних інтересів громадян

Прокурором суду не надано і в матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи (акти) огляду залегендованої особи, які б підтверджували факти вручення їй зазначених грошових коштів та відсутність у цієї особи перед проведенням оперативної закупки сторонніх речей, в тому числі і наркотичних речовин.

Постанова слідчого чи прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, в тому числі і у формі контрольованої та оперативної закупки, приймається з метою проведення лише однієї негласної слідчої дії.

Проте, працівниками ВВБ в Рівненській області ДВБ України, проведено 2 негласні слідчі дії контроль за вчинення злочину (01.04.213р., 07.04.2013р.) на підставі однієї постанови прокурора ОСОБА_44 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 29.03.2013р.

Слід зазначити, що доручення слідчим оперативним підрозділам на проведення оперативно розшукових заходів згідно ухвали слідчого судді апеляційного суду Рівненської області від 08.04.2013р. не надавалося.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Не потрібно окремо вносити відомості отримані з різних джерел, заяв, повідомлень про вчинення одного і того самого кримінального правопорушення.

Згідно з Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстр ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення єдиного обліку кримінальних правопорушень та прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі.

Формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела.

Облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.

Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

За умови встановлення обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, проводиться досудове розслідування відповідно до вимог статті 214 КПК України. При цьому внесення до Єдиного реєстру відомостей щодо правової кваліфікації є обов`язковим.

У разі виявлення безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, декількох вчинених кримінальних правопорушень відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст.307 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені вперше 28 березня 2013 року, фабула: працівник правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище порушив діюче законодавство відносно обігу наркотичних речовин, обіг яких заборонено, що виразилось у вживанні та збуті наркотичних засобів. Правова кваліфікація - ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального правопорушення за фактом незаконного збуту психотропної речовини, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відомості щодо якого були внесені до ЄРДР 28 березня 2013 року була проведена оперативна закупка наркотичної речовини 01 квітня 2013 року.

Надалі, 07.04.2013р., 09.04.2013р. та 12.04.2013р., знову були проведені оперативні закупки. Тобто, слідчий і прокурор отримали відомості про вчинення інших окремих кримінальних правопорушень.

Окрім того, діяння ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за епізодами від 07.04.2013р., 09.04.2013р. та 12.04.2013р., були кваліфіковані за ознакою повторності, як вчинені особою, яка вже вчинила тотожний або однорідний злочин.

Проте ні слідчим, ні прокурором, в порушення вимог ст.214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, не були внесені окремі відомості до Реєстру про кримінальне правопорушення вчинене 07.04.2013р., 09.04.2013р. та 12.04.2013р.

Згідно ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Частиною 12 ст.290 КПК України встановлено, що якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Всупереч вимогам статті 290 КПК України у даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення на стадії завершення досудового розслідування стороні захисту не було відкрито матеріали, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно розшукових заходів, а саме: ухвали апеляційного суду Рівненської області від 03.04.2013р. № 463т; ухвали апеляційного суду Рівненської області №476т від 08.04.2013р.; постанови прокурора ОСОБА_44 від 29.03.2013р. про проведення контролю за вчиненням злочину; постанови прокурора ОСОБА_44 від 11.04.2013 про проведення контролю за вчиненням злочину.

Вказані матеріали були надані суду стороною обвинувачення лише за клопотанням захисника 08.10.2016.

Прокурором не надано до суду будь яких даних про вжиття ним необхідних і своєчасних заходів, спрямованих на розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД та надання їх для ознайомлення обвинуваченому та захиснику.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 (справа № 751/7557/15-к) вказала, що за наявності відповідного клопотання процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) і яких не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, оскільки їх тоді не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не було розсекречено на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні, але суд не має допустити відомості, що містяться в цих матеріалах кримінального провадження, як докази.

Доводи прокурора про те, що фактичне подання вказаних процесуальних документів в суді першої інстанції свідчить про їх відкриття стороні захисту відповідно до ч.11 ст.290 КПК, не ґрунтуються на положеннях кримінального процесуального закону, оскільки в ході судового розгляду допускається відкриття лише додаткових доказів, тобто отриманих після закінчення досудового розслідування, а не тих, що були здобуті на стадії досудового розслідування.

Слід також врахувати, що відповідно до п.2.10 «Інструкції про порядок оперативної закупівлі наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженої наказом МВС України №023/0134, для проведення оперативної закупівлі використовуються грошові кошти СБУ, МВС України та інші засоби. Їх отримання і використання здійснюється у відповідності з відомчими нормативними актами СБУ та МВС України.

Стороною обвинувачення не надано суду документів, які підтверджують походження грошових коштів, які використовувались при проведенні оперативних закупівель та отримання їх зі спеціальних фондів УМВС України та СБУ.

Надаючи оцінку проведеним 12 квітня 2013 року обшукам, а саме: на території ВАТ «ЗМЗ» за адресою м.Здолбунів, вул.Шевченка, 1а, яку орендує обвинувачений ОСОБА_6 та за адресою: АДРЕСА_2 суд виходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 12.04.2013р. надано дозвіл на проведення таких слідчих дій саме слідчому ОСОБА_48 .

Проте, всупереч вказаній нормі закону обшук на території ВАТ «ЗМЗ» проводився оперуповноваженим ВБКОЗ УСБУ у Рівненській області ОСОБА_49 , що слідує із переглянутого в судовому засіданні відеозапису проведення обшуку, а обшук за адресою: АДРЕСА_2 оперуповноважений УСБУ у Рівненській області ОСОБА_50 .

Також стороною обвинувачення не надано суду письмового доручення слідчого, як це вимагалося ст.41 КПК України, яка була чинна станом на день проведення обшуку, про уповноваження на проведення оперуповноваженими ВБКОЗ УСБУ у Рівненській області ОСОБА_49 та ОСОБА_51 обшуку. Зважаючи на викладене, вказані слідчі дії проводили особи, які згідно вимог КПК України не були уповноважені на її проведення.

Згідно з ч.1 ст.106 КПК України протокол під час досудового розслідування складається слідчим або прокурором, які проводять відповідну процесуальну дію, під час її проведення або безпосередньо після її закінчення.

Протокол обшуку на території ВАТ «ЗМЗ» за адресою м.Здолбунів, вул.Шевченка,1а було складено слідчим ОСОБА_37 , однак фактично її проводив старший оперуповноважений ВБКОЗ УСБУ у Рівненській області ОСОБА_52 , який вилучав речі та здійснював їх упаковування. При цьому протокол обшуку під час його проведення або безпосередньо після його закінчення не складався, так як він виготовлений за допомогою комп`ютерної техніки, якої на місці проведення обшуку не було, що ствердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Відповідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

У відповідності до вимог ст.87 КПК України , недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно з ч.1 ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд не може визнати допустимими наступі докази та матеріали, які здобуті в результаті їх проведення:

протокол ідентифікації коштів від 01.04.2013 р. (Т.1 а.с.12-16);

протокол добровільної видачі від 01.04.2013р. (Т.1 а.с.17);

протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 01.04.2013 р. (Т.1 а.с.9-11);

протоколом ідентифікації коштів від 07.04.2013 р. (Т.1 а.с.20-21);

протокол добровільної видачі від 07.04.2013р. (Т.1 а.с.22);

протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 07.04.2013р. (Т.1. а.с.18-19);

протокол про результати спостереження за особою від 07.04.2013 р. (Т.1 а.с.23-28);

протокол про результати аудіо-відеоконтролю від 08.04.2013р. (Т.1 а.с.29-32);

акт огляду коштів від 09.04.2013р. (Т.1 а.с.44-58);

протокол вручення коштів Покупцю 1 від 09.04.2013 р. (Т.1 а.с. 111);

акт огляду Покупця 1 від 09.04.2013 р. (Т.1 а.с.59);

протокол добровільної видачі Покупцем 1 психотропної речовини від 09.04.2013 р. (Т.1 а.с.61);

протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за ОРС № 1646 від 09.04.2013 р. (Т.1 а.с.62-63);

протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за ОРС № 1646 від 09.04.2013 р. (Т.1 а.с. 64-67);

протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за ОРС № 1646 від 09.04.2013р. (Т.1 а.с.68-84);

протокол вручення та помітки коштів від 12.04.2013 р. (Т.1 а.с.88-93);

протокол про результати оперативно-розшукового заходу за ОРС № 1646 від 12.04.2013р. (Т.1 а.с.96-112);

протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 13.04.2013 р. (Т.1 а.с.130-139);

протокол за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 13.04.2013р. (Т.1 а.с.113-129);

протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 13.04.2013р. (Т.1 а.с.85-87);

протокол особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 від 12.04.2013 р. (Т.1 а.с.147-150);

протокол освідування ОСОБА_4 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 від 12.04.2013 р. (Т.1 а.с.144-146, Т.3 а.с.50-53);

протокол особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 від 12.04.2013р. (Т1 а.с.174-177);

протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 12.04.2013р. (Т.2 а.с.29-31);

протокол обшуку ВАТ «Здолбунівський механічний завод» від 12.04.2013р. (Т.2 а.с.33-38).

Висновки експертів є похідними доказами від доказів, отриманих з порушенням Закону, а згідно практики ЄСПЛ щодо застосування доктрини «Плодів отруєного дерева», визнаються недопустимими не лише докази, які безпосередньо отримані внаслідок порушення, а також і докази, які не були б отримані, якби не були отримані перші. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.
Також в інших матеріалах кримінального провадження, які подані стороною обвинувачення не міститься прямих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час проведення комплексу слідчих дій органами досудового розслідування не відшукано та не вилучено у обвинувачених жодної купюри, яка вручалась для проведення оперативних закупівель залегендованим особам.

Вилучені у ОСОБА_6 , ОСОБА_53 та ОСОБА_4 купюри номіналом 500 грн., які згідно висновків експертів містили сліди спеціальної хімічної речовини, яка ідентична тій, якою помічали грошові купюри, які використані при проведенні оперативної закупівлі, згідно протоколів вручення грошових коштів залегендованим особам не використовувалися.

Допитані в судовому засіданні особи, які приймали участь у проведенні негласних слідчих діях та оперативно розшукових заходах і відносно яких були застосовані заходи безпеки, шляхом зміни анкетних даних, а також поняті, вказали, що вони не знайомі з ОСОБА_6 .

Обставини наведені в показаннях свідка ОСОБА_54 стороною обвинувачення не спростовані.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які на прохання працівників правоохоронних органів вони були залученні в якості понятих при проведенні контрольної закупки наркотичних засобів не змогли достовірно повідомити суду, що обвинувачені вчиняли дії спрямовані на збут наркотичних засобів. Крім того, вказані свідки вказали, що коли в автомобілі правоохоронних органів вони супроводжували автомобіль в якому перебувала особа, яка мала здійснити контрольну закупку, то декілька раз вони втрачали візуальний контроль за ним і сам факт придбання наркотичних засобів фактично не бачили.

Згідно ч.3 ст.373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01 листопада 1996 року №9, визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України та ч.2 ст.17 КПК України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину (кримінального правопорушення) і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, а, відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України та ч.4 ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст.92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

В силу ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється в разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення; кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим; в діях обвинуваченого є склад злочину.

Оцінюючи в сукупності всі докази, досліджені у судовому засіданні, враховуючи що всі можливості збирання додаткових доказів вичерпано, а також враховуючи положення презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 необхідно виправдати в зв`язку з недоведеністю вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Процесуальні витрати з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стягненню не підлягають у зв`язку з їх виправданням.

Питання про докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у виді застави підлягає скасування, а внесену заставу слід повернути особам, які її внесли.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та виправдати за недоведеністю ним вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_6 визнати невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та виправдати за недоведеністю ним вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Речові докази: ; штани та куртку чорного кольору, що вилучені 12.04.2013 року у ОСОБА_6 , телефон мобільного зв`язку марки «NOKIA X2» ІМЕІ НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 з сім картками операторів мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар» № НОМЕР_7 ; телефон мобільного зв`язку марки «NОКІА-С2» ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», грошові кошти в сумі 7155 грн., які належать ОСОБА_6 та зараховані на депозитний рахунок прокуратури Рівненської області повернути ОСОБА_6 ;

телефон мобільного зв`язку марки «Samsung Duos» ІМЕІ НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 з сім картками операторів мобільного зв`язку «Life» № НОМЕР_11 та «Київстар» № НОМЕР_12 повернути ОСОБА_4 ;

марлеві тампони білого кольору (змиви з рук ОСОБА_8 ); зразки спеціальних речовин; марлеві тампони білого кольору (змиви з рук ОСОБА_6 ); марлеві тампони білого кольору (змиви з рук ОСОБА_4 ); метамфетамін в кількості 0,01027г та 0,00725г; метафметамін в кількості 0,0215г; метамфетамін в кількості 0,293г; метамфетамін в кількості 0,145г, вилучений під час особистого обшуку 12.04.2013 року в ОСОБА_8 ; метамфетамін в кількості 0,052г, виданий 12.04.2013 року ОСОБА_8 та 4 пакетики з нашаруваннями метамфетаміну; каннабіс в кількості 1,558г і амфетамін в кількості 0,0075г; амфетамін в кількості 0,203г; порошкоподібна речовина біло-червоного кольору загальною масою нетто 5,851г; два пристрої для куріння з нашаруваннями речовини, яка є наркотичним засобом - смола каннабісу масою 0,109 г; метамфетамін в кількості 0,0736г - знищити;

банкноти номіналом по 500 грн.: № БТ 1215494; ВЖ 9638170; ВИ 7145217 - конфіскувати в дохід держави.

шеврон, погони та формений головний убір працівника МВСУ, запаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору №6; спецзасіб «Палка резинова» та жезл працівника ДАІ, запаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору №8; пневматичний багатозарядний пістолет моделі «ВаЬу Desert Eagie Magnum Research № НОМЕР_13 - залишити в колекції експертних установ ГУНП в Рівненській області.

Запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_4 скасувати та повернути ОСОБА_55 за її заявою внесені нею, згідно квитанції №186 від 15.04.2013 р., на рахунок ТУ ДСА в Рівненській області № 0032 грошові кошти у якості застави за ОСОБА_4 в сумі 107300 (сто сім тисяч триста) грн. 00 коп.

Запобіжний захід у виді застави відносно ОСОБА_6 скасувати та повернути ОСОБА_56 за її заявою внесені нею, згідно квитанції №170 від 15.04.2013 р., на депозитний рахунок ТУ ДСА в Рівненській області № 0032 грошові кошти у якості застави за ОСОБА_6 в сумі 45880 (сорок п`ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя