У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 рокуСправа № 634/282/21 Провадження № 1-кс/634/49/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просив припинити бездіяльність Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури щодо ненадання ОСОБА_4 копій документів:
- з Книги реєстрації кримінальних проваджень та матеріалів до Тимчасової інструкції з ведення діловодства в органах прокуратури України;
-з Книги реєстрації кримінальних проваджень і матеріалів, що надсилаються до прокуратури та інших відомств;
-будь-яких інших документів, що підтверджують внесення 26.02.2020 року до ЄРДР заяви ОСОБА_4 заяви -повідомлення про скоєння правопорушення слідчим ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Скарга мотивована тим, що 09.03.2021 року ОСОБА_4 подав до прокуратури клопотання про надання йому відомостей, що підтверджують прийняття і реєстрацію заяви-повідомлення від 22.02.2020 року про скоєння кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, на яке не отримав відповіді. У зв`язку із чим скаржник вважає, що заява-повідомлення від 22.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України не була внесена до ЄРДР.
У ході судового засідання ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у ній.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Так, скаржник, звернувшись до слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області, посилається на те, що прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури не було надано відповіді на його заяву від 09.03.2021 року щодо надання скаржнику відомостей, що підтверджують прийняття і реєстрацію заяви-повідомлення від 22.02.2020 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 214 КПК України прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури 26.02.2020 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за №000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Постановою прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 02.03.2020 року підслідність у кримінальному провадженні № 000026 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, визначено за ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, у зв`язку із чим направлено матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування. Внести відомості про прийняте рішення до ЄРДР.
Відповідно до інформації Певомайської місцевої прокуратури Харківської області від 11.03.2021 року звернення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000026 від 26.02.2020 року направлено за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
До матеріалів скарги ОСОБА_4 самостійно додано копію клопотання-заяви, поданої до Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури 09.03.2021 року, про надання документу, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви- повідомлення від 22.02.2020 року про скоєння кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, у якій ним зазначено, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366 КК України внесено до ЄРДР за № 0000026 від 26.02.2020 року, реєстратором ОСОБА_6 .
Крім того, ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 12.08.2020 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні скарги щодо припинення бездіяльністі прокурора щодо: ненадання йому копії витягу із ЄРДР від 26.02.2020 року; відмови у наданні інформації про рух кримінального провадження в ЄРДР станом на 07.08.2020 року.
Із змісту якої вбачається, що у судовому засіданні скаржником зазначено, що прокурором Сахновщинського відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківської області йому було надано неналежної якості Витяг із ЄРДР щодо кримінального провадження №000026 від 26.02.2020 року. Крім того, до матеріалів скарги ОСОБА_4 самостійно додано копію Витяг із ЄРДР щодо кримінального провадження №000026 від 26.02.2020 року, що спростовує посилання скаржника на бездіяльність Сахновщинського відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в частині ненадання копію Витягу з ЄРДР.
На підставі вищевикладеного судом встановлено, що відповідно до ст. 214 КПК України прокурором Сахновщинського відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 26.02.2020 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за №000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, зазначено, що постановою прокурора Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 02.03.2020 року підслідність у кримінальному провадженні № 000026 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, визначено за ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, у зв`язку із чим направлено матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що прокурором Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури виконано вимоги ст. 214 КПК України щодо надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей до ЄРДР за заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, встановлено, що 02.03.2020 підслідність у кримінальному провадженні № 000026 від 26.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, визначено за ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, у зв`язку із чим направлено матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування.
Бездіяльність щодо відмови у наданні копій документів з Книги реєстрації кримінальних проваджень та матеріалів до Тимчасової інструкції з ведення діловодства в органах прокуратури України та з Книги реєстрації кримінальних проваджень і матеріалів, що надсилаються до прокуратури та інших відомств, то чиним КПК України не передбачено надання заявнику цієї інформації на підтвердження внесення відомостей до ЄРДР.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки бездіяльність Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури, на яку посилається скаржник, відсутня, так як копія витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 000026 від 26.02.2020 року у відповідності до ст. 214 КПК України надана заявнику, а територіальна підслідність на даний час визначена за ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 214,303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено учасникам процесу 01.04.2021 року о 13.30 год.
Слідчий суддя: