Справа № 487/5109/20
Провадження № 1-кп/487/368/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0002547 від 19.07.2020,№0002959 від 07.10.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має середню спеціальну освіту, раніше судимий: - 14.06.2013 вироком Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України, зміненим ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21.08.2013 в частині призначення до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; - 18.09.2013 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; -27.04.2014 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з ВК 18.07.2017 по відбуттю строку покарання; - 19.11.2020 Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; - 28.01.2021 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
В червні 2020 року, у нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , перелізши через паркан, незаконно проник на територію домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до будинку та шляхом пошкодження скла у вікні проник до вказаного будинку. Знаходячись у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_6 діючи повторно, таємно, умисно, з метою протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання наслідків, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, здійснив крадіжку вживаного майна, яке належить ОСОБА_12 , а саме чавунної пічки «Буржуйки» розміром 80см х 35 см х 35 см вагою 60 кг, вартістю 1500 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.
Крім того, в період з 07.07.2020 по 09.07.2020 в нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, незаконно через паркан проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та шляхом пошкодження віконного скла, проник до будинку, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: надувний матрац «Intex» вартістю 274,75 грн.; насос до надувного матрацу, вартістю 88,75 грн.; музичну колонку модель «WS-133», вартістю 130 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 493,50 грн.,
Крім того, 19.07.2020 близька 04:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, незаконно через паркан проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , та шляхом пошкодження віконної решітки та сітки, проник до будинку, звідки викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_14 , а саме: цифровий ТВ приймач марки «World Vision» модель «Т62М», вартістю 400 грн. та грошові кошти в сумі 390 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 790 грн.
Також, 19.07.2020 у нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом пошкодження віконного скла проник до будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 800 грн., які належать потерпілому ОСОБА_10 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 800 грн.
Крім того, в період з 05.10.2020 по 06.10.2020 у нічний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та шляхом зняття віконного скла проник до будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: машинку для стрижки волосся марки «Vitek», вартістю 300 грн., цифровий ТВ приймач марки «World Vision» модель «Т57М», вартістю 259,75 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 559,75 грн.
Крім того, в період з 05.10.2020 по 06.10.2020 у нічний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 та шляхом зняття віконного скла проник до будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: переносний холодильник, вартістю 1000 грн., тример, вартістю 800 грн., ручну газонокосарку, вартістю 1000 грн., електричний чайник марки «Saturn», вартістю 250 грн., водяний насос, вартістю 1000 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 4050 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, у скоєнні яких визнається винним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, по всім епізодам таємного викрадення майна визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, в скоєному розкаявся.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що в один з днів червня 2020 року у нічний час, знаходячись на території СВТ «Автомобіліст» переліз через паркан на ділянку № НОМЕР_1 , підійшов до будинку та через вікно проник до нього, де викрав чавунну пічку «Буржуйку». Вартість викраденої пічки не оспорює.

В період з 07.07.2020 по 09.07.2020, точну дату не пам`ятає, в нічний час, він знаходився в СВТ «Радуга», де через паркан переліз на території ділянки № НОМЕР_2 , підійшовши до будинку та через вікно проник до нього, з якого викрав надувний матрац, насос для матрацу та музичну колонку. Вартість викраденого майна не оспорював.

19.07.2020 в нічний час, приблизно о 04:00 год., знаходячись в СВТ «Буг», перелізши через паркан потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , шляхом віджиму віконної решітки та знаття сітки проник до вказаного будинку, з якого викрав грошові кошти в сумі 390 грн. та ТВ приймач. Розмір завданої шкоди визнав.

Також в нічний час 19.07.2020 прийшов до СВТ «Мічуринець», через паркан потрапив на ділянку № НОМЕР_3 , підійшов до будинку в який проник шляхом пошкодження віконного скла. У вказаному будинку з карману штанів викрав грошові кошти в сумі 800 грн.

Також, в ніч з 05.10.2020 на 06.10.2020 він проник до цього ж будинку АДРЕСА_3 шляхом зняття віконного скла та повторно з нього викрав машинку для стрижки волосся та ТВ приймач. Вартість викраденого майна не оспорював.

Кім того, 05.10.2020 або 06.10.2020, точну дату не пам`ятає, в нічний час, знаходячись в СВТ «Енергетик», він проник через паркан на території домоволодіння АДРЕСА_6 та шляхом зняття віконного скла проник до будинку, з якого викрав переносних холодильник, тример, ручну газонокосарку, водяний насос та електричний чайник. Вартість викраденого майна та завданої шкоди не оспорює.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 пояснила, що є власником дачного будинку АДРЕСА_6 . 04.10.2020 вона були на дачі та коли уходила перевірила, що будинок зачинений та всі вікна були цілі. Приїхавши на дачу 09.10.2020 помітила, що у вікні відсутнє скло. Зайшовши до будинку виявила, що з нього зникло її майно: переносний холодильник, дві газонокосарки (одна ручна та один тример), електричний чайник та водяний насос. Після цього відразу звернулась до поліції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що протягом 2019 та 2020 років з його дачного будинку АДРЕСА_3 були здійснено декілька крадіжок, у вчиненні яких обвинувачувався ОСОБА_6 в іншій кримінальній справі. Вночі 19.07.2020 хтось витягнув скло з вікна та знову проник до будинку та викрав у нього з карману штанів, які знаходились в будинку на вішалці, 800 грн., а в ніч з 05.10.2020 на 06.10.2020 таким же шляхом з його будинку було викрадено машинку для стрижки волосся та ТВ приймач. ТВ приймач в ході слідства йому дуло повернуто.

Окрім пояснень обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вина ОСОБА_6 за вищевикладених обставин, також підтверджується доказами фактичними даними, отриманими у передбаченому КПК України порядку, які містяться у речових доказах, показах, зафіксовані у процесуальних документах, та безпосередньо досліджених судом, зокрема:

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2020 вбачається, що ОСОБА_14 звернулась до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою в якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 19.07.2020 близько 04:00 год. шляхом зламу металевої решітки проникла до будинку АДРЕСА_5 , звідки викрала грошові кошти в сумі 390 грн. та цифровий приймач Т62, сума матеріального збитку 790 грн.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.07.2020 та таблиці зображень до нього проведено огляд домоволодіння , розташованого за адресою АДРЕСА_5 , та вилучено 1 слід слідоутворюючого об`єкту.
Довідкою ФОП « ОСОБА_15 підтверджено вартість цифрової приставки Т-62М, яка станом на 19.07.2020 становить 400 грн.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2020 вбачається, що ОСОБА_16 звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою в якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період з 07.07.2020 по 17.07.2020, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , шляхом віджиму решітки викрала належне йому майно.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.08.2020 та таблиці зображень до нього проведено огляд ділянки № НОМЕР_2 в СВТ «Радуга».
Заявою ОСОБА_6 зафіксовано добровільну видачу працівникам поліції блютуз колонки.
Відповідно до протоколом огляду предмету від 07.08.2020 проведено огляд музичної колонки «WS-133».
Висновком експерта № 1167 від 17.08.2020 (експертиза проведена на підставі постанови слідчого від 07.08.2020) підтверджено вартість безпровідної Bluetooth колонки «WS-133», яка станом на 17.07.2020 могла становити 130 грн.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2020, свідок ОСОБА_17 впізнав особу зображену на фото №3 ( ОСОБА_6 ), який на ринку Колос продав йому надувний матрац.
Заявою ОСОБА_17 підтверджено добровільну видачу працівникам поліції надувного матрацу з насосом, які він придбав в липні 2020 року на ринку Колос у незнайомого хлопці.
Відповідно до протоколу огляду предмета від 07.08.2020 оглянуто надувний матрац «Intex» та предмет для його надування.
Висновком експерта №1165 від 14.08.2020 (експертиза призначена постановою слідчого від 07.08.2020) підтверджено вартість надувного матрацу «Intex», яка станом на 17.07.2020 могла становити 274,75 грн. та насосу ножного «Bestway», яка могла становити 88,75 грн.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2020 вбачається, що ОСОБА_10 звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою в якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 19.07.2020, перебуваючи за адресою АДРЕСА_7 , викрала грошові кошти в сумі 700 грн.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.08.2020 та таблиці зображень до нього проведено огляд території земельної ділянки та одноповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 .
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2020 вбачається, що ОСОБА_12 звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою в якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в червні 2020 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_8 , шляхом віджиму вікна викрала металеву «буржуйку».
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.08.2020 та таблиці зображень до нього проведено огляд ділянки місцевості та будинку за адресою АДРЕСА_3 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2020, свідок ОСОБА_18 впізнав особу зображену на фото №2 ( ОСОБА_6 ), який в червні 2020 продав йому чавунну пічку «буржуйку».
Довідкою ФОП ОСОБА_19 підтверджено вартість вживаної чавунної пічки, яка станом на 01.06.2020 становить 1500 грн.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2020 підозрюваний ОСОБА_6 розповів та показав на місцевості про обставини таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2020 вбачається, що ОСОБА_10 звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою в якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період з 05.10.2020 по 06.10.2020, в нічний час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження скла проникла до будинку, звідки викрала телевізійну приставку Т-2, машинку для стрижки волосся, сума матеріального збитку 1100 грн.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.10.2020 та таблиці зображень до нього проведено огляд одноповерхової будівлі на садовій ділянці АДРЕСА_9 .
Заявою ОСОБА_6 зафіксовано добровільну видачу працівникам поліції приставки Т57М.
Відповідно до протоколу огляду предмета від 09.10.2020 проведено огляд електричного пристрою чорного кольору із маркуванням World Vision DV3 T2 Т57М.
Висновком експерта №1511 від 21.10.2020 (експертиза призначена постановою слідчого від 15.10.2020) підтверджено вартість цифрового ефірного DVВ- Т2 ресиверу марки World Vision модель Т57М, яка станом на 06.10.2020 становить 259,75 грн.
Довідкою ФОП ОСОБА_20 підтверджено вартість машинки для стрижки волосся марки «Vitek», яка станом на 06.10.2020 складає 300 грн.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.10.2020 вбачається, що ОСОБА_11 звернулась до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою в якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період 05.10.2020 по 06.10.2020, перебуваючи за адресою АДРЕСА_10 , шляхом віджиму скла викрала її майно.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.10.2020 та таблиці зображень до нього проведено огляд території домоволодіння за адресою АДРЕСА_10 .
Довідками ФОП ОСОБА_20 підтверджено вартість: переносного холодильника, яка станом на 06.10.2020 складає 1000 грн.; тримера 800 грн., ручної газонокосарки 1000 грн.; електричного чайника «Saturn» 250 грн.; водяного насосу 1000 грн.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 02.11.2020 підозрюваний ОСОБА_6 розповів на показав на місцевості про обставини таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Досліджені докази судом визнані належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Таким чином, покази обвинуваченого ОСОБА_6 , які надані ним без будь-якого примусу, є послідовними, логічними, узгоджуються між собою, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та в сукупності з показами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та дослідженими судом письмовими доказами, є достатніми на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до вчинених злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що останній не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, на обліках в Миколаївській обласній психіатричній лікарні та в Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 , які відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства та вважає необхідним та достатнім призначення йому покарання у межах, передбачених санкції ч.3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що злочини за які ОСОБА_6 визнається винним даним вироком були вчинення до постановлення вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.11.2020 , суд, відповідно до положень ч.4 ст. 70, ч.3 ст. 72 КК України суд вважає, що вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.11.2020 за яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. підлягає самостійному виконанню.

Разом з цим, приймаючи до уваги, що злочини у вчиненні яких ОСОБА_6 визнається винним у даному кримінальному провадженні були скоєні до постановлення вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2021 року, суд вважає необхідним остаточно призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 затриманий 13.11.2020, а ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2020 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався ухвалами Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.12.2020 та 12.02.2021 року, суд вважає необхідним рахувати строк відбування покарання з моменту затримання з 13.11.2020. Крім того, відповідно до вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2021 ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 19.09.2019 по 14.01.2020.

В кримінальному провадженні цивільні позови не заявлялись.

Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує у відповідності до положень ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та злочинів, за скоєння яких ОСОБА_6 засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.01.2021 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст. 72 КК України, вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.11.2020 за яким ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання з 13.11.2020.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 19.09.2019 по 14.01.2020.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів: за проведення експертизи №1167 від 17.08.2020 в сумі 1307,60 грн.; за проведення експертизи №1165 від 14.08.2020 в сумі 1634,50 грн.; за проведення експертизи №1511 від 21.10.2020 в сумі 980,70 грн., а всього 3922,80 грн. (три тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні 80 коп.).

Речові докази: - надувний матрац «Intex» з насосом, музичну колонку модель «WS-133», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_13 вважати повернутими власнику; - телевізійну приставку марки «World Vision» модель «Т57М», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1