Справа №463/310/21
Провадження №1-кс/463/452/21
У Х В А Л А
02 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 30.11.2020.
Скаргу мотивує тим, що 30.11.2020 подав заяву про злочин, вчинений, на його думку, суддею Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 , однак всупереч вимогам закону ТУ ДБР, розташованим у м. Львові, відомості в ЄРДР не внесені.
В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з наведених в ній мотивів. Додатково пояснив, що у скарзі виклав обставини аналогічні наведеним у заяві про злочин. Вважає, що суддя не вправі була виносити судовий наказ про стягнення з нього заборгованості і в даному випадку, якщо заявником було введено суддю в оману, то вона допустила службову недбалість, а якщо вона знала, що не було підстав для стягнення заборгованості, то винесла завідомо неправосудне рішення. Суть його скарги полягає в тому щоб зобов`язати ТУ ДБР виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР.
Представник Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 подав на адресу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, заяву від 30.11.2020 про злочин, вчинений, на його думку, суддею Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 .
Відомості до ЄРДР не внесені, що стверджується листом ТУ ДБР від 16.12.2020.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК України, перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Як ствердив в судовому засіданні скаржник у нього відсутня копія його заяви про злочин, копія такої не надана ТУ ДБР на вимогу судді. Факт отримання даної заяви стверджується листом ТУ ДБР від 16.12.2020. Скаржник у судовому засіданні підтвердив, що зміст заяви про злочин аналогічний викладеному в скарзі.
Із змісту скарги слідує, що суддею Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 безпідставно, з порушенням норм ЦПК та ЦК України, видано судовий наказ за заявою ЛКП «Житловик-С» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості. Тому вважає в залежності від встановлених слідчим обставин суддею вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. 367 КК України (службова недбалість) або ст. 375 КК України (постановлення суддею завідомо неправосудного судового рішення).
Разом з тим, заявником не вказано в чому саме полягає службова недбалість судді чи постановлення нею завідомо неправосудного рішення. Натомість, наведені обставини, які зазначені в заяві про вчинення злочину, не можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, оскільки не несуть в собі конкретних відомостей, які б підтверджували ознаки злочину, а також мотив, прямий умисел чи зацікавленість судді. Мотиви скаржника по суті є його суб`єктивним сприйняттям та зводяться до незгоди з процесуальним рішенням судді.
В свою чергу заявник наділений правом на оскарження судового рішення.
З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що посадові особи Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, не допустили протиправної бездіяльності. В останніх на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.11.2020 не виникло обов`язку щодо внесення відомостей до ЄРДР і тому в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30.11.2020 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04.03.2021 року о 13.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1