Провадження № 1-кс/761/9345/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суду міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000749 від 03.08.2020, яка полягає у не розгляді клопотання №2637 від 20.04.2021,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000749 від 03.08.2020, яка полягає у не розгляді клопотання №2637 від 20.04.2021.

Скаргу обґрунтовано тим, що 20.04.2021 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 направила поштовим відправленням до старшого слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві, клопотання про виклик та допит ОСОБА_6 в якості свідка з обов`язковою участю сторони захисту ОСОБА_4 .

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання заявника слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Представник заявника, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити її з наведених у скарзі підстав.

Слідчий Головного управління Національної поліції в м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000749, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020. Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

20.04.2021 в рамках вищевказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 направила поштовим відправленням до старшого слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві, клопотання про виклик та допит ОСОБА_6 в якості свідка з обов`язковою участю сторони захисту ОСОБА_4 .

Водночас, станом на день розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час остання не отримала вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні її клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000749 від 03.08.2020, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000749 від 03.08.2020, яка полягає у не розгляді клопотання №2637 від 20.04.2021 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Головного управління Національної поліції в м. Києві, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000749, упродовж трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 №2637 від 20.04.2021, про результати розгляду клопотання проінформувати заявника та Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1