Номер провадження 1-кп/754/270/21
Справа№754/4432/20
Вирок
Іменем України

24 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001346 відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань, Республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджан, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.06.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ст..185ч.1 КК України до штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Штраф не сплачено.

24.12.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.15ч.2,185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 22.02.2020 приблизно о 03.15год. перебуваючи біля нічного закладу «Капрі» що по вул.Драйзера,8 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та повторно таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_4 , а саме гаманець, у якому знаходились грошові кошти в сумі 2000грн., та банківські картки, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять. Після цього, ОСОБА_7 утримуючи вищевказане майно намагався з місця вчинення злочину втекти, однак його злочинні дії були викриті потерпілим ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_7 розуміючи, що його дії викриті, з метою утримання майна, не реагуючи на вимогу зупинитись та повернути гроші намагався втекти, однак ОСОБА_7 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, та показав, що дійсно 22.02.2020 приблизно о 03.15год. перебуваючи біля нічного закладу «Капрі» що по вул.Драйзера,8 в м. Києві він побачив раніше не знайомого ОСОБА_4 , який був сильному стані алкогольного сп`яніння, з розбитим обличчям, і постійно падав. Він підійшов до нього та намагався йому допомогти, а саме підняти із землі. Піднявши ОСОБА_4 із землі, останній зненацька став від нього втікати, а він, ОСОБА_7 , побачив на землі мобільний телефон і гаманець. Він підняв мобільний телефон і гаманець, щоб повернути ОСОБА_4 , однак одразу був затриманий працівниками поліції.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами: показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 , про те, що 22.02.2020 вночі він перебував біля нічного закладу «Капрі» що по вул.Драйзера,8 в м. Києві в стані сильного алкогольного сп`яніння. Внаслідок сп`яніння він постійно падав на землю. Потім до нього підійшла його дівчина, ОСОБА_8 , і намагалась його підняти. В цей час до них підійшов раніше не знайомий ОСОБА_7 , зі словами «братка» також став його піднімати. В цей час, він, Ногтев, відчув як ОСОБА_7 нишпорить по кишеням де був гаманець, після чого ОСОБА_7 кинув його на землю та став втікати. Він став кричати вслід ОСОБА_7 «дядьку поверніть гаманець», кричав 3-4 рази голосно, після чого ОСОБА_7 було затримано працівниками поліції. Вказав, що впевнений, що ОСОБА_7 чув його голосний крик про повернення гаманця, оскільки його голос почули працівники поліції, які були дальше, та одразу затримали ОСОБА_7 ; показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , яка дала аналогічні покази, однак уточнила, що дійсно, коли вона піднімала ОСОБА_4 , до неї підійшов раніше незнайомий ОСОБА_7 , який допомагав їй, а потім зненацька сильно ОСОБА_4 штовхнув на землю, після чого ОСОБА_4 одразу щось голосно кричав з приводу гаманця, однак що саме не пам`ятає; даними, що містяться у протоколі прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 22.02.2020 року; даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 22.02.2020 року, згідно якого, ОСОБА_8 , впізнала в особі ОСОБА_7 особу яка пограбувала ОСОБА_4 ; даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 22.02.2020 року, згідно якого, ОСОБА_4 впізнав в особі ОСОБА_7 особу яка заволоділа його гаманцем з грошима 2000грн.; даними, що містяться у протоколі затримання ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні злочину, згідно якого у ОСОБА_7 при огляді було виявлено гаманець із грошовими коштами, банківські картки.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №182 від 17.03.2020 року, ОСОБА_7 на період вчинення кримінального правопорушення та на момент проведення експертизи розумів значення своїх дій та міг керувати ними.

Суд вважає покази потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 щодо обставин пограбування обвинуваченим ОСОБА_7 , послідовними, логічними, які повністю узгоджуються з вищевикладеними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 в тому, що він не вчиняв жодного злочину, гаманець з грошима знайшов на землі підіймаючи ОСОБА_4 та намагаючись його повернути одразу був затриманий працівниками поліції, суд вважає неправдивими, розцінює як бажання уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті, переконливо свідчать приведені вище докази.

Виходячи зі способу та форми заволодіння ОСОБА_7 гаманцем в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які знаходилися поруч, що усвідомлював винний, а також його намагання все ж зникнути з місця пригоди із викраденим майном, розцінюється судом як переростання таємного викрадення майна у відкрите.
В суді встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлюючи що ОСОБА_7 його пограбував, одразу голосно став кричати в бік втікаючого ОСОБА_7 , і останній усвідомлював що його дії викриті, оскільки гучний голос потерпілого, в нічну пору доби, привернув увагу працівників поліції, які знаходились поруч та одразу затримали ОСОБА_7 . Враховуючи наведені факти, не можна стверджувати про те, що ОСОБА_7 не усвідомлював, що його дії були помічені потерпілим та іншими особами.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,186ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, його стан здоров`я.

Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який вчинив злочин в період іспитового строку відбування покарання, вчинив новий корисливий злочин, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_7 був засуджений 24.12.2019 року за ст.15ч.2,185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, та вчинив злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,186ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2019 року за ст.15ч.2,185ч.2 КК України, та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року щодо ОСОБА_7 виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 24 лютого 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув"язнення з 22.02.2020 ро по 14.04.2020 року

Запобіжний захід ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази банківські картки передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: