ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 574/1262/19 Номер провадження 11-кп/814/561/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

06 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ
Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000194 від 19 липня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України і призначено йому покарання за:
- ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 5 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки;
- ч. 1 ст. 135 КК України - 1 рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання - 5 (п`ять) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу залишено у виді тримання під вартою.
Ухвалено: строк відбування покарання рахувати з 19 липня 2019 року; час перебування під вартою до набрання вироком законної сили обраховувати у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі; на підставі ч. 2 ст. 57 КВК України направити ОСОБА_7 , засудженого до обмеження волі, до місця відбування покарання у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 - 100 000 гривень моральної шкоди.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, прокурор відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу.

23 березня та 05 квітня 2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшли клопотання потерпілого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Норма ч.2 ст. 336 КПК України визначає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що наддав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст.ст.336,405 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 - задовольнити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 провести у режимі відеоконференції між Буринським районним судом Сумської області, Конотопським міськрайонним судом Сумської області та Полтавським апеляційним судом.
Доручити Буринському районному суду Сумської області та Конотопському міськрайонному суду Сумської області вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати:
-Буринському районному суду Сумської області (e-mail:);
-Конотопському міськрайонному суду Сумської області (e-mail:).
Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 06 квітня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4