Справа №: 671/1176/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Червоний Кут Волочиського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30.07.1991 року за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 08.12.1993 року за ч. 1 ст. 215-3 КК України 1960 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.08.1995 року за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 196-1, ст. 42 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.06.1999 року за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ст. 42 КК України 1960 року до 7 років позбавлення волі;
- вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28.09.2006 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 28.08.2008 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 28.12.2010 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області вирок суду змінено із призначенням покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 15.07.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2020 року близько 14 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в дворі житлового багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , та усвідомлював, що в останнього при собі є мобільний телефон, виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою наживи, маючи намір на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 , зловживаючи довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у останнього мобільний телефон. ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, передав йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6А», чорного кольору, вартістю 2000 грн. із сім-карткою «Київстар», вартістю 100 грн.
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 під час здійснення дзвінка зник з поля зору ОСОБА_7 та попрямував по вул. Незалежності м. Волочиськ Хмельницької області в напрямку смт. Підволочиськ Тернопільської області, заволодівши вказаним майном.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2100 грн.
Крім цього, 31 березня 2021 року близько 09 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафетерію «Злагода», що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 11, помітив раніше незнайому ОСОБА_6 та вирішив її пограбувати.

В подальшому, того ж дня, близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, дочекавшись коли ОСОБА_6 вийшла з кафетерію «Злагода», попрямував за нею на вул. Музейну в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, наздогнав ззаду потерпілу ОСОБА_6 на стежці, неподалік території «Комунального підприємства ЖЕК Волочиської ОТГ», по вул. Музейній, 9, де, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків, діючи умисно, штовхнув ОСОБА_6 рукою в задню верхню частину тіла, від чого остання впала на землю. Далі ОСОБА_4 дістав з її жіночої сумочки, яка лежала на землі біля потерпілої, гаманець, з якого, діючи повторно, відкрито викрав грошові кошти в сумі 2692 гривні, після чого з викраденим втік з місця події, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2692 гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, від дачі показань в суді відмовився, зазначивши при цьому, що визнає в повному обсязі обставини, викладені в обвинувальних актах про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України. Попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, щодо міри покарання покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 31 березня 2021 року близько 10 год. ранку вона йшла через залізничну колію біля приміщення ЖЕКу напроти гуртожитку в м. Волочиську, коли відчула, що її хтось штовхнув ззаду, від чого вона впала на коліна. Невідомий на той час їй чоловік вихопив її сумку, звідки взяв гаманець, дістав з нього гроші (в сумі 2692 грн.) і побіг. ОСОБА_6 декілька разів закричала йому: «Стій, стій!», однак він втік. Пізніше вона дізналась, що це був ОСОБА_4 . Вона його вибачила, щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_4 у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів у справі:

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000195;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 14 липня 2020 року;

- даними протоколу огляду місця події від 14 липня 2020 року прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 (з фототаблицями до нього);

- даними листа директора ПТ «Ломбард «Смарт» від 28 липня 2020 року про те, що мобільний телефон «Redmi 6A Black», серійний номер: НОМЕР_1 , здавався ОСОБА_4 29 квітня 2020 року до Відокремленого підрозділу «Ломбардного відділення № 29 Повне товариство «Ломбард «Смарт» ТОВ «Шведінвест» і Компанія» за адресою: Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул. Шевченка, 4-А;

- даними товарного чеку ПП ОСОБА_8 про вартість телефону «Xiaomi Redmi A6» - 2000 грн. та стартового пакету 100 грн.;

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000035;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 31 березня 2021 року;

- даними пенсійного посвідчення ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 26 лютого 2020 року;

- даними протоколу огляду місця події від 02 квітня 2021 року за фактом відкритого викрадення грошей ОСОБА_6 в м. Волочиську Хмельницької області - огляд маршруту руху ОСОБА_6 на предмет наявності відеокамер (з фототаблицями до нього);

- даними протоколу огляду місця події від 31 березня 2021 року прилеглої території до «Комунального підприємства ЖЕК Волочиської ОТГ» по вул. Музейній, 9 в м. Волочиську Хмельницької області (з фототаблицями до нього), в ході якого було також оглянуто сумочку та гаманець ОСОБА_6 ;

- даними заяви ОСОБА_4 від 31 березня 2021 року про добровільну видачу грошових коштів, які він викрав 31 березня 2021 року у невідомої жінки (як зазначено в заяві).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 2 ст. 190 КК України, тобто незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно (за епізодом 29 квітня 2020 року відносно потерпілого ОСОБА_7 );

- ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж - відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно (за епізодом 31 березня 2021 року відносно потерпілої ОСОБА_6 ).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується посередньо, не одружений, не працює, є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення умисних злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, а також примирення обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_6 .

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину щодо особи похилого віку (відносно ОСОБА_6 ) та рецидив злочинів.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, що передбачають відповідальність за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

При цьому, з урахуванням того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 вчинив до ухвалення Волочиським районним судом Хмельницької області попереднього вироку від 15 липня 2020 року, слід зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 70 КК України визначено, що при сукупності злочинів суд, призначаючи покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, 29 квітня 2020 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Волочиським районним судом Хмельницької області від 15 липня 2020 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, яке ОСОБА_4 повністю відбув.
Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком суду, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, та зарахувавши в строк покарання відбуте покарання за попереднім вироком суду.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування відносно обвинуваченого ст. ст. 69, 75 КК України відсутні.

Враховуючи призначення ОСОБА_4 покарання, яке слід відбувати реально, запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній тримання під вартою.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні, слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2020 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, із розрахунку, що одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі, зарахувати повністю відбуте покарання за попереднім вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2020 року у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 серпня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 31 березня 2021 року до 16 серпня 2021 року включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1634 грн. 50 коп. процесуальних витрат на проведення судових дактилоскопічних експертиз.

Речові докази, які згідно з постановою слідчого від 31 березня 2021 року передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області:

-жіночу сумочку сірого кольору, гаманець червоного кольору, гроші в сумі 2692 гривні (купюрами: одна по 500 грн., десять по 200 грн., одна по 100 грн., одна по 50 грн., дві по 10 грн., чотири по 5 грн., одна по 2 грн.) повернути ОСОБА_6 ;

-спортивну шапку сірого кольору, спортивну балонову куртку чорного кольору, спортивні чорні штани з тканини повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2021 року на вказані речові докази.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1