УХВАЛА

30 червня 2021 року
м. Київ

справа № 608/867/19
провадження № 51-5700ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з частини 4 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), встановлено, що якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, виданими відповідно до Закону України від 03 липня 2020 року № 5076 VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, в порушення частини 4 статті 427 КПК захисник не додав документів на підтвердження своїх повноважень, передбачених частина 1 статті 50 КПК.
Всупереч до частини 5 статті 427 КПК до касаційної скарги не долучено копії рішень, які оскаржуються.
Зазначені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання про відкриття провадження.
Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали собою, яка подала касаційну скаргу.

Окрім цього, в касаційній скарзі захисника ОСОБА_4 заявлено клопотання про участь засудженого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Чортківською установою виконання покарань № 26, проте відповідно до статті 430 КПК клопотання може бути розглянуто Судом лише після вирішення питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою і у разі подачі такого клопотання самим засудженим.

Суд зауважує, що згідно з приписами частини 4 статті 430 КПК, право на участь у розгляді кримінального провадження засуджений реалізує шляхом подачі на адресу суду клопотання про бажання бути присутнім під час касаційного розгляду особисто, або шляхом проведення відеоконференції із установою, в якій він відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 березня 2021 року без руху і встановити йому п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3