Справа № 201/1829/21
Провадження № 1кп/201/571/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001959 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-cпеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету направлену на незаконне носіння холодної зброї, в порушення Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна», вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему» затверджену поставною Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, знаючи про те, що для носіння холодної зброї необхідно передбачений законом дозвіл, придбав ніж, який є холодною зброєю колюче ріжучої дії, про що він достовірно знав та став носити при собі до 06.12.2020 без передбаченого законом дозволу.
06.12.2020 в період часу з 14 годин 20 хвилин до 14 годин 26 хвилин біля будинку № 6 по вул. Абхазькій в м. Дніпро слідчим відділення Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході поверхневої перевірки, передбаченої ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» у ОСОБА_3 було виявлено ніж, який під час огляду передбаченого ст. 237 КПК України вилучено. Ніж є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, що виготовлений саморобним способом за типом мисливських ножів загального призначення.
Таким чином ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 263 КК України, а саме, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) а також розмір процесуальних витрат;
Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді громадських робіт, оскільки покарання у виді штрафу в розмірі від 17 000 до 38 000 гривень може стати непомірним тягарем для обвинуваченого, який не має офіційного доходу, а більш суворе покарання застосовувати недоцільно з огляду на особу обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити, а процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Речовий доказ ніж - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 980,70 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1