Єдиний унікальний номер № 285/3940/20
Провадження № 1-кп/0285/341/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 285/3940/20 0000698 від 6.04.2020 року) по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
ВСТАНОВИВ :
29.08.2020 р. близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись вказаним транспортним засобом у темну пору доби по другорядній дорозі із двостороннім рухом по вул. Генерала Ільїна в напрямку нерегульованого перехрестя з вул. Коростенська в м. Новограді-Волинському, у порушення вимог п. 16.11 та п. 1.10 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., водій ОСОБА_7 перед виїздом з другорядної дороги на головну не дав дорогу автомобілю Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі по вул. Коростенська в м. Новограді-Волинському в напрямку автодороги Київ-Чоп, допустивши зіткнення з останнім.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки, основної фаланги ІІ-го пальця правої кисті, закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, які належать до середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пункту 16.11 та пункту 1.10 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в мотивувальній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав поданий цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просив обвинуваченого суворо не карати. Представник потерпілого наполягав на призначенні обвинуваченому покарання з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З витягу з ЄРДР №90000698 слідує, що 30.08.2020 року по факту вчинення ДТП 29.08.2020 року зареєстровано кримінальне провадження (т. 2, а.с. 1).
З рапорту вбачається, що 29.08.2020 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.08.2020 року о 20 год. 38 хв. за адресою: Новоград-Волинський район, с. Наталівка, вул. Примислова, 7 автомобіль фольксваген врізався в стовп та перевернувся врізавшись в інший автомобіль (т. 2, а.с. 6-7).
З рапорту вбачається, що 29.08.2020 року надійшло повідомлення по телефону до відділу поліції про те, що 29.08.2020 року о 21 год. 35 хв. за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Н. Оржевської, 13 до приймального відділення Новоград-Волинського ТМО після ДТП було доставлено ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 8).
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.08.2020 року та фототаблиці до нього слідує, що по вул. Коростенській в межах нерегульованого перехрестя з вул. Г. Ільїна в м. Новограді-Волинському, на якій знаходиться автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП, а також осип уламків транспортних засобів та розлив технічної рідини на асфальтному покритті; на вул. Г.Ільїна в межах нерегульованого перехрестя з вул. Коростенська в м. Новоград-Волинський знаходиться автомобіль Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 після ДТП та сліди контактної взаємодії транспортного засобу з електроопорою та макаронним цехом (т. 2, а.с. 9-21).
З постанови про визнання речових доказів від 30.08.2020 року слідує, що автомобіль Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т. 2, а.с. 22).
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 2.09.2020 року накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події, а саме автомобілі Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 (т. 2 а.с. 25).
З висновку експерта № 11/2-921 від 21.09.2020 р. з ілюстративними таблицями до нього слідує, що на момент ДТП, робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , знаходились в технічно справному стані. В процесі дослідження технічного стану наданого на дослідження автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , не встановлено будь-яких ознак технічного характеру, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в причинному зв`язку з виникнення даної ДТП (т. 2 а.с. 28-40).
Відповідно до довідки про витрати на проведення судової експертизи висновок № 11/2-921 становлять 1 307 грн. 60 коп. (т. 2 а.с.43).
З висновку експерта № 11/2-920 від 18.09.2020 р. з ілюстративними таблицями до нього слідує, що на момент ДТП, робоча гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 , знаходились в технічно справному стані. В процесі дослідження технічного стану наданого на дослідження автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 , не встановлено будь-яких ознак технічного характеру, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в причинному зв`язку з виникнення даної ДТП (т. 2 а.с. 44-58).
Відповідно до довідки про витрати на проведення судової експертизи висновок № 11/2-920 становлять 1 307 грн. 60 коп. (т. 2 а.с. 59).
Згідно висновку експерта № 11/2-819 від 14.09.2020 року слідує, що первинний контакт досліджуваних транспортних засобів Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 відбувся між передньою частиною автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , з правою боковою частиною автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 . В момент первинного контакту кут між повздовжніми осями автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 , становив близько 90 ± 5?. Місце зіткнення автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 розташоване на смузі руху в напрямку автодороги Київ-Чоп по вул. Коростенській в м. Новоград-Волинський, в безпосередній близькості перед початком утворення подряпин на асфальтобетонному покритті, початок яких зафіксовано в поперечному напрямку на відстані 1,2 -2,0 м. від лінії дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, у повздовжньому напрямку на відстані близько 35,7 м. від кута приміщення макаронного цеху ФОП ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 61-78).
Відповідно до довідки про витрати на проведення судової експертизи висновок № 11/2-819 становлять 1 307 грн. 60 коп. (т. 2 а.с. 79).
Відповідно до полісу № АР/4314373 31.07.2020 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_11 укладено договір страхування транспортного засобу Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 з ПрАТ СК ВУСО (т. 2 а.с.88).
Відповідно до полісу від 24.01.2020 року ПП Баталер укладено договір страхування транспортного засобу Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 з ПрАТ СК Інтер-Поліс (т. 2 а.с. 92).
Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 73 від 29.08.2020 року у ОСОБА_12 - ознак сп`яніння не виявлено (т. 2 а.с.98).
Як вбачається з відповіді служби автомобільних доріг у Житомирській області від 22.09.2020 року, інформація про наявність дорожніх знаків, на час скоєння ДТП, зафіксована в схемі до проколу огляду місця скоєння ДТП складеної працівниками поліції, є достовірною. На автомобільній дорозі загального користування державного значення Васьковичі-Шепетівка км 99+249 - км 99+546 наявна горизонтальна розмітка 1.1; 1.5; 1.6; 17.7. Зовнішнє освітлення відсутнє. Тимчасові дорожні знаки не встановлювались, ремонтно-будівельні роботи на вказаній ділянці дороги не проводились (т. 2 а.с. 100).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 8.09.2020 року з фототаблицями слідує, що ОСОБА_6 детально розповів про обставини вчиненого ДТП, а також на місці події детально показав, як саме вчинив ДТП (т. 2, а.с. 101-110).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 8.09.2020 року з фототаблицями слідує, що ОСОБА_8 детально розповів про обставини ДТП, а також на місці події детально показав, як саме відбулось ДТП (т. 2, а.с. 111-119).
Згідно висновку експерта № 11/2-951 від 23.09.2020 року слідує, що в наведеній дорожній обстановці водію автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , необхідно було діяти у відповідності до вимог п.12.3 ПДР України. В даній дорожній обстановці невідповідностей технічним вимогам п. 12.3 ПДР України, які могли б знаходитись у причинному зв`язку з виникненням ДТП у діях водія автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , не вбачається; в наведеній дорожній обстановці, водію автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 необхідно було діяти у відповідності до вимог п.п.1.10 (термін дати дорогу), 16.11 ПДР України. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 вбачається невідповідність технічним вимогам вищезазначених пунктів ПДР України. В умовах місця пригоди, з технічної точки зору в причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди знаходиться рух автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 в напрямку смуги руху автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 у момент знаходження останнього від лінії руху автомобіля Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 на відстані, яка значно менше відстані необхідної для своєчасної і термінової зупинки автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , з моменту виникнення небезпеки для руху (т. 2 а.с. 125-136).
Відповідно до довідки про витрати на проведення судової експертизи висновок № 11/2-951 становлять 1 634 грн. 50 коп. (т. 2 а.с. 137).
З довідки метеорологічної станції м. Новограда-Волинського від 7.09.2020 року слідує, що 29 серпня 2020 року спостерігалась така погода: о 18 годині: значна хмарність, видимість добра (10 км), вітер південний 3-7м/с, температура повітря 28.7?; о 21 годині: значна хмарність, видимість добра (10 км), штиль, температура повітря 24,5?; атмосферних явищ за цей період не було (а.с. 139).
З висновку експерта № 479 від 22.09.2020 року слідує, що тілесні ушкодження у ОСОБА_8 описані в медичній карті стаціонарного хворого, у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки, основної фаланги ІІ- го пальця правої кисті, закритої черепно-мозгової травми: струсу головного мозку утворились від дії тупого (их) предмета (ів), давністю можливо 29.08.2020 року, належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я (т. 2 а.с. 148-149).
Оцінюючи вищенаведені докази, суд приходить висновку про їх достовірність, приймаючи до уваги, що вони є логічними і послідовними, доповнюють одне одного, узгоджуються між собою та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких досліджена в судовому засіданні.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 та його необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та добровільне, часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує молодий вік обвинуваченого, те що обвинувачений раніше несудимий (а.с. 99), вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 47, 164, 166, т. 2 а.с. 170, 171), за місцем проживання скарг та заяв на ОСОБА_6 не надходило (а.с. 96), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т. 2 а.с. 93-95), працює водієм з 15.12.2020 року в ТОВ Органік Берріз (т. 2 а.с. 48), потерпілий не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, але просить позбавити його права керування транспортними засобами.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у виді обмеження волі без застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та добровільне часткове відшкодування завданого збитку, позицію потерпілого,суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 206 572 грн. 54 коп. та моральної шкоди в розмірі 150 000 грн., суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Потерпілий ОСОБА_8 не є власником автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , власником зазначеного траспортного засобу є ОСОБА_11 , а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України саме ОСОБА_11 вправі заявляти вимоги про відшкодування шкоди, завданої її майну (Т. 2, а.с. 87). У зв`язку з цим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 в результаті ДТП в розмірі 30 000 грн.; витрат на транспортування автомобіля з місця ДТП в розмірі 600 грн.; оплату за проведення експертного висновку в розмірі 5200 грн. - необхідно відмовити.
Крім того, відповідно до змісту п. 57, 58, 72, 73 Постанови Великої палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року (№ 755/18006/15-ц) відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 не являється а ні власником транспортного засобу, а ні страхувальником цього автомобіля згідно страхового полісу. ОСОБА_8 звернувся до суду із зазначеним цивільним позовом у власних інтересах та не зазначав, що він діє в інтересах власника автомобіля ОСОБА_11 . При цьому, страховою компанією прийнято заяву страхувальника ОСОБА_11 про виплату страхового відшкодування, однак рішення про таку виплату страховою компанією на час розгляду кримінального провадження не прийнято. Судом до участі у справі залучено у якості співвідповідача у цивільному позові Страхову компанію Інтер-поліс, однак позивач не уточнив позов та не пред`явив позовні вимоги до страхової компанії. Отже, у позивача ОСОБА_8 відсутні правові підстави для заявляння позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу, власником якого він не являється; витрат на транспортування автомобіля з місця ДТП; оплату за проведення експертного висновку.
Також не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_8 про стягнення коштів на придбання ліків в сумі 5 722 грн. 35 коп., оскільки позивачем в силу вимог ст. 77, 78, 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності придбання потерпілим вказаних ліків, зокрема позивачем не надано призначення лікаря, рецепту лікаря, тощо. Крім того, як вбачається з низки квитанцій, долучених до позову, препарати придбані до моменту настання ДТП, яка мала місце 29.08.2020 близько 20 год. 40 хв. (а.с. 66-67).
Є необґрунтованими та не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_8 про стягнення коштів, витрачених на послуги таксі в сумі 1 647 грн., оскільки позивачем не обґрунтовані правові підстави для стягнення з відповідача зазначених коштів.
Позовні вимоги ОСОБА_8 про стягнення коштів по догляду за позивачем в розмірі 4000 грн. не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. На обґрунтування зазначених позовних вимог ОСОБА_8 надав розписку про сплату ОСОБА_13 винагороди по догляду за хворим в розмірі 4000 грн. (Т.1, а.с. 129). Правовідносини в сфері догляду за хворими врегульовані Законом України Про соціальні послуги, відповідно до абз. 5 ч. 7 ст. 13 якого компенсація за догляд фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі, виплачується відповідно до тристороннього договору про надання соціальних послуг з догляду, що укладається у письмовій формі між фізичною особою - надавачем соціальних послуг з догляду, отримувачем соціальних послуг з догляду або його законним представником та структурним підрозділом з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчих органів міської ради міст обласного значення, рад об`єднаних територіальних громад.
Оскільки позивачем не надано тристороннього договору про надання соціальних послуг з догляду відповідно до вимог абз. 5 ч. 7 ст. 13 Законом України Про соціальні послуги, то в задоволенні позовних вимог про стягнення коштів по догляду за позивачем в розмірі 4000 грн. необхідно відмовити.
Позовні вимоги про стягнення витрат за послуги поштового зв`язку в розмірі 737 грн. 40 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими та підтверджуються належними доказами (т.1, а.с. 74, 75).
Позовні вимоги про стягнення витрат на санаторно-курортне лікування у зв`язку з реабілітацією після ДТП в розмірі 20 000 грн. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими та підтверджуються належними доказами (Т.1, а.с. 125-127). Оскільки відповідач добровільно сплатив позивачу кошти у рахунок відшкодування шкоди, внаслідок ДТП в сумі 16 000 грн. (т. 1 а.с. 47, 164, 166, т. 2 а.с. 170, 171), то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на санаторно-курортне лікування у зв`язку з реабілітацією після ДТП в розмірі 4 000 грн. (20 000 грн. - 16 000 грн.).
Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 000 грн., суд керується наступним.
Визнаючи розмір моральної шкоди суд виходить з положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, які визначають, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину і тривалість моральних страждань позивача, сукупність встановлених обставин справи, і враховуючи вимоги розумності і справедливості вважає за доцільне позовні вимоги про відшкодування шкоди задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.
Щодо витрат на правову допомогу в розмірі 30 000 грн., суд зазначає, що відповідач у відзиві на позов заперечує щодо стягнення з позивача таких витрат, оскільки такі витрати підлягають стягненню за умови, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтований.
Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні врегульовано главою 8 КПК України. Перелік видів таких витрат міститься у ст. 118 цього Кодексу, а їх розподіл регламентовано ст. 124 КПК України. Відповідно до приписів цієї норми права суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати у разі ухвалення обвинувального вироку.
Потерпілим у порушення вимог ч. 1 ст. 124 КПК України не надано належних та допустимих доказів здійснення ним витрат на правову допомогу адвокату в розмірі 30 000 грн. (відсутня копія квитанції до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо). Сам по собі акт виконаних робіт від 24.11.2020 року, складений адвокатом та клієнтом, у якому міститься інформація про сплату потерпілим витрат на правову допомогу в розмірі 30 000 грн. (Т.1 а.с. 134), не свідчить про здійснення потерпілим таких витрат. Наявна копія розрахункової квитанції про сплату витрат на правову допомогу (Т.1 а.с. 134 зворот) не є належним доказом здійснення потерпілим таких витрат, оскільки вказаний документ не оформлений у встановленому законом порядку, не засвідчений банком, не містить даних про платника та отримувача коштів, відсутній номер квитанції. На підставі викладеного, суд відмовляє потерпілому у стягненні витрат на правову допомогу.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 2.09.2020 року на автомобілі Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 ; Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 необхідно скасувати.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 витрати за послуги поштового зв`язку в розмірі 737 гривень 40 копійок; витрати на санаторно-курортне лікування у зв`язку з реабілітацією після ДТП в розмірі 4 000 гривень; у рахунок відшкодування моральної шкоди - 30 000 гривень.
У решті позовних вимог ОСОБА_8 відмовити.
У стягненні витрат на правову допомогу ОСОБА_8 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 5 557 грн. 30 коп., з яких:
- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 11/2-921 в сумі 1 307,60 грн.
- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 11/2-920 в сумі 1 307,60 грн.
- за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 11/2-919 в сумі 1 307,60 грн.
- за проведення експертизи механізму та обставин ДТП № 11/2-951 в сумі 1 634,50 грн.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 2.09.2020 року на автомобілі Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1