Справа № 522/7363/21
Провадження по справі № 1-кс/522/3960/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду на постанову слідчого від 23.03.2021р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000280 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 09.03.2021р. ним до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України про визнання потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженню.

Проте, 23.03.2021р. за результатами розгляду клопотання слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що слідчим не отримана відповідь з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, щодо обставин не виконання постанови п`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 по справі Одеського окружного адміністративного суду №815/4221/14; не отримана відповідь з відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області південного межрегіонального управляння Міністерства юстиції (м.Одеса) з наданням інформації та копії виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №815/4221/14.

З вказаною постановою, заявник не погоджується, оскільки у постанові слідчого від 23.03.21 підставою відмови зазначена відсутність відповідей на запити слідчого, а не відсутність доказів нанесення шкоди. Навпаки, відсутність реагування підозрюваних на запити слідчого свідчить про нанесення моральної шкоди слідству, та підтверджує ствердження ОСОБА_3 про тривалу бездіяльність підозрюваних.

Викладене свідчить, що оскаржувана постанова слідчого від 23.03.21 не відповідає вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки у мотивувальній частині слідчий не вказав очевидних та достатніх підставах вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди . Висновок слідчого стосовно відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим було зроблено передчасно , а постанова не відповідає вимогам статті 55 Кримінального процесуального кодексу України .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву щодо розгляду у його відсутність.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора, слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання на предмет обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що посилання слідчого в постанові від 23.03.2021р. про не отримання необхідних документів щодо встановлення відомостей про завдання ОСОБА_3 шкоди, не є обґрунтованою обставиною для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його в якості потерпілого, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені на підставі заяви ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні №0000280 від 04.03.2021р. та той факт, що, як зазначає заявник, внаслідок вчинення протиправних дій йому завдано збитки, то саме ОСОБА_3 має права та обов`язки потерпілого.

Окрім того, незалучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000280 від 04.03.2021р. в якості потерпілого, позбавляє гарантованого йому чинним законодавством важливого процесуального статусу, не дозволяє йому використовувати усі передбачені чинним КПК України процесуальні механізми захисту своїх прав, і, як наслідок, є незаконним.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства та недопущення порушення прав потерпілих суд вважає, що постанова слідчого від 23.03.2021р. підлягає скасуванню.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.03.2021р. в порядку ст. 220 КПК України, надавши відповідь заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити слідчому, прокурору клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 23.03.2021р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000280 від 04.03.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 282 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого від 23.03.2021р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000280 від 04.03.2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 282 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.03.2021р. про залучення ОСОБА_3 як потерпілого до кримінального провадження, про що повідомити заявника.

У задоволенні інших вимог,- відмовити з обставин зазначених в описовій частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
_________________________________________________________________________
вих. С 07 від 17.05.2021 року

Начальнику Відділу поліції № 2
Одеського районного управління
поліції №1 ГУНП в Одеській області (Приморський ВП)
65000, м. Одеса, вул. Грецька,42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 17.05.2021 року з розгляду скарги ОСОБА_3 , для виконання.

Додаток: - копія ухвали слідчого судді на 2 аркушах;

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1

17.05.2021