overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.05.21 Справа № 469/205/18
1-кп/469/20/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
встановив :
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово у судові засідання не з"являлись, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.
Ухвала суду від 13 травня 2021 року про привід обвинувачених не виконана; Відділенням поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області надано рапорт про неможливість виконання приводу обвинувачених у зв"язку з відсутністю їх за місцем проживання та встановлення їх місця перебування.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, оскільки привід обвинувачених не виконано, суд вважає за необхідне повторно постановити ухвалу про привід обвинувачених у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд - п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветівка Березанського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання с.Гамове Веселинівського району Миколаївської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ряснопіль Березівського району Одеської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 , привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.30 год. 11 листопада 2021 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.30 год. 11 листопада 2021 року.
Суддя
Справа № 739/361/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/421/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду суддею ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, з тих підстав, що він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України виключає повторну участь в даному кримінальному провадженні

Заслухавши суддю доповідача колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Як було встановлено в ході апеляційного розгляду ухвалою від 18 січня 2019 року у даному кримінальному провадженні, суддею ОСОБА_4 , в якості слідчого судді, було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Виходячи з того, що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування брав участь у розгляді даного кримінального провадження, тому є всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80 , 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2020 року, передати для автоматизованої заміни вказаного судді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/8973/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5

з участю обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003153 від 11.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003153 від 11.11.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

13.05.2021 року в судове засідання не з`явилися свідки по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п. 1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченої суд приходить до переконання, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підлягають приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, оголосивши перерву судового засідання.
У відповідності до ч. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 червня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:
? ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 ;

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Дата документу 18.05.2021
Справа № 334/3471/17
Провадження № 1-кп/334/117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002110 від 10.05.2017 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 08.02.2018 року провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченої та наразі її місцезнаходження встановлено, ОСОБА_2 розшукана співробітниками Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та доставлена в Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана, обвинувачена була доставлена до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 травня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3596/21
Провадження №1-кп/442/264/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"17" травня 2021 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000034 від 26.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти такий до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :
Прийняти до провадження обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 26.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання на 13:00 год 31.05.2021 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6826/20
пр.№ 1-кп/464/238/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарання №19» продовжити на 60 днів, а саме, до 10.07.2021 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2021 року о 11.30 год.

Головуюча:
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

Справа № 677/444/20
18 травня 2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно доставити обвинуваченого приводом в судове засідання, оскільки він повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, про причини неявки суду не повідомив, таким чином привід не виконано.
Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд
ухвалив:
Доставити приводом на 08 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. в зал судових засідань № 2 Красилівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1008/21
Номер справи місцевого суду: 505/2639/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03.02.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України в судовому провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2020 у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2020 у кримінальному провадженні №0000248, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 09:30 годину 25 лютого 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 19.05.2021
Справа № 501/1377/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2020 року, приблизно о 08:30 годин, в парку «Приморський, що розташований по вул.Парковій, в м.Чорноморську Одеської області, невстановлений чоловік відкрито викрав у ОСОБА_4 сумку з особистими речами.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та інших процесуальних дій з метою встановлення та перевірки обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор стверджує, що закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк, 21 травня 2021 року, не виявилося можливим, оскільки не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) або процесуальні дії для встановлення винних осіб, у зв`язку із чим просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 21 листопада 2021 року.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно п.3 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим, у зв`язку із чим слід продовжити строк досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській облсті ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 522/2830/20
Провадження № 1-кп/522/433/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0006832 від 06.10.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 194, 197, 201, 314, 315, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб, тобто до 16 липня 2021 року, у Державній установі «Одеській слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6094/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000434 від 08.09.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язати розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 30.04.2021 року про допит ОСОБА_5 .
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2021 року о 08 год. 45 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородське РУП ГУ НП в Закарпатській області, Ужгородську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/718/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карасьова
Справа № 603/262/21
Провадження № 1-кп/603/59/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" травня 2021 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 13 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений прокурором Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 13 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, на 31 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1