Провадження № 1-кс/686/8472/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України на 6 місяців,

встановив:

13. 08.2021 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000800 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України на 6 місяців, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчим відділом (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру були внесені на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.04.2020, якою задоволено заяву ОСОБА_5 22.01.2020 за фактом вчинення працівником Хмельницької місцевої прокуратури службового підроблення, а саме внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей в документи, що потягло для ОСОБА_5 тяжкі наслідки.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , останній зазначає, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2019 його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та одночасно виправдано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка підтримувала в суді державне обвинувачення, під час розгляду справи в Хмельницькому апеляційному суді, подала до суду неправдиві відомості, стосовно свідка ОСОБА_7 , у зв`язку з чим його ( ОСОБА_5 ) визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. На підставі зазначених доводів прокурором ОСОБА_6 вчинено службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки для заявника.

При цьому ОСОБА_5 не зазначає, якими саме діями чи бездіяльністю йому заподіяно тяжких наслідків і чому такі наслідки виражаються (виражалися).

Під час досудового розслідування вживалися заходи з метою допиту за фактами викладеними у заяві, ОСОБА_5 однак, відповідно до процесуальних документів складених співробітниками ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», які діяли на підставі доручення слідчого, наданого у порядку ст. 40 КПК України, ОСОБА_5 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, свідчення надавати відмовився.

Будучи допитаним в ході досудового розслідування, як свідка, прокурор Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , показала, що нею здійснювалося підтримання державного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні №0007073 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Відповідно до Вироку Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2019 визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та виправдано за ч. 2 ст. 186 КК України. У зв`язку з незаконністю вказаного рішення суду нею 07.08.2019 була внесена Апеляційна скарга. Вона приймала участь на завершальній стадії судового розгляду у Хмельницькому апеляційному суді. Всі факти зазначенні нею у апеляційному суді були дослідженні під час судового розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді. Вислови щодо судимості свідка ОСОБА_7 (алібі Корнілова) якщо і висловлювалися, то ґрунтувалися на підставі його допиту, як свідка на досудовому слідства або у суді, так як він допитувався суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 .

Вирок Хмельницького апеляційного суду від 11.12.2019 яким ОСОБА_5 засуджено ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, залишено без змін Постановою Верховного суду України від 28.05.2020.

Неприязних відносин у неї з ОСОБА_5 , не було. Участі у інших судових процесах пов`язаних з ОСОБА_5 не приймала.

Разом з тим, під час досудового розслідування проаналізовано вирок Хмельницького апеляційного суду від 11.12.2019, відповідно до якого, судом зазначено, що жодних належних та допустимих доказів, які викликали сумніви у об`єктивності поданих суду матеріалів кримінального провадження (доказів), їх фальсифікації ні обвинуваченим, ні його захисником не надано.

У кримінальному провадженні не встановлено жодного доказу застосування відносно ОСОБА_5 та інших осіб заборонених законодавством методів розслідування, не здобуто таких і під час судового розгляду справи.

Також не встановлено доказів, щоб ОСОБА_5 чи його захисник зверталися із заявами та скаргами до Хмельницької місцевої прокуратури, чи вищестоящих органів з приводу незаконних дій по відношенню до ОСОБА_5 .

Окрім того судом апеляційної інстанції досліджено докази, на які посилається ОСОБА_5 , які стосуються свідка ОСОБА_7 , та надано їм оцінку, а саме підлягають відхиленню позиції сторони захисту, що викрадені речі потерпілого, за місцем проживання обвинуваченого, принесла стороння особа, оскільки такі твердження, на думку колегії суддів, повністю спростовуються показаннями потерпілого, яким колегію суддів надає перевагу, так як вони є послідовними та повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, орган досудового розслідування приходить до висновку про те, що твердження ОСОБА_5 , викладенні у його зверненні, в ході досудового розслідування не знайшли свого підтвердження.

За наслідками здійснення досудового розслідування старшим слідчим першого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому про 15.06.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішення ОСОБА_5 оскаржив його до Хмельницького міськрайонного суду.

04 серпня 2021 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 винесено ухвалу якою задоволено скаргу ОСОБА_5 та скасовано постанову старшого слідчого 1 СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 15.06.2021 про закриття зазначеного кримінального провадження.

В описовій частині ухвали слідчий суддя зазначає про необхідність допиту ОСОБА_5 , якому кримінальним правопорушенням ймовірно могло бути завдано шкоди, з метою усунення наявних суперечностей.

Після надходження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду до ТУ ДБР у м. Хмельницькому, відразу 11.08.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлене, про що внесено відомості до ЄРДР.

Станом на 11 серпня 2021 року у кримінальному провадженні повідомлення про підозру не виносилося та жодній особі не оголошувалось.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 219 КПК України, закінчується 04.09.2021».

Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд клопотання без його участі та задовольнити вимоги.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із змісту клопотання та доданих до нього документів строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні переривався, оскільки 15.06.2021 слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, однак у подальшому воно було скасоване ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2021 та кримінальне провадження було фактично відновлено 11.08.2021, що підтверджується даними руху провадження у ЄРДР.

Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з урахуванням перерваного строку закінчується 13.09.2021.

Санкція ч.2 ст. 366 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто даний злочин є нетяжким.

П. 1 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 2 ч.4 ст. 219 передбачає продовження строку досудового розслідування на шість місяців щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення

Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000800 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України на 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1