Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3439/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0008661 від 21.11.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
УС Т А Н О В И В:
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, співучасті в формі пособництва у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , на думку сторони обвинувачення, є той факт, що остання підозрюється у вчиненні злочинів, які віднесено до категорії тяжких злочинів, санкції яких передбачають кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 та 8 років позбавлення волі. Також, сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваною та виконання процесуальних рішень у справі щодо ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
З урахуванням наведених підстав в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, у зв`язку з чим, слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням до суду.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, у зв`язку з наступним.
Як встановлено судом, 26.03.2018 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2018 у задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0008661, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено.
Підставами для відмови в задоволенні вищезазначеного клопотання стало те, що 26.03.2018 р. слідчим суддею Подільського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням строку дії ухвали до 26.09.2018 р.
Однак, за цей проміжок часу належних доказів щодо здійснення розшуку ОСОБА_5 до суду надано не було. Згідно із ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі якщо прокурором крім підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, в матеріалах клопотання докази, що підозрювана оголошена в міжнародний розшук, відсутні, а відтак, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначені судом обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 193 - 194, 196, 309, КПК України, ст. ст. 5 - 6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0008661 від 21.11.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду;
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1