Справа № 191/3039/20
Провадження № 1-кп/191/257/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001025 від 12.08.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.04.2011 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 16.03.2012 року Новотроїцьким районним судом Херсонської обл. за ч.1 ст.309, ст.71, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 30.03.2016 року згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 25.01.2016 на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк з 02.12.2010 по 04.08.2011, по відбуттю строку покарання;

- 16.03.2017 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 19.03.2020 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
за участю в судовому розгляді :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, для себе належних висновків не зробив, та знову, повторно вчинив умисний корисливий злочин.

ОСОБА_3 , 12.08.2020 року приблизно об 11-00 год., маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло, прийшов до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, ОСОБА_3 , в цей же день (12.08.2020) приблизно об 11-04 год., за допомогою не встановленого предмету віджав металопластикове вікно кухонної кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_2 , через яке проник в приміщення будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності власника будинку ОСОБА_6 та інших осіб та в тому, що його дії носять таємний характер і за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 40 000 грн., з якими почав вилазити з вікна будинку. В цей момент до домоволодіння прибули працівники охоронної фірми «Явір-2005», та побачили ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 незважаючи на те, що його злочинні дії виявлені працівниками охоронної фірми «Явір-2005», і стали носити відкритий характер від своєї мети на заволодіння чужим майном не відмовився, та в нього виник прямий злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна.

Після чого ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, незважаючи на присутність сторонніх осіб працівників охоронної фірми «Явір-2005», розуміючи, що його дії носять відкритий характер, з метою доведення свого умислу до кінця з викраденим майном вибіг з будинку та залишив територію домоволодіння, чим отримав можливість розпоряджатися викраденим майном, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 40 000 грн. (сорок тисяч гривень).

Кримінальна відповідальність за діяння, що містять склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч.3 ст. 186 КК України, тобто у як відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, визнав частково. Підтвердив фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті, щодо вчинення крадіжки майна потерпілого, залишення місця події з викраденим незважаючи на вимоги зупинитись працівників охоронної фірми. Проте обвинувачений заперечував факт часткового повернення викрадених грошей потерпілому, зазначаючи, що він всі гроші разом зі своєю барсеткою викинув в кущі, в одному місці, після чого його затримали. Факт нестачі грошей пояснює тим, що або грошей було менше ніж зазначає потерпілий або їх частина зникла з вини працівників охоронної фірми та працівників поліції. Просить суд врахувати його щире каяття та стан здоров`я, оскільки він хворіє на гепатит С та призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 , суду показав, що у нього в домоволодінні, яке знаходилося під охороною фірми «Явір» зберігалися грошові кошти 40000 грн., купюрами по 500 грн. 80 штук, та російські рублі як сувенірні, в залі в шухлядці, біля телевізору упаковані в газету. Працівники поліції повернули лише частину викрадених грошей 16000 грн., куди зникли інші гроші він не знає.

Суд приходить до висновку, що наведені вище обвинувачення узгоджуються з сукупністю доказів у матеріалах кримінального провадження та письмовими доказами по кримінальному провадженню.

Суд дослідив докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він є охоронцем охоронної фірми Явір 12.08.2020 в 11.04 надійшов сигнал тривоги на об`єкті по вул. Елеваторной, 33. Екіпаж на службовому автомобілі прибули до об`єкту через 4 хвилини, при огляді домоволодіння виявили пошкодженою кватирку пластикового вікна з тильного боку. В момент огляду невідомий відкрив вікно зсередини дома, та намагався втекти. Невідомий зникав з їх поля зору та був трохи пізніше затриманий на території приватного домоволодіння по АДРЕСА_3 виявився неодноразово судимий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_1 . Підчас огляду грошей обвинувачений не був присутній. Підчас огляду барсетки було вилучено гроші та інші речі.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали аналогічні показання, як і свідок ОСОБА_7

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 заявив про вчинене кримінальне правопорушення, крадіжку грошових коштів, з його домоволодіння (а.с. 7 т.2.);

- протокол огляду місця події від 12.08.2020 року, з фото таблицею, згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто місце події та зафіксовано порушену обстановку після вчинення злочину, виявлено та вилучено чоловічу кепку сірого кольору, три фрагменти папілярних візерунків ( а.с.9-15 т.2);

- протокол огляду місця події від 12.08.2020 року, з фото таблицею, згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто місце події, а саме територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено барсетку з ремінцем синього кольору з надписом «adidas», в якій знаходиться мобільний телефон «Бравіс», чорного кольору, мобільний телефон «LG» чорного кольору, пластикова карта «Приватбанк», пластикова карта магазину «Ельдорадо», навушники до мобільного телефону білого кольору, пачка цигарок «Комплімент» з запальничкою, окуляри, перочиний складний ніж, ніж типу «бабочка», складний ніж, медаль без номеру «за доблесну працю, годинник «Поліс 1980», годинник «Чайка», медаль з гравіровкою, вироби з біжутерії, монети, два гаманця, маска чоловіча, грошові кошти 32 шт. по 500 грн., 100 рублів 1 шт., 200 рублів 2 шт., 5000 рублів 1 шт., 10 рублів 1 шт. (а.с. 17-20 Т.2)

- постанова про визнання речових доказів від 20.08.2020 року, згідно якої вилучені барсетку з ремінцем синього кольору з надписом «adidas», в якій знаходиться мобільний телефон «Бравіс», чорного кольору, мобільний телефон «LG» чорного кольору, пластикова карта «Приватбанк», пластикова карта магазину «Ельдорадо», навушники до мобільного телефону білого кольору, пачка цигарок «Комплімент» з запальничкою, окуляри, перочиний складний ніж, ніж типу «бабочка», складний ніж, медаль без номеру «за доблесну працю, годинник «Поліс 1980», годинник «Чайка», медаль з гравіровкою, вироби з біжутерії, монети, два гаманця, маска чоловіча, визнано речовимдоказом та передано на зберігання до камери схову ( а.с. 21 т.2);

- постанова про визнання речових доказів від 26.08.2020 року, згідно якої вилучені грошові кошти 32 шт. по 500 грн., 100 рублів 1 шт., 200 рублів 2 шт., 5000 рублів 1 шт., 10 рублів 1 шт., визнано речовимдоказом та передано на зберігання потерпілому.

( а.с. 23-24 т.2);

- відповідь слідчому ПП «Явір-2005», 12.08.2020 в 11.04 на датчик руху кухні надійшов сигнал тривоги на об`єкті № 461203 по вул. Елеваторной, 33. Екіпаж № 137 на службовому автомобілі НИВА 212140в 11.08. Екіпаж у складі водія ОСОБА_9 та охоронця ОСОБА_7 при огляді домоволодіння виявили пошкодженою кватирку пластикового вікна з тильного боку. В момент огляду невідомий відкрив вікно зсередини дома, та намагався втекти. Невідомий був затриманий на території приватного домоволодіння по вул. Елеваторной. Затриманим виявився неодноразово судимий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_1 .

(а.с. 37 Т.2)

- договір № ДСн/000469-JBO про централізовану охорону від 01.08.2019 укладений між ТОВ «Явір Дніпро» та ОСОБА_6 . (а.с. 38-41 Т.2)

- інструкція про порядок прийняття під охорону (а.с. 42-43 Т.2)

- вимоги до технічного стану об`єкту (а.с. 44 Т.2)

- диск з відеозаписом з бодікамери (а.с. 45 Т.2)

- протокол затримання, відповідно до якого 12.08.2020 було затримано ОСОБА_3 , підчас здійснення обшуку затриманого нічого не виявлено та не вилучено. (а.с. 55 Т.2)

- висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи № 19/104-7/3/1146 від27.08.2020, два сліди папілярних узорів пальців руки розмірами 15х23 мм, 14х21 мм, вилучені 12.08.2020 під час огляду місця події за адресою: б. 33 по вул. Елеваторній в м. Синельникове, залишені середнім та безіменним пальцями руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 85-93 т.2);

- постанова про визнання речових доказів від 29.08.2020 року, згідно якої сліди пальців рук та дактилоскопічну карту, визнано речовимдоказом та зберігаються при матеріалах кримінального провадження. (а.с. 94-96 т.2);

- висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 730 від24.09.2020, проведений порівняльний молекулярно-генетичний аналіз виявив спів падання ДНК змішаного генотипу епітеліальних клітин на кепці, з генотипом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ймовірністю не менше 99,99999986%. (а.с. 101-104 т.2);

- постанова про визнання речових доказів від 05.10.2020 року, згідно якої кєпку сірого кольору, визнано речовимдоказом та зберігаються в камері схову. (а.с. 105-106 т.2);

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені частково показаннями обвинуваченого, показанням потерпілого та свідків наданими ними безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_3 діяння, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 186 КК України, а саме: відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло, вчинене повторно.

До показань обвинуваченого, щодо того, що він в одному місці скинув гроші потерпілого знайдені 16000 грн. та російські рублі суд відноситься критично оскільки вони суперечать дослідженим судом доказам, показанням потерпілого ОСОБА_6 , який як на досудовому слідстві так і суду давав послідовні показання, щодо викрадення у нього 40000 грн., та російських рублів. Та показань свідків працівників служби Явір, які суду показали, що обвинувачений зникав з поля їх зору в момент переслідування тому обвинувачений мав можливість розпорядитися зниклою частиною грошей сховавши їх в іншому місці.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючі обставини, згідно положень ст. 66 КК України, стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє гепатитом С..

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, суд під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, вирішує долю речових доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

Строк покарання рахувати з 12.08.2020.

Речові докази, після набрання вироку законної сили: барсетку з ремінцем синього кольору з надписом «adidas», в якій знаходиться мобільний телефон «Бравіс», чорного кольору, мобільний телефон «LG» чорного кольору, пластикова карта «Приватбанк», пластикова карта магазину «Ельдорадо», навушники до мобільного телефону білого кольору, пачка цигарок «Комплімент» з запальничкою, окуляри, перочиний складний ніж, ніж типу «бабочка», складний ніж, медаль без номеру «за доблесну працю, годинник «Поліс 1980», годинник «Чайка», медаль з гравіровкою, вироби з біжутерії, монети, два гаманця, маска чоловіча повернути ОСОБА_11 ; грошові кошти 32 шт. по 500 грн., 100 рублів 1 шт., 200 рублів 2 шт., 5000 рублів 1 шт., 10 рублів 1 шт. залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю, сліди пальців рук та дактилоскопічну карту зберігати при матеріалах кримінального провадження; кепку сірого кольору, визнано речовим- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за залучення експерта на користь держави у сумі 1471,05 грн. 00 коп., Одержувач платежу : ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро./24060300; ; банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN): UA0004569; код бюджетної класифікації: інші надходження: призначення платежу: за експертизу 19/104-7/3/1146 від27.08.2020.

Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1