overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/10/21
Номер провадження №1-кс/351/134/21
У Х В А Л А
17 березня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятин клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Снятинського раойнного суду від 15 березня 2021 року відкрито провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

При постановленні вказаної ухвали, допущено описку у її резолютивній частині, а саме: помилково зазаначено, що розгляд клопотання призначити на «13:30 год. 17 березня 2021 року», коли правильно на «10:00 год. 18 березня 2021 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у тексті резолютивної частини ухвали.

Таким чином, врахувавши, що у увалі від 15 березня 2021 року допущено описку щодо дати на яку призначено розгляд клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що допущену описку слід виправити та вказати у тексті резолютивної частини ухвали дату та час на яку призначено розгляд клопотання «10:00 год. 18 березня 2021 року» замість «13:30 год. 17 березня 2021 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Виправити описку у тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 15 березня 2021 року, зазначивши дату та час на яку призначено розгляд клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна «10:00 год. 18 березня 2021 року» замість «13:30 год. 17 березня 2021 року».

Другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Снятинського районного суду від 15 березня 2021 року викласти в такій редакції:

«Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 10:00 год. 18 березня 2021 року в залі Снятинського районного суду Івано-Франківської області».

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"18" березня 2021 р. Справа № 363/3191/19
УХВАЛА

18 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000554 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 до суду вкотре не прибуває, примусовим приводом не доставляється. Засоби зв`язку з останнім є невідомими. За адресою проживання в АДРЕСА_1 відсутній.

Заслухавши прокурора, який висловилися про розшук обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обвинувачений від суду ухилився та його місцезнаходження є невідомим.

З огляду на викладене та оскільки для з`ясування місця перебування обвинуваченого необхідно провести оперативно-розшукові заходи, зазначене є підставою до оголошення обвинуваченого в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ухвалив:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і його проведення доручити органу, який проводив досудове розслідування цієї справи.

Організацію виконання ухвали покласти на Вишгородський РУП ГУНП в Київській області.

Про вжиті до виконання ухвали заходи інформувати Вишгородський районний суд Київської області.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/319/21
Провадження № 1-кп/538/55/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкладення підготовчого судового засідання

18 березня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Лохвиця матеріали кримінального провадження № 0000059 від 15.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Чорнухи, Чорнухинського району, Полтавської області, із середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді оператора ТОВ «Нова Пошта» в м. Лохвиця, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Сокириха, Лохвицького району Полтавської області, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лохвицького районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився.

Прокурор, у зв`язку з неявкою потерпілого, просив відкласти підготовче судове засідання.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 10-00 годину 01.04.2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5977/17
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000076 від 05.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_2 було подано клопотання, в якому вона просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, у зв`зку з хворобою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачена проживає у м. Одесі, яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, страждає тяжкими хворобами, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000076 від 05.05.2016 року на 10 год. 0 хв. 14 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Приморським районним судом м. Одеси (вул. Балківська, 33, м. Одеса, 65029) .

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Приморському районному суду м. Одеси та прокурору прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

18 березня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-885 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року,
встановив:
У лютому 2021 року ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 лютого 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У вищезазначеному рішенні суду касаційної інстанції засудженому було вказано на необхідність навести конкретні порушення закону, які передбачені у ст. 438 КПК України, що стали б підставою для скасування чи зміни судових рішень, обґрунтувати свої доводи, а також викласти вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК України.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду ОСОБА_4 направив доповнення до касаційної скарги, проте недоліків касаційної скарги, не усунув.
Зокрема, засуджений ОСОБА_4 у зазначених доповненнях висловлює незгоду з вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року і не зазначає своїх вимог щодо ухвали Львівського апеляційного суду, якою вказаний вирок залишено без змін.
Крім того, указуючи на незаконність вироку щодо нього, засуджений ОСОБА_4 не навів підстав для скасування цього судового рішення, визначених ст. 438 КПК України, вказав на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежну, на його думку оцінку доказів, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Частина 4 ст. 429 КПК України передбачає, що залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2020 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала 18 березня 2021 року м. Київ справа № 682/3280/19 провадження № 51-728 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2020 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року щодо останнього,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

18 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 682/3280/19, провадження

№ 1-кп/682/244/2019) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1704/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 19.02.2021 (ЖЕО № 4770).

В іншій частині скарги, - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

18.03.2021
Справа № 211/1685/21
Провадження № 1-кс/211/264/21
У Х В А Л А
18 березня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 на бездіяльності Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 на бездіяльності Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги, оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали щодо поданої заяви скаржника з Довгинцівського відділу поліції КВГУ НПУ в Дніпропетровській області.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 на бездіяльності Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 19 березня 2021 року, о 11-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 34.
До суду викликати скаржника, представника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .
Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.
Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 204/1964/21
№ 1-кс/204/465/21
У Х В А Л А
17 березня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
16 березня 2021 року до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 10 хвилин 19 березня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1087/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 березня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які вказані в заяві ОСОБА_3 від 05.02.2021.
Відмовити в іншій частині скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.03.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 615/332/21
Провадження № 1-кп/615/46/21
УХВАЛА

18 березня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

12.03.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам передбаченим КПК України. Підстави для повернення акту прокурору відсутні.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.

В судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду кримінального провадження, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема рішення про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

За таких підстав, суд вважає за необхідне направити доручення Валківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо складення досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 22 березня 2021 року на 14 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Доручити Валківському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Подати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до Валківського районного суду Харківської області до 15 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 616/346/18
Провадження по справі №1-кп/635/460/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 березня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 19 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, продовжити на шістдесят днів - до 16 травня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3