ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4804/21 Номер провадження 11-сс/814/532/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
22 червня 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з секретарем ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.05.2021 року ухвалила рішення п7ро те, що апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.05.2021 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу без змін.
Не погоджуючи з даним рішенням колегії суддів висловлюю свою окрему думку.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвали слідчого судді та ухвали апеляційного суду ОСОБА_9 є адвокатом, у зв`язку з чим процедура повідомлення про підозру ОСОБА_9 повинна здійснюватись відповідно до глави 37 КПК України.
За приписами ст. 480 КПК України адвокат належить до категорії осіб, щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження,а відповідно до п.1 ч.1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру адвокату здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури. в межах його повноважень.
Особливий порядок здійснення здійснення повідомлення про підозру адвокату є однією з визначених законом гарантій адвокатської діяльності, які мають публічно-правове призначення та служать засобом захисту від необгрунтованого притягнення до кримінальної відповідальності.
Зазначені гарнтії здійснення адвокатом своїх повноважень кореспондується з тими, що визначені в п.13 ч.1 ст. 23 Закону України " Про адвокатуру та адвокатську діяльність", чинній на момент повідомлення про підозру, де зазначено, що повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення адвокату можу бути здійнено Генеральним прокурором, заступником Генерального прокурора, керівником відповідної регіональної прокуратури.
Колегія суддів Касаційного кримінальтного суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 25.11.2020 року ( справа №627/927/19), провадження №51-3752 км20 вказала, що вищезазначені норми права є імперативними з абсолютно і недвозначно визначеними вимогами до службових осіб правозастосовних органів. Вони чітко і категорично регламентують поведінку учасників кримінальних процесуальних відносин і не підлягають розширеному тлумаченню щодо повноважень і компетенції осіб, які діють від імені держави під час приятгнення особи до кримінальтної відповідальності. Системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 3,22,36,276-278, 480, 481 КПК України дає підстави до висновку, що здійснення повідомлення про підозру врегульовано імперативними нормами, які вичерпно, точно і однозначно визначають як форму встановленої для цього правової процедури, так і її зміст.
З положень ст. 481 КПК України вбачається, що судді Вищого антикорупційного суду повідомлення про підозру здійснюється Генеральним прокурором ( виконувачем обов`язки Генерального прокурора) , а також Генеральний прокурор ( виконуючий обов`язки Генерального прокурора), його заступник, керівник регіональної прокуратури може доручити іншим прокурорам здійснити письмове повідомлення про підозру у порядку, передбаченому частинами першою і другою статті 278 КПК України.
За таких обставин прихожу до висновку, що повноваження на здійснення повідомлення про підозру спеціальних суб`єктів, визначених у ст. 480 КПК України, щодо складання та підписання підозри в інкримінованому особі злочині належать лише прокурорам, зазначеним у ст. 481 КПК України.
Адвокату ОСОБА_9 повідомлення про підозру складено та підписано не керівником регіональної прокуратури, а в.о. прокурора регіональної прокуратури, тобто особою, яка не зазначена в ст. 481 КПК України, а тому повідомлення про підозру ОСОБА_9 не може вважатись таким, що складено та підписано уповноваженою особою.
За таких обставин вважаю, що ОСОБА_9 безпідставно обрано запобіжний захід, а тому ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28.05.2021 року щодо обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу підлягала скасуванню.
Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_4 .