Справа №766/621/21
н/п 1-кс/766/2585/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

10 березня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 строком на 60 діб.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0000026 від 08.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 07.01.2021 року близько 16:30 год., знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.Кольцова, 51 відкрито, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс не менше 4 ударів в область обличчя та голови останнього, зірвав з плеча потерпілого рюкзак жовто-чорного кольору, в якому знаходився мобільний телефон «Nokia 1280», чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/229-ТВ від 14.01.2021 становить 176 грн. 67 коп. та грошових коштів у розмірі 150 гривень, а також з правого карману штанів забрав мобільний телефон «Tecno Spark 4 lite», чорного кольору, 2/32 Гб, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/229-ТВ від 14.01.2021 становить 2027 грн. 82 коп., в результаті чого заподіяв ОСОБА_6 , матеріальні збитки на загальну суму 2354 гривні 49 копійок.

05.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.12.2018 Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 186 КК України строком на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнився 29.01.2019 року після відбуття строку покарання; 26.07.2019 Херсонською місцевою прокуратурою до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України; 29.05.2020 Херсонською місцевою прокуратурою до Херсонського міського суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, санкція за яке передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх утриманців не маючий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, таким чином з урахуванням обставин кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 та особи підозрюваного є достатньо підстав вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний просив обрати йому домашній арешт у нічний час, пославшись на те, що вдень він працює, хоч і не оформлений офіціально.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0000026 від 08.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

05 березня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про, що свідчить його підпис на повідомленні.

На даному етапі досудового розслідування підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 ; - протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду мобільного телефону; протоколом огляду планшету, мобільного телефону, панелі авто магнітоли, блютуз навушника; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину.

Відповідно до ч.2 ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Щодо ризиків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно вимог ст.184КПК України зміст клопотання повинно складати виклад ризиків та доказів на обґрунтування їх існування і короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення. Натомість основний зміст клопотання складає детальний виклад кожного епізоду правопорушення, та посилання на рішення ЄСПЛ, що не є обов`язковим для їх зазначення у клопотанні слідчого, а щодо ризиків, то слідчий з прокурором обмежилися лише цитуванням відповідних пунктів норми КПК України.

Щодо ризику переховуватися від органу досудового розслідування, то слідчий з прокурором не обґрунтували його і не надали жодного доказу реальності його існування.

Вірогідність ризику переховування є малоймовірною, оскільки у підозрюваного немає ні фізичних, ні матеріальних можливостей для цього.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то слідчий суддя вважає, його обґрунтованим, оскільки підозрюваний неодноразово судимий та наразі на розгляді у Херсонському міському суді Херсонської області перебувають два обвинувальних акти відносно підозрюваного за його обвинуваченням у вчиненні злочинів за ч.2 ст.185КК України.

При обранні запобіжного заходу тяжкість покарання має враховуватися в сукупності з наявністю ризиків, але тяжкість злочину не є визначальною при застосуванні запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що за викладених обставин до підозрюваному необхідно застосувати цілодобовий домашній арешт.

Також, не зважаючи на те, що прокурор не просить, але слідчий суддя вважає за можливим покласти на підозрюваного обов`язки, які в майбутньому забезпечать прибуття підозрюваного за слідчого, прокурора, суду та у разі необхідності зміни проживання повідомити про це.

Слідчий суддя з урахуванням всіх встановлених обставин приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і вважає, що такий запобіжний захід забезпечить зазначений ризик та виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194, КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 16 квітня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 20 хвилин 16 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1