БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/463/2021
Провадження № 1-кс/497/363/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання начальника Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2021 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 12.02.2021 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 12.02.2021 року до Відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання службовим становищем допущено розтрату бюджетних коштів.
З наданої ОСОБА_4 заяви вбачається, що 03.03.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі голови ОСОБА_5 , який надалі іменується ЗАМОВНИК з однієї сторони, та Приватним підприємством « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_7 , який надалі іменується - ПІДРЯДНИК з другої сторони, укладено договір № 4 на виконання підрядних робіт, передбачених замовленням «Капітальний ремонт надвірної споруди - вуличний туалет на території амбулаторії смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області», на суму 65 312,00 гривень (шістдесят п`ять тисяч триста дванадцять гривень), із зазначенням строку дії договору з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін, тобто з 03.03.2020 року і до 31.03.2020 року включно.
В своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що відповідно до п. 2.1 цього Договору вартість робіт капітального ремонту складала 65 312,00 гривень, та відповідно до п.5.1 оплата повинна була здійснюватися за фактично виконанні роботи капітального ремонту, згідно наданим актам виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3.
Крім цього, в заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що між ПІДРЯДНИКОМ в особі ОСОБА_7 , та ЗАМОВНИКОМ в особі селищного голови ОСОБА_8 , підписаний 1 (один) акт приймання виконаних будівельних робіт, а саме акт № 1 від 03.03.2020 року на суму 65 312,00 гривень, що відповідає дійсності розділу 2 цього Договору «Вартість робіт по договору», відповідно до якого вартість робіт за договором складає 65 312,00 гривень.
З метою перевірки цільового використання бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено моніторинг Єдиного веб-порталу використання публічних коштів і здійснено пошук за трансакціями про рух коштів вказаної ради за поточний 2020 рік, в ході котрого сформовано виписку про деталі трансакції № 160860154, згідно якої встановлено, що 04.03.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 з рахунку № НОМЕР_3 здійснено оплату ПП « ОСОБА_6 » в розмірі 65312,00 гривень, на рахунок № НОМЕР_4 , ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Одеса, з призначенням платежу: НОМЕР_5 , 3132- к.рем.надв.сп.вулич.туалет на тер.Амбулаторії смт Серпневе; зг.дог. № 4/03.03.20р. та акт в/р № 1/03.03.20 р.

Як вбачається зі звернення ОСОБА_9 , вартість будівельних матеріалів, виробів, конструкцій, використаних при капітальному ремонті нежитлової будівлі туалету, здійснювалось за завищеними цінами ніж середньо ринкова закупівельна ціна, що можливо призвело до розтрати та привласнення бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з метою додержання вимог бюджетного законодавства, в тому числі в частині законності використання бюджетних коштів при здійсненні зазначеного ремонту, а також проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз, та прийняття процесуального рішення згідно вимог чинного законодавства в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, шляхом вилучення (виїмки) оригіналів документів, зокрема первинної документації, яка підтверджує закупівлю використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, відображених в актах приймання виконаних будівельних робіт, підписаних між ЗАМОВНИКОМ та ПІДРЯДНИКОМ по капітальному ремонту надвірної споруди - вуличний туалет на території амбулаторії смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, на суму 65312,00 гривень, а саме видаткових накладних, фіскальних чеків, товарних накладних тощо.

Крім того, з цією метою є необхідність у тимчасовому доступі до документів, шляхом вилучення (виїмки) оригіналів документів, які підтверджують взаємовідносини між ЗАМОВНИКОМ та ПІДРЯДНИКОМ стосовно зазначеного капітального ремонту надвірної споруди.

Прокурор у судове засідання не прибув, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Оскільки названа інформація перебуває у володінні ПП « ОСОБА_6 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на адресу ПП « ОСОБА_6 », однак жодних заяв та клопотання не надходило.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація та документи, які зберігаються в ПП « ОСОБА_6 », має істотне значення для цього кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати прокурору Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та/або начальнику Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у Приватного підприємства " ОСОБА_11 " за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів документів стосовно капітального ремонту надвірної споруди - вуличний туалет на території амбулаторії смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області, з правом огляду та вилучення (виїмки) оригіналів, а саме:
-договору № 4 від 03.03.2020 року;

-додаткових угод, у разі їх підписання, та/або додатки (незалежно від предмету договорів/угод, в тому числі щодо здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва);

-проектної документації (робочого проекту);

-проектно-кошторисної документації з роздрібненням одиничної вартості;

-звітної та виробничої документації;

-експертних звітів щодо розгляду проектної документації по капітальному ремонту;

-актів приймання виконаних будівельних робіт;

-довідок про вартість фактично виконаних будівельних робіт;

-відомостей ресурсів (прямих витрат по факту);

-дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт;

-відомостей списання матеріалів;

-фінансових документів щодо перерахування бюджетних коштів за проведення капітального ремонту, згідно актів виконаного обсягу;

-протоколу узгодження договірної ціни, а також інших документів, які підтверджують взаємовідносини між замовником та підрядником по капітальному ремонту надвірної споруди вуличний туалет на території амбулаторії смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області.

- первинної документації (видаткових накладних, фіскальних чеків, товарних накладних, товарно-транспортних накладних), яка підтверджує закупівлю використаних будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, відображених в актах приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 03.03.2020 року, підписаних між ЗАМОВНИКОМ та ПІДРЯДНИКОМ по капітальному ремонту нежитлової будівлі надвірної споруди - вуличний туалет на території амбулаторії смт. Серпневе Тарутинського району Одеської області.

Зобов`язати Приватне підприємство " ОСОБА_11 " забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення документів, які зберігаються у Приватному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_4 " .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1