Провадження № 1-кп/638/538/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представника потерпілого ОСОБА_17 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_18 ,

обвинуваченого ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова об`єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно:

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2001 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Звільнений із залу суду у зв`язку з амністією від 05.07.2001;

- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.10.2003 року за ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст.185 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.08.2005 року за ч. 1 ст. 309 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2007 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.10.2007 року за ч. 2 ст. 185 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.12.2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- вироком Київського районного суду м. Харкова від 14.05.2012 року за ч. 2 ст. 309 ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ст. 70 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця 8 днів позбавлення волі;

- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.03.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.04.2019 по відбуттю покарання, відповідно до ст. 89 КК України має непогашену судимість,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.01.2015, приблизно о 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_19 , перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_20 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, із корисної зацікавленості, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна незаконно проник до приміщення вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав наступне майно, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 1184 від 06.02.2015 складає: телевізор торгової марки SHARP модель LC32LD135V-2430,00 грн., DVD плеєр торгової марки Samsung модель DVD-E360-352,00 грн. Після цього ОСОБА_19 звернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 2782,00 грн.

Крім того, 13.03.2017, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_19 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , побачив припаркований автомобіль «Hyundai» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_1 . Після чого у ОСОБА_19 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_21 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, скористався тим що має вільний доступ до відсіку де встановлено акумуляторні батареї автомобілю, відкрив кришку відсіку автомобіля та дістав з відти акумуляторну батарею торгової марки «Westa» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 203 від 24.12.2020 року становить 2400.00 грн. та після чого дістав ще одну акумуляторну батарею торгової марки «Westa» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 203 від 24.12.2020 року становить 2400.00 грн. Після чого з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_21 на загальну суму 4800,00 грн.

Крім того, 07.12.2019, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_19 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, вул. Данилевського 32, побачив припаркований автомобіль «Hyundai» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 . Після чого у ОСОБА_19 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_22 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, скористався тим що має вільний доступ до капоту автомобілю, відкрив капот та дістав з моторного відсіку акумуляторну батарею торгової марки «Forse» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 203 від 24.12.2020 року становить 1700.00 грн. Після чого з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_23 на загальну суму 1700,00 грн.

Крім того, 10.12.2020, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_19 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, вул. Мирна 7, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2107» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 . Після чого у ОСОБА_19 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_24 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, скористався тим що має вільний доступ до капоту автомобілю, відкрив кришку капоту та дістав з моторного відсіку автомобільний акумулятор торгової марки «Rombat» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 203 від 24.12.2020 року становить 230.00 грн. Після чого з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_24 на загальну суму 230,00 грн.

Крім того, 24.12.2019, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_19 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2102» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 . Після чого у ОСОБА_19 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_25 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, скористався тим що має вільний доступ до капоту автомобілю, відкрив кришку капоту та дістав з моторного відсіку акумулятор торгової марки «Varta» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 203 від 24.12.2020 року становить 2000.00 грн. Після чого з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_25 на загальну суму 2000,00 грн.

Крім того, 30.03.2020, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_19 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, вул. Старицького 9, побачив припаркований автомобіль «Renault» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_5 . Після чого у ОСОБА_19 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_26 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, скористався тим що має вільний доступ до салону автомобілю оскільки пошкодив скло задніх дверей, проник до салону та дістав з відти набір інструментів торгової марки «Intertool» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 203 від 24.12.2020 року становить 1600.00 грн., шуруповерт торгової марки «Intertool» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 203 від 24.12.2020 року становить 884.00 грн., пірометр торгової марки «Benetech» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 203 від 24.12.2020 року становить 410.00 грн. Після чого з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_26 на загальну суму 2894,00 грн.

Крім того, 13.03.2020 року , приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_19 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , побачив припаркований автомобіль «Камаз» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_6 . Після чого у ОСОБА_19 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_27 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, та проник до салону автомобілю звідки дістав портативну рацію торгової марки «Motorola» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 203 від 24.12.2020 року становить 3200.00 грн. Після чого з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_27 на загальну суму 3200,00 грн.

Крім того, 13.03.2020, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_19 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 46-А, побачив припаркований автомобіль «Chevrolet» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_7 . Після чого у ОСОБА_19 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_28 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, скористався тим що має вільний доступ до багажного відділу автомобілю оскільки він був не зачинений, проник до багажного відділення та дістав з відти гаманець в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 2500 грн. та каблучка з срібла 925 проби вагою 2,5 грам вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 203 від 24.12.2020 року становить 200.00 грн. Після чого з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_28 на загальну суму 2700,00 грн.

Крім того, 27.02.2020, приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_19 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , побачив припаркований автомобіль «Nissan» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_8 . Після чого у ОСОБА_19 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_29 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, скористався тим що має вільний доступ до салону автомобілю оскільки він був не зачинений, проник до салону відділення та дістав з відти сумку торгової марки «Cromia» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 203 від 24.12.2020 року становить 4800.00 грн., в середині якої знаходилися документи які не представляють матеріальну цінність для потерпілої. Після чого з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_29 на загальну суму 4800,00 грн.

Крім того, 04.03.2020, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_19 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова 2, побачив припаркований автомобіль «Renault» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_9 . Після чого у ОСОБА_19 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_30 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, скористався тим що має вільний доступ до салону автомобілю оскільки пошкодив скло задніх дверей, проник до салону та дістав з відти компресор торгової марки «Belauto Ural» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 203 від 24.12.2020 року становить 750.00 грн. Після чого з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_31 на загальну суму 750,00 грн.

Крім того, 28.02.2020, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_19 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_7 , побачив припаркований автомобіль «Jaguar» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_10 . Після чого у ОСОБА_19 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_32 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, скористався тим що має вільний доступ до салону автомобілю оскільки пошкодив скло дверей, проник до салону та дістав з відти ноутбук торгової марки «Dell» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 203 від 24.12.2020 року становить 2100.00 грн. Після чого з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_33 на загальну суму 2100,00 грн.

Крім того, 04.03.2020, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_19 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, вул. Тобольська 41-А, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2105» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_11 . Після чого у ОСОБА_19 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_34 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, скористався тим що має вільний доступ до капоту автомобілю, проник до моторного відсіку та дістав з відти акумулятор торгової марки «Westa» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 203 від 24.12.2020 року становить 2400.00 грн. Після чого з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_35 на загальну суму 2400,00 грн.

Крім того, 15.03.2020, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_19 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_8 , побачив припаркований автомобіль «Renault» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_12 . Після чого у ОСОБА_19 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_36 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, скористався тим що має вільний доступ до салону автомобілю, оскільки пошкодив скло задніх дверей, проник до салону автомобілю та дістав з відти домкрат торгової марки «Lavita» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 203 від 24.12.2020 року становить 300.00 грн. та компресор торгової марки «Procraft» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 203 від 24.12.2020 року становить 480.00 грн. Після чого з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_37 на загальну суму 780,00 грн..

05.07.2019, у період часу з 20.53 год. до 21.34 год., ОСОБА_19 , перебував за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, буд. 43, на 2 поверсі в супермаркеті «КЛАСС» ТОВ «Укр-Трейд» код СДРПОУ 30512339, приміщення якого тимчасово не працювали у зв`язку з проведенням ремонтних робіт та доступ до яких був тимчасово обмежений, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Знаходячись на 2 поверсі біля торговельних стелажів, ОСОБА_19 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, повторно, умисно взяв з коробок фен «Caroline 14150 Elbee», вартістю 190 грн. 50 коп., згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 18576 від 30.08.2019, блендер ручний «Don 13520 Elbee», вартістю 716 грн. 50 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 18576 від 30.08.2019, які у подальшому сховав у полімерний пакет.

Після чого, ОСОБА_19 вийшов із приміщення супермаркету «КЛАСС», чим обернув вказане майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, спричинивши своїми злочинними діями майнову шкоду ТОВ «Укр-Трейд» () на загальну суму 907 грн. 00 коп.

Крім того, 06.02.2020, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_19 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 78-А, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2107» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_13 . Після чого у ОСОБА_19 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_38 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, скористався тим що має вільний доступ до капоту автомобілю, відкрив кришку капоту та дістав звідти акумуляторну батарею торгової марки «Варта» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 28.05.2020 року становить 1792.00 грн., та з салону автомобілю викрав грошові кошти в сумі 3000 грн. Після чого з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_39 на загальну суму 4792,00 грн.

Крім того, 21.02.2020, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_19 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 65-Г, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2106» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_14 . Після чого у ОСОБА_19 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, скористався тим що має вільний доступ до салону автомобілю, відкрив не заперті двері та дістав з салону відео реєстратор торгової марки «DOD» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 28.05.2020 року становить 1600.00 грн. Після чого з місця злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 1600,00 грн.

Крім того, 08.03.2020, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_19 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 77, побачив припаркований автомобіль «ГАЗ 2410» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_15 . Після чого у ОСОБА_19 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, скористався тим що має вільний доступ до салону автомобілю, відкрив не заперті двері та дістав з салону музичний сабвуфер торгової марки «Kick RX 300 BA» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 28.05.2020 року становить 4698.00 грн. Після чого з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 4698,00 грн.

Крім того, 09.03.2020, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_19 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_9 , побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2106» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_16 . Після чого у ОСОБА_19 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_40 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, скористався тим що має вільний доступ до капоту автомобілю, відкрив кришку капоту та дістав з відти акумулятор торгової марки «Варта» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 28.05.2020 року становить 1792.00 грн.. Після чого з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_41 на загальну суму 1792,00 грн.

Крім того, 12.03.2020, приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_19 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_10 , побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2106» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_17 . Після чого у ОСОБА_19 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_42 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, скористався тим що має вільний доступ до капоту автомобілю, відкрив кришку капоту та дістав з відти акумулятор торгової марки «Варта» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 28.05.2020 року становить 1792.00 грн. Після чого з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_43 на загальну суму 1792,00 грн.

Крім того, 13.03.2020 року , приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_19 , проходячи біля будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_9 , побачив припаркований автомобіль «Шкода Рапід» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_18 . Після чого у ОСОБА_19 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в автомобілі та належить ОСОБА_44 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, розбив скло передніх правих дверей, та проник до салону автомобілю звідки дістав чоловічий пуховик торгової марки «Under Armour» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 28.05.2020 року становить 560.00 грн. Після чого з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_45 на загальну суму 590,00 грн.

Крім того, 16.02.2020, приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_19 , проходячи біля супермаркету «АТБ» який розташований за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, буд. 52-А, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2107» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_19 . Після чого у ОСОБА_19 виник раптовий злочинний умисел, який направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходиться в багажному відділенні автомобілю, тобто у сховищі та належить ОСОБА_46 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, скористався тим, що кришка багажного відділення автомобілю знаходилися в незапертому стані, відкрив кришку багажного відділення та проник до сховища звідкіля дістав сабвуфер торгової марки «Кісх ICQ250BA» вартістю якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4599 від 27.02.2020 року становить 3600,82 грн. Після чого з місця злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_47 на загальну суму 3600,82 грн.

Крім того, 19.02.2020, приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_19 , проходячи біля житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_11 , побачив припаркований автомобіль «Renault» номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_20 , на паркувальному місці. Після чого у ОСОБА_19 виник раптовий злочинний умисел, направлений на заволодіння майном яке знаходиться в салоні автомобілю тобто сховищі та належить ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, розбив скло передніх правих дверей та проник до салону вказаного автомобіля тобто у сховище, звідкіля почав класти до пакетів речі, які знаходилися в салоні автомобілю саме: чоловічу туалетну воду торгової марки «Hugo Boss» вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 28.03.2020 становить 376.00 грн., фарфоровий сервіз торгової марки «Berghoff» на 6 персон вартість згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 8 від 28.03.2020 становить 5000.00 грн., автомобільну камера заднього виду автомобілю «Renault» вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 28.03.2020 становить 2800,1 грн., автомобільній лаунж торгової марки «Х431 PRO 3», вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 28.03.2020 становить 6400,1 грн., електричний автомат торгової марки «Schneider», вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 28.03.2020 становить 460.00 грн., електричний контактор торгової марки «Schneider» вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 28.03.2020 становить 455.00 грн. Проте, ОСОБА_19 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки він був затриманий свідком події разом з майном потерпілого. Таким чином ОСОБА_19 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму приблизно 15491,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, позовні вимоги потерпілих визнав та погодилася виплатити матеріальну шкоду, яку завдав своїми протиправними діями, додатково пояснив, що всі правопорушення скоїв у зв`язку з хворобою батька, який був онкохворий.

Показання обвинуваченого ОСОБА_19 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_19 своєї провини у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та щире каяття, заслухавши думку прокурорів, представника потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд вважав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_19 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно;

- ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно;

- ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_19 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України має непогашену судимість, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД № 3» ХМР не звертався, згідно довідки КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» перебуває на диспансерному обліку з 2007, синдром залежності від алкоголю, офіційно не працевлаштованого, має постійне місце проживання, характеризується посередньо.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_19 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_19 , згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкий, те, що ОСОБА_19 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час не погашеної судимості, що свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, збитки потерпілим не відшкодовано, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції його від суспільства і ОСОБА_19 слід призначити покарання в межах санкції за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Згідно висновку досудової доповіді Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області: беручи до уваги отриману інформацію, спосіб життя обвинуваченого, ставлення до правопорушення, історію правопорушень, дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_19 не можливо без обмеження або позбавлення волі на певний строк та може становити небезпеку для суспільства.

Посилання ОСОБА_19 на те, що він скоював всі правопорушення за для того, щоб викрадене майно продавати і на ці гроші купувати батькові ліки, який хворів раком не знайшли свого, адже згідно копій медичної документації від 2018 року, у батька обвинуваченого дійсно була онкологія та він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але обвинувачений з 2001 року має 9 судимостей, жодного дня не працював, а тому суд не приймає наведені доводи обвинуваченого до уваги.

Також, суд не приймає до уваги прохання обвинуваченого, про призначення покарання, яке не пов`язане з обмеженням волі, посилаючись на свій стан здоров`я, а саме відповідно до копії виписки № 743 з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_19 , який знаходився на стаціонарі в КП «Міська клінічна лікарня № 7» з 24.01.2020 по 05.02.2020 та відповідно до рекомендацій: «після проведеного лікування зберігаються головні болі, запаморочення, хиткість, скутість, розлад координації рухів» та на те, що в умовах ізоляції від суспільства, його не забезпечують належним лікуванням.

Обвинувачений просив суд, застосувати під час призначення покарання ст. 69 КК України, на що суд ставиться також критично, зважаючи на абзац перший п. 8 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого, призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 ОСОБА_19 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і взято під варту в залі суду, тобто початок строку відбування покарання рахується з 17.03.2020.

Згідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015, який на підставі Закону України № 2046- VІІІ від 18.05.2017 втратив чинність з 21.06.2017), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до правового висновку щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 у справі № 663/537/17 (провадження № 13-31кс18), якщо особа вчинила злочин в період до 23.12.2015 (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

Якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_19 , інкриміновані йому вищезазначені злочини, вчинив до 20 червня 2017 року, тому суд вважає за необхідне, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015), зарахувати обвинуваченому ОСОБА_19 строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 17.03.2020 тобто з моменту обрання запобіжного заходу.

Представником потерпілого ТОВ «Укр-Трейд» заявлено цивільний позов до ОСОБА_19 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 907 грн.

Потерпілим ОСОБА_15 заявлено цивільний позов до ОСОБА_19 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5000 грн.

Потерпілим ОСОБА_16 заявлено цивільний позов до ОСОБА_19 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1000 грн.

Вимоги заявлені представником потерпілого ТОВ «Укр-Трейд», потерпілими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлена неправомірність дій ОСОБА_19 відносно потерпілих ТОВ «Укр-Трейд», ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Враховуючи вимоги розумності і справедливості, думку обвинуваченого, який не заперечував проти позовів, а також обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог потерпілих у повному обсязі.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_19 .

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_19 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 4 місяців позбавлення волі

-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 4 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_19 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_19 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 року ОСОБА_19 взято під варту в залі суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_19 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 17.03.2020 року по дату набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

- телевізор кольоровий рідко кристалічний (плазма) SHARP LC32LD135V, DVD плеєр Samsung модель DVD-E360, два пульта дистанційного керування, три книжки керування до телевізору SHARP LC32LD135V визнано постановою про визнання речовими доказами - речовими доказами по кримінальному провадженню та передані потерпілій ОСОБА_20 на зберігання вважати повернутими.

- компакт диск з написом барвником чорного кольору «676/20», який постановою від 22.02.2020 року визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск фірми «Axent» на 700 МВ без напису, наданий ТОВ «Укр-Трейд» , з відеозаписами камер відеоспостереження, які встановлені у приміщенні супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, пр.-т Л. Свободи № 43, на якому зафіксовано події в період часу з 20.53 год. до 21.35 год. 09.07.2019, який постановою від 16.07.2019 року визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_19 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню:

- дактилоскопічної експертизи № 10/1/448СЕ-20 від 26.03.2020 року в сумі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривен 18 копійок;

- дактилоскопічної експертизи № 10/1/729СЕ-20 від 27.05.2020 року в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривна 40 копійок;

- дактилоскопічної експертизи № 10/1/728СЕ-20 від 26.05.2020 року в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривна 40 копійок;

- дактилоскопічної експертизи № 10/1/722СЕ-20 від 27.05.2020 року в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок;

- дактилоскопічної експертизи № 10/1/1367СЕ-20 від 20.10.2020 року в сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривна 40 копійок;

- дактилоскопічної експертизи № 10/1/1369СЕ-20 від 21.10.2020 року в сумі 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) гривна 75 копійок;

- товарознавчої експертизи № 4599 від 27.02.2020 року в сумі 326 (триста двадцять шість) гривен 88 копійок;

- товарознавчої експертизи № 18576 від 30.08.2019 року в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривен 00 копійок;

- дактилоскопічної експертизи № 10/1/1368СЕ-20 від 21.10.2020 року в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок, перерахувавши їх на користь держави.

Цивільний позов представника потерпілого товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд» повністю задовольнити та стягнути з ОСОБА_19 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд», на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 907 (дев`ятсот сім) гривен 00 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 повністю задовольнити та стягнути з ОСОБА_19 на користь ОСОБА_15 , на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривен 00 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 повністю задовольнити та стягнути з ОСОБА_19 на користь ОСОБА_16 , на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1000 (одна тисяча) гривен 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1