Справа № 461/2889/21
Провадження № 1-кс/461/2181/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000150 від 18.06.2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000150 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України. В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що старший слідчий ОСОБА_4 вдруге закрив дане кримінальне провадження, при цьому, проігнорував та не виконав вимоги слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, зазначені в ухвалі від 05.11.2020 року (справа №461/7964/20), якою попередньо скасована постанова слідчого про закриття вказаного кримінального провадження. Крім того, слідчим не виконано жодної процесуальної дії, передбаченої ст.40 КПК України. Вважає, що слідчий розслідував кримінальне провадження формально та необ`єктивно. Відтак, просить скаргу задоволити.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив таку задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги, Відділом слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000150 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України.

29.12.2020 року старшим слідчим відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000150 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України, слідчим у судове засідання не представлені. Крім того, слідчий та прокурор в судове засідання не прибули та не спростували доводів скарги.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність викладеного в постанові слідчого висновку про відсутність в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України, поверхневе досудове розслідування, поверхневу перевірку доводів, зазначених в заяві та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а тому, вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст.2, 284 КПК України, в зв`язку з чим, постанова підлягає скасуванню.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000150 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000150 від 18.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.384, ч.1 ст.396 КК України, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1