Справа № 359/5463/21
Провадження № 1-кс/359/872/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, щодо невиконання положень ст. 220 КПК України при розгляді заявлених клопотань (ненадання Витягу з реєстру досудових розслідувань), -
в с т а н о в и в:
15.06.2021 року адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 щодо невиконання ним положень ст. 220 КПК України при розгляді заявленого клопотання. Зазначена скарга отримана судом 18.06.2021 року.
Скарга мотивована тим, що дізнавачем Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.
Заявником 07.06.2021 року подано до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області дізнавачу ОСОБА_5 клопотання про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні для ознайомлення.
Станом на момент звернення із даною скаргою жодного листа чи будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання від дізнавача у кримінальному провадженні не надходило, що свідчить про те, що клопотання належним чином, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, ним розглянуто не було.
З огляду на вищевикладене, адвокат ОСОБА_6 просив зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні розглянути клопотання від 07.06.2021 року щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
В судове засідання заявник, прокурор та дізнавач не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.
До початку розгляду справи, через канцелярію суду заявник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав. Неявка інших учасників не перешкоджає розгляду скарги. Матеріалів долучених до неї, на думку слідчого судді, достатньо для її вирішення по суті.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.
Ознайомившись та дослідивши матеріалами скарги з додатками слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Пункти 4 та 7 частини 1 статті 56 КПК України передбачають, що потерплий має право заявляти клопотання та оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» (далі Інформаційний лист ВССУ), у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати і у бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

У цьому зв`язку, слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком дізнавача, слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З цього приводу, слідчий суддя вважає, що скаргу подано належною особою у встановлений КПК України строк. Як вбачається з матеріалів скарги, строк звернення до суду в порядку ст. 303 КПК України, заявником не пропущено.

В той же час, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Встановлено, що СД Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області з 30.04.2021 року здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.

Як вбачається з матеріалів, представником потерпілого 07.06.2021 року подано до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області відповідному дізнавачу про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Разом з тим, станом на момент звернення зі скаргою до слідчого судді жодного листа чи будь-якого процесуального рішення за результатами розгляду клопотання від дізнавача у кримінальному провадженні заявнику не надходило, процесуальне рішення дізнавачем у даному кримінальному провадженні про повну або часткову відмову в задоволенні заявленого клопотання не прийнято,що свідчить про те, що клопотання представника потерпілого належним чином, з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, розглянуто не було.
Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В даному випадку указаних положень КПК України, дізнавачем СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області дотримано не було, а тому слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_6 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність дізнавачів групи СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ( ОСОБА_5 ) в кримінальному провадженні №№0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, - протиправною.
Зобов`язати дізнавачів групи СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ( ОСОБА_5 ) в кримінальному провадженні №№0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, - розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 (подано до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області 07.06.2021 року) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у відповідності та строки, визначені ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Складення та оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 24.06.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1