Справа № 397/304/19
н/п : 1-кс/397/14/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000674, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просила:

- визнати факт бездіяльності при розслідуванні кримінального провадження 026 об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000674;

- зобов`язати провести слідчі дії допитати її як потерпілу згідно поданої заяви, виконати ухвалу судді Івченка та провести слідчі дії згідно заяв, надати витяг з ЄРДР.

Свою скаргу мотивувала тим, що у слідчому відділенні СВ смт. Олександрівка Кіровоградської області проводиться слідство згідно поданої заяви про злочин посадовими особами прокуратури, яку вони не занесли в ЄРДР та не розпочали перевірку вчасно. Суд України зобов`язав їх внести в ЄРДР та розпочати слідство за № 026 об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000674.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 скасована постанова слідчого ОСОБА_4 та зобов`язано виконати слідчі дії. Але, в порушення КПК України допит та ухвалу суду не виконують та свідомо затягують час розслідування.

Копію витягу з ЄРДР не надають так як відбулися зміни та доповнення в кримінальному провадженні.

20.01.2021 вона звернулася до СВ смт. Олександрівка Кіровоградської області із заявою щоб допитали її як потерпілу та допитали й надали інформацію ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та провели слідчі дії.

Станом на 26.01.2021 відповіді не має, чим порушується ст.ст. 28, 220 КПК України - розслідування в розумні строки. Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за розслідування кримінального злочину.

25.01.2021 вона прибула до поліції щоб її допитали як потерпілу по кримінальному провадженні № 026 об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000674, але їй було відмовлено та не надані повістки на слідчі дії, справа затягується.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, органи досудового розслідування зобов`язані застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Порушується ст. 223 КПК України та зловживаючи службовим становищем нехтують та не виконують ухвалу слідчого судді Івченка, чим своїми діями заставляють морально страждати.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання на 11.05.2021 не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, згідно довідки про доставку SMS-повідомлення, на отримання якого скаржником подано відповідну заявку (а.с. 3, 123).

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу і на те, що через неявку ОСОБА_3 розгляд скарги вже неодноразово відкладався, остання, будучи повідомлена про судові засідання, не надавала належних доказів причини своєї неявки.

Крім цього, 03.03.2021 під час судового розгляду зазначеної скарги скаржником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 (а.с. 57).

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2021 ОСОБА_5 в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 75-78).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слідчим суддею вжито усі належні заходи щодо повідомлення ОСОБА_3 про час, дату і місце розгляду скарги, остання була обізнана про її розгляд та мала, за бажанням, об`єктивну можливість особисто прийняти участь при розгляді її скарги або завчасно повідомити про причини своєї неявки з посиланням на належні докази цього, однак не скористалася своїми правами.

Тому, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України, зокрема дотримання розумності строків розгляду даної скарги, враховуючи, що дану скаргу подано ще 26.01.2021, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, про причини неявки не повідомив (а.с. 122).

Оскільки, його участь не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_3 звернулася до начальника Олександрівської поліції в Кіровоградській області, начальника СВ смт. Олександрівка в Кіровоградській області, слідчого по кримінальному провадженні № 0000674 з заявою про залучення в якості потерпілої по кримінальному провадженні № 0000674 об`єднаному з кримінальним провадженням № 026, яку отримано помічником чергового ОСОБА_8 20.01.2021 (а.с. 2).

Згідно вказаної заяви ОСОБА_3 просила залучити її до кримінального провадження в якості потерпілої, надати їй пам`ятку про її права та обов`язки як потерпілої та допитати віч на віч з нею учасників злочину ОСОБА_9 та гресь ОСОБА_10 по факту знищення речового доказу по справі смерті тата ОСОБА_11 оригінала історії хвороби тата якого привезли в колото різаних ранах в смт. Олександрівка Кіровоградської області в ЦРЛ ОСОБА_12 .

Згідно повідомлення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області вих. № 8847/21 від 08.04.2021, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000674 від 13.12.2018 дійсно витребувані та наразі перебувають у вказаному суді. Разом з тим, матеріали вказаного кримінального провадження (опис та нумерація аркушів справи відсутні) не містять заяви ОСОБА_3 про залучення її в якості потерпілої, адресованої начальнику Олександрівської поліції в Кіровоградській області, начальнику СВ смт. Олександрівка в Кіровоградській області, слідчому по кримінальному провадженні № 0000674 від 13.12.2018, отриманої пом. чергового ОСОБА_8 20.01.2021. Останній аркуш матеріалів вказаного кримінального провадження це заява ОСОБА_3 «про визнання потерпілою по кримінальному провадженню № 00026 об`єднаному з кр.пр. 647» від 29.10.2019, зареєстрована Олександрівським ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 29.10.2019 за вх. №3039 (а.с. 105).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов?язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 від 20.01.2021 в матеріалах провадження відсутня, а на копії заяви, доданої до скарги, відсутній вхідний номер отримання його Олександрівським ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, лише наявна відмітка про отримання її пом. чергового ОСОБА_8 20.01.2021.

Отже, скаржник не довела, що зверталася з клопотанням, яке долучено до скарги, до Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області і воно підлягало розгляду вказаним органом.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості встановити осіб, бездіяльність яких має бути визнана з приводу не розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.01.2021 по причині відсутності інформації щодо отримання заяви слідчим (у матеріалах кримінального провадження вказана заява відсутня) або інформації щодо особи, виконання заяви якій було доручено.

Тому, вимоги скаржника про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 не підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги скаржника щодо зобов`язання допитати її як потерпілу, виконати ухвалу слідчого судді та провести слідчі дії згідно заяви, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що дана слідча дія проводиться після визнання особи потерпілою, а також, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо надання вказівок органу досудового розслідування з приводу проведення слідчих дій, а тому не може задовольнити вказану вимогу.

Одночасно вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що, відповідно до ч. 1, п. 3, п.п. 5-7 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування; уповноважений давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000674 відмовити .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на «___»_________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/304/19.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ______________________ ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.