Справа № 215/884/21
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 02.01.2021 щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савро П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, одружений, має на утримані двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 02.01.2021 приблизно з 11.00 години по 12.00 годину ОСОБА_2 знаходився біля перукарні по вул. В.Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме: неподалік будинку № 19, де зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_5 , в якого у руках побачив мобільний телефон марки «Huawei» моделі «CUN-U29» та у нього раптово виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме, вищезазначеним мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 .

Так, 02.01.2021 приблизно о 12.00 год. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 пішов у сторону будинку АДРЕСА_3 та, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також, користуючись довірливими відносинами до нього зі сторони ОСОБА_5 , попросив у останнього мобільний телефон марки «Huawei» моделі «CUN-U29», пояснивши, що йому необхідно здійснити дзвінок. На прохання ОСОБА_2 ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду №4 будинку №1 по вул. В. Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, виходячи з довіри до останнього, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності дій ОСОБА_2 , передав йому свій мобільний телефон марки «Huawei» моделі «CUN-U29», золотистого кольору, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №412 від 01.02.2021 становить 1100,00 грн.

Після чого ОСОБА_2 , доводячи до кінця свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), та утримуючи в руках мобільний телефон марки «Huawei» моделі «CUN-U29», який належить ОСОБА_5 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, помітивши, що останній відволікся, побіг у сторону парку «Північний» по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення (проступку), розпорядившись викраденим в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1100,00 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_6 подав заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному кримінальному правопорушенні щиро розкаявся.

З урахуванням особи обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває та не перебував; на обліку у лікаря нарколога не перебуває та не перебував; за місцем мешкання характеризується посередньо; не працює; інвалідності не має; одружений; на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; а також враховуючи ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку; та вищезазначені обставини, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до норм КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - мобільний телефон марки ««Huawei» моделі «CUN-U29», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: