Справа № 932/5363/21
Провадження № 1-кс/932/2922/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 щодо неправомірних дій посадових осіб Шевченківського відділення Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області (на даний час Відділ поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП у Дніпропетровській області ) та про зобов`язання вчинити дії та ін.,

в с т а н о в и в :
12.07.2021 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, через адміністрацію ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», надійшла заява ОСОБА_2 щодо неправомірних дій посадових осіб Шевченківського відділення Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області (на даний час Відділ поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП у Дніпропетровській області ) та про зобов`язання вчинити дії та ін.

У вказаній заяві, яка до того ж викладена іноземною мовою, ОСОБА_2 вказує, що він двічі звертався до Шевченківського відділення Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області (на даний час Відділ поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП у Дніпропетровській області ) із запитом щодо надання йому інформації про екстрадицію із Російської Федерації громадянина України, прізвище якого у заяві написано нерозбірливим почерком (ймовірно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та який може бути причетним до вбивства ОСОБА_4 , за яке було засуджено заявника, і яке, як він вказує, не вчиняв.

Шевченківське відділення Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області (на даний час Відділ поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП у Дніпропетровській області ) вказані його звернення проігнорувало.

Вважає таку бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділення Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області (на даний час Відділ поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП у Дніпропетровській області ) протиправною, просить зобов`язати їх надати відповідну інформацію, притягнути їх до відповідальності, призначити йому захисника по даній справі.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття вказаної скарги до розгляду, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Слід зазначити, що вказане право гарантується будь-якій особі, незалежно від її місця перебування.

За положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту заяви та супровідного листа вбачається, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі 12.02.1997 року Дніпропетровським обласним судом та утримується, на даний час, в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Адреса розташування ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» - м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, де ОСОБА_2 утримується під вартою, територіально знаходиться в Чечелівському районі м. Дніпра, що є юрисдикцією Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, а не Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відтак, правові підстави для розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_2 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська відсутні, оскільки заява подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Наслідки порушення правил підсудності ст. 206 КПК України не визначає, однак в даному випадку можливо застосувати положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, яка передбачає повернення скарги, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

З врахуванням наведеного, заяву засудженого ОСОБА_2 слід повернути останньому та роз`яснити йому його право на звернення із аналогічною заявою до належного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 9 , 24, 206, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_2 щодо неправомірних дій посадових осіб Шевченківського відділення Дніпровського відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області (на даний час Відділ поліції №7 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП у Дніпропетровській області ) та про зобов`язання вчинити дії та ін. повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на звернення із аналогічною заявою до належного суду за відповідною територіальною юрисдикцією.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1