ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/475/21 Провадження по справі № 1-кп/514/89/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 22 квітня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Партеніт м. Алушта Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2021 року приблизно о 11:00 годині, знаходячись навпроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідну металеву хвіртку, яка знаходилась у відчиненому положенні, проник до подвір`я вищевказаного домоволодіння, де через незачинені на замикаючий пристрій вхідні дерев`яні двері, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав бензопилу марки «Бригадир Standart 110 dB» помаранчевого кольору, вартістю 1561 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерплій ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту, пояснивши, що дійсно 18 квітня 2021 року, приблизно об 11:00 годині, він проник до подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає ОСОБА_5 , а саме до гаражу, звідки викрав бензопилу.
У скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання в якому зазначила, що вимог матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просила кримінальне провадження розглянути за її відсутністю.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину; особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, враховуючи кількість та вартість викраденого ним майна, те що шкода заподіяна злочином обвинуваченим відшкодована, відношення потерпілої до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання, а також висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 документально підтверджені витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 320,00 гривень.
В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 29.04.2021 року.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 23 червня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 (51400, Київська область, м. Бровари, Бульвар Незалежності, 18б, оф. 22, розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 29 квітня 2021 року, а саме на бензопилу марки «Бригадир Standart 110 dB» помаранчевого кольору - скасувати.
Речові докази у справі, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , а саме бензопилу марки «Бригадир Standart 110 dB» помаранчевого кольору - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1