overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Черняхів Черняхівського району Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01 червня 2021 року.

У судове засідання, яке було призначено на 01 липня, 25 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, яке вдруге відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 09 год. 15 хв. 16 вересня 2021 року.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 142 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду за участю прокурора його клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, доводи поданого прокурором клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений зобов`язаний з`являтися за викликом до суду (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України), двічі ухилився від явки в судове засідання з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомляє.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, вважає, що існують правові підстави, передбачені ст. ст. 139-142 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139-142, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Черняхів Черняхівського району Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, в судове засідання на 09 год. 15 хв. 16 вересня 2021 року в приміщення Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Виконання цієї ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУНП у місті Києві.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на Слідчий відділ Святошинського УП ГУНП у місті Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4

СУДДЯ ОСОБА_8
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
25 серпня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , а участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.07.2021 року у справі № 761/23101/21,-

у х в а л и в:
У задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.07.2021 року у справі № 761/23101/21 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 278/133/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 серпня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 червня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 червня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 04 вересня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/7454/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Таганрог РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.01.2020 року за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 1020 гривень,
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , засудженого 09.01.2020 року за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1020 гривень.
В судовому засідання представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання, прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти його задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.
Перевіривши матеріали подання, судом встановлено, що вимоги, зазначені в поданні не конкретизовані, а саме: не зазначено чи слід розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу та якщо так, то на який термін, або замінити несплачену суму штрафу на яке саме покарання.
Вказані недоліки мають суттєве значення при вирішенні судом подання, що унеможливлює його судовий розгляд, а тому подання необхідно повернути ініціатору для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Подання Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/17/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання призначене на 25.08.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук із зупиненням провадження, у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду у судове засідання у якому повинно було вирішуватися клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вважає, що це самий дієвий спосіб доставлення обвинуваченого до суду.

Захисник вважає, що обвинуваченого необхідно примусово доставити у судове засідання.

З`ясувавши позицію сторін, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Після зміни судом, 08.02.2021 року, обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу з тримання під вартою, на домашній арешт, він вперше не з`явився до суду та не повідомив про причину неявки. З огляду на наведене у суду немає об`єктивних даних про те, що обвинувачений свідомо ухиляється від суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого не підлягає задоволенню, на даній стадії процесу, а сам обвинувачений підлягає приводу у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про розшук обвинуваченого із зупиненням провадження по справі відмовити.

Застосувати привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33, каб. 6) на 21.09.2021 року на 14-00 годин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя:
442/101/20
1-в/465/271/21
У Х В А Л А

16.08.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
лікуючого лікаря-психіатра, представника заявника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , -
встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 задоволити.
Змінити застосовані відносно ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09.00 год. 19 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3039/21
Провадження № 1-кп/488/387/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25.08.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000322 від 19.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2021 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та в якому наступного дня вирішене питання про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому засіданні, яке відбулось 25 серпня 2021 року прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали за можливе призначити у справі судовий розгляд .
Враховуючи викладене, з огляду на те, що підстав для закриття кримінального провадження на даний час не встановлено, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, то у справі має бути призначено судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва у відкритому судовому засіданні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2041/21
Провадження № 1-кп/601/240/2021
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 22 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

19 серпня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000172 від 22 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 09 вересня 2021 року на 11:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 ..

Суддя:
Провадження № 11-кп/812/788/21
Категорія: ст. 186 ч. 3 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України, до розгляду,
встановив:
18 серпня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, тому на підставі ч. 4 ст. 401 КПК України, викликати в судове засідання обвинуваченого для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 на 16 вересня 2021 року на 11 год.

Доставити в судове засідання Миколаївського апеляційного суду з Миколаївського слідчого ізолятора на 11 год. 16 вересня 2021 року для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/578/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 серпня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10.00 год. 10 грудня 2021 року.

Разом з тим, попереднє судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія № 25», де обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання.
Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» - за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 10 грудня 2021 року о 10.00 год.
Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8803/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/842/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
25 серпня 2021 року м. Херсон
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду від 09.06.2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно -дострокове звільнення від відбування покарання .

На вказану ухвалу 19.07.2021 року засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29.07.2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Херсонського апеляційного суду від 29.07.2021 року засуджений ОСОБА_3 отримав 10.08.2021 року (а.п.34).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
У встановлений строк недоліки не усунуті.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -
постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду від 09.06.2021 року повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді ОСОБА_4
Ухвала набирає законної сили 25.08.2021 року
Справа №491/958/15-к
УХВАЛА
25 серпня 2021 року м. Ананьїв
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в якій він просить судове засідання, призначене на 13 вересня 2021 року на 12 годину 50 хвилин, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеса, оскільки не має можливості з`явитися до Ананьївського районного суду Одеської області через його територіальну віддаленість від місця його роботи, а саме, м. Одеса.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, взявши до уваги заяву захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, вважає, що є підстави для призначення судового засідання та постановлення ухвали про участь його захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
Захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 з`явитися до Приморського районного суду Одеської області для участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції о 12 годині 50 хвилин 13 вересня 2021 року.
Доручити Приморському районному суду Одеської області забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції 13 вересня 2021 року о 12 годині 50 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали негайно направити або надіслати електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку до Приморського районного суду Одеської області, для організації її виконання, та захиснику обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1