Справа № 127/1191/21
Провадження № 1-кп/127/54/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 10 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане в порядку абз. 5 ст. 20-5 Перехідних положень КПК України клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 діб з одночасним визначенням застави. Клопотання мотивувала наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів та наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії визначені ч.1 ст. 177 КПК України. Так, прокурор зазначила, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Наголосила, що останній обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Вказане, а також відсутність соціальних зв`язків свідчить, що існують ризики переховування обвинуваченого від суду в разі перебування на волі. Крім цього, наявність не знятої і не погашеної судимості свідчить про можливість вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення. Також, прокурор звернула увагу, що обвинувачений, навіть перебуваючи під вартою знайшов спосіб впливу на потерпілого. Так, дружина обвинуваченого на прохання свого чоловіка, надіслала повідомлення на мобільний телефон потерпілого, яке містить погрози. Наведене свідчить про існування ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що остання не довела, що продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України. Наголосив, що обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, натомість сприяв слідству. Доводи прокурора про погрози на адресу потерпілого від дружини обвинуваченого є безпідставними та не підтверджуються жодними доказами. Наголосив, що ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання. Просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строків тримання під вартою та застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, наприклад, цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, наприклад цілодобовий домашній арешт. Наголосив, що на стадії досудового розслідування сприяв слідству, з`являвся на виклики, не переховувався від слідства та не впливав на потерпілого.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд виходить з наступного.
Особливості розгляду окремих питань під час судового розгляду на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), що діє на даний момент визначаються ст. 20-5 Перехідних положень КПК України.
Так, абз. 5 ст. 20-5 Перехідних положень КПК України визначено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Враховуючи неможливість розгляду суддею у якого перебуває кримінальне провадження клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне розглянути вищевказане клопотання.
З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2021 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 21.03.2021 року, включно. Також визначено заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45400,00 гривень.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів, має непогашену та не зняту судимість, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Крім цього, обвинуваченому, в разі доведення винуватості, може загрожувати покарання у виді позбавлення волі. Таким чином, обвинувачення у вчинені сукупності злочинів, один із яких є тяжким, наявність непогашеної та не знятої судимості, відсутність міцних соціальних зв`язків свідчить про наявність ризиків вчинення ОСОБА_4 інших злочинів та про можливість переховування останнім від суду.
Суд також враховує те, що судовий розгляд ще не розпочався, свідки та потерпілий не допитані, що не виключає ризику впливу на них. Оцінюючий цей ризик, суд бере до уваги повідомлення прокурора про вплив ОСОБА_4 на потерпілого, шляхом надсилання дружиною обвинуваченого погроз на телефон потерпілого. Крім цього, суд враховує інформацію надану обвинуваченим в процесі розгляду цього клопотання. Так, ОСОБА_4 повідомив, що під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження він дізнався про місце проживання потерпілого і повідомив під час засідання суду детальну інформацію цієї адреси. Також обвинувачений підтвердив факт спілкування з дружиною під час перебування його під вартою. Сукупність цих обставин дає підстави суду вважати, що обвинувачений після вручення йому підозри та взяття його під варту усвідомив всю серйозність кримінального провадження та використовуючи усі доступні йому методи, намагався запобігти наслідкам такого провадження. Так, суд, зокрема, враховує, що ОСОБА_4 під час ознайомлення із матеріалами справи акцентував увагу саме на інформації про особисті дані потерпілого, зокрема щодо місця проживання останнього. Наведене, а також спілкування обвинуваченого із дружиною під час перебування під вартою свідчить про намір та можливість впливу ОСОБА_4 на потерпілого.
З наведених підстав, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із утриманням під вартою не буде гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду та, у разі перебування обвинуваченого на волі існують ризики незаконного впливу на свідків та потерпілу з метою зміни їх показань.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Вказане, в сукупності з наявними ризиками та вимогами п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, є підставою для визначення ОСОБА_4 застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 16.03.2021 року до 14.05.2021 року, включно.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45400,00 гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали суду до 14 травня 2021 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя :