Справа №345/904/21
Провадження № 1-кп/345/181/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 00000022 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, депутатом не являється, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
З обвинувального акта вбачається, що злочин вчинено за наступних обставин.
13.01.2021 близько 04:00 години ОСОБА_4 знаходився по вулиці Данила Галицького в с. Завій Калуського району Івано-Франківської області неподалік газової свердловини № 25, де побачив працівників Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», серед яких знаходився ОСОБА_6 .
В цей час, ОСОБА_4 усвідомлюючи , що він знаходиться у громадському місці, бажаючи протиставити себе суспільству, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства та ігноруючи існуючі в суспільстві загальноприйняті правила поведінки і моральні засади, почав висловлюватися нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_6 , принижуючи його людську гідність, та безпричинно застосовуючи фізичну силу, умисно наніс ОСОБА_6 удар в область голови, а саме в ділянку лівого вуха, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна лівої вушної раковини, які відповідно до висновку експерта від 26.01.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений після вчиненого щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду. Додатково зазначив, що ОСОБА_4 інкриміноване кримінальне правопорушення, яке відноситься до проступку, який він вчинив вперше. Раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Потерпілому повністю відшкодовано завдану шкоду. А тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, наслідки якого йому відомі і зрозумілі, та для закриття даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просить закрити вказане кримінальне провадження з вищенаведених підстав.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 , вибачився перед ним та повністю відшкодував йому заподіяну шкоду. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 він не має. Не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження, наслідки таких дій йому відомі та зрозумілі.
Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження з вищевикладених підстав.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
П. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Санкцією ч. 1 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, тому вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідаль-ності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
На час розгляду справи в суді, ОСОБА_4 правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочину, щиро розкаюється у вчиненому злочині, активно сприяв у його розкритті.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнає свою вину у вчинені злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, оскільки під час досудового розслідування давав послідовні визнавальні показання, повністю відшкодував завдані збитки. Потерпілий зазначив, що не має претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться.
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі, відсутні.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України в зв`язку з закриттям кримінального провадження арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слід скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, ст.ст. 44, 45 КК України, керуючись ст.ст. 8, 100, 124, 174, 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв"язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді, на вилучену дерев`яну палицю.
Речовий доказ: дерев`яну палицю знищити.
На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя: