Справа № 307/1244/17
Провадження № 1-кп/307/140/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 22 березня 2017 року, близько 16 години, знаходячись на вулиці Монастир в с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, почав словесну сварку із потерпілим ОСОБА_7 , якому погрожував фізичною розправою та в подальшому, під час цієї словесної сварки, попрямував до свого дворогосподарства і взяв бензопилу, на якій запустив двигун і з працюючою бензопилою підбіг до потерпілого ОСОБА_7 , почав розмахувати в його сторону шиною бензопили, погрожувати вбивством, чим викликав у ОСОБА_7 реальні підстави побоюватись виконання цієї погрози.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 129 ч.1 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою визнав та подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.129 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши з цього приводу прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, інших учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, свою вину визнав, інкримінований йому злочин відноситься до кримінальних проступків і просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Також, в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, вже минуло більше трьох років.

За змістом ст.285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити та звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, слід залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України передбачено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,- закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Процесуальних витрат не має.

Речовий доказ бензопилу марки «Белмаш», потужністю двигуна 2800 Вт, об`єм двигуна 45 куб.см, серійний номер WHH0, оранжевого кольору, яка знахоиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити йому як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13 травня 2021 року.

Головуючий : ОСОБА_1