Справа № 188/480/21
Провадження № 1-кс/188/110/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, клопотання старшого слідчого СВ ВП №4

Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській

області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 13.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, стосовно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м . Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий в силу ст. 89 КК України,

що підозрюється за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

з участю:

прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4

старшого слідчого СВ ВП №4

Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській

області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000050 від 13.04.2021 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від «13» квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У період часу з 25.03.2021 по 12.04.2021 року невідома особа шляхом виставлення скла у вікні будинку розташованого по АДРЕСА_3 який належить ОСОБА_6 проникла в середину даного житла звідки таємно викрала належне ОСОБА_6 майно, а саме холодильник, насос, три листа гіпсокартону, заподіявши збиток на суму орієнтовно 8000 грн.

Відомості зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 11.04.2021 року у період часу приблизно з 14.00 до 17.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи зі злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, проник на територію домоволодіння, яке належить гр. ОСОБА_6 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де підійшов до приміщення будинку та витягши скло у вікні, через утворений отвір проник в середину будинку, проникнувши тим самим в середину житла, знайшов в середині ключі, якими відкрив вхідні двері даного будинку, звідки умисно таємно викрав чуже майно, а саме: насос «POWER CRAFT» занурювальний, свердловинний, шнековий , 3 S 600-6030, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №CE-19/104-21/13412-ТВ від 21.04.2021 року складає 1127,78грн ; холодильник Midea з низькотемпературним відділенням , модель HD -273 FN, об`єм 204 л., вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №CE-19/104-21/13412-ТВ від 21.04.2021 року складає 5892,19грн та три листа гіпсокартону вологостійкого розміром 2500 х1200х 12,5мм., вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи від 22.04.2021 року складає 478,71 грн., із розрахунку, що один лист гіпсокартону коштує 159,57 грн. А всього ОСОБА_5 умисно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 7 498,68 грн.

Викрадене ОСОБА_5 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану вище суму

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має 2 групу інвалідності(травма ока) в решті фізично здоровий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від 3-х до 6-ти років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності на території Донецької області, останній раз у 2018 році, фактично проживає в смт. Петропавлівка без реєстрації у будинку своєї бабусі, а отже є підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання можливості вчинення підозрюваним інших правопорушень, переховуватись від органів досудового розслідування або суду .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий просить клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечує, зазначив, що факти порушення його прав на досудовому слідстві відсутні, підтвердив, що сприяє досудовому слідству.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, розглянувши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Матеріали по зазначеному факту внесено до ЄРДР ,запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.

Підозра в причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_5 подальшому може вчините інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного а також зібрані по кримінальному провадженню докази, які є вагомими і свідчать про обґрунтовану підозру, запобіжний захід, як особисте зобов`язання, строком на два місяці, з покладанням на нього обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України ,а саме прибувати до слідчого слідчого СВ ВП №4

Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській

області ОСОБА_3 , за першою вимогою, та повідомляти слідчого про зміну міста постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4

Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській

області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню № № 0000050 від 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ ВП №4

Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській

ОСОБА_7 за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає с.Петропавлівка Синельниківського (Петропавлівського) району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ч.6 ст.194 КПК України рахувати з 26.04.2021 року по 24.06.2021 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України.

У разі невиконання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена «__ » ______ року о « _____ » год. «____» хв.

Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.

___________________ ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1