Провадження № 1-кс/761/9840/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0005028 від 08.12.2020,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 від 23.04.2021 за вих. №10812 в рамках кримінального провадження №0005028 від 08.12.2020.

Скаргу мотивовано тим, що захисником ОСОБА_4 (підозрюваного) адвокатом ОСОБА_5 27 квітня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку подано на адресу Київської міської прокуратури клопотання від 23.04.2021 за вих. №10812 про проведення слідчих дій, яке отримано даним державним органом 29.04.2021, а також дане клопотання направлено на електронну адресу відповідного державного органу, при цьому прокурор у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені статтею 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати прокурора розглянути зазначене клопотання.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, однак звернулась до суду із заявою про розгляд даної скарги за її відсутності.

Прокурор в судове засідання також не з`явився.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Зі змісту скарги вбачається, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 за допомогою засобів поштового зв`язку подано на адресу Київської міської прокуратури клопотання від 23.04.2021 за вих. №10812 про проведення слідчих дій.

Разом з цим, згідно роздруківки вхідних повідомлень з електронної пошти, вбачається, що фізичною особою (Oleksandr Sukhanov), процесуальний статус якого невідомий суду в рамках кримінального провадження №0005028 від 08.12.2020, направлено на електронну адресу Київської міської прокуратури клопотання від 23.04.2021 за вих. №10812 (згідно тексту повідомлення).

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , дійсно звертався із відповідним клопотанням до Київської міської прокуратури, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа, а роздруківка з сайту Укрпошти (трекінгу) та копія квитанції про сплату за відправлення не підтверджують обставин щодо направлення саме того клопотання до Київської міської прокуратури, яке є предметом розгляду даної скарги, а відповідного опису вкладень до скарги не долучено. Крім того, скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак належним чином не довів наявність згаданих обставин.

Що ж стосується направлення фізичною особою ( ОСОБА_6 ) на адресу Київської міської прокуратури, то слідчий суддя не приймає дану обставину до уваги, оскільки процесуальний статусу такої особи в рамках кримінального провадження №0005028 від 08.12.2020 слідчому судді невідомий, разом з цим з роздруківки вхідних повідомлень з електронної пошти не вдається встановити, що у вкладенні до листа знаходиться саме клопотання від 23.04.2021 за вих. №10812. Більше того, відсутні відомості, що Київською міською прокуратурою дане клопотання отримане.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 від 23.04.2021 за вих. №10812 в рамках кримінального провадження №0005028 від 08.12.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1