Справа № 296/5658/21
УХВАЛА
Іменем України

06 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000001,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 23.06.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , в якій останній просив скасувати постанову про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001.

1.2. Скарга обґрунтовувалась тим, що 01.04.2021 адвокат ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000001 звернувся до СУ ГУНП в Житомирській області із заявою про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_3 , однак 12.05.2021 отримав постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 10.05.2021, якою відмовлено у залученні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

1.3. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 є потерпілим внаслідок дій пов`язаних із спродажем транспортного засобу «MAN» моделі «TGA 41.400», номерний знак НОМЕР_1 , постанова слідчого складена всупереч вимогам статті 110 КПК України, а також вказуючи, що висновок слідчого про те, що ОСОБА_3 не завдано шкоди є передчасним, представник ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000001.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Ухвалою слідчого судді від 24.06.2021 відкрито провадження у справі №296/5658/21 та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні.

2.2. Адвокат ОСОБА_4 направив на електронну адресу суду клопотання, в якому просив розгляд скарги проводити за його та ОСОБА_3 відсутності.

2.3. Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги шляхом здійснення виклику засобами мобільного зв`язку.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

3.2. Згідно частини п`ятої статті 55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

3.3. У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (частина перша статті 91 КПК України).

3.4. Частиною третьою статті 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий визнає це за необхідне.

3.5. Згідно частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

3.6. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГНУП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 290, ч. 3 ст. 190 КК України за фактом того, що у період з серпня 2016 року по липень 2017 року на автомобілі MAN моделі TGA 41.400, д.н.з. НОМЕР_2 замінено ідентифікаційний номер шасі з VIN НОМЕР_3 на НОМЕР_4 .

4.2. 01.04.2021 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП в Житомирській області із заявою про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000001.

4.3. В обґрунтування поданої заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілим адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 24.05.2019 згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_3 придбав автомобіль Man моделі TGA 41.400, попередній власник якого директор ТОВ «Гранд-дмс» ОСОБА_6 знаючи про неможливість відчуження вказаного транспортного засобу, будучи попереджений про кримінальну відповідальність за збереження вказаного майна, здійснив його продаж, не повідомивши про це ОСОБА_3 , у зв`язку із цим останній як добросовісний набувач обмежені у можливості експлуатувати вказаний транспортний засіб.

4.4. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 10.05.2021 відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні заяви про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018, у зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження дані про вчинення відносно ОСОБА_3 шахрайських дій, в тому числі завдання йому майнової шкоди відсутні.

4.5. Зі змісту статті 55 КПК України слідує, що в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого).

4.6. Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням.

4.7. При цьому, факт завдання особі моральної, фізичної чи майнової шкоди повинен мати причинно-наслідковий зв`язок з можливим вчиненням кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється, щоб відносно такої особи виникли підстави для залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої особи від зазначеного кримінального правопорушення. Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, у такому випадку покладається саме на нього.

4.8. Так, з матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження №0000001, досудове розслідування якого проводиться СУ ГНУП в Житомирській області за фактом вчинення шахрайства у великих розмірах (ч. 3 ст. 190 КК України) та підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова транспортного засобу (ст. 290 КК України) щодо автомобіля MAN моделі TGA 41.400, д.н.з. НОМЕР_2 , який незважаючи на наявність ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2018 про арешт вказаного транспортного засобу, 24.05.2019 був незаконно проданий ОСОБА_6 та придбаний ОСОБА_3 .

4.9. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про наявність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим через те, що з боку директора ТОВ «Гранд-ДМС» ОСОБА_6 мало місце вчинення шахрайських дій щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 шляхом обману внаслідок продажу автомобіля MAN моделі TGA 41.400, д.н.з. НОМЕР_2 , на який ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2018 було накладено арешт, оскільки кримінальне провадження №0000001, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ст. 290, ч. 3 ст. 190 КК України, внесене до ЄРДР ще 04.01.2018, тобто за довго до набуття ОСОБА_3 будь-яких прав власності на вказаний транспортний засіб, а сама по собі реєстрація за ОСОБА_3 на теперішній час права власності на спінорний автомобіль не може бути достатньою підставою для визнання його потерпілим у рамках кримінального провадження №0000001.

4.10. Слідчий суддя вважає безпідставними доводи представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про те, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 складена всупереч п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки зі змісту постанови слідчого від 10.05.2021 вбачається, що підставою для прийняття рішення про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 стало те, що в матеріалах вказаного кримінального провадження відсутні дані про вчинення відносно ОСОБА_3 шахрайських дій, в тому числі завдання йому майнової шкоди. Тобто при прийнятті оскаржуваної постанови слідчим дотримані вимоги КПК України щодо наведення відповідних мотивів її прийняття та обґрунтування, з якими погоджується й слідчий суддя.

4.11. Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не доведено наявності підстав вважати, що внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 3 ст. 190 КК України, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018, ОСОБА_3 , який став власником транспортного засобу лише 24.05.2019, могла бути завдана будь-яка шкода, передбачена ст. 55 КПК України, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 10.05.2021, якою відловлено у задоволенні заяви про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000001 є законною та обґрунтованою, будь-яких підстав для її скасування слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 55, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000001, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1