Справа № 576/1349/20
Провадження № 1-кп/576/46/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000273 від 10.04.2020 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Очаків Миколаївської області, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину метамфетамін, які зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому 17.04.2020 р. близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у себе в квартирі, за 450 грн. збув ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом зміни анкетних даних, психотропну речовину метамфетамін вагою 0,0435 г., та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 1,605 г.
Крім того, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_4 із невстановленого джерела придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину, 12,358 г., який в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 до 07.05.2020 р.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, клопотав про затвердження укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості. Стверджував, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості, зважаючи на те, що статус співробітництва за цією угодою є дуже корисним для правоохоронних органів у зв`язку із розслідуванням іншої справи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, а шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Також встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень. Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

За умовами угоди про визнання винуватості, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, а також щодо призначення йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року обмеження волі, а за ч. 1 ст. 309 КК у виді трьох місяців арешту. Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді одного року обмеження волі з конфіскацією майна.

Вид та міра покарання, на яке обвинувачений погоджується, обрані з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65-67, 69 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши умови угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.02.2021 р. між обвинуваченим та прокурором.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді трьох місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 1961,40 грн.

Речові докази: канабіс, метамфетамін знищити, квитанцію зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1