overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/2956/20 Провадження №11-кп/802/619/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 липня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:
Ухвалою від 23.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
постановив:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2271/20
Провадження №1-кп/133/251/21
У Х В А Л А

21.07.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 15.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді ОСОБА_1 надійшов вказаний вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
У справі підготовче судове засідання проведено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 15.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 31.03.2022 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3040/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
26.07.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000586 від 22 лютого 2020 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

23 липня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчим відділом Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000586 від 22 лютого 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, загальною вартістю 243650 гривень, вчиненої невстановленою особою з 18 годин 00 хвилин 15 лютого 2020 року до 02 годин 00 хвилин 22 лютого 2020 року, шляхом віджиму вікна, за адресою: АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, встановити особу, що скоїла правопорушення, та повідомити їй про підозру.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000586 від 22 лютого 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до вісімнадцяти місяців, тобто до 22 лютого 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2770/21
Провадження № 1-кс/452/594/2021
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 перебуває клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід з підстав існування обставин, які можуть викликати сумніви у його неупередженості як слідчого судді при розгляді даного клопотання, а сааме те, що згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 року кримінальне провадження №0000046 від 05 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2
ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 . Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 22 лютого 2021 року призначено підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, і на даний момент розгляд даного кримінального провадження не завершено.
Заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Вказані обставини, відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають можливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області
ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа№751/5077/21
Провадження №1-кс/751/1522/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю:

слідчих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2021 року о 08 год 20 хв.

Керуючись статтями 177- 179, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України :

- прибувати за викликом до суду, прокурора, слідчого у призначений строк ;

- не відлучатися за межі міста Прилуки, Чернігівської області, за виключенням міста Пирятин, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити, що обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України діють два місяці, до 16 вересня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 442/4589/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/713/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2021 року,
встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить судовий розгляд проводити з його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав засудженого при розгляді апеляційної скарги, вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2021 року, призначити на 15 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду у режимі відеоконференції із ДУ «Дрогобицька виправна колонія (40)».
Начальнику ДУ «Дрогобицька виправна колонія (40)» забезпечити проведення відеоконференції з Львівським апеляційним судом о 15 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року за участю засудженого ОСОБА_3 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 657/669/13-к
Номер провадження : 11-кп/819/810/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.5 ст.191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 29 липня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/810/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/483/20
Провадження № 1-в/376/65/2021
УХВАЛА

"23" липня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.07.2020 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та виконанням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України,

установив:

23.07.2021 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання провідного інспектора Сквирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання.
Клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 22.07.2020 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, клопотання щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2021 року на 10:36 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, представника відділу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
26.07.2021 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. начальника Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ( по батькові не вказано ) по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; мешканця АДРЕСА_2
за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України
Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 21.02.2019 року обвинувачений оголошений в розшук, а справа розглядом зупинена.
Т.в.о. начальника Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про доцільність перебування обвинуваченого в розшуку та притягнення його до кримінальної відповідальності.
Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки надані медичні документи не визнаються легітимними державою Україна.
Встановлено, що т.в.о. начальника Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 не є стороною чи іншим учасником даного кримінального провадження, а тому не має процесуального права звертатися з вказаним клопотанням до суду.
За таких обставин клопотання т.в.о. начальника Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 534 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання т.в.о. начальника Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про доцільність перебування обвинуваченого в розшуку та притягнення його до кримінальної відповідальності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0006010 щодо не розгляду клопотання від 09.07.2021,-

ВСТАНОВИВ:
22.07.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0006010 щодо не розгляду клопотання від 09.07.2021.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кфримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №0006010 здійснюється слідчими Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 49 тобто на території Солом`янського району м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0006010 щодо не розгляду клопотання від 09.07.2021 повернути адвокату ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/713/2021
Справа № 243/6673/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)
19 липня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 45, ч. 1 ст. 249 КК України, ст. ст. 100, 284, 285, 286, 287, 288, 314, 369-370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка м. Слов`янська Донецької області, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 03 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка м. Слов`янська Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Речові докази по справі: «лісковий павук» з чотирьох дуг металевої креставини 150х150 мм., та ліскової матерії 1500х1500 мм., діаметром ліски 40х40 мм., що є забороненим знаряддям лову - після набрання ухвалою законної сили знищити.

Адміністративний матеріал за ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 12 аркушах, який залишено в матеріалах кримінального провадження - після набрання ухвалою законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 00 хв., 26 липня 2021 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1