Справа № 357/781/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002817 від 26.07.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

До суду надіслано заяву потерпілої ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до вказаної заяви ОСОБА_3 просить суд звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який являється її чоловіком. Зазначає, що свою вину у вчиненні даної ДТП він визнає у повному обсязі, добровільно відшкодував всі завдані внаслідок ДТП збитки, повністю з нею примирився, а тому вона просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
В судовому засіданні потерпіла підтримала вказану заяву, просила закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона повністю примирилися з обвинуваченим. Зазначила, що чоловік на час ДТП не знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він визнає свою винуватість у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак заперечує що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
Захисник підтримав заяву та просив задовольнити.
Прокурор вважає заява не підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений фактично не визнає свою винуватість та заперечує проти того, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, заслухавши думки учасників процесу дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим, відшкодувала збитки завдані нею, усунула заподіяну шкоду.

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

В ході розгляду вказаної заяви, судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла незгодні із формулюванням обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині зазначення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та продовжує судове провадження в загальному порядку.

Керуючись статтями 284, 285, 285, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву потерпілої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України,- залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1