Справа № 590/109/21
Провадження № 1-кп/590/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року смт. Ямпіль
Ямпільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000002 від 08.01.2021, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ростова, Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий 16.07.2020 Середино-Будський районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном 3 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
установив:
Як слідує з обвинувального акта, 07.01.2021 року близько 17:00 год. ОСОБА_3 , на законних підставах перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до свого знайомого ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар металевими дверцятами піддувала, які знаходились на підлозі, в потиличну ділянку голови ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 04 від 15.01.2021, отримав тілесне ушкодження у вигляді забійної рани на фоні синця в потиличній ділянці зліва. Тілесне ушкодження у вигляді рани по ступеню тяжкості кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, так як термін для загоєння/одужання необхідний більше 6, але менше 21 доби (згідно п.п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р.). Тілесне ушкодження у вигляді синця по ступеню тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження (п.п.2.3.1а, 2.3.2, 2.3.5 «Правил…»).
Вказані дії стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив суду клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_3 , та просив суд кримінальне провадження щодо нього закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України. На підтвердження своєї позиції надав письмову заяву.
Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною другою статті 125 (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, в тому числі, п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, задовольнивши клопотання потерпілого.
Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 369, 371-372, 376, 477 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.
Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Долю речових доказів вирішити наступним чином:
- металеві дверцята піддувала, які зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП (м. Шостка, вул. Свободи, 67) знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1