Справа № 404/4777/21
Номер провадження 1-кп/404/217/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина Україна, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, 11.05.2021 року близько 14 годин 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , проходив повз гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив болгарку синього кольору.

В цей момент, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення болгарки синього кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи біля гаражного приміщення, діючи, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи та незаконного самозбагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії ніким не будуть помічені, підійшов до входу гаражного приміщення № НОМЕР_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку болгари, яка згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2565/21-27 від 18.06.2021 року становить 254 грн. 10 коп.

Після чого, ОСОБА_3 з вищевказаною болгаркою, направився з місця вчинення правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 254, 10 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченого із захисником та представника потерпілого (т.2 а.п.1-8, 9-10, 11-12).
Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_7 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Також до обвинувального акту додано заяву потерпілого ОСОБА_6 , згідно з якою він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому (т.1 а.п.52), раніше не судимого, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває (т.1 а.п.47), проте згідно довідки КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» № 1305 від 08.06.2021 року ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку з приводу вживання «опіоїдів ». Синдром залежності з 2021 року (т.1 а.п.46), одружений, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №2565/21-27 від 18.06.2021 року 514 грн. 83 коп.
Речові докази:
-спецпакет НПУ №7103043 при відкритті якого наявно предмет, що зовні схожий на болгарку, яку в подальшому упаковано до спецпакет НПУ SUD 1118378, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 , як власнику;
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1