overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7634/21
н/п 1-кс/953/4149/21
"18" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 18.06.2021 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4543/17
Провадження № 1-кп/496/170/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області у складі:
Судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000776 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 п. 9 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 23.04.2021 р. у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання, суд оголосив його в розшук, провадження по справі було зупинено.
24.05.2021 року від органів поліції поступило телефонне повідомлення про виконання ухвали суду, ОСОБА_3 був затриманий та найближчим часом буде доставлений про розшук обвинуваченого, якого буде доставлено до приміщення суду 25.05.2021 року.
Таким чином, обставини, якими було викликано зупинення судового провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000776 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 п. 9 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України.
Здійснити судовий виклик у судове засідання прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
Справа № 509/2479/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001227 від 17.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
21.05.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001227 від 17.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 186 КК України, яке відбудеться 27 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисників та представника потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2774/21
Провадження № 1-кс/591/1399/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/2774/21 (провадження № 1-кс/591/1395/21) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000057, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000057.

У даному провадженні 24 травня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що у зазначеному кримінальному провадженні до складу групи слідчих входить ОСОБА_3 брат головуючого судді.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа № 591/2774/21 (провадження № 1-кс/591/1395/21) за клопотанням СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000057.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 30.03.2021 року входить слідчий ОСОБА_3 , з яким є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/2774/21 (провадження № 1-кс/591/1395/21) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000057.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3642/21
Провадження №1-кс/751/1118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2021 року о 12 годині 50 хвилин.

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 днів з утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали до 06 години 15 хвилин 16 липня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №592/9223/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/839/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 травня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Лебединського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Лебединського міськрайонного суду Сумської області від 26.03.2021, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, призначити на 28 жовтня 2021 року на 15-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/3815/20
Провадження № 1-«кп»/522/795/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 17.02.2020 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про місце, дату та час проведення судових засідань був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його неявкою у судові засідання.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у судове засідання, яке призначено на 23 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №3, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1401/21
Номер справи місцевого суду: 495/7665/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

19.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_2 , за участю: секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.152 КК України, у закритому судовому засіданні,-
установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 398, 401 КПК України, -

ухвалив

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 16.07.2021 року.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.152 КК України призначити до розгляду на 10.06.2021 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 05.06.2021 року.
Надіслати копії апеляційної скарги та ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10, в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/84/21
Провадження №1-кс/306/167/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 перебуває скарга представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови начальника сектору дізнання Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 від 20.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000657 від 27.10.2016 року.
ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що не довіряє їй та всім суддям Свалявського районного суду, так як судді розглядали інші справи за його участю, у яких, за його твердженнями, постановляли несправедливі рішення не на його користь. Вважає, що суддя ОСОБА_4 та інші судді Свалявського районного суду не можуть брати участі у даному провадженні, оскільки, в нього є обґрунтовані сумніви в їх безсторонності та неупередженості.
Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, заяву про відвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови начальника сектору дізнання Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 від 20.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000657 від 27.10.2016 року у справі № 306/84/21 передати в канцелярію суду для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5608/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що в період часу з 17:00 год. 23.11.2018 по 14:30 год. 24.11.2018, невстановлена особа, шляхом віджиму метало-пластикового вікна будинку АДРЕСА_1 , проникла в будинок та звідки умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрала золоті вироби та грошові кошти, спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ; проведено огляд місця події; проведено судово - трасологічну експертизу по вилучених слідах; проведено судово - дактилоскопічну експертизу; допитано свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено на дванадцять місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/5427/21
У Х В А Л А
14 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 09 липня 2021 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 09 липня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.00 17.05.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ухвала

24 травня 2021 року

м. Київ
справа №753/2511/21
провадження № 51-2550ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого

2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3