КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/4260/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 14.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000195 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 30 червня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати Солом`янський районний суд міста Києва повторно розглянути його скаргу по суті.
Також апелянтом подано клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що судовий розгляд відбувся за його відсутності, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 25.06.2021 року, після чого в межах встановленого законом строку звернувся до суду з апеляційною скаргою.
При цьому зазначає, що з огляду на правові висновки, викладені в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 27.05.2019 року (справа №461/1434/18) та ухвалі Верховного Суду від 17.06.2020 року (справа №51-1599км20) щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, він має право на поновлення пропущених процесуальних строків.
Просить також врахувати, що згідно заключення Інституту нейрохірургії АМН України він має ряд хронічних захворювань.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримку поданого клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 395, 396 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Положеннями статті 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, 07.05.2021 року оскаржувана ухвала слідчого судді дійсно була ухвалена без виклику ОСОБА_6 . В зв`язку з цим строк апеляційного оскарження для ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.
В матеріалах провадження міститься розписка ОСОБА_6 про те, що копію оскаржуваної узвали він отримав в суді 24.06.2021 року.

Разом з цим, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді була подана ОСОБА_6 30.06.2021 року, тобто після закінчення 5-ти денного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали та за відсутності об`єктивних даних на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Доводи апелянта про те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 25.06.2021 року, не відповідають фактичним обставинам провадження.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з висновку Верховного Суду, викладеному в Ухвалі від 17.06.2020 року у справі №51-1599км20, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ст.117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого слідчим суддею рішення (відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в Постанові від 27.05.2019 року у справі №461/1434/18), а також захворювання учасника провадження та інші непереборні обставини.
Відповідно до сталоїпрактики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, п.27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Колегія суддів не вбачає законних підстав для поновлення ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження, оскільки він був обізнаний з мотивами постановленого слідчим суддею рішення, порядком і строками його оскарження, а тому мав можливість подати апеляцій скаргу в установлений законом строк.
Посилання ОСОБА_6 на наявність у нього хронічних захворювань, які зазначені у медичному висновку, не може свідчити про те, що дана обставина перешкоджала йому звернутись до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк.
З цих підстав, у відповідності до положень п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.376, 399 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволені клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 травня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 14.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000195 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4