Справа № 930/2727/20
Провадження №1-кс/930/226/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні від 01.04.2021 потерпілою ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , оскільки вона вважає, що розгляд справи затягується, тому вона має сумніви у його неупередженості.

Представник потерпілої ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_3 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи через свого представника, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників в судове засідання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про відвід судді, перевіривши надані суду матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що розгляд справи у підготовчому судовому засіданні декілька раз відкладався через неявку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 .
При цьому, головуючим у справі суддею ОСОБА_4 вживались заходи для забезпечення явки обвинуваченої в судове засідання.
Зокрема, 23.12.2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_5 , щодо останньої було застосовано привід, виконання якого доручено Немирівському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Проте через неможливість виконання приводу працівниками поліції, розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 125 ч. 1 КК України 02.03.2021 знову не відбувся.
Розгляд даного провадження 01.04.02021 було відкладено за заявою захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_8 , яка в цей час була зайнята в іншій справі.
З урахуванням наведеного, судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, заява потерпілої ОСОБА_3 про його відвід є необгрунтованою, тому у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Україниі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1