КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №368/1377/20 Провадження №11-кп/824/1856/2021 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника установи виконання покарань ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 , який перебуває на відеоконференцзв`язку з Державною установою «Кагарлицька виправна колонія №115», розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 січня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 28 січня 2021 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» та клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну йому невідбутої частини строку основного покарання на більш м`який вид покаранням.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 посилається на те, що засуджений відбув необхідний для застосування до нього відповідно до положень статті 82 КК України строк покарання та став на шлях виправлення, а тому йому може бути замінена невідбута частина строку основного покарання на більш м`який вид покаранням.
Крім цього зазначає, що у своєму рішенні суд невірно оцінив підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким наявність даних про виправлення засудженого, в той час як умовою для цього є те, що засуджений став на шлях виправлення.
У зв`язку з цим просить скасувати оскаржувану ухвалу і ухвалити нову, якою задовольнити подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» та клопотання засудженого ОСОБА_9 і замінити засудженому ОСОБА_9 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який вид покарання, а саме на виправні роботи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, представника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115», який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 11 березня 2019 року із змінами, внесеними ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року, ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 01 жовтня 2019 року.
Начальник ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» 15.12.2020 року, в якій засуджений відбуває покарання, звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_9 невідбутої частини покарання більш м`яким з тих підстав, що засуджений відбув третину строку призначеного покарання та став на шлях виправлення.
З таким же клопотанням звернувся до суду і засуджений ОСОБА_9 .
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 28 січня 2021 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» та клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну йому невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням.
В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на передчасність застосування до ОСОБА_9 положень ст.82 КК України, оскільки таким чином не буде досягнуто виправлення засудженого.
Колегія суддів вважає таке рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

За приписами статті 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений відбув визначений законом строк покарання та став на шлях виправлення.
Відповідно до положень ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в межах своїх дискреційних повноважень дійшов правильного висновку про відсутність на даний час законних підстав для заміни невідбутої частини покарання ОСОБА_9 більш м`яким, оскільки з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, за який засуджено ОСОБА_9 та його наслідків, таке рішення не забезпечить досягнення визначеної законом мети покарання та порушує принцип невідворотності та справедливості покарання.
Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням матеріального права та дотриманням вимог процесуального закону, колегія суддів залишає її без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 - без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 28 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія №115» та клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну йому невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 , - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4