УХВАЛА
іменем України

"31" березня 2021 р. 145/1908/20

1-кп/145/97/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Тиврів клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 22.05.2020, про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сліди Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України,

встановив:

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 272 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 22.05.2020.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до наказу генерального директора ТОВ «Агро - Еталон» №296-к від 21.05.2012 року ОСОБА_4 обіймає посаду інженера з охорони праці ТОВ «Агро - Еталон».
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.10 посадової інструкції інженера з охорони праці ОСОБА_4 затвердженої наказом генерального директора ТОВ «Агро-Еталон» 01.09.2018 року на нього покладено обов`язки здійснювати контроль за додержанням у підрозділах підприємства законодавчих та інших нормативних актів з охорони праці, за наданням робітникам встановлених пільг і компенсацій за умовами праці; вивчає умови праці на робочих місцях, готує і вносить пропозиції щодо розроблення упровадження більш досконалих конструкцій обгороджувальної техніки, запобіжних і блокувальних пристроїв, інших засобів захисту від впливу небезпечних і шкідливих виробничих факторів; бере участь у проведенні перевірок обстежень технічного стану будівель, споруд, устаткування, машин і механізмів, ефективності роботи вентиляційних систем, засобів колективного та індивідуального захисту працівників, визначення їх відповідності вимогам нормативно - правових актів з охорони праці і у разі виявлення порушень які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників або можуть призвести до аварій, вживає заходів щодо припинення експлуатації машин, устаткування та виконання робіт у цехах, на дільницях, робочих місцях; разом з іншими підрозділами підприємства проводить роботу з атестації та сертифікації робочих місць і виробничого устаткування на відповідність вимогам охорони праці; бере участь у розроблені заходів щодо запобігання професійним захворюванням і нещасним випадкам на виробництві, поліпшення умов праці і доведення їх до вимог нормативно - правових актів з охорони праці, а також надає організаційну допомогу з виконання розроблених заходів; бере участь у складанні розділу охорони праці колективного договору у розслідувані випадків виробничого травматизму, професійних і виробничо - обумовлених захворювань, вивчає причини, аналізує ефективність упроваджених заходів щодо їх запобігання. Згідно розділу 4, п.3 посадової інструкції інженера з охорони праці ОСОБА_4 за порушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах визначених адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України несе відповідальність, тобто являється службовою особою підприємства, яка на підставі посадової інструкції та відповідно до займаної посади має спеціальні обов`язки щодо охорони праці.
Однак, не дотримуючись вище вказаних посадових обов`язків, внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був їх передбачити, знаючи про те, що працівникам ТОВ «Агро - Еталон» надана вказівка щодо виконання робіт по порізці сухих аварійних дерев породи береза на пні, що не передбачена посадовими інструкціями та установчими документами підприємства, заходи щодо припинення проведення лісосічних робіт по вирізці сухих аварійних дерев породи береза на пні, що відноситься відповідно до п. 122 «Переліку робіт із підвищеною небезпекою» затверджений наказом Держнаглядохоронпраці України №15 від 26.01.2005 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №232/10512 від 15.02.2005 не вжив, не забезпечив спеціальним одягом та взуттям, крім того не забезпечив умовами праці відповідно до нормативно - правових актів під час виконання лісосічних робіт, як робіт з підвищеною небезпекою, не провів атестацію робочого місця та інструктаж, наряд допуску не перевірив, внаслідок чого 20.02.2020, о 10:00 год. ОСОБА_6 , працюючи на посаді оператора сушильного устаткування сушильного комплексу, згідно наказу № 200-к від 21.06.2018, затвердженого директором ТОВ «Агро-Еталон», під час виконання обрізки сухих аварійних дерев породи береза на пні на сторонній території, а саме на території смуги лісополоси автошляху в напрямку знаходження с. Василівка Тиврівського району Вінницької області, яка не належить підприємству ТОВ «Агро - Еталон», внаслідок падіння дерев`яної гілки отримав, згідно висновку судово-медичної експертизи № 28 від 19.03.2020 тілесні ушкодження, у вигляді закритого двох - кісточкового перелому правої гомілки, за своїм характером як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я (понад три тижні (21 добу) належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Згідно висновку експерта №2541/20-21/35 від 12.10.2020, з боку інженера з охорони праці ТОВ «Агро-Еталон» ОСОБА_4 , не здійснений належним чином контроль виробничих процесів діяльності ТОВ «Агро-Еталон», які виконується працівниками на всіх стадіях виробництва, в тому числі під час виконання робіт з підвищеною безпекою, до яких відносилася робота по порізці «сухих аварійних дерев породи береза, на пні», чим не дотримані вимоги ст.15 Закону України «Про охорону праці», що в аспекті виконання робіт підвищеної небезпеки до яких відносилася робота по порізці «сухих аварійних дерев породи береза, на пні», що призвело до невиконання вимог низки нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: ст.ст. 5, 8, 13, 17, 18, 21 ЗУ «Про охорону праці», постанову КМУ від 01.08.1992 року №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці»; НПАОП 0.00-4.12-2005 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою»; п.п. 1.5, 2.10 НПАОП 0.00-6.03-93 «Про порядок опрацювання та затвердження власником нормативних актів про охорону праці що діють на підприємстві»; НПАОП 0.00-7.11-12 «Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників»; НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»; НПАОП 0.00-4.01-08 «Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту»; НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкції з охорони праці»; п.п. 1.1, 6, 7 НПАОП 02.0-1.04-05 «Правила охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості»; ймовірно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 НПАОП 02.0-1.04.05 «Правила охорони праці під час проведення робіт з видаленням дерев і пеньків у населених пунктах України». Також інженером з охорони праці ТОВ «Агро- Еталон» ОСОБА_4 в аспекті вище вказаних вимог, що не витримані, вбачається недотримання розділу II «Завдання та обов`язки» посадової інструкції інженера з охорони праці ТОВ «Агро-Еталон», яка затверджена генеральним директором ТОВ «Агро-Еталон» 01.09.2018 року, а саме допустив до роботи, не вжив заходів щодо припинення виконання робіт, що стоять в причинному зв`язку з наступившими наслідками.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України визнав повністю, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Судом роз`яснено підозрюваному, що клопотання заявлено з нереабілітуючих підстав.

Потерпілий ОСОБА_6 просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні, оскільки з ним примирився, шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 272 КК України є кримінальним проступком.
Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодував завдані ним збитки, суд вважає, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а провадження закрити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 12, 44, 46 КК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, відомості про яке 22.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України відносно ОСОБА_4 - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 14056 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят шість) гривень 70 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7