Справа № 729/118/21
1-кс/729/18/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт з майна в частині заборони автомобілем «Nissan Almera» д.н.з. НОМЕР_1 , який накладено в рамках проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000249 від 24.07.2020 року за ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 21.07.2020 року слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 по справі № 729/756/20, задовольнила клопотання слідчого т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Бобровицького відділу поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_7 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке 24.07.2020 року внесені до ЄРДР за № 0000249 за ч. 1 ст. 286 КК України та наклала арешт на транспортний засіб - автомобіль «Nissan Almera» Д.Н.З. св НОМЕР_2 , який на праві власності належить йому.

Ухвалою Бобровицького районного суду від 23.12.2020 року вказаний транспортний засіб передано йому на відповідальне зберігання. На той час не була проведена інженерно-транспортна експертиза обставин та механізму ДТП. На день звернення до суду з відповідним клопотанням необхідні слідчі дії проведені.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він є законним власником арештованого майна та має право реалізації свободи користування належним йому майном. Також накладення арешту на транспортний засіб з забороною користування суттєво ускладнює його становище, оскільки на вищевказаному транспортному засобі він постійно добирався до свого місця роботи, і користувався ним в робочих цілях. З забороною користуватися своїм транспортним засобом, він не має змоги продовжувати повноцінно працювати, у зв`язку з чим отримує матеріальні збитки.

Зазначає, що якщо даний автомобіль буде потрібний для додаткових слідчих дій, при користуванні він зобов`язується залишати його в тому ж стані, в якому він був переданий йому на відповідальне зберігання, не має наміру його пошкоджувати чи приховувати, та на першу вимогу слідчого чи прокурора буде надавати зазначений автомобіль.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити з підстав вказаних у ньому.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтувавши своє заперечення тим, що по кримінальному провадженню отримано висновок судової інженерно-транспортної експертизи, згідно якого на деякі питання експерт не відповів в зв`язку з відсутністю необхідної інформації. А тому необхідно провести додатково слідчий експеримент, для якого необхідно залучити транспортний засіб на який накладено арешт та за результатами проведеного слідчого експерименту призначити судово інженерно-технічну експертизу.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Бобровицьким відділом поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП у Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27.07.2020 року накладено арешт на автомобіль марки "Nissan Almero" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого територіальним сервісним центром 7144 02.01.2019 є ОСОБА_3 .

Ухвалою Бобровицького районного суду від 23.12.2020 року транспортний засіб автомобіль «Nissan Almera», власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 02.01.2019 року є ОСОБА_3 , передано на відповідальне зберігання власнику майна.

Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.2 КПК України Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст.ст.7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії» вказав на порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначивши, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Беручи до уваги вищенаведене, а також наслідки арешту майна для його володільця, тривалість, розумність та співмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом скасування арешту майна в частині заборони володільцю користуватись вказаним майном.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем "Nissan Almero" д.н.з. НОМЕР_1 , який накладено в рамках проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000249 від 24.07.2020 року за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Бобобровицького районного суду Чернігівської області від 27 липня 2020 року на автомобіль марки "Nissan Almero" д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого територіальним сервісним центром 7144 02.01.2019 є ОСОБА_3 , в частині заборони користуватися даним автомобілем. Зобов`язати ОСОБА_3 до закінчення досудового розслідування та скасування арешту майна, під час користування автомобілем зберігати його в стані, який відповідає отриманому від слідчого та на першу вимогу слідчого чи прокурора надавати зазначений арештований транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій в межах кримінального провадження №0000249.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1