ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/240/21Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Справа № 711/165/21 Категорія: ст. 537 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника

24 березня 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо застосування строку давності виконання обвинувального вироку, заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк та звільнення з місць позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо застосування строку давності виконання вироку апеляційного суду Черкаської області від 25.12.2001, заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк та звільнення з місць позбавлення волі.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_3 .
Згідно п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішать, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. У випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Пунктом 3 частини 1 статті 401 КПК України суддя-доповідач на стадії підготовки до апеляційного розгляду вирішує клопотання, необхідні для апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений, окрім іншого, вказує на істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону та не залучення захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням.

В матеріалах кримінального провадження наявний запит адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за змістом якого вбачається, що він представляє інтереси засудженого ОСОБА_3 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 12.11.2020 № 023-0002010. Разом з цим, з повідомлення адвоката ОСОБА_4 , встановлено, що він здійснює захист інтересів засудженого ОСОБА_3 в іншому кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні захисник ОСОБА_3 не призначався, враховуючи, що останній вказує на порушення судом першої інстанції його права на захист, прихожу до висновку про необхідність призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 42, 49, 401, 419 КПК України,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо застосування строку давності виконання обвинувального вироку, заміну призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк та звільнення з місць позбавлення волі.

Копію ухвали направити на виконання директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2