overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/884/21
Провадження № 1-кп/346/391/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000246 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000246 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000246 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 17 червня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/783/21
УХВАЛА
10.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: - ОСОБА_3
потерпілого: - ОСОБА_4
захисника: - ОСОБА_5
обвинуваченого: - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 19.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.
Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 годин 14.06.2021 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7157/21
У Х В А Л А

10.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002590 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачененого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 від 26.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002590.

У поданій до суду заяві про відкладення розгляду скарги заявник, посилаючись на територіальну віддаленість його місця проживання, так як проживає в місті Маріуполі, та відсутність коштів на поїздку до суду, просить розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою сервісу Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив про територіальну віддаленість свого місця проживання від суду та відсутність коштів для поїздки до суду, однак при цьому заявником не надано належних доказів на підтвердження існування об`єктивних поважних причин, які б перешкоджали його безпосередній участі в розгляді скарги в судовому засіданні.
Окрім того, в Богунському районному суді міста Житомира облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв`язку, а отже можливість провести розгляд даної скарги в режимі відеоконференції є утрудненою.
За таких обставин клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанняОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконеференції в розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002590 від 22.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачененого ст. 356 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5007/21
Провадження № 1-кс/524/1696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
08 червня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вирішити питання щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_3 від 24.05.2021.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1-кс/554/8906/2021
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу підозрюваному,

в с т а н о в и л а:
31.05.2021 року до Октябрського районного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному, в якому прохав суд змінити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.04.2021 року та продовжений ухвалою від 25.05.2021 року із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні прохали клопотання залишити без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.04.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.05.2021 року продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 в межах строку досудового розслідування, до 03.07.2021 року, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовлено.

31.05.2021 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному, в якому прохав суд змінити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Оскільки з моменту постановлення попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 минуло менше 30 днів, окрім того стороною захисту не надано суду нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при постановленні попередньої ухвали, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 201, 307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак обвинувачений не з`явився із невідомих суду причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.
Представник потерпілого підтримала думку прокурора.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_5 переховується від суду, суд прийшов до висновку, щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі на час розшуку обвинуваченого.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психіатричну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 323, 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, відповідно до ст.. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Рівненського міського суду Рівнеської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1).
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зупинити.
Для виконання ухвалу направити у начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для контролю над виконанням, копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7742/21
Провадження № 1-кс/758/2873/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 17.12.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 12 місяців, тобто до 17.06.2022 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/112/2021
Номер справи 243/2358/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 258-3 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В проваджені Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 10.01.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 258-3 ч.1 КК України.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 21 червня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_5 .

У квітні 2021 року до суду подані клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З метою вирішення зазначених клопотань, колегія вважає за необхідне відновити судове провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого 258-3 ч.1 КК України та продовжити підготовче судове засідання.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа №303/4687/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000113 від 07.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000113 від 07.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000113 від 07.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 06 липня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 761/3522/21
Провадження № 1-кп/577/265/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"09" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000532 від 24 травня 2008 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 червня 2021 року о 11 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/6833/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/597/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 травня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галичани Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 19 травня 2021 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 08 червня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4