Справа № 683/1769/21
УХВАЛА
24 червня 2021 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом не обирався, без місця за реєстрації, фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.05.2001 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 142, ст. 44, ч. 3 ст. 42 КК України, в редакції 1960 року, до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- 01.02.2005 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;
-07.02.2009 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187, ст.70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, 05.02.2016 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
-26.04.2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 186, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, 25.09.2020 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
в с т а н о в и в:
24 червня 2021 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбаченіст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечили, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
24 червня 2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09 червня 2021 року біля 23 год., маючи на меті злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку з житлового
будинку, що по АДРЕСА_2 , що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу через незачинену хвіртку зайшов на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері проник до приміщення веранди житлового будинку та до приміщення коридору, звідки умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Аіст» вартістю 969 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.
Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не одружений, не працює, не має дітей та сім`ї, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які б могли забезпечити йому належну поведінку та виконання процесуальних обов`язків.
Крім цього, ОСОБА_5 неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, а також вчинив новий умисний злочин при не погашеній судимості менше ніж через один рік після звільнення з місця позбавлення волі, не працює та не має постійного джерела доходів, що свідчити про, те що він може продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти нові злочини проти власності.
Зазначені обставини свідчать про наявність визначених статтею 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22 серпня 2021 року включно.
Визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 22 серпня 2021 року включно наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: