overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7072/20
Провадження № 1-кп/645/413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Портнівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 18.11.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 07.03.2018 року звільненого від відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити 16.03.2021 року о 15:00 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 13 травня 2021 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400,00 грн. (2270,00 грн. x 20 = 45400,00 грн.).
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до обвинуваченого може бути застосовано інший запобіжний захід.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ув`язненого.
Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
15.03.2021 Справа № 756/3739/21
Унікальний №756/3739/21
Провадження № 1-кс/756/677/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 березня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 15.01.2019 року,
в с т а н о в и в:

15 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову начальника ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 15.01.2019 року.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000294 від 15.01.2019 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 45 хвилин 22 березня 2021 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати начальника ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 15.01.2019 року.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, начальника ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, який здійснював процесуальне керівництво у провадженні.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1419/21
ун. № 759/4030/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого -
В С Т А Н О В И В:
До Св"ятошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
В судове засідання заявник не з`явився, проте 10.03.2021 р. надіслав клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.
Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі "КПК України"), зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.
Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.
Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.
Однак, заявник, подавши заяву про залишення його скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його скаргою в такий спосіб.
Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду скаржнику за його заявою та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого- скаржнику.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо через Святошинський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1109/21 Справа № 183/1486/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2021 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №136/964/20
№ 1-кп/930/174/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2021 Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000227 від 22.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання 25.02.2021 року повторно не з`явивився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність не можливий.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого необхідно задовольнити.

Виходячи з вимог п. 1) ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 139 ч. 2, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області в судове засідання 19.04.2021 о 09 год. 00 хв. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/6476/21
Провадження 1-кс/127/2819/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Монастирище, Черкаської області, з вищою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.03.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №127/6280/21
Провадження № 1-кп/127/278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000075 від 24.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 24.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 15 квітня 2021 року об 14:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/1375/20
Номер провадження 1-кп/482/63/2021
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000273 від 23.06.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, веселинівського району, Миколаївської області, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новоодеському районному суді Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст.190 КК України (внесене до ЄРДР за № 0000273 від 23.06.2020 року).

15.02.2021 року ухвалою суду по справі було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухилявся від суду та у зв`язку з чим судове провадження по справі було зупинене.

05.03.2021 року до суду від відділення поліції №6 Миколаївського РУП в Миколаївській області, надійшли матеріали за результатами розшуку ОСОБА_3 .

Згідно вказаних матералів, обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий та зобов`язаний явкою до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, веселинівського району, Миколаївської області, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000273 від 23.06.2020 року на 09 квітня 2021 року з 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 2.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 490/692/16-к

У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , під час проведення відкритого судового засідання щодо розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000013 від 02.01.2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоюріївка, новобузького району, Миколаївської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше судимою 12.08.2009 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення пердбаченого ч.2 ст.393 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 01.02.2012 року Приморським районним судом м.Одеси за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.302 КК України д о покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.08.2016 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченої, а провадження у справі зупинено. Вказану ухвалу було надіслано до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання. 28 жовтня 2019 року від т.в.о. начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області о.Гринчука до суду надійшло повідомлення, що 25.10.2019 року було встановлено місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 та згідо ухвали Ленніського районного суду м.Миколаєва останню було доставлено в СІЗО м.Миколаєва. Згідно до повідомлення голови Ленінського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 від 03.04.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді арешту на срок 5 місяців та звільнено від відбування покарання. 16 березня 2021 року вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України було прийнято до провадження суддею Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 . На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду в приміщенні суду на 06.04.2021 року о 14:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/932/56/21
УХВАЛА

16 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч.1 ст.72 КК України. Цим же законом передбачено звільнення засудженого від відбування покарання з підстав передбачених ч.5 ст. 72 КК України.
Вирішуючи питання підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, встановлено, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне звільнення засудженого від відбуття частини покарання в зв`язку із перерахунком його строків. Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про звільнення від покарання із застосуванням ст.72 КК України відноситься до компетенції суду, визначеного п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
Таким чином, дане клопотання має розглядатися судом визначеним п.2 ч.2 ст. 539 КПК України і не може вирішуватися Бабушкінським районним судом
м. Дніпропетровська.
З урахуванням викладеного, зазначене вище клопотання підлягає поверненню заявнику, з роз`ясненням права звернутися з відповідним клопотанням до належного суду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.7, 9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику, роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1992/21
Провадження № 1-кп/204/401/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1