"09" квітня 2021 р. Справа № 363/1384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Вишгордського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
1 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 24 березня 2021 року до Вишгородського районного управління поліції Головного управління поліції у Київській області (надалі - Вишгородське РУП ГУНП у Київській області) ним було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого, частиною четвертою статті 190 КК України. 29 березня 2021 року по номеру телефону йому стало відомо, що відомості до ЄРДР з цього приводу не вносились. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність працівників Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення злочину та просить визнати незаконною бездіяльність працівників Вишгородського РУП ГУНП у Київській області та зобов`язати внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення злочину.
Відповідно до акту про відсутність документів зазначених в додатках, складеним старшим секретарем суду та засвідчений двома іншими секретерами суду, в отриманій скарзі ОСОБА_3 були відсутні документи зазначені в додатках, а саме: копія заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24 березня 2021 року та докази відправлення.
Згідно частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
У судове засідання призначене на 5 квітня 2021 року ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся шляхом надсилання йому смс-повідомлення про виклик до суду,яке було доставлено 1 квітня 2021 року, про що в матеріалах справи міститься відповідний текст довідки. Відповідно до телефонограм від 1 квітня 2021 року, складених помічником судді та секретарем судових засідань, на номер телефону скаржника, який зазначений ним у скарзі, було здійснено виклики о 17:00, 17:10 та 17:25 з метою повідомлення його про час та місце розгляду поданої ним скарги, а також відсутності додатків, про які зазначено у скарзі. Однак, за вказаним номером телефону слухавку ніхто не взяв, абонент не відповідав на телефонні дзвінки. Заяв та клопотань від скаржика ОСОБА_3 на адресу суду не надходило.
У зв`язку з чим, розгляд скарги було відкладено на 9 квітня 2021 року.
9 квітня 2021 року ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином, шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду, яке йому доставлено 5 квітня 2021 року,про що в матеріалах справи міститься відповідний текст довідки. Через електронну адресу Вишгородського районного суду Київської області від скаржника ОСОБА_3 було отримано клопотання, у якому повідомив про причини неявки, а саме через карантинні обмеження ні він, ні представник не може прибути у судове засідання, а тому просив проводити розгляд скарги за його відсутності та задовольнити скаргу, не долучивши при цьому доказів про його звернення із заявою про вчинення злочину до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області.
Представник Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.
Згідно норми частини четвертої статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, клопотання скаржника про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні, серед зазначеного в ньому, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , він звернувся 24 березня 2021 року до Вишгородського РУП ГУНП у Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України. Однак, відповідно до Акту про відсутність документів зазначених в додатках Вишгородського районного суду від 1 квітня 2021 скаржником не долучено до скарги доказів такого звернення. Так, у додатках до скарги зазначено про долучення копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24 березня 2021 року та докази відправлення. Проте такі докази скаржником не додано.
Таким чином, ОСОБА_3 , звертаючись до суду із скаргою на бездіяльність працівників Вишгордського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, не доведено факту його звернення 24 березня 2021 року із заявою про злочин, а отже слідчий суддя позбавлений можливості розглянути справу у порядку, передбаченого законом.
Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Вишгордського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись статтями 303307, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Вишгордського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її виготовлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1