Справа № 192/452/17
Провадження № 1кп/201/39/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000885 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Магдалинівського району, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.06.2009 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років п/в; на підст. ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

-14.03.2016 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року 6 міс. п/в, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-24.04.2019 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця п/в;

- 16. 08.2019 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 10 років п/в з конфіскацією майна.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України:

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 18.11.2016 року близько 22 год. 00 хв. маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне перевезення та зберігання наркотичних засобів, обіг яких заборонено, в якості пасажира на автомобілі служби таксі марки «Рено Кенго», д/н НОМЕР_1 , рушив з м. Дніпро, вул. Робоча 2а в с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, взявши з собою концентрат з макової соломи (опій екстракційний) масою 1,6191 г. та 1,3404 г., маса якого, в перерахунку на суху речовину відповідно становить 1,1547 г. та 0,9559 г. без мети збуту, який поклав до своєї чоловічої сумки, яку зберігав при собі, чим здійснив незаконне перевезення наркотичних засобів, обіг яких заборонено концентрат з макової соломи (опій екстракційний) масою 1,6191 г. та 1, 3404 г., маса якого, в перерахунку на суху речовину відповідно становить 1,1547 г. та 0,9559 г., без мети збуту.

Цього ж дня, 18.11.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв., знаходячись в с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, в якості пасажира автомобіля служби таксі марки «Рено Конго», д/н НОМЕР_1 , попрямував до вул. Військове містечко, біля території ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» (далі СВК №21), вийшов з автомобіля, чим викликав підозру у працівників СВК-21, після чого повернувся в салон вказаного автомобіля в якості пасажира. По приїзду слідчо-оперативної групи Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, 18.11.2016 року близько 23 год. 40 хв. в присутності запрошених понятих за добровільною згодою власника, був проведений огляд автомобіля марки марки «Рено Кенго», д/н НОМЕР_1 , який на момент огляду знаходився в АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду вказаного автомобіля, на передньому пасажирському сидінні знаходилась чоловіча сумка чорного кольору, яка належить ОСОБА_3 , в якій виявлено чехол для фотоапарата, при відкритті якого виявлено біло-рожеву тканину в якій знаходився презерватив в якому містилися: 2 пластикові ємкості з рідиною темного кольору яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом з макової соломи (опій екстракційний) масою 1,6191 г та 1,3404г., маса якого, в перерахунку на суху речовину відповідно становить 1,1547г. та 0,9559г.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , 18.11.2016, близько 22 год. 00 хв. маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне перевезення та зберігання прекурсорів, в якості пасажира на автомобілі служби таксі марки «Рено Кенго», д/н НОМЕР_1 рушив з м. Дніпро вул. Робоча 2а в с. Аполонівка Солонянського району взявши з собою ангідрид оцтової кислоти, маса якої складає 0,6497 г. та 0,7086 г., з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Цього ж дня, 18.11.2016 року, приблизно о 23 год. 30 хв., знаходячись в с. Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, в якості пасажира служби таксі, марки «Рено Конго», д/н НОМЕР_1 попрямував до вул. Військове містечко, біля території СВК №21, після чого повернувся в салон вказаного автомобіля в якості пасажира. По приїзду слідчо-оперативної групи Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, 18.11.2016 року близько 23.40 години в присутності запрошених понятих за добровільною згодою власника був проведений огляд автомобіля марки «Рено Кенго», д/н НОМЕР_1 , який на момент огляду знаходився в АДРЕСА_2 . Під час проведення огляду вказаного автомобіля, на передньому пасажирському сидінні знаходилась чоловіча сумка чорного кольору, яка належить ОСОБА_3 , в якій виявлено чехол для фотоапарата, при відкритті якого виявлено біло-рожеву тканину в якій знаходився презерватив в якому містилися: 2 прозорі пластикові ємкості з прозорою рідиною яка є прекурсором ангідридом оцтової кислоти, маса якої складає 0,6497 г. та 0,7086 г., які ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 311 КК України, тобто незаконне перевезення та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав та надав показання, які відповідають обвинувальному акту.

Суд дослідивши докази кримінального провадження, приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому злочину знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Протоколом огляду від 18.11.2016, автомобіля «Renault Kangoo» 2011 року випуску д/н НОМЕР_1 , що знаходився в с. Аполонівка на перехресті вул. Молодіжна і територією СВК №21, Солонянського р-ну, Дніпропетровської області, в салоні якого на передньому правому пасажирському сидінні виявлено чоловічу чорну сумку приблизного розміру як лист паперу формату А4. В якій виявлено футляр біло-рожевого кольору з фотоапарата при відкритті якого виявлено біло-рожеву тканину при розмотуванні якої, виявлено предмет зовні схожий на презерватив в якому знаходились дві прозорі пластикові ємкості з прозорою рідиною та дві пластикові ємкості з рідиною чорного кольору.

Висновком експерта №1/8.6/3103 від 22.11.2016 (т. 2, а.с. 163) встановлено, що надані на експертизу 22.11.2016 речовини коричневого кольору, масою 1,6191г. та 1,3404г., вилучені у ході огляду речей ОСОБА_3 , є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено - концентратом макової соломи (опій екстракційний). Маса концентрату з макової соломи (опій концентрату) в перерахунку на суху речовину відповідно становить 1,1547 г. та 0,9559 г.

Надані на експертизу 22.11.2016 прозорі безбарвні рідини, вилучені в ході огляду речей ОСОБА_3 , є прекурсором ангідридом оцтової кислоти. Маса ангідриду оцтової кислоти складає 0,6497 г. та 0,7086 г.

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч. 1 ст. 311 КК України, тобто незаконне перевезення та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, який відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується посередньо, у лікаря нарколога і психіатра на обліку не перебуває, тимчасово не працює, дітей на утриманні не має, неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також обставин проступку, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді обмеження волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених проступків, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують його покарання.

Враховуючи судимість ОСОБА_3 за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Великою палатою Верховного Суду зазначено, у постанові від 29.08.2018 року надано правовий висновок щодо застосування норми ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

У висновку Верховного Суду зазначено, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046- VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII має переважну (ультраактивну дію). Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046-VIII як такого що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст. 5 КК України не допускається.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо (підозрюваного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав сили.

Строк попереднього ув`язнення за нормами КК в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 включається строк, в тому числі перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінально провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в установі попереднього ув`язнення з 23 листопада 2016 року по 08 лютого 2021 року включно, із співвідношення: одному дню перебування в установі попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

- за ч. 1 ст. 311 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

За ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, у виді 2 (двох) років і 6 (шести) місяців обмеження волі, призначеним за даним вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2019 року у виді 10 (десяти) років з конфіскацією майна, за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією всього майна, приналежного на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати починаючи з 03 березня 2021 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його перебування під вартою за вироком Дніпропетровського районного суду з 23.11.2016 року по 08.02.2021 з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його перебування під вартою за вироком Дніпровського апеляційного суду від 16.08.2019 з 09.02.2021 по 02.03.2021 з розрахунку 1 день тримання під вартою за 1 день позбавлення волі.

Речові докази: один спец пакет з 2 пластиковими ємкостями з рідинами коричневого кольору з масою 0,9953 г. та 0,7058 г., які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат із макової соломи (опій екстракційний); 2 пластикові ємкості з рідинами прозорого кольору масою 0,2441 г. та 0,3043 г., є ангідридом оцтової кислоти знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1323,10 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1