ЄУН193/454/21
Провадження №1-кп/193/98/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
01 червня 2021 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка, матеріали кримінального провадження №0000007 від 02.04.2021 року , з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 28 квітня 2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрове Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2020 року, засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 (три) роки, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.04.2021 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем тимчасового проживання без реєстрації в АДРЕСА_1 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із садка викрав алюмінієву бочку об`ємом 300л, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № 1255/21 від 14.04.2021 року становить 1000,00 грн., та яка належить ОСОБА_4 .
Після чого, завіривши, що бочка належить йому попрохав свого знайомого ОСОБА_6 на автомобілі перевезти дану бочку, тим самим розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду згідно висновку експерта № 1255/21 від 14.04.202Іроку на загальну суму 1000,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
28 квітня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно умов даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, майнова шкода у кримінальному провадженні відшкодована, потерпілий ОСОБА_4 не має до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру, підозрюваний повністю та беззастережно визнав свою винуватість. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ККУкраїни до покарання за даним вироком частково приєднати покарання згідно вироку Софіївського районного суду від 07.12.2020 року, та остаточно призначивши йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 1 ( один ) день позбавлення волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду про примирення, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення не заперечував, підтвердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.
Присутній в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав пояснення по суті справи, угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим підтримав у повному обсязі, просив суд її затвердити.
Прокурор щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим не заперечує.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.
Згідно ст.314 ч.3 п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно з положеннями ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
При цьому суд вважає, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд переконався, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст.473 КПК України, та не заперечує проти її затвердження.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
При укладанні угоди сторонами судом враховано дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не має на утриманні неповнолітніх дітей, судимий, при вчиненні кримінального праавопорушення перебував на іспитовому строці, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ст.474 ч.7 КПК України відсутні та просив суд затвердити угоду.
Укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за вчинення якого йому належить призначити узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ККУкраїни до покарання за даним вироком частково приєднати покарання згідно вироку Софіївського районного суду від 07.12.2020 року, та остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді 3 ( трьох ) років 1 ( одного ) дня позбавлення волі.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта, проведення експертиз під час досудового розслідування відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314 ч.3 п.1, 373 ч.2, 374, 474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000007 від 02.04.2021 року, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати покарання згідно вироку Софіївського районного суду від 07.12.2020 року, та остаточно призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) дня позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_5 не обирався.

Витрати на залучення експерта, проведення експертиз під час досудового розслідування відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ: алюмінієву бочку об`ємом 300 л., передану під розписку від 15.04.2021 року потерпілому ОСОБА_4 - залишити у останнього.

Матеріали кримінального провадження №0000007 від 02.04.2021 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №193/454/21, провадження № 1-кп/193/98/21.
З підстав, передбачених ст.394 ч.3 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.
Копія вироку суду вручається негайно учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1