Справа № 200/2546/19
Провадження № 1-кс/932/2137/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001526, за ч.2 ст.364 КК України -

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілено, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якому заявник просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, а саме: оригіналів документів щодо укладення та розірвання договорів оренди та іншої документації, щодо земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; оригіналів документів щодо передачі вказаних земельних ділянок на баланс КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів щодо надання дозволу на організацію на вказаних земельних ділянках автостоянки.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001526 за фактом вчинення діяння, що має ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.364 КК України, було встановлено, що невстановлені особи разом з посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи своїм службовим становищем вчинили незаконні дії щодо майна ОСОБА_5 . З метою встановлення осіб причетних до вказаного діяння, вважав за необхідне звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.

У судове засідання сторони не з`явилися, у зв`язку з чим, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В супереч вимогам закону, клопотання слідчого обмежується вказівкою на те, що 03.10.2016 невстановлені особи, в супереч встановленому законом порядку, заволоділи майном, яке належало ОСОБА_5 , а саме автостоянкою за адресою: АДРЕСА_1 . Дії кваліфіковано за ч.2 ст.364 КК України.

Тобто клопотання не містить мотивів як наявності обставин визначених у ст.132 КПК України так і підстав визначених у ст. 163 КПК України.

З огляду на вищевикладене підстав для задоволення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001526 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1