Справа № 459/1950/21
Провадження № 1-кс/459/833/2021
УХВАЛА
про арешт майна

02 липня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000294 від 03.06.2021 р. за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на патрони в кількості 8 штук та на одну купюру грошових коштів номіналом 200 гривень, серією ТЗ 2129956, 2014 року випуску, які були вилученні під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме під час проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , який зареєстрований у вищевказаній квартирі та був присутній під час проведення даної слідчої дії, оскільки такі є речовими доказами і можуть містити важливу інформацію та бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим за допомогою телефонограми, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим відділом Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 03.06.2021 р. за ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області 30.06.2021 був проведений обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 . В ході проведення обшуку у приміщені вищевказаної квартири речей, які зазначені в ухвалі, або заборонені в обігу виявлено не було, однак під час проведення даного обшуку проводився особистий обшук ОСОБА_5 , який був присутній під час проведення даної слідчої дій. В ході особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено патрони в кількості 8 штук та одну купюру грошових коштів номіналом 200 гривень, серією ТЗ 2129956, 2014 року випуску.

В ході проведення досудового розслідування були виділені грошові кошти в загальній сумі 600 гривень (кожна купюра по 200 гривень) для проведення відповідних заходів, після чого 25.06.2021 був складений протокол огляду таких грошових купюр, з яких попередньо відзнято світлокопії, а саме купюри:

-банкнота номіналом 200 гривень, серії УТ 4702193, 2014 року випуску;

-банкнота номіналом 200 гривень, серії ТЗ 2129956, 2014 року випуску;

-банкнота номіналом 200 гривень, серії ХГ 0341230, 2014 року випуску.

Також, в ході проведення обшуку, купюру, яка була виявлена у ОСОБА_5 було звірено з протоколом огляду грошових купюр та зафіксовано те, що це саме та купюра, яка видавалася для проведення відповідних заходів, після чого було дану купюру вилучено для повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 30.06.2021р. патрони в кількості 8 штук та одну купюру грошових коштів номіналом 200 гривень, серією ТЗ 2129956, 2014 року випуску визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000294 від 03.06.2021 р.

Отже, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк старший слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на патрони в кількості 8 штук та на одну купюру грошових коштів номіналом 200 гривень, серією ТЗ 2129956, 2014 року випуску, які були вилученні під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме під час проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , який зареєстрований у вищевказаній квартирі та був присутній під час проведення даної слідчої дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1