Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/279/21
Провадження 1-кп/945/271/21
ВИРОК
Іменем України

01 березня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 19.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ольшанське Миколаївського, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента Надбузького професійного аграрного ліцею, неодруженого, раніше судимого:
- 12.05.2017 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України згідно ст.497, 501 КПК України до примусових заходів виховного характеру у вигляді попередження;
- 01.02.2018 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 23.06.2020 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,
який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі рішення Заводського районного суду м.Миколаєва з 16.12.2020 року знаходиться у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Лагерне Поле, 5, м.Миколаїв,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
26.02.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021 року вказане кримінальне провадження розподілено та 26.02.2021 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч.1,2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.02.2021 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором на виконання вимог ст.302 КПК України до обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену за участю захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, в середині липня місяця 2019 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 знаходився в смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, а саме, біля посадки з насаджень дерев неподалік від місця свого мешкання, де останній побачив кілька кущів коноплі. В подальшому, ОСОБА_3 , з метою власного вживання без мети збуту, обірвав листя з вказаних кущів коноплі та таким чином придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та в подальшому подрібнив листя руками, таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який останній почав зберігати при собі для власного вживання та зберігав до моменту вилучення співробітниками поліції. Так, 18.07.2019 року близько 19 годину 20 хвилин, біля будинку АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, співробітниками Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області було затримано ОСОБА_3 , в якого, під час проведення особистого огляду, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою у перерахунку на суху речовину- 9,557 г.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 є студентом Надбузького професійного аграрного ліцею; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в Обласному наркологічному диспансері з 21.02.2017 року з діагнозом: РПП внаслідок вживання каннабіноїдів, алкоголю; повністю визнав свою вину.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, наявна можливість досягти мети виправлення засудженого, призначивши покарання у виді арешту. Обмежень, передбачених ч.3 ст.56 КК України під час судового розгляду не встановлено. Таке покарання відповідає вимогам ст.65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є канабіс масою 8,657 г (у перерахунку на висушену речовину), полімерна колба рожевого кольору з полімерною кришкою жовтого кольору. Вказані речові докази здані до кімнати речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області. Питання щодо речового доказу слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення: судової експертизи матеріалів речовин та виробів №1086 від 29.07.2019 року у розмірі 942 грн 06 коп. Вказані витрати є документально підтвердженими та їх слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч.1 ст.302, ст.ст.368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до покарання за цим вироком частково приєднати покарання, призначене за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.06.2020 року та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів №1086 від 29.07.2019 року у розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн 06 коп.

Речові докази канабіс масою 8,657 г (у перерахунку на висушену речовину), полімерна колба рожевого кольору з полімерною кришкою жовтого кольору, які здані до кімнати речових доказів Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

01.03.2021