КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/3116/2021 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
26 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року у справі № 757/19252/21-к, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та надано старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчому слідчої групи ГСУ НПУ ОСОБА_5 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0011849 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до наступних документів:
оригінал наказу від 18.11.2019 № 68 «Про скорочення чисельності штату працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
оригінал наказу від 18.11.2019 № 69 «Про внесення змін до організаційної структури та штатного розпису працівників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
оригінал наказу від 18.11.2019 № 507-к «Про надання матеріальної допомоги на оздоровлення працівникам»;
оригінал наказу від 18.11.2019 № 508-к «Про переведення працівників»;
оригінал наказу від 18.11.2019 № 509-к «Про переведення працівників»;
оригінал наказу від 18.11.2019 № 434-в «Про надання відпустки ОСОБА_6 »;
оригінал наказу від 18.11.2019 № 436-в «Про надання відпустки працівникам»;
оригінал службової записки головного бухгалтера управління бухгалтерського обліку та звітності фінансового департаменту ОСОБА_7 адресованої фінансовому директору ОСОБА_8 , на виконання пункту 5 наказу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.11.2019 № 68 та п. 3 наказу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.11.2019 № 69;
оригінал наказу від 21.11.2019 № 515 «Про звільнення ОСОБА_9 з посади голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
оригінал акту приймання-передачі печатки та її знищення від 03.12.2019, відповідно до якого було знищено печатку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
оригінал акту наданих послуг між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_10 » від 06.12.2019;
оригінал договору про надання послуг № 47825 від 07.10.2019 укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_10 » з усіма додатками до нього;
оригінали документів з підписами ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (в кількості п`ятнадцяти окремих документів з підисами кожної вказаної особи) виконані в період 2019 року;
оригінали документів (у кількості двадцяти окремих документів), на яких мається відтиск печатки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (яку 03.12.2019, відповідно до акту приймання-передачі та її знищення було знищено) виконаних в період 2019 року;
копія розпорядження КМУ від 25.02.2015 № 175-р «Про призначення ОСОБА_9 головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
копія наказу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 97-к від 28.04.2015 «Про призначення ОСОБА_9 головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
копія розпорядження КМУ від 23.10.2019 № 1059-р «Про звільнення ОСОБА_9 з посади голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
копії посадових обов`язків наступних посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: голови правління ОСОБА_9 , фінансового директора ОСОБА_8 , головного бухгалтера ОСОБА_7 , начальника юридичного управління ОСОБА_11 , комерційного директора ОСОБА_12 , операційного директора ОСОБА_13 , заступника директора Департаменту корпоративного бізнесу ОСОБА_14 , директора департаменту середнього та малого бізнесу ОСОБА_15 , начальника управління внутрішньої безпеки ОСОБА_19 , начальник планово-економічного управління фінансового департаменту ОСОБА_16 , начальника управління інформаційних технологій ОСОБА_17 , начальника фінансового управління фінансового департаменту ОСОБА_18 , виконавчого директора ОСОБА_6
копія розпорядження КМУ від 15.11.2019 № 1060-р «Про призначення ОСОБА_20 виконуючим обов`язки голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
копія наказу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 523-к від 25.11.2019 «Про призначення ОСОБА_20 виконуючим обов`язки голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
копії всіх наказів про прийняття на роботу та призначення на посаду, переведення на інші посади та звільнення ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
копія статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого постановою КМУ № 698 від 24.07.2013 р.;
копія статуту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.06.2020 року № 1042;
копія положення про Наглядову раду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Визначено строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії та вилучити оригінали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 30.04.2021 представником за довіреністю № 687-7/20 від 23.12.2020 ОСОБА_24 , подано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в.о. голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 .

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.04.2021 у справі № 757/19252/21-к, та скасувати вказану ухвалу. Постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні № 0011849 від 04.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.
05.05.2021 апеляційна скарга в.о. голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу в.о. голови правління АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу в.о. голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , на дану ухвалу, приходжу до висновку, що зазначену апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії та вилучити оригінали,даною ухвалою не позбавляє АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.
Тобто звертаючись з апеляційною скаргою, в.о. голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії та вилучити оригінали,позбавить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливості здійснювати свою діяльність.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у справі № 757/19252/21-к, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги в.о. голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою в.о. голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року, - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2