Справа № 487/3686/21
Провадження № 1-кс/487/2962/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчому в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , документів, а саме: роздруківки з каналів зв`язку, деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента, із зазначенням текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань), у період з 00 год. 00 хв. 16.11.2019 по 24 год. 00 хв. 21.11.2019 включно, наступних номерів абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудове розслідування у провадженні № 0000008, розпочато на підставі матеріалів службового розслідування проведеного за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.11.2019 направленого до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 17.11.2019 близько 19:00 год., він був зупинений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в подальшому застосували відносно нього заходи поліцейського примусу, а саме, газовий балончик та кайданки, нанесли тілесні ушкодження.
Під час досудового розслідування установлено, згідно книги нарядів ІНФОРМАЦІЯ_4 з 08:00 год. 17.11.2019 до 08.00 год. 18.11.2019 на службу по охороні публічного порядку на території Окнянського району Одеської області у складі автопатруля ГРПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заступили: інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_3 сержант поліції ОСОБА_6 .
17.11.2019 близько 18:48 год., здійснюючи патрулювання по вул. Горького в смт Окни Одеської області на виїзді із вказаного смт у бік с. Червоний Орач, автопатруль «ОДР 450» виявив автомобіль «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_6 , який рухався по вул. Горького, змінюючи швидкість на напрямок руху. З метою з`ясування обставин такої поведінки водія та чи має він право керувати транспортним засобом, працівники поліції зупинили автомобіль «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_6 . В подальшому працівники поліції пібігши до зазначеного автомобіля та не пояснивши причину зупинки, не назвавши своє прізвище, посаду та спеціальне звання, відкрили водійські двері автомобіля та надали команду водієві, яким, як в подальшому було з`ясовано, виявився ОСОБА_4 , вийти з автомобіля, при цьому старший лейтенант поліції ОСОБА_5 почав хапати ОСОБА_4 за руки та намагався силою його витягти з автомобіля, не надавши йому достатнього часу для виконання вимог працівників поліції.
Висвітленні вище порушення з боку працівників поліції знайшли своє підтвердження під час проведення службового розслідування та дослідженням відеофайлів з портативного відеореєстратора (відео файли №№ 0000000__0072, 0000000__0073, 0000000__0074, 0000000__0075, 0000000__0076, 0000000__0077).
В подальшому, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 відчув від ОСОБА_4 різкий запах алкоголю з ротової порожнини, і запропонував останньому пройти медосвідування на стан сп`яніння. Однак, ОСОБА_4 категорично відмовився проходити зазначений медичний огляд. Після цього, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 знову застосував силу до ОСОБА_4 , намагаючись витягти його з салону автомобіля, на що останній, обурений діями працівника поліції, виказав своє невдоволення, використовуючи нецензурні вирази та вжив заходів щоб завадити працівнику поліції витягнути його з салону автомобіля. Одночасно з цим, громадянка ОСОБА_7 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, також вжила заходів щоб завадити працівникам поліції витягти ОСОБА_4 з салону автомобіля, зокрема тримала останнього за тулуб. Після цього, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 застосував відносно ОСОБА_4 спеціальний засіб поліцейського примусу балончик з речовиною дратівливої дії «Терен-4М» та направив струю дратівливої речовини останньому в обличчя. Від застосування працівниками поліції речовини дратівливої дії відносно ОСОБА_4 , останній був дезорієнтований.
Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_4 не вживав активного супротиву працівникам поліції, водночас останні нічого не пояснюючи діяли без попередження, не давши ОСОБА_4 можливості виконати вимоги поліцейських, а одразу почали застосовувати силу.
Таким чином, в діях працівників поліції вбачається порушення вимог ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 розділу ІІ, п. 1, 2, 3, 4, 5 розділу ІІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179.
В подальшому, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 знову наказав ОСОБА_4 вийти з автомобіля, однак останній на вимоги працівника поліції не реагував, так як був дезорієнтований у просторі та часі, та вдарив по руці працівника поліції ОСОБА_5 , якою останній утримував ОСОБА_4 за комір куртки та намагався витягти з транспортного засобу. Після цього, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , скориставшись безпорадністю ОСОБА_4 , згідно показань потерпілого після нанесення удар правою рукою стиснутою в кула в область голови останнього, витяг ОСОБА_4 з автомобіля, повалив його на землю, застосувавши відносно останнього спеціальний засіб поліцейського примусу кайданки, правою ногою наніс удав в область голови потерпілого.
В свою чергу ОСОБА_8 о 19:02 год. зателефонувала по спецлінії « НОМЕР_7 » та повідомила про подію і попросила викликати карету швидкої медичної допомоги (ЄО Окнянського ВП №№ 2282, 2287). На місце події було направлено карету швидкої медичної допомоги.
17.11.2019 о 19:24 год. по прибуттю на місце події карети швидкої, лікарі побачили на обличчі ОСОБА_4 пошкодження (розбитий ніс, верхня губа, засохла кров), надали необхідну домедичну допомогу та рекомендували госпіталізацію ОСОБА_4 до медичного закладу.
17.11.2019 о 20:30 год. старший лейтенант поліції ОСОБА_5 зателефонував до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомив про подію. Під час інформування чергової частини старший лейтенант поліції ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 грубо порушували публічний порядок, вели себе агресивно, використовували нецензурні вирази, кидались до поліцейських у бійку та вчинили злісну непокору вимогам працівників поліції. Також, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 сам вдарився головою о стійку автомобіля та по інерції впав на землю, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді забиття носу.
В послідуючому прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 звернувся до лікарів за медичною допомогою. ОСОБА_4 було надано медичну допомогу та встановлено діагноз: перелом нижньої щелепи зліва, рекомендовано стаціонарне лікування у хірургічному відділенні.
20.11.2019, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме до невропатолога та ЛОРА, де лікарями було надано йому медичну допомогу та встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, перелом кісток носа, перелом нижньої щелепи зліва. Зроблений відповідний запис в медичній карточці, назначено курс лікування та запропоновано госпіталізацію.
Згідно довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в період з 21.11.2019 по 12.12.2019, 20.01.2020-31.01.2020, 04.02.2020-18.02.2020 ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_9 в хірургічному відділенні.
28.11.2019 ОСОБА_4 зробив комп`ютерну томографію кісток лицьового черепа в діагностичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Одеси. У висновку зазначено, що в ОСОБА_4 виявлено: осколковий перелом передньої та задньої стінок лівої верхньощелепової пазухи зі зміщенням кісткових уламків у порожнину пазухи 4мм, осколковий перелом латеральної стінки лівої орбіти з ротацією і зміщенням кісткового уламку в порожнину орбіти до 2мм; лінійний перелом лівої акулової кістки без вираженого зміщення.
Додатково під час досудового розслідування встановлено, що учасники події, що відбувалась 17.11.2019 за участю співробітників Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 користувався особи користувалися терміналами мобільного зв`язку або мали тісні зв`язки з наступними номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,
Носії інформації, які є у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працювали ці телефонні номери, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань) мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.
Слідством вбачається, що для виконання вимог ст. 9 КПК України щодо забезпечення під час досудового розслідування всебічності та повноти, встановлення обставин кримінального провадження, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення необхідно шляхом тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю і яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій і мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановити телефонні з`єднання і місцезнаходження підозрюваних з 16.11.2019 по 21.11.2019 у момент зайняття протиправною діяльністю, а також надасть можливість встановити особи інших співучасників злочинів з якими могли обговорюватися шляхи уникнення від кримінальної відповідальності.
Документи (електронні носії вищевказаної інформації) перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , СІМ-картки з вказаними номерами реалізовані та обслуговуються вказаним оператором.
Ці відомості (інформація) є фактичними даними на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (факти телефонних з`єднань абонентів, місцезнаходження під час телефонного спілкування), а відтак, відповідно, до ст.ст. 84, 99 КПК України можуть бути використані як доказ.
Іншими способами, тобто без тимчасового доступу до вказаної інформації та без можливості її вилучення, неможливо достовірно довести обставини, які передбачається довести (телефонне спілкування та місцезнаходження вказаних осіб під час телефонного спілкування у період з 00 год. 00 хв. 16.11.2019 по 24 год. 00 хв. 21.11.2019), оскільки необхідно встановити місце перебування підозрюваних у момент зайняття протиправною діяльністю, а також надасть можливість встановити особи інших співучасників злочинів з якими могли обговорюватися шляхи уникнення від кримінальної відповідальності.
Вилучення інформації необхідно для долучення її до матеріалів кримінального провадження як доказу.

До судового засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадженні №0000008, зареєстрованого за ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначена у клопотанні інформація перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Також, доведено, що ця інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом встановити необхідні відомості, отримати необхідну інформацію немає можливості.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 03.01.2020, а саме слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві: ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також за їх дорученням старшим оперуповноваженим Одеського управління ДВБ НПУ ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , оперуповноваженим Одеського управління ДВБ НПУ ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , документів, а саме:
роздруківки з каналів зв`язку, деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента, із зазначенням текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань), у період з 00 год. 00 хв. 16.11.2019 по 24 год. 00 хв. 21.11.2019 включно, наступних номерів абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Ухвала дійсна до 03.07.2021року.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1