28.04.2021
Справа № 642/7211/18
Провадження № 1-кп/642/326/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого- ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, за таких обставин.

08.07.2018 року приблизно о 05 годині 50 хвилин біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , на підґрунті давно виниклих неприязних відносин, ОСОБА_8 разом з іншою особою, судове провадження стосовно якої триває, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, об`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, наніс своєму знайомому ОСОБА_6 удар правої руки в ділянку обличчя зліва. Після чого ОСОБА_8 наніс ОСОБА_6 другий удар кулаком руки у підборіддя справа. Далі ОСОБА_8 наніс ОСОБА_10 один удар кулаком лівої руки в ділянку носа. У цей час інша особа, судове провадження стосовно якої триває, нанесла ОСОБА_6 удар ногою в ділянку попереку, від якого він упав на коліна та ліктеві суглоби рук. Далі інша особа, судове провадження стосовно якої триває, схопила ОСОБА_6 за кисть правої руки і максимально завела її за спину, а потім крутнула до середини. Потім ОСОБА_8 наніс ОСОБА_6 близько трьох ударів ногами в область обличчя. Після цього інша особа, судове провадження стосовно якої триває, знаходячись зліва від ОСОБА_6 , нанесла йому два удари в ділянку лівого боку і проекцію грудини. Далі бійка скінчилась, а приблизно через 5 хвилин, інша особа, судове провадження стосовно якої триває, нанесла ОСОБА_6 удари правою ногою по правій нозі. Таким чином, ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_6 близько 6 травматичних дій.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №09-2953/2018 від 30.07.2018 року були спричинені наступні тілесні ушкодження, а саме: синці в лівій навколоочній ділянці, на слизовій оболонці верхньої губи біля правого кута рота, забиття м`яких тканин голови, обличчя; гематома лівої навколоочної ділянки; забій носа, нижньої щелепи. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисному легкому тілесному ушкодженні.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі п.1.ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом 2-річного строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, та просив закрити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 покладись на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання, посилаючись на те, що клопотання заявлено передчасно.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком. Санкція ч.1 ст. 125 КК України передбачає штраф до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

З часу вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 , а саме з 8 липня 2018 року, пройшло два роки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заперечення прокурора не відповідають вимогам закону, оскільки відповідно до положень ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Судом встановлено, що перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Передбачені ст. 49 КК України перешкоди для застосування давності відсутні.

Кримінально-правові та цивільно-правові наслідки закриття кримінального провадження ОСОБА_8 роз`яснені та йому зрозумілі.

За таких обставин наявні передбачені п.1 ч.1 ст. 49 КК України підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 України та закриття кримінального провадження, а тому клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7 152 грн. 16 коп. та моральної шкоди у розмірі 30 000 грн.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді, а тому цивільний позов слід залишити без розгляду.

Разом з тим, звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою, що останньому роз`яснено судом, а тому за змістом ч.7 ст.128 КПК України його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не перешкоджає потерпілому пред`явити позов про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню судом за наслідками розгляду кримінального провадження щодо іншої особи, судове провадження щодо якої триває.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. ст. 286, 288 , 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 , що він має право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 квітня 2021 року о 16 год.30 хвил.

Суддя - ОСОБА_1