overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5290/21
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.03.2021 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000020 від 27.03.2021 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв 19.05.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому області матеріали кримінального провадження № 0000020 від 27.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/421/21
Справа № 677/352/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Старокостянтинівського районного суду від 15 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які передано судді-доповідачу 23 квітня 2021 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 травня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № № 585/1156/21
Номер провадження 1-кп/585/275/21
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000099 від 03.04.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановила:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 від 03.04.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000099 від 03.04.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачену, потерпілу та законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2682/18
Провадження № 1-кп/589/55/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання прокурора про привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово викликалася, але не з`явилася, свідок ОСОБА_6 . Про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід цього свідка.

Обвинувачена і її захисник залишили вирішення клопотання прокурора на розсуду суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідка слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи, що вказаний вище свідок належним чином викликалася в судове засідання, але не з`явилася без поважних причин, суд вважає за необхідне оголосити її привід.

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Шосткинському РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 14 год. 30 хв. 01 липня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/4766/21
Провадження № 1-кп/750/207/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006644 від 31.10.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006644 від 31.10.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 19 травня 2021 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 657/1257/20
Номер провадження: 11-кп/819/591/21 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 389 ч. 2 КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 07.04.2021 року щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 07.04.2021 року щодо ОСОБА_4 .

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 3 дні з моменту отримання їх копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 14.05.2021 року
Справа № 331/2436/21
Провадження № 1-кп/331/401/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000305 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000305 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 17 травня 2021 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/804/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14.05.2021 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2021 року за №0000004,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на колісний екскаватор марки «ATLAS 1304» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09.01.2018 року належить ОСОБА_5 .

Передати колісний екскаватор марки «ATLAS 1304» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Заборонити власнику майна та особі, на відповідальне зберігання якої передано майно, відчуження арештованого транспортного засобу, проведення з ним будь-яких дій (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та зобов`язати на першу вимогу експерта, дізнавача, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надати арештований транспортний засіб, для проведення з ним слідчих дій, в тому числі експертиз.

Роз`яснити власнику, що незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Накласти арешт на реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від замка запалювання екскаватор марки «ATLAS 1304» реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши їх на зберіганні в секторі поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області за адресою Хмельницька область, Хмельницький (Віньковецький) район, смт. Віньківці, вул. Заславська, 15.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2021 року скаржник ОСОБА_3 подав Волинському апеляційному суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин , наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 був відкладений на 16 год. 00 хв.13 травня 2021 року.
Однак 13 травня 2021 року ОСОБА_3 подав Волинському апеляційному суду клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження за його скаргою.
Враховуючи положення ч.2 ст.422 КПК України, які визначають розгляд апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не пізніше як через три дні після її надходження до суду, та клопотання скаржника, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд провадження та провести дистанційне судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 422 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у режимі відеоконференції Волинського апеляційного суду та Сихівського районного суду м. Львова 04 червня 2021 року о 08 год. 30 хв.
Копію ухвали направити Сихівському районному суду м. Львова для виконання (e-mail: ).

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
13 травня 2021 року
м. Київ
справа № 235/2314/19
провадження № 51-1815 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 17 березня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 травня 2021 року

м. Київ
справа № 164/501/20
провадження № 51-2384 ск20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Витребувати матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 127/8431/21
Провадження № 1-кп/127/337/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено 06 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 березня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявляли.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено 06 лютого 2021 року підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, відомості про яке внесено 06 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, на 19 травня 2021 року о 17:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 473/3613/17
Номер провадження 1-кп/473/13/2021
УХВАЛА

"14" травня 2021 р.Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальних провадженнях Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

13.05.2021 року на адресу надійшло клопотання від прокурора у кримінальних провадженнях Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання 31.05.2021 об 11.00 год. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю особисто прибути в судове засідання, через зайнятість в інших судових засіданнях.

Згідно пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор знаходиться в м.Миколаєві, суд вважає дане клопотання обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 31.05.2021 року об 11.00 год. за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції під час трансляції з Миколаївського апеляційного суду з участю прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1