Справа № 464/4803/21
пр.№ 1-кп/464/456/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки вважає, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу під час досудового слідства, на даний час не змінилися. Підтримав письмовий текст клопотання. Додатково зазначив, що обвинувачений з 11.05.2021 до 27.06.2021, тобто до моменту вчинення злочину, за місцем служби не з`являвся та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , тому твердження останнього про утримання ним та догляд за батьками вважає неправдивими. Факт непроживання ОСОБА_4 з 11.05.2021 за адресою реєстрації підтвердив під час допиту також його батько ОСОБА_5 . Крім цього, прокурор вказав, що відносно ОСОБА_4 . 18.08.2021 Яворівським районним судом Львівської області ухвалено вирок за ч. 4 ст. 407 КК України, який не набрав законної сили. Вважає, що обвинувачений може мати підстави переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, влпивати на потерпілих та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив та вважав за можливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначив, що на його утриманні перебувають батьки пенсійного віку, які хворіють та потребують його догляду. Ствердив, що не має наміру переховуватися від суду, впливати на потерпілого, а за адресою: АДРЕСА_1 проживав тимчасово, від військової служби не ухилявся.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Встановлено, що під час досудового слідства ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави.
При обранні запобіжного заходу під час досудового слідства слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні інкримінованого злочину та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При вирішенні у підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому судом враховано відомості про його особу, який неодружений, має батьків пенсійного віку, з якими перед затриманням, тобто за місцем реєстрації, не проживав, є військовослужбовцем за контрактом, однак з 11.05.2021 на службу вчасно не з`явився, має місце реєстрації, однак з 11.05.2021 до 27.06.2021 проживав в орендованій квартирі, а також його вік, стан здоров`я, те, що останній згідно зі ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має, а вирок Яворівського районного суду Львівської області від 18.08.2021 не набрав законної сили, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину із застосуванням насильства, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд прийшов до переконання, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На даний час відсутні достатні підстави для висновку, що ризики, які існували на час досудового слідства, зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Застосування іншого запобіжного заходу за таких обставин є недоцільним.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 315 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 17 жовтня 2021 рокувключно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1