Провадження № 1-кп/537/3/2021
Справа № 537/2944/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про оголошення письмових матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 06.05.2016 о 11:50 год., а також матеріалів звукозапису судового засідання від 28.08.2017 на яких міститься запис допиту свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що при розгляді кримінального провадження свідок обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до актового запису про смерть № 219 від ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. У зв`язку з цим його неможливо допитати в якості свідка під час судового засідання. Так, допит свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування проведений у порядку, передбаченому ст. 95, 223 та 224 КПК України, тобто вказаний доказ є допустимим згідно норм чинного КПК України. Вважає, що дослідження показань померлого свідка ОСОБА_7 можливо з урахуванням ст. 97 та 358 КПК України. Так, показання свідка ОСОБА_7 , надані їм при житті, зафіксовані у протоколі допиту від 06.05.2016 о 11:50 год., по суті є висловлюванням, здійсненим письмовій формі, щодо певних фактів та обставин кримінального провадження, яке ґрунтується на поясненні свідка ОСОБА_7 наданого прокурору. Так, на думку прокурора в цьому провадженні існують виняткові обставини, які дають суду право визнати зазначений доказ допустимим, а саме: значення показань свідка ОСОБА_7 , які по суті є єдиним та вирішальним доказом у справі, необхідним для з`ясування обставин кримінального правопорушення; вказаний доказ прямо співвідноситься з іншими доказами у справі, а саме: протоколами та матеріалами НСРД, іншими матеріалами, які надавались суду, та показаннями свідків; відсутність інтересу у особи, яка надавала ці показання, в наданні недостовірних відомостей щодо обвинуваченого; неможливість допиту самого свідка ОСОБА_7 внаслідок смерті останнього. Враховуючи дані обставини виникла необхідність у дослідженні доказу, який зафіксований у протоколі допиту свідка від 06.05.2016 о 11:50 год., а також на матеріалах звукозапису судового засідання від 28.08.2017.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не погодився з клопотанням прокурора, оскільки судовий розгляд проводиться спочатку і дані матеріали є недопустимими.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти дослідження протоколу допиту свідка на досудовому розслідуванні, оскільки це є неприпустимим, згідно норм чинного законодавства. Щодо дослідження звукозапису судового засідання на якому міститься допит свідка ОСОБА_7 вважає, що в даному випадку буде порушено безпосередність. Просив суд, що в разі задоволення клопотання прокурора, досліджувати звукозапис судового засідання після безпосереднього допиту свідка ОСОБА_8 .
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Судом відповідно до ст. 349 КПК України було визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Положеннями ст. 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 97 КПК України суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона, зокрема відсутня під час судового засідання внаслідок смерті або через тяжку фізичну чи психічну хворобу.
Так, судом встановлено, що свідок обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до актового запису про смерть № 219 від ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
В матеріалах кримінального провадження міститься звукозапис судового засідання від 28.08.2017 на якому міститься запис допиту свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, який був допитаний безпосередньо компетентним судом з правом надання усім учасникам кримінального провадження задавати питання та отримувати відповіді.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що покази свідка ОСОБА_7 не можуть безпосередньо сприйматися в судовому засіданні, оскільки останній помер, суд вважає, що клопотання прокурора в частині дослідження звукозапису судового засідання від 28.08.2017 на якому міститься запис допиту свідка ОСОБА_7 , підлягає задоволенню, так як даний допит проведений відповідно до ст. 352 КПК України.
Щодо клопотання прокурора в частині дослідження протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 06.05.2016, суд вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки буде порушений принцип безпосередності, передбачений ст. 23 КПК України.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Керуючись ст. 350, 359, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про оголошення доказів задовольнити частково.
Дослідити в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000111 звукозапис судового засідання від 28.08.2017 на якому міститься запис допиту свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 26.05.2021.

Суддя ОСОБА_1