Справа № 463/3426/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/428/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_10 .

Накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 24.03.2021 р. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Блокнот-записник білого кольору із надписом «Control Extended Release XR»; блокнот-записник чорного кольору; блокнот-записник коричневого кольору; блокнот-записник білого кольору із надписом «Control Extended Release XR»; блокнот-записник чорного кольору із надписом «Sigma»; картонний аркуш паперу жовтого кольору із надрукованим текстом та заголовком «Bussiness Education»; картонний аркуш паперу із заголовком 1;Заработано более 200 пунктов в квартал»; аркуш паперу із надрукованим текстом та заголовком «Spring Trading Summit 2021»; 4 (чотири) аркуші паперу формату А5 із рукописним текстом; аркуш паперу формату А4 із рукописним текстом; 2 (два) аркуші паперу формату А4 із друкованим текстом, на яких зліва вверху є заголовок «Hilton Gardeninn Rzeszow»; 4 (чотири) аркуші паперу із друкованим текстом (квитанції); папка пластикова синього кольору, у якій знаходиться: папка пластикова із 4 аркушами формату А4; 63 (шістдесят три) аркуші паперу формату А4; файл-прозорий, у якому знаходиться 9 (дев`ять) аркушів паперу формату А4; 10 аркушів нотаток-чернеток із рукописним текстом; мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору у чорному чохлі imei: НОМЕР_1 із сім-картою за № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Sumsung» білого кольору imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 із сім-картою за № НОМЕР_5 у червоному чохлі; мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору у чорному чохлі imei: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 із сім-картою за номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Sony XPERIA» золотистого кольору imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 із сім-картою за № НОМЕР_11 ; ноутбук чорного кольору марки «DellInspiraN5040» серійний номер: 1QSNLR1 із блоком живлення DP/N0928G4; ноутбук марки «Xiaomi» сірого кольору Desktop-QRS1C67 із блоком живлення EDS6901TNMEU; монітор марки «Samsung Sync Master 700M» модель CS17MGVKS/EDS із двома кабелями; папка фіолетового кольору, в якій знаходиться 10 аркушів паперу формату А4 із друкованим та рукописним текстом;папка жовтого кольору, у якій знаходиться: 11 (одинадцять) аркушів паперу формату А4 із друкованим та рукописним текстом; блокнот формату А5 із червоною обкладинкою; блокнот формату А5 із червоною обкладинкою та надписом «IAMLIMITEDEDITION»; 11 (одинадцять) аркушів паперу формату А4 із рукописним текстом; 24 (двадцять чотири) шматків паперу на яких знаходиться друкований та рукописний текст; 27 (двадцять сім) аркушів паперу формату А4 із друкованим текстом; записник із рукописним текстом без обкладинки; аркуш паперу із рукописним текстом; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору у сірому чохлі imei: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 із сім-картою за № НОМЕР_14 ; CD-Rдиск із надписом «Verbation», блокнот-записник із надписом «VAB»; 4 (чотири) аркуші паперу формату А4 із друкованим та рукописним текстом; 1 (один) надірваний аркуш паперу із рукописним текстом; 20 (двадцять) аркушів паперу із друкованим та рукописним текстом; 10 аркушів паперу формату А4, які були у прозорому файлі; 15 аркушів паперу формату А4, які були у прозорому файлі; картонна папка чорного кольору із 234 аркушами; блокнот-записник із коричневою обкладинкою формату А5; блокнот-записник із чорною обкладинкою із надписом «Іван Пашкутський»; два поліетиленових пакети із речовиною невідомого походження зеленого кольору; грошові кошти: 6 купюр номіналом 500 гривень, 10 купюр номіналом 200 гривень, 6 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 2 купюри номіналом 5 доларів США; банківська карта «KredoBank» із номером НОМЕР_15 до 02/21; банківська карта «Альфа-Банк» із номером НОМЕР_16 до НОМЕР_17 ; банківська карта «Приват24» із номером НОМЕР_18 до НОМЕР_19 ; банківська карта «ПриватБанк» із номером НОМЕР_20 до 09/21; банківська карта «ПриватБанк» із номером НОМЕР_21 до 10/23; банківська карта «IdeaBank» із номером НОМЕР_22 до 09/22; банківська карта «CreditAgricole» із номером НОМЕР_23 до 10/19; банківська карта «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_11 »; банківська карта «пумб» із номером НОМЕР_24 до 12/22; флеш-носій «Kingston Data Traveler Elite 3.0»; флеш-носій із надписом «1GBPD16H26RCNR-Y»; флеш-носій із надписом «Apacer» із надписом «OC2Technology.com»; три квитанції із Приватбанку; грошові кошти: 13 купюр номіналом 200 гривень; 1 купюра номіналом 10 доларів США; 12 купюр номіналом 50 доларів США; 4 купюри номіналом 100 доларів США; мобільний телефон марки «OUKITEL» imei1: НОМЕР_25 , imei2: НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Prestigio» imei1: НОМЕР_27 , imei2: НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «S-TELL» imei1: НОМЕР_29 , imei2: НОМЕР_30 ; картонний пакет для сім-карти «Київстар», на якому зазначений номер НОМЕР_14 ; стрейдж-карта (лоток) для сім-карти оператора Lifecellіз зазначеним номер НОМЕР_31 ; копії документів на 15 аркушів; ноутбук марки «Dell» синього кольору серійний номер 8JL8G13 та блок живлення «DellNSW26862»; ноутбук марки «Asus» чорного кольору із серійним номером J5NOGRO/R45420Dта блок живлення AsusW16-045N3B, сумка сірого кольору марки «HP»; ноутбук «Lenovo» сірого кольору із пошкодженням на верхній правій кришці серійний номер IFOQBA8Cта блок живлення 8SSA10M42700D1SG79CO92A; сумка чорного кольору із металевим логотипом; сумка чорного кольору із надписом «Agenda»; системний блок марки Siemens сірого кольору серійний номер YBFC448987.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, стороною обвинувачення доведено існування підстав та розумних підозр вважати, що такі можуть бути доказом злочину, тому для того, щоб запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Просить, поновити строк подачі апеляційної скарги на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30.03.2021р. Скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30.03.2021р. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у повному обсязі у задоволенні клопотання про арешт майна, що було вилучено 24.03.2021р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вказує, що на розгляді клопотання про арешт майна, ані апелянт, ані його представник, присутні не були, як і на проголошенні судового рішення. Довідалися про винесення оскаржуваної Ухвали лише 02.04.2021р., коли у суді було отримано копію судового рішення. Тобто, апелянт з об`єктивної причини був позбавлений можливості у строк передбачений ч.2 ст. 395 КПК України подати апеляційну скаргу, оскільки повний текст судового рішення отримано на четвертий день із дня прийняття рішення, у п`ятницю, за якими слідують два вихідні дні. На підготовку апеляційної скарги знадобився час. При цьому, апеляційна скарга подається на п`ятий день із дня отримання копії судового рішення, тобто без невиправданої затримки. У зв`язку з чим, просить вважати пропущений строк апеляційного оскарження з поважних причин (оскільки можливість оскарження пов`язана із отриманням вихідних даних та усвідомленістю із підставами і мотивами прийняття конкретного рішення), а також поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказує, що аналіз поданого до суду клопотання та доданих до нього матеріалів, свідчить про відсутність підстав для накладення арешту на майно. Ці самі факти, разом із змістом та висновком судового рішення, свідчать про порушення процесуальних норм судом при розгляді відповідного клопотання, а також прийняття необгрунтованого, та, як наслідок, незаконного рішення, що підлягає скасуванню апеляційним судом.

Звертає увагу, що у розпорядження слідчого судді не надано, а останній навіть не витребовував у органу досудового розслідування, заяву або інше повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, або іншого документу, зокрема, протоколу допиту свідка тощо, з яких можливо було б встановити, які аспекти має перевіряти орган досудового розслідування, та в чому сутність звернення/повідомлення. Із наданих слідчому судді документів вбачалося, що у кримінальному провадженні не має потерпілих та не має підозрюваних. З наданих на дослідження слідчому судці документів не вбачалося спричинення будь-якій особі шкоди.

Вважає, що фабула кримінального провадження свідчила про розслідування дій вчинених невідомими особами. Жодних документів, які конкретизували суб`єкта кримінального правопорушення, зокрема, призводили до ототожнення таких невідомих осіб із ОСОБА_7 , до суду не надано. Які саме взаємовідносини пов`язують ОСОБА_7 із начебто особою, яка постраждала від його дій - ОСОБА_13 , органом досудового розслідування не встановлено, відповідно і не роз`яснено.

Наполягає, що ОСОБА_7 не отримував від ОСОБА_14 жодних грошових коштів під будь-яким приводом. ОСОБА_14 до органу поліції із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення не зверталася. Статусу потерпілої не отримала.

Вилучені предмети, в тому числі записники, смартфони, комп`ютери, не містяться жодних відомостей про надання ОСОБА_14 грошових коштів у розпорядження, користування, власність ОСОБА_7 , або отримання останнім доступу до її коштів у інший спосіб.

Зазначає, що вилучене майно не має жодного відношення до відображеної у фабулі кримінального провадження події. Майно не зберегло на собі слідів вчинення правопорушення, не було засобом чи знаряддям його вчинення, і не зберегло на або у собі фактичних даних, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Стверджує, що жодній з ознак/критеріїв речових доказів вилучене майно не відповідає. Слідство називає перелічені у протоколі обшуку предмети «речовими доказами» без жодної мотивації та правових підстав, не розкриваючи за якою конкретно чіткою ознакою було встановлено належність майна до доказів. Ці обставини виключають можливість задоволення клопотання про арешт.

Звертає увагу, що доцільність вилучення банківських карток, які не є забороненим предметом та не відображають навіть рух коштів; монітору, який не зберігає у собі інформацію; техніки, яка попередньо не була оглянута та на якій не знайшли слідів навіть знайомства з ОСОБА_14 суперечить меті досудового розслідування.

Наголошує, що не тільки ОСОБА_7 , але і його сім`ю позбавили усіх засобів для існування шляхом вилучення грошових коштів, телефонів, комп`ютерів, а також банківських карток, що не узгоджується із етапом досудового розслідування та зібраними доказами. Жоден із інструментів передбачених кримінальним судочинством не передбачає вчинення подальших дій із майном, оскільки вилучення майна відбувалося не з метою проведення подальших слідчих (процесуальних) дій, експертиз, досліджень, які в даному випадку не доцільні, а власне як самоціль, від якої жодної користі у розслідуванні.

Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив задоволити її, думку прокурора, який подану апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали клопотання, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання про арешт майна відповідає вказаним нормам закону.

З матеріалів клопотання, вбачається, що Львівським районним управлінням поліції ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002117 від 30.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

24.03.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

25.04.2021 р. вилучені під час обшуку речі визнано речовим доказом та прилучено їх в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження №0002117 від 30.09.2020 р.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Зважаючи на вищезазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів прийшла до переконання, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги з даного приводу, слід визнати необґрунтованими.

При перевірці справи в апеляційному порядку допущених істотних порушень кримінального процесуального закону, на що покликається захисник в апеляційній скарзі, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді, не виявлено.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року про накладення арешту на майно, з підстав наведених у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 170-174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 24.03.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4