Справа № 611/390/20
Провадження № 1-кп/611/10/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове кримінальне провадження №0000265 від 24 вересня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,освіта неповна середня, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Барвінкове Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,освіта неповна середня, не судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 вересня 2019 року, з 11:00 до 15:00, точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 проходили біля будинку АДРЕСА_3 , власником якого є потерпілий ОСОБА_4 .
Побачивши, що власника будинку немає вдома, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 проникнути в будинок, звідки таємно викрасти майно ОСОБА_4 , на що ОСОБА_5 дав згоду.
Реалізуючи намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з корисливим мотивом, впевнившись в тому, що їх дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 зі сторони присадибної земельної ділянки зайшли в двір домоволодіння. Через одне з вікон, скло якого вони робили, ОСОБА_6 проник в будинок, а ОСОБА_5 залишився біля вікна приймати та складати в мішки викрадене майно.
З житлового будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 таємно викрали наступне майно:
кавалерійську шашку вартістю 2000 грн., три машинки для стрижки ручного типу вартістю 81 грн., три пари ножиць вартістю 144 грн., одну пара ножиць вартістю 48 грн., стамеску з пластиковою ручкою вартістю 32 грн., пристрій для ручного обрушування кукурузних початків вартістю 62 грн., решітку від комп`ютерного кулера вартістю 10 грн., канцелярський ніж вартістю 7 грн., диск для м`ясорубки вартістю 10 грн., склоріз алмазний з пластиковою ручкою вартістю 123 грн., чайник металевий вартістю 31 грн., лампу керосинову без скляного плафону вартістю 48 грн., 2 наконечники на флагшток вартістю 100 грн., 2 підстаканники металеві вартістю 42 грн., розетку електричну вартістю 11 грн., кабель для принтера вартістю 9 грн., шприц штоковий для густої змазки вартістю 50 грн., плату оперативної памяті торгової марки «Samsung» вартістю 18 грн., плату оперативної пам`яті торгової марки «Kingston» вартістю 13 грн., дисковод торгової марки «SONY» вартістю 50 грн., телевізор торгової марки «Oslon» вартістю 453 грн., телевізор торгової марки «Soundmax» вартістю 412 грн., зарядний пристрій торгової марки «Hi-Watt» вартістю 91 грн., калькулятор торгової марки «Citizen» вартістю 100 грн., супутниковий конвертор «Gardiner» вартістю 50 грн., супутниковий конвертор торгової марки «Circular Octo LND» вартістю 313 грн., супутниковий конвертор торгової марки «Axls-SPP250» вартістю 50 грн., відгалужувач абонентський «TAP 4-16» вартістю 7 грн., фумігатор торгової марки «Mosquitall» вартістю 23 грн., комп`ютерну «мишу» оптичну торгової марки «Genius» вартістю 17 грн., комп`ютерну «мишу» оптичну торгової марки «4Tech» вартістю 17 грн., комп`ютерну «мишу» оптичну торгової марки «Dell» вартістю 17 грн., зарядний пристрій торгової марки «SONY» вартістю 167 грн., виделку з маркуванням «АЛС…10коп» вартістю 1 грн., виделку з маркуванням «НЕРЖ ц. 60 к» вартістю 5 грн., 8 виделок з манкуванням «нерж» вартістю 40 грн., 2 виделки з маркуванням «нерж» вартістю 10 грн., 7 виделок з полімерного матеріалу вартістю 35 грн., 5 виделок з маркуванням «МНЦ» вартістю 110 грн., 3 виделки з маркуванням «МНЦ» вартістю 66 грн., 2 виделки з маркуванням «МНЦ» вартістю 44 грн., 4 ложки з маркуванням «МНЦ» вартістю 88 грн., 4 ложки з маркуванням «МНЦ» вартістю 88 грн., чайну ложку з маркуванням «МНЦ» вартістю 12 грн., чайну ложку з маркуванням «НЕРЖ» вартістю 5 грн., столову ложку з маркуванням «НЕРЖ» вартістю 5 грн., столову ложку з маркуванням «НЕРЖ» вартістю 5 грн., ніж столовий вартістю 5 грн., монітор торгової марки «LG Electronscs W1943SS-PF Black» вартістю 533 грн., радіоприймач «Звезда-54» 1954 року випуску в робочому стані вартістю 7500 грн., приймач транзисторний «Ишим-003» радянського виробництва вартістю 550 грн., 2 паяльника вартістю 204,66 грн., а також:
миску з металу жовтого кольору, ланку від ціпка для пили, дві пружини, дріт з металу жовто-червоного кольору, два трансформатори без будь-яких маркувань, два фрагменти електродвигунів без маркувань, фрагмент ігольчатого підшипника ціліндрічної форми, три металеві шківи з шестернями, шестерню, дві катушки без маркування, металеву рамку без маркування, металеву кришку чорного кольору, металевий корпус календаря, дві зігнуті металеві пластини з отворами, металеву рамку сірого кольору, металевий фрагмент; металеву пластину, 15 плоских кілець покритих світло відбиваючим матеріалом, металевий фрагмент корпусу чорного кольору, компресійне кільце, пломбіратор з металу жовтого кольору, чайник металевий, ваги побутові металеві, ніж складний, трансформатор, електричний дриль у розібраному стані, макет парового двигуна без станини у неробочому стані, 2 держала від столових ложок, зарядний пристрій «NOKIA»; зарядний пристрій від ноутбуку з написом на корпусі «НР», зарядний пристрій з написом на корпусі «Remington» з відірваним штекером, вороток без маркування, фрагмент нагрівального елементу з маркуванням «220V 650W», зовнішній корпус від розетки чорного кольору без внутрішньої частини; розетку для стаціонарного телефону, 2 фрагменти столової ложки; плату керування з написом «TL-P04RLV13», плату з написом «DVD-004», плату з написом «15.1992.505-55», понижаючий трансформатор з написом «I230V 50Hz O9V 0.2 A», жорсткий диск для ноутбуку з фактором 2,5, з маркуванням «2VC2SY0945A», фрагмент кабелю з USB-роз`ємом, перехідник для антени з написом «B», лінзу в оправі з металу жовтого кольору без маркування, фрагменти мікросхем у кількості 22 одиниці, внутрішній USB-хаб (концентратор), деревяну ляльку «матрьошку» без комплектних вкладених в неї ляльок, кулер комп`ютерний без маркування, фотоапарат торгової марки «SONY», блок живлення торгової марки «Delta Electronics», пластиковий корпус від Bluetooth-гарнітури торгової марки «Samsung», комп`ютерну мишу оптичну торгової марки «Run on Shine», комп`ютерну мишу оптичну торгової марки «Genius», статуетку дівчини розбиту на два фрагменти; фрагмент корпусу телевізора, материнську плату торгової марки «Gibabyte», жорсткий диск для ноутбуку без маркування, жорсткий диск для комп`ютеру торгової марки «Seagate», радіатор охолодження без маркування, 3-G-модем торгової марки «Verizon», фрагменти шести та двадцятичотирьохконтактного модульних роз`ємів блока живлення ПК, корпус системного блока без бокової панелі, фрагмент передньої пластикової панелі від корпуса системного блока, клинок ножа столового 17 см без рукояті з маркуванням «НЕРЖ», ложку столову без маркування з отворами, керамічну статуетку 50-60 років хлопчик на подушці, керамічну статуетку 50-60 років дівчинка з ведмежам, керамічну статуетку дівчина з хлопцем, керамічна статуетку дівчина в капелюсі, 2 штик-ножі до карабіну Маузер к-98, мікросхеми з радянської радіоапаратури вагою близько 500-1000 грамів, контакти з срібними напайками, 300-400 гр. металу індій 99,9 проби; приціл корабельний латунний 30-35 року випуску вагою 4 кг; ваги електронні, 2 вольфрамових електроди, електрошок , макет пістолета «Макаров» з немагнітного сплаву, годинник жіночій радянського виробництва, медаль Українська РФСР позолочена без колодки радянського виробництва, 100 грамів конденсаторів КМ радянського виробництва, акумулятори Срібно-Цинкові щолочні 5 штук розмірами 10х2х1 см, 2 комп`ютерні колонки сріблястого кольору придбані 19.10.2010 року в робочому стані «Гемікс», марганцово кислий калій 200 грамів, 2 лампи з німецького радіоприймача « Сіменс» 3 штуки, зарядний пристрій, акумулятор щолочний радянського виробництва, 4 флеш накопичувача ємністю 1-250 мгб, ехолот риболовецький закордонного виробництва і, мобільний телефон «Асус» з акумулятором , материнську плата до комп`ютера, 2 паяльника радянського виробництва, 50 мечиків та плашок 0,5-2 мм радянського виробництва, патефон радянського виробництва марки «Молот» в неробочому стані, стабілізатор напруги «Люксікон» імпортного виробництва, програвач лазерних дисків з радіоприймачем, радіоприймач, фільмоскоп «Огонёк» радянського виробництва, жорсткі диски до комп`ютерів та ноутбуків, пневматичну рушницю «ТОЗ» без прикладу радянського виробництва, 2 антирадара автомобільних, компресор з газоаналізатором радянського виробництва, двигун електричний , відео карту GT240 512 Mb, 6 поршневх кільця на мотоцикл «Ява» радянського виробництва, зарядний пристрій для ноутбуку «Самсунг», 2 магнетрони з СВЧ піч, веб-камеру «Свен», модем, акумулятор до мобільного телефону «Асус», 3 зарядні пристрої для акумуляторів від мобільних телефонів, навушники до мобільного телефону, зарядний пристрій до фотоапарату, вартість яких в ході досудового слідства встановити не представилось можливим.
Своїми спільними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 13912 грн. 66 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав фактично частково, пояснив, що в будинок потерпілого ОСОБА_4 проник сам, у змову з ОСОБА_5 з метою крадіжки майна потерпілого не вступав, останній тільки допоміг йому після вчинення злочину перенести викрадені речі на територію, яка прилягає до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 пояснив також, що з будинку ОСОБА_4 викрав тільки те майно, яке було вилучено у нього та ОСОБА_5 працівниками поліції.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав також частково, пояснив, що в будинок потерпілого ОСОБА_4 не проникав, у змову з ОСОБА_5 з метою крадіжки майна потерпілого не вступав, участі у крадіжці не приймав, але тільки допоміг ОСОБА_6 після вчинення злочину перенести викрадені речі на територію, яка прилягає до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повністю доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні наступних доказів.
Потерпілий ОСОБА_4 показав, що у другій половині вересня 2019 року він перебував у м.Київ, а доглядати за його житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 , попросив ОСОБА_7 .
22.09.2019 близько 13:50 йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що одне з вікон в його будинку розбито.
24.09.2019 він , потерпілий, повернувся з Києва в м.Барвінкове та, оглянувши свій житловий будинок , виявив, що двері в основну частину будинку зачинені з середини,одне з вікон розбите. Після приїзду працівників поліції він через розбите вікно заліз в будинок, відчинив з середини основні двері та побачив, що всі речі розкидані, а з будинку викрадене його майно, а саме: керамічні статуетки 50-60 років виготовлення, 2 штик-ножі до карабіну Маузер, мікросхеми з радянської радіоапаратури, контакти з срібними напайками, приціл корабельний латунний 30-35 року випуску вагою 4 кг; ваги електронні, 2 електроди, електрошок , макет копія пістолета «Макарова» з немагнітного сплаву, годинник жіночій позолочений радянського виробництва, 100 грамів конденсаторів, 5 акумуляторів срібно-цинкових, 2 комп`ютерні колонки, кавалерійську шашку загальною довжиною 95 см з довжиною клинка 79 см,, три пари ножиць, стамеску з пластиковою ручкою, пристрій для ручного обрушування кукурузник початків довжиною, решітку від комп`ютерного кулера, канцелярський ніж, диск для м`ясорубки, склоріз алмазний, з пластиковою ручкою чорного кольору ринкова вартість 123 грн., чайник металевий, столові прибори та інше майно.
Через деякий час він дізнався, що крадіжку з його будинку вчинили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
У ході проведення слідчого експерименту за його участі кожен з обвинувачених повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину.
Свідок ОСОБА_9 показав, що 21-22 вересня 2019 року, точну дату не пам`ятає, йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_4 та попросив перевірити замки на вхідних дверях його будинку АДРЕСА_3 .
Коли він через деякий час зі строни присадибної земельної ділянки зайшов на подвір`я зазначеного домоволодіння, то побачив, що в одному із вікон розбите скло . Про побачене він повідомив ОСОБА_4 .
Крім того, вина ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів.
З протоколу огляду місця події від 24.09.2019 та ілюстрованих таблиць до нього убачається, що одне з вікон зі сторони присадибної земельної ділянки житлового будинку АДРЕСА_3 , пошкоджено, відсутнє скло (том №1, а.с.8-13).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.10.2019 та ілюстрованих таблиць до нього, при огляді житлового будинку АДРЕСА_3 , виявлені сліди проникнення, обстановка в будинку порушена, речі в кімнатах розкидані (том №1, а.с. 22-33);
Згідно протоколу огляду місця події від 21.10.2019 та ілюстрованих таблиць до нього, при огляді будинку АДРЕСА_3 , на вікні в спальній кімнаті були виявлені сліди папілярних візерунків на трьох відрізках липкої стрічки, які були поміщені в паперовий пакет (том №1, а.с. 34-42).
Відповідно до протоколів огляду місць подій та ілюстрованих таблиць до них від 05.11.2019 та 08.11.2019, під час огляду місцевості в районі житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , виявлені мішки з різними столовими предметами, металевими предметами та виробами, частини комп`ютерної техніки та електронних виробів та інше ( том №1, а.с. 92-97; 98-102).
Згідно протоколу огляду місця події від 19.02.2019, під час огляду ділянки, розташованої біля житлового будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 вилучено макет пістолету чорного кольору (том №2, а.с. 50-52).
З протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису до нього від 25.12.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_6 убачається, що останній показав та пояснив, яким чином він разом з ОСОБА_5 з житлового будинку ОСОБА_4 здійснили крадіжку речей. Крім того, ОСОБА_6 показав на місце в очереті біля домоволодіння АДРЕСА_1 в якому він разом з ОСОБА_5 сховали викрадене майно (т. 1, а.с. 72-74);
В судовому засіданні здійснено перегляд DVD диску із записом слідчого експерименту від 26.12.2019 за участю потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого останній повністю визнавав себе винним у вчиненні крадіжи майна з житлового будинку ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_6 надавав свої пояснення добровільно, без будь-якого примусу та тиску, детально все описував та показував на місці вчинення злочину (том №2, а.с. 102-104).
З протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису до нього від 26.12.2019 за участю потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 убачається, що останній показав та пояснив яким чином він разом з ОСОБА_6 проникли до будинку потерпілого ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , через розбите вікно здійснювали крадіжку речей, які складали в мішки. Потім викрадені речі вони віднесли та сховали в очереті біля домоволодіння АДРЕСА_1 (т. 2, а.с. 99-101).
20.02.2020 під час проведення процесуальної дії - пред`явлення речей для впізнання потерпілий ОСОБА_4 впізнав речі, які були викрадені з його житлового будинку (том 2, а.с. 67-65).
Вартість викраденого майно підтверджується висновками судово-товарознавчих експертиз від № 6/475СУ-20 від 10.03.2020 та № 3131/3515 від 04.05.2020 (т. 2, а.с. 153 169, 170-176).
Проаналізувавши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що часткове визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 своєї вини в скоєному є обраною ним позицією свого захисту.
Зібрані у справі та наведені вище у вироку докази в повній мірі підтверджують доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкрімінованого їм злочину. Доводи обвинувачених про те, що ОСОБА_5 не приймав участь у вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 , а також доводи про те, що вони викрали з будинку потерпілого лише те майно, яке було вилучене працівниками поліції, судом ретельно перевірені.
Зазначені доводи не знайшли свого підтвердження, оскільки повністю спростовані дослідженими судом доказами, а саме показами потерпілого та протоколами проведення слідчих експериментів із застосуванням відеозапису.
Така позиція обох обвинувачених свідчить про відсутність у обвинувачених каяття у вчиненні умисного злочину, яку суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за скоєний ними разом тяжкий умисний злочин.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, так як останні за попередньою змовою групою осіб, із проникненням у житло, таємно викрали чуже майна.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло, вчинене повторно. При цьому органом досудового розслідування враховано наявність в провадженні Ізюмського міскрайонного суду Харківської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 04 червня 2010 року, передбачене у відповідних статтях (частинах статей) Особливої частини КК вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину. Тому, якщо за вчинення попереднього злочину (кількох попередніх злочинів) особу не було засуджено, кожен із злочинів, які утворюють повторність, має бути предметом самостійної кримінально-правової оцінки
Оскільки на час ухвалення даного вироку ОСОБА_5 не був засуджений в іншому кримінальному провадженні, кваліфікація дій останнього за ознакою повторності є безпідставною, а тому суд приходить до висновку про виключення з обвинувачення посилання на існування в діях ОСОБА_5 ознаки «повторності» за ч.3 ст.185 КК України.
При обранні виду і міри покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.
- особи обвинувачених, які рініше не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, згідно ст.66 КК України, не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , суд не вбачає підстав для призначення більш мякого покарання, ніж передбачено законом та приходить до висновку, що обвинуваченим слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення волі, в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_6 матеріальних збитків у розмірі 13912 грн. 66 коп. та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Судом встановлено, що в результаті неправомірних дій обвинувачених потерпілому ОСОБА_4 були завдані матеріальні збитки у розмірі 13 912 ,66 грн. При цьому частина викраденого майна на суму 5658 грн. була виявлена та вилучена працівниками поліції.
З урахуванням зазначеного позовні вимоги у цій частині пілягають частковому задоволенню, з ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_6 підлягає стягненню на користь потерпілого ОСОБА_4 8254,66 грн. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків.
У ч. 1 ст. 1167 ЦК України відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини.
Судом також встановлено, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого потерпілому, крім матеріальних збитків було завдано моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях, які він зазнав внаслідок крадіжки його майна.
Суд, враховуючи характер і тяжкість завданих моральних страждань, вимоги розумності і справедливості, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_6 на користь позивача компенсацію за моральну шкоду у розмірі 5000 грн., частково задовольнивши в цій частині позовні вимоги.
Суд також вважає за необхідне застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинувачених відповідно до положень ст.122 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .
До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 до 06.00 наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати до суду за першою вимогою;
- при слідуванні до суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.
Початок строку відбування ОСОБА_5 покарання обчислювати з моменту його затримання при виконанні вироку суду.
ОСОБА_6 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .
Початок строку відбування ОСОБА_6 покарання обчислювати з моменту його затримання при виконанні вироку суду.
До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту,
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20.00 до 06.00 наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_6 :
- прибувати до суду за першою вимогою;
- при слідуванні до суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.
Початок строку відбування ОСОБА_6 покарання обчислювати з моменту його затримання при виконанні вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 8254,66 грн. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків та компенсацію за моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а всього 13254 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_6 на користь держави 27054 грн. 47 коп., як вартість проведених у кримінальному провадженні судово-товарознавчих та судово-дактилоскопічних експертиз .
Речові доказ у кримінальному провадженні: миску з металу жовтого кольору, ланку від ціпка для пили, дві пружини, дріт з металу жовто-червоного кольору, два трансформатори,два фрагменти електродвигунів без маркувань, фрагмент ігольчатого підшипника ціліндрічної форми, три металеві шківи з шестернями, шестерню, дві катушки без маркування, металева рамка без маркування, металева кришка чорного кольору, металевий корпус календаря, дві зігнуті металеві пластини з отворами, металева рамка сірого кольору, металевий фрагмент, металеву пластину, 15 плоских кілець покритих світло відбиваючим матеріалом, металевий фрагмент корпусу чорного кольору, компресійне кільце, пломбіратор з металу жовтого кольору, чайник металевий сірого кольору без кришки з відломаним носиком висотою 13 см, ваги побутові металеві типу «кантер» на 10 кг, ніж складний, трансформатор з написом на етикетці «FAREAST ELECTRONICS 482389F», електричний дриль без маркування у розібраному стані, макет парового двигуна без станини у неробочому стані, 2 держала від столових ложок, зарядний пристрій з написом на корпусі «NOKIA», зарядний пристрій від ноутбуку з написом на корпусі «НР», зарядний пристрій з написом на корпусі «Remington» з відірваним штекером, вороток без маркування, фрагмент нагрівального елементу з маркуванням «220V 650W», зовнішній корпус від розетки чорного кольору без внутрішньої частини, розетка для стаціонарного телефону, 2 фрагменти столової ложки, плату керування з написом «TL-P04RLV13», плата з написом «DVD-004», плату з написом «15.1992.505-55», понижаючий трансформатор з написом «I230V 50Hz O9V 0.2 A», жорсткий диск для ноутбуку з фактором 2,5, з маркуванням «2VC2SY0945A», фрагмент кабелю з USB-роз`ємом, перехідник для антени з написом «B», лінзу в оправі з металу жовтого кольору без маркування, фрагменти мікросхем у кількості 22 одиниці, внутрішній USB-хаб (концентратор), дерев`яна лялька «матрьошка» без комплектних вкладених в неї ляльок, кулер комп`ютерний без маркування, фотоапарат торгової марки «SONY», блок живлення торгової марки «Delta Electronics», пластиковий корпус від Bluetooth-гарнітури торгової марки «Samsung», комп`ютерну мишу оптична торгової марки «Run on Shine», комп`ютерна миша оптична торгової марки «Genius», фрагмент статуетки дівчинка, фрагмент корпусу телевізора, материнську плату торгової марки «Gibabyte», жорсткий диск для ноутбуку без маркування, жорсткий диск для комп`ютеру торгової марки «Seagate», радіатор охолодження без маркування, 3-G-модем торгової марки «Verizon», фрагменти шести та двадцяти чотирьох контактного модульних роз`ємів блока живлення ПК, корпус системного блока без бокової панелі, фрагмент передньої пластикової панелі від корпуса системного блока, клинок ножа столового 17 см без рукояті з маркуванням «НЕРЖ», ложку столова без маркування з отворами, кавалерійська шашку загальною довжиною 95 см з довжиною клинка 79 см, три машинки для стрижки ручного типу, три пари ножиць довжиною 23 см, одна пара ножиць довжиною 19 см, стамеска з пластиковою ручкою довжиною 22 см, пристрій для ручного обрушування кукурузник початків довжиною 23,5 см, решітка від комп`ютерного кулера, канцелярський ніж чорного та червоного кольорів марки «Tools», диск для м`ясорубки з отворами, склоріз алмазний з пластиковою ручкою чорного кольору, чайник металевий для самовару без кришки висотою 10 см, лампу без скляного плафону висотою 14 см, 2 наконечники на флагшток довжиною 25 см, 2 підстаканники металеві висотою 7,5 см, розетка електрична, кабель для принтера АМ/ВМ довжиною 1 метр, шприц штоковий для густої змазки, плата оперативної пам`яті торгової марки «Samsung», плата оперативної пам`яті торгової марки «Kingston», дисковод торгової марки «SONY», телевізор торгової марки «Oslon», телевізор торгової марки «Soundmax», зарядний пристрій торгової марки «Hi-Watt», калькулятор торгової марки «Citizen», супутниковий конвертор «Gardiner», супутниковий конвертор торгової марки «Circular Octo LND», супутниковий конвертор торгової марки «Axls-SPP250», відгалужувач абонентський «TAP 4-16», фумігатор торгової марки «Mosquitall», комп`ютерна миша оптична торгової марки «Genius», комп`ютерна миша оптична торгової марки «4Tech», комп`ютерна миша оптична торгової марки «Dell», зарядний пристрій торгової марки «SONY», виделку з маркуванням «АЛС…10коп», виделку з маркуванням «НЕРЖ ц. 60 к», 8 виделок з маркуванням «нерж», 2 виделки з маркуванням «нерж», 7 виделок з полімерного матеріалу , 5 виделок з маркуванням «МНЦ», 3 виделки з маркуванням «МНЦ», 2 виделки з маркуванням «МНЦ», 4 ложки з маркуванням «МНЦ», 4 ложки з маркуванням «МНЦ», чайну ложку з маркуванням «МНЦ», чайну ложку з маркуванням «НЕРЖ», столову ложку з маркуванням «НЕРЖ», столову ложку з маркуванням «НЕРЖ», ніж столовий з маркуванням «НЕРЖ», макет пістолету чорного кольору, монітор торгової марки «LG Electronscs W1943SS-PF Black», які знаходяться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Барвінківського ВП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1