overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/3617/20
Провадження 1-кп-209/21
ухвала
Іменем України
13 травня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 16.04.2020, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22.10.2020 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 16.04.2020,, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.02.2021 ухвала Обухівського районного суду 02.12.2020 про повернення обвинувального акту скасована, призначено новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
Справа надійшла до Обухівського районного суду 13.05.2021.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).
Згідно ч. 3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з долучених до обвинувального акта матеріалів, заяв від учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило та зважаючи на обов`язкову участь сторін угоди в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 16.04.2020, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1. 2 ст. 125 КК України на 24 травня 2021 року на 16год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1-кс/554/7820/2021
УХВАЛА
іменем України
11 травня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтаві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « МАДЕГ»- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2021 у справі № 554/618/21 провадження № 1кс/554/2323/2021,-
В С Т А Н О В И В :
06.05.2021 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « МАДЕГ»- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2021 у справі № 554/618/21 провадження № 1кс/554/2323/2021.
11.05.2021 адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити дане клопотання без розгляду з таких підстав.
Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник клопотання не підтримує , за таких обставин, з урахуванням волевиявлення заявника слідчий суддя вважає за необхідне залишити подане ним клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,174, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « МАДЕГ»- адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2021 у справі № 554/618/21 провадження № 1кс/554/2323/2021,-залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.05.2021 Справа № 696/342/21
Провадження № 1-кп/696/69/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000148 від 15 березня 2021 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

12 травня 2021 року від потерпілої сторони надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання, що призначене о 14 год. 30 хв. 18 травня 2021 року, в режимі дистанційного судового провадження звикористанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», враховуючи об`єктивні причини.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи той факт, що потерпіла сторона не має можливості з`явитись до Кам`янського районного суду Черкаської області через віддаленість місцезнаходження, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження й забезпечення права доступу до суду вважаю за доцільне задовольнити клопотання потерпілої сторони про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження звикористанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, -

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Проведення судового засідання, призначеного на 18 травня 2021 року о 14 год. 30 хв.,, здійснювати у режимі дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8737/17
Провадження №: 1-кс/755/1612/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Світ Фінансів» про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в :

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року.

Разом з тим, 11 травня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Світ Фінансів» подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання про скасування арешту майна, без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи, що подане клопотання адвоката про залишення без розгляду є правом сторони кримінального провадження, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Світ Фінансів» про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя
ухвалив :
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Світ Фінансів» про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1595/21 Справа № 193/223/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської областної прокуратури на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської областної прокуратури на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської областної прокуратури на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 березня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/387/21 Справа № 695/2947/19 Категорія: ст.466 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про можливість розгляду визначеним складом суду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 , виправданої за ч.3 ст.368 КК України,

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України

у х в а л и л а :

Заяву головуючого-судді ОСОБА_2 та судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 , виправданої за ч.3 ст.368 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 травня 2021 року о 10 годині.

Головуючий суддя

Судді -
УХВАЛА
12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 663/267/19
провадження № 51-3344км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 17 січня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 травня 2020 року, які постановлені у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верішен Гориського району Республіки Вірменія, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст. 89 КК не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.
Беручи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, Верховний Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 376, 433, 434, 434-1, 434-2, 441 КПК,
Верховний Суд постановив:
Передати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 17 січня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 травня 2020 року на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2021 року о 14:00.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 травня 2021 року

м. Київ
справа № 202/4851/19

провадження № 51-2347ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 травня 2021 року
м. Київ
справа № 161/13770/19
провадження № 51-2361 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Волинського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:
За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (№ 161/13770/19) стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 137/1142/19

Провадження № 51-1848 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача «Акціонерне товариство «Вінницяобленерго»» на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга цивільного відповідача.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача «Акціонерне товариство «Вінницяобленерго»» на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03 вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року

м. Київ
справа № 280/583/19
провадження № 51-2314ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000049 за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бараші Ємільчинського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0000049 за касаційною скаргою прокурора на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року

м. Київ
справа № 991/1019/21

провадження № 51-2228 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 березня 2021 року частково задоволено клопотання детектива та встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000308 до 15 липня 2021 року включно.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого Вищого антикорупційного суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаними статтями не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді, якою встановлено строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року, якою встановлено строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не входить до переліку, визначеного статтями 307, 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги прокурора, на думку колегії суддів, відсутні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3