overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.08.2021 Справа № 323/750/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/750/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1052/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, працює слюсарем на ТОВ «ОЗСМ «Агротех», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням Оріхівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.404-405, 407-409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України, змінити в частині призначеного покарання.
Призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень.
У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 серпня 2021 року о 10:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/3020/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/739/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 липня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03.06.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 серпня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- обвинуваченого за ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.307 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422-1, 424, 425, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 липня 2021 року, якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09.45 годині 10 серпня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 - Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/1589/21
Номер справи місцевого суду: 521/6077/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою разом із доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000334 від 01.02.2020 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, маючого середню освіту, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, -
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу разом із доповненнями до неї обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2021 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000334 від 01.02.2020 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ст. 28 КПК України щодо дотримання розумного строку розгляду кримінального провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/222/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/19/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 23.06.2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 23.06.2021 року, задовільнити.

Роз`яснити, що покладені ухвалою Сумського апеляційного суду від 23.06.2021 року на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України були лише в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001666 на момент винесення Сумським апеляційним судом зазначеної ухвали, тобто до 07.07.2021 року.

Ухвала апеляційного суду про роз`яснення судового рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 09 серпня 2021 року о 14.15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3998/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/785/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Маячка, Олешківського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Апеляційного суду Херсонської області від 30 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України, -
Керуючись ст. 404, 407, 419, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2021 року о 08:00 год.
Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 731/333/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/117/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення подання Варвинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя - ОСОБА_5 на даний час і до 21 серпня 2021 року перебуває у щорічній відпустці.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Варвинському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне подання Варвинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з матеріалами кримінального провадження направити для розгляду по суті до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Варвинського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження - задовольнити.

Подання Варвинськогго районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання - направити за підсудністю до Срібнянського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05.08.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363, №480001501, №000378, №000717,

В С Т А Н О В И Л А:

04.08.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363, №480001501, №000378, №000717.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363, №480001501, №000378, №000717.
Скаргу призначити до розгляду на 06 серпня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 , уповноважену особу СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1196/21
Провадження № 1-кс/507/483/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської област від 29.01.2021 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 07.08.2021 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців тобто до 07.02.2022 року.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2841/20
Провадження по справі № 1-кп/522/138/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000282 від 18.02.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абаклія, Бессарабського району, Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.12.2012 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;
- 08.11.2013 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі. 16.04.2016 на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсон звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку покарання;
- 30.01.2018 Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 291, 331, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 03.10.2021 року включно.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 05.08.2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 06.08.2021 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
05.08.2021
Провадження № 294/173/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/129/21
06.08.21 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайленки Чуднівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України.
в с т а н о в и в :
05.03.18 з апеляційного суду Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.17 за № 0000427.
В ході судового розгляду судом задоволено клопотання сторони захисту про допит судово-медичного експерта ОСОБА_6 , який клопотав про його допит з приміщення Чуднівського районного суду. Інші учасники також клопочуть про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Чуднівським районним судом для допиту експерта.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. В ч. 5 ст. 336 КПК України визначено, що, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в приміщенні розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 цієї статті. Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи перебування експерта в м. Чуднові та ускладненість у зв`язку з цим прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, для забезпечення оперативності суд вбачає підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чуднівським районним судом Житомирської області.
Керуючись статтями 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
задовольнити клопотання про проведення судового розгляду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з Чуднівським районним судом Житомирської області.
Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року.
Організацію проведення відеоконференції у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області доручити службовій особі суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 159/4216/21
Провадження № 1-в/159/127/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
09 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. подання (клопотання) Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.
Прокурор клопоче про привід обвинуваченого.
Представник заявника підтримує клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України, обвинувачений зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід обвинуваченого у наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 08 год. 20.08.21 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвалу для виконання направити Ковельському РУП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1