Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/551/20
Номер провадження: 1-кп/511/38/21
20.05.2021 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про проведення додаткових слідчих дій під час судового провадження по кримінальному провадженні №0000802 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п.9,13 ч.2 ст. 115, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Суд знаходиться на стадії дослідження доказів захисту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 через канцелярію суду подав письмове клопотання про проведення додаткових слідчих дій під час судового провадження, яке мотивував тим, що в ході судового слідства по даному кримінальному провадженню, після допиту свідків та дослідження речових доказів, виникли обставини, які, на його, думку, потребують відповідної перевірки і мають істотне значення для доведення або спростування винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах.

Так, зокрема, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 20.10.2019 p., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, одразу після умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , знаходячись у літній кухні будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав 2 мобільні телефони, один з яких, а саме кнопковий мобільний телефон "Prestigio Wize E1 DUO" IMEI - НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 вартістю 321,66 грн. Прокурором ОСОБА_5 , який підтримує обвинувачення ОСОБА_6 , було надано суду як доказ вини обвинуваченого заяву про добровільну видачу 2-х мобільних телефонів "NOKIA" 1280 та "Prestigio Wize EL DUO" свідком ОСОБА_9 , який придбав їх у дружини обвинуваченого - ОСОБА_10 .

В той же час допитана, як свідок обвинувачення гр-ка ОСОБА_11 , пояснила, що восени 2019 р. вона придбала на ринку м. Роздільна у чоловіка, який займається купівлею-продажем мобільних телефонів мобільний кнопковий телефон марки "Prestigio Wize E1 DUO", який згодом був оглянутий працівниками поліції і повернутий ОСОБА_11 .

Під час допиту свідка ОСОБА_11 потерпілий ОСОБА_12 , оглянувши цей мобільний телефон, який свідок ОСОБА_11 продемонструвала суду, заявив, що це саме той мобільний телефон, який був викрадений з будинку його батька ОСОБА_8 .

Таким чином, всупереч обставинам справи, викладених у обвинувальному акті, фігурує не 2, а 3 мобільних телефони, два з яких - це "Prestigio Wize E1 DUO", які були виявлені у двох різних осіб і у різних місцях.

Крім того, потерпілий ОСОБА_12 пояснив суду, що 20 жовтня 2019 р. він своїм батькам ОСОБА_8 та ОСОБА_13 не дзвонив та по телефону, з ними не спілкувався, приїхав з Одеси до Роздільної тільки в середу 23.10.2019 р., в той день, коли був виявленим вбитим ОСОБА_8 .

Згідно обвинувального акта вбивство ОСОБА_14 та ОСОБА_13 було скоєно 19.10.2019 р., але свідок ОСОБА_15 стверджує, що всі події, пов`язані з їх вбивством, відбувалися не 19, а 20 жовтня 2019 р. Обвинувачений ОСОБА_6 також чітко пам`ятає і пояснює, що саме 20.10.2019 р. ввечері він прийшов додому і взнав від дружини про смерть ОСОБА_14 та ОСОБА_13

На думку захисту, вище зазначені протиріччя і розбіжності не можуть бути вирішені, безпосередньо під час судового розгляду справи, а тому просив суд доручити органу досудового розслідування провести наступні слідчі дії:

- звірити ідентифікатор (ІМЕІ) мобільного телефону, який належав

ОСОБА_8 з ідентифікаторами мобільних телефонів,

вилучених у свідка ОСОБА_9 та мобільного телефону "Prestіgiо", яким

користується свідок ОСОБА_11 , мешканка

АДРЕСА_2 .

- зробити запити оператору мобільного зв`язку, яким користувалася

покійна ОСОБА_13 щодо наявності розмов даного абонента

з іншими абонентами протягом 20.10.2019 р. по телефону «NOKIA» 1280 ІМЕІ

НОМЕР_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 повністю підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 категорично заперечував щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що по-перше, мобільний телефон, яким користується свідок ОСОБА_11 не є речовим доказом по справі, а тому звіряти ідентифікатори (ІМЕІ) мобільних телефонів свідка та телефонів, що були вилучені у свідка ОСОБА_9 і які долучені до справи в якості речового доказу, не має необхідності. По-друге, щодо запиту оператору мобільного зв`язку, яким користувалась покійна ОСОБА_13 протягом 20.10.2019 року по телефону «Nokia» 1280, вважає також це недоцільним, оскільки таке питання вже вирішувалось при проведенні досудового розслідування, що підтверджується дослідженими судом та наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.

Колегія суддів, розглянувши клопотання, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшла до висновку про необхідність у частковому задоволенні зазначеного клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що постановою від 25.10.2019 року старший слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області визнав речовим доказом два мобільні телефони, а саме: мобільний телефон «Nokia 1280» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Prestigio Wize E1 DUO» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 (т.2, а.к.п.196-198) та ухвалою слідчого судді від 29.10.2019року накладено арешт на тимчасове вилучене майно, а саме на вищезазначені телефони.

Відтак, вбачається, що телефон «Prestigio» чорного кольору, якій демонструвала в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 і якій був впізнаний потерпілим ОСОБА_12 , як такий, що «схожий на той самий телефон, яким користувались його батьки», по даному кримінальному провадженню не оглядався і як речовий доказ не приєднувався.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що перебування у володінні свідка ОСОБА_11 вищезазначеного мобільного телефону ніяким чином не протирічить матеріалам кримінального провадження, підстав для проведення щодо цього телефону яких-небудь слідчих дій, колегія суддів, не вбачає, а тому дійшла висновку що в цій частині клопотання, слід відмовити.

Щодо частини клопотання захисника про необхідність здійснення запиту оператору мобільного зв`язку задля перевірки відомостей що мають істотне значення для доведення або спростування винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих йому злочинах, колегія суддів, зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідност.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.п. 4, 5, 8 ст.162КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Так, судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження маються рапорти О/у СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 24.10.2019 року щодо доцільності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримання роздруківки на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку, а також відповідна ухвала слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 29.10.2019 року, якою було задоволено клопотання по кримінальному провадженню № 0000802 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 та ч.2 п.1 ст.115 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, та надано дозвіл на отримання: Роздруківки на паперових носіях інформації, щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»: м. Київ, Лейпцизька 15, 01601 а саме: інформацію про з`єднання абонентських номерів ( моніторинг), які відбувалися з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у якому використовувався абонентський номер та з яким працювали зазначені, абонентський номер, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити. (т.2, а.к.п.125,126,127-128).

Однак, як встановлено в судовому засіданні вищезазначена ухвала слідчого судді, в межах досудового розслідування, виконана не була.

Тому, враховуючи суперечливі покази обвинуваченого та свідків, з метою встановлення істини в справі та проведення повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, з дотриманням розумних строків, колегія судів, вважає за необхідне отримати зазначену вище інформацію, оскільки вважає вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про телекомунікації» така інформація належить до охоронюваної законом таємниці і може бути отримана лише за судовим рішенням, а тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 162, 163, 164, 166, 333 ч.2, 371, 372, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про проведення додаткових слідчих дій під час судового провадження, задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Одеській області, якій проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000802 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п.9,13 ч.2 ст. 115, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі та вилучити:

-Роздруківку на паперових носіях інформації, щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»: м. Київ, Лейпцизька 15, 01601 а саме: інформацію про з`єднання абонентських номерів ( моніторинг), які відбувалися з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 протягом 19 та 20 жовтня 2019 року, у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у якому використовувався абонентський номер та з яким працювали зазначені, абонентський номер, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

На виконання ухвали зобов`язати керівника ПрАТ «ВФ Україна» надати (забезпечити) слідчим СУ ГУНП в Одеській області, доступ до зазначених в ухвалі документів та надати їм можливість вилучити зазначені роздруківки та інформації на електронному носії.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання, відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений та підписанний колегію суддів 21.05.2021 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_16 ОСОБА_17