overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2154/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт, з угодою про визнання винуватості, прокурора Ужгородської місцевої прокуратури в кримінальному провадженні №0001161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні №0001161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 та 22 лютого 2021 передано матеріали справи для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України на 13 год. 10 хв. 02.03.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 307/3925/20
Провадження № 1-кс/309/67/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 лютого 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в частині невиконання та не своєчасного реагування на подані ними клопотання, зобов`язання розглянути подані ними клопотання та прийняти відповідні рішення,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року з Закарпатського Апеляційного суду до Хустського районного суду надійшло для розгляду провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в частині невиконання та не своєчасного реагування на подані ними клопотання, зобов`язання розглянути подані ними клопотання та прийняти відповідні рішення.

Скарга відповідає вимогам ст.303.304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.303.304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в частині невиконання та не своєчасного реагування на подані ними клопотання, зобов`язання розглянути подані ними клопотання та прийняти відповідні рішення, та призначити до розгляду на 15 год. 30хв. 25 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3954/20
Провадження № 1-в/314/32/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 12.06.2017 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Остаточне покарання, призначене ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 12.06.2017 із застосуванням ст. 70 КК України у виді 11 років позбавленні волі, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.02.2021 о 17 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

18.02.2021
Справа № 331/361/21
Провадження № 1-р/331/2/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення.
У вищевказаній заяві прокурор просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 03.02.2021 року (справа № 331/361/21, провадження № 1-кс/331/284/2021), в частині повернення автомобіля, вилученого у ОСОБА_4 .
Разом з тим, 19 лютого 2021 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що заявник скористався своїм процесуальним правом та просив залишити заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду, слідчий суддя вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 26, 369-372, 380 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа №505/80/18
Провадження №1-в/505/41/2021
УХВАЛА
Іменем України

19.02.2021 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Подільського МРВ пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 року.
Згідно подання провідного інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_6 за час іспитового строку до кримінальної не притягувався.
Як вказує провідний інспектор Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у своєму подані, ОСОБА_6 під час відбування іспитового строку 5 разів не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на підставі чого до Котовського міськрайонного суду Одеської області, було направлено подання про відміну іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі даного громадянина.
25.03.2020 року Котовським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу якою в задоволенні вище зазначеного подання відмовлено.
ОСОБА_6 під час відбування покарання проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе задовольнити подання, представника Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369, 371, 372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні засудженого ОСОБА_6 , про звільнення від покарання з випробуванням за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2018 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.02.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/889/20
Номер провадження:1-кс/521/572/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали від 03 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали, була допущена описка в вступній частині, в даті її постановлення, а саме зазначено «03 лютого 2020 року» замість вірного «03 лютого 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної ухвали, вирішити питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2021 року (справа №521/889/20, провадження № 1-«кс»/521/572/21), зазначивши вірним в вступній частині ухвали, дату її постановлення«03 лютого 2021 року», замість помилково вказаного «03 лютого 2020 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/1814/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2020 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
за участю сторін кримінального провадження:
захисника - ОСОБА_4 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 просили залишити заяву без розгляду, оскільки оскільки існує ухвала слідчого судді про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 127 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки слідчим суддею, попередню аналогічну скаргу було розглянуто, повторний розгляд однотипної скарги законодавством не передбачено.
Встановивши, що всі доводи, викладені у скарзі заявника з огляду на вимоги розумності й справедливості, загальні засади кримінального провадження, що закріплені уст. 7 КПК України, практику Європейського суду з прав людини, положень ч. 6ст. 9 КПК України, ч. 4ст. 304 КПК України, з метою запобігання зловживанню скаржником своїм правом, слідчий суддя вважає що підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити, оскільки існує ухвала слідчого судді про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 127 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/522/1105/21
УХВАЛА

23.02.2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002151 від 10.06.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 15.00 год. 05 березня 2021 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.02.2021
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА
Справа номер: 511/3835/13-к
Номер провадження: 1/511/3/21

22 лютого 2021 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 12.02.2021 року надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 241 КПК України, в редакції 1960 року, справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи - не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Справа передана на новий розгляд зі стадії попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 237 КПК України ( в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України

Призначити попередній розгляд справи по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 15 березня 2021 року о 12 год.00 хв.
На попередній розгляд справи викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/829/21
Провадження № 1-кп/337/191/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 22.01.2021 р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

22.02.2021 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 18 березня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1694/21
Провадження № 1-кп/463/396/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001671 від 17.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Володимирівка Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 11.02.2021 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001671 від 17.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1