Провадження № 1-кп/127/417/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000308 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, розлученого, працюючого охоронцем-водієм у ПП «Легіонер», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року близько 16:20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у приміщенні кабінету № 309, що за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Винниченка, 29, побачив раніше знайому йому ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, почав виловлюватися у бік ОСОБА_4 нецензурною лайкою. В цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, направлений на здійснення погрози вбивством ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 , стоячи навпроти ОСОБА_7 , дістав із-за поясу своїх штанів пневматичний газобалонний пістолет моделі «МР-654К», № НОМЕР_1 , та спрямував його в область голови ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_5 продовжував висловлюватися нецензурною лайкою у бік ОСОБА_4 . Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 , тримаючи в руках пістолет, почав наближатися до ОСОБА_4 , висловлюючи при цьому погрозу вбивством.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 виразив намір позбавити життя ОСОБА_8 , чим викликав у потерпілої сприйняття даних дій як реальної загрози її життю.
Всі ці обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд даного акту у спрощеному провадженні. Потерпіла ОСОБА_4 також надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності свого захисника ОСОБА_9 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згоден з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст.ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена досудовим розслідуванням .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання вини, наявність в нього статусу учасника бойових дій.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі шістсот п`ятдесят три гривень 80 копійок на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадження, а саме:

Металевий предмет, ззовні схожий на пістолет, на якому наявне маркування «МР-654К Cal 4.5 mm ТО5 № НОМЕР_2 », з іншої сторони наявний напис «Made in Russia Raikal», із магазином в якому дванадцять металевих кульок, виготовлених з металу жовтого кольору, який зберігається в камері зберігання київського ВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області в спец пакеті № 5499157 знищити.
Матеріали досудового розслідування № 0000308 в одному томі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :