Справа № 159/4704/21
Провадження № 1-кс/159/1730/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 210 305 500 007 35 16.08.21 р. за ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.08.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. є матеріали кримінального провадження № 120 210 305 500 007 35 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань16.08.21 р. Досудовим розслідуванням встановлено, що о 13 год. 10 хв. 15.08.21 р. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «CITROEN JUMPY», № НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М - 07, на перехресті біля смт Люблинця Ковельського р - ну Волинської обл., не врахував дорожню обстановку, не обрав достатньої швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «CITROEN JUMPY», № НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. У подальшому ОСОБА_4 покинув місце скоєння ДТП. Повернувши на перехресті в смт Люблинці Ковельського р - ну Волинської обл. на вул. Ковельську, та проїхавши біля 50 м, допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Під час огляду місця події 15.08.21 р. було вилучено та поміщено на спецмайданчик зберігання транспортних засобів ГУ НП у Волинській області в м. Ковелі Волинської області автомобілі: марки «CITROEN JUMPY», № НОМЕР_1 , та марки «CITROEN JUMPY», № НОМЕР_2 . Постановою від 16.08.21 р. ці т/з було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Встановлено, що автомобіль марки «CITROEN JUMPY», № НОМЕР_1 , знаходився у власності ОСОБА_7 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 і на момент його вилучення знаходився у користуванні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «CITROEN JUMPY», № НОМЕР_2 , на момент його вилучення знаходився у користуванні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи те, що вилучені автомобілі є предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину, є речовими доказами у кримінальному провадженні, також з метою належного розслідування кримінального провадження та прийняття законного кінцевого процесуального рішення, є необхідність у використанні цих т/з для проведення подальших слідчих дій, а саме: можливого проведення ряду інженерно - транспортних експертиз. Крім цього вилучене майно (документи) відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказані вище автомобілі слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з"явилась.
Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.
Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.
У клопотанні слідчим наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.
Згідно з постановою слідчого від 13.08.21 р. зазначене вище майно визнане речовим доказом у справі.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав користування особи щодо наведеного вище майна, що є речовим доказом у справі.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно:
- автомобіль марки «CITROEN JUMPY», № НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки «CITROEN JUMPY», № НОМЕР_2 .

Заборонити квідчудження, розпорядження та користування вище зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1