Справа № 456/3112/21
Провадження № 1-кс/456/607/2021
УХВАЛА

слідчого судді

29 червня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 27.06.2021 року у Стрийське РУП поступило повідомлення інспектора ВРПП Стрийського РУП ОСОБА_4 про те, що під час зупинки транспортного засобу, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив посвідчення водія НОМЕР_1 видане на його ім`я, в ході перевірки якого виявлено ознаки підробки посвідчення водія. За даним фактом СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 27.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. 27.05.2021 року під час огляду місця події виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями В1.В.С. видане 31.07.2020 року ТСЦ 8042. На час досудового розслідування посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями В1.В.С. видане 3 1.07.2020 року ТСЦ 8042, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 29.06.2021 року посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я гр. ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями В1.В.С. видане 31.07.2020 року ТСЦ 8042 було визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження №0000092 від 27.06.2021. Враховуючи викладене та те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, беручи до уваги що вище вказані речі є речовими доказами у провадженні, відповідно просив накласти арешт з метою збереження речового доказу.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з?явились, однак в клопотанні вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 27.06.2021 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події від 27.06.2021, було виявлено та вилучено: посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями В1.В.С. видане 31.07.2020 року ТСЦ 8042, яке визнано речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 27.06.2021р. за №0000092 задоволити.

Накласти арешт на: посвідчення водія НОМЕР_1 видане на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями В1,В,С, видане 31.07.2020 року ТСЦ 8042, яке було вилучено 27.06.2021 в ході огляду місця події.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1