Справа № 201/8052/21
Провадження № 1-кс/201/2506/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні дізнавача зазначено, що 18.06.2021 до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , про те, що невідома особа використала підроблений документ.

18.06.2021 відомості за даним фактом було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що з 03 листопада 2016 року ОСОБА_5 займала посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.11.2016 р.№ 3939-к). Відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 4033-к від 14.12.2020 р. ОСОБА_5 , у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» була звільнена з займаної посади. Згідно наказу №138-к «Про остаточний розрахунок» днем звільнення ОСОБА_5 є 19.01.2021 р.Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.12.2020 р. № 4004-к «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців ІНФОРМАЦІЯ_3 категорії «Б» і «В», ОСОБА_5 виставлено негативну оцінку. Підставою для складання висновку про результати оцінювання службової діяльності ОСОБА_5 стала складена в.о заступника начальника начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 форма результатів виконання завдань позивачем, в якій по кожному завданню виставлена оцінка. Середній бал за всіма завданнями 1,2. Проаналізувавши результати виконання завдань державним службовцем, тобто ОСОБА_5 , не враховано посадових обов`язків ОСОБА_5 згідно її посадової інструкції.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , було встановлено, 17.02.2021 року вона звернулася до Дніпровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, де виклала вищевказані претензії. В вказаній справі вона була позивач, а відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході розгляду вказаної позовної заяви. В судовому засіданні їй від представників ІНФОРМАЦІЯ_5 було надано для ознайомлення посадову інструкцію ОСОБА_5 , тобто її посадова інструкція. Ознайомившись з вказаним документом вона усвідомила, що на цьому документі під написом «З посадовою інструкцією ознайомлений (на)» в графі «підпис» міститься не її підпис. Вказану посадову інструкцію вона не підписувала, рукописний текст «28.12.2019» під написом «З посадовою інструкцією ознайомлений (на)» в графі «дата» виконаний не нею. Далі вона разом з адвокатом подавали до ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 адвокацький запит, з приводу надання мені копії її посадової інструкції за 2019 рік. Після чого на вказаний запит було отримано відповідь з копією вказаного документу. Також зазначила на теперішній час оригінал посадової інструкції ОСОБА_5 від 28.12.2019 року зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

08.02.2021 року направлявся адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на який 15.02.2021 року було отримано відповідь з завіреними належним чином копія посадової інструкції ОСОБА_5 .

Так з метою проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального проступку у органу дізнання виникла нагальна необхідність у отриманні оригіналу посадової інструкції державного службовця ОСОБА_5 від 28.12.2019 року, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , членам групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000410, оперуповноваженим співробітникам за відповідним дорученням у порядку статті 40-1 КПК України, дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінал посадової інструкції державного службовця ОСОБА_5 від 28.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1