Справа № 643/2787/21
Провадження № 1-кс/643/902/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000414 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000414 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.12.2020 о 16.18 годині невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду у великих розмірах.

Так, у повідомлені про злочин вказано, що в примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП №25928404, з примусового виконання: ухвали від 23.02.2011 №2-2215 винесеної Дзержинським районним судом м. Харкова, про накладення арешту, у межах суми заборгованості 143266,89 грн. на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 . Стягувач ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП №40733094, з примусового виконання: виконавчого листа від 09.09.2013 №202/19305/13-ц виданий: Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальної заборгованості 317449,58 грн.

В ході аналізу відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлені наступні обставини:

На підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №25928404 від 15.04.2011 винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесено арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 11082253 Зареєстровано: 15.04.2011 16:49 за №11082253 реєстратором: Харківська філія державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України.

На підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 40733094, виданий 21.01.2014, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено обтяження: 4352568 (спеціальний розділ) Дата, час державної реєстрації: 22.01.2014 12:24.

В ході подальшого аналізу відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлені наступні обставини:

1)Обтяження №11082253 в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, було припинено 23.12.2020 о 16:18 год. державним реєстратором ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), без зазначення підстав для припинення обтяження та без перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

2)Обтяження №4352568 (спеціальний розділ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, було припинено 23.12.2020 о 16:10 державним реєстратором ОСОБА_5 .

В заяві №42389002 про державну реєстрацію обтяження (припинення обтяження №38737193 реєстратор ОСОБА_5 зазначила заявника ОСОБА_6 та на підставі наданої ним ухвали Київського апеляційного суду справа №369/8131/20 від 27.10.2020 зняла вищевказані обтяження.

Згідно інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, мається лише одна справа за №369/8131/20 винесена слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак вона від 26.08.2020 та винесена в рамках клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001103 від 25.03.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України. В резолютивній частині якої вказано, що клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити. Тобто вказана ухвала суду ніякого відношення щодо зняття арешту майна не має, що і дає підстави вважати про те, що була надана підроблена ухвала суду з метою зняття накладених арештів.

За наслідками припинення обтяжень №4352568 та №11082253 Реєстратором ОСОБА_5 , Ѕ частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 (яка належала боржнику ОСОБА_4 перереєстрована на третю особу: ОСОБА_7 24.12.2020 на підставі свідоцтва про право на спадщину №1-750 видане 24.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишня ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та в цей же день перереєстрована за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу №1195 від 24.12.2020 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно інформації ДРРП з 04.02.2003 власниками квартири АДРЕСА_1 були ОСОБА_4 Ѕ частини та ОСОБА_10 Ѕ частини.

Вказане свідчить про те, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, з метою вирішення питання про доцільність проведення судових експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій спадкової справи, пов`язаної з видачею ОСОБА_7 свідоцтва про право на спадщину №1-750 від 24.12.2020 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_9 (колишня ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ).

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеної нотаріальної контори, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (колишня ІНФОРМАЦІЯ_11 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: спадкової справи, пов`язаної з видачою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , свідоцтва про право на спадщину №1-750 від 24.12.2020.

Строк дії ухвали до 24.03.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1