Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3886/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000599 від 16 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою до суду.
В обґрунтування скарги зазначив, що 30 грудня 2018 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000599 від 16 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що слідчим не з`ясовано всі обставини справи, не здійснено всіх необхідних слідчих дій, просив скасувати оскаржувану постанову.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2019 року справу було передано у провадження судді ОСОБА_5 , який того ж дня заявив самовідвід.
В порядку повторного авторозподілу справ між суддями 03 квітня 2019 року справу передано судді ОСОБА_6 , 07 вересня 2020 року судді ОСОБА_7 , а в подальшому, 26 травня 2021 року - судді ОСОБА_1 .
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином. Водночас, 25 січня 2021 року ОСОБА_3 до суду було подане клопотання про розгляд скарги без його участі, в якій він вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107, ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши докази, які мають значення для правильного вирішення справи, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог скарги ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000599, внесеного до ЄРДР 16 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, вказуючи на її невмотивованість, необґрунтованість, а отже, незаконність.
Разом із цим, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даної скарги, оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 скасована ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 27 вересня 2019 року, постановленою у справі №758/4384/19.
Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000599 від 16 лютого 2018 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1