Справа № 401/701/21
1-кс/401/98/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2020 року, яка мотивована тим, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження №0000233 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.358 КК України.
Скарга подана без дотримання вимог ст.304 КПК України, а саме відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом зі скаргою до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження. Клопотання мотивовано тим, що 15 квітня 2020 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, але оскаржувана постанова була отримана Укрпоштою лише 22.03.2021 року.
На підтвердження поважності пропуску строку для оскарження постанови від 15 квітня 2020 року, до скарги додано копію поштового конверта, з якого вбачається, що лист адресовано ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , а найменування відправника взагалі відсутнє, при цьому відтиск печатки вказує що відправлення здійснене 16.03.21 року, Україна м.Кропивницький.
Відсутність належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку для оскарження постанови слідчого Світловодського ВП ОСОБА_4 від 15 квітня 2020 року, позбавляє можливості вирішити питання про поновлення строків для оскарження згаданої постанови.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , через відсутність належних та допустимих доказів, для поновлення строку оскарження постанови слідчого від 15 квітня 2020 року. Наявність поштового конверта без зазначення відправника не може слугувати належним доказом отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постанови слідчого Світловодського ВП ОСОБА_4 від 15 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження.
Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2020 року - повернути скаржникам.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

05.04.2021