overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2680/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,з секретарем судовогo засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 надійшла скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого від 28.06.2018 про закриття кримінального провадження №0005787.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 просив проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції із використанням програмного забезпечення EasyCon та власного обладнання адвоката у зв`язку із санітарно-епідеміологічною ситуацією, спричиненою Covid-19.

12.07.2021 ухвалою суду клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено, ухвалено проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції із використанням програмного забезпечення EasyCon та власного обладнання адвоката.

Розгляд скарги призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2021, слідчого зобов`язано надати матеріали кримінального провадження №0005787 для огляду.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, матеріали кримінального провадження до суду не надійшли.

Розгляд скарги в режимі відеоконференції не відбувся з технічних причин.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із відсутністю учасників провадження.

У зв`язку з ненаданням суду матеріалів кримінального провадження, суд не має можливості всебічно дослідити обставини, викладені в скаргі, судове засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги клопотання адвоката та поважність причин неможливості адвоката прибути особисто для розгляду скарги, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд приходить до висновку про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження на 27.07.2021 на 16.00 годин.

Судове засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, призначене на 27.07.2021 на 16.00 годин, провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon та власного обладнання адвоката ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8786/20
Провадження №: 1-кп/755/203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 06 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Нідерланди, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 вересня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 27 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 60001089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду міста Києва 08.12.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 60001089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 60001089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих Державного бюро розслідувань від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 22.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих Державного бюро розслідувань від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 22.02.2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув заяву про відвід у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення заяви про відвід без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих Державного бюро розслідувань від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 22.02.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демівщина Кагарлицького району Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, фізична особа-підприємець, не одружений, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у кримінальному провадженні № 0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 196, 199, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.09.2021 включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2285/21 Справа № 189/1318/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 21 червня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та виправдано її у зв`язкі з недоведенністю того, що було вчинене кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 липня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2282/21 Справа № 188/98/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Під час перевірки даних апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 02 серпня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

23 липня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 02 червня 2015 року, у кримінальному провадженні №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.1 ст.127; ч.3 ст.27, ч.2 ст.365; ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365; ч. ст.28, ч.1 ст.127 ККУкраїни; ОСОБА_6 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365; ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України; ОСОБА_7 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365; ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України; ОСОБА_8 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365; ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України; ОСОБА_9 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365; ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України; ОСОБА_10 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365, ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України; ОСОБА_11 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365, ч.1 ст.28, ч.1 ст.127 КК України; ОСОБА_12 , ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2019 року ухвалою судді-доповідача ОСОБА_13 було призначено апеляційний розгляд даного кримінального провадження на 28 листопада 2019 року, та в подальшому неодноразово відкладалось.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2021 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, підставою для якого стало звільнення судді-доповідача ОСОБА_13 у зв?язку з відставкою на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1510/0/15-21 від 08 липня 2021 року. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю-доповідача ОСОБА_13 замінено новим суддею - ОСОБА_1 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:00 год. 05 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/164/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2717/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, cуддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 вирок Борівського районного суду Харківської області від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_3
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1)
1)
Справа № 138/2175/21
Провадження №:1-кп/138/200/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
22 липня 2021 року м.Могилів-Подільський
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготов-че судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2648/17
Провадження № 1-кп/127/1422/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою та третьою статті 307, частиною другою статті 306, частиною третьою статті 309 та частиною першою статті 313, частиною першою статті 311 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його в судове засідання для вирішення питання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

До виконання ухвали судове провадження - зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, але не пізніше ніж через шість місяців із дати її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.07.2021 о 14.00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: