overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/584/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке було призначено на 11.00 год. 08.07.2021, обвинувачений ОСОБА_4 вдруге не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що обвинувачений ОСОБА_4 вже вдруге в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Суд при цьому враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про наявність кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний належним чином, про що свідчить, наявна в матеріалах справи, розписка останнього про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 12, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), яке відбудеться 02.09.2021 о 14.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1867/20
У Х В А Л А

"09" липня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 09.07.2021 року о 10.00 год. не з`явилася, причину неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченої у судове засідання з підстав що обвинувачену було повідомлено належним чином про час та дату судового розгляду але обвинувачена не з`явилася до суду без поважних причин та не повідомила суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченої для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 та забезпечити її явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 15 год. 20 хв. на 15 липня 2021 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Ужгородському районному управлінню поліції НП України в Закарпатській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 307/1668/21
Провадження № 1-кп/307/160/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, не працюючої, з базовою середньою освітою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати старшому слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 08 липня 2021 року.
Справа № 308/8324/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/816/21 (справа № 308/8324/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 17 грудня 2020 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця м. Чоп, Ужгородського району, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/308/816/21 (справа № 308/8324/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 17 грудня 2020 року, про обвинувачення, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 01.07.2021 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_3 в порядку ч.2 ст. 334 КПК України, для вирішення питання про об`єднання.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 02.07.2021 року відмовлено в об`єднанні кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 17.12.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з кримінальним провадженням відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 16.10.2013 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/816/21 (справа № 308/8324/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 17 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України на 10 год. 00 хв. 28 липня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2474/21
Провадження №: 1-кс/332/305/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого поліції, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана скарга.
Прокурор надав клопотання про долучення до справи витягу з ЄРДР № 0000087 за ч.1 ст.382 КК України. Інші учасники не заперечували.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку із тим, що на теперішній час заява про злочин внесена до ЄРДР, отже відповідно до ч.2 ст.305 КПК України це є підставою для закриття провадження по скарзі.
Керуючись ст. 305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого поліції закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2852/21
Провадження № 1-кп/456/425/2021
УХВАЛА

судового засідання

09 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неприбуття суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження суд доходить такого висновку.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 16.09.2021 о 10.00 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4438/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

в с т а н о в и в:

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.376,537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_6 -Шумська
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4017/19

Номер провадження 1-кп/495/432/2021

(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі - судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора Білгород-Дністровського місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 ,
потерпілої ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву адвоката ОСОБА_14 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_13 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 370, 372, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_14 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_13 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України - відмовити.
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст даної ухвали буде складено та проголошено 09.07.2021 об 10:30 годині

Головуючий суддя:

Судді:
Дата документу 26.05.2021
Справа № 501/3096/20
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представників органу пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська (Подільськ) Одеської області, громадянина України, який не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

18 вересня 2020 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 17000,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.370-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі стосовно ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 31 травня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Провадження № 1-кс/592/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться скарга засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність.

Засуджений перебуває в державній установі «Сумський СІЗО».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду скарги засудженого ОСОБА_3 на бездіяльність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 08.09.2021 року о 10-30 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2021 Справа №607/11803/21

(провадження № 1-кс/607/3817/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 06.07.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_3 з матеріалами. У вказаній скарзі заявник просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, надісланою до Тернопільської окружної прокуратури 05.07.2021 року, та після 24 годин з моменту внесення таких відомостей надіслати заявнику вказаний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1
У судове засідання ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої вказану скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань просив залишити без розгляду.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 також у судове засідання подав заяву, відповідно до якої розгляд скарги просив проводити без його участі та повідомив, що відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 05.07.2021р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надіслано йому на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що подав копію витягу з ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування та скріншот відправлень.
Враховуючи те, що ініціатор скарги її не підтримав, просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає, що такі дії слід вчинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Тернопільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, надісланою до Тернопільської окружної прокуратури 05.07.2021 року, залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1702/19
УХВАЛА

06 липня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 за №0000172, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідки не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до свідків за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 (мобтел.
ІНФОРМАЦІЯ_1 "як ОСОБА_15 , жительки АДРЕСА_2 (мобтел. );
ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 (моб.тел. НОМЕР_2 );
ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_3 ,
в судове засідання, яке призначене на 28 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).
Виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та до Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1