overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2110/21
пр.№ 1-кп/464/332/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , про вчинення суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про забезпечення доставки ОСОБА_6 до Сихівського районного суду м.Львова для його явки в судове засідання, через органи національної поліції.

Заслухавши учасників судового провадження, які не заперечують щодо доставки ОСОБА_6 до приміщення суду для його явки в судове засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до листа від 14.07.2021 Сихівський районний суд м.Львова просив конвойну службу поліції ГУ НП у Львівській області виділити конвой для доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , якого поміщено до психіатричного закладу КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня».

Однак, суду відмовлено в конвоюванні ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що конвойна служба здійснює конвоювання лише тих осіб, які осудні та знаходяться під вартою, до яким можна застосовувати засоби примусового обмеження в русі і можуть перевозитись у конвойних автомобілях.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Зважаючи на наведене, для повного та всебічного розгляду даного провадження, дотримуючись розумних строків розгляду справи, слід зобов`язати відділ поліції № 2 ЛРУП НП у Львівській області ГуНП у Львівській області доставити ОСОБА_6 , який поміщений до психіатричного закладу КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» в приміщення Сихівського районного суду м. Львова.

На підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Зобов`язати відділ поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщений до психіатричного закладу КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» (м.Львів, вул.Кульпарківська, 95) в приміщення Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, каб. 405) на 14:30 год 15 вересня 2021 року та 12:30 год 17 вересня 2021 року..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1017/21 Провадження №1-в/478/321/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2021 року. смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 72 ч.5 КК України,-
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 72 ч.5 КК України.
За ст. 72 КК України передбачено порядок зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Відповідно до ст. 539 КПК України засуджений має право на звернення до суду за місцем відбування покарання із питаннями, які виникають під час та після виконання вироку, у випадках встановлених законом.
Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_2 до нього взагалі не додано будь-яких документів необхідних для його розгляду (копії рішень судів відносно засудженого, документів про попереднє ув`язнення засудженого), що унеможливлює вирішення питання про можливість розгляду даного клопотання судом та його підсудність.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню йому для належного оформлення, що не перешкоджає повторному зверненню засудженим до суду з таким клопотанням після виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 534, 539 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування ст. 72 ч. 5 КК України - повернути засудженому для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 589/1795/21
Провадження № 1-кп/589/548/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

18 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР за №0003225, №0001947, №0002845, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Потсдам Німеччина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом було задоволено клопотання сторони обвинувачення про виклик для допиту свідка ОСОБА_3 , при цьому судом встановлено, що зазначений свідок на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Враховуючи позицію сторони обвинувачення, що допит вказаного свідка в судовому засіданні має істотне значення для повного і об`єктивного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність етапувати ОСОБА_3 до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для безперешкодної організації доставки зазначеного свідка в судові засідання

Керуючись ст. 369 КПК України, -

постановила:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ДУ «Північна виправна колонія (№90)» до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його допиту у якості свідка в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження.

Для виконання ухвалу направити:

- начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№90)», зобов`язати його повідомити суд про виконання цієї ухвали;

- начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», зобов`язати його негайно повідомити суд про доставку ОСОБА_3 до зазначеної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/391/21
1-кп/729/72/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в:
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №120 202 700 800 002 80 від 06.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, судове засідання якого призначено на 19 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв.

18 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні з його участю у режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши клопотання обвинуваченого, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження з державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження №120 202 700 800 002 80 від 06.09.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України 19.08.2021 року о 10.00 год. здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Бобровицьким районним судом Чернігівської області та Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор».
Запропонувати службовим особам Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор»:
- здійснити організаційні-технічні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор»;
- перед початком судового розгляду встановити особу обвинуваченого;
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - для здійснення заходів щодо проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2021, якою продовжено строк тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , є особою, яка не має судимостей,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_9 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора задовольнити, продовжити відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 28 серпня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.08.2021 р. о 12.20 год.

Судді
_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1222/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/692/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

18 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного районного суду Херсонської області від 29.04.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2021 року представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Каховським міськрайонним судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного районного суду Херсонської області від 29.04.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 19 серпня 2021 року о 16 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Секретар судового засідання ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили 18.08.2021 року
Справа №498/219/18
Провадження №1-в/498/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника відділу з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка подання начальника Великомихайлівського РС філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, з базовою загальною середньою освітою, співмешкаючого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Великомихайлівського РС філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 21 червня 2018 року за ч.1 ст.263 КК України до 5 (п`яти ) років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити до Великомихайлівського РС філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10:00 год. 13.08.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3666/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 22 вересня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001570 від 05.12.2017 року за фактом розтрати державного майна в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001570 від 05.12.2017 року, на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001570 від 05.12.2017 року, задовольнити.
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5030/19
Провадження № 1-кп/461/90/21
УХВАЛА

18.08.2021 року колегія суддів Галицького районного суду м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановила:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строком на 2 місяці, тобто до 18 жовтня 2021 дію обов`язків, покладених на ОСОБА_8 , а саме:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м.Львова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000555 від 11 жовтня 2018 року;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3