н.п 1-кп/766/1673/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000821 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Херсон, освіта середня, не заміжня, утриманців не має, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05.12.2020 близько 17:35 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Нouse» на території ТРЦ «Фабрика» розташованому за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, б.18, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, заволоділа товарами, які лежали в торговельному залі вказаного магазину, а саме, жіночими чоботами торгівельної марки ««Нouse» вартістю 1399грн., тим самим намагалася спричинити матеріальну шкоду ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на вказану суму, однак з причин, що не залежали від її волі, не виконала усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця та не змогла розпорядитись викраденим майном, оскільки була помічена після спрацювання звукового сигналу рамок на вході та була зупинена співробітниками магазину.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці її дії за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Прокурором ОСОБА_4 було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи наявна заява обвинуваченої ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, обставини встановлені досудовим розслідуванням та порядок апеляційного оскарження вироку їй роз`яснені, ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину за вчинення кримінального правопорушення (проступку) за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, а саме те, що вона 05.12.2020 близько 17:35 годин, перебуваючи в приміщенні магазину «Нouse» на території ТРЦ «Фабрика» розташованому за адресою: м.Херсон, вул.Залаегерсег, б.18, який орендує ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа товарами, які лежали в торговельному залі вказаного магазину, а саме, жіночих чоботів торгівельної марки ««Нouse»» з артикулом 0772А, чорного кольору, розміру 39, країна - виробник Китай, що складаються на 100% з поліуретану, підошва - 100% ТРR, які перебували у новому стані, без пошкоджень та знаходилися на реалізації в магазині, ринкова вартість яких згідно висновку експерта від 21.12.2020 №СЕ- 19/122-20/1898-ТВ Херсонського НДЕКЦ становить 1399грн.00 коп. (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять грн. нуль копійок), тим самим намагалася спричинити матеріальну шкоду ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на вказану суму, однак з причин, що не залежали від її волі, не виконала усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця та не змогла розпорядитись викраденим майном, оскільки була помічена після спрацювання звукового сигналу рамок на вході та була зупинена співробітниками магазину при спробі покинути місце кримінального правопорушення, з викраденим майном, не розрахувавшись за нього.
Враховуючи викладене, суд відповідно до ч.2 ст.381 КПК України розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду та у відсутність учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винної, яка офіційно не працевлаштована, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, суд вважає за можливе призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, що суд вважає повинно бути достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на неї відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 490грн.35 коп.

Речові докази: пару жіночих чоботів торгівельної марки «Нouse», вважати повернутими власнику; оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1