СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5965/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про поновлення строку на подання скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 20.07.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України. У скарзі адвокат серед інших вимог також ставить питання про поновлення строку на подання скарги.
Дану скаргу в частині поновлення строку на подання скарги адвокат обґрунтовує тим, що 26.04.2021 ОСОБА_4 подав до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві заяву про можливі протиправні дії стосовно нього зі сторони представників ПАТ «Страхова група «ТАС» та громадянки ОСОБА_5 . Дана заява була зареєстрована в журналі ЄО за № 23884 14.04.2021 року. У подальшому, до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві було подано адвокатський запит щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 і лише у липні 2021 року було отримано лист від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві за № 220-аз/125/54/04-2021 від 25.05.2021, у якому зазначено, що за результатами звернення ОСОБА_4 не встановлено ознак, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому вказана інформація не була внесена до ЄРДР. За таких обставин, строк на оскарження даного рішення був пропущений не з вини скаржника.

У судове засідання представник (уповноважена особа) СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності представника (уповноваженої особи) СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Вислухавши думку адвоката, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив поновити строки на подання скарги з підстав зазначених у скарзі. Також повідомив, що відповідь на адвокатський запит він отримав особисто у Святошинському УП ГУ НП в м. Києві у липні 2021 року. Чому ОСОБА_4 не звернувся до слідчого судді протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності працівниками Святошинського УП ГУ НП в м. Києві пояснити не може.

Вислухавши скаржника, а також дослідивши скаргу та долучені до неї додатки, слідча суддя, дійшла таких висновків.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні, що 26.04.2021 ОСОБА_4 звернувся до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про можливі протиправні дії стосовно нього зі сторони представників ПАТ «Страхова група «ТАС» та громадянки ОСОБА_5 , яка була зареєстрована в журналі ЄО за № 23884. Інформації щодо внесення відомостей, які містяться у заяві від 26.04.2021, ОСОБА_4 у передбачені ст. 214 КПК України строки не отримував, до слідчого судді в поряду п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_4 та його адвокати не зверталися.

У судовому засіданні не встановлено об`єктивних перешкод та труднощів, які не залежали від волі скаржника, його адвокатів та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання скарги.

Враховуючи наведене, у поновленні строку на подання скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України слід відмовити, оскільки вона подана в порушення строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, а об`єктивні підстави для його поновлення у судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 у поновленні строку на подання скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, - повернути особі, яка її подала.

Матеріали скарги повернути ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 15 год. 00 хв. 30.07.2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1