Справа № 686/9514/21
Провадження № 1-кс/686/4659/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001111,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешт на на майно із забороною ним розпоряджатися та відчужувати, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-Земельна ділянка, кадастровий номер :03:003:0663, реєстраційний номер об`єкту 109, площею 0,0745 га. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Земельна ділянка, кадастровий номер :12:002:0377, реєстраційний номер об`єкту 42, площею 0,1187 га. за адресою: Рівненська область, Острозький р., с/рада Межиріцька;

-Земельна ділянка, кадастровий номер :05:002:0026, площею 2,5111 га. за адресою: Хмельницька область, Білогірський р., с/рада Перерослівська;

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001111, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування було виявлено, що не пізніше жовтня-грудня 2020 року ОСОБА_5 прийняв рішення про організацію під його егідою злочинного механізму, основною ціллю якого було одержання на систематичній основі неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у різних сумах від водіїв транспортних засобів за невжиття заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, які вчиняють адміністративні та інші правопорушення, зокрема незаконне транспортування підакцизних товарів на ввіреній поліцейським відділення поліції № 3 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ділянці обслуговування Острозького району Рівненської області.

Зокрема, близько 14 год. 23.12.2020 поліцейський ОСОБА_5 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи у м. Острог Рівненської області, умисно, з корисливих мотивів, висунув жителю Рівненської області ОСОБА_6 незаконну вимогу у необхідності передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США щомісячно задля сприяння в уникненні останнім відповідальності за адміністративні правопорушення та факту притягнення його до відповідальності, передбаченої КУпАП, зокрема за перевезення підакцизних товарів (сигарет, спиртовмісної продукції) сумнівного походження, а також організації забезпечення їх безперешкодного транспортування по території Острозького району Рівненської області його підлеглими співробітниками поліції, на що ОСОБА_6 був змушений погодитись.

Надалі, поліцейський ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи можливість настання негативних для ОСОБА_6 таких наслідків як притягнення до адміністративної та/або кримінальної відповідальності, діючи з метою реалізації вищевказаного протиправного умислу, починаючи з січня по квітень 2021 року, діючи за визначеним ним механізмом злочинної діяльності та згідно з його інструктажем і визначеним порядком, з дотриманням правил конспірації та заходів особистої безпеки, одержував щомісячно від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в обумовленому розмірі 200 доларів США впродовж січня-березня 2021 року та 150 доларів за квітень 2021 року за не вжиття вищевказаних заходів документування і сприяння у його вищевказаних перевезеннях.

Зокрема, близько 16 год. 55 хв. 23.01.2021 поліцейський ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у лісовому масиві в с. Оженин Рівненського району Рівненської області, діючи на виконання свого протиправного умислу, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду розмірі 200 доларів США за сприяння останньому у перевезенні у січні 2021 року підакцизних товарів (спиртовмісної продукції) сумнівного походження, а також організації забезпечення їх безперешкодного транспортування по території Острозького району Рівненської області його підлеглими співробітниками поліції.

Надалі, близько 18 год. 05 хв. 03.03.2021 поліцейський ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на незаконне збагачення за вищевказаним механізмом, перебуваючи по проспекту Незалежності у м. Острог Рівненської області на стоянці поруч з адміністративним приміщенням відділенням поліції № 3 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду розмірі 200 доларів США за сприяння останньому у перевезенні за лютий 2021 року підакцизних товарів (спиртовмісної продукції) сумнівного походження, організації забезпечення їх безперешкодного транспортування по території Острозького району Рівненської області як ним особисто такі і його підлеглими співробітниками поліції, а також не вжиття заходів щодо виявлення та припинення фактів вчинення за вказаних обставин правопорушень.

Після цього, близько 17 год. 30 хв. 01.04.2021 заступник начальника відділення поліції № 3 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності майор поліції ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на незаконне збагачення за вищевказаним механізмом, перебуваючи по проспекту Незалежності у м. Острог Рівненської області на стоянці поруч з адміністративним приміщенням відділенням поліції № 3 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду розмірі 200 доларів США за сприяння останньому у перевезенні за березень 2021 року підакцизних товарів (спиртовмісної продукції) сумнівного походження, а також організації забезпечення їх безперешкодного транспортування по території Острозького району Рівненської області як ним особисто такі і його підлеглими співробітниками поліції, а також не вжиття заходів щодо виявлення та припинення фактів вчинення за вказаних обставин правопорушень.

Надалі, близько 13 год. 40 хв. 21.04.2021 заступник начальника відділення поліції № 3 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області з превентивної діяльності майор поліції ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти вищевказані протиправні дії у сфері службової діяльності, діючи на системній основі, та відповідно до розробленого механізму, перебуваючи по проспекту Незалежності у м. Острог Рівненської області на стоянці поруч з адміністративним приміщенням відділенням поліції № 3 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду розмірі 150 доларів США за сприяння останньому у перевезенні за квітень 2021 року підакцизних товарів (спиртовмісної продукції) сумнівного походження, організації забезпечення їх безперешкодного транспортування по території Острозького району Рівненської області як ним особисто такі і його підлеглими співробітниками поліції, а також не вжиття заходів щодо виявлення та припинення фактів вчинення за вказаних обставин правопорушень.

Як наслідок, 21.04.2021 о 13 год. 48 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наступного дня о 13 год. 07 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України прохання надати та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 має у своїй власності значну кількість об`єктів нерухомого майна, а саме:

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:003:0663, реєстраційний номер об`єкту 109, площею 0,0745 га. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельнаділянка, кадастровий номер :12:002:0377, реєстраційний номер об`єкту 42, площею 0,1187 га. за адресою: Рівненська область, Острозький р., с/рада Межиріцька;

-земельна ділянка, кадастровий номер :05:002:0026, площею 2,5111 га. за адресою: Хмельницька область, Білогірський р., с/рада Перерослівська;

Відповідно до практики застосування судами конфіскації майна Верховного суду України від 19.09.2000 року, при повній конфіскації вилучається в натурі й звертається у власність держави все майно, належне засудженому на правівласності, а також його частка в спільній з іншими особами власності.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 001111 від 09.10.2020 ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає спеціальну конфіскацію майна та додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою збереження речових доказів для унеможливлення відчуження указаного майна, слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд клопотання за відсутності власника майна та його повідомлення про розгляд клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З урахуванням розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція за яке передбачає безальтернативне застосування конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення відповідає меті та підставам його збереження з метою унеможливлення відчуження для цілей конфіскації як виду покарання, відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною розпорядження та відчуження, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:003:0663, реєстраційний номер об`єкту 109, площею 0,0745 га. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельна ділянка, кадастровий номер :12:002:0377, реєстраційний номер об`єкту 42, площею 0,1187 га. за адресою: Рівненська область, Острозький р., с/рада Межиріцька;

-земельна ділянка, кадастровий номер :05:002:0026, площею 2,5111 га. за адресою: Хмельницька область, Білогірський р., с/рада Перерослівська.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1