Справа № 203/2874/21
Провадження № 1-кс/0203/1379/2021
УХВАЛА
22 липня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання складене 20 липня 2021 року слідчим за погодженням з прокурором, про арешт з метою збереження речових доказів грошові кошти у розмірі 26700 (двадцять шість тисяч сімсот) гривень, а саме:

- купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 15 (п`ятнадцяти) купюр з наступними серіями та номерами: АБ 4305584; АБ 4305586; АБ 4305597; АБ 4305576; АБ 4305577; АБ 4305619; АБ 4305582; АБ 4305574; АБ 4305575; АБ 4305578; АБ 4305580; АБ 1685732; АБ 4305585; АБ 4305643; АБ 4305644. - купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 23 (двадцять три) купюри з наступними серіями та номерами: ВИ 1044545; ВЖ 9505743; ЛЗ 4017279; ВА 9189533; БТ 7719915; ЗД 0068369; БТ 4320756; ГК 7673769; СЗ 9242744; ВВ 4179661; ЛБ 8599837; ЛИ 6090795; ЗЗ 8011683; АА 0758972; ВБ 8171261; МБ 3900652; ЛВ5325318; ВИ0834325; УБ 9210648; ЛД 2345583; ЛГ 5524315; ЛИ 4477766; купюри номіналом 100 (сто) гривень у кількості 2 (двох) купюр з наступними серіями та номерами: УА 7847415; СЕ8661390;

- службове посвідчення серії ДНП № 021480 і спеціальний жетон до нього № 0007367 на ім`я ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» DUOS моделі «Galaxy J5» з сім картою НОМЕР_1 , що виявлені і вилучені під час затримання і особистого обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України після отримання ним неправомірної вигоди 19 липня 2021 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що вказане майно є речовим доказом, оскільки кошти є предметом злочину, а мобільний телефон містить відомості, які можуть бути використані в якості доказів обставин, встановлення яких є необхідним для здійснення якісного, повного та всебічного кримінального провадження, оскільки інформація, що міститься в цьому телефоні може мітити дані про спосіб вчинення, викривати злочинний умисел та мету вчинення злочину, тому, посилаючись на ст. 98, ч.1 та п.1 ч.2 ст. 170 КПК України просив вжити заходів забезпечення кримінального провадження і накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити останнє з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти накладення арешту на вилучені кошти та мобільний телефон, проте заперечували проти накладення арешту на службове посвідчення та жетон, оскільки доцільність цього слідчим не наведена і службове посвідчення та жетон вилучаються в порядку виконання ухвали слідчого судді про відсторонення від посади.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, захисника як представника власника, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Полтаві здійснюється з часу внесення 24 червня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000265 досудове розслідування за фактом того, що ОСОБА_5 , будучи інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України, вимагав і 17 липня 2021 року приблизно о 17-00 год. одержав неправомірну вигоду від громадянки ОСОБА_7 у розмірі 26700,00 грн. за прийняття ним рішення щодо непритягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, що стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками тяжкого злочину у сфері службової діяльності за ч. 3 ст. 368 КК України.

19 липня 2021 року о 17 годині 22 хвилин після отримання неправомірної вигоди на підставі ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано та під час особистого обшуку виявлено та вилучено:

-у задній правій кишені штанів грошові кошти в сумі 26700,00 грн., а саме: купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 15 (п`ятнадцяти) купюр з наступними серіями та номерами: АБ 4305584; АБ 4305586; АБ 4305597; АБ 4305576; АБ 4305577; АБ 4305619; АБ 4305582; АБ 4305574; АБ 4305575; АБ 4305578; АБ 4305580; АБ 1685732; АБ 4305585; АБ 4305643; АБ 4305644. - купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 23 (двадцять три) купюри з наступними серіями та номерами: ВИ 1044545; ВЖ 9505743; ЛЗ 4017279; ВА 9189533; БТ 7719915; ЗД 0068369; БТ 4320756; ГК 7673769; СЗ 9242744; ВВ 4179661; ЛБ 8599837; ЛИ 6090795; ЗЗ 8011683; АА 0758972; ВБ 8171261; МБ 3900652; ЛВ5325318; ВИ0834325; УБ 9210648; ЛД 2345583; ЛГ 5524315; ЛИ 4477766; купюри номіналом 100 (сто) гривень у кількості 2 (двох) купюр з наступними серіями та номерами: УА 7847415; СЕ8661390;

- у задній правій кишені штанів службове посвідчення серії НОМЕР_2 і спеціальний жетон до нього № 0007367 на ім`я ОСОБА_5 ;

- в руках затриманого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» DUOS моделі «Galaxy J5» з сім картою НОМЕР_1 , про що складений протокол 19 липня 2021 року, долучений в копії до матеріалів клопотання.
Постановою слідчого від 19 липня 2021 року вказані кошти, телефон, службове посвідчення та жетон визнано речовими доказами.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що виявлений мобільний телефон відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може зберігати відомості про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з вимаганням неправомірної вигоди та її отриманням, тобто про спосіб, умисел та мотив, зокрема, переписку, фото матеріали, в тому числі притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження при розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, а вилучені кошти є предметом злочину неправомірною вигодою, і у разі невжиття заходів забезпечення, існує реальний ризик знищення, пошкодження, розпорядження, в тому числі відчуження, особою, у якої виявлений цей мобільний телефон та кошти, тобто підозрюваним, у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені п.1 ч.2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно.

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на службове посвідчення та жетон ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено доказів необхідності вжиття такого заходу забезпечення та доказове значення цих речей, з огляду на те ухвалою слідчого судді від 22 липня 2021 року ОСОБА_5 відсторонено від посади інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 УППї в Дніпропетровській області ДПП НП України на два місяці, тобто до 21 вересня 2021 року, та вилучено на цей строк його службове посвідчення, що посвідчує обіймання вказаної посади інспектора патрульної поліції.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000265, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на:

грошові кошти у розмірі 26700 (двадцять шість тисяч сімсот) гривень, а саме:

- купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 15 (п`ятнадцяти) купюр з наступними серіями та номерами: АБ 4305584; АБ 4305586; АБ 4305597; АБ 4305576; АБ 4305577; АБ 4305619; АБ 4305582; АБ 4305574; АБ 4305575; АБ 4305578; АБ 4305580; АБ 1685732; АБ 4305585; АБ 4305643; АБ 4305644;

- купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 23 (двадцять три) купюри з наступними серіями та номерами: ВИ 1044545; ВЖ 9505743; ЛЗ 4017279; ВА 9189533; БТ 7719915; ЗД 0068369; БТ 4320756; ГК 7673769; СЗ 9242744; ВВ 4179661; ЛБ 8599837; ЛИ 6090795; ЗЗ 8011683; АА 0758972; ВБ 8171261; МБ 3900652; ЛВ5325318; ВИ0834325; УБ 9210648; ЛД 2345583; ЛГ 5524315; ЛИ 4477766.

- купюри номіналом 100 (сто) гривень у кількості 2 (двох) купюр з наступними серіями та номерами: УА 7847415; СЕ8661390;

- мобільний телефон марки «Samsung» DUOS моделі «Galaxy J5» з сім картою - НОМЕР_1 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 09-00 год.27 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1