overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

20 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.04.2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці за місцем його постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Справа призначена до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 25 травня 2021 року о 16-30 год.
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор звернувся до суду з відповідною заявою, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 16.04.2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Солом`янським районним судом міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Копію ухвали надіслати Солом`янському районному суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25. для виконання, Офісу Генерального прокурора для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 25 травня 2021 року о 16-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 132/1483/21
Провадження № 1-кс/132/253/21
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
14.05.2021р. місто КАЛИНІВКА
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернулась 11.05.2021р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебувають у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому слідчому СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/808/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001984, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001984 внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 19 травня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
В судовому прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з УЛ МТЗ ГУ НП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні речовий доказ, а саме ніж, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів УЛ МТЗ ГУ НП у Вінницькій області.
Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, суд вважає за доцільне зобов`язати начальника УЛ МТЗ ГУ НП у Вінницькій області направити до Вінницького міського суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні речовий доказ, а саме ніж, який, відповідно до постанови слідчого СВ Вінницького відділу поліції НУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 травня 2018 року, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001984 та переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 369, 372 КПК України, ст. 124 Конституції України, суд, -
УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 направити до Вінницького міського суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 11.30 год. 24 червня 2021 року, речовий доказ, а саме ніж який, відповідно до постанови слідчого СВ Вінницького відділу поліції НУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 травня 2018 року, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001984 та переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/8459/21
Провадження 1-кс/127/3764/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді та відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2021, в рамках кримінального провадження № 0000279 внесеного до ЄРДР 18.09.2020, щодо ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 20.05.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати дізнавача, який провадить дізнання в рамках кримінального провадження № 0000279 внесеного до ЄРДР 18.09.2020, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.03.2021, та надати для ознайомлення, з можливістю знаття копій, матеріли кримінального провадження № 0000279 внесеного до ЄРДР 18.09.2020.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 298/390/21
Номер провадження 1-в/298/35/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше несудимого, про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 20 травня 2021 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 примусового приводу.

Представник Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ст. 323 цього Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка засудженого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 323, 539 ч. 3, 4 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 1 липня 2021 року.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 307/1627/21
Провадження №1-кс/307/437/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 травня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: квадроцикл марки «Kuboto», не реєстрований, рама « НОМЕР_1 », який належить володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , з метою збереження транспортного засобу як речового доказу, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даного транспортного засобу.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1817/21
Провадження № 1-в/314/591/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2021 року м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії:

-надати для огляду у судовому засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 26.05.2021 року о 13 годині 25 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.05.2021
Справа №944/1540/20
Провадження №1-кп/944/507/21
УХВАЛА
/про привід/
20.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 від 03.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 20.05.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться 0 12год 00хв 15 липня 2021 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 12год 00хв 15 липня 2021 року.
Доручити працівникам Бобровицького ВП ГУ НП у Чернігівської області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 20.05.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 674/1296/17
№1-кс/680/1/21
УХВАЛА
20 травня 2021 року смт Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
В провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення права скаржника ОСОБА_2 , який перебуває у державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суддя вважає, що розгляд скарги на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії слідчих Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення заяви-повідомлення про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що призначено на 15 год. 00 хв. 15 червня 2021 року проводити в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань № 1.
Службовим особам Вінницької установи виконання покарань № 1 (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення відеоконференції о 15 год. 00 хв. 15 червня 2021 року з Новоушицьким районним судом Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27).
Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання Вінницькій установі виконання покарань № 1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1027/21
Номер провадження 1-кп/728/109/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 травня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 квітня 2021 року за № 0000114 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,
у с т а н о в и в :

1. 19 травня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно із частиною першою статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4. В даних правовідносинах необхідно призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 годину 30 хвилин 2 червня 2021 року.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1