Провадження № 1-кс/947/7209/21
УХВАЛА

02.06.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 23.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий-криміналіст слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що приблизно о 23:45 годині, 22.01.2021, невстановлені досудовим розслідуванням особи, шляхом віджиму металопластикового вінка, в одній із нежитлових кімнат літнього будинку АДРЕСА_1 , таємно проникли до вказаного приміщення. Вказане приміщення розташоване поряд із основним будинком та складається із двох нежитлових кімнат, так званої «літньої кухні» та однієї житлової кімнати.
Так, в момент проникнення невідомих до приміщення будинку в одній із житлових кімнат відпочивав його господар ОСОБА_4 , який почув шум та запідозрив, що невідомі намагаються проникнути до його будинку. Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що до його будинку проникли ймовірні грабіжники, та розуміючи можливу небезпеку для власного життя та здоров`я, а також з метою захисту охоронюваних законом своїй прав та інтересів на збереження свого майна, від злочинного посягання, вирішив самостійно, не звертаючись за допомогою до правоохоронних органів, негайно відвернути та припинити незаконне посягання.
Надалі, з метою реалізації свого законного права на необхідну оборону, ОСОБА_4 , взяв належний йому відповідно до дозволу №6832 від 04.11.2020, дійсний до 17.06.2022, на праві приватної власності пістолет, який є гладкоствольною, короткоствольною, вогнепальною зброєю самозахисту самозарядним пістолетом Форт 12Р № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., призначеним для стрільби пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., який був споряджений відповідними боєприпасами у кількості 15 штук.
Так, ОСОБА_4 , не ставши очікувати можливого подальшого проникнення невідомими до його кімнати, двері в яку були зачинені на запираючий пристрій, не бажаючи завдання тяжких наслідків злочинцям, з метою змусити їх покинути його домоволодіння, перебуваючи в іншій кімнаті, не вмикаючи світла, не відчиняючи двері, та не бачивши самих злочинців, використовуючи наявний у нього пістолет Форт 12Р № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., споряджений пістолетними патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А., через міжкімнатні ПВХ-двері, здійснив в бік суміжного приміщення, де знаходились злочинці, одинадцять хаотичних пострілів.
В момент здійснення ОСОБА_4 пострілів в бік злочинців, останні, не очікуючи, що в будинку може знаходитись господар, та не будучи готовими до супротиву, перебуваючи в іншій кімнаті, в повній темряві, із невстановленої вогнепальної зброї калібру 9 мм, здійснили три не прицільні, хаотичні постріли, через ті ж самі зачинені міжкімнатні ПВХ-двері, у напрямку приміщення, з якого лунали постріли.
Так, згідно висновку судово-медичної експертизи, внаслідок здійснених пострілів потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, у вигляді двох ран з локалізацією в клубових ділянках на передній черевній стінці. З огляду на характер, локалізацію, морфологічні ознаки встановлених ушкоджень, слід вважати, що пошкодження завдані вогнепальною зброєю.
Вхідне вогнепальне кульове поранення знаходиться в правій клубовій ділянці, яке має округлу форму, визначається дефект тканини, 1,2 см. в діаметрі. Вихідний отвір з локалізацією в лівій клубовій ділянці з нерівними краями, зіркоподібної форми без дефекту тканин з довжиною променів 1,5 см. та 1,3 см.
Напрямок ранового каналу справа наліво. У момент вогнепального поранення ОСОБА_4 був орієнтований до нападника правою бічною поверхнею тулуба, про що свідчить вхідне вогнепальне поранення з горизонтальним напрямком ранового каналу.
Зазначені ушкодження спричинили розлад здоров`я у межах від 6-ти до 21 дня та, згідно з п. 2.3.3 «Правили судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення проведено радіотехнічне обстеження за місцем вчинення злочину та на шляхах відходу злочинців та вилучено у операторів телекомунікаційних мереж інформацію про з`єднання абонентських номерів на вказаній місцевості.
З урахуванням зазначеної інформації, у ході проведення слідчих (розшукових) дій, встановлено осіб, які можуть бути обізнаними щодо обставин вчинення злочину, а також підтримувати зв`язок із особами, які його вчинили.
Так, встановлено, що вказані особи користувались абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 .
Враховуючи зазначене, виникла необхідність в отриманні даних про з`єднання за абонентськими номерами, яким користуються вищезазначені особи, а саме НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 .
Вказана інформація має суттєве значення для проведення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а у інший спосіб отримати вказану інформацію, неможливо.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , за період часу з 00.00 годин 01.01.2021 по 00.00 годин 01.03.2021 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; старшому оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 ; старшому оперуповноваженому Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 ; оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1