overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1651/21
Провадження №1-кс/713/250/21
УХВАЛА
іменем України

10.08.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - призначити на 14-30 год. 11 серпня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, дізнавача сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по заяві ОСОБА_2 №3971 від 01.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3231/21
Провадження № 1-кс/487/4503/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000067 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про відсторонення від посади підозрюваноїОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000067 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про відсторонення від посади підозрюваноїОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2021 року о 15.10 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4506/21
Провадження №1-кп/303/762/21
Номер рядка статистичного звіту 335
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
10 серпня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Лучки Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України,
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину,.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,49 КК України статтями 369-372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в порядку статті 49 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до вимог статті 49 КК України.
Кримінальне провадження №0000462 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 2 статті 367 КК України, - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 10 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа №337/4341/21
Провадження № 1-кп/337/336/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України на 13 вересня 2021 року на 10-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1276/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000493 від 27.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000493 від 27.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 27.09.2015, близько 01 год. 10 хв., в м. Красилові, по вул. Грушевського, 61, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні ресторану «Колос», з шухляди стола барної стійки, умисно, таємно, - шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в розмірі 19300 грн, спричинивши комбінату громадського харчування Красилівської райспоживспілки майнової шкоди на вказану суму.

27.09.2015 за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000493 за ознаками кримінального правопорушення попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.

На теперішній час в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями, не представилося можливим встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, прокурор у судовому засіданні клопотання не підтримав, просив його залишити без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання прокурора слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000493, внесеного 27.09.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3497/21
Провадження № 1-кс/496/1300/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

09 серпня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000224 від 04.08.2021 року, за ознаками ч.1 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (станом на 09.08.2021 року реєстраційний номер НОМЕР_3 ), який був вилучений 05.08.2021 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17.00 год 10.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/664/19
У Х В А Л А
про привід
"10" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання Іршавського райсуду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.

Ухвалами Іршавського райсуду від 13.07.2021 року та від 27.07.2021 року відносно ОСОБА_7 застосовано привід в судове засідання.

Ухвала суду про привід від 27.07.2021 року не виконана. Згідно листа відділення поліції №1 Хустського РУП №5570/106/28-1-21 від 09.08.2021 року, привід не виконано, оскільки ОСОБА_7 виїхав за межі країни.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого повторний привід.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти застосування приводу.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.

Оскільки неявка у підготовче судове судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_7 повторний привід у підготовче судове засідання, виконання якого доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати повторний привід у підготовче судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 12 серпня 2021 року на 14.00 годин відносно:

обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 591/585/21
Провадження № 1-кп/591/378/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми окремо один від одного надійшли зазначені обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень.

Сторони не заперечили проти об`єднання справ в одне провадження.

Суд вважає, що розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_6 доцільно проводити в одному провадженні, з метою дотримання розумних строків розгляду, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, регламентованих ст. 2 КПК України.

Оскільки по об`єднаному кримінальному провадженню не було проведено підготовче судове засідання, на думку суду справа підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України (справи № 591/585/21, № 591/4421/21), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі: № 591/585/21, провадження № 1-кп/591/378/21.
Об`єднане кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання одразу після проголошення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09.08.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданніматеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 02.03.2020 року за № 0000486 та 18.04.2020 року за № 0000824 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечили проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 07.10.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_1
Справа №127/4588/18
Провадження №1-кп/127/214/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені 04 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.08.2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 467/713/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10.08.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року з Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор змінив обвинувачення, згідно якого дії ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

В зв`язку з зазначеним та керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України просив суд призначити судовий розгляд вказаного обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних проступків.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував порти задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт за новою редакцією, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10:20 10.08.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/5600/21
Провадження № 1-кс/487/4558/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

10.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження по скарзі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 13.08.2021 року о 13-00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1