overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.03.2021 Справа № 756/4391/21

Унікальний № 756/4391/21
Провадження № 1-кс/756/761/21
У Х В А Л А
29 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Адвокат та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд скарги без їх участі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В обґрунтування скарги адвокат вказує на те, що ним 05.03.2021 року подано клопотання слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 005347, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві провести слідчі дії, які вказані у його клопотанні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 подане ним слідчому 05.03.2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0005347 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП у м. Києві задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 05.03.2021 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0005347 розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/350/21 ун. № 759/7402/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білогородка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про призначення експертизи, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілий ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання: Яка вартість предмету злочину - коліс «VentusPrime» 235/45 R 17 у кількості 4 одиниці? Прокурор мотивував своє клопотання відсутністю даних з цього приводу під час досудового розслідування.

Заслухавши доводи прокурора, якого підтримав потерпілий, який до того ж визнав, що дані колеса наразі експлуатуються, проаналізувавши аргументи заявленого клопотання, заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечували проти призначення названої експертизи, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення вказаної експертизи задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 242, ст. 332 КПК України, експертиза проводиться експертом, зокрема, за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, сторона обвинувачення не навела жодних аргументів на користь того, що була перешкода для вчинення цієї слідчої дії під час досудового розслідування, а обставини подальшої експлуатації колесі виключають можливість визначення їх вартості станом на минулий час.

Враховуючи викладене, правових підстав для задоволення клопотання прокурора під час судового розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 та ч. 1 ст. 242, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення експертизи у межах даного судового провадження за обвинувальним актом стосовно за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ ОСОБА_8
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1574/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до порядку, встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане кримінальне провадження : суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили собі самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на те, що апелянт ОСОБА_7 є колишнім чоловіком ОСОБА_8 , яка є діючою суддею Житомирського апеляційного суду, тому з метою недопущення сумнівів у неупередженості суддів, колегія суддів вважає необхідним заявити собі самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, який покладався на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що апелянт є колишнім чоловіком ОСОБА_8 , яка є діючою суддею Житомирського апеляційного суду, апеляційний суд вважає, що наявні обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості при подальшому розгляді даного кримінального провадження.

З цього питання мається позиція ЄСПЛ, який констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи практику ЄСПЛ та наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості суду при подальшому розгляді даного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Замінити суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в складі колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження іншими суддями, передавши кримінальне провадження на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3974/20
Провадження № 1-кп/201/1198/2020
УХВАЛА
18 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000514 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000514 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 18 березня 2021 року о 10-30 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09-30 годину 01 квітня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 5.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2174/21
Номер провадження 1-м/404/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України в особі представника заявника, головного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Кіровоградській області відділу судової роботи та міжнародної допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) ОСОБА_2 про приведення вироку Щьолковського міського суду Московської області Російської Федерації від 26.09.2018 року у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшло вищевказане клопотання.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 610 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.610 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження за клопотанням Міністерства юстиції України в особі представника заявника, головного спеціаліста сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Кіровоградській області відділу судової роботи та міжнародної допомоги Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) ОСОБА_2 про приведення вироку Щьолковського міського суду Московської області Російської Федерації від 26.09.2018 року у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд клопотання призначити на 13.45 год. 02 квітня 2021 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У судове засідання викликати прокурора та представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 632/557/21
провадження № 1-кп/632/77/21

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з обвинувальним актом потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 19 березня 2021 року отримав копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 00 хв. 12 квітня 2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 березня 2021 року

м. Київ
справа № 461/1670/19

провадження № 51-6005 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року,
встановив:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року затверджено угоду про примирення, укладену 30 березня 2019 року у кримінальному провадженні №0004613 між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_7 беззастережно визнає обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, сторони не мають взаємних претензій один до одного, визначається узгоджене покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України три місяці арешту.
Засуджено ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч. 4ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2019 року та вироком Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року вирок суду першої інстанції залишений без зміни.
ОСОБА_7 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2020 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була направлена засудженому та отримана ним, згідно розписки, 15 січня 2021 року.
Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 15 грудня 2020 року, на адресу Верховного Суду станом на 29 березня 2021 року не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року

м. Київ
справа № 703/799/18
провадження № 51-1513ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому

є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4

на вирок Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/786/21
Провадження № 1-кп/0158/147/21
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

29 березня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівського районного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000310 від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження № 0000310 від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 березня 2021 року зупинено вказане кримінальне провадження у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

З повідомлення начальника відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та доставлено останнього в приміщення Ківерцівського районного суду Волинської області.

Враховуючи вищезазначене суд, приходить до висновку, що кримінальне провадження № 0000310 від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000310 від 29.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та продовжити його розгляд в загальному порядку.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 29 березня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, за адресою: вул. Кузнєцова, 8а, м. Ківерці Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2584/21
Провадження № 1-кп/161/534/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 березня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001382, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

12 лютого 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України на 17.00 год. 29 березня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 286/1039/21
У Х В А Л А

29.03.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000077 від 20.03.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.149 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год. 00хв. 01 квітня 2021 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілих, законних представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1