overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/85/21
Номер справи місцевого суду: 511/1361/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурорів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2018 у кримінальному провадженні №0000256, внесеному до ЄРДР 01.03.2017, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Роздільна Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює охоронцем, інваліда 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1) 22.01.2016 Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

2) 15.09.2016 Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано його в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Вироком також вирішено питання щодо запобіжних заходів, речових доказів та процесуальних витрат у справ,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.11.2018 у кримінальному провадженні №0000256, внесеному до ЄРДР 01.03.2017, яким ОСОБА_10 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та виправдано його в зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, - залишити без змін.

Ухавала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2021 о 15.00 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 741/1369/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/461/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги обвинуваченого направити прокурору у кримінальному провадженні та потерпілим для ознайомлення, роз`яснити право подання заперечень проти доводів скарги до початку апеляційного розгляду справи, захиснику обвинуваченого - для відома.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 519/642/18
Номер провадження 1-кп/504/155/21
У Х В А Л А
17.05.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.05.2021р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді триманні під варту, взявши їх під варту в залі суду, початок строку відбуття покарання обчислювати з дня їх фактичного затримання з 17.05.2021р. (вирок не набрав законної сили).

Встановлено, що в резолютивній частині тексту вироку допущено описку в написанні прізвища обвинуваченого ОСОБА_3 (вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 »).

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, питання про виправлення описки проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали приходжу до висновку, про необхідність виправлення технічної описки, допущеної у вироку від 17.05.2021р.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.05.2021р.

Вважати вірним написання « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
17.06.2020 Справа № 522/275/20
Провадження 1-кп/522/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002502 від 07.10.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Балтського району, с. Бендзари, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначенні обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_5 , не заперечували проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилися, однак надали заяви про розгляд обвинувального акта за їх відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002502, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 24.06.2020 р., в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/1504/21
Провадження №1-кп/522/438/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
17 травня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бахчисарай, АР Крим, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимий,
- у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів), тобто до 15 липня 2021 року.
Розмір раніше визначеної застави залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2021 року о 14 годині.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» МЮ України - для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
17.05.2021
Справа № 309/2695/20
Провадження № 1-кп/309/641/20
У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження №0000125 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000125 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився. Про дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000125 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України відкласти на 10 годину 45 хвилин 05 квітня 2021 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 45 хвилин 05 квітня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському районному управлінню поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 456/2327/21
Провадження № 1-кп/456/397/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. 31 травня 2021 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1341/21
Провадження № 1-кс/676/639/21
УХВАЛА
6 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника КП «Міськтепловоденергія» в особі ОСОБА_2 про скасування арешту з майна, -

встановив:
До суду звернувся з клопотанням представник КП «Міськтепловоденергія» ОСОБА_2 про скасування арешту з майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 11 березня 2021 року накладено арешт на транспортний засіб «УАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 по кримінальному провадженню № 00055 від 3 березня 2021 року.
Вивчивши клопотання представника КП «Міськтепловоденергія» ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути з наступних правових підстав.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Надані документи свідчать, що досудове слідство у справі завершено і складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 . Таким чином, досудове розслідування у справі завершено, а кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом, тому, подане клопотання підлягає розгляду судом згідно ч.1ст.174 КПК України, а не слідчим суддею.

Зважаючи на те, що клопотання і скарги слідчому судді подаються, згідно ч.1ст. 303, ч.1 ст. 174 КПК України, виключно під час досудового слідства, тому в силу ст.7, ст.9, ст.304 ч.2п.2 КПК України, клопотання про скасування арешту повертається, оскільки воно підлягає розгляду судом на розгляді якого перебуває кримінальне провадження, а не слідчим суддею.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Повернути клопотання представника КП «Міськтепловоденергія» в особі ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати до КП «Міськтепловоденергія» разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5-ти діб.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1854/20
Провадження № 1-кп/689/47/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці питання про виправлення описки в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.05.2021 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, зупинено судове провадження у кримінальному провадженні до розшуку обвинуваченого.

Встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали суду були допущені описки, а саме, в мотиваційній частині ухвали зазначено «обвинувачених» замість «обвинуваченого» та у резолютивній частині ухвали зазначено «Судове провадження у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 08.09.2020 зупинити до розшуку обвинуваченого» замість «Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 08.09.2020 зупинити до розшуку обвинуваченого».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України,суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду та прийнятого рішення, а описка є технічною, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючисьст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описки в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11.05.2021 року, зазначивши у мотиваційній частині ухвали «обвинуваченого» замість «обвинувачених»; та у резолютивній частині зазначити «Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 08.09.2020 зупинити до розшуку обвинуваченого» замість «Судове провадження у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 08.09.2020 зупинити до розшуку обвинуваченого».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Мазурчак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/875/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/185/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.389 КК України
У Х В А Л А

17 травня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/185/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 19.03.2021 року про обвинувачення його за ч.2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 19.03.2021 року про обвинувачення його за ч.2 ст.389 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 19.03.2021 року про обвинувачення його за ч.2 ст.389 КК України на 10:00 год. 02 червня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 197/439/21
Номер провадження № 1-кп/197/95/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

17 травня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2021 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 20.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 40 хвилин 19 травня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8399/21
Провадження № 1-кп/643/1048/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 18.05.2021 року на 15-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1