Ухвала
іменем України
10 червня 2021 року

м. Київ

справа № 182/1165/21
провадження № 51-2823впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання у формі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження № 0000468 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 1

ст. 209 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК,

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року про направлення зазначеного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, так як згідно вимог ст. 33-1 КПК не належить до підсудності цього суду.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду матеріалів провадження, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання до Суду не надходило.

Перевіривши ухвалу та наведені в ній доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК колегія суддів Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого може ініціювати відповідний суд апеляційної інстанції у формі подання за підписом голови або в.о. голови відповідного суду, що узгоджується з положеннями ст. 29 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Разом з тим матеріали кримінального провадження стосовно обвинувачених

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі подання у формі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року були направлені на адресу Верховного Суду супровідним листом за підписом судді вказаного міськрайонного суду ОСОБА_7 поза зверненням до суду апеляційної інстанції.

Крім того, Верховний Суд не має повноважень визначати підсудність певного кримінального провадження, однак має право передати провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, у тому числі й з підстав порушення правил підсудності; сторона, що подає клопотання в порядку ст. 34 КПК, повинна зазначити, до якого суду вона просить передати відповідне кримінальне провадження і вказати конкретні підстави для його передачі з одного суду до іншого з наведеним обґрунтуванням.

Таким чином, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області порушено встановлений КПК порядок звернення з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Враховуючи наведене, подання у формі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:
Відмовити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

у вирішенні питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження № 0000468 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1

ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3