Справа № 344/8125/21
Провадження № 1-кс/344/3247/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000130 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
25.05.2021 дізнавач сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що до чергової частини Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, що 24.05.2021 в період часу з 09 год. 22 хв. по 11 год. 52 хв. по АДРЕСА_1 , проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку житла, ОСОБА_5 добровільно видав 96 рослин та 87 рослин ззовні схожі на рослини «коноплі». Крім цього, на горищі виявлено та вилучено суху рослинну речовину в полімерному ящику, яку переупаковано в спецпакет, 15 полімерних пакетів із вмістом із вмістом зіп-пакетів (кількість яких не перераховувалась), електронна вага із залишками рослинної речовини, два металеві предмети схожі на фільтри, чотири упаковки із лампами, чотири вентилятора і пластикова витяжка, блок живлення із лампою, три вентилятори, пристрій схожий на кондиціонер з маркуванням Zanussi Marco Polo III, два блоки живлення, два подовжувача, дві лампи із відбивачами, дві лампи із відбивачами та блоками живлення, які згідно постанови від 24.05.2021 визнані речовими доказами та приєднано до матеріалів дізнання.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним майном користувався та розпоряджався ОСОБА_5 , оскільки вони були безпосередньо вилучені в нього під час обшуку.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задоволити.

Володілець майна ОСОБА_5 , подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, не заперечив проти його задоволення.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводитись досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 12.05.2021 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення нарковмісних рослин роду «коноплі».
24.04.2021 було проведено обшук, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав 96 рослин та 87 рослин ззовні схожі на рослини «коноплі», крім цього, на горищі виявлено та вилучено суху рослинну речовину в полімерному ящику, яку переупаковано в спецпакет, 15 полімерних пакетів із вмістом із вмістом зіп-пакетів (кількість яких не перераховувалась), електронна вага із залишками рослинної речовини, два металеві предмети схожі на фільтри, чотири упаковки із лампами, чотири вентилятора і пластикова витяжка, блок живлення із лампою, три вентилятори, пристрій схожий на кондиціонер з маркуванням Zanussi Marco Polo III, два блоки живлення, два подовжувача, дві лампи із відбивачами, дві лампи із відбивачами та блоками живлення.

Постановою старшого дізнавача ОСОБА_3 від 24.05.2021 - 96 рослин та 87 рослин ззовні схожих на рослини «коноплі», суху рослинну речовину в полімерному ящику, яку переупаковано в спецпакет, 15 полімерних пакетів із вмістом із вмістом зіп-пакетів (кількість яких не перераховувалась), електронну вагу із залишками рослинної речовини, два металеві предмети схожі на фільтри, чотири упаковки із лампами, чотири вентилятори і пластикову витяжку, блоки живлення із лампою, три вентилятори, пристрій схожий на кондиціонер з маркуванням Zanussi Marco Polo III, два блоки живлення, два подовжувача, дві лампи із відбивачами, дві лампи із відбивачами та блоками живлення, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів дізнання.

Зазначене вище майно вилучене і на даний час має статус тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим виникла необхідність в його арешті з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст.167 КПК України встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задоволити та накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було тимчасово вилучене під час обшуку, а саме: 15 полімерних пакетів із вмістом із вмістом зіп-пакетів, кількість яких не перераховувалась, електронна вага із залишками рослинної речовини, два металеві предмети схожі на фільтри, чотири упаковки із лампами, чотири вентилятора і пластикова витяжка, блок живлення із лампою, три вентилятори, пристрій схожий на кондиціонер з маркуванням Zanussi Marco Polo III, два блоки живлення, два подовжувача, дві лампи із відбивачами, дві лампи із відбивачами та блоками живлення у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000130 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1