н/п 1-кс/766/6969/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та іншим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області, що включені до складу групи, а саме слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять охоронювану законом таємницю та зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про з`єднання щодо абонентів із сім-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період з 01.04.2021 термін дії ухвали.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б - надати відомості про їх особу.

В обґрунтування посилався на те, що документи про телефонні з`єднання вищевказаних абонентів, про їх зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть самостійно виступити доказами у даному кримінальному провадженні або у сукупності з іншими доказами, у зв`язку із чим їх необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 21.01.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2020 о 11.20 год. до чергової частини Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від приватного підприємця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про виявлення трупу своєї дружини за місцем їх спільного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками насильницької смерті.

23.12.2020 до СУ ГУНП з ДНДЕКЦ МВС України надійшов висновок молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19-20/34224-Б згідно якого генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змиві з лівої руки потерпілої ОСОБА_12 (об`єкти №2) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_12 та невстановленої особи жіночої генетичної статі.

Окрім вищезазначеного, ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомило, що ДНК-профіль слідів крові та клітин, виявленого у змиві з лівої руки ОСОБА_12 (об`єкт №2) поміщений та перевірений за центральним обліком генетичних ознак людини ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі отриманого висновку експертизи, спочатку у слідства виникла необхідність у відібранні біологічних зразків в осіб жіночої статі, які безпосередньо мали (або могли мати) контакт із ОСОБА_12 , на передодні вбивства, а також у день вбивства та виявлення тіла вбитої.

Так, слідством на підставі постанови прокурора було відібрано біологічні зразки фельдшера, яка приїхала та здійснювала першу медичну допомогу ОСОБА_12 21.01.2020, але після проведення молекулярно-генетичної експертизи, а саме порівняння генетичних ознак фельдшера з виявленими у змивах з лівої руки потерпілої генетичними ознаками невстановленої жінки, позитивних результатів не отримано, тобто генетичні ознаки фельдшера не збігаються з виявленими генетичними ознаками невстановленої жінки.

Окрім цього, за постановою прокурора відібрано біологічні зразки у сусідки сім`ї ОСОБА_13 та у сестри останньої, так як така з 20.01.2020 по 21.01.2020 буда у гостях в сестри. Відібрані біологічні зразки у вказаних жінок направленні на порівняльну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, під час допиту в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання показала, що вона підтримує дружні стосунки з ОСОБА_15 . Так, 21.01.2020 під час телефонної розмови з ОСОБА_16 , яка відбулась о 09год.30хв. остання запросила її до себе в гості для того щоб зробити манікюр. Приблизно об 11год., точного часу вона не пам`ятає вона на таксі приїхала до будинку ОСОБА_12 , яка мешкає по АДРЕСА_3 та перебуваючи поблизу воріт почала телефонувати ОСОБА_16 , однак остання не відповідала на телефонні дзвінки. Вона зробила біля 7 викликів, але ОСОБА_16 не відповідала, тому вона вирішила трохи почекати , бо вважала, що та просто не чула викликів. Невдовзі додому повернувся ОСОБА_17 , якому вона розповіла про те, що домовилась з ОСОБА_16 зустрітись, однак остання не відповідає на телефонний дзвінок, після чого ОСОБА_18 запросив її пройти разом з ним і вони пішли до будинку. Коли зайшли до будинку, то ОСОБА_18 йшов попереду і підійшовши до кухні він почав відразу кричати. Знаходячись в коридорі вона побачила, що на підлозі кухні лежала ОСОБА_16 , спиною до підлоги, при цьому на її обличчі була кров. Вона сказала ОСОБА_18 , щоб той викликав швидку допомогу, поліцію та кликав сусідів, що ОСОБА_18 і зробив. Вона в приміщення кухні не заходила, весь час перебувала в коридорі. Халіл весь час кричав, і вона його намагалась заспокоїти, оскільки знала, що останній має хворобу серця і вже переніс інсульт.

Беручи до уваги покази ОСОБА_14 , прокурором винесено постанову про відібрання біологічних зразків у останньої. Для виконання вказаної постанови слідством здійснено дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_14 , під час якого останній було повідомлено про необхідність проведення слідчої дії за її участі, а саме відібрання біологічних зразків з метою подальшого призначення порівняльної молекуларно-генетичної експертизи. Спочатку остання погодилась та повідомила, що буде чекати за місцем свого проживання. Приїхавши до будинку ОСОБА_14 , разом з понятими, які є місцевими жителями, остання в ході телефонної розмови повідомила, що у вказаній слідчій дії буде приймати участь її адвокат, на що слідство не заперечило. Надалі учасники слідчої дії, а саме слідчий разом з понятими приїхали до офісу адвоката, де вже чекала ОСОБА_14 . Одразу ж, не встигнувши надати для ознайомлення постанову прокурора, ОСОБА_14 почала говорити на підвищених тонах, та звинувачувати правоохоронні органи у бездіяльності в розкритті вбивства ОСОБА_12 . Після вручення останній постанови прокурора про відібрання біологічних зразків, ОСОБА_14 , ще більше почала нервувати, та переводити розмову в іншу тему, яка не стосується даного кримінального провадження. Окрім цього, остання почала питати на яких підставах в неї будуть відбирати біологічні зразки, на що такій при понятих було повідомлено про необхідність проведення порівняльної молекулярно-генетичної експертизи, і що така експертиза проводиться із всіма особами жіночої статі, які мали (та могли мати) контакт з ОСОБА_19 . В кінці, ОСОБА_14 при понятих відмовилась від відібрання в неї біологічних зразків, факт чого засвідчений у протоколі.

08.04.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_14 .

З метою виконання ухвали слідчого судді, було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_14 , а саме: АДРЕСА_4 . Подзвонивши на номер НОМЕР_6 , яким користується остання, встановлено, що такий відключено. Оперативним шляхом встановлено, що вказаний номер мобільного телефону припинив працювати у період з 01 по 05 квітня 2021 року в смт. Новотроїцьке Херсонської області і до теперішнього часу не вмикався.

При перевірці ОСОБА_14 , за місцем мешкання, вийшов її чоловік ОСОБА_20 , 1964 р.н., та повідомив, що йому невідомо де знаходиться його дружина, та чому у неї відключений мобільний телефон. Останній раз він бачив дружину за місцем мешкання декілька тижнів назад. З його слів, можливо його дружина перебуває в м. Києві.

Так, своїми діями ОСОБА_14 , надає правоохоронним органам всі підстави вважати, що така причетна до вищевказаного кримінального правопорушення. Виходячи з вищезазначеного ОСОБА_14 розуміючи свою причетність, а можливо саме і є виконавицею вбивства, дізнавшись про те, що, слідством отримано висновок експерта, щодо наявності на долонях потерпілої ДНК-профілю невстановленої жінки, тобто можливо її ДНК-профілю, почала вчиняти дії направлені на переховування від правоохоронних органів, шляхом зміни номерів мобільних телефонів, та можливо знищення предметів за допомогою яких така вчиняла вищевказане кримінальне правопорушення.

На даний час вказаний злочин залишається не розкритим та має прихований характер, а також є ознаки того, що ОСОБА_14 заплутує слідство шляхом дачі неправдивих показів, вчиненням ряду дій направлених на приховування предметів вбивства, а також вже проведеними слідчими та процесуальними діями отримати беззаперечні докази вини перевіряємої особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не надалось можливим.

Так, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_14 , слідчо (оперативним) шляхом встановлені номери з якими були найбільш інтенсивні зв`язки у останньої, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

Для повного та всебічного досудового розслідування, а саме встановлення місцезнаходження ОСОБА_14 , та номер телефону яким користується остання на теперішній час, необхідно отримати інформацію про абонентів, що мали з`єднання в межах дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вищевказаними ідентифікаторами у період з 01.04.2021 по теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та іншим слідчим СУ ГУНП в Херсонській області, що включені до складу групи, а саме слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, що становлять охоронювану законом таємницю та зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про з`єднання щодо абонентів із сім-картами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період з 01.04.2021 термін дії ухвали.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), які перебували у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А, Б - надати відомості про їх особу.

Встановити строк дії ухвали до 27.09.2021 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1