Провадження № 1-кс/161/5940/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 серпня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Подану скаргу представник потерпілого мотивує тим, що в порушення вимог ст.220 КПК України слідчим не розглянуто її клопотання від 20.07.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002144, а тому просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов`язати його надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002144.

В судовому засіданні представник потерпілого подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити, прокурор скаргу підтримав частково.
Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання по розгляду скарги не прибув, хоча був повідомлений про день, місце і час судового розгляду, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги відбувається за відсутності дізнавача, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі вимог ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.11 ч.1 ст.55 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

Зважаючи на те, що дізнавачем в порушення вимог ч.ч.1,2 ст.220, п.11 ч.1 ст.55 КПК України не розглянуто у встановленому законом порядку клопотання представника потерпілого та не надано останній для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002144, а тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слід зобов`язати дізнавача вчинити таку процесуальну дію.

Одночасно, вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності дізнавача задоволенню не підлягають, оскільки прийняття такого рішення не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.

З наведених мотивів скаргу представника потерпілого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.55, 220, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 надати представнику потерпілого - адвокату ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №0002144 для ознайомлення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя