1Справа № 335/8882/20 1-кс/335/2796/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002260 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за попередньою змовою із посадовими особами АБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом надання підроблених документів і зловживання довірою засновників підприємства, незаконно передали в іпотеку майно підприємства в якості забезпечення власних фінансових зобов`язань, внаслідок чого незаконно заволоділи коштами банку.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2008 року між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі начальник відділення № НОМЕР_1 в м. Запоріжжя Дніпропетровської філії ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_5 , як фізичною особою, було укладено кредитний договір №161/17/М4.

Відповідно до вказаного договору, банк надав позичальнику, як фізичній особі, споживчий кредит на особисті цілі в сумі 178 000 доларів США.

14.05.2008 року між ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 був укладений договір іпотеки №161/17/М4/1, без оформлення заставної, яким Фін.Т.М., в забезпечення своїх особистих зобов`язань за кредитним договором, передала в іпотеку нерухомість, а саме: майновий комплекс, що знаходиться у АДРЕСА_1 , та належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підстави договору купівлі-продажу №152 від 24.01.2005 року, за яким вартість придбаного майна становила 23 500 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надано протокол№17 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.04.2008 року, про передачу майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в іпотеку за підписами його учасників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №3024-17 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 10.01.2016 №333: «Підпис від імені ОСОБА_7 , в графі «Голова зборів учасників товариства» на другому аркуші Протоколу №17 Зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_2 від 14.04.2008, виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою, з наслідуванням його справжньому підпису».

Протягом дії договору з 14.05.2008 року до 01.01.2016 року банком жодної претензійно-позовної роботи за фактом невиконання ОСОБА_5 умов кредитного договору, не проводилось.

За фактом невиконання умов кредитного договору, банком було одразу вчинено дії із звернення стягнення на предмет іпотеки майновий комплекс, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Викладене свідчить про можливі шахрайські дії відносно даного нерухомого майна та інших об`єктів.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізька обласна дирекція, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Кредитної справи щодо укладення кредитного договору №161/17/М4 громадянкою ОСОБА_5 та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі начальник відділення № НОМЕР_1 в м. Запоріжжя Дніпропетровської філії ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ; оригіналів документів надані ОСОБА_5 , для отримання кредиту; матеріалів внутрішнього походження надання кредиту ОСОБА_5 ; виписки по руху грошових коштів на рахунку, повних даних про контрагентів і призначення платежів за період з моменту відкриття рахунку по момент оголошення ухвали; кредитного договір з усіма наявними додатками від 14.05.2008 року; інформації отриманої банком під час обслуговування зазначеного клієнта ( ОСОБА_5 ) а саме номери телефонів, адреси проживання, місце роботи, рід занять, родинні зв`язки, особи які надають поруку, довірені (довірителі) особи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, надано достатньо доказів для висновку, що документи кредитної справи а також інформація по рахункам ОСОБА_5 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в цій частині задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.

Беручи до уваги, що слідчим не доведено необхідність вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, а також не підтверджено, що мета отримання доступу до речей і документів виправдовує таке втручання у права особи як їх вилучення, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на отримання їх копій.

В іншій частині клопотання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізька обласна дирекція, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання їх засвідчених копій, а саме:

- кредитної справи щодо укладення кредитного договору №161/17/М4 громадянкою ОСОБА_5 та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі начальника відділення № НОМЕР_1 в м. Запоріжжя Дніпропетровської філії ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ;

- оригіналів документів, наданих ОСОБА_5 , для отримання кредиту;

- матеріалів внутрішнього походження надання кредиту ОСОБА_5 ;

- виписки по руху грошових коштів на рахунку, повних даних про контрагентів і призначення платежів за період з моменту відкриття рахунку по момент оголошення ухвали;

- кредитного договору з усіма наявними додатками від 14.05.2008 року.

В іншій частині в задоволення клопотання відмовити.

Встановити строк дії даної ухвали до 25.06.2021 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1