overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/894/21
Провадження № 1-кп/192/110/21
Ухвала
про призначення судового розгляду
07 липня 2021 року смт.Солоне Дніпропетровської обл..
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/894/21, внесеному 29 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000102, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданово Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

де сторонами виступають, з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

учасник провадження потерпілий ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого, потерпілого та прокурора, -
в с т а н о в и в :
в провадження Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов відповідний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Підстави, передбачені ст.284 КПК України для закриття провадження, відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КК України до суду не надходило.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання, в тому числі, запобіжного заходу, не надходило.
Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 11:10 годину 07 липня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати потерпілого, прокурора та обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2636/18
Провадження № 1-кп/591/82/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 перебуває в КНП СОР «Обласній клінічній спеціалізованій лікарні».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що ОСОБА_9 перебуває в КНП СОР «Обласній клінічній спеціалізованій лікарні», то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити КНП СОР «Обласній клінічній спеціалізованій лікарні».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Доручити КНП СОР «Обласній клінічній спеціалізованій лікарні», де перебуває ОСОБА_9 , 1975 р.н. виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/2636/18, яке відбудеться 14 липня 2021 р. о 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10 -Когер

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 610/1516/21
№ 1-кп/610/241/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000030 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигірське, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що 30.03.2021 року, близько 23 год. 30 хв., знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно та протиправно, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, тримаючи в правій руці металеву кухонну кришку, навмисно наніс зазначеною кришкою один удар в область лобної ділянки голови справа потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження: поверхнева забійна рана в лобній ділянці голови справа, яка відноситься за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень.

За вказаним фактом дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за передбаченим ст. 125 КК України злочином може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Під час підготовчого судового провадження потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, будучи обізнаним про наслідки такої відмови, зазначивши, що відмова відбувається добровільно, без застосування до нього будь-якого впливу.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України ця обставина є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
н/п 1-кп/766/2315/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001716 від 08.10.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 16.06.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 29.06.2021 року о 08.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2097/21 Справа № 187/377/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000595 за апеляційними скаргами прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 135 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000595 за апеляційними скаргами прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 135 КК України до апеляційного розгляду, на 12:00 годину 28 липня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
УХВАЛА
07липня 2021 року

м. Київ
справа № 236/4762/19
провадження № 51-2075км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на 11:00 11 листопада 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 липня 2021 року
м. Київ

справа № 314/2377/20
провадження № 51-4166 ск 20

Верховний Суд колегією суддів судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд постановленої щодо ОСОБА_4 ухвали Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без дотримання положень пунктів 4 та 5 частини 2 цієї статті.
Всупереч цих положень процесуального закону прокурор у скарзі висловлює незгоду із судовим рішенням, проте не наводить обґрунтування необхідності його скасування, на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.

Крім того, прохання до суду касаційної інстанції викладено без урахування положень статті 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до статті 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
4) змінити судове рішення.
Вимога до суду касаційної інстанції має відповідати вимогам вказаної статті.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/598/21
Провадження № 1-кп/210/394/21
У Х В А Л А
іменем України
"05" липня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 12.05.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України виділені в окреме провадження із кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 12.05.2014 року.
Крім того, ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено.
До суду 03.03.2021 року надійшли клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу та про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 04.03.2021 року задоволено клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 . Строк дії даної ухвали складає чотири місяця з дня її постановлення, тобто до 04 липня 2021 року.

Враховуючи, зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 335, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 12.05.2014 року.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 07 липня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань №104.

Судового засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8450/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0001182 від 01.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою 60 діб, а саме до 21 год. 30 хв. 30.08.2021 року.
Строк дії ухвали - до 30 серпня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 17-30 год. 06 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/2560/17
Провадження №1-кс/348/269/21

06 липня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, -

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 08 липня 2021 року о 13:30 з викликом учасників судового провадження.

Витребувати із СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0000859 від 12.12.2017 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4862/18
Провадження №1-кп/369/1141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 з метою організації підготовчого судового засідання щодо ОСОБА_2 , -

встановила:

Ухвалою від 24.07.2020 року обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук та надано дозвіл на її затримання, на час розшуку провадження у справі було зупинено.

20.05.2021 року ОСОБА_3 була виявлена та прибула до суду.

Враховуючи наведене, оскільки підстави для зупинення провадження відпали, вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

постановила:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 9.00 07 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні, потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1