Справа № 357/8377/21
У Х В А Л А
про скасування арешту на майно

26 липня 2021 року cлідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000009, яке внесене до ЄРДР 25 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 , просив: скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 01 березня 2021 року, а саме на: мобільний телефон марки «Redmi 9HOT», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; банківську кратку «Монобанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; пластикові візитки до сім-карт із номерами телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , черевики чорного кольору, рюкзак темного кольору з написом «Reebok», з вмістом особистих речей, а саме трусів, носків, футболки, зарядного пристрою, бездротових навушників, годинника, які належать ОСОБА_4 та повернути їх.

В обгрунтування клопотання зазначав, що згідно із постановою від 19 червня 2021 року, кримінальне провадження № 0000009, яке внесене до ЄРДР 25 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КПК України, закрите, рішення щодо скасування арешту прокурором не ухвалене, в зв`язку із цим, посилаючись на постанову ВП ВС від 30 червня 2020 року, у справі № 727/2878/19, вважав, що його має скасувати слідчий суддя.

Слідча суддя, згідно із ч. 3 ст. 174 КПК України, розглянула клопотання адвоката ОСОБА_3 , без нього та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, оскільки вони про час та місце розгляду повідомлялися, адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просив проводити судове засідання без його участі.

Слідчою суддею установлено, що 25 лютого 2021 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000009, яке внесене до ЄРДР 25 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КПК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:

«25 лютого 2021 року о 16:27 год. до чергової служби відділення поліції № 4 (смт. Володарка) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ДОП відділення поліції № 4 ОСОБА_5 про те, що в с. Городище-Косівське Білоцерківського (колишнього Володарського) району Київської області виявлено двоє осіб, у яких виявили предмети, схожі на наркотичні речовини, вказані особи відмовляються називати свої дані. Виїздом СОГ на місці події встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Городище-Косівське з власного рюкзака викинув дві коробки обмотані сріблястою стрічкою, після чого з місця події зник».

Відповідно до ухвал слідчого судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 01 березня 2021 року, у справі № 364/160/21, провадження № 1-кс/364/30/21 та 1-кс/364/28/21, у кримінальному провадженні № 0000009, яке внесене до ЄРДР 25 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КПК України, накладений арешт на мобільний телефон марки «Redmi 9HOT», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; банківську кратку «Монобанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; пластикові візитки до сім-карт із номерами телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , черевики чорного кольору, рюкзак темного кольору з написом «Reebok», з вмістом особистих речей, а саме трусів, носків, футболки, зарядного пристрою, бездротових навушників, годинника,.

Згідно із постановою від 19 червня 2021 року, кримінальне провадження № 0000009, яке внесене до ЄРДР 25 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КПК України, закрите.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно із практикою Великої палати Верховного суду, висловленою в постанові від 30 червня 2020 року, у справі № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Отже, оскільки кримінальне провадження № 0000009, яке внесене до ЄРДР 25 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КПК України, закрите, питання відносно скасування арешту на майно, накладеного відповідно до ухвал слідчого судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 01 березня 2021 року, у справі № 364/160/21, провадження № 1-кс/364/30/21 та 1-кс/364/28/21, прокурором не вирішене, його має розглядати слідчий суддя.

Таким чином, оскільки майно, перелік якого міститься в ухвалах слідчого судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 01 березня 2021 року, у справі № 364/160/21, провадження № 1-кс/364/30/21 та 1-кс/364/28/21 на підпадає під ознаки ст. 96-1 КК України, слідча суддя вважає за можливе скасувати арешт на нього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, його необхідно повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 169, 174 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000009, яке внесене до ЄРДР 25 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КПК України, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений, згідно із ухвалами слідчого судді Володарського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 01 березня 2021 року, у справі № 364/160/21, провадження № 1-кс/364/30/21 та 1-кс/364/28/21, а саме на: мобільний телефон марки «Redmi 9HOT», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; банківську кратку «Монобанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; пластикові візитки до сім-карт із номерами телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , черевики чорного кольору, рюкзак темного кольору з написом «Reebok», з вмістом особистих речей, а саме трусів, носків, футболки, зарядного пристрою, бездротових навушників, годинника.

Зобов`язати уповноважену особу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi 9HOT», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 ; банківську кратку «Монобанк» № НОМЕР_4 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; пластикові візитки до сім-карт із номерами телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , черевики чорного кольору, рюкзак темного кольору з написом «Reebok», з вмістом особистих речей, а саме трусів, носків, футболки, зарядного пристрою, бездротових навушників, годинника.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили, в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1