Провадження №: 1-кс/752/6372/21
У Х В А Л А
Іменем України
30.07.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №000407 від 25.05.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить продовжити до 02.09.2021 строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування.
В обгрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції у м. Києві від 11.02.2021 № 157 о/с ОСОБА_5 , який має спеціальне звання «лейтенант поліції», призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.05.2021, у ОСОБА_5 виник умисел на висунення вимоги передачі грошових коштів ОСОБА_6 за не притягнення останньої до відповідальності за порушення правил обігу сильнодіючих лікарських препаратів.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 11.05.2021 приблизно о 14 годині 53 хвилини прибув до будинку АДРЕСА_3 .
При цьому, ОСОБА_5 до своєї протиправної діяльності залучив ОСОБА_7 (особа, яка не усвідомлювала протиправності дій ОСОБА_5 ), який, використовуючи власний транспортний засіб «Фольцваген Пасат». д.н.з. НОМЕР_1 , доставив ОСОБА_5 до місця проживання ОСОБА_6 .
Приблизно в цей час з метою залякування ОСОБА_6 та маскування незаконності своїх дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті власне незаконне збагачення, достовірно розуміючи відсутність підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності або негласних слідчих (розшукових) дій, почав імітувати процес проведення оперативної закупівлі речовин, обіг яких обмежено.
У подальшому, діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою залякування ОСОБА_6 , ОСОБА_5 без складання жодного процесуального документу, діючи поза межами кримінального процесуального кодексу України, залучив невстановлену на теперішній час наркозалежну особу по імені «Ярослав» (особа, яка не усвідомлювала неправомірності дій ОСОБА_5 ), який, виконуючи вказівки ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_6 та домовився про придбання таблеток «Бупренорфін» (сильнодіючий лікарський засіб, який пригнічує бажання вжити наркотичну речовину).
Вказаними діями ОСОБА_5 в порушення вимог чинного законодавства фактично залучив особу до конфіденційного співробітництва та розпочав проведення оперативної закупівлі без відповідної постанови прокурора.
На виконання домовленостей із особою на ім`я « ОСОБА_8 » ОСОБА_6 приблизно о 15 годині 48 хвилин, вийшла на вулицю з під`їзду житлового будинку АДРЕСА_3 для передачі лікарського засобу.
При цьому, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою залякування ОСОБА_6 , перевищуючи надані йому службові повноваження, порушуючи право ОСОБА_6 на свободу та особисту недоторканність, одразу затримав останню, при цьому одягнувши на її праву та ліву руки спецзасіб «кайданки», повідомив останній що її затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою залякування ОСОБА_6 , перевищуючи надані йому службові повноваження, за відсутності підстав, визначених чинним законодавством або дозволу суду, увійшов до квартири до квартири АДРЕСА_4 , всупереч волі осіб, які там проживають, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в середині квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою залякування ОСОБА_6 та імітації законності його діяльності, наказав ОСОБА_7 увійти до вказаної квартири з метою здійснення відео фіксації.
У подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправність своїх дій, пригрозивши негативними наслідками у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності під надуманим приводом, зокрема, начебто, за підозрою у незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, висловив незаконну вимогу ОСОБА_6 щодо передачі належних їй грошових коштів у розмірі 5 000,00 гривень.
При цьому, внаслідок дій ОСОБА_5 , зокрема використання наданих йому службових повноважень, в ОСОБА_6 не було підстав ставити під сумнів можливість настання негативних наслідків, у разі якщо вона буде чинити опір ОСОБА_5 .
Водночас, у зв`язку із відсутністю необхідної суми грошових коштів, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 про неможливість виконання його вимоги.
З метою досягнення своєї протиправної мети, ОСОБА_5 почав здійснювати моральний тиск на ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , шляхом висловлення погроз їх затримання та притягнення до встановленої законом відповідальності, нанесення тілесних ушкоджень, вбивства собаки ОСОБА_6 тощо.
Також, з метою подолання морального опору ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті особисте незаконне збагачення, змушував ОСОБА_6 ставати на коліна та обіцяти віддати грошові кошти за не притягнення до встановленої законом відповідальності, чим порушував її право на особисту гідність.
У подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті особисте незаконне збагачення, висловив вимогу ОСОБА_6 про передачу грошових коштів у сумі 5 тис. грн не пізніше 12.05.2021, після чого залишив квартиру АДРЕСА_4 .
Крім того, не зупиняючись на вчиненому, 16.05.2021 приблизно о 15 год. 00 хв. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 з метою вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із вимаганням грошових коштів від наркозалежних осіб.
На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль ОСОБА_7 , а саме: «Фольцваген Пасат». д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 .
Поряд із під`їздом вказаного будинку, в цей час перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , до яких підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , який, представившись працівником поліції, провів поверхневий огляд останніх, у ході якого ОСОБА_5 у пачках з-під цигарок останніх було виявлено два згортки з білою порошкоподібною речовиною невідомого походження (по одному у кожного).
У цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел на вимагання у ОСОБА_11 грошових коштів, за не викриття його протиправної діяльності зі зберігання наркотичних / психотропних речовин.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 висунули ОСОБА_11 вимогу про надання належних останньому грошових коштів за не викриття його протиправних дій, пов`язаних із зберіганням наркотичних речовин.
У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з метою імітації законності своїх дій, доставили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до кабінету поліції, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 30а, де, діючи умисно, з корисливих мотивів в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пригрозивши негативними наслідками у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності під надуманим приводом, зокрема, начебто за підозрою в незаконному зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин, висловили незаконну вимогу ОСОБА_11 про надання грошових коштів у сумі 3 тис. грн. за невикриття протиправної діяльності останнього.
У разі відмови ОСОБА_11 у передачі обумовленої суми грошових коштів, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 погрожували настанням негативних наслідків для ОСОБА_11 , зокрема у виді притягнення до встановленої законом відповідальності.
ОСОБА_11 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 грошової винагороди могла потягнути його безпідставне затримання, документування факту, начебто, незаконного придбання та зберігання ним наркотичних засобів та психотропної речовини, притягнення його до передбаченої законом відповідальності‚ начебто‚ за вчинення вказаних дій, ОСОБА_11 був вимушений погодитись на такі вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
При цьому, внаслідок дій ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , зокрема, використання наданих йому службових повноважень, у ОСОБА_11 не було підстав ставити під сумнів можливість настання негативних наслідків, у разі якщо він буде чинити опір ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .
При цьому, 16.05.2021 ОСОБА_5 усвідомлюючи факт відсутності у ОСОБА_11 при собі грошових коштів, діючи з корисливих мотивів та з метою спільного з ОСОБА_12 незаконного збагачення, висловив ОСОБА_11 вимогу про передачу грошових коштів у розмірі 3 тис. грн. найближчим часом, а у випадку невиконання їх вимог щодо передачі грошей‚ він буде затриманий, притягнутий до передбаченої законом відповідальності‚ начебто‚ за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропної речовини.
У подальшому, 18.05.2021, з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті особисте незаконне збагачення, телефонували на номер мобільного телефону ОСОБА_11 та цікавились, чи знайшов останній грошові кошти для передачі за непритягнення до встановленої законом відповідальності за зберігання наркотичних засобів.
Крім цього, 21.05.2021, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ще декілька разів телефонували ОСОБА_11 , проте останній не відповідав на дзвінки.
Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 01.06.2021 ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що раніше обумовлену суму грошових коштів у розмір 3 000 гривень необхідно перерахувати на банківський рахунок, реквізити якого будуть повідомлені пізніше.
Того ж дня, о 19 годині 07 хвилин, ОСОБА_5 , побоюючись бути викритим, з метою конспірації використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підтвердив ОСОБА_11 вимогу щодо необхідності надання грошових коштів у суми 3 тис. грн за не викриття його протиправних дій, пов`язаних із зберіганням наркотичних речовин та продиктував останньому номер карткового рахунку № НОМЕР_2 , на якій необхідно здійснити переказ.
У подальшому о 19 годині 13 хвилин 01.06.2021, на виконання незаконних вимог ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , із використанням терміналу «IBox», який розташований за адресою: вул. Бойченка, 9-б, м. Київ, здійснив переказ грошових коштів у сумі 3 тис. грн. на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок, оскільки комісія банку склала 84 гривні, то на картковий рахунок, вказаний раніше ОСОБА_5 № НОМЕР_2 було зараховано грошові кошти у сумі 2916 гривні.
Після здійснення переказу, 01.06.2021 о 19 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в телефонному режимі повідомив ОСОБА_11 про отримання від останнього грошових коштів у сумі 2916 грн., а також відсутність проблем пов`язаних із затриманням 16.05.2021 по вул. Вербицького, 28 у м. Києві.
ОСОБА_10 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 грошової винагороди у розмірі 10 000 грн. могла потягнути його безпідставне затримання, документування факту, начебто, незаконного придбання та зберігання ним наркотичних засобів та психотропної речовини, притягнення його до передбаченої законом відповідальності‚ начебто‚ за вчинення вказаних дій, був вимушений погодитись на такі вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
У зв`язку з тим, що в ОСОБА_10 при собі було в наявності лише грошові кошти у сумі 2600 грн., то у зв`язку з цим ОСОБА_10 повідомив, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про те, що іншу частину грошових коштів, які від нього вимагаються він може віддати цього ж дня, але для цього необхідно проїхати до його місця роботи, щоб останній взяв свою банківську картку на якій були грошові кошти.
Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , виконуючи роль водія на автомобілі «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали до місця роботи ОСОБА_10 за адресою: вул. Алматинська, 8 у м. Києві, де ОСОБА_10 взяв банківську картку, після чого останній здійснив зняття готівки поряд з місцем роботи з банкомату «Райффайзен Банк Аваль», однак у зв`язку з тим, що був наявний ліміт на зняття готівки, то ОСОБА_10 здійснив зняття лише у розмірі 3000 гривень, в подальшому ОСОБА_10 , під пильним наглядом та в присутності ОСОБА_5 по проспекту Соборності, 1е з банкомату «Приватбанк», було здійснено зняття готівки у розмірі 800 гривень.
Одразу після цього ОСОБА_10 передав ОСОБА_5 частину обумовленої суми грошових коштів у розмірі 6 тис. гривень.
При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 висунули ОСОБА_10 вимогу про надання решти грошових коштів, у сумі 4000 гривень, погрожуючи негативними наслідками у разі відмови.
Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, 17.05.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_10 та призначив зустріч на 18.05.2021 з метою обговорити питання передачі залишку обумовленої суми грошових коштів у розмірі 4000 гривень.
Під час зустрічі, яка відбулась 18.05.2021 за адресою: вул. Алматинська, 8, м. Київ, поряд із місцем роботи ОСОБА_10 - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, повторно висунули ОСОБА_10 вимогу про надання найближчим часом іншої частини грошових коштів у розмірі 4 тис. грн. за не притягнення до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання 16.05.2021 наркотичних засобів та психотропних речовин.
Крім цього, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 21.05.2021, 24.05.2021, 31.05.2021 та 01.06.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неодноразово телефонували ОСОБА_10 та висували вимоги про надання грошових коштів у розмірі 4 тис. грн за не притягнення до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання 16.05.2021 наркотичних засобів та психотропних речовин.
У подальшому, 02.06.2021 о 13 годині 04 хвилини, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зателефонували ОСОБА_10 та домовились про зустріч для передачі грошових коштів у сумі 4 тис. грн у вечорі того ж дня.
З метою прикриття своїх протиправних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залучили до своєї протиправної діяльності ОСОБА_14 (особа, яка не усвідомлювала незаконності дій підозрюваних).
Приблизно о 18 години 50 хвилин 02.06.2021, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який виконуючи роль водія на автомобілі «Фольцваген Пасат». д.н.з. НОМЕР_1 , побоюючись бути викритими, дотримуючись методів конспірації, привезли ОСОБА_14 (особа, яка не усвідомлювала неправомірності дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ) до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 та проінструктували дочекатись ОСОБА_10 і отримати від нього грошові кошти у сумі 4 тис. гривень.
У подальшому, 02.06.2021 приблизно о 19 годині 00 хвилин, наркозалежний ОСОБА_14 (особа, яка не усвідомлювала неправомірності дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ), на виконання вказівок ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зустрівся із ОСОБА_10 поряд із під`їздом будинку по АДРЕСА_6 , де в телефонному режимі був проінструктований ОСОБА_5 щодо порядку своїх дій, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 4 тис. гривень, за не притягнення до кримінальної відповідальності за незаконне зберігання 16.05.2021 наркотичних засобів та психотропних речовин.
Після передачі грошових коштів ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_7 злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зателефонував ОСОБА_14 (особа, яка не усвідомлювала неправомірності дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ), наказав останньому перерахувати грошові кошти у сумі 4 000 гривень на власний банківський рахунок № НОМЕР_3 , що останній і зробив.
Після цього ОСОБА_14 в телефонному режимі повідомив ОСОБА_5 про те, що його вказівка перерахунку грошових коштів виконана.
У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в автомобілі разом із ОСОБА_14 (особа, яка не усвідомлювала неправомірності дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ), рухаючись в напрямку вул. Дніпровська набережна у м. Києві, наказали останньому перерахувати частину отриманих від ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 3400 грн на картку, номер банківської картки № НОМЕР_4 , якою користується ОСОБА_7 .
При цьому, 600 гривень ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишили ОСОБА_14 (особа, яка не усвідомлювала неправомірності дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ), як оплату за надані послуги.
Після чого, 02.06.2021 о 19 год. 50 хв. по вул. Верхній Вал, 2-А в м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.
03.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
29.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами а саме: заявою ОСОБА_10 , зареєстрованою в КМУ ДВБ НП України 24.05.2021 за № К-232 про злочин; заявою ОСОБА_11 , зареєстрованою в КМУ ДВБ НП України 24.05.2021 за № Т-233 про злочин; рапортом ст. о/у КМУ ДВБ НП України ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.05.2021, який повідомив про обставини вимагання в нього грошових коштів за не притягнення до кримінальної відповідальності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів; протоколами допитів свідка ОСОБА_11 від 25.05.2021 та 02.06.2021, який повідомив про обставини вимагання в нього грошових коштів за не притягнення до кримінальної відповідальності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 02.06.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та повідомленням про нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.06.2021, який повідомив, обставини, за яких ОСОБА_5 та ОСОБА_7 останнього було залучено до протиправної схеми із одержання грошових коштів, а також повідомлено про усі протиправні дії вказаних осіб; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.06.2021, яка повідомила про протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також їхню роль під час вимагання грошових коштів у громадян; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.06.2021, який повідомив обставини вимагання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 грошових коштів; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками - свідку ОСОБА_16 від 03.06.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками - свідку ОСОБА_14 від 03.06.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками - свідку ОСОБА_10 від 03.06.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , яка повідомила обставини незаконного проникнення до житла, вимагання грошових коштів та перевищення службових повноважень ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив обставини незаконного проникнення до житла, вимагання грошових коштів та перевищення службових повноважень ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_17 04.06.2021 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки.
Слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_17 14.06.2021 винесено ухвалу щодо зміни способу виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , зокрема змінено місце виконання ухвали у вигляді цілодобового домашнього арешту з АДРЕСА_7 , на АДРЕСА_2 , зі строком виконання до 02.08.2021.
26.07.2021 року постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.09.2021 року.
Необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 та покладених на нього обов`язків прокурор доводить наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста в цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав та обставин, зазначених у клопотанні.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання. При цьому захисник вказав, що посилання прокурора на ризики є необґрунтованим, безпідставним, жодним доказом не доведеним. На думку захисника, без доведення залишилась позиція прокурора про те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать усунення існуючих (формально, недоведених, припущених) ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та підтримав думку свого захисника.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Тобто при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).
Слідчий суддя встановив, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, пр-т Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України.
03.06.2021р. ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04.06.2021 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонено ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_7 ; зобов`язано ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_17 від 14.06.2021 року змінено спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , зокрема змінено місце виконання ухвали у вигляді цілодобового домашнього арешту з АДРЕСА_7 , на АДРЕСА_2 , зі строком виконання до 02.08.2021.
29.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , та його можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження в їх сукупності, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.05.2021р., протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.05.2021р., протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 02.06.2021р., протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 02.06.2021р., протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.06.2021р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.06.2021р., протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2021р., постановою про визнання речовими доказами від 03.06.2021р., протоколом огляду від 10.06.2021р.,
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені в судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189,ч. 2 ст. 365. Ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України.
Також прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162,ч. 2 ст. 189 КК України.
Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім цього, в умовах безвізового режиму України з країнами Європейського Союзу підозрюваний може швидко та безперешкодно виїхати за межі України і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшився.
Так само і ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження.
Крім цього, слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказане підтверджується даними про особу підозрюваного та спосіб вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Постановою керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 02.09.2021р.
При цьому прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків неможливо, оскільки для здійснення повного та всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій. Зокрема, для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України, є необхідним встановити та допитати усіх осіб, які постраждали від протиправної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної із вимаганням грошових коштів; вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 ; провести тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та перебуває у володінні «МоноБанк» Акціонерне Товариство «Універсал Банк»; провести тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк»; провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»; отримати розсекречені ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду та протоколи за результатами проведених НСРД; з урахуванням наявних матеріалів НСРД, за необхідності, допитати учасників кримінального провадження; отримати в повному обсязі матеріали, які характеризують підозрюваного ОСОБА_5 (вимога на судимість, ПНД, Соціотерапія, тощо); з урахуванням отриманої інформації виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою повного та неупередженого дослідження усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомити з ними сторону кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України; скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_5 , на запропонований прокурором строк до 02.09.2021.
При цьому вирішення питання про продовження чи непродовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу не може вирішуватися виключно на підставі його позитивної процесуальної поведінки, на що посилався у судовому засіданні захисник. Той факт, що на даний час ОСОБА_5 належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, лише підтверджує правильність висновків слідчого судді при застосуванні до підозрюваного виду запобіжного заходу та необхідність продовження строку дії такого запобіжного заходу.
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому обсязі, що визначений ухвалою слідчого судді від 04.06.2021, та є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 181, 194, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №000407 від 25.05.2021 року задовольнити.
2. Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, а саме до 02.09.2021.
3. Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ;
4. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
5. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
6. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
7. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
8. Строк дії ухвали до 02.09.2021 року.
9. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні, а її безпосереднє виконання на орган Національної поліції України за місцем проживання (перебування) підозрюваного.
10. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.
11. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1