Справа №766/3894/21
н/п 1-кс/766/3230/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000425 від 26.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт в кримінальному провадженні №0000425 від 26.03.2019 року на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить останньому на праві приватної власності, із забороною відчуження та розпорядження, а саме:

- нерухоме майно, у вигляді земельної ділянки реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, кадастровий номер: :01:001:2747, площею 0,0038 га;

- транспортний засіб ВАЗ 21101, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб Renault logan, 2019 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , колір: 11 білий, номер кузова, VIN: НОМЕР_5 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000425 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, внесеного 26.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, а також незаконного привласнення бюджетних коштів, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, під час виконання робіт з реконструкції трибун на стадіоні «Старт» за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 822834 грн., що підтверджується висновками будівельно-технічної експертизи № 18-БТ від 23.06.2020 та економічної експертизи №69 ЕК від 08.09.2020.

По даному кримінальному провадженню було оголошено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директору ТОВ «Будівельний індустріал» () у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, та ч. 5 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Крім того, 29.01.2021 повідомлено про підозру фізичній особі-підприємцю, інженеру з технічного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до повідомленої підозри ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи службовою особою у період з жовтня 2018 року по лютий 2019 року за попередньою змовою з невстановленими особами, зловживаючи службовим становищем заволодів грошовими коштами державного бюджету України, призначеного для оплати реконструкції трибун стадіону «Старт» у м. Олешках на суму 565 322,82 грн.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, кадастровий номер: :01:001:2747, площею 0,0038 га.

Також відповідно до Довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області щодо інформації в «НАІС АМТ» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції України», ОСОБА_4 є власником транспортних засобів: ВАЗ 21101, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; Renault logan, 2019 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , колір: 11-білий, номер кузова, VIN: НОМЕР_5 .

По даному кримінальному провадженню Виконавчим комітетом Олешківської міської ради Херсонської області пред`явлено цивільний позов на суму 822834 грн.

На підставі вищевказаного, враховуючи, що існують обставини, що вказане майно може бути приховане, передане, з метою можливої конфіскації майна як виду покарання, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Керуючись ч. 8. ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000425 від 26.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, виконавчим комітетом Олешківської міської ради у вказаному кримінальному проваджені заявлено цивільний позов на суму 822834 грн., відповідно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), необхідно накласти арешт на нерухоме майно, у вигляді земельної ділянки реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, кадастровий номер: :01:001:2747, площею 0,0038 га; транспортний засіб ВАЗ 21101, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ; транспортний засіб Renault logan, 2019 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , колір: 11 білий, номер кузова, VIN: НОМЕР_5 , що належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми цивільного позову у розмірі 822834 грн.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна з метою уникнення стягнення завданих збитків протиправними діями.

В свою чергу клопотання слідчого в частині заборонити відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить останньому на праві приватної власності, а саме:

- нерухоме майно, у вигляді земельної ділянки реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, кадастровий номер: :01:001:2747, площею 0,0038 га;

- транспортний засіб ВАЗ 21101, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб Renault logan, 2019 року випуску, д.н. НОМЕР_4 , колір: 11 білий, номер кузова, VIN: НОМЕР_5 , в межах суми цивільного позову у розмірі 822834 грн із забороною розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1