УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

"22" червня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001468,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 27 лютого 2021 року начальником відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001468 у зв`язку з відсутністю складу злочину.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим не виконано жодних слідчих процесуальних дій, не враховано висновки слідчого судді в ухвалах Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2019 року та від 11 лютого 2021 року.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені в скарзі вимоги підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001468, проти задоволення скарги заперечив.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001468 від 10 грудня 2018 року, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або, відповідно до закону, прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копію оскарженої постанови слідчого отримано представником скаржника 31 травня 2021 року.
Матеріали кримінального провадження №0001468 від 10 грудня 2018 року не містять і слідчим слідчому судді не надано доказів отримання скаржником чи його представником оскарженої постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження до 31 травня 2021 року.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, право на справедливий суд вважається дотриманим, коли компетентним судом дотримано всіх процесуальних гарантій.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Враховуючи викладене, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001468 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, скаржником не пропущений.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001468 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України внесені 10 грудня 2018 року за фабулою «10 грудня 2018 року до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від ШМД про те, що на дорозі Черкаси-Сміла, поблизу с.Хацьки Черкаського району Черкаської області, між авто Джилі НОМЕР_1 та Шевроле НОМЕР_2 , сталась ДТП, в результаті якої тримав травми ОСОБА_5 (ЖЕО 8191 від 10 грудня 2018 року» - правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
27 лютого 2021 року начальником відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001468 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор виносить постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Зідно ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь -який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 16 грудня 2019 року у справі № 712/15635/19 скасовано постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_8 від 21 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001468.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 16 грудня 2019 року у справі № 712/15635/19встановлено наступні факти і обставини: у кримінальному провадженні №0001468 експертизу № 2259/19-23 було проведено з урахуванням вихідних даних слідчого експерименту, проведеного відповідно до показань водія автомобіля «Chevrolet Captiva», д.н.з. НОМЕР_2 , без урахуванням показань іншого учасника ДТП - ОСОБА_5 ; слідчим не допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який у день ДТП рухався за автомобілем «Geely», д.н.з. НОМЕР_3 , бачив момент настання дорожньо-транспортної пригоди та надав письмові пояснення 10 грудня 2018 року
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 11 лютого 2021 року у справі № 712/25/21 постанову слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкській області ОСОБА_11 від 23 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001468 від 10 грудня 2018 року - скасовано.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 11 лютого 2021 року у справі № 712/25/21 встановлено наступні факти і обставини: в оскарженій постанові слідчим не зазначено про причини невиконання вказівок прокурора від 27 грудня 2019 року та ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2019 року.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження № 0001468 від 10 грудня 2018 року містяться вказівки прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_12 про проведення слідчих та процесуальних дій у порядку ч.2 ст. 36 КПК України, а саме:
- призначити слідчого, якому доручити здійснення досудового роозслідування; допитати в якості свідка ОСОБА_9 та провести з ним слідчий експеримент;
- провести слідчий експеримент з ОСОБА_5 , щодо обставин ДТП; на підставі проведених слідчих експериментів призначити автотехнічну експертизу;
- призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;
- за результатами автотехнічної експертизи в найкоротші строки прийняти кінцеве процесуальне рішення;
- привести матеріали кримінального провадження відповідно до вимог КПК України;
- виконати інші слідчі дії у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.
Доказів вчинення слідчих процесуальних дій після винесення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 від 11 лютого 2021 року у справі № 712/25/21 про скасування постанови слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкській області ОСОБА_11 від 23 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001468 від 10 грудня 2018 року, матеріали скарги та кримінального провадження № 0001468 не містять і учасниками слідчому судді не надано.
Враховуючи викладене, досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0001468 від 10 грудня 2018 року проведене з порушенням вимог ст.9 КПК України, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження, є передчасним.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи важливість інституту закриття кримінального провадження для належної реалізації прав осіб, пов`язаних з вчиненням кримінального правопорушення, ухвали слідчих суддів, за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, мають містити відповіді на всі доводи скаржника, які зумовили звернення до слідчого судді.
Суди з метою забезпечення єдності судової практики, зокрема, в частині її відповідності міжнародним стандартам, здійснюючи правосуддя, поряд з нормами національного законодавства мають застосовувати і норми Конвенції про захист прав та основоположних свобод. Оскільки у Конвенції є низка характерних особливостей, її положення мають загальний характер, а права людини здебільшого констатуються у ній в абстрактній, оціночній формі, правильне розуміння її норм розкривається у рішеннях ЄСПЛ, які містять правові позиції щодо суті положень зазначеного міжнародно-правового акту, а також змісту та обсягу гарантованих ним прав.
Як наголошено у п. 25 Висновку № 9 (2006) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи щодо ролі національних суддів у забезпеченні ефективного застосування міжнародного та європейського права: «національні суди є відповідальними за застосування європейського права. Від них у багатьох випадках вимагається його пряме застосування. Від них також вимагається тлумачення національного права у відповідності з європейськими стандартами. Відтак, для реалізації ефективного захисту гарантованих прав і свобод громадян та уникнення у подальшому порушень Конвенції, існують всі підстави для застосування у судовій практиці національних судів (їх рішеннях) правових позицій (практики) ЄСПЛ у контексті законодавства України та Конвенції.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Бєлоусов проти України» зазначив: «мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю». («Алєксахін проти України», п.55)
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
27 лютого 2021 року начальником відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001468 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР, який міститься в матеріалах кримінального провадження №0001468, начальник відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 не уповноважений здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.2, 8, 9, 303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001468 від 10 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Постанову начальника відділення слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0001468 від 10 грудня 2018 року, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 24 червня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1