Справа № 577/3683/21
Провадження № 1-кс/577/1203/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду зі скаргою про злочин передбачений ст. 260, ч.2 ст.353, 364, 365, 366, ч.1 ст.109, ст. 111 КК України. У скарзі прохають суд зобов`язати Конотопський РВП надати документи, що підтверджують легітимність даної установи, її правоздатність та деліктоздатність, а саме: завірену належним чином копію наказу НПУ від 08.12.2020 року № 955, відомості з Єдиного Державного Реєстру про відокремлений підрозділ Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, положення про Конотопський районний відділ поліції, затверджений наказом ГУНП в Сумській області від 19.01.2021 №40, копію наказу про призначення ОСОБА_7 на посаду керівника Конотопського РВП, копію довіреності, виданої юридичною особою ГУНП в Сумській області начальнику Конотопського РВП ОСОБА_7 , копії присяг начальника Конотопського РВП та його заступників, надати пояснення, чому Конотопський РВП користується будівлею за адресою АДРЕСА_1 на основі оперативного управління, як суб`єкт господарювання, а не як орган державної влади, надати пояснення чому працівники поліції Конотопського РВП не мають поліцейських посвідчень, які мають відповідати вимогам постанови Кабінету Міністрів України №1137 від 27.12 2018 року. В обґрунтування скарги зазначають, що їх непокоїть той факт, що Конотопський РВП є озброєним угрупуванням без державної реєстрації. Також зазначають, що на їх запити до Національної поліції у м. Києві від 07.03.2021 та 22.03.2021 року ніхто не відреагував, чим було порушено Закон про доступ до публічної інформації. На їх вимогу надати копію наказу начальника ГУНП в Сумській області про призначення ОСОБА_7 на посаду начальника Конотопського РВП та його заступників, копії його присяги та присяг заступників було відмовлено, посилаючись на службову таємницю.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен зокрема, вимоги скарги підтримали і прохали їх задовольнити, з підстав викладених у скарзі.
Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, але в силу вимог ч.3 ст. 306 КПК його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд вислухавши думку осіб, які звернулися до слідчого судді зі скаргою, дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов наступного висновку.
04 березня 2021 року ГУНП в Сумській області, у відповідь на запит ОСОБА_8 , повідомило наступне: надати публічну інформацію відносно юридичної особи з назвою Конотопський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області не можливо, оскільки Конотопський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області в статусі юридичної особи ніколи не перебував. Конотопський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області не є юридичною особою, а входить до складу Головного управління Національної поліції в Сумській області та є його територіальним підрозділом. Конотопський районний відділ поліції утворено наказом Національної поліції України від 08.12.2020 № 955 «Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції». Оригінал вищевказаного наказу знаходиться в Національній поліції України (м. Київ). Свідоцтво про реєстрацію, Витяг/виписка про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань територіального підрозділу Конотопський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області відсутні. Згідно наказу Національної поліції України від 12.10.2018 № 945 «Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України» запитувана інформація у питанні №4, № 5 є тільки для службового користування. Бланк для юридичної особи Конотопський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області не виготовлявся, гербова печатка не виготовлялася, договір оренди приміщення за адресою м. Конотоп, вул. Миру, 14 не укладався, реєстраційна картка щодо реєстрації Конотопського РВП відсутня. Зокрема, повідомлено, що станом на 01.03.2021 року кількість особового складу Конотопського РВП складає 202 чоловіки. Конотопський РВП ГУНП в Сумській області не є юридичною особою, відсутні окремі рахунки відкриті у Державній казначейській службі України для обслуговування Конотопського РВП (а.с.42-43).
До скарги додано запит про надання публічної інформації за Законом України «Про доступ до публічної інформації», поданий ОСОБА_9 до ГУНП в Сумській області з проханням надати йому копії наказів про призначення на посаду керівника, всіх заступників установи Конотопський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області та копії складених ними присяг державних службовців, копію документу або розпорядчого акту, на підставі якого будівля за адресою АДРЕСА_1 стала власністю Національної поліції України (а.с. 19 -21).
15 березня 2021 року ГУНП в Сумській області на адресу ОСОБА_10 надіслано копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Крім того, повідомлено, що повноваження поліцейського підтверджуються його спеціальним жетоном та службовим посвідченням. Інформація, яка запитується у пунктах 1 та 2 заяви, відповідно до положень пунктів 3, 5 розділу 9 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції, є інформацією для службового користування. (а.с. 25-26).
Також 15 березня 2021 року ГУНП в Сумській області повідомлено ОСОБА_10 , що Конотопський РВП ГУНП в Сумській області утворено відповідно до наказу Національної поліції України від 08.12.2020 № 955 «Про затвердження змін до структури територіальних органів поліції» (а.с.28)
До скарги додано запит про надання публічної інформації за Законом України «Про доступ до публічної інформації», поданий ОСОБА_9 до ГУНП в Сумській області з проханням надати йому копію довіреності, видану начальнику Конотопського РВП ОСОБА_7 , яка дозволяє йому представляти ГУНП в Сумській області; належним чином завірені відомості про філії та представництва юридичної особи ГУНП у Сумській області, включені до Єдиного державного реєстру згідно законодавства України; надати копію затвердженого ГУНП у Сумській області положення, на підставі якого діє Конотопський РВП (а.с.9-11).
05 липня 2021 року ГУНП в Сумській області на адресу ОСОБА_10 надіслано копію Положення про Конотопський районний відділ поліції, затвердженого наказом ГУНП в Сумській області від 19.01.2021 № 40. Одночасно повідомлено, що довіреність на представництво інтересів ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 не видавалася, ГУНП в Сумській області не має філій та представництв (а.с. 12).
18 липня 2021 року Апарат Верховної Ради України у відповідь на запит ОСОБА_10 повідомив останнього про те, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року № 755-IV не регулює питання реєстрації Державних органів влади в приватних іноземних реєстрах (а.с. 34-35).
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст. 303 КПК України).
Тобто статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування слідчому судді.
Водночас, можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватися з дотриманням певних умов.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Загальні правила, визначені пунктом 18 статті 3 КПК України, наділяють слідчого суддю повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно в межах досудового розслідування.
Проте, зі змісту запитів ОСОБА_3 та відповідей на них, вбачається, що запити стосувалися отримання інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», а не в межах досудового провадження. В той же час, у порядку статті 303 КПК України може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки до компетенції слідчого судді не відноситься розгляд скарги, яка стосується ненадання публічної інформації на запити відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Керуючись статтями 303-309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1