н/п 1-кс/766/4374/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення речових доказів на тимчасово вилучене майно, яке знаходилось у володінні та користуванні ОСОБА_4 та було вилучено 30.04.2021 в ході обшуку за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- пластикові картки: Приватбанк № 4149 4390 0434 9589 10/22 «Універсальна», Ощадбанк № НОМЕР_1 /000 09/20, «ПУМБ» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 видані на ім`я ОСОБА_9 , «Ощадбанк» № 5167 4910 1534 0622 12/22; Приватбанк № 5168 7427 0849 4160 06/21; Приватбанк № 4149 6293 9648 3760 06/22; MONOBANK UNIVERSAL BANK № 4441 1144 2081 9375 07/24 VISA;

- системний блок Grand 307 Black № ;

- ноутбук Asus TVF Gaming AI7 чорного кольору моделі FA706 з зарядним пристроєм;

- IPad MP 3712P/A 4Gb IMEI: 59153;

-мобільний телефон Nokia 1100 ІМЕІ НОМЕР_4 без акумуляторної батареї;

-мобільний телефон Nokia 6700с-1 ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Nokia 8300e-1 IMEI НОМЕР_7 з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон Samsung Note 10 IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 :

- мобільний телефон Samsung з сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон VIAOMIM МІ А3 з сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_12 ;

- флеш носій 16Gb Gold USA CREDIT CARD;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 видане на ім`я ОСОБА_10 ;

- паспорт серії НОМЕР_14 виданий на ім`я ОСОБА_11 ;

- копію паспорту НОМЕР_15 виданого на ім`я ОСОБА_12 ;

- картку платника податків на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- страховий пакет ТАС AZ14-1125542 серії НОМЕР_16 ;

- картку платника податків видана на ім`я ОСОБА_14 ;

- копія полісу № АО16374879 виданий на ім`я ОСОБА_15 ;

- пасажиро-митна декларація видана на ім`я ОСОБА_16 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 видане на ім`я ОСОБА_17 ;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- медичне свідоцтво про народження серії НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_20 ;

- результат аналізу № 16221/19190 від 12.04.21 на ім`я ОСОБА_21 ; результат аналізу № 10527/19876 від 21.0421 на ім`я ОСОБА_22 ;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_20 видане на ім`я ОСОБА_23 .

Розгляд клопотання на підставі ч.2 ст.172 КПК України провести без повідомлення та участі ОСОБА_4 з метою забезпечення арешту майна.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000418, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_24 , з використанням комп`ютерної техніки, пристроїв для сканування і друку підроблюють та збувають на території Херсонської області документи, що містять результати проходження медичного тесту на Covid-19.
В період часу з 18:29 години 30.04.2021 до 01:19 години 01.05.2021 року, слідчимвідділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_25 , на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_26 від 26.04.2021 з метою відшукання та вилучення: знарядь злочину (комп`ютерної техніки ноутбуків, планшетів, комп`ютерів, носіїв інформації), з використанням яких виготовляються нелегітимні медичні довідки щодо проходження ПЛР-тесту, а також друкувальна та копіювальна техніка за допомогою якої друкуються зазначені документи); засобів зв`язку, які використовувались при скоєнні злочину (мобільні телефони, на які у месенджери приходять повідомлення з даними осіб на чиї імена виготовляються у подальшому нелегітимні медичні довідки щодо проходження тестування); підроблених бланків медичних довідок та печаток з відбитками найменування медичних закладів, які використовуються для виготовлення нелегітимних медичних довідок; документів на імена людей (водійські посвідчення, паспорти і т.д.) яким виготовлялись нелегітимні документи; чорнові записи, записники, блокноти та інші паперові носії, що можуть містити записи стосовно підготовки та скоєння злочинів; банківські картки і грошові кошти здобуті злочинним шляхом, та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, було проведено обшук будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно, що знаходилось у його володінні та користуванні:

- пластикові картки: Приватбанк № 4149 4390 0434 9589 10/22 «Універсальна», Ощадбанк № НОМЕР_1 /000 09/20, «ПУМБ» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 видані на ім`я ОСОБА_9 , «Ощадбанк» № 5167 4910 1534 0622 12/22; Приватбанк № 5168 7427 0849 4160 06/21; Приватбанк № 4149 6293 9648 3760 06/22; MONOBANK UNIVERSAL BANK № 4441 1144 2081 9375 07/24 VISA;

- системний блок Grand 307 Black № ;

- ноутбук Asus TVF Gaming AI7 чорного кольору моделі FA706 з зарядним пристроєм;

- IPad MP 3712P/A 4Gb IMEI: 59153;

-мобільний телефон Nokia 1100 ІМЕІ НОМЕР_4 без акумуляторної батареї;

-мобільний телефон Nokia 6700с-1 ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Nokia 8300e-1 IMEI НОМЕР_7 з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон Samsung Note 10 IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 :

- мобільний телефон Samsung з сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон VIAOMIM МІ А3 з сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_12 ;

- флеш носій 16Gb Gold USA CREDIT CARD;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 видане на ім`я ОСОБА_10 ;

- паспорт серії НОМЕР_14 виданий на ім`я ОСОБА_11 ;

- копію паспорту НОМЕР_15 виданого на ім`я ОСОБА_12 ;

- картку платника податків на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- страховий пакет ТАС AZ14-1125542 серії НОМЕР_16 ;

- картку платника податків видана на ім`я ОСОБА_14 ;

- копія полісу № АО16374879 виданий на ім`я ОСОБА_15 ;

- пасажиро-митна декларація видана на ім`я ОСОБА_16 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 видане на ім`я ОСОБА_17 ;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- медичне свідоцтво про народження серії НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_20 ;

- результат аналізу № 16221/19190 від 12.04.21 на ім`я ОСОБА_21 ; результат аналізу № 10527/19876 від 21.0421 на ім`я ОСОБА_22 ;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_20 видане на ім`я ОСОБА_23 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вилучених мобільних телефонах містяться відомості які можуть бути використані як доказ факту прийняття замовлень, отримання анкетних даних осіб необхідних для виготовлення підроблених довідок щодо проходженнямедичних тестів на Covid-19 та збуту даних довідок, оскільки саме через засоби мобільного зв`язку ОСОБА_4 приймалися замовлення на виготовлення підроблених довідок щодо проходженнямедичних тестів на Covid-19, а у месенджерах здійснювалось листування з особами, що замовляли зазначені довідки та надсилали свої паспортні дані. Так, 30.04.2021 в ході проведення контрольованої закупки у ОСОБА_4 закупником ОСОБА_27 було замовлено у ОСОБА_4 за № довідку щодо проходження медичного тесту на Covid-19.
Вилучені ноутбуки, системний блок є речовими доказами, оскільки могли використовуватися в якості знаряддя вчинення злочину під час виготовлення підроблених довідок щодо проходженнямедичних тестів на Covid-19. У вилученому ноутбуку, системному блоці та флеш-накопичувачі можуть зберігатися підроблені документи, бланки для їх виготовлення, спеціальні програмні забезпечення, які можуть бути використані як доказ факту виготовлення підроблених документів. Факт наявності вищезазначеної інформації на ноутбуках, системному блоці буде встановлюватися шляхом призначення комп`ютерно-технічної експертизи та проведення огляду під час досудового розслідування.
В ході досудового розслідування також встановлено, що розрахунок за виготовлення підроблених довідок щодо проходження медичного тесту на Covid-19 здійснювався як готівкою, так і шляхом перерахунку та реквізити банківських карток ОСОБА_4 .. Так, 30.04.2021 в ході проведення контрольованої закупки у ОСОБА_4 закупником ОСОБА_27 останнім за виготовлення довідки щодо проходження медичного тесту на Covid-19 з результатом «негативно» було перераховано на номер карти наданої ОСОБА_4 MONOBANK № НОМЕР_21 грошові кошти в сумі 1 000 гривень. Окрім цього, розрахунок ОСОБА_4 з ОСОБА_24 здійснювався як готівкою при особистій зустрічі, так і шляхом перерахування на банківські картки. У зв`язку з цим, є всі підстави вважати, що інформація по рахункам у яких відкрито вилучені банківські картки містять відомості щодо надходження грошових коштів від осіб для яких виготовлялись підроблені медичні довідки та перерахування грошових коштів ОСОБА_4 на банківські картки ОСОБА_24 в якості розрахунку за виготовлення підроблених документів. Таким чином, вилучена банківська карта MONOBANK UNIVERSAL BANK № НОМЕР_21 та інші банківські картки є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вилучений в ході обшуку паспорти громадянин України на ім`я сторонніх осіб та інші особисті документи визнані речовими доказами у кримінального провадження, оскільки зазначені документи підтверджують факт їх використання ОСОБА_4 з метою внесення вірних анкетних даних до підроблених довідок щодо проходження медичного тесту на Covid-19, з метою подальшого збуту. Окрім цього, зазначені документи можуть бути предметом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та потребують встановлення обставин їх набуття ОСОБА_4 . Виявлені та вилучені в ході обшуку оригінали та копії документів на ім`я сторонніх осіб у сукупності з інформацією, отриманою під час дослідження комп`ютерної техніки, довідок з результатами тесту на Covid-19, вилучених в ході обшуків за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_24 можуть бути використані як доказ інших епізодів їх злочинної діяльності щодо виготовлення підроблених документів.
Вилучені в ході обшуку медичні довідки також можуть містити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, свідчити про системність вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та підлягають направленню на проведення технічної експертизи документів.
01.05.2021 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В ході досудового розслідування планується провести огляд вилучених речей і документів, призначити комп`ютерно-технічні експертизи, технічні експертизи документів та інші експертизи необхідність у яких виникне в ході досудового розслідування. Для забезпечення можливості проведення з речовими доказами даних процесуальних дій необхідно забезпечити збереження вищезазначених речових доказів шляхом накладення арешту.
05.05.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області внесено клопотання про накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
05.05.2021 за результатами розгляду клопотання слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору та встановлено строк у 72 години для усунення наявних у клопотанні недоліків.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги те, що речі і документи,які були вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 є речовими доказами у кримінальному провадженні та потребують збереження шляхом накладення арешту.
Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити. На обґрунтування необхідності арешту покладався на обставини, зазначені у клопотанні.

Представники власників майна та власники майна заперечували проти задоволення клопотання. Представники власників майна на обґрунтування своїх заперечень посилалися на ті обставини, що в ухвалі слідчого судді не було надано дозволу на вилучення просто комп`ютерної техніки, а було надано дозвіл на відшукання та вилучення «комп`ютерної техніки, телефонів, що мають відношення до підробки документів. Слідчий під час обшуку мав оглянути комп`ютер, ноутбук, телефони і встановити чи містять вони вказану інформацію. Під час обшуку слідчому така можливість власниками надавалася, але він не бажав нею скористатися. Слідчим у клопотанні не конкретизовано яке відношення мають вилучені документи до кримінального провадження. У будинку проживає 4 особи. Ноутбук належить сину ОСОБА_28 і саме під час обшуку син працював на ноутбуці. Банківська картка є власністю банку і сама по собі не несе жодної доказової інформації.

ОСОБА_5 , заперечуючи проти накладення арешту на ноутбук, пояснив, що власником ноутбука є саме він, батько ніколи на ньому не працював і не вміє ним користуватися. Він є студентом і в умовах карантину навчається з допомогою ноутбука дистанційно. Ноутбук не містить жодної інформації про підробку якихось документів, а він позбавлений можливості навчатися.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000418, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України. Слідчий не зазначає про кваліфікацію злочинів. Не зазначається така кваліфікація і Втягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно змісту витягу з ЄРДР щодо ч.3 ст.190 Громадянтн ОСОБА_29 шахрайським шляхом видає документи щодо результатів проходження медичних тестів.

Стаття 190 КК України не містить такого способу вчинення кримінального правопорушення як «шахрайський шлях».
26.04.2021 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку за адресою розташування домоволодіння (у тому числі в гаражі, будівлях та спорудах побутового та господарського призначення, які розташовані на земельній ділянці), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та вилучення: знаряддя злочину.

З 30.04.2021 року по 01.05.2021 року було проведено обшук домоволодіння, в ході якого було виявлено та вилучено:

- пластикові картки: Приватбанк № 4149 4390 0434 9589 10/22 «Універсальна», Ощадбанк № НОМЕР_1 /000 09/20, «ПУМБ» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 видані на ім`я ОСОБА_9 , «Ощадбанк» № 5167 4910 1534 0622 12/22; Приватбанк № 5168 7427 0849 4160 06/21; Приватбанк № 4149 6293 9648 3760 06/22; MONOBANK UNIVERSAL BANK № 4441 1144 2081 9375 07/24 VISA;

- системний блок Grand 307 Black № ;

- ноутбук Asus TVF Gaming AI7 чорного кольору моделі FA706 з зарядним пристроєм;

- IPad MP 3712P/A 4Gb IMEI: 59153;

-мобільний телефон Nokia 1100 ІМЕІ НОМЕР_4 без акумуляторної батареї;

-мобільний телефон Nokia 6700с-1 ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Nokia 8300e-1 IMEI НОМЕР_7 з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон Samsung Note 10 IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 :

- мобільний телефон Samsung з сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон VIAOMIM МІ А3 з сім-картою ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_12 ;

- флеш носій 16Gb Gold USA CREDIT CARD;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 видане на ім`я ОСОБА_10 ;

- паспорт серії НОМЕР_14 виданий на ім`я ОСОБА_11 ;

- копію паспорту НОМЕР_15 виданого на ім`я ОСОБА_12 ;

- картку платника податків на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- страховий пакет ТАС AZ14-1125542 серії НОМЕР_16 ;

- картку платника податків видана на ім`я ОСОБА_14 ;

- копія полісу № АО16374879 виданий на ім`я ОСОБА_15 ;

- пасажиро-митна декларація видана на ім`я ОСОБА_16 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 видане на ім`я ОСОБА_17 ;

- паспорт громадянина України серії НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- медичне свідоцтво про народження серії НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_20 ;

- результат аналізу № 16221/19190 від 12.04.21 на ім`я ОСОБА_21 ; результат аналізу № 10527/19876 від 21.0421 на ім`я ОСОБА_22 ;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_20 видане на ім`я ОСОБА_23 .

Слідчий просить накласти арешт на вилученні речі та документи.

Мету накладення арешту зазначає як забезпечення збереження речового доказу.

Постанова слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів в порушення ст.110КПК України не вмотивована, в ній не зазначено яким критеріям речового доказу відповідають вилучені речі та документи. Основу постанови слідчого про визнання речовим доказом повинно складати обґрунтування того яким критеріям речового доказу відповідають вилучені документи та матеріальні цінності. Натомість зміст постанови слідчого про визнання речовим доказом складає виклад обставин про проведений обшук і перелік речей, які були вилучені. Постанова про визнання речовим доказом є єдиним документом, в якому слідчий повинен визначити критерії як речового доказу вилучених речей.

Щодо вилучених пластикових карток:

Слідчий суддя зазначає, що це не є майном особи, вони є платіжним інструментом, які видаються відповідною банківською установою. Слідчий зазначає, що ОСОБА_28 здійснювався перерахунок коштів на банківську картку. Але, ж сама банківська картка не є доказом. Значення мають показники на рахунках (перерахування коштів, їх зняття). Таку інформацію слідчий може отримати шляхом тимчасового доступу.

Це ж саме стосується й інформації, яка зберігається на комп`ютерній техніці. Слідчий у клопотанні зазначає «ноутбуки, системний блок є речовими доказами, оскільки могли використовуватися в якості знаряддя вчинення злочину під час виготовлення підроблених довідок щодо проходженнямедичних тестів на Covid-19». Значення має не те за допомогою чого виготовлялись ці тести, а інформації щодо їх виготовлення, що також може бути отримана шляхом тимчасового доступу й з комп`ютера і з ноутбука і з мобільних телефонів, планшетів. Інформація при її наявності повинна була бути вилучена із вказаної техніки.

В судовому засідання ОСОБА_5 заявив, що ноутбук належить йому і жодної інформації про підроблені документи не містить. Під час обшуку він працював з ноутбуком і просив оглянути його, проте правоохоронці, які проводили обшук на його зауваження не зважали. Доводи ОСОБА_5 слідчим не були спростовані.

Ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на вилучення техніки, яка має відношення до підроблення документів. Така інформація могла бути встановлена і вилучена як під час обшуку, так і до часу розгляду клопотання. проте слідчим цього не зроблено. Підстави для накладення арешту на ноутбук як і на всю техніку відсутні.

Щодо документів: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії паспортів, паспорту громадянина України, страхових пакетів, карток платника податків, копії полісів, пасажирно-митна декларація, паспортів громадянина України, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного.

Частина 10 ст.170 КПК України визначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з приписів ч.10 ст.170 КПК України взагалі не передбачено можливість накладення арешту на переліченні вище документи.

Посилання слідчого на те, що вони «підтверджують факт їх використання ОСОБА_28 », не є підставою для арешту.

Згідно змісту клопотання та доданих до нього документів ОСОБА_27 є єдиним їх закупником. Щодо будь-яких інших осіб ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_30 у клопотанні слідчого нічого не зазначено.

Також слідчий в обґрунтування накладення арешту на документи та копії документів зазначає, що вказані документи можуть бути предметом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.357КК України та потребують встановлення обставин їх набуття. Але клопотання про арешт подається тільки в рамках даного кримінального провадження, в якому досудове розслідування за ст.357КК України не здійснюється, немає заяв про вчинення такого злочину із вилученими документами.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучені 30.04.2021-01.05.2021 року речі та документи.

Таким чином, підстав для накладення арешту на вилучені під час обшуку документи немає, а тому слідчий суддя відмовляє в накладенні на них арешту.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,слідчий суддя,

постановила :

Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено 30.04.2021року в ході обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів з дня її оголошення апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15 годині 40 хвилин 28 травня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1