Провадження №1-кп/522/327/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0001298, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020 року, у відкритому судовому засіданні, у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матусів Шполянського району, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше засудженого:
- 11.04.2005 року Кіровським районним судом АР Крим за ч. 4 ст . 296 , ч. 2 ст . 342 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого умовно- достроково 23.05.2008 року, невідбуте покарання 4 місяці 7 днів ,
- 19.01.2009 року Кіровським районним судом АР Крим за ч. 1 ст . 263 , ч. 2 ст . 185 , ч 3 ст .185,ч.2 ст. 186,ч. 3 ст . 186, ст.15 ч. 3 ,ст.152 ч. 1, ч. 2 ст. 152 КК України, із частковим приєднанням на підставі ст.71 КК України невідбутого покарання за вироком Кіровського районного суду АР Крим від 11.04.2005 р. до позбавлення волі строком на 9 років . 19.03.2009 року Апеляційним судом АР Крим вирок був змінений та ОСОБА_3 вважається засудженим за ч. 2 ст.185 ,ч.3 ст. 185 ,ч.2 ст. 186 ,ч. 3 ст. 186 , ч. 1 ст. 263,ч.2 ст. 152 ,ст. 15 ч.3,ч.1 ст. 152 КК України до позбавлення волі строком на 9 років . Звільненого 21.09.2015 року згідно до ухвали Орєховського районного суду Запорізької області від 11.09.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 1 місяць,
- 13.01.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України із частковим приєднанням покарання на підставі ст. 71 КК України невідбутого за попереднім вироком Кіровського районного суду АР Крим від 19.01.2009 року до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого 03.03.2020 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника малолітньої

потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

малолітньої потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 року приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_3 перебував біля входу до парку «Юність» в місті Одесі, зі сторони провулку Морського, із ціллю заволодіння майном, де побачив малолітню ОСОБА_6 , яка направлялась до парку «Юність» , тримаючи на плечі , сумку чорного кольору, яку він визначив об`єктом свого противоправного діяння, та у нього виник намір, спрямований на заволодіння чужим майном, яке перебувало у малолітньої ОСОБА_6

15.07.2020 року приблизно о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_3 ,реалізуючи свій намір направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, але бажаючи довести свої протиправні дії до кінця, направився до малолітньої ОСОБА_6 , та схопив її за праву руку, та розвернув її так, щоб вона перебувала до нього обличчям. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 спочатку наніс один удар долонею по обличчю ОСОБА_6 , яка почала кликати на допомогу. В свою чергу ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, та бажаючи доведення кримінального правопорушення до кінця, наніс малолітній ОСОБА_6 ще три удари долонею по обличчю, в результаті яких вона втратила рівновагу, та впала на землю. Після чого ОСОБА_3 , пересвідчившись, що потерпіла знаходиться на землі, та не чинить опір, схопив у неї сумку чорного кольору з майном, яке перебувало всередині, та в результаті декількох ривків, вирвав її.

Заволодівши майном ОСОБА_6 , а саме: сумкою чорного кольору, гаманцем чорного кольору, грошовими коштами у сумі 1210 грн., бонусною картою «КлеверБонус» НОМЕР_1 , бонусною картою «Арома Кава» НОМЕР_2 , картою «ПриватБанку» НОМЕР_3 , виданою на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 1810 гривень.
За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

У судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_10 , та малолітня потерпіла ОСОБА_6 , кожна окремо, заперечували проти призначення обвинуваченому ОСОБА_3 умовного строку покарання .

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Враховуючи вимоги ст. 337 КПК України дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що матеріальна шкода потерпілій частково відшкодована, задовільний стан його здоров`я згідно до медичної довідки філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально- виконавчої служби України» в Одеській області від 11. 03.2021 року № 375/ОД-21.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вчинення злочину , щодо малолітньої дитини.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначених трьох пом`якшуючих покарання обставин, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі не на мінімальний строк, так як цей обвинувачений раніше неодноразово був засуджений до позбавлення волі , та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 15.07.2020 року до 22.03.2021 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців.
Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з15.07.2020 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 15.07.2020 року до 22.03.2021 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Речові докази: сумку чорного кольору , гаманець чорного кольору, грошові кошти у сумі 352 гривні 60 копійок , бонусну карту «КлеверБонус» НОМЕР_1 , бонусну карту «Арома Кава» НОМЕР_2 , карту «ПриватБанку» НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_9 ,пластир у кількості 3 штук, бальзам для губ , карту від сім карти «Київстар» з номером НОМЕР_4 - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

22.03.2021