Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1725/21
Провадження № 1-кп/644/529/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 06.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000420 від 06.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 06.02.2016 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000420 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України, а саме за заявою ОСОБА_4 щодо невстановленої особи, яка 27.01.2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_1 таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі», який належав неповнолітньому ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення обставин кримінального провадження, проте особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст. 185 КК України не встановлено, про підозру жодній особі не повідомлялося, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився. Кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Тобто, є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутність.

Розглянувши матеріали клопотання, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000420 від 06.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення було скоєно 27.01.2016 року. Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 06.02.2016 року за № 0000420 за ч. 1 ст. 185 КК України за фабулою: 27.01.2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись по вул. Шарікова в районі будинку №24 невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг Гелаксі», який належав ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілого, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Вказані вище норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального проступку не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Речові докази та документи, долю яких необхідно вирішити судом на підставі ст. 100 КПК України, під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст. 284,314,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 06.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за № 0000420 від 06.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1