Справа № 296/2199/21
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо не розгляду заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000245 від 27.12.2018,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 11.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою, у якій просив:

(1) визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо не розгляду заяви від 27.02.2021;

(2) зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 негайно розглянути заяву від 27.02.2021 відповідно до законодавства.

(3) зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №000245 від 27.12.2018.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 27.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування ГУНП в Житомирській області із заявою про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №000245 від 27.12.2018, яке лишилось нерозглянутим, тому заявник звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2021 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено скаргу до розгляду на 16.03.2021.

2.2. У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

2.3. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений телефонограмою.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

3.2. Відповідно до вимог пункту 11 частини 1 статті 56 Кримінального процесуального кодексу України, протягом кримінального провадження потерпілий має право має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

3.3. Стаття 220 Кримінального процесуального кодексу України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

3.4. Відповідно до частин 1, 3 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

3.5. Згідно частини 5 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної час Кримінального процесуального кодексу України тини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

3.6. Згідно частини 2 статті 307 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що 27.02.2021 на електронну адресу СУ ГУНП в Житомирській області та шляхом залишення у скринці для вхідної кореспонденції заявником подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000245 від 27.12.2018.

4.2. Як вбачається з вимог ч.2 ст. 220 КПК України за наслідком розгляду клопотання, поданогопотерпілим слідчий, прокурор зобов`язані або винести вмотивовану постанову, або повідомити заявника про задоволення клопотання.

4.3. Проте, у встановлений КПК України строк та спосіб ОСОБА_3 не повідомлено про наслідки розгляду його заяви, з матеріалами кримінального провадження не ознайомлено.

4.4. На час розгляду даної скарги доказів розгляду заяви ОСОБА_3 від 27.02.2021 слідчим не надано.

4.5. Враховуючи, що встановлений кримінально-процесуальним законом триденний строк для розгляду клопотання заявника сплинув 02.03.2021, а також відсутність доказів розгляду такого клопотання у встановлені строки, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання слідчого, у провадження якого перебуває кримінальне провадження №000245 від 27.12.2018, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.02.2021 в порядку передбаченому статтею 220 КПК України.

4.6. Що стосується вимоги заявника про визнання бездіяльності старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо не розгляду заяви від 27.02.2021, слід зауважити, що ч.2 ст.307 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора. За таких обставин, по вимогам скарги в цій частині слід відмовити, оскільки вирішення зазначеного питання (визнання незаконною бездіяльності) не входить до кола повноважень слідчого судді.

4.7. З огляду на те, що питання щодо зобов`язання слідчого розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.02.2021 вирішено в судовому порядку, вимога щодо зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження на ознайомлення є передчасною і задоволенню не підлягає.

4.8. За таких обставин підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №000245 від 27.12.2018 розглянути заяву ОСОБА_3 від 27.02.2021 в порядку передбаченому статтею 220 КПК України.

3. У задоволенні решти вимогскарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1