Справа № 712/2820/21
Провадження № 1-кс/712/1541/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів

30 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001015 від 15.12.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:

17 березня 2021 року до слідчого судді звернулася дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з указаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що до сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що 08.07.2020 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відвантажило на адресу ПП " ОСОБА_6 " власну продукцію на загальну суму 67642 грн. 86 коп., однак при прийомі продукції у отримувача виникли претензії щодо якості поставленого товару та повернення грошових коштів, що свідчить про вчинення шахрайських дій.
В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що я є генеральним директором та бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Основним видом діяльності товариства є виготовлення виробів із скла. Протягом тривалого часу товариство співпрацювало, а саме неодноразово виконували замовлення ПП « ОСОБА_6 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 ) на виготовлення виробів зі скла. З вказаним підприємством співпрацювали протягом тривалого періоду часу.
Так, 9 червня 2020 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді електронної заявки надійшло замовлення ПП « ОСОБА_7 » на виготовлення продукції, а саме скло триплекс в загальній кількості 146 шт. Відповідна заявка надійшла на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та оформлена у формі рахунку фактури. Дана заявка була опрацьована менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 . За результатами опрацювання даного замовлення, було сформовано рахунок фактуру № СФ - 0000866. Згідно даного рахунку, вартість замовлення становила 67 642 грн. 86 коп. Рахунок фактуру виставлено ПП « ОСОБА_7 » для оплати. З боку ПП « ОСОБА_7 » жодних претензій не надходило, замовлення було узгоджено. Після чого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалось виготовлення зазначеного замовлення. Всі деталі по замовленню узгоджувала ОСОБА_8 , яка з робочого мобільного телефону здійснювала переписку з представницею ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 . Так, на початку липня місяця, продукція за замовленням ПП « ОСОБА_7 » була виготовлена та представників зазначеного підприємства було повідомлено про готовність замовлення. За умовами договору, ПП « ОСОБА_7 » мало самостійно перевірити та отримати продукції, та здійснити попередню передоплату за продукцію та повну вартість після отримання замовлення. Так, 19.06.2020 згідно платіжного доручення ПП « ОСОБА_7 » здійснено передоплату та 07.07.2020 проведено ПП « ОСОБА_7 » повну доплату за замовленням.
08.07.2020 з території приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме за адресою: АДРЕСА_3 було відвантажено ПП « ОСОБА_7 » продукцію, а саме: скло триплекс в загальній кількості 146 шт., а саме відвантаження здійснювалось на автомобіль підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме на автомобіль «Івеко», д.н.з. НОМЕР_3 , водієм якого був представник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 . Відвантаження здійснювалось кладовщиком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , та фактично товар оглядав та отримував водій ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_11 , якому було видано видаткову накладну № Ш-00004998 від 08.07.2020 на відвантажену продукцію, про що останній особисто поставив свій підпис у накладній та виїхав з товаром з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до місця призначення товару, а саме до м. Києва. Так як у день відвантаження замовленням представниками ПП « ОСОБА_13 » не було надіслано оригінал довіреності, менеджер ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_10 з робочого телефону їхньої фірми НОМЕР_4 скинула на робочий мобільний телефон ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користується менеджер ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ) довіреність, яка не була підписана та належним чином оформлена, тому видаткова накладна була видана від ФОП « ОСОБА_5 ». Оригінал довіреності мали надіслати згодом. Після відвантаження товару, через приблизно два тижні, з боку представників « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло зауваження з якості продукції. ОСОБА_5 як директор товариства особисто відреагував на дане зауваження та приблизно через тиждень особисто поїхав до м. Києва до вказаного підприємства з метою врегулювання проблемних питань. ОСОБА_5 особисто зустрівся з директором ОСОБА_14 . Під час зустрічі, керівник ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_14 заявив, що товар на підприємство надійшов із механічними пошкодженнями, хоча коли відбувалось відвантаження з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продукція була повністю перевірена та відвантажена в належному вигляді. ОСОБА_14 почав вимагати, щоб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнали, що продукція не відповідає якості.
В ході проведення досудового розслідування згідно до показів свідків встановлено, що 08.07.2020 з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 було здійснено відвантаження товару, а саме: скло-триплекс в загальній кількості 146 шт., та відповідний товар був завантажений та прийнятий водієм підприємства ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_11 на автомобіль ПП « ОСОБА_7 » марки Івеко, днз НОМЕР_3 , який мав зазначений товар доставити до території ПП « ОСОБА_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження чи спростування факту того, що ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_11 дійсно у період часу з 08.07.2020 перебував у м. Черкаси, де отримав товар з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , так як на даний час не встановлено місце перебування відвантаженого товару, а саме скло триплекс в кількості 146 шт., тому виникла необхідність у отриманні роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою отримання відомостей щодо моніторингу телефонних з`єднань абонента, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що водій підприємства ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_11 , користується мобільним терміналом зв`язку із абонентським номером НОМЕР_6 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонента стільникового зв`язку неможливо, слідчий звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання повністю підтримує.
Особа, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої є предметом клопотання, в судове засідання не з`явилися.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням дізнавача, слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст. 268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.
Слідим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001015 від 15.12.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу, дізнавачем не обґрунтовано обгрунтованості вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України.
Зокрема, із змісту клопотання дізнавача та з пояснень потерпілого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 вбачається, що 19.06.2020 згідно платіжного доручення ПП « ОСОБА_7 » здійснило передоплату та 07.07.2020 проведено повну оплату за замовленням, тобто яким саме чином та хто заволодів майном заявника з використанням шахрайських дій не вказано.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001015 від 15.12.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_15 ересунько