ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2696/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2089/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі засудженого ОСОБА_7 та представника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 04 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 04 2021 року задоволено подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , 1986 року народження.

Таке рішення суду мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_7 відбув передбачені ч.3 ст. 81 КК України дві третини строку покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 05 2018 року за ч.2 ст.259 КК України, а також за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (а.с. 22).

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з вказаною вище ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення.

Позиції учасників апеляційного провадження.
В обґрунтування вимог прокурор посилається на те, що ОСОБА_7 був раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжкого злочину, але після звільнення з місць позбавлення волі знов вчиняв нові аналогічні злочини, та крім того до нього вже застосовувалось умовно-дострокове звільнення, такі дані вказують на його суспільну небезпеку.
Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.
Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Крім того, під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання.
Як вбачається з характеристики наданої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місцях позбавлення волі він знаходиться з 09 01 2018 року.
З 09 01 2018 року тримався в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор». За час тримання характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 10 07 2018 року тримався в державній установі «Херсонський слідчий ізолятор». За час тримання характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 10 08 2018 року тримався в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор». За час тримання характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 10 09 2018 року відбуває покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)». За час відбування покарання характеризується позитивно, має чотири заохочення, стягнень не має.
Працевлаштований на виробничій зоні установи на дільниці виготовлення сушарок для рушників токарем. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законодавством вимоги. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатньо навичок для самостійного їх виконання.
На підставі ст. 181 КВК України залучається до робіт із благоустрою установи та робіт з забезпечення установи продовольством, до виконання робіт відноситься з розумною ініціативою.
Відповідно до статті 123 КВК України бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», відвідує заплановані заходи, робить для себе належні висновки.
Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує зв`язки з матір`ю, батьком, співмешканкою шляхом листування, отримує посилки.
Крім того колегія суддів зазначає, що відповідно до матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання у місцях позбавлення волі не має стягнень, а чотири рази заохочувався дисциплінарною комісією.
На думку суддів апеляційні доводи прокурора щодо необхідності скасування оскаржуваної ухвали та відмови в задоволенні подання адміністрації державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» щодо умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 на невідбутий строк, оскільки до нього вже застосовувалось умовно-дострокове звільнення, а також те, що ОСОБА_7 не відшкодував судові витрати є суб`єктивними та безпідставними.
У роз`ясненнях Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які викладені в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, відповідно до яких суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії.
Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.
Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Згідно ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя у суспільстві.
Питання щодо можливого застосування ст.ст.100,101 КК України було розглянуто 08 05 2019 р., 22 01 2020 р.,09 09 2020 р. та комісією відмовлено в застосування вказаних статей, як особі, яка не стає на шлях виправлення.
Має виконавчий лист на суму 67380 гривень 24 копійки, з яких відшкодовано 1504 гривні 54 копійки.
У скоєному злочині вину визнав повністю. На профілактичному обліку засуджений не перебуває.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо скасування ухвали від 08 04 2021 року не підлягають задоволенню.
Викладені в оскаржуваній ухвалі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає в повному обсязі.
Тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 на даний час довів своє виправлення.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, через що, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.7, 370, ч.2 ст.376, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, ст.81 КК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 04 2021 року про задоволення начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», поданого щодо засудженого ОСОБА_7 про його умовно дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

___________ ____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3