Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/358/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 14.01.2021 року та № 0000734 від 25.12.2021 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.06.2006 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України з випробуванням строком на 1 рік;

- 03.11.2006 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 11.07.2008 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 19.08.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 13.02.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 04.02.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.09.2011 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 роківі 7 місяців позбавлення волі;

- 26.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 16.01.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.03.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 08.04.2015 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 25 червня 2015 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 27.12.2017 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29.03.2018 року Гадяцьким районний судом Полтавської області за ч. ч. 2 і 3 ст. 185, ч. ч. 1 і 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 15.05.2018 року Миргородським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 31.10.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 25.10.2019 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців розбавлення волі, звільненого 21 липня 2020 року по відбуттю строку покарання,

- 16.02.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- 30.03.2021 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;

- 29.04.2021 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2021 року в період часу із 14 год. 48 хв. До 14 год. 55 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в торговому залі магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком» розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 26В, діючи умисно таємно повторного, викрав із торгової полиці безпровідні вакуумні навушники з шийним обручем 85 см Вt-13 (штрих-код 001). Однак, ОСОБА_3 , вийшовши із касової зони на виході з приміщення магазину був викритий та зупинений працівниками магазину, які викликали співробітників поліції, а тому із причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. У разі виконання всіх дій, які були необхідними для доведення злочину до кінця, тобто безперешкодного таємного залишення місця події з викраденими речами, ОСОБА_3 міг завдати їх власнику ТОВ «Фудком» майнової шкоди на суму 291,65 грн. (без ПДВ).

Окрім того, 24.12.2020 року в період часу з 18.00 год. до 21.00 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, таємно умисно, правомірно перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, з ванної кімнати будинку, скоїв крадіжку пральної машини марки «Whirlpоol», моделі FWSF61053W, вартість якої, згідно з висновком товарознавчої експертизи №СЕ 19/117-21/4304-ТВ від 09.04.2021 складає 6197, 35 грн., яка належить ОСОБА_5 на праві власності.

Після цього, ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме звернувся до ОСОБА_6 та не повідомивши про походження викраденого майна, запропонував йому реалізувати пральну машину до ПТ «Ломбард Онікс», який знаходиться за адресою: вул. Героїв АТО, 79 м. Полтави. Зазначену пральну машину ОСОБА_6 реалізував до вказаного ломбарду того ж дня за що отримав грошові кошти у сумі 770,00 грн.
Отримані від реалізації викраденого майна грошові кошти ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 , якими останній розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 6197,35 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, пояснив, що скоїв крадіжку, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, потерпіли повністю відшкодував матеріальні збитки, шляхом повернення викраденого.

Представник потерпілого ТОВ «Фудком» ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 ( епізод 1) за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; та за ч. 2 ст. 185 КК України (епізод 2), як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінальних правопорушень, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілим, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вказані кримінальні правопорушення вчинив до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2021 року за яким в даний час відбуває покарання у виді арешту.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно слід призначити за правилами ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України у виді арешту, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 4 місяці арешту;

-за ч. 2 ст. 185 КК України 5 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2021 року, остаточно призначити покарання у виді 6 місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати із 16.02.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази повернути за належністю потерпілим.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 653, 80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1