Справа №212/5523/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №000387 від 10.06.2021 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх, малолітніх та інших осіб не має, не працюючого, раніше судимого:
- 11.07.1994 Довгинцевським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.142, ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою вироку на 2 роки;
- 16.07.1997 Довгинцевським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.143, ч.2 ст.141, ч.2 ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 29.05.2007 Довгинцевським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 15.03.2010 Довгинцевським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. 12.02.2013 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 6 місяців 2 дні;
- 28.07.2014 Довгинцевским районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом приєднання частини невідбутого покарання за вироком Довгинцевського районного суду м.Кривого Рогу від 15.03.2010 до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 18.10.2019 Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ст.395 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 17.04.2020 по відбиттю терміну покарання. зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор північної окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
08.06.2021 перебуваючи на робочому місці за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Шурупова,7 (за місцем розташування Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області) дізнавач сектору дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_6 отримав телефонний дзвінок від громадянина ОСОБА_3 .
В ході телефонної бесіди ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що ОСОБА_6 є дізнавачем СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та здійснює дізнання у кримінальному провадженні №0000279 від 10.06.2021, тобто є посадовою особою, яка уповноважена приймати рішення в межах повноважень прописаних у ст.40-1 КПК України, звернувся до останнього з пропозицією надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США за непритягнення його до кримінальної відповідальності в площині вказаного кримінального провадження.
Дізнавач капітан поліції ОСОБА_6 припинив розмову з ОСОБА_3 і одразу доповів своєму керівництву про пропозицію надання йому неправомірної вигоди, написавши відповідний рапорт.
Продовжуючи свої злочинні дії 17.06.2021 близько 14 години 25 хвилин ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, перебуваючи в службовому кабінеті начальника сектору дізнання ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Шурупова, 7, усвідомлюючи, що дізнавач капітан поліції ОСОБА_6 є службовою особою Національної поліції України та наділений встановленими законом повноваженнями, ОСОБА_3 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000279 від 10.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), надав останньому неправомірну вигоду у розмірі та 500 (п`ятсот) доларів (США), що становить 13 513,75 гривень (згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.06.2021), поклавши вказану суму грошових коштів на поверхню письмового столу, за яким знаходився дізнавач ОСОБА_6 купюрами іноземної валюти номіналом «100 доларів (США)» в кількості 5 штук, складеними у згорток, без будь-якого упакування, при цьому вказав, що дізнавач капітан поліції ОСОБА_6 , повинен прийняти рішення про закриття кримінального провадження відносно нього, звільнення від кримінальної відповідальності, тощо, які суперечить функціональним обов`язкам ОСОБА_6 , затверджених начальником відділлення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та нормам Кримінально процесуального кодексу України.

Однак, дізнавач капітан поліції ОСОБА_6 відмовився приймати вказану неправомірну вигоду, після чого ОСОБА_3 був викритий працівниками ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та працівниками ДУ ДВБ НП України.

17.06.2021 в період з 14 години 30 хвилин до 14 годин 47 хвилин в ході огляду місця події приміщення службового кабінету начальника сектору дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Шурупова,7, в присутності ОСОБА_3 , понятих та працівників ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на письмовому столі, який знаходиться у службовому кабінеті начальника СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлено та вилучено грошові кошти 500 (п`ятсот) доларів (США) що становить 13 513,75 гривень (згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.06.2021), купюри іноземної валюти номіналом «100 доларів (США)» в кількості 5 штук, які в якості неправомірної вигоди ОСОБА_3 надав дізнавачу ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.369 КК України за ознаками: пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище.

Під час досудового розслідування, 24 червня 2021 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст.468,469,472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.
За умовами даної угоди, обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, сторонами погоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.3 ст.369 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до вимог п.9 ч.2 ст.52 КПК України участь в укладенні угоди про визнання ОСОБА_3 винуватості приймав і його захисник ОСОБА_5 , який також підписав зазначену угоду поряд з прокурором та підозрюваним.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав.
Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, оскільки ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого дефиніцією ч.3 ст.369 КК України: пропозиція, а так само надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, якщо неправомірна вигода надавалася службовій особі, яка займає відповідальне становище.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Згідно до вимог п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена.
Судом з`ясовано, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним зі сторони обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин кваліфікований за ч.3 ст.369 КК України, за якими і належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У ст.472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд, щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

З наведеного, суд вважає, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, з участю його захисника, відповідає вимогам ст.ст.472,473 КПК України. Суд пересвідчився, що з нормою ч.4 ст.474 КПК України обвинувачений ознайомлений, чітко розуміє її зміст. З наслідками укладення та затвердження угоди, що передбачені статтею 473 цього Кодексу обвинувачений ознайомлений та повністю їх розуміє. Суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не протиричать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Призначаючи покарання підозрюваному ОСОБА_3 суд у відповідності до умов угоди з`ясував, що воно корелює з вимогами ст.65 КК України, покарання визначено у межах, установлених у санкції ч.3 ст.369 КК України. В угоді правильно враховані обставини, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, такі як щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком суду угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Тому, суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджених в угоді виду і міри кримінального покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.314-316,368-371,373-376,468,469,472-476,394 КПК України, ст.ст.50,51,53,65-67, 369 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 червня 2021 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00038.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України та призначити покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскація майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, тобто з 17 червня 2021 року.

Речовий доказ: флеш носій марки «Kingston micro SD HC» №97190-Е05.А00LF вилучений в ході проведення огляду місця події 17.06.2021, який долучено до матеріалів справи залишити в матеріалах кримінального провадження №000387;

Грошові кошти в кількості 500 доларів США купюрами (РВ86774680С, МЕ49838735В, LB 77816403W, KF67199775G, LLYY505466D), які передані на зберіганні під розписку ОСОБА_7 залишити в його розпорядженні.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, всіма учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_3 в той строк з моменту отримання копії вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1