Справа № 471/491/21
Провадження №1-кп/471/79/21
Номер рядка звіту 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 15 травня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Граблешти, Сташенського району, республіки Молдова, громадянина України, українця, з середнього освітою, неодружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 близько 23:00 год. ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_4 відчинив двері житлового будинку, шляхом зриву скоби навісного замка та проник до вказаного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки, викрав бувшу у використанні чавунну плиту пічного опалення на дві конфорки, вартістю 500,00 грн, яка належить ОСОБА_5 . Після чого з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений себе визнав винним повністю, щиро покаявся.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти розгляду провадження в його відсутності та вказав про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого. З огляду на відсутність заперечень від учасників процесу та враховуючи положення ст.325 КПК України судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у відсутності потерпілих.

Враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Згідно із ст.65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше не судимий, його характеристику за місцем проживання; висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ст..ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадження не пред`явлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Речові докази повернути законному володільцю.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1