Провадження № 1-кп/686/1297/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

13 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000691 від 10.05.2021 за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці, Старосинявського районну, Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, інваліда ІІ групи, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

10 травня 2021 біля 17 год. 20 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Кам`янецької зі сторони вул. Тернопільської в напрямку вул. У.Громової, м. Хмельницького, в порушення вимог пп. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед виконанням маневру лівого повороту в напрямку заїзду лівого повороту в напрямку заїзду на прилеглу територію до будинку, що за адресою вул. Кам`янецька, 147, перед початком та зміною напрямку руху керованого ним транспортного засобу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 який рухався по проїзній частині вул. Кам`янецької зі сторони вул. У.Громової в напрямку вул. Тернопільської, внаслідок чого допустив зустрічне зіткнення передньою правою боковою частиною автомобіля «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 із передньою частиною автомобіля «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

- перелому середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, спричинили тривалий розлад здоров`я;

- крововиливу м`яких тканин по передній поверхні правого надпліччя з переходом на передню поверхню грудної клітки справа до рівня 4-го ребра, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пп. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху № 1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Вищевикладене порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 ..

Своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій він не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям та повідомляє, що майнова та моральна шкода повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого немає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, так як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 цього Кодексу та провадження у справі закрити, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим, прокурором не заявлявся.

Процесуальні витрати в за проведення експертиз в сумі 1716 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314, 369-372 КПК України, ст. 45 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України звільнити та кримінальне провадження № 0000691 від 10.05.2021, - закрити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2021 року на транспортні засоби: «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 та «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває на відповідальному зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Курчатова, 120 Д, м. Хмельницький, повернути власнику ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки «Nissan Maxima» д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває на відповідальному зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Курчатова, 120 Д, м. Хмельницький, повернути власнику ОСОБА_5 ;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: