Справа № 243/2213/21
Провадження № 1-кп/243/532/2021
ВИРОК

Іменем України

12 березня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000047 від 17.01.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІІ групи, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 року, приблизно о 10 годині 43 хвилини, у ОСОБА_4 , яка знаходилася в торгівельному залі магазину «Єва -291» ТОВ «РУШ» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Банківська, буд. 88, раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «РУШ». Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.01.2021року, об 10 годині 43 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному приміщенні магазину «Єва -291» ТОВ «РУШ», діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню її протиправних дій до кінця і вважаючи, що її дії залишаться не поміченими, взяла рукою з торгівельного прилавку наступний товар: Ельсев Цінність 3 Глин Шампунь 250 мл, вартістю 65 гривні 56 копійок;- Ельсев Розкіш Кокосової Олії Бальзам 200 мл, вартістю 66 гривні 13 копійок ;- Ельсев Колір та Блиск бальзам-ополіскувач, 200мл, вартістю 62 гривні 88 копійок;- Ельсев Сила Аргініну шампунь, 250 мл, вартістю 58 гривень 63 копійки;- Ельсев розкіш кокосової олії Шампунь, 250 мл, вартістю 72 гривні 97 копійок, які сховала у свою сумку і, не здійснивши плату, через касову зону залишила приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій особі матеріальну шкоду на загальну суму 326 гривень 17 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, не заперечувала проти розгляду справи у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, та показала, що дійсно 11.01.2021 року, приблизно о 10 годині 43 хвилини вона знаходилася в приміщенні магазину «Єва», який розташований по вул. Банківській м. Слов`янська. В цей момент вона вирішила вчинити крадіжку. З вказаною метою вона таємно взяла з прилавку п`ять пляшок шампуню, поклала їх до своєї сумки та винесла на вулицю, не здійснивши їх оплату. Розкаялася у вчиненому.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, її показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченої та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у здійсненні нею навмисних, протиправних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію її дій за ч.1 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Дані про особистість обвинуваченої ОСОБА_4 свідчать про те, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІІ групи, офіційно не працевлаштована, перебуває на обліку КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ з діагнозом « Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання поєднаного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченої, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без її ізоляції від суспільства та вважає, що обвинуваченій доцільно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 99 від 25.02.2021 року ОСОБА_4 страждає органічним розладом особистості складного ґенезу. В момент вчинення правопорушення ОСОБА_4 за психічним станом не могла повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У момент вчинення правопорушення ОСОБА_4 не перебувала у тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в місцях перебування.
Відповідно до cт. 20 КК України особа, визнана судом обмежено осудною, тобто та, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності; визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.
На підставі вищевказаного висновку судово-психіатричних експертів суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 є обмежено осудною та потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання
Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити з урахуванням вимог ст. 100 КПК.

Захід забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченої не обирався.

Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй за цим Законом покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в приміщенні медичного закладу за місцем проживання засудженої
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками судового розгляду, а засудженим з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1