overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.07.2021
Справа № 334/3739/21
Провадження № 1-кп/334/718/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000311 від 12.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення , передбачених ч.2 ст.186 , ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення , передбачених ч.2 ст.186 , ч.1 ст.122 КК України

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладання на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутність обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідно відкласти судове засідання на нову дату для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 27.09.2021 року о 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, Ѕ, кабінет № 19.
Копію ухвали направити для виконання до Управління карного розшуку ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратур ОСОБА_3 к П.В.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 уліна
Ухвала

4 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 716/1511/16-к
провадження № 51-6058 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 1 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204,
встановила:
5 липня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 , на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 1 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 1 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 20 жовтня 2021 року об 11 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4946/21
Провадження № 1-кс/211/807/21
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, В С Т А Н О В И В:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 05 серпня 2021 року, о 14-45 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Б ородича, 3, каб. № 34.
До суду викликати заявника, представника ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .
Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1815/21
Номер провадження 1-кп/213/236/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

її представника - адвоката ОСОБА_5

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0000154 від 24.01.2021 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Інші учасники процесу не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0000154 від 24.01.2021 року)призначити до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 11 серпня 2021 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.314 КПК України, в строк до 11.08.2021р., в разі неможливості надати досудову доповідь до вказаної дати, - визначити строк складання досудової доповіді - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Надати можливість обвинуваченому згідно ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у разі заявлення такого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/1349/20
Провадження № 1-кп/0203/368/2021
У Х В А Л А
04.08.2021 року Суддя Кіровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000732 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, неодруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.1 ст. 313 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся із клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференція.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Доручити уповноважений особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 19 серпня 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4349/21
Провадження № 1-кс/0182/870/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.07.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Нікопольського СВ РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000748,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.04.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000748, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2019 року, за попередньою правою кваліфікацією ч.1 ст.383 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.04.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000748, є незаконною та підлягає скасування в зв`язку з тим, що слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування, а саме не проведено жодних слідчих дій у кримінальному провадженні, докази, які вона подавала разом з заявою про злочин, слідчим не перевірялись та не оосліджувались, оцінка у постанові про закриття кримінального провадження їм не надана та її навіть не допитували під час досудвого слідства. Тому, на думку заявниці, прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та провести досудове розслідування.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але надала заяву, в якій просила проводити розгляд скарги у її відсутність, яку вона підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але раніше ним надано заяву про закриття провадження за справою, в зв`язку з тим, що він самостійно скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження 30.04.2021 р. та на даний час досудове розслідування триває, на підтвердження цього надав витяг з ЄРДР №0000748.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Нікопольського СВ РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.04.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000748.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6264/20
УХВАЛА

04 серпня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001005 від 02.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться на розгляді кримінальне провадження за № 0001005 від 02.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , яке ухвалою судді цього ж суду ОСОБА_3 від 12.11.2020 було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.11.2020 року.

Ухвалою суду від 16.11.2020 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 07.12.2020.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020, кримінальне провадження було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Оскільки при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 вже було проведено підготовче судове засідання, кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді вже на стадії судового розгляду, тому вважаю необхідним призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України до судового розгляду, який розпочати спочатку.

Керуючись ст.319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0001005 від 02.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2021 року на 10.00 год. в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/1001/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відбудеться 18 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5404/21
провадження № 1-в/405/274/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.08.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 04.08.2021 о 17:55 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 639/5375/21
Провадження № 1-кп/639/454/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.05.2021 року в ЄРДР під № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшло кримінальне провадження, зареєстроване 05.05.2021 року в ЄРДР під № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 04.08.2021 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.381 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.05.2021 року в ЄРДР під № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 13 годині 30 хвилин 12 серпня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1