Справа: № 148/1493/21
Провадження №1-кс/148/465/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, 14.08.2021, надійшло повідомлення від лікаря ШМД «Тульчинської ЦРЛ» про те, що на автодорозі сполученням м. Тульчин с. Копіївка, водій мотоцикла «Kawasaki Ninja 400R», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , в напрямку руху до м. Тульчин, перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки, намагаючись здійснити обгін трактора «МТЗ 82», державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом бочки з під води, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , який здійснював маневр повороту наліво на другорядну дорогу, не вибравши безпечної відстані та не впоравшись з керуванням допустила зіткнення із вказаною бочкою з під води. Внаслідок чого, ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми, ЗЧМТ, струсу головного мозку, закритого перелому зі зміщенням правого передпліччя, відкритого перелому зі зміщенням лівого передпліччя, та госпіталізована до Тульчинської ЦРЛ.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000280 від 14.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В межах кримінального провадження після проведення огляду місця події, трактор «МТЗ 82», державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом бочки з під води, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого являється ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина», який перебував у користуванні ОСОБА_5 , вилучено та поміщено на спеціалізований арешт майданчик ВЗРСМ ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул. Горького, 8, м. Немирів, Вінницька область та мотоцикл «Kawasaki Ninja 400R», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 власником та водієм якого є ОСОБА_4 , вилучено та поміщено на арешт майданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Зазначене майно оглянуто і вилучено, а постановою слідчого від 14.08.2021, визнано речовими доказами.
На думку слідчого є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме містить на собі сліди вчиненого злочину, яке вилучено та доставлено до арешт майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України, а також зазначені об`єкти можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо факту дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, а також лише за їх наявності можливе проведення по справі належних експертиз.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Власник тимчасово вилученого майна представник ТОВ «Зелена Долина» ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вказане у клопотанні, оскільки воно є доказом, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на трактор «МТЗ 82», державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом бочки з під води, державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить
ТОВ «Агрокомплекс Зелена долина», який перебував під користуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який п роживає, за адресою: АДРЕСА_2 ; мотоцикл «Kawasaki Ninja 400R», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
Тимчасово вилучене майно трактор «МТЗ 82», державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом бочки з під води, державний номерний знак НОМЕР_3 , залишити на зберігання на спеціалізований арешт майданчик ВЗРСМ ГУНП у Вінницькій області.
Тимчасово вилучене майно мотоцикл «Kawasaki Ninja 400R», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити на зберігання на арешт майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Трактор «МТЗ 82», державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом бочки з під води, державний номерний знак НОМЕР_3 , та мотоцикл «Kawasaki Ninja 400R», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , після проведення експертиз передати на відповідальне зберігання власникам, заборонивши псувати, відчужувати, передавати чи приховувати арештоване майно.
Тимчасово вилучене майно резиновий черевик чорного кольору, залишити на зберіганні у кімнат речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1