Справа №295/6838/21
УХВАЛА
Іменем України

01.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000057 від 19.03.2021 року клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 19.03.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

06.04.2021 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Баранівка, Новоград Волинськогорайону, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , громадянину України, вручено письмове повідомлення про підозру та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_3 обіймаючи посаду майстра лісу Бережестського лісництва Житомирської області, маючи на меті умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та при невстановлених обставинах незаконно придбав наркотичний засіб амфетамін, який незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, переніс до приміщення квартири по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, 24.03.2021 близько 19:00, ОСОБА_3 зазначений наркотичний засіб у приміщенні квартири за місцем свого проживання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів під час проведення оперативної закупки продав за 500 гривень ОСОБА_6 (особа відносно якої застосовано заходи безпеки) психотропну речовину «амфетамін» масою 0,0194 грами.

05.04.2021 ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , під час проведення оперативної закупки, повторно за 500 гривень збув ОСОБА_6 (особа відносно якої застосовано заходи безпеки) психотропну речовину «амфетамін» масою 0,02518 грами.

06.04.2021 затриманому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши останньому залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний час з 19:00 до 06:30 наступного дня.

За словами прокурора, під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- рапорт о/у СКП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ;

- висновками експерта за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів;

- протокол затримання особи ОСОБА_3 від 05.04.2021;

- протокол обшуку підвального приміщення від 05.04.2020;

- іншими доказами, які отримані у встановленому КПК України порядку, шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, посилання на які у цьому клопотанні на даний час є неможливим, оскільки вони перебувають у процесі розсекречення, відповідно до вимог чинного законодавства;

в цілому вказаними вище та усіма іншими матеріалами кримінального провадження.

Разом з цим, завершити досудове розслідування кримінального провадження до 06.06.2020 не представляється можливим, внаслідок особливої складності цього кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій необхідних для здійснення досудового розслідування, оскільки:

- необхідно дочекатись завершення проведення судово-хімічної експертизи, строки проведення якої попередньо визначено на червень 2021 року;

- очікується надходження всіх розсекречених матеріалів, отриманих за наслідками проведення негласних (слідчих) розшукових дій та документів на підставі яких вони були проведені;

- спрямовано до ПрАТ «Київстар» на виконання ухвала суду про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , з метою встановлення та підтвердження особи в якої ОСОБА_3 перед збутом ОСОБА_8 , купляв психотропні речовини;

- за наслідками проведених слідчих (процесуальних) дій необхідно визначитись з остаточною кваліфікацією діянь ОСОБА_3 та повідомити йому про зміну раніше повідомленої підозри;

- необхідно виконати вимоги ст.ст. 290 291 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного зі незаконним обігом та збутом психотропних речовин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років і, у разі визнання судом ОСОБА_3 винним у їх вчиненні, йому може загрожувати вищевказана міра покарання.

Прокурор вказує, що 06.04.2021 ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час, строком на 2 місяці.

Прокурор зауважує, що заявлені при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу ризики, визначені ст. 177 КПК України, на сьогодні не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом, зокрема:

- усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, у разі не продовження строку діючого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_3 задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- підозрюваний будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, у разі не продовження строку діючого запобіжного заходу, матиме реальну можливість вчиняти будь-які дії спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню;

Також, задля додержання вимог згаданої 199 статті КПК України, необхідно зауважити, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (по 06.06.2021 включно) є особлива складність зазначеного кримінального провадження, яка зумовлена специфікою вчинення кримінального правопорушення, обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завершення проведення раніше призначених експертиз тощо.

Результати проведених зазначених слідчих (розшукових) дій, у сукупності з іншими доказами мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення всіх обставин кримінального провадження.

Відтак, на думку прокурора, вищеописані обставини є достатніми для переконання того, що не продовження строків дії раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу чи застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним і наголошеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого можливого судового розгляду.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.п. 1 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені згаданими вище пунктами.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбачені КПК України строки, прокурор вважає за необхідне продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження, не менше ніж на два місяці.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з підстав у ньому викладених, просив його задовольнити. На запитання слідчого судді відповів, що строк досудового розслідування закінчується 06.07.2021, інших кримінальних проваджень відносно підозрюваного немає.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечив проти продовження запобіжного заходу його підзахисному, пославшись на хворобу останнього та необхідність його лікування в умовах стаціонару. Зазначив, що у зв`язку із карантинними обмеженнями ОСОБА_3 не міг пролікуватись раніше. Поставив під сумнів наведені у клопотанні стороною обвинувачення ризики. Зокрема те, що підозрюваний, з огляду на його хворобу і не швидку ходу, може переховуватись від органів досудового розслідування. Так само підозрюваний не може знищити речові докази, що вилучені і перебувають у ДБР, а також не може впливати на свідків, відносно яких застосовано заходи безпеки. Захисник звертав увагу, що його підзахисний виконував покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, не вчиняв інших правопорушень. З огляду на це просив змінити запобіжний захід, що застосований до ОСОБА_3 , на особисте зобов`язання, продовживши строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. На запитання слідчого судді відповів, що має на утриманні дитину 14 років, на даний час не працює за станом здоров`я.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України врегульований порядок продовження строку тримання під вартою, а з огляду на зміст ст. 181 КПК України і такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. 5 ст. 199 КПК України).

Встановлено, що постановою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000057 до 06 липня 2021 року.

З огляду на наявні у матеріалах клопотання докази та пояснення прокурора слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено принаймні наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, котрий на час розгляду клопотання не зменшився.

На переконання слідчого судді, застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного на даному етапі розслідування буде недостатнім для запобігання ризику, зазначеному вище. Також слідчий суддя враховує, що стороною захисту не було надано доказів того, що указаний запобіжний захід, з огляду на зміст резолютивної частини ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_10 від 06.04.2021 у справі №286/1201/21, перешкоджає лікуванню підозрюваного. Зокрема, гр. ОСОБА_3 не надано доказів того, що він звертався до слідчого/прокурора із клопотанням про надання дозволу тимчасово залишити місце проживання на період лікування в умовах стаціонару і йому у цьому стороною обвинувачення було відмовлено.

В обґрунтування такого висновку слідчим суддею звернуто увагу, що наявні в матеріалах справи докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки останній на даний час не працює, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, із кваліфікуючою ознакою повторність.

Для завершення досудового розслідування, як слідує зі змісту клопотання, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, серед яких є завершення проведення судово-хімічної експертизи, розсекречення отриманих за наслідками проведення негласних (слідчих) розшукових дій матеріалів, повідомлення ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої підозри тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, що передбачено ч. 7 ст. 194 КПК України.

Дослідивши належним чином всі матеріали клопотання, з огляду на пояснення прокурора та позицію сторони захисту, а також даних, які характеризують особу підозрюваного та інші згадані у ч. 1 ст. 178 КПК України обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, та який був покладений на підозрюваного ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області, а також про продовження строку тримання під домашнім арештом у нічний час підозрюваного ОСОБА_3 із урахуванням строку досудового розслідування до 06.07.2021.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 06 липня 2021 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 залишати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_4 із 19 години 00 хвилин до 06 години 30 хвилин у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю.

Продовжити строк дії обов`язку, покладеного на підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_10 від 06.04.2021 у справі №286/1201/21, до 06 липня 2021 року, а саме обов`язку:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1