Справа №212/2993/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 12.03.2021 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 12.09.2017 Жовтоводським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано 1 рік 7 місяців позбавлення волі за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2016 та остаточно призначено 5 років 7 місяців позбавлення волі. 09.12.2020 звільнився з Солонянської ВК (№21),

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурори Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , 06.02.2021 року, приблизно о 01.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки каналізаційного колодязю, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, зняв з отвору каналізаційного колодязя №7955 належну КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люку, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2182 від 29.03.2021 становить 1283,69 гривень та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином викрав чавунну кришку люку, чим завдав КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток на суму 1283,69 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , 07.02.2021 року, приблизно о 23.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки каналізаційного колодязю, прийшов за адресою: вул. Армавірська, будинок №25 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, зняв з отвору каналізаційного колодязя №0981 належну КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люку, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2182 від 29.03.2021 становить 1551,92 гривень та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином викрав чавунну кришку люку, чим завдав КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток на суму 1551,92 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , 20.02.2021 року, приблизно о 21.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки каналізаційного колодязю, прийшов за адресою: вул. Ватутіна, будинок №31 в Покровському районі м;. Кривого Рогу, де, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, зняв з отвору каналізаційного колодязя №7959 належну КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люку, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2182 від 29.03.2021 становить 1283,69 гривень та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином викрав чавунну кришку люку, чим завдав КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток на суму 1283,69 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , 21.02.2021 року, приблизно о 21.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки каналізаційного колодязю, прийшов за адресою: АДРЕСА_3 , де, вчинюючи кримінальне правопорушення повторно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, зняв з отвору каналізаційного колодязя №16899 належну КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люку, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2182 від 29.03.2021 становить 555,63 гривень та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином викрав чавунну кришку люку, чим завдав КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток на суму 555,63 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 , 11.03.2021 року, приблизно о 20.00 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки каналізаційного колодязю, прийшов за адресою: вул. Кропивницького, будинок №51 в Покровському районі м. Кривого Рогу де, вчинюючи кримінальне правопорушення, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, зняв з отвору каналізаційного колодязя №8040 належну КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люку, вартість якої відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 2182 від 29.03.2021 становить 977,13 гривень та зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином викрав чавунну кришку люку, чим завдав КП «Кривбасводоканал» матеріальний збиток на суму 977,13 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах у лютому та березні 2021 року скоював крадіжки каналізаційних люків, які здавав у пункт прийому металобрухту, отримані гроші використовував на власний розсуд. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії нетяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував під наглядом лікаря-нарколога з липня 2004 року по березень 2007 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності та з січня 2016 року по січень 2018 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності, раніше неодноразово судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, високий ризик вчинення повторного правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України та ст.75 КК України.

Питання речові доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази : чавунна кришка люку, яка передана під зберігальну розписку представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити у розпорядження власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1