Справа № 592/9767/21
Провадження № 1-кс/592/4719/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою і просить:
- визнати незаконною бездіяльність Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення від 26.07.2021;
- зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Сумського РВП ГУНП в Сумській області, внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення від 26.07.2021 за обставинами викладеними у заяві за статтями 129 та 189 КК України;
- зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Сумського РВП ГУНП в Сумській області надіслати їй документ, що підтверджує прийняття, реєстрацію в Єдиному реєстрі досудового розслідування її заяви з відповідними реквізитами.
Скарга мотивована тим, що 26.07.2021 вона звернулася до Сумського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення у якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень передбачених статтями 129 та 189 КК України. 02.08.2021 вона дізналася, що відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. Зазначає, що правоохоронними органами вчиняється протиправна та незаконна бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Позиція сторін.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги у судове засідання не прибула, клопотань про відкладення не надходило. Згідно поданого клопотання скаргу підтримала. Просила розглядати справу без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Зазначив, що заява ОСОБА_4 надійшла до відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та 29.07.2021 зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 3765. 09.08.2021 заява направлена до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення перевірки, однак відомості про її надходження відсутні.
Представник Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області у судове засідання не прибув, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.
26.07.2021 ОСОБА_4 поштою направила до відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області заяву від 22.07.2021 про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За вимогами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.
Звертаючись до слідчого судді зі скаргою заявник просить визнати незаконною бездіяльність Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не проведення розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення від 26.07.2021; зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за її заявою від 26.07.2021 за статтями 129 та 189 КК України; зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області надіслати їй документ, що підтверджує прийняття, реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань з відповідними реквізитами.
Відповідно до статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру ; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Наведеною нормою до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги не віднесено визнання дій, рішення, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора протиправними, а також зобов`язання слідчого або іншої уповноваженої особи надсилати документ, що підтверджує реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань з відповідними реквізитами, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Крім того, до компетенції слідчого судді не віднесено визначати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, це є виключною компетенцією осіб, визначених у частині 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Відтак скарга в частині вимог про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за конкретною правовою кваліфікацією за статтею 129 та статтею 189 КК України - задоволенню не підлягає.
Разом з тим, враховуючи факт звернення ОСОБА_4 до Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області з заявою про кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 22.07.2021 (ЖЄО № 3765 від 29.07.2021), у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 22.07.2021 (ЖЄО № 3765 від 29.07.2021), у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час проголошення повного тексту ухвали 08-30 год. 12.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1