Справа № 592/7256/21
Провадження № 1-кс/592/3712/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході ОМП 09.06.2021, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 09.06.2021, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Прокурор 14.06.2021 року клопоче про накладання арешту на майно, вилучене в ході ОМП 09.06.2021.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути його клопотання в його відсутності.

Перевіривши матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Також вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст.171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказані вище обставини в клопотанні не зазначені.

Також майно, на яке прокурор просить накласти арешт вилучене на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2021 р. про проведення огляду з метою вилучення саме цього майна, тому на момент розгляду клопотання майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не має статусу тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя при розгляді клопотання про арешт майна задовольняє клопотання або відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході ОМП 09.06.2021, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 09.06.2021, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1