Справа № 570/398/21
номер провадження 1-кп/570/195/2021
В И Р О К
іменем України

10 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Корнин, Рівненського р-ну, Рівненської області, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 21 години, ОСОБА_5 , з метою незаконної порубки дерев, автомобілем марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до лісового масиву, що розташований у виділі №21 в межах кварталу №157 виробничого підрозділу «Львівська дистанція лісозахисних насаджень» (що знаходиться неподалік с. Велика Омеляна, Рівненського району Рівненської області), реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 7, 8, 69, 105 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, з корисливих мотивів, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину бензопилу марки «Stihl» моделі «MS180-C», шляхом зрізання, здійснив незаконну порубку

шести сироростучих дерев породи «дуб»: з діаметром у корі біля шийки кореня 33 см., заподіявши шкоду у розмірі 5967,44 гривень; з діаметром у корі біля шийки кореня - 40 см., заподіявши шкоду у розмірі 9332,07 гривень; з діаметром у корі біля шийки кореня 32 см., заподіявши шкоду у розмірі 5967,44 гривень; з діаметром у корі біля шийки кореня 39 см., заподіявши шкоду у розмірі 9332,07 гривень; з діаметром у корі біля шийки кореня 47 см., заподіявши шкоду у розмірі 12803,76 гривень; з діаметром у корі біля шийки кореня 54 см., заподіявши шкоду у розмірі 14533,45 гривень;

одного сироростучого дерева породи «акація»: з діаметром у корі біля шийки кореня 33 см., заподіявши шкоду у розмірі 5967,44 гривень;

одного сироростучого дерева породи «в`яз»: з діаметром у корі біля шийки кореня 34 см., заподіявши шкоду у розмірі 5967,44 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_5 завдав шкоду державі в розмірі 69 тис. 871 грн. 09 коп., що є тяжкими наслідками, оскільки у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 246 КК України, незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

29 січня 2021 р. між прокурором та обвинуваченим, з участю захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони зазначеної угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації вказаних дій підозрюваного за ч. 4 ст. 246 КК України, визнання останнім своєї винуватості.

Щодо покарання за вчинений злочин сторони узгодили - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Вказано про звільнення ОСОБА_5 , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор та захисник просили зазначену угоду про визнання винуватості затвердити, призначити підозрюваному узгоджене покарання. При цьому зазначили, що угода відповідає вимогам КПК України та закону.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який в судовому засіданні визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину за вказаних обставин, просив затвердити угоду, призначити йому узгоджене покарання. У вчиненому щиро розкаявся.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 246 КК України, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним, відноситься до тяжких злочинів. Внаслідок такого злочину шкода завдана лише державним інтересам.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України. Обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення і затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не відносить до обставин, які обтяжуюють покарання обвинуваченого, та яка вказана в обвинувальному акті та угоді, - тяжкі наслідки, завдані злочином, оскільки така обставина впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого (див. ч. 4 ст. 67 КК).

З урахуванням наведених обставин справи, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, відомості про стан його здоров`я, те, що на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, та призначення обвинуваченому узгодженого стронами угоди покарання.

Згідно положень ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, зокрема й позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Із урахування встановлених обставин, суд вважає наявними підстави для затвердження угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, та призначення обвинуваченому узгодженого стронами угоди покарання.

Питання про речові докази вирішується згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Угоду від 29 січня 2021 року по кримінальному провадженню № 0001095про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченного ч. 4 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, та з покладанням відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження, запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 не обиралися.

Скасувати арешт на майно (автомобіль, бензопила, колоди дерев) накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2020 р. у справі № 570/5019/20, провадження № 1-кс/570/919/20.

Речові докази:

автомобіль марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 (поміщено на спецмайданчик за адресою АДРЕСА_2 ) з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 (в спецпакеті № INZ1052622 передано на зберігання в кімнату речових доказів Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області) - конфіскувати;

- бензопилу марки «Stihl» моделі «MS180-C», колоди дерева породи акація загальною кількістю 68 колод, породи дуб - 4 колоди, та породи берест - 9 колод (знаходиться в зазначеному автомобілі марки «Ford Transit», р.н. НОМЕР_1 , поміщеному на спецмайданчик за адресою вул. Дворецька, 182, м. Рівне) - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1