Справа № 740/2451/21
Провадження № 1-кп/740/286/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000342 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григоро-Іванівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше засудженого:
- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2013 рокуза ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком на 3 місяці;
- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.07.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком на 4 місяці;
- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.10.2015 року за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.01.2021 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2021 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом відчинення рукою хвіртки проник на огороджену територію вказаного домоволодіння, звідки викрав велосипед марки «Аіст» вартістю 875 грн., та велосипед марки «TOPRIDER 887», вартістю 1892 грн. 24 коп., які належать ОСОБА_5 , а всього таємно викрав майна на загальну суму 2767 грн. 24 коп., чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, пояснивши, що у квітні 2021 вночі проходив повз будинку потерпілого по АДРЕСА_2 та побачив у дворі велосипед, який вирішив викрасти. Як відчинив хвіртку і зайшов, побачив ще один велосипед, який також викрав. Обидва велосипеди привів до місця свого проживання, та пізніше видав правоохоронним органам. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_5 , вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, за що він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відносяться до тяжких злочинів, особу винного, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст. 50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, суд вважає можливим для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду від 15.01.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, тому суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 21.04.2021 року накладено арешт на велосипед марки «Аіст» та велосипед марки «TOPRIDER 887», суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 817 грн. 25 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за новим вироком, ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.01.2021 року остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Термін відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 18 червня 2021 року (з часу затримання за попереднім вироком), зарахувавши у строк відбуття покарання за даним вироком відбуту частину покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп. витрат на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року, на велосипед марки «Аіст» та велосипед марки «TOPRIDER 887» .

Речові докази по справі: велосипед марки «Аіст» та велосипед марки «TOPRIDER 887», передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити у його власності.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1