Справа № 591/5492/18
Провадження № 1-кс/591/1032/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0002913 від 04.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом вчинення закінченого замаху на розтрату об`єктів нерухомості державної власності, у вигляді комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, б. 168 та за фактом продажу 8 штук фюзеляжів гелікоптерів МІ-2 та 4 штук фюзеляжів літаків АН-2 за заниженою вартістю, чим завдано збитків державі.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 здійснив розтрату майна КДАП «Універсал-Авіа» чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 163195,2 грн.
За таких обставин, слідчий просила накласти арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль з метою збереження його для подальшого відшкодування збитку державі.
У судове засідання слідча не з`явилась, але подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення власника майна.
Таким чином, оскільки законодавчо не закріплено розгляд вказаного клопотання за обов`язкової участі учасників кримінального провадження та враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності нез`явившихся осіб, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Як вбачається з доданого до клопотання Витягу з ЄРДР , слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0002913 від 04.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
05.03.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Щодо накладення арешту на автомобіль з метою збереження його для подальшого відшкодування завданого державі збитку варто зазначити наступне:
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1,4 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України , арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-171 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .
Накласти арешт на майно, зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження, а саме:
?транспортний засіб TOYOTA COROLLA, 2013 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ;
?транспортний засіб DAEWOO LANOS TF69Y, 2006 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер