Провадження 1-кс/127/5800/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021 (справа № 127/10450/21), в рамках кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021 (справа № 127/10450/21), в рамках кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, накладений на:

лісоматеріал кругляк породи дуб, ділова деревина у кількості п`ятдесят одна штука, довжиною близько 3,0 метра, діаметром в ширшій частині ствола від 0,4 до 0,9 метра, товарно-транспортну накладну №458 від 18.19.2020 завірену мокрою печаткою ФОП ОСОБА_5 , що були вилучені 18.09.2020 при проведенні огляду спеціалізованого сідлового тягача марки RENAULT PREMIUM 450 DXI, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом-платформою марки SCHWARZMULLER SPA, номер шасі НОМЕР_3 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 на відрізку автодороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільский», поруч із дорожнім знаком «Медведівка»; лісоматеріал кругляк породи дуб, ділова деревина у кількості шістдесят три штуки, довжиною близько 3,0 метра та діаметром в ширшій частині стволі від 0,35 до 0,6 метра, товарно-транспортну накладну №348 від 18.19.2020 завірену мокрою печаткою ФОП ОСОБА_5 , що вилучені 18.12.2020 при проведенні огляду спеціалізованого сідлового тягача марки RENAULT MAGNUM DXI 460, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , із напівпричіпом-бортовим-тентованим марки SCHWARZMULLER SPA-3Е, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 та напівпричіпа - платформою марки SCHWARZMULLER SPA сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 .12.2020 на автодорозі «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільский».

Заявник мотивував клопотання тим, що він на законних підставах здійснює підприємницьку діяльність та відповідно до законодавства придбав деревину, яка належить йому на праві власності, відповідно до договору поставки лісопродукції та інших договорів, згідно яких дану лісопродукцію перевозили. При цьому вказав він не має жодного відношення до кримінального правопорушення в рамках якого внесено відомості до ЄРДР. Крім того, по справі проведено усі слідчі дії та експертизи, а тому накладений арешт призводить до позбавлення власника права користування даним майном, яке від тривалого часу псується, у зв`язку із чим підприємство несе великі збитки. Також заявник вказував, що з вищевказаного майна, ухвалою слідчого судді від 08.04.2021, в рамках кримінального провадження № 0000755 внесеного до ЄРДР 19.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, вже скасовувався арешт. Після чого, був повторно накладений в рамках іншого кримінального провадження.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, слідчому судді пояснив, що його довіритель на законних підставах є власником майна. Також вказав, що дії правоохоронних органів направлені виключно на перешкоджання його законній підприємницькій діяльності.

Слідчий в судовому засіданні заперечила проти клопотання, пояснила, що матеріали кримінального провадження направленні до Вінницької обласної прокуратури.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручаюся у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертався із клопотанням.

З огляду на положення ч. 1 ст.170 КПК України та п. 2 п. 2.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 р., арешт майна може бути застосовано лише щодо майна осіб, які є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_3 здійснює представництво ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях № 0000755 внесеного до ЄРДР 19.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та № 0000272, внесеного до ЄРДР 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

Обставини справи, в межах вищевказаних кримінальних проваджень, наступні: посадові особи ДП «Вінницького лісового господарства» за попередньою змовою налагодили схему по розкраданню лісопродукції з деревини особливо цінних порід задля власного збагачення. По розподіленим обов`язкам використовують наступну злочинну схему. Під прикриттям керівництва ЛГ реалізовують з підробленими документами, або ж за їх відсутності, лісопродукцію на деревообробне підприємство - завод ТОВ «Цунамі» Волинської області через їхнього представника ОСОБА_6 , жителя Волинської обл., який здійснює офіційну та тіньову закупівлі лісопродукції у Вінницькій області, та в свою чергу для прикриття цієї злочинної схеми залучив наступні суб`єкти господарської діяльності: ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_8 , через яких здійснюється реалізація необлікованої та незаконно порубаної лісопродукції з лісомасивів належних лісництвам ЛГ. Дані ФОПи отримують лісопродукцію, в тому числі частину закуповують в лісництвах офіційно, але з заниженням показників класів якості та груп діаметрів, тобто згідно ТТН-ліс лісопродукція має клас «D», а фактично «С», «В» та «А», а частину отримують у результаті незаконних порубок взагалі без будь-яких документів про походження, та зберігають на території пилорам або в місцях накопичення. В подальшому, для маскування незаконно отриманого вантажу, з метою уникнення проходження постів контролю, тентованими фурами переміщають колоди особливо цінної деревини породи дуб та ясен на завод ТОВ «Цунамі». Для цього ФОПи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та інші пов`язані з ними згідно договорів про спільну діяльність, для переміщення незаконно заготовленої лісопродукції виписують внутрішні Товарно-транспортні накладні, які не відповідають затвердженим зразкам, та вносять в них фіктивні відомості показників кількості та вартості, без відображення специфікацій поколодного обліку деревини. Таким чином через вказаних ФОПів, ОСОБА_6 та інші головні учасники схеми, отримують можливість легалізувати незаконно заготовлену деревину шляхом фальсифікації документів про походження вантажу.

В ході досудового розслідування, з метою попередження фактів перевезення незаконно отриманої лісопродукції, до УПД ГУНП у Вінницькій області 18.12.2020 за вих. № 10964/24-2020 направлено листа про відпрацювання автошляху сполученням м. Вінниця м. Житомир (Козятинський район, Вінницької області) силами ВОДГР УПД ГУНП у Вінницькій області в період часу з 12.00 18.12.2020 по 08.00 19.12.2020.

За результатами відпрацювання 18.12.2020 до чергової частини Козятинського ВП надійшов рапорт старшого інспектора УПД ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про те, що 18.12.2020 близько 20 години на автодорозі «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільский» зупинено спеціалізований сідловий тягач марки RENAULT MAGNUM XI 460, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_10 , із напівпричіпом-бортовим-тентованим марки SCHWARZMULLER SPA-3Е, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , який здійснював перевезення деревини породи дуб, та спеціалізований сідловий тягач марки RENAULT PREMIUM 450 DXI білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , з напівпричіпом - платформою марки SCHWARZMULLER SPA сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який здійснював перевезення деревини породи дуб.

В ході перевірки вантажу та супровідних документів на нього, виявлено не відповідність відомостей які в них зазначені та фактично перевезеній лісопродукції.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 19.12.2020 внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000755, за ч. 4 ст. 246 КК України. Подальше проведення досудового розслідування доручено СУ ГУНП у Вінницькій області.

В подальшому кримінальні провадження № 0000272 від 04.09.2020 та №0000755 від 19.12.2020 об`єднані в одне провадження та присвоєно номер 0000272.

Так, 18.12.2020, в період часу з 20:40 по 21:15, проведено огляд місця події, в ході якого на відрізку автодороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільский», поруч із АЗС «MANGO» на узбіччі дороги виявлено спеціалізований сідловий тягач марки RENAULT MAGNUM DXI 460, номер шасі НОМЕР_8 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , із напівпричіпом бортовим-тентованим марки SCHWARZMULLER SPA-3Е, номер кузова НОМЕР_9 , зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , у кузові якого знаходиться лісопродукція, кругляк породи дуб, ділова деревина у кількості шістдесят три штуки, довжиною близько 3,0 метра та діаметром стволів від 0,35 до 0,6 метра. Водієм ОСОБА_10 в якості супровідних документів на вантаж було пред`явлено товарно-транспортну накладну № 348 від 18.19.2020 завірену мокрою печаткою ФОП ОСОБА_5 , в якій містяться відомості про вантаж, а саме: лісопродукція породи дуб об`ємом 20,3 м3 на загальну суму 125 950 гривень.

За результатом огляду вищевказаний спеціалізований сідловий тягач з напівпричіпом бортовим-тентованим у кузові якого знаходиться лісопродукція, вилучено на арешт майданчик Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, визнані речовими доказами та відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Також відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом та вилучено до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП товарно-транспортну накладну № 348 від 18.12.2020.

Крім того, 18.19.2020, в період часу з 19:55 по 20:30 проведено огляд місця події на відрізку автодороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільский», поруч із дорожнім знаком «Медведівка» на білому фоні, та на узбіччі дороги виявлено спеціалізований сідловий тягач марки RENAULT PREMIUM 450 DXI, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом-платформою марки SCHWARZMULLER SPA, номер шасі НОМЕР_3 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 в кузові якого знаходиться лісопродукція, кругляк породи дуб, ділова деревина у кількості п`ятдесят одна штука, довжиною близько 3,0 метра та діаметром в ширшій частині стволі від 0,4 до 0,9 метра. Водієм ОСОБА_11 в якості супровідних документів на вантаж було пред`явлено товарно-транспортну накладну № 458 від 18.19.2020 завірену мокрою печаткою ФОП ОСОБА_5 , в якій містяться відомості про вантаж, а саме: лісопродукція породи дуб об`ємом 20,73 м3 на загальну суму 118 825 гривень.

За результатом огляду вищевказаний спеціалізований сідловий тягач з напівпричіпом бортовим-тентованим у кузові якого знаходиться лісопродукція, вилучено на арешт майданчик Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, визнані речовими доказами та відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Також відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом та вилучено до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП товарно-транспортну накладну № 458 від 18.19.2020.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 19.12.2020 внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000755, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В подальшому Вінницьким апеляційним судом накладено арешт на:

автомобіль «RENAULT PREMIUM 450 DXI» Д.Н.З. НОМЕР_2 ;

напівпричеп марки SCFIWARZMLILLER SPA, зеленого кольору, Д.Н.З. НОМЕР_4 ;

лісоматеріал - кругляка породи дуб, ділова деревина у кількості п`ятдесят одна штука, довжиною близько 3,0 метра та діаметром стволів від 0,4 до 0,9 метра;

товарно-транспортна накладна №458 від 18.12.2020, завірена мокрою печаткою ФОП ОСОБА_5

автомобіль RENAULT MAGNLIM DXI 460, Д.Н.З. НОМЕР_5 ;

напівпричеп марки SCFIWARZMLILLER SPA-3E, Д.Н.З. НОМЕР_6 ;

лісоматеріал - кругляк породи дуб, ділова деревина у кількості шістдесят три штуки, довжиною близько 3,0 метра та діаметром стволів від 0,35 до 0,6 метра;

товарно-транспортна накладної №348 від 18.12.2020, завірену мокрою печаткою ФОП ОСОБА_5 ..

Але, слідчим під час подання клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження 0000272, внесеного до ЄРДР 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, залишено поза увагою ту обставину, що ухвалою слідчого судді від 08.04.2021, в рамках кримінального провадження № 0000755 внесеного до ЄРДР 19.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, вже скасовувався арешт з вищевказаного майна.

В судовому засіданні встановлено, слідчим суддею в ухвалі від 08.04.2021 (справа № 127/6584/21), було встановлено наявність правовстановлюючих документів на майно, на підставі яких і було скасовано арешт.

В ході розгляду клопотання встановлено, що зі спливом тривалого проміжку часу, вилучений органом досудового розслідування лісоматеріал псується внаслідок дії природних чинників, в результаті чого фізичні особи підприємці несуть великі збитки.

Наведене свідчить, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та заборони розпоряджатися майном на теперішній час відпала потреба та скасування даного заходу жодним чином не вплине на повноту та всебічність досудового розслідування кримінального провадження.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Викладені заявником та його захисником доводи та додані до клопотання матеріали, які не були предметом вивчення слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області під час накладення арешту на майно, переконують, що зі спливом часу накладений арешт підлягає скасуванню. Отже, в даному випадку враховуючи вимоги розумності строків, співрозмірності обмеженого права та наслідки застосованого заходу з фабулою кримінального правопорушення, яке розслідується, слід дійти висновку про необхідність скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021 (справа № 127/10450/21), в рамках кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2021 (справа № 127/10450/21), в рамках кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 04.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме з:

лісоматеріал кругляк породи дуб, ділова деревина у кількості п`ятдесят одна штука, довжиною близько 3,0 метра, діаметром в ширшій частині ствола від 0,4 до 0,9 метра, товарно-транспортну накладну №458 від 18.19.2020 завірену мокрою печаткою ФОП ОСОБА_5 , що були вилучені 18.09.2020 при проведенні огляду спеціалізованого сідлового тягача марки RENAULT PREMIUM 450 DXI, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричіпом-платформою марки SCHWARZMULLER SPA, номер шасі НОМЕР_3 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 на відрізку автодороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільский», поруч із дорожнім знаком «Медведівка»; лісоматеріал кругляк породи дуб, ділова деревина у кількості шістдесят три штуки, довжиною близько 3,0 метра та діаметром в ширшій частині стволі від 0,35 до 0,6 метра, товарно-транспортну накладну №348 від 18.19.2020 завірену мокрою печаткою ФОП ОСОБА_5 , що вилучені 18.12.2020 при проведенні огляду спеціалізованого сідлового тягача марки RENAULT MAGNUM DXI 460, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , із напівпричіпом-бортовим-тентованим марки SCHWARZMULLER SPA-3Е, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 та напівпричіпа - платформою марки SCHWARZMULLER SPA сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 .12.2020 на автодорозі «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільский».

Зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження № 0000272, повернути власнику ОСОБА_5 вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя