ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/358/21Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 1-471/11 Категорія: ст.440 ЦПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

представника державної виконавчої служби

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу начальника відділу Черкаського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про зняття арешту з майна боржника КС «Альянс».

встановила:

Головний державний виконавець Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) ОСОБА_6 звернувся до районного суду з клопотанням про зняття арешту з майна боржника КС «Альянс», що були накладені на підставі постанови слідчого відділу УСБУ в Черкаській області слідчим ОСОБА_7 від 25.05.2011, що були внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна під реєстраційним № 11213506, 11213460, 11213423.

Відмовляючи в задоволенні клопотання районний суд обгрунував свій висновок тим, що посилання державного виконавця на ч. 10 ст. 440 ЦПК України є безпідставним, так як в клопотанні державний виконавець ставить питання щодо скасування арешту на майно, а не на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване.

В апеляційній скарзі начальник Черкаського районного відділу державної виконавчої служби просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та вирішити питання про зняття арешту з майна боржника КС «Альянс».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано що 15.01.2020 року державним виконавцем направлено до Соснівського районного суду подання щодо вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку.

Судом не враховано що 16.03.2020 року Голові Соснівського районного суду було направлено лист щодо роз`яснення, яке саме майно повинне бути конфісковане в дохід держави на підставі вироку суду № 11/2390/131/12 від 14.11.2011 року виданий Соснівським районним судом м. Черкаси та чи має можливість Черкаський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернути стягнення на домоволодіння по АДРЕСА_1 , с. Бузуків, вул. Воровського, 2, АДРЕСА_2 в межах зведеного виконавчого провадження АСВП № 55671210 від 30.01.2018 року про стягнення з КС «Альянс» на користь фізичний та юридичних осіб. 30.03.2020 року на адресу відділу надійшла відповідь та встановлено що КС "Альянс" 20.05.2011 року отримала свідоцтва № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на домоволодіння по АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 .

Судом не враховано що заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області № 2-984/2011 р. від 11.08.2011 року визнано право власності за Кредитною спілкою «Альянс» на наступне майно:

- житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ,

- житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 ,

- незавершений будівництвом житловий будинок (65% готовності) з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 ,

яке раніше належало ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 на праві приватної власності.

Крім того судом не враховано, що наявність обтяжень на домоволодіння по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 що були накладені на підставі постанови слідчого відділу УСБ України в Черкаській області слідчим ОСОБА_7 від 25.05.2011 року унеможливлюють звернення стягнення на майно боржника Кредитною спілкою «Альянс», чим порушуються права стягувана.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку представника державної виконавчої служби ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.

Районний суд дотримався вказаних вимог закону в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.11.2011, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.04.2012 ОСОБА_8 засуджено за ч. 5 ст. 191 КК України з конфіскацією всього належного їй майна.

Заочним рішенням Черкаського районного суду від 11.08.2011 визнано право власності за кредитною спілкою «Альянс» на майно, що належало ОСОБА_8 , а саме: житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 ; житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_3 ; незавершений будівництвом житловий будинок (65%готовності) з відповідними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В Черкаському районному відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження АСВП №55671210 від 30.01.2018 року про стягнення з КС «Альянс» на користь фізичних та юридичних осіб. В ході примусового виконання накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та на всі рахунки боржника наявні в банківських установах.

На підставі постанов слідчого відділу УСБУ в Черкаській області слідчим ОСОБА_7 від 25.05.2011 року були накладені арешти на вище зазначене нерухоме майно в рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_9 .. Боржником не проводяться дії щодо погашення заборгованості.

Державний виконавець звернувся до районного суду з клопотанням про зняття арешту з майна боржника КС «Альянс».

Колегія суддів перевіривши матеріали клопотання погоджується з висновком місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання про зняття арешту з майна боржника «Альянс».

Відповідно до ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Враховуючи ту обставину, що державний виконавець ставить питання про скасування арешту на майно, (право власності на яке не зареєстроване), а не на звернення стягнення на нерухоме майно, беручи до уваги вимоги ч.10 ст.440 ЦПК України, районний суд правомірно відмовив у задоволенні клопотання, оскільки передбачений інший порядок зняття арешту з майна боржника та захисту прав стягувачів.

Згідно ст.404 КПК України, рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не містить переконливих аргументів для її задоволення, а тому рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу начальника відділу Черкаського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 березня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зняття арешту з майна боржника КС «Альянс» залишити без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді