Єдиний унікальний номер: 378/239/21
Провадження № 1-кп/378/39/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище кримінальне провадження № 0000016 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта профільна середня, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 26 березня 2021 року, близько 19 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час сварки з останньою, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, тримаючи потерпілу за волосся, наніс не менше двох ударів її обличчям об раму вхідних дверей кімнати, внаслідок чого, потерпіла впала на підлогу, після чого, продовжуючи виконання свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в область її тулубу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна, синців на обличчі та синця на правому коліні, які, згідно висновку судово-медичного експерта № 30 від 29 березня 2021 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні досягнуто угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Згідно вищезазначеної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просить затвердити вищевказану угоду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, яка претензій матеріального характеру не має, захисника, пояснення обвинуваченого, які просять суд визнати угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє, викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілої, а також переконавшись, що останній цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального проступку, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, та з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 8 квітня 2021 року в кримінальному провадженні №0000016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб.

Суддя ОСОБА_1