overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/2262/21
Провадження № 1-кс/359/392/2021
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 05.01.2021 року,-

встановив:
У березні 2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про зупинення досудового розслідування від 05.01.2021 року у кримінальному провадженні, внесеного за № 0002027 від 10.12.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До початку судового засідання, до розгляду скарги по суті, адвокат ОСОБА_3 , на електронну пошту суду, направив заяву про залишення його скарги, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У ч. 3 ст. 26 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 просив залишити його скаргу без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 26, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 05.01.2021 року, - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1276/21
У Х В А Л А

05.04.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0005069 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 17.12.2020 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року дане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно. Місце вчинення злочинних епізодів, по незаконному заволодінню транспортним засобом, вчинено за адресами в АДРЕСА_1 , укладення договору оренди транспортного засобу та закінчення злочину, а саме продаж транспортного засобу ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень однакових за тяжкістю, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене та те, що у даному провадженні місце вчинення злочину, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, заслухавши думку учасників провадження, суд, вивчивши обвинувальний акт, вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 32 КПК України, в порядку, визначеному ч. 3 ст. 34 КПК України, з підстав наведених вище, звернутися до Київського апеляційного суду з поданням про звернення з відповідним поданням Київським апеляційним судом до Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження із Голосіївського районного суду м. Києва до Попільнянського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого було закінчено вчинення кримінального правопорушення для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315 КПК України, суд,

ухвалив:
направити до Київського апеляційного суду подання з проханням звернутися з відповідним поданням до Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження із Голосіївського районного суду м. Києва до Попільнянського районного суду Житомирської області для вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження № 0005069 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за Попільнянським районним судом Житомирської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.04.2021 Справа № 756/4412/21
Унікальний № 756/4412/21
Провадження № 1-кп/756/997/21
Ухвала
Іменем України

05 квітня2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0002895 від 31.12.2021 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати, Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час оформлення судової справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановлено, що під час виготовлення вироку у даній справі, який було ухвалено 29.03.2021, в другому абзаці його резолютианої частини допущено технічну описку, щодо іспитового строку.
Керуючись ст. 379 КПК України , суд

у х в а л и в :

Другий абзац вироку Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклалсти у наступній редакції:
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2196/21
Провадження 1-во/991/20/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5454/21
н/п 1-кс/953/2831/21
УХВАЛА
"02" квітня 2021 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст. 164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.05.2021р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2021 року з Волинського апеляційного суду до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечні діяння передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 11 год 00 хв. 09 квітня 2021 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа 279/1232/21
Провадження №1-в/279/101/21

У Х В А Л А
19 березня 2021 року м. Коростень Житомирьскої області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
12.03.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись керуючись ст.72ч.5 Кримінального кодексу України ст.539КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд клопотання на 12:45 годину 20.04.2021 року, викликавши в судове засідання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, представника Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71".
Зобов`язати начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" надати суду до 12 години 45 хвилин 20.04.2021 року завірену копію вироку, копії ухвал про перерахунок строку ув`язнення (за наявності), довідку про день набрання вироком законної сили, повідомити засудженого ОСОБА_2 про день та час судового розгляду, який має право надати письмову заяву.
Копію ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області, засудженому ОСОБА_2 , начальнику Державної установи "Коростенська виправна колонія № 71".
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець

УКРАЇНА
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
Коростенська місцева прокуратура
м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 10
Державна установа "Корстенська виправна колонія № 71"
вул.Б.Шосе, б.4 м.Коростень
№279/1232/21_______ засуджений ОСОБА_2 (для вручення під розписку)
вул.Б.Шосе, б.4 м.Коростень
Справа № 279/1232/21
Направляю копію ухвали суду від 19.03.2021 року відносно клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в межах кримінального провадження.
Додаток: копія ухвали суду на 1 аркуші.
Суддя Коростенського міськрайонного суду І. А. Моголівець

УКРАЇНА
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
Коростенська місцева прокуратура
м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 10
Державна установа "Корстенська виправна колонія № 71"
вул.Б.Шосе, б.4 м.Коростень
№279/1232/21_______ засуджений ОСОБА_3 (для вручення під розписку)
вул.Б.Шосе, б.4 м.Коростень
Справа № 279/1232/21
Направляю копію ухвали суду від 19.03.2021 року відносно клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, в межах кримінального провадження.
Додаток: копія ухвали суду на 1 аркуші.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/3597/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого перезарядником на ТОВ «Росава Таєрс», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, відносно якого запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

02.04.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України на 24.05.2021 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотравнева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації Філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
05.04.2021 Єдиний унікальний № 371/317/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/75/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

05 квітня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на дії працівників поліції Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 24 березня 2021 року із скаргою на дії працівників поліції Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення, звернувся заявник ОСОБА_2 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії працівників поліції Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення.

2.Призначити розгляд скарги на 14 годину 30 хвилин 09 квітня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Викликати на розгляд скарги заявника, уповноважену особу Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області.

4.Витребувати від Відділу поліції № 2 Обухівського районного ВП ГУ НП в Київській області матеріали звернення ОСОБА_2 зареєстровані в ЄО/ЖЄО за № 826 від 05 березня 2021 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2202/19
номер провадження 1-кп/531/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено на 03 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання 03 березня 2021 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, до суду не з`явились. Причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу вказаних свідків, привід яких не було здійснено з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання, проти якого обвинувачений, його захисник та представник потерпілої не заперечували, про здійснення повторного приводу вказаних свідків.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не було здійснено з невідомих причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: с. Мартинівка, Карлівського району, Полтавської області;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: с. Мартинівка, Карлівського району, Полтавської області, до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годин 00 хвилин на 20 травня 2021 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя