МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 370/1975/18

"19" липня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 06.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 06.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2016 року, близько 20.00 години ОСОБА_5 зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 знаходилися в будинку по АДРЕСА_1 , де разом розпивали алкогольні напої.

В подальшому, близько 22.00 години, ОСОБА_7 вирішив йти від знайомих додому та вийшов з будинку, в свою чергу ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 про те, що бачила у ОСОБА_7 грошові кошти, а ОСОБА_5 відразу запропонувала ОСОБА_6 викрасти їх у потерпілого, на що вона погодилась. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили в попередню змову щодо викрадення грошових коштів у ОСОБА_7 , після чого пішли слідом за потерпілим.
Реалізуючи свій злочинний зговір, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відкрито, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, наздогнали неподалік будинку АДРЕСА_1 потерпілого ОСОБА_7 , підійшли до нього та застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 схопила ОСОБА_7 за руки повалила його на землю, де продовжувала його тримати в положенні лежачи на спині, в свою чергу ОСОБА_5 в цей час обшукала одяг потерпілого з метою відібрання грошових коштів. Однак не знайшовши грошових коштів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відпустили потерпілого ОСОБА_7 .

Таким, чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили закінчений замах на грабіж, оскільки виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їхньої волі.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, а саме: у вчиненні закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій в даному кримінальному провадженні 20.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.186 КК України.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Великий Карашин, українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжня, тимчасово не працююча, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Разом з тим, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що у вчиненні грабежу підозрює ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які разом з ним розпивали спиртні напої, а потім наздогнали його повалили на землю та хотіли викрасти грошові кошти; допитом свідка ОСОБА_8 ; допитом підозрюваної ОСОБА_6 ; слідчим експериментом з підозрюваною ОСОБА_5 , під час якого остання відтворила обставини вчинення нею злочину.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин і вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження її не вдалося.

Органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, під час терміну дії даної ухвали підозрювану не було розшукано. Досудове слідство у вказаному провадженні триває, проводяться всі необхідні слідчі дії з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин і вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження її не вдалося, за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 , вона не проживає.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу затримати підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Великий Карашин Макарівського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з посиланням на обставини, які викладені в клопотанні, просили його задовольнити.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 06.07.2018 року, 12.07.2016 року близько 22.00 години поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 .

20.07.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

У кримінальному провадженні допитано підозрювану ОСОБА_5

21.07.2016 року проведено слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно довідки про судимість, ОСОБА_5 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Відповідно характеристики, виданої Великокарашинською сільською радою Макарівського району Київської області, ОСОБА_5 веде антигромадський спосіб життя, офіційно не працевлаштована, зловживає алкогольними напоями.

Згідно довідки за підписом начальника Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 заведено ОРС №89/18 від 16.07.2018 року та здійснено ряд оперативно-розшукових заходів. Відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 14.01.2020 року по справі №370/1975/18, надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно листа-відповіді №08/28074 від 06.12.2019 року, виданого ДУ «Київський слідчий ізолятор», по облікових даних картотеки ОСОБА_5 в період з 01.01.2018 року і по теперішній час не рахується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно листа-відповіді за підписом начальника Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , в Печерському УП ГУНП в м. Києві орієнтовано особовий склад та громадськість, інші оперативні можливості. Здійснено перевірку по наявним картотекам управління поліції та по облікам невпізнаних трупів та невідомих хворих. Під час перевірки позитивного результату не отримано.

Відповідно листа-відповіді, виданого Центральним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, ОСОБА_5 не перебуває на обліку в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах.

Відповідно рапорту о/у СКП Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , з метою встановлення місця знаходження розшукуваної ОСОБА_5 було здійснено перевірку за обліками невпізнаних трупів та невідомих хворих, виявлених з 01.01.2018 року по теперішній час. В ході проведених заходів отримати інформацію, яка б становила оперативний інтерес та встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим.

За даними інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи «Аркан» відсутні відомості про перетин державного кордону України у період з 04.09.2015 року по 04.09.2020 року ОСОБА_5 .
Відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 19.01.2021 року по справі №370/1975/18, надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.01.2019 року до суду подано клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрювана переховується від органів досудового слідства, а також надійшло клопотання щодо обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід надати дозвіл на її затримання з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.189, ст.190 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Великий Карашин Макарівського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Виконання ухвали доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2021 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Суддя