Справа № 298/520/21
Номер провадження 1-кс/298/172/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення, дії та бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення відділу поліції №2 Ужгородського РУП ГУПП в Закарпатській області, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення, дії та бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення відділу поліції №2 Ужгородського РУП ГУПП в Закарпатській області. Скарга мотивована тим, що їй стало відомо від своєї неповнолітньої доньки про те, що 13.05.2021 року близько 15 год. зґвалтував ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 . Заявниця зазначала, що про дану подію вона 15.05.2021 року написала заяву про вчинення вказаного вище кримінального правопорушення відносно її доньки. В той же день її заяву з доданими документами та іншими матеріалами отримано уповноваженою особою органу поліції ОСОБА_6 , про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію №946. Тобто, її заяву про вчинення кримінального правопорушення в порушення норм КПК України безпідставно, протиправно не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На підставі викладеного заявниця просить визнати рішення, дії та бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення відділу поліції №2 Ужгородського РУП ГУПП в Закарпатській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконними.

Заявник ОСОБА_3 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 20 травня 2021 року на 13.00 год. та на 24.05.2021 року на 13 год. 30 хв. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду скарги.

У судове засідання представник уповноваженої особи слідчого відділення відділу поліції №2 Ужгородського РУП ГУПП в Закарпатській області не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.

Таким чином, враховуючи те, що скаржник, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду даної скарги, не прибув у судове засідання для її розгляду, а також враховуючи норму закону, де чітко визначено щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дану скаргу без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторного звернення з такою скаргою до суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення, дії та бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділення відділу поліції №2 Ужгородського РУП ГУПП в Закарпатській області залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, його право на повторне звернення до суду з даною скаргою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1