СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2182/21
ун. № 759/6455/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 26.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27,ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

31.03.2021 року Старший слідчий з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а також дати розпорядження про вилучення оригіналів речей і документів ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У провадженні СУ ФР ОВПП ДФС перебувають матеріали кримінального провадження №0000019 від 26.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27,ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, Невстановлені особи, у період 2020-2021 років, діючи на території м. Києва та областей України, шляхом використання реквізитів підприємств з знаками фіктивності, серед яких: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ) та інших, шляхом безпідставної реєстрації податкових накладних у ЄРПН та здійснення безтоварних операцій, вчинили пособництво в умисному ухиленні від сплати податків підприємствами реального сектору економіки, серед яких: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_14 ) та іншим, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Так, в ході в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, згідно інформації отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_16 , установлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи здійснили внесення недостовірних відомостей до реєстраційних документів підприємств, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_5 ), ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_15 ).

В ході допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 надала покази, що внесла недостовірні відомості до реєстраційних документів та в подальшому перереєструвало підприємство на прохання третіх осіб за грошову винагороду на прохання третіх, без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

В ході допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 надав покази, що вніс недостовірні відомості до реєстраційних документів та в подальшому перереєстрував підприємство на прохання третіх осіб за грошову винагороду на прохання третіх, без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

В ході допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 надала покази, що внесла недостовірні відомості до реєстраційних документів та в подальшому перереєструвало підприємство на прохання третіх осіб за грошову винагороду на прохання третіх, без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

В ході допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 надала покази, що внесла недостовірні відомості до реєстраційних документів та в подальшому перереєструвало підприємство на прохання третіх осіб за грошову винагороду на прохання третіх, без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

В ході допиту директора ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 надала покази, що внесла недостовірні відомості до реєстраційних документів та в подальшому перереєструвало підприємство на прохання третіх осіб за грошову винагороду на прохання третіх, без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

В ході допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 надала покази, що внесла недостовірні відомості до реєстраційних документів та в подальшому перереєструвало підприємство на прохання третіх осіб за грошову винагороду на прохання третіх, без мети ведення фінансово-господарської діяльності.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні документів ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- оригіналів установчих та реєстраційних документів ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, що надходила від ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуватимуть мету і предмет господарської діяльності на ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_2 дата державної реєстрації: 29.11.1994, дата запису: 21.10.2008 №0006236. Тому єдиним способом здобути об`єктиві докази щодо вчиненого кримінального правопорушення є проведення тимчасового доступу до реєстраційних та установчих документів ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, вимоги заявлені в матеріалах клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Старшого слідчого з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 26.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27,ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС третього відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ОВПП ДФС ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні або уповноваженому на те за дорученням слідчого оперативному працівнику ПЕП ІНФОРМАЦІЯ_17 та за постановою про проведення слідчих (процесуальних) дій на іншій території на тимчасовий доступ до речей і документів, а також дати розпорядження про вилучення оригіналів речей і документів ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналів установчих та реєстраційних документів ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, що надходила від ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуватимуть мету і предмет господарської діяльності на ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси підприємства в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ПМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ).

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1