У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 року м.Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Уманського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, кримінальне провадження №0000001,-
встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.10.2021 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.05.2021 року затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а 21 травня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. 16 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 255-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 58 днів.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04.06.2021 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на тримання під вартою до 21.07.2021 року.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 15.07.20021 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.08.2021 року.
З урахуванням вчинених кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років за ч. 2 ст. 189 КК України та від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна за ч. 1 ст. 255-1 КК України та з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи уникати слідства та суду прокурор звернувся до суду з зазначеним клопотанням.
У судове засідання прокурор не з`явився, подавши до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваного ОСОБА_4 у судове засідання не доставлено, оскільки вказане клопотання уже призначалось до розгляду 20 серпня 2021 року об 11.30 годині, однак розгляд клопотання було відкладено, оскільки під час розгляду іншого клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у судовому засіданні, в якому брав участь ОСОБА_4 , останньому було викликано швидку допомогу та він був госпіталізований до медичного закладу.
Захисник у судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання, у якому зазначає, що з урахуванням того, що його підзахисний перебуває за стаціонарному лікуванні, просить відкласти розгляд клопотання, однак, враховуючи, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у рамках того ж провадження, не заперечує щодо залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось, оскільки учасники у судове засідання не з`явились.
Згідно із ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, керуючись принципом диспозитивності, враховуючи що на момент розгляду клопотання уже закінчився термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1