ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4223/20
Провадження № 1-кп/636/569/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2021 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000665 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шляхова Валківскього району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту, 27.05.2019 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, стоячи навпроти ОСОБА_4 та тримаючи в обох руках лопату, наніс один удар ребром металевої частини лопати по голові останнього, після чого він почав падати на землю, в цей час ОСОБА_5 наніс ще один аналогічний удар, але потерпілий зреагувавши ухилився в бік, в результаті чого йому було нанесено ковзний удар по плечу. Після чого потерпілий ОСОБА_4 впав на землю та почав непритомніти, в той час коли ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, наніс ще один удар металевою частиною лопати по лівому стегну потерпілого. В результаті чого ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження: рвано-забійна рана на голові, садно на лівому стегні, які утворилися від ударно-ковзаючої дії тупого, твердого предмета (предметів), з обмеженою контактуючою поверхнею. По ступеню тяжкості: садно кваліфікується по критерію тривалості розладу здоров`я, як - легке тілесне ушкодження /менше 6 діб/, рана, кваліфікується по критерію тривалості розладу здоров`я, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я / менше ніж 21 доби, більше 6 діб /.
Таким чином, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового засідання захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

При цьому, судом обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як слідує з обвинувального акту, діяння, яке інкримінується ОСОБА_5 ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального проступку, та було внесене до ЄРДР 27.05.2019 року, тобто станом на 06 липня 2021 року закінчилися строки давності, які передбачені п.1 ч.1 ст.49 КК України.

При цьому з матеріалів кримінального провадження суд не вбачає підстав для зупинення або переривання строків давності, відповідно до ч. 2, 3 ст.49 КК України.

Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки обвинувачений та його захисник наполягає на закритті кримінального провадження саме за строками давності, суд вважає за можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.49 КК, ст.129, п.1 ч.2 ст.284, ст.288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, який визначений п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 27 травня 2019 року, відносно ОСОБА_5 закрити за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1