У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2021 Справа №607/11131/21

(провадження № 1-кс/607/3661/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000139 від 25 квітня 2021 року, на транспортний засіб марки «DAEWOO Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000139 від 25.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «DAEWOO Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження (справа № 607/7484/21). Фактичним володільцем транспортного засобу марки «DAEWOO Lanos TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_1 є водій ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 . Станом на дату звернення з клопотанням про скасування арешту майна відпала потреба у застосуванні арешту автомобіля марки «DAEWOO Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з проведенням в ході досудового розслідування всіх необхідних оглядів та експертиз.
ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив проводити розгляд вказаного клопотання без їх участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання надіслав заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує.
Неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 174, ч. 1 ст. 172 КПК України.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді від 28 квітня 2021 року Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (справа №607/7484/20) у кримінальному провадженні за № 0000139 від 25 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за клопотанням прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучений 25 квітня 2021 року транспортний засіб марки «DAEWOO Lanos TF69Y», 2007 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_4 . В задоволенні решти вимог - відмовлено.
25 квітня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема за фактом того, що 24 квітня 2021 року о 21 год. 33 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, зеленого кольору, та рухаючись без пасажирів по вулиці Степана Бандери м. Заліщики Чортківського району Тернопільської області, у напрямку смт. Товсте до центру м. Заліщики, навпроти будинку №104А, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Мілієво Вижницького району Чернівецької області, який переходив проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, у напрямку справа-наліво по ходу руху автомобіля та перед наїздом впав на проїзну частину дороги. Внаслідок наїзду транспортним засобом потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.
Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 квітня 2021 року, в період з 00 год. 20 хв. по 02 год. 30 хв. 25 квітня 2021 року проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги по вул. Степана Бандери, 104А, м. Заліщики (магазин автозапчастин), в ході якого вилучено транспортний засіб марки«DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 та поміщено на спеціальний майданчик ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: м. Заліщики, вул. Крушельницької, 25.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу «DAEWOO Lanos TF69Y», 2007 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 26 квітня 2021 року транспортний засіб марки «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000139 від 25 квітня 2021 року та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ВП № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Заліщики, вул. Крушельницької, 25.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що у клопотанні зазначено, що всі необхідні слідчі дії та експертизи з транспортним засобом марки «DAEWOO Lanos TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_4 , проведені, а прокурор, не заперечуючи проти скасування арешту, наведених обставин не спростовував, арешт на цей транспортний засіб накладено саме за клопотанням прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба та приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2021 року, на транспортний засіб марки «DAEWOO Lanos TF69Y», 2007 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , користувачем якого є ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1