Провадження № 1-кп/638/817/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові об`єднані кримінальні провадження № 0001707 від 03.05.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України та № 0001392 від 07.11.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
за участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4

перекладача Аілла Мохаммед

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського райсуду м. Харкова перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001707 від 03.05.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК Українита № 0001392 від 07.11.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
17.06.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_12 , як власник автомобіля марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким за обставин зазначених в обвинувальному акті керував підсудний ОСОБА_3 , з клопотанням про повернення йому зазначеного автомобіля, який було вилучено під час досудового розслідування.
У судове засідання власник транспортного засобу ОСОБА_12 не прибув, надав суду письмову заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, наголошуючи на тому, що зазначений автомобіль визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню та ухвалою слідчого судді на нього було накладено арешт. При цьому зазначили, що на теперішній час зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду під час якого можливо виникне необхідність в проведенні додаткових експертних досліджень щодо вказаного транспортного засобу.
Інші учасники судового провадження просили суд щодо клопотання прийняти рішення на розсуд суду.
Суд вислухавши думки учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає клопотання ОСОБА_12 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливою конфіскації майна. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов ), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Приписами ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні, з реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 10.11.2020, в межах зазначеного кримінального провадження, будо накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким за обставин зазначених в обвинувальному акті керував підсудний ОСОБА_3 та який постановою слідчого від 07.11.2020 був визнаний речовим доказам по кримінальному провадженню.

З наданої ОСОБА_12 копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 належить останньому на праві приватної власності.

При цьому зазначена копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належним чином не посвідчена.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що учасниками судового провадження та ОСОБА_12 , на час розгляду клопотання не надано суду відповідної ухвали слідчого судді щодо арешту транспортного засобу, постанови про визнання речовим доказом та даних щодо місця зберігання автомобіля.

Приймаючи до уваги наведе, враховуючи наявність арешту транспортного засобу, з метою збереження речового доказу та використання його в якості речового доказі, так як він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також що на теперішній час зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду під час якого можливо виникне необхідність в проведенні додаткових експертних досліджень щодо вказаного транспортного засобу, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_12 .
Крім того, 03.06.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся ОСОБА_12 , як власник автомобіля марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким за обставин зазначених в обвинувальному акті керував підсудний ОСОБА_3 , з клопотанням про залучення його по вказаному кримінальному провадженню в якості потерпілого, так як внаслідок зазначеної дорожньо транспортної пригоди, що привело до пошкодження транспортного засобу, йому була заподіяна матеріальна шкода, попередній розмір якої він визначає в сумі 300000 гривен.
У судове засідання власник транспортного засобу ОСОБА_12 не прибув, надав суду письмову заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності.
У судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підсудний ОСОБА_3 просили суд щодо клопотання прийняти рішення на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_11 та підсудний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вказаного клопотання, наголошуючи на тому, що вимоги ОСОБА_12 не ґрунтуються на приписах КПК України.
Суд вислухавши думки учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає клопотання ОСОБА_12 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні, зокрема може бути фізична особа, якій кримінальним провадженням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обв`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особо, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_12 є власником автомобіля марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , керуючи яким підсудний ОСОБА_3 , за обставин викладених в обвинувальному акті, став учасником зазначеної дорожньо транспортної пригоди. При цьому, належний ОСОБА_12 автомобіль отримав механічні пошкодження.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_12 звертався до уповноваженого слідчого з письмовою заявою про залучення його в якості потерпілого, рішення по якої, в спосіб передбачений приписами КПК України, прийнято не було. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_12 потерпілим по даному кримінальному провадженню № 0001392 від 07.11.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, з всіма правами та обов`язками, передбаченими ст.ст. 56, 57 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55-57, 98, 131, 170 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_12 « Про повернення автомобіля марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 », - відмовити.

Клопотання ОСОБА_12 «Про залучення в якості потерпілого по кримінальному провадженню», - задовольнити.
Залучити ОСОБА_12 в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0001392 від 07.11.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, з всіма правами та обов`язками, передбаченими ст.ст. 56, 57 КПК України.

Вручити потерпілому ОСОБА_12 пам`ятку про його процесуальні права та обв`язки, надавши можливість ознайомитись в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1