Номер провадження: 11-кп/813/1480/21
Номер справи місцевого суду: 494/421/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іванівського райсуду Одеської обл. від 02.04.2021 у кримінальному провадженні № 0000022 від 18.01.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоноармійське Котовського району, респ. Молдова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Березівка Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:
Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі кожному.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обчислено з моменту фактичного затримання, тобто з 16.02.2018 року.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 16.02.2018 до набрання даним вироком законної сили з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою, продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 діб, тобто до 01.06.2021 року включно.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у рівних частках на користь ОСОБА_11 суму матеріальної шкоди у розмірі 57583,35 грн. (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні 35 копійок), моральної шкоди у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч гривень )
Вирішено долю речових доказів.

Не погодившись з прийнятим рішенням, обвинуваченим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій він, з урахуванням його віку, першої судимості та відсутності обтяжуючих обставин просить застосувати ст. 69 КК України та пом`якшити покарання.
28.05.2021 від прокурора ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про продовження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, потерпілої та її представника, які підтримали клопотання прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти його задоволення та просили застосувати відносно обвинувачених запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин за ч. 2 ст. 121 КК України відноситься до категорії тяжких, пов`язаний із умисним тяжким тілесним ушкодженням, вчиненим групою осіб та таке, що спричинило смерть потерпілого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому, згідно вищезазначених положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КК України, відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Отже, з огляду на вищевказане, характер, тяжкість на наслідки вчиненого інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочину, а також характеристику їх особи, які не мають стійких соціальних зв`язків, колегія суддів доходить висновку про те, що такі обставини беззаперечно доводять існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування обвинувачених від суду.
Враховуючи викладене у всій сукупності, апеляційний суд вважає, що на теперішній час лише найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та їх належну процесуальну поведінку.
Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
За таких підстав, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 29.07.2021 включно, із утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк застосування відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 29.07.2021 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4