Справа №949/1065/21
У Х В А Л А
про арешт майна

20 серпня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000148 від 17 серпня 2021 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000148 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 серпня 2021 року до відділення поліції №1 надійшло повідомлення оперуповноваженого Сарненського відділу СБУ ОСОБА_5 про те, що поблизу с. Грицьки, Сарненського району, здійснюється незаконний видобуток бурштину. В ході виїзду на вказане повідомлення, на галявині лісового масиву, біля с. Грицьки, було виявлено місце з наявною ямою, утвореною внаслідок гідророзмиву грунту, що свідчить про незаконний видобуток бурштину. Також, на вказаному місці було виявлено обладнання, пристосоване для видобутку бурштину та каміння схоже на бурштин. В ході проведення огляду місця події 17 серпня 2021 року, на галявині лісового масиву, поблизу с. Грицьки, Сарненського району, було вилучено мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz", чотири пожежні рукави діаметром 150 мм, кожен, водозабірний шланг, каміння схоже на бурштин. На місці події було виявлено троє осіб, з яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz" та обладнання пристосоване для видобутку бурштину, яке було виявлено, належить йому і підтвердив, що займався видобутком бурштину. Крім цього, повідомив, що за весь час він каміння бурштину не видобув. Тобто в даному випадку є підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі, використовувалися, як знаряддя вчинення злочину, а також, що вказані речові докази можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, в даному випадку метою застосування арешту є збереження речових доказів, так як вилучене майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому буде використано для доведення вини осіб, які незаконно видобували бурштин.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, що у відповідності до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.
Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З протоколу огляду місця події від 17 серпня 2021 року вбачається, що було проведено огляд галявини лісового масиву, поблизу с. Грицьки, Сарненського району. В ході огляду місця події було вилучено: мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz", чотири пожежні рукави діаметром 150 мм кожен, водозабірний шланг, що були поміщені до складських приміщень ТОВ "Віпос", що в м. Дубровиця, вул. Залізнична, 7, Рівненської області, а також каміння схоже на бурштин, що було поміщене на зберігання до сховища АТ КБ "Приватбанк", що в м. Рівне, вул. Грушевського, 42А (а.с.4). Вилучені речі постановами заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 17 серпня 2021 року, були приднані до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.5-6).
Як вбачається з пояснень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що наявні в матеріалах клопотання, мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz" та обладнання пристосоване для видобутку бурштину, що було виявлено на галявині лісового масису, належить йому і підтвердив, що займався видобутком бурштину. Крім цього, повідомив, що за весь час він каміння бурштину не видобув.
Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події речі, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.
Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.
З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, яке зазначене в ньому.
Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна "Mercedes-Benz", чотири пожежні рукави діаметром 150 мм кожен, водозабірний шланг, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а також на каміння схоже на бурштин, що є предметом злочину і здобуте незаконним шляхом.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1