У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 638/12253/21

провадження № 1-кс/638/1841/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001220 від 05 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, -

у с т а н о в и в:

06 серпня 2021 року слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області (далі СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області) ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001220 від 05 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001220 від 05.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 серпня 2021 року до слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 по факту того, що 05 серпня 2021 року близько 16.00 годин двоє осіб чоловічої статі відкрито заволоділи мобільним телефоном та грошовими коштами за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 43

05 серпня 2021 року слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у період часу з 17 год. 55 хв. по 18 год. 15 хв. в присутності понятих був проведений огляд поблизу житлового будинку, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон торгової марки «PHILIPS» imei: НОМЕР_1 .

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

У зв`язку з чим, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву та просив клопотання про арешт майна задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву та просив клопотання про арешт майна задовольнити у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (частини друга статті 131 КПК України).

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (Частина перша статті 98 КПК України).

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до статей 168, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (частина перша статті 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Судом встановлено, що 05 серпня 2021 року у період часу з 17 години 55 хвилин по 18 годину 15 хвилин, слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 під час огляду місця події на ділянці місцевості, а саме біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: - мобільний телефон «PHILIPS» imei: НОМЕР_1 .

Вилучення майна відбувалось в ході огляду тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (частина сьома статті 237 КПК України).

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети, вилучені під час обшуку затриманої особи полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що слідчим доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001220 від 05 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001220 від 05 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події у період часу з 17 години 55 хвилин до 18 години 15 хвилин 05 серпня 2021 року на ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Тобольська, 59 А, а саме: на мобільний телефон «PHILIPS» imei: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1