Справа № 457/162/21
провадження №1-кп/457/40/21
УХВАЛА
про часткове скасування арешту на майно

18 березня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання про часткове скасування арешту на майно, поданого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004 та яке надійшло до суду 16.03.2021 року
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з клопотанням про часткове скасування арешту на майно. Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у кримінальному провадженні №0000004 від 05 січня 2021 року здійснювалось досудове розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Grandis д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Мазепи в м. Трускавці біля церкви «Іллі», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1990 року народження, який переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у виді забою шийного відділу хребта, забою правої гомілки, перелому медіальної кістки правої ноги.
Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 05.01.2021 року у рамках кримінального провадження №0000004 від 05 січня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а місцем його зберігання визначено територію Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Мазепи, 19А.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , він - ОСОБА_3 є власником вищевказаного автомобіля.
На його думку, на теперішній час в застосуванні цього заходу відпала потреба, жодних експертиз чи слідчих дій по виявленню додаткової слідчої інформації щодо вказаного автомобіля не проводиться, а всі необхідні сліди вчинення кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, автомобіля були зафіксовані під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. Також, в рамках вказаного кримінального провадження слідчими органами був проведений вичерпний перелік слідчих дій, автомобіль було повністю оглянуто та досліджено експертами, відпала реальна загроза зміни або знищення слідів інформації, яка перебувала на вказаному автомобілі.
На даний час автомобіль, зберігається під відкритим небом, як наслідок, автомобіль піддається корозії і йому завдаються пошкодження, спричинені атмосферними опадами, що може призвести до його пошкодження. Крім цього, даний автомобіль необхідний йому, так як являється єдиним джерелом заробітку, оскільки працює таксистом, а часткове скасування арешту дасть йому змогу зберігати даний автомобіль в належному стані та не призведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був належно повідомлений, однак від нього надійшла заява в якій він просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була належно повідомлена, однак від неї надійшло повідомлення, в якому зазначено, що в її провадженні перебували матеріали кримінального провадження №0000004 від 05 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту ДТП поблизу церкви «Іллі» Мазепи в м. Трускавці, яке відбулось 05.01.2021р. В ході досудового розслідування, було вилучено автомобіль марки Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 та ключі від автомобіля марки Mitsubishi Grandis». Експертами було оглянуто вищевказаний автомобіль та зафіксовано його технічний стан та пошкодження висновками експертів які знаходяться при матеріалах кримінального провадження. Щодо скасування ухвали слідчого судді в частині користування та передачі на зберігання транспортного засобу його володільцю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається на думку суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
В межах кримінального провадження ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 05.01.2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ключі від даного автомобіля, а місцем його зберігання визначено територію Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Мазепи, 19А. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Із повідомлення слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , експертами було проведено огляд автомобіля марки «Mitsubishi Grandis», фіолетового кольору 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та зафіксовано його технічний стан, наявність пошкоджень висновками експертів.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що автомобіль зберігається під відкритим небом, на не охоронюваній стоянці, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено 29.01.2021 року, суд приходить до переконання, щодо скасування ухвали слідчого судді в частині користування та передачі на зберігання транспортного засобу його володільцю ОСОБА_3 . Тому суд вбачає підстави для задоволення клопотання про часткове скасування накладеного арешту на автомобіль марки Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Як вбачається з дослідженого клопотання, зявник зазначає, що станом на теперішній день в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а скасування арешту майна, в свою чергу, не може зашкодити законному розгляду кримінального провадження. З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 05 січня 2021 року, слід скасувати в частині заборони розпорядження та користування автомобілем марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також передати автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107, 174 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Grandis», фіолетового кольору 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 та ключі від даного автомобіля, який зберігається на територію Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул. Мазепи, 19А в частині заборони користування і розпорядження.
Передати автомобіль і ключі від даного автомобіля на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1