Єдиний унікальний номер 725/1670/21
Номер провадження 1-кп/725/57/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000402 від 23.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.02.2021 року, близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , проник до приміщення квартири, звідки викрав офісний стілець чорного кольору марки «AMF» типу «Мастер-А-1», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/1737-ТВ від 09.03.2021 року станом на 19.02.2021 року могла становити 375 гривень 90 копійок, чотири офісних стільця сірого кольору марки «AMF» типу «Ізо А-14», вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/1739-ТВ від 09.03.2021 року станом на 19.02.2021 року могла становити 1705 гривень 20 копійок, а також шафу типу «сервант», виготовлену із матеріалу ДСП темно-коричневого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/1740-ТВ від 05.03.2021 року станом на 19.02.2021 року могла становити 1119 гривень 73 копійки.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3200 гривень 83 копійки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування діяння, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, роз`яснивши сторонам положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежився дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, допитом обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдану кримінальними правопорушенням шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. У зв`язку із наведеними обставинними, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин.

Проте, враховуючи вимоги ст.ст.50,65 КК України, обставини скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниі за його вчинення призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробаціїта повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, а саме:

оптичні носії типу DVDRW «Alerus, 4,7 Gb/120 min», які запаковані у паперовий конверт білого кольору та знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

два офісних стільця сірого кольору, марки «AMF» типу «Ізо А-14» з каркасом чорного кольору та шафу типу «сервант» виготовлену із ДСП, темно-коричневого кольору, які повернуті під розписку про відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 після вступу вироку в законну силу залишити за останнім;

оптичний носій типу DVDRW «Videx, 4,7 Gb/120 min», який запакований у паперовий конверт білого кольору та знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1634 грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1