Справа № 694/713/21 Провадження №1-кс/694/389/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

22.04.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000429 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на:- автомобіль марки ГАЗ моделі 53Б зеленого кольору, типу самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 06.04.1999 р. МРЕВ ДАІ м. Звенигородка належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , який знаходиться на території Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що по вул. Благовісна, 50 в м. Звенигородка Черкаської області; - пісок, вагою 6690 кг, що знаходиться на території Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що по вул. Благовісна, 50 в м. Звенигородка Черкаської області.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки ГАЗ моделі 53Б зеленого кольору, типу самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 та піску вагою 6690 кг територію Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка, Черкаської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2021 о 12.00 год. до Звенигородського РВП ГУНП надійшло повідомлення про те, що між м. Ватутіне Черкаської області та с.Стебне Звенигородського району Черкаської області на піщаному кар`єрі невідомі особи займаються незаконним видобутком піску.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 240 КК України, незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Виїздом СОГ на місце та проведеним оглядом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на власному автомобілі марки ГАЗ моделі 53Б зеленого кольору, типу самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові перевозить пісок, без будь-яких дозвільних документів на його перевезення та без будь-яких документів щодо джерела походження даного піску, що відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення. Як пояснив ОСОБА_5 , пісок він навантажив на території піщаного кар`єру Залізняцьке родовище. Також встановлено, що завантаження піску на автомобіль ГАЗ моделі 53Б зеленого кольору, типу самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 здійснювалось за допомогою екскаватора навантажувача марки «KOMATSU WB93R-2» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . У ОСОБА_6 аналогічно не було будь-яких дозвільних документів на право видобування піску з даного родовища. За наслідками проведення огляду автомобіль марки ГАЗ моделі 53Б зеленого кольору, типу самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 з піском та екскаватор навантажувач марки «KOMATSU WB93R-2» д.н.з. НОМЕР_3 було вилучено. На разі, автомобіль марки ГАЗ моделі 53Б зеленого кольору, типу самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 з піском перебуває на території Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що по вул. Благовісна, 50 в м. Звенигородка Черкаської області та екскаватор навантажувач марки «KOMATSU WB93R-2» д.н.з. НОМЕР_3 повернуто власнику ОСОБА_7 під зберігальну розписку.

Право на видобування піску з Залізняцького родовища, що розташоване 2 км на північний схід від смт. Єрки Звенигородського району (бувший Катеринопільський район) Черкаської області та знаходиться в адміністративних межах Єрківської ОТГ, було надано ПП «Скоромний К.О.» на підставі спеціального дозволу від 14.01.2013 №5700, однак в силу вимог п.3 ч. 1 ст. 26 Кодексу України про надра, таке право припинено. Інших суб`єктів господарювання, яким надано дозвіл на видобування піску з даного родовища, не встановлено.

Також, додатковим оглядом автомобіля марки ГАЗ моделі 53Б зеленого кольору, типу самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою вагів «ПП Рівновага» було проведено зважування вказаного автомобіля у кузові якого на момент зважування перебував пісок, що є предметом вчинення кримінального правопорушення злочину. Встановлено, що вага автомобіля марки ГАЗ моделі 53Б з кузовом завантаженим піском становить 11440 кг; при цьому вага автомобіля без вантажу становить 4750 кг. Таким чином, у кузові даного автомобіля на момент зважування знаходилося 6690 кг піску.

Таким чином, автомобіль марки ГАЗ моделі 53Б зеленого кольору, типу самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , яким проводилось перевезення піску є знаряддям вчинення кримінального правопорушення злочину.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 06.04.1999 р. МРЕВ ДАІ м. Звенигородка автомобіль марки ГАЗ моделі 53Б зеленого кольору, типу самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

15.04.2021 постановою слідчого автомобіль марки ГАЗ моделі 53Б зеленого кольору, типу самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 та пісок у кузові даного автомобіля вагою 6690 кг визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000429, у зв`язку з чим вони мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тому, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту.

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання заперечував.

Представник Єрківської ОТГ в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та власника майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 15.04.2021 року постановою старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000429 від 15.04.2021 вилучені 15.04.2021 автомобіль марки ГАЗ моделі 53Б зеленого кольору, типу самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 з піском у кузові, вагою 6690 кг, визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, проте необхідності утримання даного автомобіля на території Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області так само як і піску слідчим не доведено.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою, необхідно накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ моделі 53Б зеленого кольору, типу самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 з піском у кузові, вагою 6690 кг. Разом з тим з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя вважає за можливе залишити даний автомобіль на зберіганні у його користувача.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000429 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ моделі 53Б зеленого кольору, типу самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 06.04.1999 р. МРЕВ ДАІ м. Звенигородка належить ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) та пісок, вагою 6690 кг, з метою збереження речових доказів, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000429 від 15.04.2021, повернувши вказаний автомобіль його власнику.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1