Дата документу 16.07.2021
Справа № 334/2399/21
Провадження № 1-кс/334/1249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області,

установив:

07.07.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невчинені слідчим процесуальних дій у строк передбачені законодавством.

В обґрунтування своєї скарги вказав на те, що ним 23.06.2021 року подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000085 від 02.02.2021 року

Слідчий повинний був в строк не більше трьох днів, а отже не пізніше 26.06.2021 року, розглянути клопотання, разом з тим не виконав вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України, тому наявна бездіяльність слідчого.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу з підстав, викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 вказав на те, що ним 25.06.2021 року було прийнято рішення за наслідками розгляду клопотання адвоката Філіпського, яке того ж дня передано до канцелярії районного управління поліції.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження в межах поданої скарги, встановив наступне.

В провадженні Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000085 від 02.02.2021 року.

23.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000085 від 02.02.2021 року.

Зазначене клопотання отримане Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області 23.06.2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із зазначених норм КПК України вбачається, що слідчий після подання стороною кримінального провадження клопотання зобов`язаний розглянути його в строк не більше трьох днів та про результати розгляду повідомити особу яка його заявила.

Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що станом на день розгляду скарги слідчим суддею, слідчий не ознайомив заявника із прийнятим рішенням стосовно його клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303,305,309 КПК України, слідчий суддя, --

ухвалив:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повідомити заявника адвоката ОСОБА_3 у встановлений КПК України спосіб та строки про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 23.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000085 від 02.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16.07.2021 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2021 о 14:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1