Справа№751/3981/21
Провадження №1-кп/751/182/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 09.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виблі, Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

08.05.2021, близько 23 год 05 хв, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Ranault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку №54 по вулиці Козацька у м. Чернігові був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у зв`язку з надходженням орієнтування про причетність водія вищевказаного автомобіля ОСОБА_3 до вчинення адміністративного правопорушення.

Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, з особистих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідома підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.04.2021, видане на ім`я ОСОБА_3 , виготовлене всупереч установленому законом порядку, використав шляхом надання заступнику командиру взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП НПУ лейтенанту поліції ОСОБА_6 , інспектору взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП НПУ лейтенанту поліції ОСОБА_7 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.04.2021 ТСЦ 0544, яке він придбав у невстановленої особи через мережу Інтернет та бланк якого згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/125-21/4162-ДД від 17.05.2021 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав і показав, що він повністю погоджується з пред`явленим обвинуваченням. З приводу скоєного пояснив, що через мережу Інтернет придбав посвідчення водія. 08.05.2021 керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, які у подальшому вилучили посвідчення. У скоєному щиро розкаюється, просить застосувати мінімальне стягнення.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у використанні завідомо підробленого документа, а його дії кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, також враховує, що обвинувачений неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, тяжких наслідків внаслідок вчинення вказаного проступку не настало, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до вчиненого, суд дійшов висновку щодо можливості призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1 544 грн 58 коп, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 544 грн (одну тисячу п`ятсот сорок чотири) грн 58 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10.04.2021, видане на ім`я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1