У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2021 Справа №607/11709/21
провадження № 1-кс/607/3791/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Mazda CX7», р.н. НОМЕР_1 . Клопотання вмотивовано тим, що арешт на вказане майно накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2021 року в межах кримінального провадження № 0000240 від 02 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На даний момент зникли обставини, які стали підставою для накладення такого арешту, а тому його слід скасувати, зазначає ОСОБА_3
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. У ній також зазначає, що проти задоволення клопотання ОСОБА_3 не заперечує, оскільки кримінальне провадження закрито слідчим 30 червня 2021 року.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань:
ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від 10 березня 2021 року /справа № 607/4146/21/, в рамках кримінального провадження № 0000240 від 02 березня 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «Mazda» моделі «СХ7», д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі /кузова/ НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Такий арешт накладений з метою збереження речових доказів.
11 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 /справа № 607/6399/21/ скасовано вказаний арешт в частині позбавлення права користування зазначеним автомобілем.

Постановою ст. слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 30 червня 2021 року, кримінальне провадження № 0000240 від 02 березня 2021 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як зазначено у п. 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року /справа № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19/ … для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Такі висновки Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, відповідно до частин 5 та 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У зв`язку із викладеним, зберігати заходи забезпечення кримінального провадження, котре закрито із реабілітуючих підстав, суперечить їх легітимній меті.
Окрім цього, у зв`язку із закриттям кримінального провадження були втрачені підстави вважати арештоване майно речовими доказами, оскільки воно більше не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, потреба в застосуванні арешту відпала і його слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт транспортного засобу марки «Mazda» моделі «СХ7» д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі /кузова/ НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2021 року, в частині заборони відчуження та розпорядження ним.
Копію ухвали надіслати на адресу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та надати ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1