Справа № 367/2443/21
Провадження №1-кп/367/491/2021
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 000125 від 23.02.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороневе Коростенського р-ну Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 22.02.2021 року близько 22 год. 58 хв., перебуваючи за кермом автомобіля «Ауді А3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Шевченка 72, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, розуміючи, що ОСОБА_6 , який безпосередньо перебуває перед вищевказаним автомобілем, являється працівником правоохоронного органу, виконує свої службові обов`язки, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», вдягнений у формений одяг працівників поліції та має при собі спеціальні засоби захисту, не реагуючи на законні вимоги останнього заглушити автомобіль та вийти з нього, розпочав рух прямо на працівника поліції, внаслідок чого здійснив наїзд на останнього, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді багряного (рожево-червоного) синця на тлі набряку м`яких тканин лівого колінного суглобу, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 заподіяв працівнику правоохоронного органу ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодженні у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
До суду 26.04.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_7 , яка діє в інтересах трудового колективу «ФОП ОСОБА_7 » про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_7 , яка просила від імені Трудового колективу «ФОП ОСОБА_7 » передати обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд задовольнити клопотання трудового колективу «ФОП ОСОБА_7 » про передачу його на поруки та звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання трудового колективу «ФОП ОСОБА_7 » про передачу обвинуваченого на поруки на підставі ст. 47 КК України.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом телефонограми повідомив секретарю судових засідань, що він не заперечує щодо розгляду даної справи у його відсутність.
Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує (ч.7 ст. 284 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності, із закриттям провадження у справі, можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_5 та Наказу № 22 від 12.04.2021 року про прийняття на роботу ОСОБА_5 на посаду адміністратора у «ФОП ОСОБА_7 », тобто обвинувачений офіційно працевлаштований у «ФОП ОСОБА_7 », щиро покаявся у вчиненому злочині, на обліку у лікарів нарколога та психолога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно та до суду подано клопотання трудового колективу «ФОП ОСОБА_7 » про передачу обвинуваченого на поруки, згідно рішення від 23.04.2021 року прийнятого на загальних зборах трудового колективу «ФОП ОСОБА_7 » підписаного всіма членами трудового колективу.
Згідно клопотання та протоколу загальних зборів трудового колективу «ФОП ОСОБА_7 », трудовий колектив зобов`язується здійснювати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 заходи виховного характеру протягом строку поруки, а саме контроль за виконанням ним безпосередніх трудових обов`язків, дисципліни, дотримання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях у вигляді аналізу його поведінки, проведення з ним бесід, контролювання його поведінки по відношенню до оточуючих, а також своєчасного повідомлення уповноважених органів про будь-які випадки ухилення ОСОБА_5 від заходів виховного характеру з боку трудового колективу.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, офіційно працевлаштований адміністратором у «ФОП ОСОБА_7 », трудовий колектив якого просить передати його на поруки, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу «ФОП ОСОБА_7 ».
Таким чином, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого, у даному кримінальному провадженні, судом не застосовувався.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 30.03.2021 року, з таких підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням захисника якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, станом на 27.04.2021 року, судовий розгляд даного кримінального провадження завершений, тому потреби у подальшому обмеженні прав власників майна немає необхідності.
Таким чином, суд, вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 30.03.2021 року по справі № 367/1383/21 на речові докази у кримінальному провадженні № 0000125 від 23.02.2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 47 КК України, ст.ст. 284-288, 369, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання «ФОП ОСОБА_7 » про передачу обвинуваченого ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку з передачею його на поруки Трудовому колективу «ФОП ОСОБА_7 ».
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000125 від 23.02.2021 року - закрити.
Повідомити трудовому колективу «ФОП ОСОБА_7 » про передачу йому ОСОБА_5 на поруки та направити копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Роз`яснити трудовому колективу «ФОП ОСОБА_7 », що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме виконання своїх трудових обов`язків, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 30.03.2021 року по справі № 367/1383/21 у кримінальному провадженні № 0000125 від 23.02.2021 року, а саме на автомобіль марки AUDI модель А3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 на праві приватної власності.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню - автомобіль марки AUDI модель А3, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1