Справа № 761/9496/21
Провадження № 1-кс/761/6147/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (з відповідними обов`язками) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хобі (Грузія), громадянина Грузії, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі сілв),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001155 від 28.12.2020,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

03 березня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення даного клопотання, просив застосувати домашній арешт в нічний період доби, а обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так, слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001155 від 28.12.2020, при цьому 03 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Так, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, проте вчиненого за попередньою змовою групою осіб, пов`язаного з незаконним позбавленням волі людини, що має істотний ступінь суспільної небезпеки, що у сукупності з обставинами кримінального провадження, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що підозрюваний раніше не судимий, а отже є особою без кримінального досвіду, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, перебуває в офіційному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, а тому, слідчий суддя вважає необхідним в даному конкретному випадку застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Також, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2. Не відлучатись з м. Коростишев Житомирська обл. без дозволу слідчого, прокурора, суду.

3. Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, на переконання слідчого судді, є недоцільним, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту (з відповідними обов`язками) відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хобі (Грузія), запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2. Не відлучатись з м. Коростишев Житомирська обл. без дозволу слідчого, прокурора, суду.

3. Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 03 травня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 березня 2021 року о 9 годині 05 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1