Справа № 707/146/17
Номер провадження 1-кп/991/175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у місті Києві клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про здійснення судового провадження за участі ОСОБА_5 у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 01 вересня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Макіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Чергове судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 16 червня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, в яке за клопотанням захисника ОСОБА_7 викликано для допиту в якості свідка ОСОБА_5 .

2. 14 червня 2021 року до суду надійшло клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 , де працює ОСОБА_5 , про проведення судового засідання за участі ОСОБА_5 у режимі відеоконференції із Дніпровським апеляційним судом.

ІІ. Оцінка та мотиви суду
3. Вирішуючи подане клопотання, колегія суддів враховує наступне.

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про виклик, зокрема, ОСОБА_5 для допиту у якості свідка.

4. Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 3, параграфу 5 Глави 3 Кримінального процесуального кодексу України свідок ОСОБА_5 відноситься до інших учасників кримінального провадження, а тому має право звернутися до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження.

Разом із тим, із вказаним клопотанням до суду звернувся не свідок ОСОБА_5 особисто, а директор Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так, захисником ОСОБА_7 для виклику свідка ОСОБА_5 у судове засідання була надана адреса: АДРЕСА_3 .
11 червня 2021 року до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), яким повідомлено, що ОСОБА_5 працює судовим експертом в Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України (том № 9 а.с. 49).

У зв`язку з викладеним повістка про виклик у судове засідання на 16 червня 2021 року на 14 годину 00 хвилин була направлена свідку ОСОБА_5 на адресу розташування Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз - місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 17, офіс 801, тобто на адресу його місяця роботи.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, яке надіслано директором вказаного інституту, де свідок ОСОБА_5 працює судовим експертом, оскільки саме зазначений свідок є виконавцем вказаного клопотання.

5. Так, зі змісту клопотання вбачається, що директором Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 ніяким чином не обґрунтовано необхідність проведення судового засідання за участі ОСОБА_5 у режимі відеоконференції та не надано будь-яких доказів на підтвердження відсутності можливості у свідка ОСОБА_5 прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду.

Поряд із цим, як вже встановлено судом, свідок ОСОБА_5 працює у місті Дніпрі, тобто на значній відстані від міста Києва, де розташований Вищий антикорупційний суд.

Водночас, у матеріалах провадження відсутні докази наявності заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Крім того, за вимогами частини першої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд з обов`язковою участю сторін кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, тобто об`єктивно необхідного строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснювати судове засідання, призначене на 14 червня 2021 року, за участі свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом.

Керуючись статтями 336, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження задовольнити.

2. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом 16 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин за участі свідка ОСОБА_5 .

3. Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_5 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 16 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

4. Для організації виконання копію ухвали про участь особи у режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду та свідку ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3