Справа № 301/2106/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава кримінальне провадження, що внесене 19 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 04.11.2015 року за ст.185 ч.2 та ч.3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; вироком Іршавського районного суду від 27.08.2020 року за ч.3 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.1 та 185 ч.2 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

18 травня 2021 року близько 23.30 годин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля дерев`яної альтанки, що знаходиться поруч з магазином «АВС Королівське», шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG SM A107F», всередині якого знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який знаходився в чохлі-книжці чорного кольору та який належить ОСОБА_6 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку та наміру повертати телефон не мав. Вказаними неправомірними діями ОСОБА_3 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1319,90 грн.
31 травня 2021 року біля 03.03 годин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Вигідний-4», що розташований за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 56/2, Хустського району, Закарпатської області, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення майна, з корисливих спонукань, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» вартістю 1000 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн. та гаманець вартістю 50 грн. з коштами в сумі 350 грн. та 1 долар США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 31.05.2021 року еквівалентно 27,5040 грн., які лежали на полиці магазину та належали ОСОБА_7 . Крадіжкою ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1477,50 грн.
14 червня 2021 року в період часу з 03.00 годин по 06.29 годин, ОСОБА_3 , знаходячись всередині приміщення сторожки МЗУ за адресою: АДРЕСА_2 , куди його запросив охоронець вказаного підприємства ОСОБА_9 , маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, поки останній спав, таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi 7A» синього кольору, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та який знаходився на буржуйці під вікном всередині приміщення сторожки. Заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зник, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1650 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та фактичні обставини справи не оспорював. Показав, що 18.05.2021 року, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон. Коли потерпілий передав йому телефон, він відійшов вбік, нібито для здійснення дзвінка, однак, наміру повертати телефон не мав. Привласнивши телефон, він пішов з місця. Згодом телефон розламав. 31.05.2021 року вночі він зайшов у магазин «Вигідний». Побачивши, що на полиці магазину лежать мобільний телефон та гаманець, а в приміщенні нікого не має, він взяв з полиці вказані речі та покинув приміщення магазину. 14.06.2021 року на запрошення ОСОБА_9 він прийшов у приміщення сторожки МЗУ, де працював ОСОБА_11 , з яким вони разом вживали спиртне. Коли ОСОБА_11 заснув, він забрав його телефон та покинув приміщення сторожки. У вчиненому покаявся, обіцяв виправити свою поведінку і не порушувати більше закон. Просив суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяви, в яких зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають, оскільки шкода їм повністю відшкодована, просили судовий розгляд справи провести без їх участі.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази обвинуваченого, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 та ст. 185 ч. 2 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, їх тяжкість, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.
Що стосується зазначеної в обвинувальному акті як обтяжуючої обставини «вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння», суд вважає, що наявність вказаної обтяжуючої обставини не доведено, оскільки формулювання обвинувачення не містить вказівки на вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень у стані сп`яніння.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи в їх сукупності та особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому покаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога не перебуває, викрадене частково потерпілим повернув, тому потерпілі до нього претензій не мають.
Однак, ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, але після звільнення продовжив злочинну діяльність та знову вчинив ряд кримінальних правопорушень, у тому числі, у період відбуття іспитового строку.
Враховуючи, що ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Тому призначення обвинуваченому покарання, з урахуванням вимог ст. 70 ч.1 та ст. 72 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідних статей буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки ОСОБА_3 кримінальні правопорушення вчинив 18.05.2021 року, 31 травня 2021 року та 14.06.2021 року, тобто в період відбування покарання з випробуванням за вироком Іршавського районного суду від 27.08.2020 року №301/1475/20, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.186 КК України, суд вважає призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 71 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань.
Вирок Іршавського районного суду від 27.08.2020 року №301/1475/20 не набрав законної сили, однак, правила застосування ст. 71 КК України та призначення покарання за сукупністю вироків застосовуються у разі вчинення нового злочину саме після постановлення попереднього обвинувального вироку, а не після набрання ним законної сили.
Дана позиція суду узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі N 766/39/17.
Крім того, вироком Іршавського районного суду від 11.11.2020 року №301/1912/20 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеного вироком Іршавського райсуду від 27.08.2020 року по справі №301/1475/20. Вирок від 11.11.2020 року №301/1912/20 не набрав законної сили.
А вироком Іршавського районного суду від 24.02.2021 року №301/1986/20 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеного вироком Іршавського районного суду від 11.11.2020 року №301/1912/20. Вирок від 24.02.2021 року №301/1986/20 не набрав законної сили
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.06.2021 року, ОСОБА_3 затриманий 14.06.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 16.06.2021 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.08.2021 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою - до набрання вироком законної сили суд вважає залишити без змін.
Строк відбування покарання обвинуваченому слід рахувати з 14.06.2021 року з дня його затримання, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Крім того, суд вважає зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №301/1475/20 в період з 05 липня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно.
Цивільні позови по справі потерпілими не заявлені.
Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 858,10 грн.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, який знаходиться в чохлі-книжці чорного кольору, сім-карту біло-синього кольору, коробку до мобільного телефону з написом «SAMSUNG A10S», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 ;
-DVD-R диск марки «HAVIC» №MFP322X014144535 4 з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «АВС Королівське», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах справи;
-мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сріблястого кольору; гаманець чорно-бежевого кольору з маркуванням «Baellery», всередині якого знаходиться банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; картку оранжевого кольору з написом «Копійочка»; акумуляторну батарею з маркуванням Nokia» та зв`язку лісок, які належать ОСОБА_3 та які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 ;
-мобільний телефон марки «Redmi 7A» синього кольору, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_9 ;
-мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» коричневого кольору (ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 ; грошові кошти: 1 купюру номіналом 1 долар США серії Е 81264129 Е; 1 купюру номіналом 100 грн. серії СБ 1186000; 1 купюру номіналом 20 грн. серії ЮЕ 1853485; три купюри номіналом по 5 грн. кожна серії УЙ 4971043, КЕ 4369161, УЛ 8271113; 2 купюри номіналом по 2 грн. кожна серії ТВ 3120904, ПИ 7369922; 4 купюри номіналом по 1 грн. кожна серії СЕ 2789690, ТЄ 1347682, ТЕ 4206963, ПЕ 2826432, які передано на зберігання власнику ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 ;
- DVD-R диск марки «Verbatium» №MFP685XF30213468 3 з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Вигідний-4», який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.
Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Іршавського райсуду від 17.06.2021року та від 21 травня 2021 року на тимчасово вилучене майно, що визнано речовим доказом по справі, суд вважає скасувати.
Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України.
За ч.1 ст.190 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
За ч. 2 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іршавського райсуду від 27 серпня 2020 року №301/1475/20 у виді 1 (один) рік позбавлення волі та остаточно до відбування ОСОБА_3 призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 14 червня 2021 року з дня його затримання, зарахувавши обвинуваченому на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення по кримінальному провадженню №301/1475/20 в період з 05 липня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. за проведення експертизи.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, який знаходився в чохлі-книжці чорного кольору, сім-карту біло-синього кольору, коробку до мобільного телефону з написом «SAMSUNG A10S», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон марки «Nokia» чорно-сріблястого кольору; гаманець чорно-бежевого кольору з маркуванням «Baellery», всередині якого знаходиться банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; картку оранжевого кольору з написом «Копійочка»; акумуляторну батарею з маркуванням Nokia» та зв`язку лісок, які належать ОСОБА_3 та які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 ;
-мобільний телефон марки «Redmi 7A» синього кольору, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_9 ;
-мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» коричневого кольору (ІМЕІ НОМЕР_4 та ІМЕІ НОМЕР_5 ; грошові кошти: 1 купюру номіналом 1 долар США серії Е 81264129 Е; 1 купюру номіналом 100 грн. серії СБ 1186000; 1 купюру номіналом 20 грн. серії ЮЕ 1853485; три купюри номіналом по 5 грн. кожна серії УЙ 4971043, КЕ 4369161, УЛ 8271113; 2 купюри номіналом по 2 грн. кожна серії ТВ 3120904, ПИ 7369922; 4 купюри номіналом по 1 грн. кожна серії СЕ 2789690, ТЄ 1347682, ТЕ 4206963, ПЕ 2826432, які передано на зберігання власнику ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 ;
-DVD-R диск марки «HAVIC» №MFP322X014144535 4 з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «АВС Королівське» та DVD-R диск марки «Verbatium» №MFP685XF30213468 3 з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Вигідний-4», які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах справи;
Накладений ухвалами слідчого судді Іршавського райсуду від 17.06.2021 року та від 21 травня 2021 року арешт на тимчасово вилучене майно скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим та потерпілими у той же строк з дня отримання копії вироку, до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим.
Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1