Справа №141/580/21
Провадження №1-кс/141/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 18.08.2021 року на бездіяльність Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що 14.08.2021 року проти нього було скоєно низку кримінальних злочинів. У селі Якимівка Оратівського району Вінницької області ОСОБА_2 та його сином було випадково виявлено людину, яка розставляла сітки на річці Роська, що протікає поряд з селом, з метою незаконного зайняття рибним водним добувним промислом. Зловмиснику було запропоновано негайно припинити злочинні дії. Але незнайомець не тільки не припинив вилов риби сітками, а почав погрожувати вбити заявника з сином, спалити хату у селі та розвалити забор. Злочинець казав, що усе це він буде робити не сам, а позве для цього своїх знайомих, якщо вони не заберуться геть та не будуть йому заважати займатися незаконним виловом риби.

Було викликано наряд поліції, а зловмисник тим часом поїхав шукати своїх знайомих для перетворення своїх злочинних погроз.

Все вищевказане підтверджується свідками. Також було написано заяву про злочин єдиний облік № 5730 від 14.08.2021 року. Однак, станом на 18.08.2021 року з Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 не надано жодної інформації про реєстрацію заяви, відповідно не надають витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши матеріали скарги від 18.08.2021 року судом встановлено, що до скарги не додано жодних доказів в обгрунтування викладених у ній доводів, в тому числі будь-яких заяв (копій заяв) щодо вчинення кримінального правопорушення, які були подані заявником до слідчого, дізнавача чи прокурора та за якими могли бути внесенні відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, у своїй скарзі, заявник не вказав до якого саме органу поліції він звертався з відповідною заявою, та яке саме правопорушення, на його думку, було вчинено.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомленням про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Однак, заявником не надано доказів звернення до відповідних підрозділів Національної поліції у Вінницькій області із заявою чи повідомленням про вчинення злочину.

Отже, враховуючи відсутність належних доказів звернення ОСОБА_2 до органів Національної поліції у Вінницькій області із заявою чи повідомленням про вчинення злочину та у зв`язку з тим, що суду не подано доказів, які б свідчили про надання відповіді органами Національної поліції за наслідками такого звернення ОСОБА_2 , неможливо встановити момент, з якого необхідно обраховувати строк для оскарження дій чи бездіяльності органів Національної поліції у Вінницькій області, згідно вимог ст. 304 КПК України.

Від так, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Окрім цього, згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Згідно із положеннями ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи.

Кримінальним процесуальним законодавством у більшості випадків визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

А тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Наведений висновок зроблений в ухвалі Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 607/16332/20 (пр. № № 51- 4916 впс 20) та узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).

У зв`язку із вступом в дію постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17.07.2020, якою на території Вінницької області проведено зміни в адміністративно-територіальному устрої, затверджена нова організаційно-штатна структура у складі територіальних підрозділів ГУНП в Вінницькій області. Зокрема, визначені територіальні (відокремлені) підрозділи ГУНП у Вінницької області, серед яких Відділ поліції № 4 (м. Липовець) в склад якого, окрім інших входить Сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 4 (смт Оратів).

При цьому, станом на момент звернення ОСОБА_2 до суду із даною скаргою, Оратівське РВ УМВС України у Вінницькій області як юридична особа не існує.

Отже, із матеріалів скарги вбачається, що суб`єктом оскарження може бути СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який знаходиться в м. Липовець, Вінницької області, по вул. Героїв Майдану, 75.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що слідчий підрозділ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходиться у м. Липовець Віницької області, ОСОБА_2 при зверненні зі скаргою до слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області невірно визначена територіальна юрисдикція (підсудність) розгляду цієї скарги.

А тому, зазначена скарга не підлягає розгляду в Оратівському районному суді Вінницької області.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За вказаних обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Принагідно суд роз`яснює скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права на звернення до слідчого судді суду, в межах юрисдикції якого знаходиться відділення поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме до Липовецького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 34, 38, 303, 304 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 від 18.08.2021 року на бездіяльність Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою від 18.08.2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1