Справа № 486/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінального провадження №0000567, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання шляхом направлення судових повісток неодноразово викликався свідок сторони обвинувачення ОСОБА_11 , проте, останній до суду жодного разу не прибув.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2021 року прийнято рішення про застосування примусового приводу вказаного свідка, яка виконана не була.

При цьому, матеріали кримінального провадження, як то, дані рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, вказують на те, що, зокрема, свідок ОСОБА_11 достовірно знає про його виклик до суду.

У зв`язку із таким, прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про застосуванням примусового приводу до свідка ОСОБА_11 .

Інші учасники судового провадження проти задоволення цього клопотання не заперечували, у той час, як сторона захисту при вирішенні даного питання покалалась на розсуд суду.

Тож, вирішуючи порушене прокурором питання, суд ураховував таке.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У свою чергу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час ( ч.1 ст. 140 КПК України).

Таким чином, суд установив, що наявні усі передумови, регламентовані ч.3 ст. 142 КПК України, для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у цьому випадку, як то, свідок був неодноразово викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак, про причини свого неприбуття не повідомив, про зміну місця проживання чи перебування не вказував, у той час, як має установлений законом обов`язок прибути за викликом до суду ( п.1 ч.2 ст. 66 КПК України).

Вказане у сукупності, з урахуванням процесуальної поведінки свідка, свідчить про його ухилення від явки в суд, у той час, як обставин, передбачених ч.3 ст. 140 КПК України, які б унеможливили застосування щодо нього примусового приводу, суд не виявив, ураховуючи те, що неодноразова неявка свідка не сприяє дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження і йде у розріз із його завданнями, що окреслені ст. 2 КПК України.

Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються функції, зокрема, нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, суд вважає за необхідне покласти на прокурора, уповноваженого підтримувати державне обвинувачення у цій справі, обов`язок забезпечити контроль за виконанням цієї ухвали.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 140,142, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора при примусовий привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_11 ( АДРЕСА_1 ) примусовий привід в судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року, у зв`язку з чим оголосити перерву в судовому засіданні до вказаної дати та часу.

Виконання ухвали доручити Южноукраїнському відділенню поліції №3 Вознесенського управління поліції ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора, уповноваженого підтримувати державне обвинувачення у цій справі.

Копію ухвали, завірену печаткою суду, негайно надіслати до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням цієї ухвали.

Роз`яснити свідку ОСОБА_11 , що на підставі ч.3 ст. 143 КПК України він зобов`язаний прибути до Арбузинського районного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року у супроводі особи, яка виконує цю ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3