Провадження № 1-кс/932/723/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11 грудня 2019 року, постанову слідчого ОСОБА_6 від 22.01.2020 року про відновлення досудового розслідування та про зобов`язання вчинити дії -
в с т а н о в и в :
до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся потерпілий ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 із скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11 грудня 2019 року, постанову слідчого ОСОБА_6 від 22.01.2020 року про відновлення досудового розслідування та про зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, де ОСОБА_3 є заявником та потерпілим.
Вказують, що невідомі особи заволоділи майном потерпілого, а саме корпоративними правами в ТОВ «Машагросервіс», яке оцінено експертом у розмірі 23 млн. 861тис. 312 грн.
10.02.2021 року, в межах розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування вони довідались, що 11.12.2019 року заступником начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Окрім цього, 22.01.2020 року слідчим ОСОБА_6 ,після закриття провадження у справі, винесено постанову про відновлення досудового розслідування.
Із вказаними постановами не погоджуються, вважають їх протиправними, вказують, що постанова про закриття кримінального провадження винесена не уповноваженою на те особою, без будь-якої мотивації, а постанова про відновлення досудового розслідування, після закриття кримінального провадження не передбачена чинним КПК Країни.
Окрім цього, просять зобов`язати прокурора вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей про продовження строку досудового розслідування та по відновлення досудового розслідування, з врахуванням вищевказаних постанов, які вони просять скасувати, а саме постанови про закриття кримінального провадження від 11.12.2019 року та 22.01.2020 року, з врахуванням, що строк досудового розслідування буде складати 5 місяців та 8 днів.
В судовому засіданні потерпілий та його представник вимоги скарги підтримали, просять таку задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.
За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.
Заслухавши пояснення потерпілого та його представника, ознайомившись із доводами скарги, дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка в судове засідання слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ході перевірки заяви ОСОБА_3 щодо факту можливого заволодіння його майном, а саме корпоративними правами, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України.
Відповідно до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Щодо постанови про закриття кримінального провадження від 11.12.2019 року.
Слідчим суддею встановлено, що 03.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0001685 за ч. 3 ст. 206-2 КК України.
В межах розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим суддею встановлено, що 11.12.2019 року заступником начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження закрито.
При цьому, в матеріалах кримінального провадження вказана постанова була відсутньою.
Ухвалою слідчого судді від 10.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотанні слідчого про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому, під час розгляду вказаного клопотання було також встановлено, що в наданих матеріалах кримінального провадження є безліч постанов про призначення судових експертиз у кримінальному провадженні, датовані в період кінця листопада 2019 року початком грудня 2019 року, згідно яких матеріали кримінального провадженні скеровані до експертної установи.
Без отримання будь-яких висновків експертів, 11.12.2019 року заступником начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, така вмотивована одним абзацом допитано потерпілого, свідків, здійснено тимчасовий доступ до речей і документів та аналізуючи зібрані докази, слідство приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження відсутній склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Більше у постанові жодної мотивації не наведено, чому було призначено експертизи та одразу, без отримання їх результатів, кримінальне провадження закрито незрозуміло.
Окрім цього, ухвалою слідчого судді 10.02.2021 року встановлено також, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про включення ОСОБА_5 до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Вказане свідчить про абсолютну халатність та некомпетентність зі сторони органу досудового розслідування.
Відтак, постанова від 11.12.2019 року про закриття кримінального провадження підлягає однозначному скасуванню.
Щодо постанови про відновлення кримінального провадження від 22.01.2020 року.
Так, після закриття кримінального провадження 11.12.2019 року, слідчий продовжував виносити постанови про призначення експертиз у кримінальному провадженні та долучати до матеріалів провадження висновки експертів, які були підготовлені за раніше призначеними постановами.
Такі дії слідчого мали місце впродовж грудня 2019 року січня 2020 року.
22.01.2020 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.
Варто зазначити, що після закриття кримінального провадження слідчий не вправі самостійно скасувати постанову про закриття кримінального провадження та/або відновлювати досудове розслідування у закритому кримінальному провадженні.
Правом скасовувати постанову про закриття кримінального провадження наділений лише прокурор та/або слідчий суддя.
Окрім цього, в межах розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчим суддею встановлено, що підпис слідчого ОСОБА_6 на постанові від 22.01.2020 року кардинально відрізняється від інших його підписів у процесуальних документах у кримінальному провадженні.
В зв`язку з цим слідчим суддею вжито відповідних заходів реагування та інформовано Державне бюро розслідування про даний факт.
Приписи ст. 303 КПК України не наділяють потерпілого правом оскарження постанови про відновлення досудового розслідування, разом з тим, виходячи із загальних засад кримінального провадження та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні , зважаючи, що така постанова про відновлення слідчим досудового розслідування у закритому кримінальному провадженні чинним КПК України взагалі не передбачена, слідчий не наділений процесуальними повноваженнями приймати такі рішення, дана постанова не може вважатись чинною, та підлягає скасуванню слідчим суддею.
Щодо вимоги про зобов`язання прокурора вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей про продовження строку досудового розслідування та про відновлення досудового розслідування, з врахуванням вищевказаних постанов, які вони просять скасувати, а саме постанови про закриття кримінального провадження від 11.12.2019 року та 22.01.2020 року, з врахуванням, що строк досудового розслідування буде складати 5 місяців та 8 днів, така задоволенню не підлягає, оскільки не може бути заявленою в порядку ст. 303 КПК України.
За доводами представника потерпілого ця вимога зумовлена тим, що за поясненнями прокурора, у єдиному реєстрі досудових розслідувань, дане кримінальне провадження значиться як таке у якому сплив строк досудового розслідування.
Дані твердження жодним чином не узгоджуються із положеннями КПК України, оскільки 11.12.2019 року дане кримінальне провадження було закрито. Після вказаної дати, до моменту постановлення даної ухвали, постанова про закриття кримінального провадження скасованою не була та продовжувала свою дію, будь-які слідчі чи інші процесуальні дії в такому кримінальному провадженні не могли бути вчиненими. Незалежно від того, які відмітки слідчий та прокурор проставляють в реєстрі досудового розслідування щодо даного кримінального провадження, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні припинив свій відлік з 11.12.2019 року з моменту закриття кримінального провадження, та продовжує обраховуватись вже після скасування постанови про закриття кримінального провадження, що є цілком логічним та очевидним.
Керуючись ст. 24, 36, 37, п. 1,3 ч.1 ст.303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
скаргу потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову заступника начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11 грудня 2019 року, постанову слідчого ОСОБА_6 від 22.01.2020 року та про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Постанову заступника начальника слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 11 грудня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 03.07.2019 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 206-2 КК України - скасувати, зобов`язавши орган досудового розслідування відновити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Постанову слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 22.01.2020 року про відновлення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001685 від 03.07.2019 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 206-2 КК України скасувати.
Матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування повернути до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1