26.04.2021 Справа № 490/8889/20
н/п 1-кс/490/1330/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2020 року у справі №490/8889/20, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000732 від 03.12.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.12.2020 року, клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене із заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту - задоволено.
Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 23.12.2020 в ході проведення обшуку за місцем помешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: папку червоного кольору з робочою документацію Новобузького лісогосподарства, паперова папка в з ТТН №360075 2шт., 360074 2 шт., ТТН 501838, 501840, 501841 поміщені до с/пакету SUD3047576; 1 флеш носій білого кольору без позначок, 1 флеш носій синього кольору з написом DT1C пакет SUD1008745; мобільний телефон Redmi 8 IMEI НОМЕР_1 , сім. НОМЕР_2 ( ОСОБА_3 ) пакет SUD1008744$; системний блок з написом «RAPCOM» пакет У21361700, шляхом заборони будь-кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
16 березня 2021 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про скасування арешту з вищезазначеного майна.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що з моменту вилучення вказаного майна до теперішнього часу минуло 2 міс. і цього часу достатньо для проведення з вилученим майном слідчих дій та експертних досліджень, слідчий та прокурор не встановлено об`єктивних фактів та не надано доказів того, що арештоване майно ОСОБА_3 має відношення до вчинення злочину у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути вказану справу за його відсутності.
Заявник та його представник до суду не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути вказану справу за його відсутності, позовні вимоги він підтримує.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення представника заявника, та слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.12.2020 року вбачається, що 23.12.2020 в ході проведення обшуку за місцем помешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: папку червоного кольору з робочою документацію Новобузького лісогосподарства, паперова папка в з ТТН №360075 2шт., 360074 2 шт., ТТН 501838, 501840, 501841 поміщені до с/пакету SUD3047576; 1 флеш носій білого кольору без позначок, 1 флеш носій синього кольору з написом DT1C пакет SUD1008745; мобільний телефон Redmi 8 IMEI НОМЕР_1 , сім. НОМЕР_2 ( ОСОБА_3 ) пакет SUD1008744$; системний блок з написом «RAPCOM» пакет У21361700.
Зазначені речі, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо події кримінального правопорушення, винуватості особи (осіб), форми вини, мотиву і мети кримінального правопорушення. Тому є достатні підстави вважати, що вказані речі містять відомості, що відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 174 УПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний момент відпала необхідність в арешту вказаного майна, були здійсненні всі необхідні слідчі дії з цим предметом.
Керуючись ст.ст. 170 - 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2020 року у справі №490/8889/20 задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2020 р. на майно ОСОБА_3 у вигляді папки червоного кольору з робочою документацію Новобузького лісогосподарства, паперова папка в з ТТН №360075 2шт., 360074 2 шт., ТТН 501838, 501840, 501841 поміщені до с/пакету SUD3047576; 1 флеш носій білого кольору без позначок, 1 флеш носій синього кольору з написом DT1C пакет SUD1008745; мобільний телефон Redmi 8 IMEI НОМЕР_1 , сім. НОМЕР_2 ( ОСОБА_3 ) пакет SUD1008744$; системний блок з написом «RAPCOM» пакет У21361700 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1