Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4729/21
Провадження 1-кп/215/685/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 296 ч. 4, 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців. Звільнений 20.09.2012 року по відбуттю строку покарання;

- 15.04.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 164 ч. 1, 186 ч. 1,

309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений 15.03.2016 року по відбуттю строку покарання;

- 23.01.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 26.04.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2018 року, визначено до відбуття 2 роки позбавлення волі; звільнений 27.11.2019 року по відбуттю строку покарання;

- 19.02.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, повторно, 13.07.2021 року приблизно о 16:00 год., знаходячись по вул. Бірюзова в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зайшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме, мобільним телефоном «ZTE Blade A7, 2019» синього кольору, який належить потерпілій

ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 попрохав надати йому у користування вказаний мобільний телефон, під вигаданим приводом наміру здійснити дзвінок, заздалегідь не бажаючи його повертати. В свою чергу,

ОСОБА_5 , будучи переконаною у правомірних діях ОСОБА_3 , добровільно передала останньому мобільний телефон «ZTE Blade A7, 2019» синього кольору, який був у робочому стані, та мав пошкодження у вигляді тріщини на передньому склі, але екран знаходився у робочому стані. Після чого ОСОБА_3 , отримавши від потерпілої вказаний мобільний телефон та продовжуючи діяти з метою реалізації свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_5 , що поверне їй мобільний телефон після здійснення дзвінку.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи мобільний телефон «ZTE Blade A7, 2019» скориставшись відсутністю потерпілої, яка в цей час відійшла в іншу кімнату, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном, яким він заволодів, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 1082,40 грн (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.07.2021 року № 2706).

Ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Розповів обставини вчинення кримінального правопорушення.

Суд, ураховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками справи, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього (т. 2, а.с. 30, 32, 51, 53, 54, 55-58, 80).

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який на даний час на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення у період дії відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, є нетяжким злочином.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом встановлено рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах покарання, передбаченого законом.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання 22.07.2021 року.

Речові докази: мобільний телефон «ZTE Blade A7, 2019» синього кольору, який зберігається у потерпілої ОСОБА_5 , - повернути останній.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: