Справа № 445/622/21
Провадження № 1-кс/445/319/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні операторів телекомунікаційних послуг,

в с т а н о в и в:
захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, а саме: роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, роздруківок СМС-повідомлень з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, в період з 00:00 год. 01.03.2021 по 00:00 год. 26.03.2021, абонентів мобільного зв`язку із сім-картами мобільних телефонів НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 та НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання мотивує тим, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 23.03.2020, 22.03.2021 до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , по факту видачі працівником юридичної особи підробленого офіційного документу. 25.03.2021 із аналогічними заявами до Золочівського РВП звернулися ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Ясенівці, Золочівського району Львівської області та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель с. Єлиховичі, Золочівського району Львівської області.
05.05.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у збуті підробленого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та у збуті підробленого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Вказує, що отримання доступу до вищевказаної інформації має суттєве значення для спростування чи підтвердження в діях заявників та працівників правоохоронних органів ознак провокації злочину, оскільки заяви про вчинення злочину було подано в один день - 25.03.2021 і є достатньо підстав вважати, що заявники могли контактувати між собою та із працівниками правоохоронних органів.
Адвокат ОСОБА_4 , будучи у порядку встановленому ст.135 КПК України викликаним до слідчого судді, в судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, що не являється перешкодою для розгляду клопотання.
Представники осіб, у володінні яких знаходиться витребовувана інформація в судове засідання не викликалися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Ознайомившись із змістом клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За приписами п.7.ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, а тому при його застосуванні слід також керуватися загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановленими ст.132 КПК України.
Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Враховуючи, що захисником підозрюваної ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не надано доказів, що заявники у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 користувалися чи користуються послугами мобільного зв`язку за абонентським номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити, що не позбавляє захисника можливості, після отримання відповідних доказів, звернутися із клопотанням повторно.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про на тимчасовий доступ до інформації - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1