КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2021 задоволено частково клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 227000 грн.

Покладено на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматися від відвідування місць, у яких може здійснюватися діяльність пов`язана із функціонуванням гральних закладів; 6) утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 7) утримуватись від спілкування з особами, які здійснювали функції адміністраторів та обслуговуючого персоналу гральних закладів, а також зі свідками у кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначено строком на 2 місяці.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2021 не оскаржена.
05.08.2021 захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28.04.2021, а також просив проводити апеляційний розгляд без його участі та підозрюваної ОСОБА_6 .
Прокурор, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
05.08.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 подав клопотання про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку із зайнятістю прокурорів в інших судовому засіданнях.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги,а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року, закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3