Справа № 536/935/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №40000110 від 17.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Багачка Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

16.01.2021 біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Кишеня» на вул.Кропивницького,10 в с.Щербаки Кременчуцького району Полтавської області та побачивши там потерпілого ОСОБА_4 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спав біля магазину, а поряд з ним знаходився велосипед червоного кольору «FUN BIKE», дві риболовні вудки з котушками та мобільний телефон HUAWEI P Smart Z 64G належні останньому, вирішив викрасти вказані речі.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій направлених на заволодіння чужим майном та бажаю їх настання, впевнившись, що його дії непомітні для власника та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед червоного кольору «FUN BIKE» вартістю 1700 грн., дві риболовні вудки з котушками вартістю 300 грн. та мобільний телефон HUAWEI P Smart Z 64G вартістю 2389,33 грн. належні потерпілому ОСОБА_4 , спричинивши матеріальну шкоду на зазначену суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

Під час досудового розслідування 31 травня 2021 року потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 уклали угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України, щиро розкаявся, будь-яких матеріальних та моральних претензій потерпілий до нього не має та вони домовились про узгоджену міру покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Суд, переконавшись, що сторони примирились, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого ОСОБА_5 повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 471 КПК України, має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид і міру покарання та наслідки укладання, затвердження та не виконання угоди, передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, вичерпні підстави оскарження вироку суду, а потерпілому ОСОБА_8 наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а тому укладення угоди про примирення з потерпілим є цілком виправданим.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.373, ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31 травня 2021 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №40000110 від 17.05.2021.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, куди періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: велосипед червоного кольору «FUN BIKE», дві риболовні вудки з котушками та мобільний телефон HUAWEI P Smart Z 64G передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у його володінні і користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1