Справа № 161/2667/21
Провадження № 1-кп/161/539/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 23.01.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Голоби, Ковельського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В
22.01.2021 близько 16 год. 00 хв., поліцейський СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_6 , та поліцейський СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_7 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі маршруту «Ланка-13» зони №2 оперативного реагування груп реагування патрульної поліції ГУНП у Волинській області, згідно розстановки нарядів на 22.01.2021, затвердженої 22.01.2021 т.в.о. начальника ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_8 на службовому автомобілі марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 .
У ході здійснення патрулювання зони №2, виконуючи свої службові обов`язки та будучи службовими особами, вказані працівники поліції, близько 16 год. 00 хв., 22.01.2021, рухаючись на службовому автомобілі марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Польовій у селі Коршів Луцького району, помітили транспортний засіб марки «Fiat Ducato», н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушив пункт 2.3.В Правил дорожнього руху, а саме порушення користування ременем безпеки. Після чого, працівниками поліції зупинено вказаний транспортний засіб та встановлено, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У подальшому, ОСОБА_4 знаходячись поблизу службового автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , біля якого знаходились поліцейські СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_6 , та поліцейський СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_7 , під час роз`яснення складу вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, висловив пропозицію про надання поліцейському неправомірної вигоди в сумі 500 гривень за не вчинення ним відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності.

На втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаними працівниками поліції і що вони її не відхилять, та продемонструвати їм свою готовність надати неправомірну вигоду, поклав між передніми сидіннями, а саме поблизу ричага перемикання передач, службового автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 500 гривень, надавши тим самим поліцейським СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП старшому сержанту поліції ОСОБА_6 , та поліцейському СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , які перебували на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади не складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, і не направлення їх для розгляду до суду, та не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою і інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України.
29.01.2021, між прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 грн.. На підставі ст.96-1 КК України із конфіскацією в дохід держави грошових коштів в сумі 500 грн. БГ 3879019.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до категорії нетяжких, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Суд вважає, що вказане узгоджене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.01.2021 року у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 23.01.2021 року, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу розміром 1 100 (одна тисяча сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисячі сімсот) гривень.
Речові докази:
-грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень серії БГ 3879019, на підставі ст.96-1 КК України, конфіскувати в дохід держави;

-оптичний диск із відеозаписами від 22.01.2021 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1