Справа № 675/1084/21
Провадження № 1-кп/675/110/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 14.06.2021 року, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, такого, що не має на утримані малолітніх дітей, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, такого, що не має на утримані малолітніх дітей, раніше судимого:
-02.08.2006 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки;

-25.05.2007 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2009 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 1 рік 11 місяців 17 днів;

-28.02.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.). Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян замінено на громадські роботи на строк 50 годин;

-13.06.2019 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ст.ст.71, 72 КК України до покарання у виді 5 місяців 6 днів арешту, яке відбув 03.01.2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
11.06.2021 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на території залізничного вокзалу в м.Шепетівці по вул.Привокзальній, 27а, а саме на стоянці автомобілів, виходячи із свого автомобіля марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_1 , сріблястого кольору, на землі знайшов банківську картку «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 , оформлену на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , заволодівши нею.
В подальшому, ОСОБА_6 попрямував до м.Ізяслав, де на АЗС «Барс», що по вул.Незалежності, 90 зустрів свого знайомого ОСОБА_7 та розповів останньому про знайдену банківську картку.
В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які пересвідчились у можливості використання вказаної банківської карти шляхом виведення грошових коштів через здійснення банківських операцій оплати товарів через термінал з банківського рахунку без вказування пін-коду, виник умисел на заволодіння грошовими коштами (крадіжці) з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_2 .
Так, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який діяв повторно, перебуваючи на АЗС «Барс», що по вул.Незалежності, 90 в м.Ізяслав 11.06.2021 року о 04:11 год, 04:13 год., 04:14 год., 04:17 год. та о 04:23 год. придбали продукти харчування, цигарки та алкогольні напої на загальну суму 1031,20 грн. із застосуванням зазначеної банківської карти, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку, таким чином викрали з банківської картки грошові кошти в сумі 1031,20 грн., які належать ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 , 11.06.2021 року о 04:36 год. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , приїхали на АЗС «Барс», що по вул.Миколи Микитюка в м.Ізяслав, де здійснили придбання пального у вигляді скрапленого газу «Пропан» за допомогою банківської карти ОСОБА_5 , шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку, таким чином викрали грошові кошти в сумі 500 гривень, які належать ОСОБА_5 .
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали на АЗС «Мотто», що по вул.В.Котика, 172А в м.Шепетівка, де 11.06.2021 року о 08:47 год., 08:51 год. у магазині зазначеної АЗС придбали зарядний пристрій до мобільного телефону та алкогольні напої на загальну суму 446 грн. із застосуванням зазначеної банківської карти, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку, таким чином викрали з банківської картки грошові кошти в сумі 446 грн., які належать ОСОБА_5 .
Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 11.06.2021 року о 09:03 год., перебуваючи в ТРЦ «Стратон», що по вул.Героїв Небесної Сотні, 23 А в м.Шепетівка, придбали стартовий пакет мобільного оператора «Lifecell» вартістю 120 грн., із застосуванням зазначеної банківської карти, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку, таким чином викрали з банківської картки грошові кошти в сумі 120 грн., які належать ОСОБА_5
Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 11.06.2021 року о 09:31 год. у магазині «Повний Кошик», що по вул. Українська, 2 в м.Шепетівка, здійснили покупку товарів на суму 70 грн. із застосуванням зазначеної банківської карти, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку, таким чином викрали з банківської картки грошові кошти в сумі 70 грн., які належать ОСОБА_5 .
Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , передавши ОСОБА_7 банківську картку належну ОСОБА_5 , керуючись спільним умислом, з метою подальшого спільного розпорядження викраденим майном, запропонував продовжити зняття грошових коштів ОСОБА_7 , який перебуваючи 11.06.2021 року о 17:06 год. у магазині «Калина», що по вул.Жовтнева, 105 в м.Ізяслав, та здійснив купівлю товарів на суму 75 грн. 60 коп., а також 12.06.2021 року о 12:52 год, 13:16 год., 13:17 год., 13:26 год. та о 13:27 год. у магазині «Гастроном», що по вул.Незалежності, 41 в м.Ізяслав, здійснив купівлю товарів на суму 811 грн. 70 коп. із застосуванням зазначеної банківської карти, шляхом здійснення банківської операції - оплата товарів через термінал з банківського рахунку, таким чином викрав з банківської картки грошові кошти в сумі 887 грн. 30 коп., які належать ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, з банківської карти «Райффайзен Банк» № НОМЕР_2 , оформленої на ім`я ОСОБА_5 , викрали грошові кошти на загальну суму 3054 гривень 50 копійок, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

13 серпня 2021 року, під час судового розгляду кримінального провадження між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 укладено угоду про примирення на таких умовах:
-сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України;
- ОСОБА_6 повністю визнає свою вину у скоєні відносно потерпілого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за встановлених обставин;
- ОСОБА_7 повністю визнає свою вину у скоєні відносно потерпілого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за встановлених обставин;
-потерпілому та обвинуваченим зрозуміла суть зазначених наслідків укладення та затвердження даної угоди про примирення;

-сторони дійшли взаємної згоди щодо міри покарання, яке має понести кожен з обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме:
- ОСОБА_6 має понести покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком, термін якого встановить суд, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- ОСОБА_7 має понести покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, термін якого встановить суд, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судом встановлено, що кожен з обвинувачених свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягають на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягав на затвердженні укладеної з обвинуваченими 13.08.2021 року угодипро примирення та пояснив, що грошові кошти в сумі 3054 грн. 50 коп. обвинуваченими йому повернуті, а також те, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченими, вважає, що така угода не суперечить вимогам закону.

Таким чином, судом встановлено, що діяння, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , мало місце. Тобто, діяння ОСОБА_6 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Крім того, діяння, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мало місце. Тобто, діяння останнього кваліфіковано правильно за ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Суд вважає, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Обвинувачені винні у вчиненні вказаного злочину і підлягають покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання кожному з обвинувачених, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинувачених.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що він раніше несудимий, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, ніде не працює, не навчається.
Відповідно до змісту досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, складеної 10.08.2021 року, він характеризується посередньо. Крім того, орган з питань пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Що стосується призначення покарання ОСОБА_7 , суд враховує наступне.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_7 , суд враховує, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога, а також в органі з питань пробації не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, ніде не працює, не навчається.
Відповідно до змісту досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_7 , складеної 12.08.2021 року, він характеризується негативно. Орган з питань пробації приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Зважаючи, що обвинувачений щиро розкаявся, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність двох пом`якшуючих вину обставин, беручи до уваги повне відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 узгоджене сторонами угоди покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі строком 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст.75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише покарання обвинуваченого за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, враховуючи думку органу з питань пробації щодо міри та виду покарання обвинуваченого, історію його правопорушень, суд вважає, що іспитовий строк обвинуваченому слід встановити в максимальному розмірі з метою забезпечення контролю за його поведінкою органом з питань пробації, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченими, а також призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання, що буде достатнім для виправлення обвинувачених.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 16.06.2021 року, слід скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 13 серпня 2021 року між потерпілимОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 16.06.2021 року арешт на банківську картку «Raifeisen Bank Aval», видану на ім`я ОСОБА_8 за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скасувати.
Речові докази:
- пошкоджену (розрізану на 4 частини) банківську картку «Raifeisen Bank Aval», видану на ім`я ОСОБА_8 за № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 та зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1