Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/612/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 щодо нерозгляду її клопотання від 13 січня 2021 року, поданого в рамках кримінального провадження №0004135 від 23 жовтня 2018 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, в якій скаргу підтримала та просила її задовольнити із наведених у ній підстав. Крім того, під час судового розгляду даної скарги ОСОБА_3 було додано до скарги копію письмового повідомлення заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 від 15 січня 2021 року.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги без його участі, в якому просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з відсутністю будь якої бездіяльності щодо розгляду клопотання з його сторони, вказуючи на те, що в період з 31 грудня 2020 року по 15 січня 2021 року, тобто на час подання клопотання ОСОБА_3 , він перебував у відпустці, що унеможливлювало вчинення ним будь яких дій чи бездіяльності як прокурора у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, просив врахувати, що подане ОСОБА_3 звернення заступником керівника Київської місцевої прокуратури №7 15 січня 2021 року скеровано до Подільського УП ГУНП у м. Києві для розгляду по суті.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності заявника та прокурора.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також надані прокурором та витребувані судом докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_3 вказує на те, що 13 січня 2021 року вона звернулася в порядку ст. 220 КПК України до прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004135 від 23 жовтня 2018 року, із клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи та необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв`язку, що містять інформацію про надані телекомунікаційні послуги, однак таке її клопотання у передбачений законом строк прокурор не розглянув та відповідних процесуальних дій не вчинив.
Разом із цим, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даної скарги, 15 січня 2021 року клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0004135 від 23 жовтня 2018 року, яке було зареєстроване у Київській місцевій прокуратурі №7 за №272-21, направлено для розгляду по суті начальнику СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .
Наведена обставина, зокрема, підтверджується листом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 В.Годуєва №10.37-45-225ВИХ-21 від 15 січня 2021 року.
Копію вказаного листа прокурором того ж дня було надіслано заявнику ОСОБА_3 та отримано його останньою 25 січня 2021 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями супровідного листа та поштового конверта.
Таким чином, вищевстановлені слідчим суддею обставини свідчать про те, що клопотання, подане ОСОБА_3 15 січня 2021 року за вх. №272-21, було розглянуто Київською місцевою прокуратурою №7 та про результати його розгляду було повідомлено заявника.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , як прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004135 від 23 жовтня 2018 року.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 13 січня 2021 року за вх. №272-21, поданого в рамках кримінального провадження №0004135 від 23 жовтня 2018 року, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1