Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. Справа № 608/2574/20

Номер провадження1-кп/608/99/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 2 жовтня 2020 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000072 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вечірній час, в обґрунтування якого зазначила, що у Чортківському районному суді розглядається кримінальне провадження за № 0000072 від 02.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 . Йому було відомо, що відносно нього до суду направлено обвинувальний акт, на підготовчі судові засідання не з`являвся, тому ухвалою суду його було оголошено в розшук. Прокурор вважає, що наявний ризик, передбачений ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У ході розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, у зв`язку із чим в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі м. Чорткова та країни, вчинив умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення крадіжок і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що ОСОБА_5 в міру тяжкості покарання, яке йому загрожує, соціальних зв`язків, способу життя, майнового стану, відсутності місця роботи не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Потерпіла ОСОБА_4 таке клопотання прокурора підтримує і просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора просять задовольнити частково, обравши щодо обвинуваченого запобіжний захід в вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно із ст. 177 КПК України метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, прокурор в клопотання просить обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в вечірній час, не конкретизувавши період такого часу.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається з поданого до суду клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 в міру тяжкості покарання, яке йому загрожує, соціальних зв`язків, способу життя, майнового стану, відсутності місця роботи не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, місце проживання, соціальні зв`язки, спосіб життя, суд вважає за можливе застосування відносно нього іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, і даний запобіжний захід, на думку суду, є достатнім для контролю за його процесуальною поведінкою у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 201, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1). з`являтися до суду за першою вимогою;
2). не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
3). повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 14 серпня 2021 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 11-й годині 45 хвилин 18 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1