Провадження № 1-кс/686/3229/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 15.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 15.03.2021 року про відмову у задоволені клопотання у кримінальному провадженні про проведення слідчих дій.

В обґрунтування своєї скарги скаржник зазначає, що за результатом проведеного у кримінальному провадженні слідчого експерименту 03.03.2021 за його участю, ознайомившись із складеним за його результатом протоколом, у нього виникли до свідка ОСОБА_6 ряд питань, а тому виникла потреба в його додатковому допиті.

15.03.2021 він звернувся із клопотанням про додатковий допит указаного свідка до слідчого, однак постановою від 18.03.2021 слідчого ОСОБА_4 у задоволенні клопотання йому було відмовлено, зокрема з тих підстав, що під час проведення слідчого експерименту у захисника до свідка ОСОБА_6 питань не було.

Разом із тим, захисник ОСОБА_3 наголошує на тому, що питання до свідка у нього виникли не під час, а саме в результаті проведення слідчого експерименту.

З огляду на вказані обставини, просить постанову слідчого скасувати, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 додатково допитати свідка ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_3 .

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги з викладених в ній мотивів і зазначає, що здобуті докази матимуть значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин.

Слідчий просить постанову залишити в силі, оскільки вирішене нею клопотання подане без обґрунтування необхідності його задоволення та додаткового допиту свідка ОСОБА_6 .

Клопотання також не містять викладу питань, які слід було б поставити свідку і яких ще не було поставлено.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Отже, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання дійсно не містили достатнього обґрунтування доцільності проведення вказаних в них слідчих дій.

При цьому свідок ОСОБА_6 вже був тричі допитаний з приводу відомих йому обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Подана скарга як і клопотання не містить переліку питань або викладу питань, які на думку захисника слід поставити свідку і на які він ще не давав відповіді та/або є необхідність їх уточнення.

Сама лише незгода із достатністю відомостей щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та бажання сторони захисту провести повторний допит цього свідка не можуть слугувати підставою для задоволення скарги.

За відсутності відомостей про мету проведення додаткового допиту ОСОБА_6 та питань, які необхідно з`ясувати додатково шляхом проведення цієї слідчої дії, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку доцільності та необхідності її проведення, у тому числі стосовно досягнення її мети.

Таке обґрунтування у клопотанні і скарзі ОСОБА_3 слідчий суддя вважає недостатнім, а відповідно таким, що не могло бути задоволене слідчим.

Отже, у клопотанні про проведення слідчої дії не достатньо вказати на необхідність її проведення, а потрібно належно обґрунтувати доцільність її проведення, що відповідає принципу змагальності кримінального провадження.

Тому, посилання скаржника на необґрунтованість постанови слідчого, слідчий суддя відхиляє, оскільки клопотання особи, яка подала скаргу не містить належного обґрунтування про необхідністьі доцільність її проведення, а тому потреби ширшого обґрунтування відмови у такому клопотанні слідчим, не вбачається.

Посилання захисника ОСОБА_3 на те, що він не може висвітлити питання, які слід поставити свідку ОСОБА_6 , оскільки останній, будучи до них заздалегідь підготовленим, може надати інші показання, ніж за обставин непоінформованості про них, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки свідок попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає недостатніми наведені аргументи для задоволення скарги.

З огляду на викладене та дослідженні матеріали кримінального провадження, беручи до уваги вимоги до форми та змісту постанови, передбачені ст. 110 КПК України, повноваження і порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування, передбачений ст. 220 КПК України, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова слідчого є обґрунтованою та вмотивованою а тому скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303 307 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 від 15.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 31.03.2021 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1