КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/723/21
Провадження №1-кс/133/190/21
У Х В А Л А
12.03.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 03.03.2021 засобами поштового зв`язку у відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000011 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 12.10.2020 уклали договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДОРПОУ НОМЕР_1 ) на проведення поточного ремонту мереж освітлення спортивних майданчиків на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 . Згідно з дефектним актом, поточний ремонт електромереж полягав у встановленні чотирьох електроопор вагою 0,1 тонни з LED-прожектором, сума договору складала 94 3332 гривні 27 копійок. Таким чином, вартість робіт є не обґрунтовано завищеною, що призвело до розтрати бюджетних коштів.
Встановлено, що 11.12.2021 між начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №21/1, предметом якого є поточний ремонт спортивного майданчика з штучним покриттям на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 .
В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 27.12.2018 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ОСОБА_6 укладений договір підряду №655 на виконання робіт з реконструкції футбольного спортивного майданчика з штучним покриттям на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 . Договірна ціна за договором складає 1 398 606,0 гривень. Попередня оплата за договором сплачується 749 331,5 гривень.
27.12.2018 оприлюднено звіт про укладений в системі електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Згідно з даними пояснювальної записки до проекту реконструкції футбольного спортивного майданчика з штучним покриттям на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , обсяг капітальних вкладень складає 1 830 624 гривні, з яких вартість будівельно-монтажних робіт складає 1 409 622 гривні.
Згідно з даними локального кошторису на будівельні роботи з реконструкції футбольного спортивного майданчика з штучним покриттям на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , складеного в поточних цінах станом на 01.11.2017, кошторисна вартість будівництва складає 1 320 514 гривень.
Тендерна документація щодо проведення відкритих торгів на закупівлю товару 45454000-4 реконструкції футбольного спортивного майданчика з штучним покриттям на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 затверджена протоколом №67 засідання тендерного комітету від 03.12.2018.
Відповідно до актів виконаних робіт за жовтень та грудень 2019 року, роботи по реконструкцію спортивного майданчика із штучним покриттям на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 виконані в повному обсязі відповідно до умов договору.
Враховуючи зазначене вище, на думку слідчого, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні, а саме: для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та для встановлення можливих свідків даного кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у отриманні належним чином звірених копій документів, що перебувають у бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
-договору підряду №655 від 27.12.2018;
-додаткової угоди від 29.08.2019 до договору підряду №655 від 27.12.2018;
-платіжного доручення (квитанції) про перерахунок грошових коштів в сумі 699 303,00 гривень, попередньої оплати на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 ;
-актів виконаних робіт за жовтень та грудень 2019 року;
-дефектного акта.
У судове засідання слідчий не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
У поданому клопотанні слідчим констатовано окремі факти виконання робіт з реконструкції та поточного ремонту футбольного спортивного майданчика з штучним покриттям на стадіоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 й вказано про те, що роботи по реконструкції на вказаному об`єкті виконані в повному обсязі відповідно до умов договору.
Водночас певного обгрунтування в частині того, для яких саме обставин і яким чином інформація, про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої подано клопотання, матиме значення у кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в наведеному слідчим переліку документів, клопотання не містить.
Крім того, зі змісту поданого клопотання неможливо встановити достовірність наведеної інформації, оскільки датою укладення одного з договорів вказано 11.12.2021.
Слідчий суддя вважає також безпідставиним посилання слідчого на те, що відповідна інформація необхідна для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та для встановлення можливих свідків даного кримінального правопорушення, оскільки саме ж клопотання містить відомості щодо сторін договорів.
Відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Доказів про те, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання документів та в цьому йому було відмовлено не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий самостійно вправі звернутися за отриманням документів безпосередньо до суду і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

У даному випадкуслідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обов`язковість доведення яких на нього покладається вимогами ч.5 ст. 163 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є необґрунтованим, неконкретизованим та передчасним. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1