СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2281/21
ун. № 759/6790/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0001011 від 01.04.2021 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, українки, громадянки України, працюючої перукарем ФОП Мірошник, освіта неповна вища, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.04.2021 року №0001011 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_5 пред"явлена підозра в тому, що вона у невстановленому слідством місці придбала та 01.04.2021 року зберігала при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, у великих розмірах, з метою подальшого збуту.

03 квітня 2021 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тяжкістю інкримінованого злочину та даними про особу підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, поставшись на доводи і підстави викладені в клопотанні.

Захисник просив відмовити вз адоволенні клопотання та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на необгрунтованість підозри та клопотання безпосередньо.

Підозрювана надати показання в судвому засіданні відмовилась, щодо клопотання погодилась з позицією свого захисника.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріали покладеними в обгрунтування клопотання, приходжу до висновку, що достатніх підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Так, в супереч доводам захисту підозра є достатньо обгрунтована.

Разом з тим, слідчим не доведено, що забезпечити належну поведінку підозрюваної лише в умовах тримання під вартою.

Напроти, ті факти, що підозрювана притягується до кримінальної відпоідальності вперше, має постійне місце роботи, має сім"ю, фактично є годувальницею сім"ї та інші обставини вказують на те, що в даному випадку можна застосувати до підозрюваної запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.

Обираючи запобіжний захід суд враховує тяжкість підозри та конкретні обставини справи і погоджується з захистом, що належним запобіжним заходом для підозрюваної буде домашній арешт.

Тому, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 доби з 23 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії розслідування про зміну місця проживання.

Ухвала діє 60 днів по 02 червня 2021 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 03 квітня 2021 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрювана_____________________________Мірошник ОСОБА_7