Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1012/2021 Справа № 641/2974/21
УХВАЛА
25 травня 2021 року м. Харків
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені під час проведеного 19.05.2021 року огляду місця події у гаражному боксі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 (власником якого є Обслуговуючий кооператив «Жигулі») мотоцикли, а саме: мотоцикл BMW S1000R, шасі № НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , ключ від мотоциклу; мотоцикл Skybike KAYO, шасі № НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , ключ від мотоциклу, два ключі від гаражного боксу № НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Миру, 15.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, слідчим в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України не наведено обґрунтовання необхідності арешту майна, перелік якого зазначено в клопотанні про арешт майна, а саме, що мотоцикли, які належить на праві власності ОСОБА_4 .
Крім того, до клопотання про арешт майна, слідчим додано копію протоколу про огляд місця події та свідоцтва про реєстьрацію транспортного засобу неналежної якості, у зв`язку з чим неможливо встановити їх зміст.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити слідчому право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
Керуючись ст. ст. 170-172, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1