УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16996/20

Провадження № 1-кс/638/1270/21

28.05.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулася дізнавач сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 01.05.2020 року приблизно о 17 год. 20 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 .

За даним фактом 07 жовтня 2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (умисні легкі тілесні ушкодження).

В ході досудового розслідування, був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який надав свідчення про те, що 01.05.2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. перебував в зоні відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час перебування ОСОБА_4 за вказаною адресою до нього від компанії осіб відбігла собака, яка агресивно себе поводила та нападала на ОСОБА_4 . Після спроби ОСОБА_4 обійти та прогнати собаку з компанії до нього наблизився невідомий чоловік та завдав потерпілому тілесні ушкодження.

В ході допиту потерпілий також повідомив, що він встановив власницю собаки, і яка нападала на нього, а саме нею виявилася гр. ОСОБА_5 , яка зі слів потерпілого проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З допиту свідка ОСОБА_6 стало відомо, що 01.05.2020 року в 17 год. 00 хв. вона перебувала за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Також в ході допиту ОСОБА_6 надала скріншот з фотозображенням карти з місцем знаходження ОСОБА_6 в зазначений час в іншому місці, що унеможливлює її фізичне перебування за адресою: АДРЕСА_1 в зоні відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виходячи з вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_6 .

Швидке, повне та неупереджене розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливе тільки при умові отримання інформації від вказаного оператору мобільного зв`язку, оскільки ця інформація має істотне значення для кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, згідно частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Звертаючись до суду із вказаним клопотанням, слідчий приховав факт того, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 року (справа №638/16996/20, провадження №1-кс/638/2802/20) клопотання інспектора сектору дізнання Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, задоволено: надано інспектору СД Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , інспектору СД Шевченківського відділу поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру: НОМЕР_1 за період часу з 01.05.2020 року 00:01 год. до 02.05.2020 року 00:00 год. із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ІС-CID, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, встановлено строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Клопотання не містить жодної інформації, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 року (справа №638/16996/20, провадження №1-кс/638/2802/20) дізнавачем направлялась на виконання до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , чи даних про те, що проведення вилучення вказаних документів не виявилось можливим.

Оскільки неможливість вилучення документів, тимчасовий доступ до яких уже надано ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 року, жодним чином не підтверджена, суд приходить до висновку, що повторне звернення до суду є не обґрунтованим.

Більш того, суд наголошує, що у відповідності до частини 1 статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, а тому невиконання рішення суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження несе за собою не лише відповідальність, а і можливість реалізації наведеного положення кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, внесене заявником клопотання не відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання не містять визначених імперативною нормою кримінального процесуального закону вимог щодо нього, зокрема обґрунтування необхідності повторного вилучення речей і документів, що порушується стороною кримінального провадження, обґрунтування неможливості отримати витребувані ухвалою суду речі та документи, та неможливість застосування приписів частини 1 статті 166 КПК України, тобто процесуальна форма щодо подання клопотання заявником не дотримана, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів на доопрацювання, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися із вказаним клопотанням до суду повторно після усунення умов, що спричинили його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1