Номер провадження: 11-сс/813/691/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Cruze» р/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 17.06.2020 року належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим його утриманням, в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Рішення суду мотивоване тим, що постановою слідчого 28.10.2020 року - автомобіль «Chevrolet Cruze», р/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 17.06.2020 року належить ОСОБА_7 , визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0001224, а отже існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу 21 квітня 2021 року ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою.

Крім того, ОСОБА_7 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 не є учасницею, ані вказаної судової справи, ані кримінального провадження та інформація надана суду щодо поінформованості ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт мана, є недостовірною, повний текст оск арженої ухвали нею було отримано лише 21.03.2021 року, тобто строк апеляційного оскарження має обчислюватись саме з цієї дати.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання і просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до суду не звертався.

Оскільки прокурор належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини свого неприбуття не повідомив, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України його неприбуття не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, а тому апеляційна скарга розглядається без участі сторін кримінального провадження.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У випадку, коли слідчий суддя, з посиланням на частину 2 статті 376 КПК, постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, сформованого у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18.

Як вбачається, з матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року була постановлена за відсутністю скаржниці ОСОБА_7 та її представника, а саму ухвалу нею було отримано лише 21.03.2021 року.
За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За таких обставин, з метою забезпечення права на доступ до суду, яке випливає з ст. 55 Конституції України та п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2020 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_7 призначити на 15 год. 03.08.2021 року в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4