overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1173/21
Номер справи місцевого суду: 505/1866/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Котовського міськрайсуду Одеської області від 24.12.2019 в кримінальному провадженні №0000534 від 23.04.2019 стосовно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоселівка Котовського району Одеської обл., громадянина України, із середньо спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 13.04.2017 Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 24, 177, 178, 182, 183, 194, 331, 370, 404, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Продовжити стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, із утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 09.08.2021 включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.06.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/1218/21
Провадження № 1-кс/163/398/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з виконувачем обов`язків начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання дізнавача відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000131,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 27-28 травня 2021 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин" документи:
- доручення LT26/05-03 від 26 травня 2021 року, видане ЗАТ "VILTRUSAS" громадянину PATEL YOGENDRA, паспорт НОМЕР_1 , на керування автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;
- доручення LT26/05-01 від 26 травня 2021, видане ЗАТ "VILTRUSAS" громадянину DHAWLE ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_4 , на керування автомобілем "Шкода", номерний знак НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ;
- доручення LT24/05-01 від 24 травня 2021 року, видане ЗАТ "VILTRUSAS" громадянину FELIX EBIN ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_7 , на керування автомобілем "Форд", номерний знак НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ;
- кліше печатки UAB "Viltrusas Ltd";
- клаптики доручення LT26/05-02;
- угоду купівлі-продажу автомобіля (UMOVA SPREDAZY SAMOHODU) від 09 березня 2021 року;
- угоду купівлі-продажу автомобіля (UMOVA SPREDAZY SAMOHODU) від 09 травня 2021 року;
- угоду купівлі-продажу автомобіля (UMOVA SPREDAZY SAMOHODU) від 24 січня 2021 року;
- фактуру на автомобіль "Форд", номерний знак НОМЕР_8 ;

- довіреність (PELNOMOCNICTWO) від імені ОСОБА_8 на автомобіль "Шкода", номерний знак НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ,
заборонивши власникам (володільцям) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном, в тому числі його відчужувати.

Накласти арешт на вилучені 27-28 травня 2021 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин" автомобіль "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та свідоцтво про його реєстрацію, та автомобіль "Ауді", номерний знак НОМЕР_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_12 , заборонивши власникам (володільцям) розпоряджатись вказаним майном, в тому числі його відчужувати.
Накладення арешту на транспортні засоби та свідоцтва про їх реєстрацію без позбавлення права володіння та користування є підставою для його повернення законним власникам (володільцям).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 годині 22 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1634/21
Провадження № 1-в/314/544/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2021 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 27.04.2021 року о10 годині 05 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.04.2021
1Справа № 335/704/21 1-кс/335/3385/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 21.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно працевлаштованої на посаді прийомоздавальника АТ «Запорізький завод феросплавів», неодруженої, яка на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, яка має середню спеціальну освіту, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2021 року, під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, до 18.08.2021 року включно, а саме:

-прибувати на виклик до слідчого, у проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-повідомляти про зміну місця проживання та місця роботи слідчого, прокурора або суд;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії даної ухвали до 18.08.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2021 о 14-40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7440/21
УХВАЛА
11.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 17-00 год. 14.06.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7574/21
УХВАЛА
15.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.
Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.
Як вбачається з матеріалів заяви, на момент вчинення засудженим інкрімінованого злочину передбаченого ст. 142 ч.3 КК України, даний злочин вважався особливо тяжким.
Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05 липня 2021 року о 09-30 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1682/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"14" червня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

11.05.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження №0000141 від 29.04.2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 12.05.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.

Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул.Мазепи, 18, Львівської області на 30.07.2021 року на 12.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/5709/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_5
розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 30.11.2020 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VIII) зарахувати до покарання ОСОБА_4 за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 30.11.2020 року, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення з 26.06.2019 року по 23.02.2021 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалу судді може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту оголошення, а засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08 червня 2021 року о 10 год. 25 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/1816/21
Провадження № 1-кс/459/731/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14 червня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

14.06.2021 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14.06.2021 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК, слідчий суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на 16.06.2021 року о 10:20 год.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/912/21
Провадження № 1-кс/597/67/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"15" червня 2021 р.слідчий суддя Заліщицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.05.2021 року за № 0000053

ВСТАНОВИВ:
До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.05.2021 року за № 0000053.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.304 КПК України, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

А, тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.05.2021 року за № 0000053.

Розгляд скарги призначити 16 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Витребувати з відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження за ст.195 КК України, яке внесене до ЄРДР 19.05.2021 року за № 0000053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.06.2021 Справа № 940/669/21
Провадження по справі № 1-кп/940/79/21
УХВАЛА
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
В обвинувальному акті відсутнє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 302, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.
У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5279/21
Провадження № 1-кс/524/1755/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

10 червня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000898 від 07.06.2021 року, -

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000898 від 07.06.2021 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено протоколом обшуку від 07.06.2021 року, а саме на: магазин споряджений 7-ма патронами; металевий предмет ззовні схожий на револьвер PERFECTA mod 901 call 380; коробку, в якій 16 набоїв 9 мм; полімерний пакет, в якому знаходиться 28 набоїв; металевий предмет схожий на накладку на ствол; металевий предмет ззовні схожий на пневматичний пістолет; металеві тиски синього кольору; шліфувальну машинку EUROTER; паяльник марки Sfere, сварочний апарат REON kum; точільний апарат радянського виробництва, з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Всі вищевказані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1