Справа № 466/1393/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/447/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 , яке погоджено начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що необхідно відмовити у задоволенні подання органу пробації, як внесеного передчасно, так як передчасне звільнення ОСОБА_6 від покарання, раніше призначеного судом, потягне за собою неможливість застосування зазначеної вимоги Кримінального закону при призначенні остаточного покарання.
Не погоджуючись із даною ухвалою захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити дану ухвалу та задоволити подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 .
Мотивує свою апеляційну скаргу тим, що слід змінити ухвалу суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_6 має на утриманні малолітню дитину, позитивну характеристику, постійне місце реєстрації і проживання. Крім цього, захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підкреслює, що на даний час засуджений проходить курс соціально-психологічної реабілітації та активно бере участь у волонтерській діяльності, зокрема допомагає іншим змінити своє життя.
Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали провадження та особової справи ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, старшим інспектором Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 , яке погоджено начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 було скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова подання для вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні вказаного подання. Вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням є передчасним.
Так, вироком Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2019 року залишено без змін.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку є передчасним.
Крім цього, як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_6 , згідно авторизованої системи «АРМОР» останній за період з 16 жовтня 2019 року по 16 жовтня 2020 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП від 27 травня 2020 року та ч.1 ст. 175 КУпАП від 26 травня 2020 року.
Також, згідно вимоги УІАП ГУНП у Львівській області від 25 січня 2021 року стало відомо, що відносно засудженого ОСОБА_6 Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області 30 травня 2020 року відкрито кримінальне провадження №9001582 за ч.2 ст. 185 КК України. 26 червня 2020 року направлено у суд обвинувальний акт.
Суд першої інстанції на підставі усіх об`єктивно з`ясованих обставин та їх оцінки в сукупності дійшов висновку про відсутність підстав звільнення від відбування ОСОБА_6 від відбування покарання.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не містить правових підстав для скасування судового рішення.
Ухвала суду є законною, обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4