н/п 1-кс/953/6592/21
14.01.2021 приблизно о 11:55 на автодорозі Старий Мерчик-Мурафа-Краснокутськ, смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Деу Ланос р.н. НОМЕР_3 , рухаючись зі сторони вул. Центральної в напрямку вул. Довжанської, не впоралась з керуванням транспортного засобу, виїхала на зустрічну смугу руху де скоїла зіткнення з автопоїздом Daf FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_4 з напівпричепом Krone SDP 27 р.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення водій автомобілю ОСОБА_6 , пасажир ОСОБА_8 від отриманих трав померли, а інший пасажир автомобілю Деу ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні. Транспортні засоби, автомобіль Деу та тягач Daf FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_4 зазнали механічних пошкоджень.
З метою зберігання речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті автопоїзду у складі тягача Daf FT 95XF 430 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом Schweriner CS-40GN р.н. НОМЕР_2 .
На теперішній час слідчим, під час досудового слідства, було встановлено, що автопоїзд, Daf FT 95XF 430 р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schweriner CS-40GN р.н. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку за автопоїздом Daf FT XF 105.460 р.н. НОМЕР_4 з напівпричепом Krone SDP 27 р.н. НОМЕР_5 , з яким, безпосередньо сталося зіткнення з зустрічним автомобілем Деу, не контактування з останнім, та не здійснював наїзд на пасажира ОСОБА_8 , а саме тому, не має в собі знаків речового доказу, та не може бути визнаним таким, відповідно до положення ст.98 КПК України.
Оскільки автопоїзд, Daf FT 95XF 430 р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schweriner CS-40GN р.н. НОМЕР_2 не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та не має на собі його слідив та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, то надалі потреби в застосування арешту та зберіганні цього речового доказу.
Відповідно до довідки старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_10 на теперішній час не має необхідності в застосуванні арешту майна, а саме автопоїзду у складі тягача Daf FT 95XF 430 р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом Schweriner CS-40GN р.н. НОМЕР_2 .
Про дату, час та місце проведення судового засідання заявник повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву про розхгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Старший слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 та прокурор ОСОБА_12 , який здійснює процесуальне керівництво, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, у яких просили проводити судове засідання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують, вказуючи, що з транспортним засобом проведені усі необхідні слідчі дії.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Згідно положень п. 4 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1