overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/4987/21
Провадження № 1-кс/185/1147/21
У Х В А Л А
30 червня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню за №0000478, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
26.06.2021 року до чергової частини Павлоградського РВП надійшло повідомлення від карети ШМД № 1 про поранення в живіт травматичною зброєю, клуб «Топлес» у Первомайському парку.
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 26.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яка передбачає умисне тяжке тілесне ушкодження.
В ході огляду місця події, проведеного 26 червня 2021 року на парковці непдалік буд. АДРЕСА_1 виявлені гільзи у кількості трьох штук, з наступним маркуванням: гільза № 1 5,56х45, 21, 14, гільза № 2 - 5,56х45,21,14, гільза № 3 hornady 223 REM.
Вказані гільзи вилучені та поміщені до сейф пакету SUD 1138021, визнані речовими доказами.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,слідчий
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на гільзи у кількості трьох штук, з наступним маркуванням: гільза № 1 5,56х45, 21, 14, гільза № 2 - 5,56х45,21,14, гільза № 3 hornady 223 REM.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1555/21
Провадження № 1-в/191/409/21
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 червня 2021 року суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді з посади або скасування рішення дисциплінарної палати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає дане подання необхідно прийняти до свого провадження та призначити для судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон»(дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
Керуючись ст. 319, 336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 11 серпня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія ( №94).
Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали справи на засудженого, необхідні для розгляду клопотання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1553/21
Провадження № 1-в/191/407/21
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебувало клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16 червня 2021 року суддю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді з посади або скасування рішення дисциплінарної палати.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає дане подання необхідно прийняти до свого провадження та призначити для судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон»(дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
Керуючись ст. 319, 336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. 09 серпня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з ДУ Синельниківська виправна колонія ( №94).
Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали справи на засудженого, необхідні для розгляду клопотання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ Синельниківська виправна колонія (№94) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/930/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 19 липня 2021 року о 09 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6024/21
Провадження №1-кс/522/3278/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови дізнавача ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 01.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001114,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови дізнавача ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 01.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001114, задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 01.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0001114 від 11.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях невстановленої особи складу кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3125/21
провадження №1-кп/619/305/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №000060 від 04.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликаються: прокурор, що затвердив обвинувальний акт; обвинувачений та його захисник; потерпілий, його представник та законний представник; цивільний позивач, його представник та законний представник; цивільний відповідач та його представник згідно з правилами передбаченими КПК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000060 від 04.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, на 01 липня 2021 року на 14.30 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4051/21
Провадження № 1-о/645/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області за нововиявленими обставинами, -

встановив:
До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області за нововиявленими обставинами. Вказаним судовим рішенням, що набрало законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 304, ч.3 ст. 153 КК України (в редакції 2001 року), ч.3 ст. 142 п.п. «а», «з», «і» ст. 93 КК України (в редакції 1960 року), ст. 42 КК України та засуджено до остаточного покарання у виді пожиттєвого позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. Зазначає, що йому сталі відомі обставини, які суттєво можуть вплинути на вирок, ухвалений відносно нього.
Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.464 КПК України після отримання заяви, суддя не пізніше наступного дня перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України, вирішує питання про можливість відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.
Згідно ч.4 ст.33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.
Відповідно до ч.1 ст.463 КПК країни заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Вирок суду, який засуджений просить переглянути за нововиявленими обставинами, ухвалений Апеляційним судом Харківської області.
Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд вирокуАпеляційного суду Харківської області за нововиявленими обставинами Фрунзенському районному суду м.Харкова, не підсудна.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала, для подання до належного суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.33, 460-464 КПК України, суддя, -
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права його повторного звернення, в порядку передбаченому КПК України, до суду, який ухвалив рішення, що переглядається.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 128/1677/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 29.03.2019 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2021 о 09:05 год.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/637/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 24 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 08 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147.

Підготовче засідання призначити на 13 липня 2021 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/5991/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 07.05.2021 дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000251, внесеного до ЄРДР 12.03.2021, про відмову в задоволенні клопотання від 07.05.2021, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 30.06.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 07.05.2021 дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000251, внесеного до ЄРДР 12.03.2021, про відмову в задоволенні клопотання від 07.05.2021 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 478/810/21 Провадження № 1-кп/478/73/2021
У Х В А Л А
Згідно з вимогами ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,
П о с т а н о в и в:
Про призначення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 483/1025/21
Провадження № 1-кс/483/235/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2021 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді встановлення заборони в розпорядженні та користуванні на легковий автомобіль марки VOLVO S60, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , на період проведення експертиз в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 00000166 від 26.06.2021 року.
Арештоване майна зберігати на території ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою вул. О. Зінченка, 90 в м.Очакові Миколаївської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 30 червня 2021 року о 17:00 год. в залі № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя