overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.07.2021 Справа № 554/7151/21
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000330 -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000330.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/405/17
Провадження № 1-кс/571/173/2021
УХВАЛА
10 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000145 від 12.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000145 від 12.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Згідно ч.9 ч.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання за клопотанням заступника керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000145 від 12.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, на 09 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №712/8391/21
Провадження №1-кп/712/615/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2021 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 28.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 28.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 02.08.2021 призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 10 год. 30 хв. 10.08.2021.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.
При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Зокрема, угоди між прокурором, та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.
Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.
З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси у залі судових засідань об 11 год. 30 хв. 10 серпня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9650/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну призначеного йому захисника ОСОБА_4 на захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно доручення для здійснення захисту за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15 листопада 2020 року №026-0008366 для участі у справі був призначений захисник ОСОБА_4 .
В судовому засіданні 10.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив про те, що він відмовляється від адвоката ОСОБА_4 , оскільки у них різна позиція захисту, у зв`язку з чим просить призначити йому нового захисника.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 по суті, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 48, 49, 54 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Замінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України захисника ОСОБА_4 та призначити йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 12 годині 00 хвилин 29 вересня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 від 29.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання та на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004928 від 17.06.2020, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 від 29.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004928 від 17.06.2020.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28.08.2020 о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2021 року в кримінальному провадженні №0000337 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України та клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 березня 2021 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручитиначальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участі обвинуваченого ОСОБА_2 о 10 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року.
Копію ухвали направити на виконанняначальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 462/2501/20
провадження 1-кп/462/207/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суд міста Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не з`являється, так востаннє у засідання, яке було призначене на 06 серпня 2021 року на 15 год. 00 хв. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом через органи національної поліції.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 05.10.2021 р. на 14.30 год.

Керуючись ст.ст. 323, 325, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 05 жовтня 2021 року на 14.30 год.

При неможливості забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання на зазначений час та день, особі, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, необхідно повідомити про це суд до початку судового засідання.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5319/21
Провадження № 1-кп/591/615/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 10:00 год. 20.08.2021 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1434/20
Провадження №1-в/601/26/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець справу за заявою лікаря психіатра КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
особи, щодо якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

постановив:
Заяву задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_6 на піклування матері ОСОБА_7 з обов"язковим його лікарським наглядом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
н/п 1-кс/766/7473/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: зобов`язати старшого дізнавача СД ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або іншу особу, що здійснює досудове розслідування, здійснити протягом місяця на досудовому розслідування кримінального провадження № 0000969 від 13.03.2020 року наступні слідчі дії: провести допит потерпілого; отримати тимчасовий доступ до речей та документів; вилучити відеозапис; встановити місце зняття готівкових коштів з картки; вилучити інші речі та документи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у … нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, що оскаржуються ОСОБА_2 оскарженню не підлягає, оскільки строк допиту потерпілого, отримання тимчасового доступу та вилучення речей та документів, чинним КПК України не передбачений.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7538/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 10.45 годин 13 серпня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити прокурора, слідчого.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000216.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1276/21
Провадження № 1-в/675/105/2021
У Х В А Л А
"09" серпня 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 16 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Адміністрації державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зобов`язати адміністрацію державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» у строк до 16 вересня 2021 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .
Про розгляд заяви повідомити Шепетівську окружну прокуратуру Хмельницької області, представника державної установи ««Хмельницький слідчий ізолятор» та особу, яка подала заяву засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1