Справа №487/4747/21
Провадження №1-кс/487/4329/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 Слідчи суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000018,-

ВСТАНОВИВ:
29.07.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000018 .
Вимоги скарги обґрунтовував тим, що 13.07.2021 року в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 0000018 в нього були вилучені грошові кошти в сумі 34140 та 400 дол. США.
Ухвалою слідчого судді від 27.07.2021 року в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вищезгадані тимчасово вилучені гроші було відмовлено.
29.07.2021 року він ( ОСОБА_5 ) звернувся до слідчих, що здійснюють досудове розслідування, із заявою про повернення тимчасово вилученого майна, однак, грошові кошти повернуті йому не були.
Посилаючись на викладене, скаржник просить визнати незаконною бездіяльність слідчих що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов`язати слідчих повернути тимчасово вилучені грошові кошти у сумі 34140 грн.., та 400 дол. США, які були у нього (скаржника) вилучені в ході обшуку.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги уточнив, враховуючи що ухвалою слідчого судді від 04.08.2021 року було накладено арешт, на вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти, просив визнати незаконною бездіяльність слідчих що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна після отримання заяви ОСОБА_5 від 29.07.2021 року.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.. 169 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 07.05.2021, за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч.ч. 2,3 ст. 369-2 КК України.

В ході проведеного особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено : Аркуші схожі на гривні, номіналом 200 гривень, кількістю 45 штук, на суму 9000 гривень; Аркуші схожі на гривні, номіналом 200 гривень, кількістю 100 штук, на суму 20000 гривень; Аркуші схожі на гривні, номіналом 500 гривень, кількістю 10 штук, на суму 5000 гривень; Аркуш схожі на гривні, кількістю 2 штуки, номіналом 10 гривень, на суму 20 гривень; Аркуші паперу схожого на гривню, номіналом 100 гривень, кількістю 1 штука; Аркуші паперу схожого на гривню, кількістю 1 штука, номіналом 20 гривень; Аркуші схожі на долари США, кількістю 4 штуки, номіналом 100 доларів США, сума 400 доларів США: PG28448209A, PL24083607C, PL24083606C, PL24083603C.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.07.2021 року , було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на майно та речі вилучені у ОСОБА_5 , оскільки з клопотанням до суду звернулась не уповноважена особа.

Разом з цим 27.07.2021 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені в ході особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 04.08.2021 року прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , було поновлено процесуальний строк звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000018 про арешт майна було задоволено. Накладено арешт на речі, вилучені під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Аркуші схожі на гривні, номіналом 200 гривень, кількістю 45 штук, на суму 9000 гривень; Аркуші схожі на гривні, номіналом 200 гривень, кількістю 100 штук, на суму 20000 гривень; Аркуші схожі на гривні, номіналом 500 гривень, кількістю 10 штук, на суму 5000 гривень; Аркуш схожі на гривні, кількістю 2 штуки, номіналом 10 гривень, на суму 20 гривень; Аркуші паперу схожого на гривню, номіналом 100 гривень, кількістю 1 штука; Аркуші паперу схожого на гривню, кількістю 1 штука, номіналом 20 гривень; Аркуші схожі на долари США, кількістю 4 штуки, номіналом 100 доларів США, сума 400 доларів США: PG28448209A, PL24083607C, PL24083606C, PL24083603C.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Таким чином, враховуючи, що клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 про арешт майна вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 04.08.2021 року було задоволено, тобто речі вилучені у ОСОБА_5 на даний час не є тимчасово вилученим майном, вимоги скаржника в частині повернення майна є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Крім того, враховуючи, що на час звернення ОСОБА_5 до слідчого з заявою про повернення тимчасово вилученого майна, питання стосовно накладення арешту на це майно перебувало на розгляді у суді, слідчий суддя не вбачає підстав для визнання бездіяльності слідчого з приводу неповернення тимчасово вилученого майна протиправною.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 173 , 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.08.2021 року о 16.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1