Справа № 283/1627/21
провадження №1-кп/283/182/2021
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
23 червня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 10 червня 2021 року за №0000044 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, продавця-консультанта ТОВ «Епіцентр», не одруженого, не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 травня 2021 року близько 08 години 45 хвилин ОСОБА_3 , проходячи тротуаром на невстановленій досудовим розслідуванням вулиці в м. Бучі Київської області, помітивши шкіряний чохол для ключів, підняв та виявив в ньому поліетиленовий пакет з порошком білого кольору. Усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом амфетаміном, ОСОБА_3 поклав (придбав) один поліетиленовий пакетик з порошком білого кольору до власного гаманця, який тримав при собі, і таким чином незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
10 травня 2021 року близько 12 год. 10 хв. працівниками ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області під час патрулювання в м. Малині Житомирської області по вул. Лісовий Кордон, 58 в районі ДП «Малинського лісового господарства» за порушення пп.2.3 (8) Правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 . При поверхневому огляді у пасажира ОСОБА_3 , який поводив себе знервовано, в гаманці виявлено порошок білого кольору, що знаходився в поліетиленовій упаковці. Викликавши слідчо-оперативну групу ВП №1 Коростенського РУП, за результатами огляду місця події у ОСОБА_3 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,17105 г., яку він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 про визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана 18.06.2021 року в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу в межах санкції даної статті.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України відповідно. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Речові докази по справі:

- поліетиленовий спец пакет №3044131, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,17105 знищити;
- автомобіль марки «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі до автомобіля, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю, після вступу вироку в законну силу;

- DVD-R диск з відеозаписом проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 залишити в матеріалах провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя