УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
в приміщені суду розглянув клопотання слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 ,
про отримання зразків для експертизи у кримінальному провадженні №0000057 від 20.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.1102, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2021 року слідчий 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні №0000057 від 20.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.1102, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України, про отримання зразків для експертизи,шляхом проведення розкриття (кернування) конструкцій покриття дороги.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 20.03.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.1102, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є кінцевим бенефіціарним власником низки підприємств, а саме: ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР» (), ТОВ «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР» (), ТОВ «СПМК-17» (), ПП «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» (), ФГ «КАРІНА» (), ТОВ «МИКОЛАЇВБУДЦЕНТР» (), ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП» () та інших, організував злочинну схему заволодіння коштами Державного бюджету України в особливо великих розмірах, які спрямовувалися для реконструкції та розвитку об`єктів критичної інфраструктури у автодорожній галузі, шляхом використання дорожньо-будівельних матеріалів неналежної якості, порушення технологій виробництва та будівництва, залучення у ланцюгу постачання продукції та/або виконання робіт підприємств з ознаками фіктивності, обготівкування отриманих бюджетних коштів та подальшої легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, підприємства ОСОБА_5 , у тому числі, отримали перемогу при проведенні наступних публічних закупівель:

1.Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-39 Броди - Тернопіль на ділянках км 0+000 - км 6+660, км 7+660 - км 10+595, км 20+475 - км 20+980, км 22+546 - км 25+361, км 25+730 - км 26+340, км 26+795 - км 28+350 Львівської області; переможець ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР», вартість виконаних робіт становить 157 520 490,00 грн.

2.Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-08 Калинівка Снігурівка Березнегувате на ділянці км 32+206 км 40+000, Миколаївська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь); переможець ТОВ «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР», вартість виконаних робіт становить 81 830 594,00 грн.

3.Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-15-08 Калинівка Снігурівка Березнігувате на ділянці км 40+000 км 48+342, Миколаївська область (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь); переможець ТОВ «Будівельна компанія «ДОРЛІДЕР», вартість виконаних робіт становить 87 622 360,00 грн.

4.Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ (на м. Таганрог) на ділянці км 256+000 км 260+500 в Херсонській області; переможець ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР», вартість виконаних робіт становить 51 823 694,40 грн.

5.Поточний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-14 Одеса Мелітополь Новоазовськ (на м. Таганрог) на ділянці км 260+500 км 266+000 в Херсонській області; переможець ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР», вартість виконаних робіт становить 66 149 745,79 грн.

6.Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-19 Доманове (на Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблече (на Бухарест) на ділянці км 514+180 - км 515+478 (код за ДК 021:2015 (45233142-6 Ремонт доріг)); переможець ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР», вартість виконаних робіт становить 18 976 100,00 грн.

7.Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 224+500 км 229+500; переможець ПП «ПОЛТАВАБУДЦЕНТР», вартість виконаних робіт становить 67 539 000,00 грн.

Загальна сума отриманих бюджетних коштів за виконані роботи складає 531 461 984,19 грн. При цьому, під час здійснення ремонтних робіт по вищевказаним об`єктам, посадові особи підприємств, підконтрольних ОСОБА_5 , завищували об`єми фактично виконаних робіт, недотримуючись вимог державних будівельних норм. Так, останні використовували дорожнє покриття, яке не відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.7-127:2015 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон щебенево мастиковий. Технічні умови», чим зменшували фактичну вартість робіт на 20% від загальної вартості робіт, що становить 106 292 396,84 грн.

Таким чином, протягом 2017-2019 років ОСОБА_5 через підконтрольні суб`єкти господарювання привласнив бюджетні кошти у розмірі 106 292 396,84 грн. Отримані від протиправної діяльності бюджетні кошти обготівковувалися ОСОБА_5 через суб`єкти господарської діяльності з ознаками фіктивності.

22 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000057 від 20.03.2020, призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11 серпня 2020 року на адресу ГСУ СБУ надійшло клопотання експерта КНДІСЕ щодо проведення розкриття (кернування) конструкцій покриття дороги на ділянках виконання робіт (у необхідній кількості відповідно до вимог нормативних документів) з подальшим усуненням наслідків такого розкриття.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків для проведення вказаної експертизи по наступному об`єкту будівництва:

- поточний середній ремонт автомобільної дороги М-19 Доманове (на Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблече (на Бухарест) на ділянці км 514+180 - км 515+478 (код за ДК 021:2015 (45233142-6 Ремонт доріг)).

Отримані зразки для експертизи будуть використані під час проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи та будуть лабораторно дослідженні на предмет якості виконаних робіт з влаштування асфальтобетону. За результатами дослідження, висновки експерта будуть використанні для прийняття остаточного рішення під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Вказані обставини не виявляється за можливе довести іншими способами аніж використання в якості зразків кернів конструкцій покриття доріг на вказаних вище ділянках під час проведення даної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання вирішено здійснювати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20 березня 2020 року внесено відомості за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.1102, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0000057).

Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, та процесуальними документами, на основі яких одержано останні.

Отримання зразків для проведення експертизи унормовано положеннями ст. 245 КПК України, відповідно до якої у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-161 цього Кодексу).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, серед іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України, речі не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, отримані зразки для експертизи будуть використані під час проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи та будуть лабораторно дослідженні на предмет якості виконаних робіт з влаштування асфальтобетону. За результатами дослідження, висновки експерта будуть використанні для прийняття остаточного рішення під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку із цим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про отримання зразків для експертизи, задовольнити.
Надати дозвіл слідчому 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України лейтенанту юстиції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.03.2020 внесені до ЄРДР за №0000057, а саме: старшому слідчому в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування підполковнику юстиції ОСОБА_6 , слідчому в ОВС криміналісту 5 відділу 1 управління досудового розслідування капітану юстиції ОСОБА_7 , старшому слідчому-криміналісту 5 відділу 1 управління досудового розслідування ОСОБА_8 , старшому слідчому 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковнику юстиції ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_15 , а за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу СБУ, на отримання зразків для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, шляхом проведення розкриття (кернування) конструкцій покриття дороги на ділянках виконання робіт по наступним об`єктам будівництва:

- поточний середній ремонт автомобільної дороги М-19 Доманове (на Брест) - Ковель - Чернівці - Тереблече (на Бухарест) на ділянці км 514+180 - км 515+478 (код за ДК 021:2015 (45233142-6 Ремонт доріг)) з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення, тобто до 01.09.2021.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1