Справа № 496/1975/21
Провадження № 1-кс/496/651/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 04.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 03.05.2021 року до Одеського РУП №2 надійшла заява від ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 03.05.2021 року близько 15:00 годин до нього за місцем мешкання зайшов ОСОБА_5 та тримаючи в руці предмет схожий на пістолет погрожував йому вбивством.(ЄО-5448). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області №5448 від 03.05.2021 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 04.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України 03.04.2021 року з 15 годин 45 хвилин по 16 годин 22 хвилин проводився огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було здійснено поверховий огляд у ОСОБА_5 та виявлено і вилучено у останнього предмет схожий на пістолет чорного кольору, з маркуванням 177 CAL 4,5 mm та мобільний телефон марки «Samsung GALAXI А-61», чорного кольору. Пістолет чорного кольору, з маркуванням 177 CAL 4,5 mm є знаряддям кримінально протиправних дій, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою проведення відповідної експертизи необхідно накласти арешт на вилучене майно, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений пістолет чорного кольору, з маркуванням 177 CAL 4,5 mm відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до пістолету чорного кольору, з маркуванням 177 CAL 4,5 mm.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на пістолет чорного кольору, з маркуванням 177 CAL 4,5 mm який виявлено та вилучено 03.05.2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , при здійсненні поверхневого огляду ОСОБА_5 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1