УХВАЛА
Справа № 149/1554/21

Провадження №1-кс/149/379/21

23.06.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окужної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до ЄРДР 18 червня 2021 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000099 від 18 червня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом того, що до ЧЧ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у жовтні 2020 року за адресою: с. Тараски Хмільницького району Вінницької області невідома особа шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi 8 з 2-ма слотами для СІМ карт, IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , яким користувався її малолітній син ОСОБА_6 , 2008 року народження, чим завдала заявниці матеріальної шкоди на суму 4200 грн.

В ході проведення оперативно - розшукових заходів було установлено, що вказаним мобільним телефоном користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18 червня 2021 року добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 чорного кольору.

Постановою дізнавача від 18 червня 2021 року , телефон Xiaomi Redmi 8 чорного кольору 3 GB RAM 32 GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним, при цьому дізнавач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач просить накласти арешт на телефон Xiaomi Redmi 8 чорного кольору 3 GB RAM 32 GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений 18 червня 2021 року під час огляду, з метою забезпечення його схоронності.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 18 червня 2021 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказаний телефон необхідний для проведення подальших слідчих дій та забезпечення збереження даного доказу, крім того визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 18 червня 2021 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Накласти арешт на телефон Xiaomi Redmi 8 чорного кольору 3 GB RAM 32 GB ROM, IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , для подальшого його зберігання на території Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: