У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання старшого інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.05.2019 року, по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернулася до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.05.2019 року, по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в органі пробації з 22.07.2019 року, і за цей час зарекомендував себе посередньо. Фактів вчинення кримінального правовопорушення виявлено не було. До адміністративної відповідальності не притягувався. 09.02.2021 року без поважної причини не зявився на реєстрацію, чим порушив обовязок суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України. Інших обовязків, визначених вироком суду, не порушував. За місцем проживання характеризується посередньо.
У судове засідання учасники судового провадження не зявились, однак 10.06.2021 року від представника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі та підтримання вимог, викладених в ньому.

10.06.2021 року від прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання органу пробації відносно ОСОБА_3 без фіксації та без участі прокурора. Прокурор просив задоволити подання.

10.06.2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Отже розгляд клопотання можливо провести без належно повідомлених учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи на засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.05.2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично заявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

05.07.2019 року, 23.07.2019 року ОСОБА_3 склав підписки про те, що ознайомлений з правами, обов`язками та наслідками їх невиконання, визначеними ст. 15 ЗУ «Про пробацію» та ст.ст. 164, 166 КВК України.
Постановами інспектора Соснівського відділу філії Центр пробації в Черкаській області від 05.07.2019 року, інспектора Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області від 23.07.2019 року, старшого інспектора Черкаського РВ від 21.01.2020 року, ОСОБА_3 встановлені дні явки на реєстрацію.
З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_3 допустив неявку на реєстрацію до органу пробації 14.04.2020 року та 12.05.2020 року через епідеміологічну ситуацію в країні. 09.02.2021 року засуджений не з`явився на реєстрацію, без поважної причини, згідно даних органу пробації. Спростувати дане твердження є неможливим, оскільки письмові пояснення засудженого неможливо прочитати через нерозбірливий почерк.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався. Відомості про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності в матеріалах особової справи відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного покарання, у звязку з виконанням покладених на нього судом обовязків та закінченням іспитового строку. Допущена одна неявка на реєстрацію до органу пробації, без поважної причини, не свідчить про умисне невиконання засудженим покладених на нього судом обовязків.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 ),від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 20.05.2019 року, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1