overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3729/21
Провадження № 1-кп/591/541/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001128 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 14 червня 2021 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Ухвалою від 14 червня 2021 року, зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_6 в підготовче судове засідання на 09-10 год. 16 серпня2021 року, привід не виконано.

Ухвалою від 16 серпня 2021 року, зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_6 в підготовче судове засідання на 13-10 год. 30 серпня2021 року, привід не виконано.

Оскільки обвинувачена не з`явилася в підготовче судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 11 - 30 год. 20 вересня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Окружної прокуратури міста Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8097/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

28.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 09.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0004007 від 07.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 09.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0004007 від 07.12.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, наразі не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення дізнавача СД Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 09.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0004007 від 07.12.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 01.09.2021 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 688/2405/21
№ 1-кс/688/1386/21
Ухвала
Іменем України

26 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шепетівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 26 квітня 2021 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 26 квітня 2021 року зареєстровану в журналі єдиного обліку за №2822, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст. 309 КПК України не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 138/2013/21
Провадження №11-кп/801/1124/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2021, якою задоволено частково клопотання начальника Державної установи "Могилів-Подільська виправна колонія (№114)" про поміщення до приміщення камерного типу відносно засудженого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до затримання непрацюючого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2021, якою частково задоволено клопотання начальника Державної установи "Могилів-Подільська виправна колонія (№114)" про поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 03.09.2021 року о 15:30 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 16.08.2021 Справа № 335/238/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/238/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1391/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

16 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 06 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченої ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.190 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 листопада 2021 року на 10:50 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченої ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання..

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/533/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/745/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
30 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001891 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року залишено без руху.
На виконання вимог ухвали судді, потерпіла подала уточнену апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження .
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 357/5151/21 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3852/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року, якою в задоволенні клопотання засудженого вироком Макарівського районного суду Київської області від 07.06.2019 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, відмовлено,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 27 серпня 2021 року надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст.395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції. Будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
30 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, відповідно до правил ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що кримінальний проступок було скоєно обвинуваченим ОСОБА_5 у с. Великий Букрин Миронівського району Київської області, яке відноситься до Обухівського району Київської області.
Проте, до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 №807-ІХ с. Великий Букрин входило до складу Миронівського району Київської області, що в межах територіальної юрисдикції Миронівського районного суду Київської області.
За таких обставин, оскільки кримінальне правопорушення було здійснено на той час, коли с. Великий Букрин входило до Миронівського району Київської області, враховуючи що Миронівський районний суд Київської області не ліквідований і відправляє правосуддя, то апеляційним судом встановлено, що обвинувальний акт надійшов до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а отже колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд до Миронівського районного суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Подання голови Ржищівського міського суду Київської області про направлення матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції задовольнити.
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа № 514/1689/20

Номер провадження 1-кп/495/4/2021

14 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 14.07.2021 о 15:45 год.
Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду клопотання, згідно якого просить судове засідання провести у режимі відеоконференції з приміщення Тарутинського районного суду Одеської області.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою реалізації процесуальних прав учасників кримінального провадження, забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засіданні 14.07.2021 о 15:30 за участю прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Тарутинського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести судове засідання 14.07.2021 о 15:45 за участю прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
2. Доручити співробітникам Тарутинського районного суду Одеської області вжити заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 14.07.2021 о 15:45 за участю прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

Справа №497/1601/18

Провадження № 1-кп/522/2368/21

28 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000345 від 05.07.2018 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого до моменту затриманняза адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кубей (Червоноармійське) Болградського району Одеської області, громадянина України, з зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого до моменту затримання: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням викладеного у зазначеному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України на 15 годину 15 хвилин 31 серпня 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №519/820/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30.08.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який був отриманий суддею 25.07.2021.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.302, ч.2 ст.381 КПК України необхідно призначити судовий розгляд у спрощеному порядку у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість і не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, а також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Керуючись ч.1 ст.302, ч.1, 2 ст.381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Враховуючи навантаження на суддю, призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000264, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні у судовому засіданні на 06.09.2021 о 16.30 годині в залі №1 Южного міського суду Одеської області без виклику прокурора, представника потерпілої юридичної особи, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву сторони захисту про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_10 , від розгляду клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 про продовження тримання під вартою ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Заяву сторони захисту про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_10 , від розгляду клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 про продовження тримання під вартою ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:55 год. 03 вересня 2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1