Справа №751/7518/16-к
Провадження №1-кп/751/102/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0005375, внесеного 06.06.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Чернігова, громадянки України, освіта професійно-технічна, не одружена, працює продавцем ТОВ « ТРЕЙД ІНВЕСТЛЕНД», місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 15.03.2013 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року близько 14 год 00 хв. ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у магазині «Best Price» за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою раніше знайомої ОСОБА_6 , взяла у останньої, у якості передоплати за поставку горілчаних виробів та соняшникової олії грошові кошти у сумі 1300 гривень.

При цьому, ОСОБА_3 умисно, у визначений строк не поставила горілчані вироби та соняшникову олію, а отримані грошові кошти у сумі 1300 гривень привласнила, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 11.06.2016 року близько 14 год 00 хв, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у м`ясному кіоску на ринку «Привокзальний» за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 9, шляхом зловживання довірою раніше знайомої ОСОБА_7 . взяла у останньої, у якості передоплати за поставку 8 мішків цукру грошові кошти в сумі 3715 гривень.

При цьому, ОСОБА_3 умисно, у визначений строк не поставила 8 мішків цукру, а отримані грошові кошти в сумі 3715 гривень привласнила, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнала повністю. Показала, що вона не оспорює фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті. 18.04.2016 року, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де працювала її знайома ОСОБА_6 , запропонувала останній горілчані вироби та соняшникову олію по низькій ціні, взяла у неї 1300 гривень, товар не привезла та не повернула гроші. На той час вона працювала на Привокзальному ринку у місті Чернігові продавцем. Привезла власниці кіоску де працювала по низькій ціні цукор, який люди отримували за земельні паї. ОСОБА_7 , яка теж працювала на ринку, попросила привезти 8 мішків цукру та дала їй 3715 гривень. Вона не зуміла дістати цукор за таку ціну, не привезла його та не повернула гроші. Тоді вона вимушена була звільнитись з роботи на ринку. Але, в іншому місці її на роботу не приймали, тому не відшкодувала шкоду потерпілим. Потім їй почали дзвонити та погрожувати, тому вона виїхала у м. Київ. На теперішній час має постійну роботу, та має можливість відшкодувати шкоду потерпілим. Із потерпілою ОСОБА_6 спілкувався адвокат, яка мала отримати гроші, а із потерпілою ОСОБА_7 немогли зв`язатись, оскільки не обслуговується її телефон, але гроші в наявності є, тому будуть повернуті потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє що вона стала на шлях виправлення, просить суворо її не карати, дати шанс на виправлення, вона ще не втратила постійного місця роботи, буде працювати , у майбутньому не буде вчиняти протиправних дій.

Враховуючи те, що обвинувачена та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органами досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а саме: обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення невеликої тяжкості проти власності фізичних осіб, потерпілі претензій до обвинуваченої щодо відшкодування шкоди не мають.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувалась, тривалий час перебувала у розшуку, враховує молодий вік обвинуваченої, відсутність власної сім`ї та ту обставину, що обвинувачена має постійне місце роботи.

Обставиною, що пом`якшує покарання є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування частково шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дійшов висновку що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням статей 75,76 КК України.

На думку суду такий захід примусу відповідатиме меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам.

Речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 190 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_3

обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши її з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1