Справа № 524/7101/20
Провадження № 1-кп/524/198/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року . Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0002848 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
?06.05.2008 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
?23.06.2015 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі;
?26.07.2016 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 11.07.2018 року умовно достроково звільнений на 1 рік 5 місяців 3 дні;
?21.11.2019 року Октябрьским районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 408, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, 10.10.2020 року о 10:52 год., маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення кабельно провідникової продукції лінії зв`язку ПАТ «Укртатнафта» прибув до оглядового колодязя, що розташований по вул. Свіштовській у м. Кременчуці.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 діючи таємно, з корисливих мотивів та мети, повторно, проник до оглядового колодязя, що розташований неподалік ПАТ «Укртатнафта» по вул. Свіштовській в м. Кременчуці, де за допомогою невстановленого предмета перерізав з оглядового колодязя фрагмент розподільчого кабелю лінії зв`язку марки ТПП 50х2х0,5, довжиною 145 метрів, що перебував на балансі ПАТ «Укртатнафта», вартість якого становить 12 383 грн.
З місця злочину ОСОБА_6 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртатнафта» матеріальної шкоди на суму 12 383 грн.
Цього ж дня, ОСОБА_6 , о 10:52 год., перебуваючи у шахті каналізаційного приміщення, яке розташоване по вул. Свіштовській у м. Кременчуці, помітив телефонний кабель, закріплений на стіні каналізації, та за допомогою невстановленого предмету, пошкодив магістральний кабель електрозв`язку марки ТТП 50х2х0,5, який належить ПАТ «Укртатнафта», що спричинило тимчасове припинення телефонного зв`язку для 50 абонентів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочинів.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, що йому інкримінується підтверджується такими доказами безпосередньо дослідженими та перевіреними в судовому засіданні.

Показаннями представника юридичної особи потерпілого ПАТ «Укртатнафта» ОСОБА_7 , який повідомив, що він не був очевидцем кримінальних правопорушень у яких обвинувачується ОСОБА_6 , однак йому відомо, що 10.10.2020 року працівниками воєнізованої охорони ПАТ «Укртатнафта» в районі вул. Свіштовської в м. Кременчуці був затриманий чоловік, який заволодів шляхом зрізання розподільчим кабелем лінії зв`язку, що перебував на балансі ПАТ «Укртатнафта», чим завдана матеріальна шкода підприємству та спричинене тимчасове припинення телефонного зв`язку.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який дав свідчення про те, що він працює старшим інспектором служби охорони ПАТ «Укртатнафта» і 10.10.2020 року бачив на прохідній цього підприємства чоловіка, який проник до оглядового колодязя та зрізав розподільчий кабель лінії зв`язку, що перебував на балансі ПАТ «Укртатнафта». Цим чоловіком був присутній в залі судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 .

Показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які давали суду показання про те, що вони працюють в охороні служби безпеки ПАТ «Укртатнафта». 10.10.2020 року вони разом з іншими охоронцями затримали в районі вул. Свіштовської в. м. Кременчуці чоловіка, який проник до оглядового колодязя та зрізав розподільчий кабель лінії зв`язку, що перебував на балансі ПАТ «Укртатнафта». Цим чоловіком був присутній в залі судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 .

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого, допитом представника потерпілого, допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та вивченням матеріалів щодо речових доказів і матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, за згодою сторін, суд після повного визнання обвинуваченим своєї вини, визнав не доцільним дослідження письмових доказів по справі.
При встановлених обставинах, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються.
Неправомірні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Неправомірні дії ОСОБА_6 , які виразилися у умисному пошкодженні кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 360 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_5 подав суду клопотання у якому просив визнати процесуальну дію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри , проведену з ОСОБА_6 29.10.2020 року, як таку, що проведена з істотним порушенням прав людини порушення права особи на захист.
Суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки діючим КПК України не передбачено право суду, який розглядає справу по суті, визнавати проведені під час досудового розслідування процесуальні дії такими, що проведені з істотними порушеннями прав людини. На підставі ст. 94 КПК України, суд лише дає оцінку зібраним під час досудового розслідування доказам.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілого, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, злочин вчинено в період іспитового строку. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.
За сукупністю злочинів суд, керуючись ч.ч. 1,2 ст. 70 КК України, призначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Зважаючи на те, що злочини за які ОСОБА_6 засуджується цим вироком, він вичинив у період іспитового строку за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 21.11.2019 року, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України. За таких обставин, остаточне покарання йому має бути визначене шляхом часткового складання покарань за правилами ст. 71 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою суд залишає без змін до набрання вироком чинності.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 необхідно рахувати з моменту його затримання за даним кримінальним провадженням, тобто з 10.10.2020 року, зарахувавши в цей строк термін його попереднього ув`язнення.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 360 КК України один рік обмеження волі.
За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1-2 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і вважати його засудженим на три роки позбавлення волі.
За сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати до покарання призначеного цим вироком невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.11.2019 року та вважати ОСОБА_6 засудженим до трьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити без змін у виді тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його взяття під варту, тобто з 10.10.2020 року, зарахувавши в цей строк термін його попереднього ув`язнення.
Речові докази: два зрізи фрагментів кабелю, 4 бухти кабелю повернути представнику ПрАТ «Укртатнафта».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1