н/п 1-кс/953/7911/21
Встановлено, що 08.08.2021 за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 9-А у гр. ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ.
Відповідно до рапорту поліцейського 1 взводу, 6 роти, 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 08.08.2021 року встановлено, що 08.08.2021 було зупинено автомобіль марки ОСОБА_7 Н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ПДД України. ОСОБА_4 на вимогу поліцейського надав посвідчення водія на власне ім`я з ознаками підробки, а саме: відсутні захисні елименти.
Опитаний за даним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснив, що вищезазначене посвідчення водія він придбав в 2020 році в Морокко.
08.08.2021 року дізнавачем ХРУП №1 ОСОБА_8 було проведено огляд місця події за адресою: . АДРЕСА_2 , під час якого встановлено чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено та поміщено до експертного пакету №1064661.
Оскільки, посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто вказане посвідчення водія відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України. Крім того, вказане посвідчення водія відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України та є речовими доказами.
Прокурор вважає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування, на зазначене посвідчення подія, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (за ст. 358 КК України). Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди ; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.
Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважат, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Встановлено, що 08.08.2021 за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, 9-А у гр. ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ.
Відповідно до рапорту поліцейського 1 взводу, 6 роти, 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 08.08.2021 року встановлено, що 08.08.2021 було зупинено автомобіль марки Хонда Д.Р.Н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ПДД України. ОСОБА_4 на вимогу поліцейського надав посвідчення водія на власне ім`я з ознаками підробки, а саме: відсутні захисні елименти.
Опитаний за даним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснив, що вищезазначене посвідчення водія він придбав в 2020 році в Морокко.
08.08.2021 року дізнавачем ХРУП №1 ОСОБА_8 було проведено огляд місця події за адресою: . АДРЕСА_2 , під час якого встановлено чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане посвідчення має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, посвідчення водія на ім`я водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено і заходиться в ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевський, 49, та яке на праві власності належить ОСОБА_4 , 2001 р.н.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1