Справа № 171/207/21
В И Р О К
Іменем України

22 березня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 01.01.2021 року за №0000001 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 20.12.2020, приблизно о 06:30 годині, знаходився поблизу дачної ділянки АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 . У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 в той же день, приблизно о 06:40 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає умисно, таємно із корисливих мотивів, зайшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу викрав саморобний садовий ящик з дверима та дахом висотою 1,5 метри, шириною 1 метр, довжиною 60 см, товщиною металу 3 мм вартістю 1192,80 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 .1.

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1192,80 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 22.12.2020, приблизно о 06:00 годині, знаходився поблизу дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 . У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 в той же день, приблизно о 06:10 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів, зайшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу викрав металеву бочку об`ємом 350 л, діаметром 64 см, товщиною металу 8 мм вартістю 624,40 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 624,40 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 23.12.2020, приблизно о 06:00 годині, знаходився поблизу дачної ділянки АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 . У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 в той же день, приблизно о 06:05 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів, зайшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу викрав саморобний садовий ящик з дверима та дахом висотою 2 метри, шириною 1 метр, довжиною 1 м, товщиною металу 3 мм вартістю 1988 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_9 .

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1988 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 24.12.2020, приблизно о 05:30 годині, знаходився поблизу дачної ділянки АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_10 . У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 в той же день, приблизно о 05:40 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів, зайшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу викрав металеву бочку об`ємом 450 л, діаметром 62 см, товщиною металу 7 мм вартістю 713,60 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 713,60 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 27.12.2020, приблизно о 23:00 годині, знаходився поблизу дачної ділянки АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 . У вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_5 в той же день, приблизно о 23:10 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає умисно, таємно, повторно із корисливих мотивів, зайшов на частково огороджену територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу викрав саморобний садовий ящик з дверима та дахом висотою 2 метри, шириною 1 метр, довжиною 1 м, товщиною металу 3 мм вартістю 1988 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 1988 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, не оспорює ті обставини котрі викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно 20.12.2020 року, 22.12.2020 року, 23.12.2020 року, 24.12.2020 року та 27.12.2020 року здійснив крадіжки в садівничому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, а саме металевих бочок та саморобних садових ящиків з дверима.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є власником дачної ділянки АДРЕСА_3 , 27.12.2020 року йому зателефонувала сусідка та повідомила, що з його дачної ділянки викрадають речі, коли він приїхав, то виявив відсутній саморобний садовий ящик з дверима та дахом. Потім працівниками поліції йому було повернуто ящик, однак в розібраному виді. Вважає, що якщо буде призначено покарання не у вигляді позбавлення волі, то обвинувачений продовжить здійснювати крадіжки.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.
Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин поза будь-яким розумним сумнівом знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:
- за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує тяжкість скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відносяться за ч.1 ст.185 КК України до кримінального проступку, за ч.2 ст.185 КК України до нетяжкого злочину, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав, за місцем проживання скарг та зауважень на його адресу до міської ради не надходило (а.с.178 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.176, 178 - матеріали КП), не одружений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с.175 - матеріали КП).
Відповідно ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 місяця арешту;
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 місяців арешту.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 місяців арешту.
Речові докази вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілим.

Суддя -