Справа № 522/7666/21
Провадження 1-кс/522/4282/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000502 від 29.04.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про накладення арешту.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000502 від 29.04.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про накладення арешту, мотивуючи наступним.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2021 за № 0000502, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, правова кваліфікація шахрайство, що вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2021 до відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , 13.04.1980 року з проханням вжити заходи правового характеру до групи невстановлених осіб, які діючи від імені та і інтересах ТОВ «Інтерпрогруп» 20.04.2021 року знаходячись на території Приморського району м. Одеси шахрайським шляхом заволоділи належним ОСОБА_6 майном, чим завдали останній матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

Невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, маючи злочинний намір, спрямований на шахрайське заволодіння земельної ділянки та об`єкту нерухомого майна житлового будинку, які належать ОСОБА_6 , використали завідомо підроблені документи, які містять завідомо неправдиві відомості щодо права власності на земельну ділянку та житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання їх державному реєстратору з метою вчинення незаконних реєстраційних дій.

Так, відповідно до наявної у кримінальному провадженні інформації, 10.10.2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтв про спадщину за Законом, виданих приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , спадкова справа № 19/218, зареєстровано в реєстрі за №№ 2151, 2154 є власницею земельної ділянки площею 0,0567 га, кадастровий номер :24:003:0268 та житлового будинку, загальною площею 46,7 кв.м., розташованого на тій самій земельній ділянці, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 набула право власності після смерті свого чоловіка ОСОБА_8 , 1955 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, вказане майно ОСОБА_6 набула у передбаченому Законом порядку.

На теперішній час, в ході досудового розслідування є відомості про, те що згідно відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, земельна ділянка площею 0,0567 га, кадастровий номер :24:003:0268 та житловий будинок, під літ. А, загальною площею 46,7 кв.м., житловою площею, 23,0 кв.м., навіс літ. Б, вбирання літ. В, душ літ. Г, огородження № 1-3, мостіння 1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . на підставі акту приймання-передачі майна, серія та номер: 1, виданий 16.04.2021 (видавник ОСОБА_6 та ТОВ «ІНТЕР ПРО ГРУП») та на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57802069 від 22.04.2021, Державним реєстратором ОСОБА_9 Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області внесено відомості та зареєстровано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ПРО ГРУП» ().

Окрім того, достеменно встановлено, що з 2019 року по теперішній час ОСОБА_6 знаходилась за межами України та документи на належне їй нерухоме майно стороннім особам не передавала, будь яких договорів щодо відчуження нерухомого майна не укладала, та документів з ТОВ «ІНТЕР ПРО ГРУП» не підписувала, у складі даного Товариства ніколи не значилась.

Так, 29.04.2021 в рамках кримінального провадження надійшло клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту із забороною здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0567 га, реєстраційний номер 101, кадастровий номер :24:003:0268, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, ділянка 21 та житлового будинку, реєстраційний номер 101 під літ. А, загальною площею 46,7 кв.м., житловою площею, 23,0 кв.м., навіс літ. Б, вбиральня літ. В, душ літ. Г, огородження № 1-3, мостіння І, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ПРО ГРУП» (), так як вказане майно здобуте злочинним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином зазначений об`єкт нерухомого майна є об`єктом кримінально протиправних дій, право на яке набуте протиправним шляхом, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою недопущення втрати речових доказів, для проведення подальшого повного та усестороннього досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню прокурор просить накласти арешт.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі.

Представник потерпілого підтримав клопотання.

Представник власника майна до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

З метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000502 від 29.04.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянки площею 0,0567 га, реєстраційний номер 101, кадастровий номер :24:003:0268, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, ділянка 21 та житлового будинку, реєстраційний номер 101 під літ. А, загальною площею 46,7 кв.м., житловою площею, 23,0 кв.м., навіс літ. Б, вбиральня літ. В, душ літ. Г, огородження № 1-3, мостіння І, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, буд. 21, які на праві приватної власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ПРО ГРУП» (), із забороною відчуження, розпорядження та користування, заборонивши будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомого майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

07.05.2021