Єдиний унікальний номер: 343/679/21
Номер провадження: 1-кс/0343/134/21
У Х В А Л А
про арешт майна

16 квітня 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого - заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000029 від 08.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2021 року слідчий - заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на куртку, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місцем зберігання кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано - Франківській області, що знаходиться за адресою м. Долина вул. Яворницького, 8.
Клопотання про арешт майна обґрунтовано тим, що СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 08.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 05.04.2021 близько 17.14 год перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», де здійснює господарську діяльність ТзОВ ТВК «Львівхолд», розташованого за адресою м. Болехів вул. Івана Франка будинок №10 Калуського району Івано Франківської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями в той час ніхто не спостерігає, підійшовши до вітрини, таємно викрав: пляшку горілки «Хортиця» об`ємом 1 літр, вартістю 147,30 грн.; ковбасу, масою 0,380 кг., вартістю 142,31 грн.; шоколад «Міленіум» у кількості 2 штуки, загальною вартістю 59,52 грн. Після вчиненого, покинув приміщення магазину не розрахувавшись за товар. Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця та спричинив матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолд» на загальну суму 349,13 грн. 14.04.2021 в ході проведеного огляду у м. Болехів по вул. Івана Франка, ОСОБА_6 добровільно видав куртку, в яку він був одягнений 05.04.2021 під час вчинення крадіжки в магазині «Рукавичка».
14 квітня 2021 року відповідно до постанови про визнання речовим доказом, вищевказану куртку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки дана куртка містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення відповідних експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Уточнив, ознаки куртки: чоловіча; спортивного типу; із вставкою сірого кольору на верхній частині спини, яка переходить на рукави.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі та передати куртку йому на відповідальне зберігання.
Заслухавши поясненняслідчого, розглянувши заяву власника майна, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим заступником начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області доведено, що вищевказане майно являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000029 від 08.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовими доказами від 14.04.2021. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речового доказу, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано -Франківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на чоловічу куртку, спортивного типу, із вставкою сірого кольору на верхній частині спини, яка переходить на рукави та яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місцем зберігання кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано - Франківській області, що знаходиться за адресою м. Долина вул. Яворницького, 8.
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1