У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2021 року, якою виправлено описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2021 року по кримінальній справі № 487/7603/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Учасники судового провадження:
заявник: ОСОБА_5
представник заявника - адвокат ОСОБА_6 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 26 квітня 2021 року.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2021 року виправлено описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2021 року у кримінальній справі № 487/7603/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
_______________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/655/21 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду:
ОСОБА_1 .
Узагальнені доводи апелянта
В апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2021 року вказує, що ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2021 року постановлена з порушенням норм ст. 214 КПК України, яка передбачає внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначених в заяві про вчинення злочину. Просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, оскільки її копію отримав лише 15 липня 2021 року.
Встановлені судом першої інстанції обставини
14 грудня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.
Проте судом при постановленні резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме не зазначено, що ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що необхідно виправити.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва виправлено описку допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.04.2021 року по кримінальній справі № 487/7603/20 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме у резолютивній частині ухвали другий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 і його представника, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 379КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише виправляє описки та усуває очевидні арифметичні помилки. Виправлення допущених у вироку описок чи помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судового рішення.
Апелянт в поданій апеляційні скарзі фактично не оспорює виправлення описки, при цьому вказує на порушення норм ст. 214 КПК України допущені судом при ухвалені рішення від 09 квітня 2021 року, якою ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальній справі № 487/7603/20.
Приймаючи рішення про виправлення описки, слідчий суддя зазначив те, що при постановленні резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме не зазначено, що ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. На переконання суду апеляційної інстанції дана обставина є нічим іншим як опискою, яку обґрунтовано було виправлено в належний процесуальний спосіб.
Таким чином, ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2021 року про виправлення описки є законна та обґрунтована, та суд апеляційної інстанції не знаходить достатніх та обґрунтованих підстав для її скасування.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 379, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2021 року про виправлення описки залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: