УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/487/21

Провадження №1-кс/505/209/2021

18.02.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., при секретарі Мараренко О.М., прокурора Шептекіта Т.П., у відсутності прокурора Дар`яш В.І., слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області Сорочан В.В., розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області Сорочан В.В., погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Дар`яш В.І. про арешт майна по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області Сорочан В.В. про арешт майна по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Як вбачається із клопотання 13.02.2021 о 16:39 до Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в своїй оселі помер ОСОБА_1 , 1988 року народження, мешканець, смт. Окни Подільського району Одеської області, якого незадовго побили.

За даним фактом СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Органами досудового розслідування з`ясовано, що ОСОБА_2 , 12.02.2021 близько 18 години 00 хвилин перебував разом з іншими особами за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час між ним та ОСОБА_1 на ґрунті сімейних непорозумінь виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_1 .

Згідно клопотання - реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_1 , 12.02.2021 близько 23 години 00 хвилин, точного часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на вулиці навпроти будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з мотиву особистої неприязні, усвідомлюючи і оцінюючи свої дії, з метою нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень невизначеного обсягу, передбачаючи наслідки своїх дій, умисно, наніс множинні удари, точної кількості та спосіб нанесення встановити в ході досудового розслідування на даний час не надалось можливим, по голові та тілу ОСОБА_1 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку мозку, закритої внутрішньочеревної травми, субдуральної гематоми та множинних переломів ребер, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_1 , 13.02.2021, в період часу з 09 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин, точного часу встановити в ході досудового розслідування на даний час не надалось можливим, перебуваючи в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , помер.

13.02.2021 о 18:40 годині ОСОБА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

14.02.2021 о 17:00 годині ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, в якості потерпілої допитано ОСОБА_3 , яка повідомила, що 13.02.2021 о 01 годині 00 хвилин вийшовши на вулицю, неподалік свого будинку побачила свого сина ОСОБА_1 , з видимими тілесними ушкодженнями на обличчі, які з його слів він отримав повертаючись додому. Хто саме наніс йому тілесні ушкодження не повідомив. Після чого, остання провела ОСОБА_1 додому, а саме до будинку за місцем проживання та вклала відпочивати, після чого о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_3 повернувшись додому виявила, що її син ОСОБА_1 без ознак життя.

Також, в ході допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.02.2021 неодноразово у вечірній час виникали конфлікти на ґрунті сімейних непорозумінь.

13.02.2021 в ході проведення огляду проїзної частини дороги по вул. Миколи Антипова в смт. Окни Подільського району Одеської області, виявлено плями червоно-бурого кольору.

Враховуючи вищевикладене, 13.02.2021 о 21 годині 28 хвилин виникла необхідність проведення невідкладного обшуку житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_2 , з метою відшукання і вилучення предметів, об`єктів, знарядь та слідів вчинення вказаного злочину, інформацію про які було отримано в ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000090 від 13.02.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон «Nokia» жовтого кольору, з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, який належав покійному ОСОБА_1 ;

- Чоловічу зимову куртку темно-синього кольору, в яку був одягнутий 12.02.2021 ОСОБА_2 ;

- Чоловічі камуфльовані штани, в які був одягнутий 12.02.2021 ОСОБА_2 ;

- Чоловічу зимову кофту сірого кольору з темними плямами на манжетах рукавів, в яку був одягнутий 12.02.2021 ОСОБА_2 ;

- Пару чоловічих кросівок сірого кольору з видимими слідами пошкодження в частині підошви, в які був взутий 12.02.2021 ОСОБА_2 .

Таким чином, вищезазначені речі є тимчасово вилученим майном, яке являється предметом кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди вчинення злочину.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, за для збереження речових доказів та проведення експертиз, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим слідча звернулась з вищевказаним клопотанням.

В судовому засідання прокурор Шептекіта Т.П. просила задовольнити вищевказане клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Беручи до уваги те, що вищевказані речі є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області Сорочан Валерії Володимирівни, погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Дар`яш Владиславом Івановичем про арешт майна по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Nokia» жовтого кольору, з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, який належав покійному ОСОБА_1 ; чоловічу зимову куртку темно-синього кольору, в яку був одягнутий 12.02.2021 ОСОБА_2 ; чоловічі камуфльовані штани, в які був одягнутий 12.02.2021 ОСОБА_2 ; чоловічу зимову кофту сірого кольору з темними плямами на манжетах рукавів, в яку був одягнутий 12.02.2021 ОСОБА_2 ; пару чоловічих кросівок сірого кольору з видимими слідами пошкодження в частині підошви, в які був взутий 12.02.2021 ОСОБА_2 , які 13.02.2021 вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , з правом зберігання в камері зберігання речових доказів в відділі поліцейської діяльності № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та заборонити розпоряджатись будь-яким чином та використовувати зазначене майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Павловська Г.В.