Провадження № 1-кп/161/184/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 від 14 лютого 2019 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сенкевичівка Горохівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з професійно технічною освітою, неодруженого, не працює, раніше судимого вироками Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та Горохівського районного суду Волинської області від 25 липня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2018 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за вищевказаними вироками у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 16 січня 2019 року звільненого з ДУ "Ковельська виховна колонія" по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , 14 лютого 2019 року, близько 15 год. 15 хв. перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Брюлова, поруч із буд. № 25, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка відкрито викрав із рук потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон марки "Xiaomi" серії "Redmi Note 5A Prime" модель "MDG6S", IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 161 від 19 березня 2019 року становить 2933 грн. 33 коп., в чохлі для мобільного телефону марки "Xiaomi" серії "Redmi Note 5A Prime" модель "MDG6S", вартість якого згідно зазначеного висновку експерта становить 131 грн. 60 коп., із картою пам`яті "microSD", яка матеріальної цінності для потерпілого не становить та із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, на рахунку якої не було грошових коштів. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії аби не дати потерпілому ОСОБА_7 повернути особисте майно, застосував до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, від якого той впав на землю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 забій м`яких тканин з саднами в ділянці обличчя, що згідно висновку експерта № 237 від 10 квітня 2019 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого зник з місця злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3064 грн. 93 коп.

Крім того, він же, 01 березня 2019 року, близько 04 год., перебуваючи біля магазину "Гарденія", що по пр. Перемоги, буд. 20 в м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, який виразився в нанесенні потерпілому ОСОБА_8 численних ударів кулаками обох рук та обох ніг в область обличчя та тулуба, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв і саден обличчя, голови; синців в ділянці лівої щоки з переходом на підщелепову та виличну ділянку, в ділянці правої щоки, на нижній повіці правого ока та в правій підключичній ділянці, крововиливи під білкову оболонку обох очних яблук, зламу коронкової частини 1-го зуба зліва на верхній щелепі, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 172 від 13 березня 2019 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також перелом верхньої стінки правої гайморової пазухи з правобічним гематосинусом, що згідно зазначеного висновку судово - медичної експертизи, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше шести діб, після чого відкрито заволодів його майном, а саме, позолоченим годинником з емблемою "Райффайзен Банк Аваль", вартістю 2000 грн., золотою каблучкою, вартістю 2000 грн., та мобільним телефоном марки "Samsung" модель "J120HZDDSEK" IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , вартістю 2000 грн., із сім карткою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_6 та мобільного оператора "ВФ Україна" НОМЕР_7 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, на рахунку яких грошових коштів не було, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 грн.
Крім того, він же, 30 травня 2019 року, близько 00 год., знаходячись у кв. АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в спальній кімнаті вищевказаної квартири, таємно викрав чуже майно, а саме, мобільний телефон марки "Samsung" модель "Galaxy A5", чорного кольору, вартістю 3300 грн., належний ОСОБА_12 , із сім карткою мобільного оператора "ВФ Україна" НОМЕР_8 , яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, на рахунку якої грошових коштів не було, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 3300 грн.
Крім того, він же, 30 травня 2019 року, приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись поблизу ТЦ "Гостинець", що по пр. Соборності, буд. 11л у м. Луцьку, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом зловживання довірою неповнолітнього ОСОБА_6 , під приводом телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки "Xiaomi" модель "Redмi 5 Black", об`єм пам`яті 16GB ROM 2 GB RAM, s/n: 1760128TV04157, IMEI-1: НОМЕР_9 , IMEI-1: НОМЕР_10 , вартістю 3000 грн., із захисним склом та із встановленою у ньому сім карткою мобільного оператора "ВФ Україна" НОМЕР_11 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим завдав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Окрім того, неповнолітній ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинив також злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив також злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім того, своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, неповнолітній ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України не визнав та показав, що за епідозом грабежу було лише те, що побачив, як ОСОБА_7 "ходить в туалет", тому зробив йому зауваження та пішов. Телефон, належний потерпілому, йому підкинули працівники поліції та змусили написати розписку, однак, він на такий тиск нікуди не скаржився. За епізодом крадіжки показав, що користувався телефоном потерпілої постійно і не крав його, сестра дозволяла йому ним користуватись, але не розпоряджатись. За епізодом шахрайських дій відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 показав, що дійсно того дня, знаходився поблизу ТЦ "Гостинець", але жодного чужого телефону не брав, його оговорюють. Разом з тим, вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 187 КК України визнав та показав, що всі обставини події були дійсно такі, як викладено в обвинувальному акті, однак всіх деталей вже не пам`ятає.

Незважаючи на часткове визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, його винність у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

І. За епізодом відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 14 лютого 2019 року о 15 год. 15 хв. проходив по пр. Відродження у м. Луцьку біля супермаркету "Експрес Там Там" та став біля магазину справити потребу, в цей момент до нього підійшов обвинувачений та постукав по плечу. Усвідомивши усю небезпеку, він почав тікати від нього, однак обвинувачений наздогнав, вхопив його та сказав, що залишить його у спокої, якщо той запише його номер телефону. Він, витягнув свій мобільний телефон, а обвинувачений вирвав його у нього. Вподальшому, пройшовши певний відрізок шляху, дійшовши до обриву, він намагався повернути свій мобільний телефон, однак обвинувачений вдарив його в обличчя, забрав телефон, внаслідок чого він, впав і більше його не бачив. В той же день він, звернувся у поліцію та травмпункт. При цьому, вказав, що основною ознакою, за якою він впізнав обвинуваченого під час проведення слідчих дій, була відсутність верхнього зуба. Щодо міри покарання відносно обвинуваченого поклався на розсуд суду.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_13 показав, що того дня був на чергуванні. Прийшов сигнал з приводу грабежу на території району "Балки". Біля кафе "Тотем" зустріли молоду особу, він показав свій паспорт, це виявився ОСОБА_3 . Вподальшому СОГ вилучили в останнього мобільний телефон.
Вказані показання потерпілого та свідка повністю узгоджуються між собою та підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14 лютого 2019 року, згідно якого, слідчий прийняв усну заяву від ОСОБА_7 про вчинений щодо нього грабіж.
Протоколом огляду місця події з доданим оптичним носієм від 14 лютого 2019 року, якими зафіксовано вилучення у ОСОБА_3 викрадений у ОСОБА_7 мобільного телефону марки "Xiaomi" серії "Redmi Note 5A Prime "модель "MDG6S", належного останньому.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15 лютого 2019 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним йому майном.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 лютого 2019 року з доданим диском до нього, в ході якого зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_7 продемонстрував, в тому числі, як ОСОБА_3 наніс своєю правою рукою кулаком йому один удар в область між губами та носом, після чого втік у невідомому напрямку із належним останньому телефоном.
Висновком судово медичного експерта № 237 від 10 квітня 2019 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: забій м`яких тканин з саднами в ділянці обличчя, що виникли в результаті травмуючої дії тупих предметів (предмету), що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Висновком товарознавчої експертизи № 161 від 19 березня 2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки "Xiaomi" серії "Redmi Note 5A Prime" моделі "MDG6S" станом на час його вилучення 14 лютого 2019 року могла складати 2933 грн. 33 коп. Ринкова вартість чохла для мобільного телефону марки "Xiaomi" серії "Redmi Note 5A Prime" моделі "MDG6S" могла складати 131 грн. 60 коп.
Протоколом огляду предмету від 09 квітня 2019 року, яким зафіксовано, як старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 в приміщенні службового кабінету № 415 Луцького ВП ГУНП у Волинській області провів огляд мобільного телефону марки "Xiaomi" серії "Redmi Note 5A Prime" модель "MDG6S", чохла для мобільного телефону марки "Xiaomi" серії "Redmi Note 5A Prime" , карти пам`яті формату "microSD", карти оператора мобільного оператора "Vodafone" та пакету для речових доказів № 7001472.
Захисником подано до суду клопотання про визнання протоколу огляду місця події недопустимим доказом, оскільки в ході огляду відеоносія з проведення вказаної слідчої дії встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 стояв у кайданках під наглядом працівників поліції. Відтак, всупереч вимогам ст.ст. 208, 209, 210, 213 КПК України останньому не повідомлено про причини затримання, не роз`яснено прав та проведено його обшук, в результаті якого в останнього незаконно вилучено мобільний телефон марки "Xiaomi" серії "Redmi Note 5A Prime", який дійсно належить ОСОБА_7 .
Разом з тим, доводи сторони захисту з приводу недопустимості таких доказів, суд не бере до уваги, оскільки такі докази отримано стороною обвинувачення згідно вимог Глави 15 КПК України, крім того, вказані твердження спростовуються наявністю розписки самого ОСОБА_3 від 14 лютого 2019 року про добровільну видачу мобільного телефону слідчому, а тому наслідків принципу "плодів отруйного дерева", суд не вбачає.

ІІ. За епізодом нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, підтверджується наступними доказами:
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що 29 лютого 2019 року святкував свій день народження у закладі "Стара підкова". По закінченню святкування між 03 04 год. ночі, коли його друзі вже поїхали, він вийшов на вулицю у пошуках таксі. Оскільки вільних машин не було, він звернувся за допомогою до хлопця у спортивному костюмі, який повідомив, що знає таксиста та може допомогти, якщо той довезе його до "Там - Таму". Після чого, він сів ззаду у автомобіль марки "Мерседес", а обвинувачений - ОСОБА_3 попереду. Водій таксі проїзджаючи біля стадіону повідомив, що вартість проїзду становитиме 100 грн., після чого він вирішив узяти гроші зі своєї барсетки, однак виявив її відсутність. Одразу звернувся до свого супутника, що сидів попереду та сказав йому, щоб той віддав барсетку, усвідомлюючи, що тільки він міг її узяти. Разом з тим, обвинувачений повідомив, що її не брав. Він, попросив водія повернутись у заклад, оскільки забув борсетку, після чого з правого переднього сидіння отримав від обвинуваченого удар у лице, та між ними почалась шарпанина. Під`їхавши на зупинку біля "Гарденії", водій попросив їх покинути автомобіль. Вийшовши із автомобіля, між ними знову почалась бійка, при цьому, обвинувачений вдарив його кулаком, внаслідок чого він впав, після чого, той продовжував його бити ногами. Вподальшому, ОСОБА_3 витягнув з кишені його пальто мобільний телефон, зняв із зап`ястя годинник та обручку з пальця. Після чого, обвинувачений віддягнув його між будинками на АДРЕСА_4 , та покинувши, побіг в напрямку "Гарденії". Самостійно дійшовши додому, його дружина викликала "Швидку допомогу". Щодо міри покарання поклався на розсуд суду, при цьому, зазначив, що обвинувачений заслуговує на максимальну міру покарання.
Допитаний свідок ОСОБА_15 суду показав, що в ніч з 29 лютого 2019 року на 01 березня 2019 року перебував на службі разом з своїми колегами Волошиним, Вітюком. По пр. Соборності, близько 04 год., біля кафе "Хурма" побачили ОСОБА_3 , почали з ним спілкуватись. Обвинувачений дістав з кишені мобільний телефон та інші речі.
Покази потерпілого та свідка також підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01 березня 2019 року, згідно якого, старший слідчий прийняв усну заяву від ОСОБА_8 про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.
Випискою № 3899 КП "Луцька міська клінічна лікарня", якою підтверджується перебування потерпілого ОСОБА_8 на лікуванні з 01 березня 2019 року по 02 березня 2019 року із діагнозом: множинні забої і садна обличчя, голови; перелом верхньої стінки правої гайморової пазухи, правобічний гематосинус, перелом коронки 1 зуба, алкогольне сп`яніння.
Висновком судово медичного експерта № 172 від 13 березня 2019 року, згідно якого у ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв і саден обличчя, голови; синців в ділянці лівої щоки з переходом на підщелепову та виличну ділянку, в ділянці правої щоки, на нижній повіці правого ока та в правій підключичній ділянці, крововиливи під білкову оболонку обох очних яблук, зламу коронкової частини 1-го зуба зліва на верхній щелепі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також перелом верхньої стінки правої гайморової пазухи з правобічним гематосинусом, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше шести діб.
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10 квітня 2019 року з доданим диском до нього, згідно якого, на підставі ухвали слідчого судді вилучено відео з камер спостереження у барі "Стара підкова", де дійсно зображені потерпілий, обвинувачений та машина таксі.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24 березня 2019 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа майном.
Протоколом огляду предмету від 11 квітня 2019 року, згідно якого, слідчим в приміщенні службового кабінету оглянуто відео з камер спостереження бару "Стара підкова", яким зафіксовано, як обвинувачений та потерпілий спілкувались на вулиці, а пізніше сіли в темний автомобіль та поїхали.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12 березня 2019 року, в ході якого зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_8 продемонстрував, в тому числі, як саме ОСОБА_3 заволодів його майном та наніс тілесні ушкодження.
ІІІ. За епізодом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_12 підтверджується наступними доказами:
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 травня 2019 року, яким зафіксовано, що слідчий прийняла усну заяву від ОСОБА_12 про крадіжку у неї мобільного телефону.
Довідкою приватного підприємця ОСОБА_16 про вартість майна, згідно якої, станом на 30 травня 2019 року вартість бувшого у вжитку мобільного телефону марки "Samsung" моделі "Galaxy A5" становила 3300 грн.
Протоколом огляду місця події від 30 травня 2019 року, яким зафіксовано, внутрішню обстановку квартири АДРЕСА_3 , в одній з кімнат якої знаходився мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy A5". В ході проведення огляду вилучено сліди пальців рук.

IV. За епізодом заволодіння майном неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, підтверджується такими доказами:
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 30 травня 2019 року у вечірній час він перебував із друзями ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (прізвище якого не пригадує) біля ТЦ "Гостинець". Обвинувачений попросив у нього телефон, аби передзвонити своїй дівчині. Оскільки, він тривалий час не міг додзвонитись до неї, то запропонував піти у магазин по морозиво. Доки, він стояв у черзі на касу, обвинувачений зник разом із його телефоном. Просив призначити обвинуваченому найвищу міру покарання.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 повідомила суду, що 30 травня 2019 року їй із незнайомого номера передзвонив онук, та повідомив, що в нього викрали телефон, та він із друзями шукає винного. Вподальшому, їй вже перетелефонували із відділу поліції, а відтак проводились подальші слідчі дії за її участю та участю онука. Також зазначила, що впізнання обвинуваченого ОСОБА_3 проводилось по фотографії. Цивільний позов підтримала в повному обсязі, вкзавши, що неповнолітній ОСОБА_6 зазнав значних моральних страждань, наслідком яких стала відсутність довіри до людей. Щодо міри покарання за вчинені обвинуваченим дії поклалась на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні за участю законного представника, неповнолітній свідок ОСОБА_19 повідомив суду, що був свідком добровільної передачі із "рук в руки" мобільного телефону потерпілим ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_3 під приводом прохання передзвонити, після чого потерпілий повідомив, що останній зник із його телефоном.
Крім отриманих в ході судового розгляду показань потерпілого, його законного представника та свідка, винність неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, також підтверджуються іншими доказами, зокрема, протоколом заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31 травня 2019 року, яким зафіксовано, як слідчий прийняв усну заяву від ОСОБА_5 про вчинене шахрайство щодо неповнолітнього ОСОБА_6 .
Довідкою виданою ФОП ОСОБА_20 про те, що вартість вживаного мобільного телефону марки "Xiaomi" моделі "Redmi 5 Black" із об`ємом пам`яті 16 GB ROM2 GB RAM станом на 30 травня 2019 року становила 3000 грн.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 103 КК України, вирішуючи питання призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких та тяжких, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Водночас, щодо вирішення питання призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відомості про його молодий вік, стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, досудову доповідь, згідно якої останній раніше притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, виховується матір`ю та вітчимом у повній сім`ї, разом з тим конфліктує із матір`ю, піддається негативному впливу оточуючих, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється, як низький, відомості про те, що збитки завдані кримінальними правопорушеннями відшкодовано частково, в тому числі, шляхом повернення викраденого майна, думки самих потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у вирішенні призначення покарання покладались на розсуд суду, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника, які просили суворо покарати обвинуваченого та думку потерпілої ОСОБА_12 , яка викладена в письмовій заяві про призначення не суворого йому покарання, у зв`язку із відшкодуванням шкоди.

З урахуванням наведеного, суд призначає неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими він засуджується, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, яке неможливе без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ст.ст. 69, 75, 104 КК України, суд не вбачає.

До початку судового розгляду законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 подано до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Свої позовні вимоги законний представник потерпілого обґрунтовує тим, що через протиправні дії обвинуваченого неповнолітній ОСОБА_6 зазнав матеріальних збитків у розмірі вартості мобільного телефону та великих моральних та душевних страждань.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 заявлений цивільний позов до нього не визнав.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши та дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення цивільного позову.

Відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.

Згідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

З врахуванням викладеного, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок матеріальної та моральної шкоди потерпілому, суд враховує вартість майна, яким заволодів обвинувачений, тяжкість вчиненого злочину, глибину фізичних і душевних страждань, зміни в його повсякденному житті неповнолітнього потерпілого, вимоги розумності і справедливості, та приходить до висновку, що такий слід задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_3 на користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 3000 (три тисячі) грн. матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню судово-товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 23, 1167, 1168 ЦК України, ст.ст.128, 368, 370, 500 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід застосований відносно неповнолітнього ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановлення даного вироку, тобто з 07 травня 2021 року.
Зарахувавати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме, період з дня його затримання, тобто з 17 травня 2019 року по 18 травня 2019 року включно, день його затримання 29 травня 2019 року та період з 31 травня 2019 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) грн. та моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.
Стягнути ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.
Речові докази: DVD-R диск, дві фотокартки, на яких зображено побої на обличчі потерпілого ОСОБА_8 залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки "Xiomi Redmi", чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Арешт, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2019 року, а саме, на мобільний телефон марки "Xiomi Redmi", чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а неповнолітнім обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1