overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2289/21
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

17 червня 2021 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 16.06.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2021 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000231 ч. 1 ст. 286 КК України.

16.06.2021 року в ході проведення огляду транспортного засобу марки "Мазда 626", НОМЕР_1 було вилучено сам автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі мають значення для кримінального провадження, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Мазда 626, НОМЕР_1 1988 року випуску, який належить ОСОБА_3 та на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_4 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити двір Самбірського РВП.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6495/21
У Х В А Л А
14 червня 2021 року м. Хмельницький
Перевіривши матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Як слідує із змісту поданого клопотання, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснює слідчий орган, що знаходиться у м.Вінниця, а саме четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
У територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України. Зокрема, четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. М.Оводова, 15 у м. Вінниця, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.
Оскільки четвертий слічий відділ (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому не перебуває у межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, клопотання підлягає поверненню.
Разом з тим, заявнику роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутись з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 304 КПК України,
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - повернути заявнику разом із доданими до клопотання матеріалами.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 14.03.2020. за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
28.04.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 14.03.2020. за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від пяти до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 14.03.2020. за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18.08.2020 року на 14.30 год.
Справу розглядати одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1490/20
Провадження № 1-кп/0203/372/2021
У Х В А Л А
24 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 від 09.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
У судове засідання повторно не прибув та не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_4 , причини невиконання ухвали суду про застосування приводу до обвинуваченого від 28 квітня 2021 року не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу через органи Національної поліції.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченогоу підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 17 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м.Дніпро, каб. 5).
Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4246/21
Провадження № 1-кс/204/1096/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехавіа» про зобов`язання повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехавіа» про зобов`язання повернення тимчасово вилученого майна. Дане клопотання подано в рамках кримінального провадження № 0000076 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 16 жовтня 2020 року постановою слідчого кримінальне провадження № 0000076 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, було закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, на день звернення адвоката ОСОБА_2 до суду з клопотанням про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, досудове розслідування кримінального провадження № 0000076 закінчене, а тому дане клопотання не повинно розглядатися слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, клопотання адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання повернення тимчасово вилученого майна, повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехавіа» про зобов`язання повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3985/21

№ 1-кп/183/1141/21

16 червня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 19.01.2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

16.06.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 19.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 19.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 22 червня 2021 року о 11.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/812/21
Провадження № 1-в/192/183/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

встановив:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, оскільки він відбуває покарання у СВК №21, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» 29 червня 2021 року 15 год. 20 хвил. з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст.336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2451/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026 про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369, 372 КПК України,-
постановив:
відмовити в задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000026 про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2021 о 16 год 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
17.06.2021
Справа № 642/2956/21
Провадження № 1-кс/642/1717/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006035 від 08.11.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника, адвоката ОСОБА_4 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, слідчому ТУ ДБР розташованому у місті Полтава залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.06.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/824/20
Провадження №1-кп/713/19/21
УХВАЛА
іменем України

17.06.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 06.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судове засідання, однак в судове засідання не з`являвся.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід , виконання якої доручено Вижницькому ВП. В матеріалах наданих Вижницьким ВП. вказано , що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній його місце перебування невідоме.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та просив оголосити розшук обвинуваченого, пославшись на відсутність останнього по місцю проживання та відсутність відомостей про його місцеперебування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

У зв`язку з неможливістю встановити місце перебуванням обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію розшуку необхідно доручити прокурору Вижницької окружної прокуратури .

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

На час проведення розшуку провадження по справі зупинити.

Після розшуку доставити ОСОБА_5 до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Ухвалу для виконання направити у Вижницького районного відділу Головного управління поліції України у Чернівецькій області.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Вижницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1