Справа № 589/1506/20
Провадження № 1-кп/589/267/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.04.2020 близько 08:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_5 один удар по голові дерев`яною ніжкою зі стільця, яку знайшов на підлозі кімнати зазначеної квартири, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку з забійною раною лівої скроневої області, яка кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, так як для загоєння ран потрібен строк більше 6, але менше 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав у повному обсязі та показав, що дійсно навесні 2020 року він був вдома з друзями на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Потім друзі сказали, що треба сходити в сусідній будинок до ОСОБА_8 , обговорити деякі питання. Вони втрьох пішли додому до цього ОСОБА_8 , друзі пішли розмовляти з ним на кухню, а він чекав на них в коридорі квартири. В залі квартири був якійсь чоловік, як він потім дізнався це був ОСОБА_5 . Цей чоловік був п`яний і почав на нього (обвинуваченого) матюкатись, казати, що він з Конотопа, він боксер і зараз йому (обвинуваченому) проломить голову. Він спочатку не реагував на цього чоловіка, але той продовжував чіплятись до нього. Він розізлився, взяв ніжку з розламаного дитячого табурета, що був в коридорі, і вдарив цього чоловіка по голові . Він відразу побачив кров на голові потерпілого, злякався того, що накоїв, побіг на кухню та попрохав у ОСОБА_8 бинт і перекис водню. Після цього сам промив рану потерпілому і замотав голову бинтом. Він вибачився перед потерпілим і пішов додому. Потім через кілька днів він дав 400 грн потерпілому. Згодом потерпілий почав йому дзвонити і прохати спочатку 1000 грн, потім 2 000 грн. Він не міг відшкодувати йому ці кошти, бо того літа травмував руку і не працював. У скоєному щиро розкаюється, зазначив, що подібного більше не вчинить, просить суворо не карати. Також зазначив, що має на утриманні малолітнього сина, мати дитину покинула.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також з`ясовано, що він усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, відсутність негативних характеристик щодо обвинуваченого за місцем проживання, наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на вказане, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, співмірності та адекватності покарання характеру скоєних дій, врахувавши особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є співмірним і адекватним характеру вчинених дій та їх небезпечності та даним про особу обвинуваченого, а також буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не заявлено.

Підтвердження наявності процесуальних витрат і речових доказів суду не надано.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1