Справа № 347/710/21
Провадження № 1-кс/347/206/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 14.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 14.04.2021 року в чергову частину Косівського РВП ГУНП надійшов рапорт старшого дільничого офіцера поліції ОСОБА_4 , про те, що 14.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житесь селища Кути, Косівського району Івано-Франківської області, добровільно видав працівникам Косівського РВП ГУНП предмет схожий на малокаліберну гвинтівку марки «ТОЗ-8» із № НОМЕР_1 , яку зберігав протягом березня-квітня 2021 року в житловому будинку без будь-яких дозвільних документів. Під час проведення огляду місця події з метою зібрання доказів по кримінальному провадженні, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на малокаліберну гвинтівку марки «ТОЗ-8» із № НОМЕР_1 .
Враховуючи, що даний предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та знаряддя вчинення злочину у даному кримінальному провадженні, а також для проведення експертиз щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, просить накласти на нього арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слухати без його участі.
Володілець майна у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Майно, а саме предмет, схожий на малокаліберну гвинтівку марки «ТОЗ-8» із № НОМЕР_1 , на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено під час проведення огляду місця події 14.04.2021 року і постановою слідчого від 15 квітня 2021 року визнано речовим доказом.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів та знаряддя вчинення злочину у даному кримінальному провадженні, а також для проведення експертиз щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на предмет, схожий на малокаліберну гвинтівку марки «ТОЗ-8» із № НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1