н/п 1-кс/766/6951/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0001952,
встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати йому дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: виїмку відеозапису з нагрудного відео регістратору, який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 03.00 години до 04.00 години 13.12.2020.

Розгляд клопотання провести без представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявністю загрози, щодо зміни або знищення зазначеного у клопотанні відеозапису (копії).

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2020 під час зупинки транспортного засобу марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запропонував неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США працівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Вказаний факт 13.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитом свідка ОСОБА_6 від 20.07.2021 було встановлено, що останній на теперішній проходить службу в лавах Національної поліції України, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_4 , на посаді поліцейського взводу ІНФОРМАЦІЯ_5 . 12.12.2020 року свідок ОСОБА_6 разом із своїм колегою ОСОБА_7 , заступив на нічне чергування в складі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 13.12.2020 близько 03:30 години під час вільного патрулювання, перебуваючи на Корабельній площі в м. Херсоні, екіпажем було зупинено транспортний засіб марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина, який представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за порушення правил дорожнього руху, а саме вказаний громадянин перетнув дорожню розмітку 1.3 (подвійна суцільна лінія). Під час спілкування із водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 , в останнього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю із ротової порожнини.

Крім того свідок повідомив, що разом із водієм ОСОБА_8 у салоні транспортного засобу марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пасажирському сидінні перебував громадянин, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після того як ОСОБА_5 дізнався про те, що на водія транспортного засобу ОСОБА_8 будуть складені адміністративні матеріали за порушення правил дорожнього руху, то відразу почав пропонувати свідку ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США. Свідком ОСОБА_6 відразу було повідомлено гр. ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за вказані діяння, але останній ніяк не реагував та неодноразово продовжував пропонувати йому неправомірну вигоду. Вказані дії гр. ОСОБА_5 були зафіксованими на відеозапис за допомогою нагрудної відео камери «ДМ 5114» (нагрудний відео регістратор - «боді камера»), яка перебуває на балансі та належить ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також свідок ОСОБА_6 повідомив, що відео запис на теперішній час зберігається на сервері та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитом свідка ОСОБА_7 від 20.07.2021 було встановлено, що останній на теперішній проходить службу в лавах Національної поліції України, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді поліцейського взводу ІНФОРМАЦІЯ_3 . 12.12.2020 року свідок ОСОБА_7 разом із своїм колегою ОСОБА_6 , заступив на нічне чергування в складі « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 13.12.2020 близько 03:30 години під час вільного патрулювання, перебуваючи на Корабельній площі в м. Херсоні, екіпажем було зупинено транспортний засіб марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина, який представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за порушення правил дорожнього руху, а саме вказаний громадянин перетнув дорожню розмітку 1.3 (подвійна суцільна лінія). Під час спілкування із водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 , в останнього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю із ротової порожнини.

Крім того свідок повідомив, що разом із водієм ОСОБА_8 у салоні транспортного засобу марки «Honda Accord» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пасажирському сидінні перебував громадянин, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі слів свого колеги ОСОБА_6 , свідку ОСОБА_7 , відомо про те, що після того як громадянин ОСОБА_5 дізнався про те, що на водія транспортного засобу ОСОБА_8 будуть складені адміністративні матеріали за порушення правил дорожнього руху, то відразу почав пропонувати свідку ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 доларів США.

Також свідку ОСОБА_7 відомо, про те що вказані дії гр. ОСОБА_5 були зафіксованими на відеозапис за допомогою нагрудної відео камери «ДМ 5114» (нагрудний відео регістратор - «боді камера»), яка перебуває на балансі та належить ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також свідок ОСОБА_7 повідомив, що відео запис зберігається на сервері та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового слідства виникла необхідність вилучити відеозапис з нагрудного відео регістратору за період часу з 03.00 години до 04.00 години 13.12.2020, на який здійснювався відеозапис працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , подій за 13.12.2020 року, за фактом пропозиції гр. ОСОБА_5 неправомірної вигоди працівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту пропозиції неправомірної вигоди працівнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий на судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Володілець майна у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, внаслідок чого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копіїта вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001952 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за фактом пропозиції неправомірної вигоди працівнику ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В ході досудового слідства було встановлено, що дії гр. ОСОБА_5 були зафіксованими на відеозапис за допомогою нагрудної відео камери «ДМ 5114» (нагрудний відео регістратор - «боді камера»), яка перебуває на балансі та належить ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також свідок ОСОБА_7 повідомив, що відео запис зберігається на сервері та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що знаходяться у володільця камер відео спостереження, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів шляхом зняття копії відеозапису, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, та вилучення (здійснення виїмки) даної копії.

Однак, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, як то зазначає слідчий у своєму клопотанні.
Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУПН в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеозапису з нагрудного відео регістратору, за період часу з 03.00 години до 04.00 години 13.12.2020 року, шляхом зняття на оптичний диск копії відеозапису, що міститься в електронній інформаційній системі або її частині, та вилучення (здійснення виїмки) даної копії.

Встановити строк дії ухвали до 26.08.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1