Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1247/2021 Справа № 641/5266/21
УХВАЛА
28 липня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 05.04.2021 року до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, привласнюють щомісячно бюджетні кошти.
Згідно рапорту співробітників УСР в Харківській області було проведено заходи та встановлено інформацію щодо директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та інших посадових осіб вказаного підприємства, які можуть бути причетні до привласнення щомісячно бюджетних коштів. Службові особи налагодили схему по отриманню зазначених коштів, а саме шляхом нарахування собі щомісячних надбавок від 40% до 50%, проводячі засідання комісії з матеріального стимулювання. Керівництво підприємства власноруч підготовлює докладні записки керівників структурних підрозділів та в подальшому направляє їх до комісії, тобто до самих себе, та шляхом голосування протокольно призначають собі премії.
08.04.2021 року в порядку ст. 40 КПК України в УСР було надано доручення на отримання документів які підтверджують або спростовують привласнення коштів, а саме: організаційно-розпорядчу документацію.
Однак згідно листа №37 від 05.05.2021 року за підписом керівника ОСОБА_5 у добровільній видачі вищевказаних документів було відмовлено.
06.06.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 надало копії Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків-фізичних осіб, а також декларації на прибуток ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Проаналізувавши отриману звітність виявлено, що за ІV квартал 2020 року було сплачено більше 2000000 грн заробітної плати, в ІІІ кварталі 2020 року більше 3000000 грн заробітної плати. При цьому ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано податкову декларацію за 2020 рік, згідно якої підприємство є збитковим і фінансовий результат для оподаткування становить мінус 722324 гривень.
В додатку 4 ДФ вбачаються нарахування співробітникам ДП Заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В графі нарахування особам вказуються реєстраційні номери облікової картки платників податків. Через це виникла необхідність отримати інформацію у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме звітність ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надану в період з 01.01.2019 року по день виконання ухвали, яка надавалась в порядку 26-1 із додатками, в яких вказані фактичні дані працівників: прізвища, імена по батькові та фактичні відрахування страхових внесків всіх фактично працюючих працівників ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи наведене, для подальшого розслідування необхідно отримати звітність по нарахуванню страхових пенсійних внесків співробітникам ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За період з 01.01.2019 року по день виконання ухвали.
Враховуючи, що зазначені документи необхідні для проведення досудового розслідування, однак містять в собі персональні дані, просила надати доступ до вказаних документів з можливістю вилучення належних чином завірених копій вищевказаної документації, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Управління пенсійного фонду повідомлено належним чином про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання представник не з`явився.
Неприбуття вказаних осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Всупереч вище викладеному, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Так, до клопотання слідчого надано рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Харківській області ДСР НП України від 01.04.2021 року, який не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України. Інші документи, подані слідчим до клопотання, також не доводять існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим до клопотання не додано доказів на підтвердження фактів, викладених у ньому, а саме протоколів допиту потерпілого, тощо.
І як наслідок, слідчим не доведено, використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, з приводу яких заявлено клопотання.
Таким чином у задоволенні клопотання слід відмовити.
Водночас, слідчий не позбавлений можливості повторно звернутися з таким клопотанням, надавши докази на підтвердження своїх доводів.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 372 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 30.07.2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1