Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/496/2021 Справа № 641/1142/21
УХВАЛА
25 березня 2021 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представників заявника адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В судовому засіданні представника ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи скарги підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.
Старший слідчий ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання від 01.02.2021 року було отримано Слобідським ВП ГУНП у Харківській області 01.02.2021 року.
03.02.2021 року Старшим слідчим СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області (ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області) ОСОБА_6 винесено постанову про часткове задоволення клопотання.
Листом т.в.о. начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 04.02.2021 року ОСОБА_5 та її представнику роз`яснено, що клопотання від 01.02.2021 року задоволено частково. В повному обсязі задоволено клопотання в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В іншій частині клопотання, а саме в проведенні всіх слідчих та процесуальних дій за участю потерпілої та представника потерпілої відмовлено.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесеннi відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в неповерненнi тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також в нездiйсненнi інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скаржником належними доказами підтверджено, що постанова слідчого від 03.02.2021 року була отримана нею 15.03.2021 року, тому строк звернення до суду зі скаргою не пропущений.
З мотивувальної частини постанови слідчого від 03.02.2021 року неможливо встановити з яким клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 . В резолютивній частині постанови зазначено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено частково. Потерпілій та її представнику надана можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в іншій частині клопотання, а саме: в проведенні всіх слідчих та процесуальних дій за участю потерпілої та її представника відмовлено. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України, не містить обґрунтування прийнятого слідчим рішення, а тому підлягає скасуванню.
У задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого задовольнити клопотання від 01.02.2021 року, слідчий суддя відмовляє, оскільки прийняття таких рішень не входить до повноважень слідчого судді. Оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про скасування постанови слідчого від 03.02.2021 року, то зобов`язує слідчого в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілої від 01.02.2021 року та прийняти по ньому мотивоване та обґрунтоване рішення про що повідомити заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 220, 303-306 КПК України, суддя,-
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області (ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області) ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання від 03.02.2021 року в частині відмови в проведенні слідчих та процесуальних дій за участю потерпілої та представників потерпілої.
У задоволенні в іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1