Провадження № 1-кс/554/7983/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 20.04.2017року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0001215 від 20.04.2017 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (до грудня 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших осіб під час відчуження об`єктів нерухомості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які не підлягали приватизації приміщень корпусів № 3-А, 4, 21, 22 та інших приміщень, які перебували в господарському віданні та/або оперативному управлінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні забезпечується прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Так, Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 (далі ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та Казенне підприємство спеціального приладобудування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 (далі КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які розташовані в АДРЕСА_1 , як цілісні майнові комплекси унесено до «Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1734 від 23.12.2004, а також до Переліку об`єктів державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999 (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - як спеціальне виробництво).

Державне майно, яке було передане ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуває у нього на праві господарського відання (п. 4.2 Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 217 від 06.08.2004).

До спеціального виробництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » включено всі об`єкти державної власності, які використовуються в процесі господарської діяльності та вартість яких відображається в балансі підприємства (наказ ІНФОРМАЦІЯ_5 № 296 від 22.09.2009).

Далі, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 525-р від 10.04.2009 та відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 141 від 28.05.2009, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було реорганізовано шляхом приєднання до КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідально до передавального акта від 16.11.2009 все майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було передано до КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Приміщення корпусу № 3-А було передано КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » раніше відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 323 від 07.10.2009. При цьому усе майно, передане КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належить йому на праві оперативного управління (п. 4.2. Статуту КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 377 від 18.11.2009).

Починаючи з 2004 року у службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_5 / ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 виник умисел на заволодіння нерухомими об`єктами, які перебували у державній власності та були передані ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виключно у господарське відання та КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виключно в оперативне управління, із залученням пов`язаних з ними безпосередньо та опосередковано юридичними особами шляхом укладення договорів купівлі-продажу, без погодження Кабінету Міністрів України.

Відповідно до норм Закону України «Про управління об`єктами державної власності» № 185-V від 21.09.2006 (далі Закон № 185-V), у редакції, чинній на час виникнення правовідносин, Кабінет Міністрів України є суб`єктом управління об`єктами державної власності (ч. 1 ст. 5 Закону № 185-V).

ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до законодавства щодо нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного державного майна дає дозвіл (погодження) на відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством (пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 185-V).

Указані вимоги крореспондуються з приписами постанови Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.2007 «Про затвердженняі порядку відчуження об`єктів державної власності» (далі постанова КМУ № 803), відповідно до якої, відчуження майна здійснюється шляхом його продажу, об`єднання вкладів учасників (простого товариства) за договором про спільну діяльність (якщо за договором простого товариства виникає право спільної власності на таке майно) (п. 4 постанови КМУ № 803).

Відчуження майна здійснюється безпосередньо суб`єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб`єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законодавчими актами (далі суб`єкт управління).

Рішення про надання згоди на відчуження нерухомого майна, а також повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання та рухомого складу залізничного транспорту приймається суб`єктами управління лише за погодженням з ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Кабінет Міністрів України надає згоду на відчуження майна суб`єктам господарювання, стосовно яких виконує функції з управління, на підставі узгоджених пропозицій ІНФОРМАЦІЯ_8 та інших заінтересованих органів виконавчої влади, визначених Кабінетом Міністрів України.

Фонд державного майна після опрацювання документів, поданих згідно з пунктом 7 цього Порядку, готує та подає Кабінетові Міністрів України пропозиції стосовно відчуження майна, зазначеного в абзаці восьмому цього пункту (п. 6 постанови КМУ № 803).

З викладених норм випливає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 повинно погодити договори про відчуження об`єктів нерухомості за участю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у разі їх виключення з переліку підприємств, що не підлягають приватизації), а ФДМУ та Кабінет Міністрів України надати дозвіл/погодження на укладення таких договорів.

Під час досудового розслідування установлено, що на підставі договору купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » придбало приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

У подальшому, в період з лютого по червень 2011 року з рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на рахунки КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було перераховано кошти за придбаний об`єкт нерухомості.

Однак установлено, що Кабінетом Міністрів України не надавався дозвіл/погодження на укладення указаного договору та відчуження корпусу № 3-А.

Отже, в результаті злочинних дій службових осіб КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , направлених на незаконне відчуження об`єкту нерухомості, який не підлягав приватизації, та знаходився виключно в оперативному управлінні КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі договору купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011 відбулося відчуження корпусу № 3-А без погодження з Кабінетом Міністрів України та всупереч забороні приватизації майна КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що призвело до заподіяння тяжких наслідків державним інтересам.

Також під час досудового розслідування шляхом аналізу інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_10 у період з 2007 по 2015 роки перебували на розгляді ряд судових справ, пов`язаних з відчуженням/передачею в оренду об`єктів нерухомості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема корпусу № 3а, а саме:

- справа № 5/55 за позовом заступника Генерального прокурора України до ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо визнання договорів оренди корпусів ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3 та № 3а недійсними;

- справа № 4/202 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про розірвання договору оренди корпусів ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3 та № 3а;

- справа № 21/37 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання договору оренди частини корпусу № 3а недійсним;

- справа № 21/38 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання договору оренди частини корпусу № 3а недійсним;

- справа № 30/343 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » до КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виселення з приміщення корпусу № 3а;

- справа № 30/344 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » до КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виселення з приміщення корпусу № 3а;

- справа № 30/362 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » до КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виселення з приміщення корпусу № 3а;

- справа № 37/647 за позовом Київського апеляційного адміністративного суду до КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виселення з приміщення корпусу № 3;

- справа № 40/161 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про передачу об`єкта оренди частини корпусу № 3а;

- справа № 40/252 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про розірвання договору оренди частини корпусу № 3а;

- справа № 910/17780/13 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » до КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення суми позики, яка надавалася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час передачі в оренду приміщення корпусу № 3а;

- справа № 5011-18/1958-2012 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_16 до ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 про стягнення компенсації, надмірно сплачених коштів, моральної шкоди та витребування майна із чужого незаконного володіння частини приміщення корпусу № 3;

- справа № 16/182 за позовом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_20 » про визнання права господарського відання за корпусами № 3 та № 3-а, які перебували у віданні ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням викладеного, на цьому етапі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей, які містяться в документах, які подавалися сторонами під час розгляду вказаних господарських справ, висловлювалася позиція саме на час незаконного відчуження (завуальованої приватизації) корпусу № 3а КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тощо.
Без проведення тимчасового доступу до цих документів та вилучення належним чином завірених копій (в паперовому та електронному вигляді), у подальшому неможливо провести слідчі дії, які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та встановлення усіх осіб, причетних до вчинення цього злочину.

Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого злочину, неможливо у інший спосіб довести обставини, які потребують доведення за допомогою указаних документів.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому групи прокурорів прокурору третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів, слідчим у кримінальному провадженні № 0001215 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містяться у судових справах з можливістю вилучення (проведення виїмки) їх копій (в паперовому та електронному вигляді на носій інформації), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_21 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- справа № 5/55 за позовом заступника ІНФОРМАЦІЯ_22 до ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » щодо визнання договорів оренди корпусів ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3 та № 3а недійсними;

- справа № 4/202 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про розірвання договору оренди корпусів ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3 та № 3а;

- справа № 21/37 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання договору оренди частини корпусу № 3а недійсним;

- справа № 21/38 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 про визнання договору оренди частини корпусу № 3а недійсним;

- справа № 30/343 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » до КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виселення з приміщення корпусу № 3а;

- справа № 30/344 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » до КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виселення з приміщення корпусу № 3а;

- справа № 30/362 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » до КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виселення з приміщення корпусу № 3а;

- справа № 37/647 за позовом Київського апеляційного адміністративного суду до КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виселення з приміщення корпусу № 3;

- справа № 40/161 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про передачу об`єкта оренди частини корпусу № 3а;

- справа № 40/252 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » про розірвання договору оренди частини корпусу № 3а;

- справа № 910/17780/13 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » до КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення суми позики, яка надавалася ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » КП СПБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час передачі в оренду приміщення корпусу № 3а;

- справа № 5011-18/1958-2012 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_16 до ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 про стягнення компенсації, надмірно сплачених коштів, моральної шкоди та витребування майна із чужого незаконного володіння частини приміщення корпусу № 3;

- справа № 16/182 за позовом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Казенного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_20 » про визнання права господарського відання за корпусами № 3 та № 3-а, які перебували у віданні ДП Завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення (проведення виїмки) копій документів у паперовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її виготовлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1