Справа № 308/5154/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно одну купюру номіналом 50 грн. з серійним номером ФГ5336923

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на одну купюру номіналом в 50 грн. з серійним номером ФГ5336923, яку вилучено у ході огляду місця події за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 17.04.2021 року за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново, КПП «Чоп-Тиса», посилаючись на те, що СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, відомості до ЄРДР про яке внесено за повідомленням про те, що 17.04.2021 року за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перетину кордону України через КПП Тиса на виїзд з України, надав працівнику паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на його ім`я, в якому була наявна купюра номіналом 50 грн. з серійним номером ФГ5336923. Слідчий вказує, що вказану купюру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та у зв`язку з цим просить суд клопотання задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 17.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 17.04.2021 року, в ході вказаного огляду вилучено грошову купюру номіналом 50 грн. з серійним номером ФГ5336923.

Згідно постанови слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 вказана грошова купюра визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000232, як така, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучена в ході проведення 17.04.2021 року огляду місця події грошова купюра номіналом 50 грн. з серійним номером ФГ5336923, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказану грошову купюру є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену в ході проведення огляду місця події 17.04.2021 року грошову купюру номіналом 50 грн. з серійним номером ФГ5336923.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1