Справа № 645/4515/21
Провадження № 1-кс/645/1060/21
У Х В А Л А
іменем України

15 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , в якому просить суд надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- статутних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2020-2021 роки;

- штатного розпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2020 - 2021 роки;

- документів щодо призначення на посади (наказ про призначення, контракт, угода, тощо) та посадові інструкції (функціональні обов`язки) директора, головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2020 -2021 роки;

- ліцензій (дозволів) на виконання робіт зазначеної категорії; проектно-кошторисної документації; документації щодо проведення конкурсних торгів; укладений договір №ОА-3210 від 22.09.2020 року з додатковими угодами до нього між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документації щодо відповідності якості робіт, сертифікатів, оригіналів технічних паспортів та інших документів, що посвідчують відповідність конструкцій і обладнання специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам; підтверджуючі документи щодо наявності обладнання (автотранспорту, будівельних машин та механізмів) із зазначенням права власності на обладнання або договорів на підтвердження права користування обладнанням, платіжних документів щодо цін та тарифів, фізичних обсягів виконаних робіт, закупівлі використаних матеріалів; документів щодо залучення для виконання робіт робочої сили (інженерно-технічних спеціалістів і робітників); документів щодо залучення субпідрядних організацій; актів прийому здачі виконаних робіт (КБ-2) (або етапів робіт), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3), актів прихованих робіт; платіжних документів, що підтверджують обсяг виконаних робіт, їх ціни та тарифи, видаткових накладних, журналів виконання робіт, журналів техніки безпеки, нарядів на працівників, наказів при прийняття на роботу/трудових договорів з працівниками, наказів про відрядження працівників, товарно-транспортних накладних (із зазначенням автомобілів, які перевозили матеріали), документів, з приводу переміщення товарів по бухгалтерії підприємства при проведені робіт відповідно до договорів підряду, укладених з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом додатками та змінами до них.

Також просив розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, так як існує реальна загроза їх зміни або знищення, так як документи знаходяться у безпосередньому володінні працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000022 від 22.04.2021 року за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запопередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, бюджетних коштів при проведенні робіт: капітальний ремонт частини приміщень приймального відділення лікарні "будівлі літ. А-2" за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 34 060 385 грн.

За результатами моніторингу відкритих даних веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua) №UA-2020-07-31-000933-b встановлено, що протягом 2020 року між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №ОЛ-3210 від 22.09.2020 року про закупівлю робіт (Капітальний ремонт частини приміщень приймального відділення лікарні будівлі Літ.А-2 за адресою: АДРЕСА_2 (ДК02Е2015 код 45450000-6 інші завершальні будівельні роботи) на загальну суму 34 060 385грн. Джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету м. Харкова - 26 187 229,13 грн. та Державного бюджету України - 7 873 155,87грн.

Опрацюванням інтернет порталу ( ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що на виконання договору підряду № ОЛ-3210 від 22.09.2020 року лікарнею протягом 10 та 12 місяців 2020 року на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховані кошти міського бюджету в розмірі 13 748 058,30 грн з посиланням на відповідні акти виконаних робіт.

Водночас, вивченням плану фінансування затвердженим головним лікарем від 22.09.2020 року встановлено, що на 2020 рік передбачено витрати на виконання вимог договору в розмірі 7 873 155,87грн. коштів державного бюджету.

Також, вивченням документації встановлено, що незважаючи на план фінансування лише 29.12.2020 між сторонами укладено додаткову угоду №4, якою змінено обсяг та строки фінансування з 7 873 155,87 грн. на 13 823 364,64 грн.

Вищевикладене може свідчити про факт можливої невідповідності обсягам фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робіт з капітального ремонту обсягам робіт, визначеним за договором підряду № ОЛ-3210 від 22.09.2020 року, використовуючи завідомо неправдиві офіційні документи.

Посилаючись на вищевикладене, а також мету подальшого проведення судово-економічної та будівельно-технічної експертизи, встановлення всіх осіб, які винні у скоєні злочину, необхідність проведення ряду заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Також слідчий зазначив, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, вчинення злочину та осіб, які його вчинили неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні зазначеної організації.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування та знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Проте, слідчим не надано документального підтвердження факту входження до слідчої групи старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській областікапітана поліції ОСОБА_8 , якій він просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:
- статутних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2020-2021 роки;
- штатного розпису ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2020 - 2021 роки;
- документів щодо призначення на посади (наказ про призначення, контракт, угода, тощо) та посадові інструкції (функціональні обов`язки) директора, головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 2020 -2021 роки;
- ліцензій (дозволів) на виконання робіт зазначеної категорії; проектно-кошторисної документації; документації щодо проведення конкурсних торгів; укладений договір №ОА-3210 від 22.09.2020 року з додатковими угодами до нього між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документації щодо відповідності якості робіт, сертифікатів, оригіналів технічних паспортів та інших документів, що посвідчують відповідність конструкцій і обладнання специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам; підтверджуючі документи щодо наявності обладнання (автотранспорту, будівельних машин та механізмів) із зазначенням права власності на обладнання або договорів на підтвердження права користування обладнанням, платіжних документів щодо цін та тарифів, фізичних обсягів виконаних робіт, закупівлі використаних матеріалів; документів щодо залучення для виконання робіт робочої сили (інженерно-технічних спеціалістів і робітників); документів щодо залучення субпідрядних організацій; актів прийому здачі виконаних робіт (КБ-2) (або етапів робіт), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3),актів прихованих робіт; платіжних документів, що підтверджують обсяг виконаних робіт, їх ціни та тарифи, видаткових накладних, журналів виконання робіт, журналів техніки безпеки, нарядів на працівників, наказів при прийняття на роботу/трудових договорів з працівниками, наказів про відрядження працівників, товарно-транспортних накладних (із зазначенням автомобілів, які перевозили матеріали), документів, з приводу переміщення товарів по бухгалтерії підприємства при проведені робіт відповідно до договорів підряду, укладених з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом додатками та змінами до них.
Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 15 вересня 2021 року включно.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвавли виготовлено 19.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1