Справа № 590/686/21
Провадження № 1-кп/590/175/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в смт Ямпіль кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 13.04.2021 р. відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
12.04.2021 року близько 11:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі селищної лікарні смт. Свеса, КНП «Ямпільська лікарня», яка розташована за адресою: смт. Свеса вул. Пушкіна буд. 25, Шосткинського району, Сумської області, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме:
- куртки чоловічої демисезонної НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/4741-ТВ від 26.04.2021 493,00 грн.;
- кепки (шапки) «немка» чоловічої Lider, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/4741-ТВ від 26.04.2021 144,00 грн., які знаходилися на вішалці.
Після скоєння злочину ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 637 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що дійсно 12.04.2021 року близько 11:00 год., перебуваючи в коридорі селищної лікарні смт. Свеса, КНП «Ямпільська лікарня», яка розташована за адресою: смт. Свеса вул. Пушкіна буд. 25, Шосткинського району, Сумської області, здійснив крадіжку чоловічої куртки та кепки. Щиро розкаюється у вчиненому, викрадені речі ним повернуті. Просив суворо не карати.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.
При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Також суд враховує характер і конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, зі слів обвинуваченого час від часу їздить до м.Києва на заробітки, неодружений, утриманців не має, має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст..89 КК України не судимий, викрадене майно ним добровільно повернуте потерпілому.
В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.
Тому суд визнає згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Враховуючи викладене, беручі до уваги позицію потерпілого у кримінальному провадженні, який претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов ним не заявлено, що в сукупності зменшує негативні наслідки від вчиненого ним кримінального правопорушення та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, суд погоджується з думкою державного обвинувача і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 185 КК України із застосуванням частини 1 статті 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн., оскільки, на думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінального правопорушення і особі винного.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 490 грн. 35 коп.
Речові докази: Куртка чоловіча демисезонна Braggart та кепка (шапка) «немка» чоловіча Lider, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.
Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1