Провадження №11-сс/801/233/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
власника майна ОСОБА_7
представника власника майна адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційними скаргами власника майна ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року про накладення арешту на майно, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000061 внесеному в ЄРДР 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України.
Накладено арешт на майно, яке було вилучено 22 грудня 2020 року у ході проведення обшуку у гаражі без номерної адреси, самовільно збудованому, двоповерховому з червоної цегли, що знаходиться у дворі будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (гаражний бокс кутовий, четвертний по рахунку з ліва на право, гаражні ворота світло-коричневого кольору), яким користуються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , а саме: мисливську рушницю марки «TARGET-X7» № НОМЕР_1 у чорному чохлі з набоями (калібр 12 мм) у кількості вісім штук; мисливський ніж з ручкою чорного кольору; ніж типу мачета; мисливський ніж з ручкою коричневого кольору у чохлі чорного кольору.
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що слідчим доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційних скаргах власника майна ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 ставляться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року і просять ухвалити нову про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000061 внесеному в ЄРДР 10.12.2020.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги щодо незаконності накладення арешту на майно зазначили, що вирішуючи дане питання слідчий суддя не врахував, що клопотання слідчого не містить відповідних посилань на норми кримінального процесуального закону, що дають право на вчинення таких дій. Також не обґрунтовано, що вилучені під час обшуку речі мають відношення до кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги власника майна та його представника, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Власник майна ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга власника майна та його представника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Стосовно доводів апеляційної скарги суд зазначає, що відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписами п.а ч.2 ст.170 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього кодексу.
Зазначеним обставинам слідчим суддею надано належну оцінку та обраний захід накладення арешту на майно відповідає заходам забезпечення кримінального провадження на даному етапі.
Як вбачається з матеріалів (клопотання та ухвали слідчого судді) слідчим відділом УСБ України під процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 внесеному в ЄРДР 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2020 у м. Вінниця група осіб провела збори, в ході яких досягла згоди про вчинення спільних дій, спрямованих на захоплення державної влади шляхом утворення альтернативних вищих органів держави (Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, судових та правоохоронних органів), органів місцевого самоврядування, створила «Раду територіальної громади м. Вінниця» з обранням її депутатів та голови, прийняли рішення про ліквідацію діючої Вінницької міської ради, а також визначили і затвердили державні символи, які визнає новостворена рада. За результатами чого, учасниками зборів складено та підписано протокол № 01-У від 02.12.2020, яким затверджено прийняті вищевказані рішення.
Зазначені факти підтверджуються протоколами огляду від 11.12.2020 відеоматеріалів, розміщених на Інтернет-сторінках в соціальній мережі «Facebook», зареєстрованих за користувачами під іменами « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 », а також протоколом допиту свідка від 14.12.2020.
Відповідно до повідомлення відділу ЗНД УСБУ у Вінницькій області (вх. №53/6/12-1366нт від 14.12.2020), до вказаної діяльності причетний громадянин Кісіль ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, у ході досудового розслідування отримано дані (лист відділу ЗНД УСБУ у Вінницькій області від 17.12.2020) про те, що 16.12.2020 групою осіб за участю ОСОБА_7 у готелі «Вінниця» (м. Вінниця, вул. Соборна, 69) проведено чергові планові збори з денним порядком щодо обрання делегатів від «Ради територіальної громади м. Вінниця» для участі у так званому «всеукраїнському національному конгресі», проведення якого заплановано на 21.12.2020 у м. Київ. При цьому, учасниками зібрання обговорено питання, які вирішуватимуться на «конгресі», а саме: створення «Верховної ради України», до депутатського корпусу якої мають ввійти по 4 «депутати» від кожної новоствореної ради, обрання «Президента України», створення «Центральної виборчої комісії», обрання президії зборів конгресу.
За результатами зборів, делегатами для участі у так званому «всеукраїнському національному конгресі» обрано ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17
22 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 проведено обшук у гаражі без номерної адреси, самовільно збудованому, двоповерховому з червоної цегли, що знаходиться у дворі будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (гаражний бокс кутовий, четвертний по рахунку з ліва на право, гаражні ворота світло-коричневого кольору), яким користуються ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 . За результатами обшуку вказаного гаражного приміщення у транспортному засобі марки «Ланос» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 виявлено та вилучено мисливську рушницю марки «TARGET-X7» № НОМЕР_1 у чорному чохлі з набоями (калібр 12 мм) у кількості вісім штук; мисливський ніж з ручкою чорного кольору; ніж типу мачета; мисливський ніж з ручкою коричневого кольору у чохлі чорного кольору.
23 грудня 2020 року вказані предмети, вилучені в ході обшуку гаражного приміщення, яким користуються ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , оглянуто та постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Таким чином визнавши вилучені під час обшуку речі речовими доказами, слідчим їх віднесено до останніх, а тому зазначені речі набули критеріїв, визначених ст.98 КПК України.
Враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є речовим доказом, може бути використане як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, тому були наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно.
Доводи ж власника майна та його представника про те, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеними у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, слідчим не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч.2 ст. 170 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з вищевказаних мотивів. При цьому власник майна за відповідних обставин не позбавлений права в ході провадження досудового розслідування порушувати питання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, вилучене 22 грудня 2929 року в ході проведення обшуку в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061 внесеному в ЄРДР 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 109 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: