Номер провадження: 11-п/813/196/21
Номер справи місцевого суду: 506/268/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання в межах кримінального провадження №0000223 від 02.09.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
установив:

Керівник апарату Красноокнянського райсуду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення до іншого суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000223 від 02.09.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, мотивуючи його тим, що в зазначеному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце розгляду подання, про причини неприбуття не повідомили та жодних клопотань до суду не подавали.

Зважаючи на неявку учасників провадження, колегія суддів, у відповідності до положень ч. 4 ст. 34, ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе провести розгляд подання за відсутності учасників та фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, на підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що 26.04.2021 до Красноокнянського райсуду Одеської обл. надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000223 від 02.09.2018 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 1).
З огляду на зміст подання та протокол щодо неможливості здійснення автоматизованого розподілу (а.с. 7), в Красноокнянському райсуді Одеської області штатна чисельність суддів складає троє суддів, при цьому фактично працює двоє суддів, із них суддя ОСОБА_8 приймала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема, постановила ухвалу про призначення судово-медичної експертизи (справа №506/527/18), а суддя ОСОБА_9 , відповідно до довідки про наявність суддів Красноокнянського райсуду Одеської області на робочому місці станом на 13.05.2021, перебуває у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами строком до 08.08.2021.
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілу справи між суддями Красноокнянського райсуду Одеської області (а.с. 7).
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді 1-ої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що найбільш територіально наближеним до Красноокнянського райсуду Одеської області є Котовський міськрайсуд Одеської області, в якому кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя з розгляду кримінальних справ станом на 13.05.2021 становить 3 суддів.
Враховуючи те, що на даний час в Красноокнянському райсуді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження, апеляційний суд вважає, що подання керівника апарату даного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Подання керівника апарату Красноокнянського райсуду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000223 від 02.09.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити для розгляду до Котовського міськрайсуду Одеської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3