Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/91/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської областівід 18.02.2021, якою щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 9 класу Сухоташлицької філії Побузького ліцею, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, з забороною йому залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, строком дії ухвали з 18.02.2021 по 18.04.2021 включно.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської областівід 18.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а такожу вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Мотивуючи дану ухвалу, слідчий суддя зазначив про відсутність підстав для повного задоволення клопотання слідчого, проте встановлено підстави та необхідність для обрання до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити в повному обсязі та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
При цьому прокурор вважає, що вказане судове рішення є незаконним та підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України і є вмотивованим та обґрунтованим.
Крім того, під час розгляду даного клопотання прокурором було обгрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як у разі направлення до суду обвинувального акту відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , йому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, за особливо тяжкий злочин, поєднаний з умисним позбавленням життя людини, тож усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована у разі ухвалення обвинувального вироку, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин та маючи для цього всі можливості, може виїхати за межі Кіровоградської області та взагалі України;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування, оскільки після вчинення кримінального правопорушення, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 намагався приховати сліди вчинення злочину;
- незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим, також з метою зміни та дачі показань останніми на його користь, оскільки підозрюваний разом зі свідками та потерпілою проживають на невіддаленій відстані один від одного та являються мешканцями одного села, у зв`язку з чим, може використовувати будь-які засоби впливу, в тому числі і пов`язані з насильством, що підтверджено самими обставинами вчинення злочину, які йому інкриміновано, зокрема тим, що неповнолітній ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, укривати від слідства дійсні обставини скоєння тяжкого злочину та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні;
- вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як неповнолітній ОСОБА_6 , вчинив злочин пов`язаний із застосуванням насильства над людиною, що свідчить про жорстокість та зухвалість особи підозрюваного, а також те, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 у подальшому може продовжувати їх вчиняти.
За таких обставин, прокурор вважає, що рішення суду першої інстанції є немотивованим та необґрунтованим, а тому підлягає безумовному скасуванню.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , йогозахисника адвоката ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_9 , які заперечили задоволення апеляційної скарги прокурора та просили ухвалу суду залишити без зміни, перевіривши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовано зазначив, що достатніх підстав для обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді взяття під варту немає, оскільки як вбачається з матеріалів даного клопотання ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, навчається в 9 класі Сухоташлицької філії Побузького ліцею, характеризується, як такий, що в побуті і громадських місцях веде себе добре, до громадських доручень ставиться сумлінно, має друзів, за характером спокійний, не агресивний, виховується в багатодітній сім`ї, і вказані обставини суттєво знижують ступень актуальності такого ризику, а отже його значення на даній стадії досудового розслідування є опосередкованим.
Також, у матеріалах клопотання відсутні об`єктивні дані про те, що підозрюваний може ухилятись від слідства та суду або не виконувати процесуальні дії, і таких даних не надано стороною обвинувачення, як у суді першої, так і апеляційної інстанції, а тому за вказаних обставин слідчий суддя місцевого суду дійшов правильного висновку про те, що належну поведінку підозрюваного може забезпечити інший більш м`який запобіжний захід, тобто не пов`язаний із взяттям ОСОБА_6 під варту, зокрема домашній арешт.

Слідчий у своєму поданні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою хоча і послався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, однак жодних доказів на їх підтвердження не навів і суду не надав, а тому, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги прокурора про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також знаходячись на волі, буде фізично та психологічно впливати на свідків, які викривають його у вчиненому злочині.

Крім того, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як запобіжний захід застосовується лише у виключних випадках, при цьому наявність лише обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення не може бути законною підставою для застосування до підозрюваного саме виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевказані обставини, колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, а саме домашнього арешту, зможе запобігти ризикам, які навів у своєму клопотанні слідчий.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора, а тому рішення суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської областівід 18.02.2021, якою щодо ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, з забороною йому залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв з 18.02.2021 по 18.04.2021 включно залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2