Ухвала

Іменем України

17 лютого 2021 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000193 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Підгородне, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 14.09.2020 року, приблизно о 20:30 год., знаходився біля магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 , з яким у нього виник словесний конфлікт.

Далі, в ході конфлікту, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізовуючи який, ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, дістав зі своєї куртки залізний прут, після чого тримаючи його обома руками наніс потерпілому 1 удар в область потилиці, 1 удар в область передпліччя правої руки, 1 удар в область передпліччя лівої руки та 1 удар в область плечового суглобу правої руки.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді 2-х верхневих забійних рани в лобній області праворуч, на задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя та 2-х саден на тильній поверхні 2-го та 3-го пальців лівої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії, обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні, просив закрити у відношенні обвинуваченого кримінальне провадження у зв`язку з примиренням та відмовою від обвинувачення, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому провадженні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 є формою приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню відмовився від підтримання обвинувачення, яке було пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України і просив справу провадженням в суді закрити в зв`язку з його відмовою від підтримання приватного обвинувачення зазначивши про їх примирення з обвинуваченим, що відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 добровільно відмовився від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , а кримінальне провадження по обвинуваченню за ст.125 ч.1 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілому наслідки відмови від підтримання приватного обвинувачення зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що з наведених підстав кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати - відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2020 року за №0000193 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення в суді у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, а саме: диск розміром 4,7 гб, флеш носій об`ємом 4 гб з відеозаписом з камер відеоспостереження подій 14.09.2020 року (а.с.к.п.28, 49) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1