КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2327/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 369/2977/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 травня 2021 року включно, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного та дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді передчасною, просить її скасувати і застосувати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний із ізоляцією від суспільства, а саме домашній арешт у певний період доби за зареєстрованим місцем проживання останнього.

В судовому засіданні 12 травня 2021 року захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року, оскільки ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 травня 2021 року підозрюваному ОСОБА_7 було продовжено строк тримання під вартою до 03 червня 2021 року включно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останнього на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 травня 2021 року включно, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4