overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8729/19
Провадження № 1кп/204/175/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0002087 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судові засідання, призначені на 05 липня 2021 року, 29 липня 2021 року та 18 серпня 2021 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи поліції.
Захисник ОСОБА_5 залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 08 годину 30 хвилин 14 вересня 2021 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Відділу поліції № 6 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, та прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5964/19
Номер провадження 1-кп/279/136/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"18" серпня 2021 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження №0000902 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ст. 286 ч.2 КК України

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначене на 07.09.2021 року о 11 год. 00 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Малиновським районним судом м. Одесси ( вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити Малиновському районному суду м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/7257/21
Провадження № 1-кс/361/1352/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0001532 від 13.08.2021, надійшло клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання про накладення арешту на майно на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001532 від 13.08.2021 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3110/21
Провадження №1-кп-285/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000788 від 23.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
17.08.2021 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000788 від 23.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 09 вересня 2021 року на 10 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3046/19
Провадження № 1-кп/553/40/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

18.08.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 11 год. 20 хв. 18 серпня 2021 року по 11 год. 20 хв. 16 жовтня 2021 року включно з застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2019 року в сумі 57630 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/1680/20

18 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

фахівця пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання фахівця ІІ категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Постійне. Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, засудженого 04.08.2020 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за 335 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 ч.1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

УХВАЛИВ:
Клопотання фахівця ІІ категорії Костопільського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2020 року за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, ч.1 ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

17 серпня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене із першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 03.07.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, громадянина України ОСОБА_8 - ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 - ч. 2 ст.307 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 03.07.2020 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, громадянина України ОСОБА_8 - ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 - ч. 2 ст.307 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 25.12.2021 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2021 о 14:00 год.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
№ 317/2762/21
№/п 1-кп/317/287/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого cудового засідання

12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 06 серпня 2014 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 06 серпня 2014 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 06 серпня 2014 року відносно невстановленої особи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які надійшли до суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, підготовче судове засідання на 23.09.2021 року на 10 годину 10 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2287/21 1-кп/335/478/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції .
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції.
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Підготовче засідання відкласти на 21 вересня 2021 року об 16-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107 б).
Копію ухвали направити до Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4869/21
Провадження № 1-кп/442/314/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження №0000063 від 15.03.2021 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, зі середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом та депутатом не є, раніше судимого вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебувало вищевказане кримінальне провадження.

Вироком суду від 30.06.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 21.12.2017 за ч.2 ст.187, ч.5 ст.72 КК України та з урахуванням вимог п.в ч.1 ст.72 КК України визначити остаточну міру покарання 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 8 (вісім) днів позбавлення волі.
Проте, в резолютивній частині ухвали помилково упущено словосполучення «позбавлення волі».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при ухваленні вироку судом було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті такого.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2021, а саме викласти абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції:

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 21.12.2017 за ч.2 ст.187, ч.5 ст.72 КК України та з урахуванням вимог п.в ч.1 ст.72 КК України визначити остаточну міру покарання 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 8 (вісім) днів позбавлення волі.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/228/21
Справа №447/2388/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

17.08.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000127, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений, хоча був належно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який просив до обвинуваченого застосувати привід, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід повторно застосувати примусовий привід до обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 15:00 годину 30.08.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1