1Справа № 335/7436/19 1-кс/335/1042/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000218 від 03.06.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Запоріжжя, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді директора Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що розпорядженням Запорізького міського голови від 04.11.2016 № 2882 к/тр ОСОБА_5 призначено директором Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (далі по тексту Департамент) із збереженням йому 9 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Протягом лютого - жовтня 2018 року, директор Департаменту з управління житлово - комунальним господарством Запорізької міської ради, у зв`язку із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків по загальному керівництву і діяльності цього Департаменту, являючись службовою особою, протиправно, умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третьої особи - ПП «Виробничо-комерційна фірма «ЕЛІТ-ДІЗАЙН», з метою отримання цим підприємством неправомірної вигоди у вигляді оплати на його користь завищених цін на будівельні матеріали (руберойд), діючи з прямим умислом, розуміючи протиправність своїх дій і настання внаслідок їх вчинення суспільно небезпечних наслідків через завдання шкоди, бажаючи настання таких наслідків, вчинив протиправні дії за наступних обставин:

Так, 27 лютого 2018 року , більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, між Департаментом в особі директора ОСОБА_5 та ПП «Виробничо-комерційна фірма «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» в особі директора ОСОБА_6 у невстановленому місці укладено договір на виконання проектних робіт та здійснення авторського нагляду з капітального ремонту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку №92 по вул. Військбуду м. Запоріжжя» № В92/ПРК, згідно якого ПП «Виробничо-комерційна фірма «ЕЛІТ-ДІЗАЙН`бере на себе обов`язки виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації з капітального ремонту на об`єкті за вказаною адресою.

При цьому, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, пов`язаним з керівництвом діяльністю Департаменту, з метою одержання неправомірної вигоди, для ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН», при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлений слідством час і місці, умисно, організував складання вищезазначеного договору на виконання проектних робіт та здійснення авторського нагляду з капітального ремонту покрівлі житлового будинку, без наділення сторін договору правом та обов`язком, передбаченим п. 5.5 ДСТУ Н Б Д.1.1-2:2013 та п. 5.4.6.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, в частині приймання в кошторисній документації поточних цін на матеріали за даними замовника (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) або, за його дорученням, з інших джерел. Тим, самим ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно надав незаконну перевагу та можливість ПП «Виробничо-комерційна фірма «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» самостійно, без будь-якого контролю з боку Департаменту визначити вартість матеріалів.

Користуючись протиправно наданими ОСОБА_5 перевагами в особистих інтересах, в кошторисній документації розробленій ПП «Виробничо-комерційна фірма «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» вартість руберойду, згідно проектних рішень, станом на 14 березня 2018 року була зазначена в наступних розмірах: руберойд наплавлюємий верхній шар ЕКП - 99,95 гривень за 1 м2 без ПДВ; руберойд наплавлюємий нижній шар ЕПП 79,58 гривень за 1 м2 без ПДВ, що є очевидно збільшеною ціною на такий матеріал в цінах вільного ринку і був визначений цим приватним підприємством за сприянням ОСОБА_5 на отримання такої неправомірної вигоди.

У відповідності до висновку судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комплексної судової-товарознавчої та судової економічної експертизи №1637/1638/1639-20 від 21.12.2020 встановлено: ринкова вартість 1м2 евроруберойду Біполь ЕКП 4,0 мм, сланець сірий у березні 2018 року складала 46,61 гривень без ПДВ, що на 53,34 гривень за 1 м2 менше ціни, визначеної приватним підприємством в кошторисній документації; ринкова вартість 1м2 евроруберойду Бікроеласт ЕПП 2,5 мм, сланець сірий у березні 2018 року складала 41,31 гривень без ПДВ, щона 38,27 гривень за 1 м2 менше ціни, визначеної приватним підприємством в кошторисній документації .

Таким чином вартість руберойду в проектно-кошторисній документації по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку №92 по вул. Військбуд у м. Запоріжжя» була відображена із перевищенням поточної ціни.

Виготовлена проектно-кошторисна документація по вищезазначеному об`єкту при невстановлених досудовим слідством обставинах та часі, була надана приватним підприємством до Департаментуз управління житлово - комунальним господарством Запорізької міської ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 46А.

В подальшому, ОСОБА_5 , 18.06.2018, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН», в порушення вимог ст. 3 Закону № 922, п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, п.5.4.6.1 ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 та вимог п.5.2, п.5.5, п.6.3.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, якими передбачено що поточні ціни на матеріали приймаються за даними замовника (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) або, за його дорученням, з інших джерел, достовірно знаючи про порушення вимог вказаного законодавства, діючи з прямим умислом в інтересах третьої особи приватного підприємства з метою одержання останнім за рахунок бюджетних коштів Запорізької міської ради неправомірної вигоди через штучне завищення даних про ціну будівельних матеріалів, видав Наказ № 175р від 18.06.2018, яким затвердив проектно-кошторисну документацію по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку №92 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя», в якій ринкова вартість евроруберойду була завищена більш ніж в 2 рази.

При цьому, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним з керівництвом діяльністю Департаменту, ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 5.2, п.5.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, п.5.4.6.1 ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013, якими передбачено що поточні ціни на матеріали приймаються за даними замовника (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) або, за його дорученням, з інших джерел, умисно не організував роботу працівників Департаменту щодо встановлення дійсної ринкової вартості евроруберойду, не наділив вказаними повноваженнями будь-кого з числа працівників Департаменту, з метою створення можливості для самостійного формування такої ціни ПП «Виробничо-комерційна фірма «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» та включення її до кошторисної документації.

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне отримання третьою особою бюджетних коштів, 26.06.2018, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, ОСОБА_5 як начальник Департаменту уклав з ПП «Виробничо-комерційна фірма «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» в особі директора ОСОБА_6 договір підряду №15/06-01.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору Замовник доручає, а Підрядник, на свій страх і ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки, власними або залученими силами, виконувати роботи з капітального ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю, в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Відповідно до п.1.2. Обсяги та ціна Договору можуть бути змінені в залежності від реального фінансування видатків, виключно з підстав та на умовах, визначених діючим законодавством, що регулює правовідносини Сторін за цим договором. Відповідно до п.2.1. Ціна договору є динамічною та визначена на підставі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до п.2.2. Договірна ціна складає 1 453066,80 гривень, у тому числі ПДВ 242177,80 гривень, без урахування витрат на здійснення технічного нагляду.

Ціна робіт визначається згідно з національними стандартами, будівельними нормами та правилами.

Відповідно до п.2.3. У разі виникнення обставин, що зумовлюють необхідність зміни договірної ціни, Підрядник зобов`язаний протягом 2-х робочих днів з дня появи цих обставин повідомити про це Замовника і приступити до виконання робіт, лише після одержання відповідного дозволу на продовження робіт. Якщо підрядник не зробить цього, він буде зобов`язаний виконати роботи без відшкодування додаткових витрат.

Відповідно до п.4.3. Місце виконання робіт: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку №92 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя».

Відповідно до п.5.2. Замовник має право: 5.2.4. Вносити в процесі виконання робіт зміни і доповнення в проектну і технічну документацію з подальшим корегуванням проекту; 5.2.10. Зменшувати обсяг виконання робіт та загальну вартість цього Договору згідно діючого законодавства України та умов цього Договору. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору шляхом укладення додаткової угоди.

Відповідно до п.8.12. Вартість прямих витрат визначається згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Вартість матеріалів, конструкцій та виробів повинна погоджуватись з Замовником.

Розуміючи, що ціни у вищезазначеному договорі визначені протиправно на підставі ціни, яку ОСОБА_5 особисто затвердив в проектній документації, в порушення вимог ст. 3 Закону № 922, п. 6 ч.1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, п.6.3.3 ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013, п.6.3.1 ДСТУ Б.Д. 1.1-2:2013, ОСОБА_5 умисно погодив таку ціну у договорі №15/06-01, в якому вартість руберойду значно перевищувала його ринкову вартість.

При цьому, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, пов`язаним з керівництвом діяльністю Департаменту, з метою одержання неправомірної вигоди для ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН», умисно не організував роботу працівників Департаменту щодо встановлення дійсної ринкової вартості руберойду, не наділив вказаними повноваженнями будь-кого з числа працівників Департаменту та створив умови для одержання підрядним підприємством такої вигоди за рахунок бюджетних коштів.

В період з 26.06.2018 по 04.10.2018 ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» були виконані будівельні роботи на об`єкті: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку №92 по вул. Військбуд в м. Запоріжжі».

Відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» виконано підрядні роботи на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку №92 по вул. Військбуд в м. Запоріжжі» на загальну суму 968152,80 гривень, у тому числі використано руберойд наплавлюваємий для верхнього шару ЕКП у кількості 1752,4 м2 на суму 206713,10 гривень з ПДВ, а також руберойд наплавлюваємий для нижнього шару ЕПП у кількості 1725,2 м2 на суму 165757,83 гривень з ПДВ.

Так, ПП «ВКФ ЕЛІТ-ДІЗАЙН» було надано до Департаменту видаткову накладну №ВПРН-000042 від 16.07.2018, відповідно до якої ТОВ «Вентпром» поставило ПП «ВКФ ЕЛІТ-ДІЗАЙН»: рулонний матеріал Біполь ЕКП 4,0 мм сланець сірий в кількості 2000 м2 ціною за 1 м2 - 117, 96 гривень з ПДВ, всього на суму 235920,00 гривень, а також рулонний матеріал Бікроеласт ЕПП 2,5 мм в кількості 1995 м2, ціною за 1 м2 - 96, 66 гривень з ПДВ, всього на суму 192836,70 гривень, тому саме ці ціни на рулонний матеріал було відображено в акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року до договору №15/06-01 від 26.06.2018.

04.10.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, ОСОБА_5 діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним з керівництвом діяльністю Департаменту, в порушення вимог ст. 3 Закону № 922, п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, п.5.4.6.1 ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 та вимог п.5.2, п.5.5, п.6.3.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, діючи в інтересах ПП «ВКФ ЕЛІТ-ДІЗАЙН», підписав вказаний акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року по договору підряду №15/06-01 від 26.06.2018.

Розуміючи, що ціни у вищезазначеному акті №1 визначені на підставі завищеної ціни руберойду, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, пов`язаним з керівництвом діяльністю Департаменту, умисно не організував роботу працівників Департаменту щодо встановлення дійсної ринкової вартості руберойду, не наділив вказаними повноваженнями будь-кого з числа працівників Департаменту, що надало змогу ПП «ВКФ ЕЛІТ-ДІЗАЙН» зазначити в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року ціну руберойду вищу за його ринкову вартість.

Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради з банківського рахунку № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ПП «ВКФ ЕЛІТ-ДІЗАЙН» з призначенням платежу оплата по об`єкту«Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку №92 по вул. Військбуд в м. Запоріжжі»: 05.07.2018 на суму 434 800,04 гривень, на підставі платіжного доручення № 845 від 05.07.2018; 10.10.2018 на суму 533352, 76 гривень, на підставі платіжного доручення №477 від 10.10.2018.

У відповідності до висновку судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комплексної судової-товарознавчої та судової економічної експертизи №1637/1638/1639-20 від 21.12.2020 встановлено: ринкова вартість 1м2 евроруберойду Біполь ЕКП 4,0 мм, сланець сірий у червні-жовтні 2018 року складала 57,01 гривень з ПДВ; ринкова вартість 1м2 евроруберойду Бікроеласт ЕПП 2,5 мм, сланець сірий у червні-жовтні 2018 року складала 51,16 гривень з ПДВ.

Різниця між ринковою вартістю евроруберойду Бікроеласт ЕПП 2,5 мм, Біполь ЕКП 4,0 мм сланець сірий станом на жовтень 2018 року та вартістю цього руберойду, вказаною в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2018 року ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку №92 по вул. Військбуд в м. Запоріжжя», складеного відповідно до договору підряду №15/06-1 від 26.06.2018, укладеного між департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в особі директора Департаменту Польового ОСОБА_7 та ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН», складає 199846,75 гривень з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН», у період часу з лютого по жовтень 2018 року, всупереч інтересам служби, використав своє службове становище, пов`язане з керівництвом Департаменту, в результаті чого Департаментом було незаконно перераховано ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» грошові кошти на суму 199846,75 гривень за виконання робіт по договору підряду №15/06-01 від 26.06.2018.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, протягом квітняжовтня 2018 року, директор Департаменту з управління житлово - комунальним господарством Запорізької міської ради ОСОБА_5 , у зв`язку із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків по загальному керівництву і діяльності цього Департаменту, являючись службовою особою, протиправно, умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в інтересах третьої особи - ТОВ «БП «АНКЕР», з метою отримання цим підприємством неправомірної вигоди у вигляді завищення цін на будівельні матеріали (руберойд), діючи з прямим умислом, розуміючи протиправність своїх дій і настання внаслідок їх вчинення суспільно небезпечних наслідків через завдання шкоди, у вигляді незаконного отримання вищевказаним підприємством коштів, бажаючи настання таких наслідків, вчинив протиправні дії за наступних обставин:

Так, 05 квітня 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, між Департаментом з управління житлово - комунальним господарством Запорізької міської ради в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «БП «АНКЕР» в особі директора ОСОБА_8 , у невстановленому місці, було укладено договір на виконання проектних робіт та здійснення авторського нагляду з капітального ремонту: «покрівлі житлового будинку по вул. Історична 20 у м. Запоріжжя» № І20/ПРК, згідно якого ТОВ «БП «АНКЕР» брало на себе обов`язки виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації з капітального ремонту на об`єкті за вказаною адресою.

При цьому, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, пов`язаним з керівництвом діяльністю Департаменту, з метою одержання неправомірної вигоди, для ТОВ «БП «АНКЕР»,при невстановлених досудовим слідством обставинах, у невстановлений слідством час і місці, умисно, організував складання вищезазначеного договору на виконання проектних робіт та здійснення авторського нагляду з капітального ремонту покрівлі житлового будинку, без наділення сторін договору правом та обов`язком, передбаченим п. 5.5 ДСТУ Н Б Д.1.1-2:2013 та п. 5.4.6.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, в частині приймання в кошторисній документації поточних цін на матеріали за даними замовника (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) або, за його дорученням, з інших джерел. Тим, самим ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно надав незаконну перевагу та можливість ТОВ «БП «АНКЕР» самостійно, без будь-якого контролю з боку Департаменту визначити вартість матеріалів.

Користуючись протиправно наданими ОСОБА_5 перевагами в особистих інтересах, в кошторисній документації розробленій ТОВ «БП «АНКЕР» вартість руберойду, згідно проектних рішень, станом на 23 травня 2018 року була зазначена в наступних розмірах: руберойд наплавлюємий верхній шар Біполь ЕКП 4,0 мм - 97,46 гривень за 1 м2 без ПДВ; руберойд наплавлюємий нижній шар Біполь ЕПП 3,0 мм 89,05 гривень за 1 м2 без ПДВ., що є очевидно збільшеною ціною на такий матеріал в цінах вільного ринку і був визначений цим приватним підприємством за сприянням ОСОБА_5 на отримання такої неправомірної вигоди.

У відповідності до висновку судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комплексної судової-товарознавчої та судової економічної експертизи №1637/1638/1639-20 від 21.12.2020 встановлено: ринкова вартість 1м2 евроруберойду Біполь ЕКП 4,0 мм, сланець сірий у травні 2018 року складала 47,51 гривень без ПДВ.,що на 49,95 гривень за 1 м2 менше ціни, визначеної товариством в кошторисній документації; ринкова вартість 1м2 евроруберойду Біполь ЕПП 3,0 мм, сланець сірий у травні 2018 року складала 34,58 гривень без ПДВ, що на 54,47 гривень за 1 м2 менше ціни, визначеної товариством в кошторисній документації.

Таким чином, вартість руберойду в проектно-кошторисній документації по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку №20 по вул. Історичній у м. Запоріжжя» була відображена із перевищенням поточної ціни.

Виготовлена проектно-кошторисна документація по вищезазначеному об`єкту при невстановлених досудовим слідством обставинах та часі, була надана вищевказаним товариством до Департаменту з управління житлово-комунальним майном Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 46А.

В подальшому, ОСОБА_5 , 21.05.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, діючи всупереч інтересам служби,з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «БП АНКЕР», в порушення вимог ст. 3 Закону № 922, п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, п.5.4.6.1 ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 та вимог п.5.2, п.5.5, п.6.3.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, якими передбачено що поточні ціни на матеріали приймаються за даними замовника (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) або, за його дорученням, з інших джерел, достовірно знаючи про порушення вимог вказаного законодавства, діючи з прямим умислом в інтересах третьої особи приватного підприємства з метою одержання останнім за рахунок бюджетних коштів Запорізької міської ради неправомірної вигоди через штучне завищення даних про ціну будівельних матеріалів, видав Наказ № 153р від 21.05.2018, яким затвердив проектно-кошторисну документацію по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку №20 по вул. Історичній в м. Запоріжжя», в якій ринкова вартість евроруберойду була завищена більш ніж в 2 рази.

При цьому, зловживаючи службовим становищем, пов`язаним з керівництвом діяльністю Департаменту, ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 5.2, п.5.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, п.5.4.6.1 ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013, якими передбачено що поточні ціни на матеріали приймаються за даними замовника (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) або, за його дорученням, з інших джерел, умисно не організував роботу працівників Департаменту щодо встановлення дійсної ринкової вартості евроруберойду, не наділив вказаними повноваженнями будь-кого з числа працівників Департаменту, з метою створення можливості для самостійного формування такої ціни ТОВ «БП АНКЕР» та включення її до кошторисної документації.

Реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне отримання третьою особою бюджетних коштів,26.06.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, директор Департаменту ОСОБА_5 уклав з ТОВ «Будівельне підприємство «АНКЕР»» в особі директора ОСОБА_8 договір підряду ІСТ20/ДПК.

Відповідно до п.1.1. вказаного договору Замовник доручає, а Підрядник, на свій страх і ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки, власними або залученими силами, виконувати роботи з капітального ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_3 в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю, в межах затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Відповідно до п.1.2. Обсяги та ціна Договору можуть бути змінені в залежності від реального фінансування видатків, виключно з підстав та на умовах, визначених діючим законодавством, що регулює правовідносини Сторін за цим договором.

Відповідно до п.2.1. Ціна договору є динамічною та визначена на підставі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.2.2. Договірна ціна складає 677782,80 гривень, у тому числі ПДВ 112963,80 гривень, без урахування витрат на здійснення технічного нагляду.

Ціна робіт визначається згідно з національними стандартами, будівельними нормами та правилами.

Відповідно до п.2.3. У разі виникнення обставин, що зумовлюють необхідність зміни договірної ціни, Підрядник зобов`язаний протягом 2-х робочих днів з дня появи цих обставин повідомити про це Замовника і приступити до виконання робіт, лише після одержання відповідного дозволу на продовження робіт. Якщо підрядник не зробить цього, він буде зобов`язаний виконати роботи без відшкодування додаткових витрат.

Відповідно до п.4.3. Місце виконання робіт: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку №20 по вул. Історичній в м. Запоріжжі».

Відповідно до п.5.2. Замовник має право: 5.2.4. Вносити в процесі виконання робіт зміни і доповнення в проектну і технічну документацію з подальшим корегуванням проекту; 5.2.10. Зменшувати обсяг виконання робіт та загальну вартість цього Договору згідно діючого законодавства України та умов цього Договору. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору шляхом укладення додаткової угоди.

Відповідно до п.8.12. Вартість прямих витрат визначається згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Вартість матеріалів, конструкцій та виробів повинна погоджуватись з Замовником.

Розуміючи, що ціни у вищезазначеному договорі визначені протиправно на підставі ціни, яку ОСОБА_5 особисто затвердив в проектній документації, в порушення вимог ст. 3 Закону № 922, п. 6 ч.1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, п.6.3.3 ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013, п.6.3.1 ДСТУ Б.Д. 1.1-2:2013, ОСОБА_5 умисно погодив таку ціну у договорі №Іст20/ДПК від 26.06.2018, в якому вартість руберойду значно перевищувала його ринкову вартість.

При цьому, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, пов`язаним з керівництвом діяльністю Департаменту, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «БП АНКЕР», умисно не організував роботу працівників Департаменту щодо встановлення дійсної ринкової вартості руберойду, не наділив вказаними повноваженнями будь-кого з числа працівників Департаменту, тим самим створив умови для одержання приватним підприємством такої вигоди за рахунок бюджетних коштів.

В період з 26.06.2018 по 15.08.2018 ТОВ «БП АНКЕР» були виконані будівельні роботи на об`єкті: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку №20 по вул. Історичній в м. Запоріжжі».

Відповідно до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року ТОВ «БП «АНКЕР» виконано підрядні роботи на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку №20 по вул. Історичній в м. Запоріжжі» на загальну суму 633105,60 гривень, у тому числі використано руберойд наплавлюємий для верхнього шару Біполь ЕКП 4,0 мм у кількості 1640,29 м2 на суму 186993,06 гривень з ПДВ, а також руберойд наплавлюємий для нижнього шару Біполь ЕПП 3,0 мм у кількості 1614,39 м2 на суму 168542,32 гривень з ПДВ.

15.08.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, ОСОБА_5 діючи умисно, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. 3 Закону № 922, п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, п.5.4.6.1 ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 та вимог п.5.2, п.5.5, п.6.3.1 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013, діючи в інтересах ТОВ «БП АНКЕР», підписав вказаний акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року по договору підряду №Іст20/ДПК від 26.06.2018.

Розуміючи, що ціни у вищезазначеному акті №1 визначені на підставі завищеної ціни руберойду, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, пов`язаним з керівництвом діяльністю Департаменту, умисно не організував роботу працівників Департаменту щодо встановлення дійсної ринкової вартості руберойду, не наділив вказаними повноваженнями будь-кого з числа працівників Департаменту, що надало змогу ТОВ «БП АНКЕР» зазначити в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року ціну руберойду вищу за його ринкову вартість.

Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради з банківського рахунку № НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий ТОВ «БП «АНКЕР» на суму 203334 гривень, з призначенням платежу оплата по об`єкту«Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку №20 по вул. Історичній в м. Запоріжжі»: 05.07.2018 на суму 203334 гривень, на підставі платіжного доручення №846 від 05.07.2018; 22.08.2018 на суму 429771,60 гривень,на підставі платіжного доручення №168 від 22.08.2018; 12.10.2018 на суму 32348,40 гривень, на підставі платіжного доручення №502 від 11.10.2018.

У відповідності до висновку судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення комплексної судової-товарознавчої та судової економічної№1637/1638/1639-20 від 21.12.2020 було встановлено: середня ринкова вартість 1м2 евроруберойду Біполь ЕКП 4,0 мм, сланець сірий у червні-жовтні 2018 року складала 57,01 гривень з ПДВ; середня ринкова вартість 1м2 евроруберойду Біполь ЕПП 3,0 мм, сланець сірий у червні-жовтні 2018 року складала 42,01 гривень з ПДВ.

Різниця між ринковою вартістю евроруберойду Біполь ЕПП 3,0 мм, Біполь ЕКП 4,0 мм сланець сірий станом на серпень 2018 року та вартістю цього руберойду, вказаною в акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2018 року ТОВ «БП «АНКЕР» по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку №20 по вул. Історичній в м. Запоріжжя», складеного відповідно до договору підряду №Іст20/ДПК від 26.06.2018, укладеного між департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в особі директора Департаменту Польового ОСОБА_7 та ТОВ «БП «АНКЕР» складає 181668,47 гривень з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, у період часу з квітня по жовтень 2018 року, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «БП АНКЕР», всупереч інтересам служби, використав своє службове становище, пов`язане з керівництвом Департаменту, в результаті чого Департаментом було незаконно перераховано ТОВ «БП АНКЕР» грошові кошти на суму 181668,47 гривень за виконання робіт по договору підряду № Іст20/ДПК від 26.06.2018.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради було незаконно перераховано в 2018 році ПП «ВКФ «ЕЛІТ-ДІЗАЙН» кошти на суму 199846,75 гривень та ТОВ «БП «АНКЕР» кошти на суму 181668,47 гривень, а всього на суму 381515,22 гривень, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

15.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Посилаючись на зазначені обставини, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вважають клопотання необґрунтованим, посилаючись на відсутність доказів, з урахуванням часу, протягом якого триває досудове розслідування, що підтверджують імовірне перешкоджання досудовому розслідуванню, тому у задоволенні клопотання просили відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 03.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у якому 15.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 займає посаду директора Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.

Відповідно до положень статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 ст. 157 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не засуджений.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги доводи сторони захисту щодо відсутності обгрунтованих даних про те, що ОСОБА_5 вчинялися дії, направлені на перешкоджання кримінальному провадженню, під час перебування на займаній посаді, з огляду на час протягом, якого триває досудове розслідування уданому кримінальному провадженні.

З урахуванням наданих матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність даних, з урахуванням яких можливо було б дійти висновку, що, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, знищити докази у кримінальному провадженні, які вже вилучено органом досудового розслідування. Надані слідчому судді матеріали клопотання не містять даних про те, що протягом тривалості досудового розслідування з червня 2019 року підозрюваним вчинялись дії, спрямовані на знищення речей або документів, які мають значення для кримінального провадження, або підтверджували б обставини того, що підозрюваний відмовився від надання необхідних доказів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

На переконання слідчого судді, застосований відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 18.02.2021 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є достатнім для забезпечення запобіганню ризикам, про які зазначає слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутність доцільності відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини кримінального провадження, а також те, що прокурором в ході розгляду клопотання не надано достатніх даних, враховуючи які слідчий суддя може дійти висновку, що відсторонення ОСОБА_5 від вищевказаної посади є необхідним для припинення та запобігання можливої протиправній поведінці, та перебування підозрюваного на займаній посаді може перешкодити проведенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не виправданою, тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 157 КПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади, у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 154-158, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, від посади директора Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1