Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1434/20
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 листопада 2020 року близько 20 год.00 хв., ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин в останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме саджанців фруктових дерев у мешканки с. Верхівня Ружинського району Житомирської області ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , взявши з собою білий поліпропіленовий мішок, підійшов зі сторони городу до території домогосподарства АДРЕСА_2 , де шляхом відмикання наявних запираючих пристроїв, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник до території вищевказаного домогосподарства, що належить ОСОБА_6 . В подальшому переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, у цей же день, час та місці, з вищевказаного домогосподарства таємно викрав 12 саджанців фруктових дерев, а саме саджанці: яблуні «Налив Рожевий» - вартістю 101,60 грн., персика «Білий Лебідь» вартістю 107,67 грн., вишні «Захват» колоновидної, вартістю 111,33 грн., абрикосу «Цунамі» літній вартістю 114,60 грн., груші «Бере Бокс» вартістю 106,33 грн., вишні «Ксенія» літня вартістю 99,67 грн., яблуні «Лігол» зимовий сорт 2 саджанці вартістю 83 грн. кожен, вишні «Чудо-вишня» вартістю 95,58 грн., груші «Осіння насолода» вартістю 114 грн., груші «Толганська красуня» вартістю 87,99 грн., винограду «Княгиня Ольга» вартістю 71,33 грн.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1176,10 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що точної дати не пам`ятає, але в минулому році в листопаді місяці близької 20 години вечора, взявши з собою білий пропіленовий мішок, зайшов зі сторони городу до господарства, ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , в якої інколи підробляв, та яка з ним за останню роботу не заплатила кошти. Відкривши фіртку, яка була закрита на запираючий пристрій, зайшовши до вищевказано господарства та з його території викрав 12 саджанців фруктових дерев, які заніс до себе додоми. Через кілька днів приїхали працівники поліції та вилучили викрадені дерева, тт повернули їх потерпілій ОСОБА_6 .. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати. З потерпілою примирився, продовжує у неї працювати.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його вини.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку посягань на чуже майно вчинених шляхом крадіжки, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі визначеному санкцією статті.
Однак, враховуючи обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, розкається у вчиненому, в силу ст.89 КК України є несудимим, непрацюючий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні, не заявлявся.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує із обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи в сумі 7845 грн. 12 коп.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,377 КПК України , суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( Трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік 6 (Шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, протягом іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набранням вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати по справі на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи в сумі 7845 грн. 12 коп. (Сім тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 12 копійок)
Після набрання вироком законної сили, речовий доказ:12 саджанців фруктових дерев, а саме: яблуня «Налив Рожевий» , персика «Білий Лебідь», вишня «Захват» колоновидна, абрикос «Цунамі», груша «Бере Бокс», вишня «Ксенія», 2 яблуні «Лігол» зимовий, вишня «Чудо-вишня», груша «Осіння насолода», груша «Толганська красуня», винограду «Княгиня Ольга», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути останній.
Згідно ст.376 КПК Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .