Дата документу 12.05.2021 Справа № 554/1434/21
Провадження № 1-кс/554/3520/2021
УХВАЛА
іменем України
12 травня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 28.08.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 28.08.2020 року.
На обґрунтування скарги заявник вказав, що 28.08.2020 року було відкрито кримінальне правопорушення № 0000287, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами з банківського рахунку ОСОБА_3 в розмірі 11000 грн., завдавши їй матеріального збитку на вищевказану суму.
Зазначає, що дізнавачем СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не проведено жодних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а саме: не встановлено особу, що причетна до кримінального правопорушення, вказана сума збитків не відповідає дійсності тій яка офіційно зафіксована та встановлена вході досудового слідства, заявлена потерпілою. Сума збитків складає 14 277 грн., що підтверджується витягом з ЄРДР та офіційною роздруківкою з банку, яка долучена до матеріалів кримінального провадження.
Крім цього, слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів щодо збирання , перевірки та дослідження доказів у відповідному кримінальному провадженні, зокрема не оглянутий телефон потерпілої, не проведені слідчі дії спрямовані на отримання інформації з камер банкоматів, з яких за допомогою електронної техніки, не опитані працівники служби безпеки банку ПУМБ, тому постановою слідчого заявник не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та передчасною. На підставі викладеного, просить задовольнити вимоги поданої скарги.
Заявник у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Дізнавач до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Витребувані матеріали кримінального провадження № 0000287 до суду не надані.
Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги, виходячи з таких підстав.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом установлено, що у провадженні СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000287, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами з банківського рахунку ОСОБА_3 в розмірі 11000 грн., завдавши їй матеріального збитку на вищевказану суму.
25 грудня 2020 року постановою дізнавача СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000287, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в даній події.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, повідомленим заявником прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Так, постанова дізнавача від 25.12.2020 року є недостатньо мотивованою і під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.ст. 55, 284 КПК України та не перевірено всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє дізнавача можливості прийняти правильне процесуальне рішення.
Зокрема, як вбачається з матеріалів скарги та доданої до неї оскаржуваної постанови, під час досудового розслідування дізнавачем не встановлено особу, що причетна до кримінального правопорушення, не оглянуто телефон потерпілої, не проведено слідчі дії спрямовані на отримання інформації з камер банкоматів, з яких за допомогою електронної техніки здійснювалися трансакції грошових коштів, не опитано працівники служби безпеки банку ПУМБ, та не вірно вказано суму збитків в оскаржуваній постанові, а також дізнавачем не встановлено інші обставини, на які посилається заявник, які необхідні для повного та об`єктивного розслідування.
Крім того, дізнавач у судове засідання не з`явився, витребувані матеріали кримінального провадження № 0000287у судове засідання не надав, а відтак, не спростував доводів заявника, тому слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Зазначені недоліки постанови дізнавача стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, про які вказано в ухвалі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_4 від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000287 від 28.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1