Справа №766/6602/21
н/п 1-кс/766/5983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000125 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000125 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 35 діб до 21.07.2021 року включно (в межах строку досудового розслідування). Крім того, просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які зазначені в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 23.04.2021.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 21.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор вказує, що 21.04.2021 року близько 12:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Toyota Scion, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі руху по проспекту Ушакова з боку Залізничного вокзалу в напрямку вулиці І. Куліка в м. Херсоні, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка мала місце на момент події, порушуючи вимоги п. 2.3 б), п. 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований за перехрестям з провулком Комбайновим, не відреагував на зупинку автомобіля PEUGEOT PARTNER, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку в правій смузі руху перед нерегульованим пішохідним переходом, визначеним дорожніми знаками п.п. 5.35.1 і 5.35.2 розділу 33 Правил дорожнього руху України та дорожньою розміткою п. 1.14.1 - «зебра», Розділу 34 вищевказаних Правил, не зменшивши швидкості та не зупинившись, продовжив рух не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, в результаті чого здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво за напрямком руху автомобіля Toyota Scion, р.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події:

- пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з довідкою № 110 від 21.04.2021, виданою КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, забою головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, відповідно до наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», а саме пункту 2.1.2.

Прокурор зазначає, що вказані наслідки перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм автомобіля Toyota Scion, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 18.4, згідно з яким якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Прокурор вказує, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, не одружений, із вищою освітою, моряк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

21.04.2021 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.04.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.06.2021.

Прокурор зазначає, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 21.04.2021, у ході якого оглянуто ділянку проїзної частини поруч із перехрестям пров. Комбайновий та просп. Ушакова та зафіксовано слідову інфомацію на місці події та кінцеве розташування автомобіля;

- постановою про визнання в якості речового доказу автомобіля Toyota Scion, р.н. НОМЕР_3 , від 21.04.2021;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 21.04.2021, які показали, що 21.04.2021 близько 12:00 знаходилися на проспекті Ушакова в м. Херсоні та бачили як автомобіль марки Toyota, що рухався по просп. Ушакова у напрямку від залізничного вокзалу до вул. І. Куліка вчинив наїзд на малолітнього пішохода, що перетинав проїзну частину по пішохідному переходу;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.05.2021, який показав, що 21.04.2021 близько 12:00 він перебігав проїзну частину просп. Ушакова по пішохідному переходу коли на нього відбувся наїзд автомобіля;

- протоколом огляду відеозапису від 28.04.2021 на якому зафіксовано автомобіль Peugeot Partner, білого кольору, який виконував розворот на перехресті пров. Комбайновий та просп. Ушакова, після чого зупинився в межах перехрестя (перед пішохідним переходом) та автомобіль Toyota, який рухався по просп. Ушакова у напрямку від залізничного вокзалу до вул. І. Куліка;

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу (відеозапис);

- висновком експерта № КСЕ-19/122-21/2912 від 29.04.2021 відповідно до якого, швидкість руху автомобіля Toyota Scion, р.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП становила 60,5 км/год ± 2 км/год;

- висновком експерта № СЕ 19/122-21/2763-ІТ від 11.05.2021 згідно з яким автомобіль Toyota Scion, р.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП перебував у технічно справному стані;

- довідкою № 110 від 21.04.2021, виданою КНП «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради, відповідно до якої потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток черепа, забою головного мозку;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що 21.04.2021 близько 12:00, керуючи автомобілем Toyota Scion, р.н. НОМЕР_1 , рухався по просп. Ушакова у напрямку від залізничного вокзалу до вул. І. Куліка та вчинив наїзд на малолітнього пішохода, що перетинав проїзну частину по пішохідному переходу;

- іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Прокурор вказує, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, не одружений, із вищою освітою, моряк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Наявність вказаних у п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України ризиків, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, дають підстави вважати, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не встановлено.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, у разі изнання винним, та те що є достатні підстави вважати, що при застосуванні до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, останній може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки він є моряком, та з урахуванням характеру його роботи, існує ризик його виїзду за кордон.

Зазначені вище ризики продовжують існувати, та обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, у повному обсязі забезпечує виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У зв`язку з чим, прокурор вважає, що шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не можливо буде забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти уникненню зазначених в клопотанні ризиків.

Згідно зі ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

15.06.2021 року постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.07.2021 року.

Прокурор вказує, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг роботи, спрямованої на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ще ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- долучити висновок інженерно-транспортної експертизи за обставинами та механізмом події з метою встановлення відповідності дій водія - ОСОБА_5 , правилам дорожнього руху України, а також перебування його дій в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП;

- долучити висновок судово-медичної експертизи щодо встановлення характеру, механізму утворення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , розташування його відносно травмуючого фактору та можливості отримання тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної події;

- з урахуванням висновків вищевказаних експертиз скласти та вручити підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та додатково допитати його по суті провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, запобігання уникненню зазначених в клопотанні ризиків, а саме спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, чинити тиск на потерпілого та свідків, а також упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, у зв`язку із чим прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні частково заперечували проти задоволення клопотання, а саме просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період часу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

21.04.2021 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.04.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.06.2021 року.

15.06.2021 року постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.07.2021 року.

Для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (процесуальних) дій, а саме:

- долучити висновок інженерно-транспортної експертизи за обставинами та механізмом події з метою встановлення відповідності дій водія - ОСОБА_5 , правилам дорожнього руху України, а також перебування його дій в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП;

- долучити висновок судово-медичної експертизи щодо встановлення характеру, механізму утворення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 , розташування його відносно травмуючого фактору та можливості отримання тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної події;

- з урахуванням висновків вищевказаних експертиз скласти та вручити підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та додатково допитати його по суті провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та наявність відносно нього ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого., що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності достатніх доказів винуватості підозрюваного ОСОБА_5 , тобто існуванні обґрунтованої підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для продовження заходів забезпечення кримінального провадження. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що продовження терміну домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому продовження домашнього арешту буде достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, є необхідність проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, вказаних в клопотанні, тому є підстави для задоволення даного клопотання.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має майно на території м. Херсона, працює моряком, має цивільну дружину, раніше не судимий, вчиняє дії щодо відшкодування матеріальних збитків потерпілому.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 21.07.2021 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21.07.2021 року також наступні обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та паспорт моряка.

В частині продовження покладеного обов`язку, як цілодобово не залишати місце проживання за вказаною адресою, клопотання, задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 21.07.2021 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, строком до 21.07.2021 року, а саме:

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та паспорт моряка.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 21.07.2021 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 22.06.2021 р. о 12 год. 10 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1