Провадження №1-кп/523/860/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від невизначеної дати жовтня 2020 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №0004561, внесеному до ЄРДР 13.12.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також клопотання вказаного захисника від 12.07.2021 року про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, та заяву потерпілого ОСОБА_4 від тієї ж дати щодо примирення з обвинуваченим і відсутності заперечень проти звільненням його від кримінальної відповідальності за наведеною підставою, -
В С Т А Н О В И В:
02.11.2020 року в провадженні судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли для розгляду означений обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , які ухвалою від тієї ж дати призначені для розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 12.07.2021 року звернувся до суду із клопотанням про звільнення вказаного обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в обґрунтування якого захисник посилається на вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості та вперше, на примирення з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодування останньому шкоди в повному обсязі.
До означеного клопотання стороною захисту додано заяву потерпілого ОСОБА_4 , за якою останній не заперечує проти звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, підтверджує факт примирення з обвинуваченим та повідомляє про відсутність до нього будь-яких претензій морального чи матеріального характеру.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.
З`ясувавши в судовому засіданні позицію прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а також просив одночасно вирішити на підставі наданих ним в засіданні документів питання з приводу розподілу процесуальних витрат та арешту майна, вислухавши захисника на підтримку внесеного клопотання, заслухавши пояснення вказаного обвинуваченого та думку потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання й надані стороною обвинувачення відповідні документи, вивчивши матеріали сторони захисту, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
З огляду на ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 вказаного Кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України регламентовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим, передбаченим ст.46 КК України, - є обов`язковим.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004561, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 12.12.2019 року приблизно о 18:48 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у нічний час доби по асфальтному, сухому дорожньому покриттю проїзної частини пр.Добровольського в м.Одесі, де організовано двосторонній, дворядний рух у кожному напрямку, з боку вуд.Марсельська в напрямку вул.Кишинівська у правій смузі свого напрямку руху.

Діючи самовпевнено та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований напроти будинку №70 по пр.Добровольського, будучи не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, маючи об`єктивну можливість бачити пішохода ОСОБА_4 , який починає здійснювати перехід зліва на право по ходу руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу, не прийняв заходів для зменшення швидкості руху або зупинки транспортного засобу, тим самим здійснив наїзд передньою частиною автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 », на вказаного потерпілого.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому бічної маси крижі справа, закритих переломів верхньої гілки правої лонної кісти, гілки правої сідничної кістки, закритого скалкового косого перелому лівої стегнової кістки в нижній третині. Зазначені ушкодження спричинило тривалий розлад здоров`я строком на 21 день відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В умовах даної дорожньо-транспортної події дії водія «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 у даній дорожньо-транспортній ситуації регламентувалися вимогою п.п.181. та 18.4 «Правил дорожнього руху України», згідно з якими, йому належало перед пішохідним переходом, на якому перебуває перебуває пішохід, зменшити швидкість, а разі потреби зупинити керований автомобіль, і продовжити рух тільки переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека.
Належним виконанням зазначеної вимоги п.п.18.1, 18.4 «Правил дорожнього руху України», водій автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , гарантовано мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода.
Отже, за означеним обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0004561 та в силу ст.12 КК України, ОСОБА_6 висунуте обвинувачення у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 вказаного Кодексу, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.
На підставі викладеного, зважаючи на встановлені під час підготовчого провадження дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який є раніше не судимою особою, на обліку в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» та КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради не перебуває, за місцем попереднього працевлаштування характеризувався позитивно та обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, а також враховуючи факт примирення вказаного обвинуваченого із потерпілим ОСОБА_4 , відсутність у останнього претензій будь-якого характеру до обвинуваченого, з огляду на що суд у контексті ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК та ст.46 КК України вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, із закриттям кримінального провадження.
Між тим, прокурором ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні надано ухвалу слідчого судді від 17.12.2019 року про накладення арешту на вилучений у кримінальному провадженні №0004561 під час проведення дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 70, належний ТОВ «Вальравен» автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 .
Згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

Таким чином, зважаючи на закриття кримінального провадження №0004561 у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, суд у контексті ч.4 ст.174 КПК України доходить висновку про відсутність підстав щодо доцільності подальшого збереження арешту майна у зазначеному кримінальному провадженні, внаслідок чого накладений ухвалою слідчого судді від 17.12.2019 року арешт на транспортний засіб «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.
Питання щодо розподілу процесуальних витрат, суд вирішує за правилами ст.ст.124-126 КПК України та згідно наданих прокурором матеріалів.
Керуючись ст.ст.26, 124-126, 170, 174, 284, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.46 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 від 12.07.2021 року про звільнення ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності, - задовольнити.
Згідно зі ст.46 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004561 від 13.12.2019 року, - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 17.12.2019 року (справа №523/19263/19, провадження №1-кс/522/6004/19) на належний ТОВ «Вальравен» автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 .
В силу ст.ст.124-126 КПК України, процесуальні витрати за проведення на стадії досудового розслідування експертного дослідження в сумі 2355 гривень (згідно наданого прокурором акту №19-8657/8658/8659 від 17.01.2020 року), - покласти на рахунок держави.
Копію ухвали надати для відома заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1