Дата документу 02.02.2021 Справа № 322/1131/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/1131/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/88/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо бездіяльності працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невиконанні судового рішення ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2020 року,

за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою щодо бездіяльності працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невиконанні судового рішення ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2020 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді не охоплюється переліком рішень, дій та бездіяльності, які перелічені в частині 1 статті 303 КПК України та можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідальність за невиконанняй рішення суду передбачена вимогами ст.382 КК України і не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову - про задоволення його скарги в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 13 листопада 2020 року з депутатським зверненням він звернувся до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з такого питання: в ухвалі від 09 листопада 2020 року, єдиний унікальний номер 322/1019/20, провадження №1-кс/322/263/20 слідчій суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області його скаргу задовольнив, зобов`язав працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізььсій області внести до ЄРДР його депутатське звернення від 19 жовтня 2020 року.
Він просив суд зобов`язати працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області внести його депутатське звернення від 19 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст.28,351,358,364 КК України, ст.110 КК України (сепаратизм), по судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_7 , слідчому судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 , голові Новомиколаївської районної ради Запорізької області ОСОБА_9 , начальнику ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області ОСОБА_10 , працівниках Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, директору КП «Надія» ОСОБА_11 та провести досудове розслідування, відсторонити вищевказаних осіб від займаної посади на період розслідування, винести їм підозру, його визнати потерпілим, надати йому пам`ятку потерпілого.
Просив працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області виконати вищезазначену ухвалу від 09 листопада 2020 року та провести досудове розслідування.
Працівники Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області в ЄРДР внесли одну ст.351 КК України, а інші - ст.ст.28,358, 364 КК України, ст.110 КК України (сепаратизм) не внесли до ЄРДР, не виконали ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2020 року, його не визнали потерпілим та не надали пам`ятку потерпілого, не відсторонили вказаних вище осіб від займаної посади на період розслідування, не винесли їм підозру.
На його депутатське звернення від 13 листопада 2020 року працівники Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відповіді не надали.
Разом з тим, частиною першою ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року він не згоден.
Суддя ОСОБА_1 не зобов`язала працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області виконати ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2020 року та провести досудове розслідування.
За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 29 грудня 2020 року, по працівниках Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, які не виконали ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2020 року та до ЄРДР не внесли за ст.ст.28,358,364 КК України ст.110 КК України (сепаратизм).
На думку апелянта, вказана суддя підтримує неправомірні дії, працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, який здійснює процесуальне керівництво, начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 , керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_13 , і є співучасником злочину.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Таким чином, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 цієї статті, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
З наданих суду матеріалів вбачається, що 22 грудня 2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2020 року за визначеною підсудністю надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, у якій останній вказує на те, що ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області по справі № 322/1019/20, провадження №1-кс/322/263/2020 від 09 листопада 2020 року, зобов`язано Новомиколаївське відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за депутатським зверненням депутата Новомиколаївської районної ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_6 від 19 жовтня 2020 року. Разом з тим, працівники Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР внесли відомості лише за ст.351 КК України, а за іншими - ст.ст. 28, 358, 364 ,110 КК України, відомості до ЄРДР не внесли, не визнали ОСОБА_6 потерпілим та не надали йому пам`ятку потерпілого, не відсторонили від займаної посади осіб, зазначених у скарзі, на період розслідування, чим не виконали ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області по справі № 322/1019/20, провадження №1-кс/З22/263/2020.
Таким чином, в скарзі фактично йдеться про бездіяльність, яка полягає у невиконанні судового рішення.
Проте, можливість оскарження такої бездіяльності під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачена.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, про те, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка не підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст.303 КПК України.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують, отже підстав для задоволення цієї скарги не вбачається.
Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо бездіяльності працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невиконанні судового рішення ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2020 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4