overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3712/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів , що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 000472 від 01.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2021 року старший слідчий з ОВС восьмого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів , що містять охоронювану законом таємницю у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому, слідчим ОСОБА_2 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів , що містять охоронювану законом таємницю підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів , що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 000472 від 01.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого

25 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, був призначений в апеляційній інстанції на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року, однак з невідомих причин обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_8 був застосований привід і розгляд провадження відкладений на 09 год 00 хв 25.05.2021, однак, привід виконаний не був.
Згідно повідомлення з органів національної поліції ОСОБА_8 відсутній за місцем свого проживання, так як виїхав до Республіки Польща.
Згідно з ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук і зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні не виявилося можливим через його невідоме місце перебування та ухилення від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, який просила оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинити провадження у справі до його розшуку, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинити судового провадження до його розшуку, оскільки участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 335, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Про розшук ОСОБА_8 негайно повідомити Волинський апеляційний суд.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/63/21 Справа № 175/1266/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2021 року про вирішення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000101 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК,

ВСТАНОВИЛА:

06 травня 2021 року Дніпровським апеляційним судом було постановлено ухвалу, якою подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000101 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, повернуто до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме в тексті ухвали помилково зазначено про розгляд подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000101 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК, що не відповідає дійсності, оскільки апеляційним судом вирішувалося клопотання захисника ОСОБА_6 про вирішення територіальної підсудності даного обвинувального акта.
Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену вухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2021 року, та вважати вірним, що апеляційним судом 06 травня 2021 року розглядалося клопотання захисника ОСОБА_6 провирішення питання територіальної підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000101 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/766/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року, якою клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 задоволено частково та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 липня 2021 року включно, без визначення розміру застави, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05 липня 2021 року включно, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.05.2021р. о 12 год.15 хв.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26 травня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 135 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000132 від 04 червня 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 135 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 20 липня 2021 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/3481/21
Провадження 1-кс/991/3538/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах САМАЕЛІАКО ЛІМІТЕД (SAMAELIAKO LIMITED, Кіпр) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014 та скасування передачі майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах САМАЕЛІАКО ЛІМІТЕД (SAMAELIAKO LIMITED, Кіпр) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у справі № 757/40455/17-к на майно, що на праві власності належить компанії нерезиденту України САМАЕЛІАКО ЛІМІТЕД (SAMAELIAKO LIMITED, Кіпр), а саме: корпоративних прав ТОВ «КИЇВ СІТІ АПАРТМЕНТС» в частині 88% від загальної частки та ТОВ «ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГРУПА СКІФ» в частині 15% від загальної частки.

Скасувати порядок зберігання майна, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року у справі № 757/8710/18-к, шляхом скасування передачі в управління Національному агентству України в питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна, що на праві власності належить компанії нерезиденту України САМАЕЛІАКО ЛІМІТЕД (SAMAELIAKO LIMITED, Кіпр), а саме: корпоративних прав ТОВ «ОХОРОННЕ ПІДПРИЄМТВО «ГРУПА СКІФ» в частині 15% від загальної частки.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 травня 2021 року о 13 годині 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2349/21
Провадження № 1-кп/577/312/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" травня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 26 квітня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 26 квітня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на 18 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника органу поліції - ОСОБА_3 ,
особи щодо якої розглядається подання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
Начальник Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання зазначив, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, на протязі 2020-2021 р.р. неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно.
В судовому засіданні представник поліції подання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_4 проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечив.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 є особою раніше неодноразово судимою за умисні тяжкі злочини за які відбував покарання у виді позбавлення волі, після звільнення з місць позбавлення, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Відповідно до п. в ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.
Керуючись, ст. 110 КПК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд,-
постановив:
Подання начальника Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області - задовольнити.
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:
- заборона виходу з квартири за місцем мешкання з 22 години до 06 години ранку наступного дня;
-заборона виїзду за межі міста Херсона без дозволу органу поліції;
- з`являтися для реєстрації в Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, два рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4889/21
н/п 1-кп/766/2027/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
26.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.10.2019 за №0002228 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 26.05.2021 р. обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 08.07.2021 року на 08:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/607/21
Провадження № 1-кп/741/52/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 26 травня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 27 квітня 2021 року, за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 15 хвилин 18 червня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

25.05.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор у кримінальному провадженні №0000128 прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме транспортного засобу моделі «BMV» марки «318» номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , та свідоцтва про право реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 надано до суду заяву про відкликання клопотання про арешт майна.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, відкликає його, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000128 про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1