Справа № 344/8780/21
Провадження № 1-кс/344/3491/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

з участю у режимі відео конференції

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000767 від 02.11.2020 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , 03.06.2021 р. звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 березня 2021 року накладено арешт на автомобіль BMW 530, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , та заборонено користуватися, розпоряджатися вказаним автомобілем, а сам транспортний засіб вилучений утримується на майданчику ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Івано-Франківській області Внаслідок накладення арешту на автомобіль власник ОСОБА_5 фактично позбавлена можливості повноцінно користуватися та розпоряджатися власним майном, а технічний стан та властивості вказаного автомобіля різко погіршується. Зазначає, що у постанові слідчого про визнання автомобіля BMW 530, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 речовим доказом, підставою є лише збереження даного майна, як такого, однак слідчий не вказує, які саме докази для кримінального провадження представляє собою даний автомобіль або, які слідчі дії з транспортним засобом у майбутньому необхідно здійснити. Жодних доказів необхідності збереження або можливого знищення автомобіля не наведено та не надано. При цьому, слідчим суддею встановлено та постановлено в ухвалі, що автомобіль BMW 530, жодним чином не пов`язаний із діяльністю вищезазначених суб`єктів господарювання. З цих підстав, просить скасувати арешт на зазначений автомобіль.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відео конференції подане клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, та пояснив, що автомобіль BMW 530, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , є речовим доказом по кримінальному провадженню. Постанова про визнання вказаного автомобіля речовим доказом чинна, оскаржена не була. Із даного автомобіля під час проведення слідчих дій були вилучені документи. Слідів злочину на даному автомобілі немає, проте він є речовим доказом. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши представника заявника, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.03.2021 р. з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накладено арешт на автомобіль марки BMW 530, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.10-13).

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки BMW 530, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 (а.с.8-9).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що слідчим не надано доказів того, що автомобіль BMW 530 д.н.з. НОМЕР_2 був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберіг на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що зазначений транспортний засіб належить третій особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння ОСОБА_5 її майном, що є підставою для задоволення клопотання в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: автомобіль BMW 530, номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.06.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1