Справа № 671/523/21
Провадження № 1-кс/671/174/2021
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2019 у період з 09 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., невстановлена особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 215000 грн. та 1000 доларів США, які належать потерпілому ОСОБА_23 , спричинивши останньому майнової шкоди;
- окрім цього, встановлено, що ОСОБА_23 вже на протязі декількох років працює на станції технічного обслуговування транспортних засобів в м. Ланівці Тернопільської області та весь цей час із заробітної плати збирав грошові кошти, які в подальшому зберігав за місцем свого проживання. Заявник проживає за вказаною вище адресою разом із матір`ю, яка на момент вчинення кримінального правопорушення знаходилась на стаціонарному лікуванні в одному з лікувальних закладів м. Тернопіль, а ОСОБА_23 кожного дня з 8.00 год. до 18.00 год. перебував на роботі в м. Ланівці. Вхідні двері до житлового будинку, де зберігались грошові кошти зачинялися на врізний замок, ключі від якого постійно залишались на підвіконні в приміщені літньої кухні, яка не замикалась. Проведеним подвірним обходом мешканців села встановлено, що 28.12.2019 в проміжок часу з 11.00 год. до 13.00 год. по АДРЕСА_2 , ходили особи ромської національності під приводом купівлі пір`я та горіхів, а саме три особи жіночої статі та двоє чоловічої, які пересувались на автомобілі невстановленої марки, іноземного виробництва, темного кольору, кузов хетчбек. 28.12.2019 на камерах відеоспостереження в с. Святець та смт. Теофіполь було зафіксовано автомобіль, який підпадає під зазначений опис. Під час опрацювання відеозаписів із камер відеоспостереження та використання АБД Національної поліції України встановлено марку автомобіля та номерні знаки. Вказаний автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Шепетівка Хмельницької області, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху керуючи вказаним автомобілем. Встановлено, що разом із ОСОБА_21 в с. Лисогірка Теофіпольського р-ну могли перебувати його брат ОСОБА_22 , 1996 р.н. та його знайомі ОСОБА_24 , 1996 р.н., ОСОБА_25 , 1981 р.н., жителі м. Шепетівка, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення;
- в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у спростуванні або підтвердженні факту причетності вказаних осіб до вчинення крадіжки грошових коштів, які належать потерпілому ОСОБА_23 ;
- інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до охоронюваної законом таємниці. Іншим способом, окрім як отримання вказаної інформації шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, отримати доступ до вказаної інформації, а саме: місцезнаходження абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 ( ОСОБА_21 ) та НОМЕР_5 ( ОСОБА_22 ) не представляється за можливе.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1