Справа № 395/271/17
Провадження № 1-кп/392/164/21

УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2017 року за № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

встановив:
До Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду після апеляційного розгляду надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Вказана справа передана на розгляд до провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо направлення даного обвинувального акту до апеляційної інстанції для визначення підсудності, з тих підстав, що відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_3 вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Прокурор впідготовчому судовому засіданні заперечив проти направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 червня 2018 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 направлено для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора та заявив про відсутність підстав для направлення справи до суду апеляційної інстанції щодо визначення підсудності.
Обвинувачений та його законний представник погодилися з позицією захисника адвоката.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 22 червня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України направлено для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
Вказане провадження було розглянуто Маловисківським районним судом Кіровоградської області, за результатами розгляду постановлено ухвалу від 22 вересня 2020 року про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та кримінальне провадження закрито.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 скасовано. Призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Суд звертає увагу, що згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_3 вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Так, правила підсудності вважаються порушеними, якщо кримінальне провадження здійснює не той суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та згідно із п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК є підставою для скасування судового рішення.
Беручи до уваги положення статтей 32, 34 КПК України та з урахуванням того, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відноситься виключно до компетенції апеляційного суду, і з метою забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про необхідність направлення даного обвинувального акту до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, ст.314 КПК України,
постановив:
обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 31 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.309 КК України - направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8