overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9107/21
Провадження № 1-кс/161/4040/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб за ст.ст.222, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 28.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб за ст.ст.222 та іншими статтями КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржниці від 28.04.2021 року. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 від 28.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.222 КК України до вказаного реєстру, детально опитати заявницю, ретельно перевірити її доводи, які вона надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Луцької окружної прокуратури організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 28.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.222 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
провадження № 1-кп/294/201/21
справа № 294/986/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 червня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
14.06.2021, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засіданняна 11 год. 30 хв. 20 липня 2021 року в залі судових засідань №3 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1466/21
Провадження № 1-кп/526/275/2021

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

16 червня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

у с т а н о в и в:

16 червня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України на 22 червня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2555/20
Провадження № 1-кп/553/94/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

16.06.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 15 год. 10 хв. 16 червня 2021 року по 15 год. 10 хв. 14 серпня 2021 року включно з застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.11.2020 року в розмірі 42040 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3657/21
Провадження № 1-кс/711/1114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаської окружної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР, внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_4 від 09.06.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.06.2021 року о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5989/17
Провадження № 1-кп/487/559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16.06.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , перекладачів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0000618 від 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000618 від 13.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3, 4, 5 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 09.08.2021 року о 13-30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 14.08.2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утримання в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 14.08.2021 року.

Клопотання захисника ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання в якості свідків - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ..

Копію ухвали надіслати начальнику СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в частині продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_15 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3449/18
Провадження № 1-кп/488/56/21 р.
УХВАЛА

14.06.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 16-15 год. 23.06.2021 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/251/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, у межах кримінального провадження №0006630 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 14 серпня 2021 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків передбачених КПК України у виді 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 79 450 /сімдесят дев?ять тисяч чотириста п?ятдесят/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення обвинуваченими, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 50 хвилин 16 червня 2021 року.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7387/15-к
Провадження № 1-в/490/95/2021
У Х В А Л А

10 червня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 травня 2019 року

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 серпня 2020 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, що було призначено йому вироком цього ж суду від 04 грудня 2018 року.

Під час складання ухвали суд у її вступній та резолютивній частині помилково зазначив дату ухвалення вироку, від відбування покарання за яким ОСОБА_4 був звільненим - 28 травня 2019 року замість правильної - 04 грудня 2018 року.

Ця неточність є очевидною та вочевидь не стосується сутності вироку, отже - є опискою.

Відповідно до статті 379 КПК України за такого суд усуває описки власною ухвалою.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку в ухвалі Центрального районного суду міста Миколаєва від 10 серпня 2020 року у справі за поданням начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки , призначеного вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 28 травня 2019 року ОСОБА_3 , зазначивши у її вступній та резолютивній частині дату ухвалення вироку, від відбування покарання за яким ОСОБА_4 був звільненим - 04 грудня 2018 року замість вказаної внаслідок описки 28 травня 2019 року.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Провадження № 1-кс/761/8242/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату ОСОБА_3 пропущений строк на оскарження бездіяльності в порядку статті 303 КПК України.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внестидо ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 від 15.02.2021, зареєстрованої за вхідним номером Т-943 від 17.02.2021, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити 23.04.2021 о 15:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/473/20
Номер провадження 1-кп/954/4/21
УХВАЛА

про здійснення приводу

16 червня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000115, внесеного до ЄРДР від 17.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000115, внесеного до ЄРДР від 17.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання, призначене на 16.06.2021 року, та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи, що свідок у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, існує необхідність допиту свідка у судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним застосувати привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139-140, 322, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у кримінальному провадженні №0000115, внесеного до ЄРДР від 17.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, привід до свідка: ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Відділенню поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Привід свідка здійснити на 11 год. 00 хв. 02 липня 2021 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Бериславський район, смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2 а.

У разі неможливості здійснення приводу, до початку судового засідання, надати письмові пояснення причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику Відділенню поліції №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання, та прокурору Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/6776/21
н/п 1-кп/766/2126/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників- ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 06.09.2020 року за № 0001709 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Заліщики Заліщицького району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263КК України
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою продовжити до 14.08.2021 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання до 14.08.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2021 року о 15:00 год.
СуддяОСОБА_1
Справа № 127/9543/21
Провадження №11-сс/801/416/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
15 червня 2021 рокум. Вінниця
Ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 15.06.2021 року в задоволенні заяви представника ПрАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_2 відмовлено.
З прийнятим колегією суддів рішенням не погоджуюсь з наступних підстав.
Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України, проте обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 , як на підставу для відводу судді ОСОБА_2 не є такими, які б свідчили про неможливість повторної участі даного судді при розгляді вказаного кримінального провадження.
Так, участь судді ОСОБА_2 у складі колегії суддів, якою 25.03.2021 ухвалено рішення про накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності у вищевказаному кримінальному провадженні, не містить прямої заборони приймати участь повторно у цьому ж провадженні, на стадії досудового розслідування, зокрема, при перегляді оскаржуваної ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно.
Однак, задля усунення будь-яких сумнівів сторін кримінального провадження в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю що даний відвід мав би бути задоволений виходячи з положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Суддя ОСОБА_2