overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/598/34/2021
УХВАЛА

"27" травня 2021 р.Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Свиріпи- ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража матеріали кримінального провадження № 0000033 від 03 січня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 306, ч.2, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

встановила:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 306, ч.2, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки він вважає, що суд не враховує його права, порушує Конституцію, діє упереджено, не задовільнив відвід прокурору ОСОБА_5 , що викликає у нього сумнів в їх неупередженості.
Прокурор просив в задоволенні заяви відмовити.
Захисники та обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 клопотання підтримали.
Підстави для відводу судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши вказану заяву, приходить до висновку, що у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розгляді даного кримінального провадження слід відмовити, оскільки заява про відвід є безпідставною та судом не встановлено передбачених ст.75 КПК України обставин, які б викликали сумнів у неупередженості колегії суддів та виключали можливість їх участі у розгляді вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_9 відводу колегії суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 306, ч.2, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч.2, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України - відмовити.
Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А Левків

судді

ОСОБА_12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 Справа №607/3482/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000032 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвала про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 27 травня 2021 року на 12.00 год., працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконана, обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Врахувавши думку прокурора ОСОБА_4 та потерпілого, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання відкласти на 17 червня 2021 року на 10.00 год.
Застосувати привід в судове засідання 17 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до
обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Державної установи
«Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4 ,
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2021 р. о 16-40 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/1432/21
Провадження №1-кп/751/137/21
УХВАЛА
27 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003079 від 08.05.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, -

встановив:

На розгляді в Новозаводському районному суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003079 від 08.05.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

27 травня 2021 року через канцелярію суду від Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Чернігівська регіональна дирекція» надійшло клопотання про проведення відео-зйомки із застосуванням стаціонарної апаратури в залі судового засідання під час розгляду справи №751/1432/21.

Прокурор щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Обвинувачений та його захисник щодо вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Потерпілий заперечував щодо проведення відео-зйомки.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що не існує будь-яких підстав, які б свідчили про те, що застосування стаціонарної апаратури для фіксації судового засідання представниками засобів масової інформації призведе до будь-якої шкоди для судового розгляду в розумінні вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та КПК України щодо гласності і відкритості судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 350 КПК України, -

ухвалив:
Задовольнити клопотання Філії акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Чернігівська регіональна дирекція» про проведення в залі судового засідання відео-зйомки із застосуванням стаціонарної апаратури під час розгляду справи №751/1432/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/2412/18
Провадження № 11-кп/4806/237/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28.05.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/237/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, після усунення недоліків.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/237/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 11. 06. 2021 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/500/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/16/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучани, Жидачівського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 31 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/671/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/375/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 156 КК України

в с т а н о в и л а:

23 квітня 2021 року вироком Львівського апеляційного суду скасовано вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України. Призначено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 156 КК України покарання п`ять років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Строк відбуття ОСОБА_6 покарання рахувати з моменту його фактичного затримання і приведення вироку до виконання.Зараховано ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язненняз 03 квітня 2019 року по 19 червня 2019 року включно. У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Однак, в резолютивній частині не зазначено відомості про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, як це передбачено пунктом 2 частини четвертої статті 374 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, резолютивну частину вироку слід доповнити абзацом про включення інформації щодо ОСОБА_6 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Керуючись ст.ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Доповнити резолютивну частину вироку Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 156 КК України наступним абзацом:
Включити інформацію щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 156 КК України до Єдиного реєстру осіб, засуджених за кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8795/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/248/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

27 травня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання слідчого, застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, взято його під варту негайно в залі суду, встановлено строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.07.2021, визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 грн., в іншій частині клопотання відмовлено

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 28 травня 2021 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 740/3686/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/490/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2021 року о 15:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити на засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/121/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брилівка, Цюрупинського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, до засудження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
представника ДУ «ОВК №14» - ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)
засудженого - ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції)
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст.110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.58 Конституції України, суд, -
Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині часткового приєднання невідбутого покарання, привести у відповідність до вимог Закону України№ 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим, за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за су купністю вироків до покарання, призначеного за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 року, частково у виді 2 (двох) місяця обмеження волі, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком, а саме вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 10.10.2019 року, із застосуванням положень ст. 72 КК України, та вважати ОСОБА_4 , засудженим до відбуття остаточно призначеного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

В іншій частині вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2021 року о 11 год. 40 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/9/16-к
Провадження № 1-кп/392/4/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000205 від 7.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

та ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не прибула за викликом свідок ОСОБА_9 , судова повістка про виклик вручена свідкові особисто.

Захисники висловили думку про необхідність повторного допиту свідка у судовому засіданні.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_9 у судове засідання.

Учасники судового провадження підтримали клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 .

Клопотання захисника про привід свідка ОСОБА_9 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Матеріалами справи підтверджується, що свідок ОСОБА_9 викликана до суду шляхом вручення судової повістки, свідок не з`явилася на виклик та не повідомила про причини свого неприбуття.

Тому, слід застосувати привід свідка в судове засідання.

Керуючись статтями 139, 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 14 годину 30 хвилин 7 червня 2021 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя