Справа № 551/852/20
ВИРОК
Іменем України

17 березня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000194 від 01 липня 2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмець Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим СТОВ « Воскобійники » / адреса місця знаходження: Полтавська область, с. Воскобійники Шишацької ОТГ /, неодруженого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 29 червня 2020 року, близько 10 години, прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , та, перебуваючи у житловому будинку, де, скориставшись тим, що ОСОБА_7 й ОСОБА_6 , спали, керуючись корисливими мотивами, таємно викрав, належний останньому, мобільний телефон марки « ZTE », модель « Blade A7 2020 / 3 GB/64 GB », вартістю 2 100 грн. 00 коп., який переніс до місця свого фактичного проживання.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до крадіжки, належного потерпілому ОСОБА_6 , мобільного телефону, однак не зміг суду відтворити обставини вчиненого через часткову втрату пам`яті внаслідок надмірного вживання спиртних напоїв. У вчиненому щиро розкаювався.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно 29 червня 2020 року перебував у приміщені житлового будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_8 розпивали спиртні напої. Через надмірну кількість випитого заснув, прокинувшись виявив відсутність мобільного телефону. Претензій до обвинуваченого немає, оскільки мобільний телефон йому був повернутий.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки чужого майна підтверджується наступними, перевіреними у судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30 червня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_5 29 червня 2020 року, близько 13 години, знаходячись у приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , таємно викрав, належний йому, телефон марки « ZTE », синього кольору;

- протоколом огляду місця події від 30 червня 2020 року, предметом якого являється домогосподарство ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке частково від проїжджої частини дороги огороджено парканом, з фототаблицями до нього;

- розпискою ОСОБА_8 , яка добровільно видала співробітникам поліції мобільний телефон марки « ZTE », модель « Blade A7 2020 / 3 GB/64 GB », синього кольору, який належить ОСОБА_6 ;

- поясненнями ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що протягом дня 29 червня 2020 року її співмешканець ОСОБА_5 вживав спиртні напої. З огляду на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_5 , у ранці наступного дня замість нього пішла на пастівник, куди в обідній час приїхали працівники поліції, яким добровільно видала мобільний телефон, синього кольору, що знаходився у її сумці. Мобільний телефон до сумки міг покласти виключно її співмешканець, оскільки сторонні особи доступу до неї не мають. 29 червня 2020 року перебувала у гостях у ОСОБА_7 , куди також приходив й її співмешканець ОСОБА_5 . При цьому, категорично виключала свою причетність до вчинення крадіжки мобільного телефону;

- протоколом огляду місця події від 30 червня 2020 року, предметом якого являється мобільний телефон марки « ZTE », модель « Blade A7 2020 / 3 GB/64 GB », синього кольору, який добровільно видала ОСОБА_8 з фототаблицями до нього;

- висновком експерта № 1505 від 07 липня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки « ZTE », модель « Blade A7 2020 » на момент проведення експертизи / 07 липня 2020 року / може становити 2 100 грн. 00 коп.

Поясненнями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 29 червня 2020 року він разом з обвинуваченим ОСОБА_5 працювали у домогосподарстві останнього, після чого вживали спиртні напої. Близько 14 15 години покинув домогосподарство ОСОБА_5 , а останній пішов до ОСОБА_7 . У ранці 30 червня 2020 року ОСОБА_6 повідомив йому, що в нього пропав мобільний телефон, коли він відпочивав у ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечувала факт спільного вживання спиртних напоїв у приміщенні її житлового будинку разом з ОСОБА_6 , співмешканкою обвинуваченого - ОСОБА_8 , що мало місце 29 червня 2020 року. У цей же день, спиртні напої вживали й у домогосподарстві обвинуваченого ОСОБА_5 . Після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_6 та вона заснули. Прокинувшись, ОСОБА_6 повідомив про зникнення мобільного телефону.

З огляду на наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, оскільки останній 29 червня 2020 року, близько 10 години, перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , таємно викрав, належний потерпілому ОСОБА_6 , мобільний телефон марки « ZTE », модель « Blade A7 2020 / 3 GB/64 GB », вартістю 2 100 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, дані про його особу, який раніше несудимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченому суд визнає щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, та з урахуванням ряду обставин, які його пом`якшують, даних про особу останнього, який має постійне джерело доходу, його вкрай осудливого ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді мінімального розміру штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів і судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. ст. 100 і 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

З А С УД И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу, який підлягає сплаті в дохід держави, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави судові витрати, які складають з витрат на залучення експерта, у розмірі 653 грн. 00 коп.

Речовий доказ у вигляді мобільного телефону марки « ZTE », модель « Blade A7 2020 / 3 GB/64 GB », який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: