Справа № 636/4463/20
Провадження № 1-кп/636/575/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001170 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Должик Золочивського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04 червня 2021 року ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 серпня 2021 року включно.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ризики, які були встановлені при обранні даного запобіжного заходу, а саме: п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати на теперішній час, проти чого сторона захисту не заперечувала.

Обвинувачений та захисник проти клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки ризики заявлені прокурором необґрунтовані.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони кримінального провадження приходить до наступного.

Розглядаючи питання щодо продовження терміну тримання ОСОБА_3 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою, виходячи з наступних підстав.

Суд вважає, що існують ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не відпали на теперішній час та є актуальними.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення - злочину, санкція ч.4 ст. 152 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років, перебуваючи на волі може здійснити спробу переховуватися від суду, здійснити незаконний вплив на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому наявні ризики, факт вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснити незаконний вплив на потерпілу та свідків (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки інкримінованого злочину є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке може бути виправдане в тому випадку, якщо є конкретні ознаки реальної необхідності охорони інтересів суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від органів досудового розслідування та вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави судом не визначався.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 18 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто по 23 вересня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1