Справа № № 585/1956/21
Номер провадження 1-кс/585/639/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 липня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні вказано, що 08.07.2021 до ЧЧ Роменського РВП надійшла заява від директора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що 16.06.2021, близько 09:35 невстановлена особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару з магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 40% 0.7 л. Вартість якого становить 629,00 грн. В ході першочергових проведених заходів встановлено, що до даної крадіжки причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 . Згідно довідки наданої заступником керуючого магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , облаштовано камерами відеоспостереження в кількості 16 шт., які знаходяться по всьому периметру магазину, і зображення з яких зберігається на жорсткому диску системи відеоспостереження.
Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати відеозаписи з камер відеоспостереження, що зберігаються на жорстких дисках систем відеоспостереження наявних відеозаписів та містять відомості про скоєння кримінального правопорушення, мають значення для встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні, одержання яких необхідне для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесено в ЄРДР за № 0000383 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 3).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання матеріали, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у кримінальній провадженні № 0000383 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що відеозаписи, вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000383 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказані відеозаписи систем відеоспостереження з камер, які знаходяться у розпорядженні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000383 від 08.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до відеозаписів систем відеоспостереження з камер, які знаходиться у розпорядженні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити виїмку) за період часу 09 год. 25 хв. 16.06.2021 до 09 год. 45 хв. 16.06.2021.
Зобов`язати уповноважену особу, представника потерпілого - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,надати відеозаписи, що містять вказану вище інформацію в електронному вигляді з можливістю копіювання на електронний носій.
Строк дії ухвали встановити на 2 місяці з моменту її постановлення, однак не довше, ніж в межах встановленого законом строку досудового розслідування.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1