КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на майно вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить громадяну ОСОБА_5 , а саме:

-Зубну щітку ОСОБА_5
-Мобільний телефон «ulefone» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2
-Три Сім картку оператора мобільного зв`язку «Лайф»
-Сім картка оператора мобільного зв`язку «Водафон»
-Карабін «Сайга» №МКМ-072сб
-Пристрій для відстрілу гумових куль ПМР 9мм НОМЕР_3 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року в частині арешту майна, а саме: смартфон Ulefone, модель: S9PRO, синій; мобільний телефон SIEMENS, модель А52, постановити нову ухвалу, якою відмовити в арешті вказаного майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що вказане майно не відповідає ознакам, вказаним у ст. 98 КПК України. Крім того, судом першої інстанції клопотання розглянуто з порушенням вимог ст. 172 КПК України.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, розгляд клопотання проводився без виклику власника майна або його представника, копія оскаржуваного рішення не отримувалась, тобто строк на апеляційне оскарження навіть не розпочинався.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява представника власника майна про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про арешт майна та накладено арешт на майно вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить громадяну ОСОБА_5 , а саме: зубну щітку ОСОБА_5 ; мобільний телефон «ulefone» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; три Сім картку оператора мобільного зв`язку «Лайф»; сім картка оператора мобільного зв`язку «Водафон»; карабін «Сайга» №МКМ-072сб; пристрій для відстрілу гумових куль ПМР 9мм НОМЕР_3 , - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2474/2021 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1