Справа № 361/1777/21
Провадження № 1-кс/361/426/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000102 від 02 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Зазначене клопотання подано засобами поштового зв`язку на адресу суду 02 березня 2021 року, тобто в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вимоги обґрунтовуються тим, що сектором дізнання Броварського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному 02 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 березня 2021 року о 22 год. 15 хв. за адресою: Київська обл., с. Княжичі, вул. Київська, 180, працівниками Броварського РУП зупинено транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки водійських документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 від 29 березня 2007 року має явні ознаки підробки та викликає сумнів в дійсності.

Так, 01 березня 2021 року під час огляду автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , яке має зовнішні ознаки підроблення.

У подальшому вилучено оглянутий транспортний засіб, а також свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_5 , та ключі від автомобіля, поміщено до штрафмайданчику Броварського ВП.

Постановою дізнавача сектору дізнання від 02 березня 2021 року автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключі від автомобіля - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор у клопотанні зазначає, що у зв`язку з розслідуванням цього кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , оскільки цей транспортний засіб та свідоцтво до нього є предметом вчинення кримінального правопорушення, має на собі індивідуальні ознаки, які необхідні для подальшого досудового розслідування.

Також вказує, що з огляду на те, що вказаний автомобіль та свідоцтво є доказом вчинення кримінального правопорушення, несе доказову інформацію у кримінальному провадженні, подальша експлуатація може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на вказаний автомобіль може призвести до приховування, спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.

У зв`язку з цим прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, вилучені під час огляду місця події від 01 березня 2021 року за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Київська, 156, до проведення судових експертиз.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. У судове засідання володілець майна ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Положеннями статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 02 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а. с. 4).

З протоколу огляду місця події від 01 березня 2021 року (а. с. 9 - 10) вбачається, що 01 березня 2021 року в період з 23 год. 14 хв. до 23 год. 50 хв. проведено огляд, об`єктом якого є ділянка місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На даній ділянці знаходиться автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водієм цього автомобіля є ОСОБА_4 . Явних пошкоджень на автомобілі не виявлено. При огляді автомобіля було виявлено свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 від 29 березня 2007 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та за участю працівника поліції інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , який повідомив ймовірність його підробки, який в подальшому було вилучено до паперового конверту № 1. Даний автомобіль в подальшому було вилучено на майданчик для тимчасового тримання ТЗ та разом з ключами в ТЗ.

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 02 березня 2021 року (а. с. 21) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_5 та ключі від автомобіля; автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000102 від 02 березня 2021 року, автомобіль передано до штрафмайданчику Броварського РУП.

Прокурор обґрунтував клопотання тим, що виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів для подальшого проведення ряду експертиз, крім того, існує реальна загроза у знищенні слідів, які зберіг на собі в результаті вчинення кримінального правопорушення та на цей час містить на собі вилучений автомобіль, має доказове значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування.

Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, з вилученням речових доказів необхідно провести низку слідчих дій.

Враховуючи вимоги статей 170, 173 КПК України, незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна, як речового доказу та з метою його збереження виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

При цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_5 як власника автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Тобто для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчиненні злочину.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

У даному випадку істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra 1.8», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від автомобіля, до проведення судових експертиз.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1