overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
21 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 775/121/16-к
провадження № 51- 6162 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 8 жовтня 2020 року,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 21 квітня 2021 року о 10 годині.
Проте в судове засідання касаційної інстанції не з`явилися захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_6 , і про причини неявки не повідомили.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.
Крім того, до початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_6 підлягає задоволенню та з метою забезпечення права засудженого на захист, касаційний розгляд кримінального провадження щодо нього необхідно відкласти на іншу дату, доручивши центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 16 червня 2021 року о 13 годині про що повідомити учасників судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття до суду касаційної інстанції 16 червня 2021 року о 13 годині для участі у касаційному розгляді.
Викликати засудженого ОСОБА_6 , 1972 року народження, в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 13 годину 16 червня 2021 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
22 квітня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-464км 21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 04 лютого 2021 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду від 04 лютого 2021 року витребувано з Маловисківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів судового провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки

й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за касаційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 19 листопада 2020 року щодо ОСОБА_2 , й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 755/10719/15-к

провадження № 51-1433км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року на 09 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 161/6929/18
провадження № 51-2087впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 161/6929/18) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року, оскільки з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, трьох було виключено з автоматичного розподілу через їх участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, рішення якого скасовано Верховним Судом.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 3 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 16 березня 2021 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначених апеляційних скарг неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання Волинського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Рівненського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 161/6929/18) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України для розгляду апеляційної скарги прокурора направити до Рівненського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/8475/20
Провадження № 1-кп/591/350/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , представника Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради ОСОБА_7 , представника Відділу ювенальної превенції Сумського РУП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за ст. 125 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 14.10.2020, близько 08:45 год., знаходячись біля 3-го під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , на грунті виниклих неприязливих стосунків, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом умисного нанесення потерпілому ОСОБА_9 ударів кулаком в область обличчя завдав останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а саме забійна рана верхньої повіки, гематома повіки, садно нижньої повіки лівого ока.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України.
До суду від потерпілого ОСОБА_9 надійшла письмова заява про відмову від обвинувачення з проханням про закриття кримінального провадження.
Всі учасники судового провадження підтримали клопотання потерпілого, обвинувачений погодився на закриття кримінального провадження з зазначеної підстави.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284, 477 КПК України, так як потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2/21
Номер провадження 1-в/585/48/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)»,

про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання в рамках процедури усунення порушень ст. 26 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дострокове звільнення від подальшого відбування покарання в рамках процедури усунення порушень ст. 26 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня складення повного тексту ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 23 квітня 2021 року о 10 год. 15 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/4063/21
Провадження № 1-кс/750/1137/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000785 від 16.03.2021 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно копії листа ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 09.04.2021, ОСОБА_4 утримується в камері площею 8,8 кв.м. разом із двома особами, що не відповідає нормі площі на одну взяту під варту особу, рекомендованій Європейським Комітетом з питань запобігання катуванням чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню.

Згідно ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Керуючись ч.1 ст.206 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати керівника Чернігівської окружної прокуратури перевірити дотримання Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» дотримання встановлених норм площі в камері для однієї взятої під варту особи при утриманні підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/300/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_6 про відвід суддів від розгляду справи за його заявою про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.04.2020 за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вказані судді в складі колегії вже приймали участь в даному провадженні та постановили ухвалу про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2019, яка була скасована Верховним судом.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав свою заяву та просив відвести суддів від розгляду справи.
Заслухавши виступ заявника, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19.05.2006 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи, що колегією суддів Вінницького апеляційного суду у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному провадженні постановлялась ухвала, яка була скасована судом касаційної інстанції, апеляційний суд вважає, що заявлений відвід підлягає до задоволення для уникнення сумнівів в неупередженості суддів.
Керуючись ст. 75, 80, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.04.2020 за виключними обставинами передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведених суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«22» квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000598

за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 152 КК України

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Захисник ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 52 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401, ст. 52 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року призначити на 15:00 годину 22 липня 2021 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , явка яких обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/75/21
Номер справи місцевого суду: 523/1706/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 на вирок Суворовського районного суду міста Одеси, від 15 лютого 2019 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в Республіці Молдова, є громадянином Молдови, не має реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0002213, внесеному до ЄРДР 22.12.2018 року, -

Керуючись статтями 370, 372, 404, 405, 407, 409, 414, 419, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 задовольнити частково.

Скасувати вирок Суворовського районного суду міста Одеси, від 15 лютого 2019 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0002213, внесеному до ЄРДР 22.12.2018 року.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0002213, внесеного до ЄРДР 22.12.2018, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Суворовському районному суді м. Одеси, в іншому складі суду, зі стадії підготовчого провадження.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, до 18.06.2021 включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.04.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №588/833/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/750/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 02 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 09-00 год. 07 жовтня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3