Справа № 594/316/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження №0000007 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків Тернопільської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст.89 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року протягом дня ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували за місцем проживання у АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна з приміщення ферми, розташованої в АДРЕСА_4 , яке на праві власності в рівних частках належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, 30 грудня 2020 року в період часу з 12.00 год. по 13.00 год., ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшли до приміщення ферми в АДРЕСА_4 , де шляхом зняття віконного скла, через вікно, проникли у приміщення ферми, звідки вчинили крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: косинців поліпропіленових «PP-R 25 PN25 Aqua-World» в кількості 8 штук, вартістю 45,28 грн., косинців поліпропіленових з різьбою «PP-R 25 PN25 Aqua-World 1/2» в кількості 2 штуки, вартістю 36,40 грн., муфт поліпропіленових «PP-R 25 PN25 Aqua-World» в кількості 2 штуки, вартістю 7,72 грн., трійників поліпропіленових з різьбою «PP-R 25 PN25 Aqua-World 1/2» в кількості 20 штук, вартістю 304,40 грн., трійника поліпропіленового з різьбою «PP-R 25 PN25 Aqua-World» в кількості 1 штука, вартістю 15,22 грн., муфт із зовнішньою різьбою 16 мм., в кількості 12 штук, вартістю 148,68 грн., кранів кульових DN15 1/2 в кількості 10 штук, вартістю 800,00 грн., насоса циркуляційного водяного торговельної марки «Grundfos», модель «UPS 25-60 180» вартістю 1922,48 грн, подовжувача січенням 2x1,5 м., довжиною 5 м., вартістю 97,00 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 , чим завдали збитків потерпілому ОСОБА_6 на суму 3377,18 грн.

Також ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна з приміщення ферми в АДРЕСА_4 , яке на праві власності в рівних частках належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 05 січня 2021 року в період часу з 14.00 год. по 15.00 год., діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшов до приміщення ферми, де шляхом зняття віконного скла, через вікно проник усередину приміщення, звідки вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: мікрохвильової печі торговельної марки «Lіberton» («Лібертон») модель «LMW-2077М», вартістю 1143,10 грн. та розкладної алюмінієвої драбини, довжиною 3,6 м., вартістю 2119,00 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 , чим завдав йому збитків на суму 3262,10 грн.

Окрім цього, 08 січня 2021 року протягом дня ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували по місцю проживання в АДРЕСА_2 , де у них виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна з приміщення ферми в АДРЕСА_4 , яке на праві власності в рівних частках належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, 08 січня 2021 року в період часу з 16.00 год. по 17.00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшли до приміщення ферми в АДРЕСА_4 , де шляхом зняття віконного скла, через вікно проникли у приміщення ферми, звідки викрали товарно-матеріальні цінності, а саме: косу бензинову (мотокосу) вартістю 812,50 грн. та брухт чорного металу у вигляді нижньої частини електронної ваги - площадки, вагою 9,6 кг, вартістю 57,6 грн. з розрахунку 6.00 грн. за 1 кг брухту чорного металу, які належали потерпілому ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 покинули приміщення ферми та намагалися віднести викрадені речі до місця проживання з метою подальшої їх реалізації. Однак, свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення вказаних товарно-матеріальних цінностей, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки під час вчинення крадіжки вони були виявлені ОСОБА_10 , жителем смт.Скала-Подільська Чортківського району, у зв`язку з чим не змогли розпорядитись викраденим майном чи будь-яким чином його використати.

Всього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагалися вчинити крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 870,10 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і суду показав, що 30 грудня 2020 року біля 12 години за попередньою домовленістю разом із ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки через вікно проникли на територію ферми, що належить ОСОБА_11 , звідки викрали косинці, крани, водяний насос, інше майно, зазначене в обвинувальному акті, яке того ж дня продали знайомому ОСОБА_12 приблизно за 1000 грн. Також 05 січня 2021 року біля 14-15 год. він через вікно проник на територію тієї ж ферми, звідки викрав мікрохвильову піч та алюмінієву драбину. Крім того, 08 січня 2021 року біля 17 год. за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 знову проникли тим же способом на територію ферми, звідки викрали бензокосу і частину металевої ваги. Однак, коли вони з викраденим покидали приміщення ферми, їх побачив ОСОБА_10 і тоді ОСОБА_4 втік, а його ОСОБА_10 затримав.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і щодо крадіжок, у вчиненні яких він обвинувачується, дав показання, аналогічні показанням ОСОБА_3 .

Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що в приміщенні ферми, яке розташоване в смт.Скала-Подільська та частина якого належить його синові, він зберігає своє майно. 08 січня цього року біля 17 години до нього подзвонив сусід ОСОБА_10 і сказав, щоб він приїхав на ферму. Коли він під`їжджав, приблизно за 100-150 м від ферми біля підстанції побачив своє майно, яке зберігав на фермі, а саме мотокосу і вагу. Потім він пішов на ферму, де виявив, що немає мікрохвильової печі, кранів, насоса, іншого майна, зазначеного в обвинувальному акті. Також виявив, що в крайньому вікні скло на місці, а дерев`яний щиток збоку і зрозумів, що злодії проникали на ферму через це вікно. На суворій мірі покарання для обвинувачених не наполягає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченими, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що:

-обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями таємно викрав чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення і такі його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, також здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення і такі його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України;

-обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями таємно викрав чуже майно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення і такі його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, також здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення і такі його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у вигляді позбавлення волі. В той же час, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у вигляді позбавлення волі. В той же час, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст.75, 76 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат по справі слід вирішити у відповідності до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки 2 місяці позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі:

- мікрохвильову піч «Liberton LMW-2077M», косинці поліпропіленові «PP-R 25 PN25 Aqua-World» в кількості 8 штук; косинці поліпропіленові з різьбою «PP-R 25 PN25 Aqua-World l/2» в кількості 2 штуки; муфти поліпропіленові «PP-R 25 PN25 Aqua-World» в кількості 2 штуки; (трійники поліпропіленові з різьбою «PP-R 25 PN25 Aqua-World l/2» в кількості 20 штук; трійник поліпропіленовий з різьбою «PP-R 25 PN25 Aqua-World» в кількості 1 штука; муфти із зовнішньою різьбою 16 мм., в кількості 12 штук; крани кульові DN15 Ѕ, в кількості 10 штук; насос циркуляційний водяний торговельної марки «Grundfos» модель «UPS 25-60 180», в кількості 1 штука; частину електричного кабелю довжиною 17,1 м.; бензотример (мотокосу) та нижню частину електронної ваги (платформу), які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в його власності.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь держави по 2778,65 грн з кожного за проведення судових експертиз, а саме: 1144,15 грн. - за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ- 19/120-21/807-ТР від 22.01.2021; 980,70 грн. - за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/120-21/651 -ТВ від 22.01.2021 року; 1307,60 грн. - за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/120-21/654-ТВ від 25.01.2021 року; 1144,15 грн. - за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/120-21/6571ТВ від 26.01.2021 року; 980,70 грн. - за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/120-21/653-ТВ від 22.01.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 817,25 грн. - за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ- 19/120-21/652-ТВ від 25.01.2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий