Справа № 638/6593/21
Провадження № 1-кс/638/1046/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000538 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 05.05.2021 за адресою: м. Харків, вул. Павлівська, буд. 38 предмети, а саме: мобільний телефон марки «Samsung S8» ,чорного кольору, у прозорому полімерному чохлі із наліпками та тримачем для пальцю на задній поверхні чохла, добровільно виданий ОСОБА_5 під час огляду місця події від 05.05.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Павлівська, буд. 38, який поміщений у експертний прозорий пакет з № SUD3048892.
Клопотання обґрунтоване наступним.
У провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 05.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході патрулювання екіпажем патрульної поліції №3051, 05.05.2021 близько 04:40 годині за адресою: м.Харків вул. Павлівська 38 , було виявлено гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі зелений зіп-пакет, з речовиною рослинного походження, схожу на наркотичну.
Опитаний за даним фактом гр. ОСОБА_5 пояснив, що 03:20 год. він замовив наркотичну речовину- канабіс, через телеграм канал «Louis Vuitton Bot» для власного споживання без мети збуту. Після того як знайшов закладку із наркотичною речовиною, був затриманий працівниками поліції.
05.05.2021 року в період часу з 05:38 до 05:46 , дізнавачем СД ХРУП№3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події під час якого присутній під час огляду гр. ОСОБА_5 добровільно видав зелений зіп-пакет, з речовиною рослинного походження, схожу на наркотичну та пояснив, що вказану речовину він замовив через мобільний додаток «TELEGRAM» після чого показав переписку.
В ході проведеного огляду було виявлено та вилучено наступні предмети:
- зелений зіп-пакет, з речовиною рослинного походження, схожу на наркотичну.
- мобільний телефон марки «Samsung S8» ,чорного кольору, у прозорому полімерному чохлі із наліпками та тримачем для пальцю на задній поверхні чохла, добровільно виданий ОСОБА_5 під час огляду місця події від 05.05.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Павлівська, буд. 38, який поміщений у експертний прозорий пакет з № SUD3048892
Приймаючи до уваги те, що майно, яке вилучене у ході огляду місця події від 05.05.2021, а саме мобільного телефону марки «Samsung S8» ,чорного кольору, у прозорому полімерному чохлі із наліпками та тримачем для пальцю на задній поверхні чохла, в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення наявності факту придбання наркотичних засобів ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.
Учасники розгляду про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, проте, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду не подали. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
05.05.2021 року дізнавчем СД ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 в ході огляду вилучено зелений зіп-пакет, з речовиною рослинного походження, схожу на наркотичну; мобільний телефон марки «Samsung S8» ,чорного кольору, у прозорому полімерному чохлі із наліпками та тримачем для пальцю на задній поверхні чохла.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.
У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000538 від 05.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №0000538 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, арешт на виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 05.05.2021 за адресою: м. Харків, вул. Павлівська, буд. 38 предмети, а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung S8» ,чорного кольору, у прозорому полімерному чохлі із наліпками та тримачем для пальцю на задній поверхні чохла, добровільно виданий ОСОБА_5 під час огляду місця події від 05.05.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Павлівська, буд. 38, який поміщений у експертний прозорий пакет з № SUD3048892.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .