Справа № 591/6482/20
Провадження № 1-кс/591/1611/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, яке прокурор та слідчий підтримали в судовому засіданні та мотивували тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000223, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 355 КК України, за фактом спонукання, координації та здійснення іншого впливу на злочинну діяльність на території Сумської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою умисного встановлення і поширення в суспільстві свого злочинного впливу, а також щодо примушування ОСОБА_9 до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою застосування насильства над потерпілою, по якому у вчиненні наведених кримінальних правопорушень повідомлено про підозру ОСОБА_7

28 травня 2021 року на виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваному та його захисникам повідомлено про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, а також роз`яснено їх право на ознайомлення з матеріалами провадження в приміщенні СУ ГУНП в Сумській області з 28 травня 2021 року.

Проте, з цієї дати підозрюваний та його захисники зволікають з ознайомленням з матеріалами провадження. В зв`язку з цим слідчий в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами.

Захисники заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що сторона захисту в передбачений законом спосіб не була обізнана про вчинення дій, передбачених ст. 290 КПК України, а їх підзахисний, який перебуває на стаціонарному лікуванні та становить епідеміологічну загрозу для оточуючих, побажав ознайомлюватись з матеріалами в присутності захисників.

Слідчий суддя, вислухавши сторони та вивчивши надані ними матеріали, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що станом на 28 травня 2021 року підозрюваному ОСОБА_7 було вручено письмове повідомлення про закінчення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів провадження, а захисникам, принаймні станом на 08 червня 2021 року було достеменно відомо про завершення досудового розслідування в наведеному кримінальному провадженні та про відкриття сторонами матеріалів, що переконливо підтверджено суду наданими слідчим та прокурором копіями електронних відправлень, рапортом та фото підозрюваного під час вручення відповідного повідомлення, а також копією протоколу одного із захисників, який приступив до ознайомлення з матеріалами (з огляду на це, непереконливими для суду є твердження захисника ОСОБА_6 про те, що йому взагалі не було відомо про зазначене, оскільки сумнівним є той факт, що досвідчені адвокати, які здійснюють захист однієї особи в одному провадженні, не повідомляють один одному про суттєві зміни в процесі розслідування справи, в якій вони працюють).

Непереконливими зі сторони захисту є твердження і про те, що зволікання в ознайомленні зі справою викликано бажанням їх клієнта здійснювати такі дії лише в присутності захисників, оскільки вчинення таких дій ст. 290 КПК України не передбачено та зобов`язує орган досудового розслідування надати доступ до матеріалів, а організація цього процесу (окремо чи разом з захисниками) вже залежить від протилежної сторони, тим більше, що бажання підозрюваного жодним чином не позбавляло захисників можливості приступити до самостійного ознайомлення з матеріалами провадження.

Отже, на думку суду твердження захисту є непереконливими з приводу поважності причин, з яких один із захисників не приступив до ознайомлення з матеріалами, а інший ознайомився лише з двома томами провадження та які стосуються формального та неналежного використання своїх прав в процесі, тому, в розумінні ч. 10 ст. 290 КПК України, зі сторони захисників допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами провадження.

Що стосується доведеності зволікання зі сторони підозрюваного, то в цій частині клопотання слідчого взагалі не доведено, оскільки з наданого ним рапорту вбачається, що ОСОБА_7 28 травня 2021 року було лише вручено згадане вище повідомлення про надання доступу, але доказів тому, що він відмовлявся знайомитись зі справою чи стосовно того, що йому взагалі в медичний заклад були доставлені всі матеріали провадження, до яких надається доступ, суду надані не були.

Відтак, клопотання слідчого належить задовольнити частково, оскільки суду доведено зволікання зі сторони захисників, але не доведено зволікання зі сторони підозрюваного, тому строк для ознайомлення слід встановити для захисників.

З урахуванням складності та значного обсягу провадження, яке складається з трьох томів справи, 13 електронних носіїв інформації, на яких (згідно приблизної інформації прокурора, якої слідчий не зміг точно вказати) зафіксовано приблизно 10 годин слідчих дій, матеріалів по декільком тимчасовим доступам, які стосуються банківської інформації та телефонних з`єднань (чого не спростувала сторона обвинувачення та які зазвичай містять значний обсяг інформації, в тому числі в електронному вигляді), а також врахувавши, що сторона захисту вже безпідставно не використовувала своє право на отримання доступу, наявність кількох додаткових вихідних днів в червні 2021 року та участь захисників в інших справах, суд вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами справи до 09 липня 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Встановити захисникам підозрюваного ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000223 до 09 липня 2021 року включно, після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1