Справа № 463/3874/21
Провадження № 1-р/463/12/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.04.2021 року,

в с т а н о в и в :

до Личаківського районного суду м.Львова надійшла заява начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.04.2021 року у справі № 463/3874/21 провадження № 1-кс/463/2456/21, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у порушенні порядку розгляду клопотання в межах кримінального провадження за № 0000296 від 16.03.2020 року.
Заяву обґрунтовує тим, що 23.04.2021 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові надійшла ухвала Личаківського районного суду м.Львова від 13.04.2021 року, якою зобов`язано уповноваженого слідчого ТУ ДБР у м.Львові розглянути клопотання ОСОБА_4 від 23.03.2021 року у кримінальному провадженні за № 0000296 від 16.03.2020 року. Разом з тим, 20.10.2020 року вказане кримінальне провадження за № 0000296 від 16.03.2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, про що винесена відповідна постанова, яка на даний час не скасована. А тому просить роз`яснити ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13.04.2021 року щодо можливості розгляду клопотання ОСОБА_4 у закритому кримінальному провадженні за № 0000296 від 16.03.2020 року.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Крім цього, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути заяву за відсутності учасників процесу у відповідності до вимог ч.2 ст.380 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заяву про роз`яснення ухвали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
При цьому, згідно з ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Так, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львові від 13.04.2021 року, задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянути клопотання ОСОБА_4 від 23.03.2021 року у кримінальному провадженні за № 0000296 від 16.03.2020 року, задовольнити таке за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, та в установленому законом порядку повідомити ОСОБА_4 про результати розгляду клопотання.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, судові засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягала у порушенні порядку розгляду клопотання, були призначені на 09.04.2021 року та 13.04.2021 року, однак у жодне із призначених слідчим суддею судових засідань уповноважений слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові не з`явився, матеріалів кримінального провадження за № 0000296 від 16.03.2020 року суду не надав, про факт закриття кримінального провадження слідчого суддю не повідомив. Жодної відповіді, листа чи повідомлення (клопотання) з цього приводу на адресу суду не надходило. А тому, з метою дотримання процесуальних строків, справу розглянуто та постановлено ухвалу на підставі доказів, які були подані скаржником.

Згідно положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.04.2021 року, вона викладена українською мовою, загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що зміст ухвали є зрозумілим, чітким та додаткового роз`яснення не потребує, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 13.04.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1