overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/469/21
Номер провадження 1-кс/585/219/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 в клопотанні до суду просив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконфененцзв`язку в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України з зали Сумського апеляційного суду (вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми) у зв`язку з оголошенням в Україні адаптивного карантину і важких погодніх умов.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи технічну можливість Роменського міськрайонного суду та Сумського апеляційного суду провести судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження на 23 лютого 2021 року на 12 год. 45 хв. в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.
Доручити керівнику апарату Сумського апеляційного суду (місцезнаходження:вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми) проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 23 лютого 2021 року о 12 год. 45 хв. за участюпредставника скаржника адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Сумському апеляційному суду для виконання, адвокату ОСОБА_2 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 597/304/21
Провадження № 1-кп/597/33/2021
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

"22" лютого 2021 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 04.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року начальник Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000045 від 04.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

А, тому, керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 04.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 2 березня 2021 року о 9 годині 00 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/203/21
Провадження № 1-кп/650/57/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 22„ лютого„ 2021року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 19.02.2021року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 22.02.2021року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 25.02.2021року на 09-30год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.04.2020 р. за №0001188, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.07.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001188 від 03.04.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185 КК України. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 17.07.2020 р. обвинувальний акт з додатками передано судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень. Службовою запискою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 повернуто кримінальне провадження в зв`язку з тим, що провадження не об`єднано.

Вказаний обвинувальний акт з додатками передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 19.02.2021 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«09» годину «45» хвилин «22» березня 20 20 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2609/21
н/п 1-кс/766/1851/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, -

встановила:

З Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» надійшли матеріали за фактом вилучення заборонених для зберігання предметів, для вирішення питання про передачу вилучених предметів в дохід держави.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

постановила:

Матеріали, що надійшли з Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/707/19
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_9 , який утримується під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» заявляв клопотання і просить проводити усі судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та оперативного розгляду кримінального провадження, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 14 годину 30 хвилин 18 березня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв`язку зі Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області о 14 годині 30 хвилин 18 березня 2021 року, із участю обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 1-кс/686/2094/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 19 лютого 2021 року,
Разом з тим, при постановленні ухвали, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено ініціали представника власника майна « ОСОБА_4 », в той час, як вірно мало б бути зазначено « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 247. Вказана помилка є фактично опискою.
За таких обставин допущену описку в частині зазначення ініціалів представника власника майна слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 739/212/21
Провадження № 1-кс/739/87/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 лютого 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого речей ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області Чернігівській області про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого речей а саме мобільного телефону марки Nokia 2630, imel1: НОМЕР_1 , з батареєю живлення вилученого під час огляду посилки, призначеної засудженому ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного подання, відповідно до пункту 2 частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31 УДПтС України в Чернігівській області про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого речей ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Доручити ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» за погодженням з Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області організувати участь засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та виконати вимоги частин четвертої та п`ятої статті 336 КПК України, зокрема вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, забезпечити перебування поряд з ним уповноваженої службової особи ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/182/21
Єдиний унікальний № 742/238/21
УХВАЛА
22 лютого 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 року на розгляд до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/107/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/188/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 лютого 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 лютого 2021 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого,

встановив:
оскарженою ухвалою клопотання захисника задоволено, звільнено умовно-достроково ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 4 (чотири) місяці та 23 (двадцять три) дні.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор подав на неї апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 лютого 2021 року про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 17 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000100, до іншого суду для розгляду.

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 17 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000100, до іншого суду для розгляду.

З подання вбачається, що автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді у зв`язку з їх відсутністю.

Слідчим суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , задоволено заяви про самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що скаргу директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 17 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000100, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду даної скарги.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали скарги на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 17 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000100, до іншого суду для розгляду задовольнити.

Направити матеріали скарги директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 17 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000100, на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: