Справа №243/7182/14
Провадження №1-кп/243/29/2021
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0003699 від 15.10.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буди Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2014 року в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив по вул. К.Цеткін м. Слов`янська, де біля будинку № 12 побачив автомобіль ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 , який раніше орендував вказаний вище автомобіль та мав дублікат ключів від нього, виник протиправний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом у вигляді вказаного автомобілю

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, 04.05.2014 року, в денний час доби, перебуваючи в указаному місці, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч волі власника, підійшов до автомобіля ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 33 670 грн., що належить ОСОБА_7 , використовуючи наявні у нього ключі, відкрив двері водія автомобіля, після чого, використовуючи ключі від замку запалювання, привів в дію двигун вище зазначеного автомобіля, встановивши тим самим контроль над указаним транспортним засобом, та став рухатися на ньому по вул. К. Цеткін (вул.Надії) м. Слов`янська в сторону вул. Коккінакі, тим самим умисно незаконно заволодів транспортним засобом, після чого з міста вчинення кримінального правопорушення зник на автомобілі, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 33 670 грн.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у здійсненні ним протиправних, навмисних дій, що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 289 КК України.

27 квітня 2021 року під час судового розгляду між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, щиро покаявся, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Покарання узгоджене з урахуванням ступеню тяжкості злочину, особи обвинуваченого, повного визнання ним своєї вини, позитивної характеристики та наявності обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки зі звільненням ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, угоду підтримала, просила її затвердити, цивільний позов підтримала у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та розповів про всі обставини його вчинення, а саме про те, що в травні 2014 року здійснив угон автомобілю, що належить потерпілій.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості.

Угода відповідає вимогам кримінального матеріального та процесуального закону, у тому числі, ч. 4 ст. 469 КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

В кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, на що вказує й постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".

Завдану моральну шкоду потерпіла оцінює у розмірі 3000 грн., яку вона обґрунтовує тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого вона зазнала негативних наслідків, які виразилися у пошкодженні її майна, порушенні ритму звичайного життя, необхідністю вживати додаткових зусиль для його поновлення, неможливістю користуватися автомобілем.

Судом встановлено наявність безпосереднього причинного зв`язку між протиправними діями обвинуваченого і шкодою, заподіяною потерпілій та наявністю вини ОСОБА_5 у заподіянні цієї шкоди, характер немайнових втрат, яких потерпіла понесла, зокрема стан її здоров`я, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стан, суд набуває висновку, що потерпілій дійсно була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у душевних та фізичних стражданнях та яка визначена у сумі 3000 грн, спів розмірною до страждань

Враховуючи, що судом доведено обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, потерпілою, як користувачем майна у відповідності до п.13 Постанови пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», належними та допустимими доказами доведено завдання їй матеріальних витрат в розмірі 7145, 80 коп. (а.с.12-15), суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_5 вказані суми.

Речові докази, судові витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого не вживалися

Керуючись ст. ст. 260, 314, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 квітня 2021 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00003699

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і на підставі цього закону призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі з випробувальним терміном на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 7145,80 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1