Справа № 445/679/21
Провадження № 1-кп/445/100/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14.04.2021 Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Золочева у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 18.01.2021 року, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :

14.04.2021 року в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КК України.
У клопотанні вказує, що ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 17 січня 2021 року, у вечірній час, точної години слідством не встановлено, перебуваючи у житловому будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи узгоджено та реалізуючи спільний умисел, висловили протиправну вимогу потерпілому ОСОБА_8 про передачу грошей поєднану із погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого шляхом демонстрації побутової сокири та погроз її застосування для заподіяння тілесних ушкоджень, а також заподіянням тілесних ушкоджень.
Зокрема, ОСОБА_7 висловив протиправну вимогу потерпілому про передачу грошей, яку останній відмовився виконувати. Після відмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 заподіяти потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, у тому числі із застосуванням побутової сокири. У подальшому з метою подолання опору потерпілого ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_8 3-4 удари ногами по тулубу, після чого лезом сокири наніс 4 удари по кистях рук, 2 удари в ділянки ніг, а також обухом сокири 3 удари в ділянку голови. При цьому ОСОБА_7 також заподіяв потерпілому ОСОБА_8 3 удари кулаком правої руки в ділянку голови.
Після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами потерпілого в загальній сумі 310 грн. та мобільним телефоном марки «Sony Ericsson» чорного та сірого кольорів, в середині якого активована сім-карта оператора «Київстар» номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 вартістю 57 гривень 83 копійки, заподіявши матеріальної шкоди на суму 367 грн. 83 коп., якими в подальшому спільно розпорядились.
Також внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді ран, саден на голові та струсу головного мозку, рани на нижніх кінцівках, на першому пальці лівої кисті, на першому пальці правої кисті, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; перелом 8-го ребра з ліва, рану на правій кисті з пошкодженнями сухожилків 2-4 пальців, з переломом 2-3 п`ясних кісток, які по ознаці тривалого розладу здоров`я відносяться до середнього ступеня важкості;
Тим самим, ОСОБА_7 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
19.01.2021 ОСОБА_7 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція статі якого, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.
Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тяжкістю інкримінованого йому злочину. Вказане вище свідчить про те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень.
А тому, ризики які стали підставою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та не зменшилися та на даний час продовжують існувати.
Окрім цього, слід врахувати, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, покарання за яке відповідно до КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, об`єктом посягання у вказаному злочині є життя та здоров`я людини, які відповідно до ст.3 Конституції України визнаються найвищою соціальною цінністю.
Перелічене свідчить, що вищевказаним ризикам на даному етапі кримінального провадження не можливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, оскільки його перебування на свободі може дозволити йому переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого обвинуваченого, у цьому ж кримінальному провадженні, а умови застосування будь-яких інших більш м`яких запобіжних заходів не можуть обмежити можливість його спілкування із свідками та потерпілим.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, заявлені ризики та особу обвинуваченого, є достатні підстави вважати, що такий ступінь обмеження прав ОСОБА_7 як утримання його під вартою відповідає дійсним інтересам суспільства і є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження, та у даному випадку має перевагу над принципом презумпції невинуватості та особистої свободи особи.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінивши всі наведені обставини кримінального провадження можна обґрунтовано стверджувати, що заявленим ризикам неможливо запобігти застосувавши до ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Протипоказань утримання ОСОБА_7 в слідчому ізоляторі не встановлено.
Строк застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні закінчується 19.04.2021, однак завершити судовий розгляд до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту та об`єктивність встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 0000023 від 18.01.2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
19.01.2021 ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
19 січня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 18.01.2021.
21.01.2021 слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.03.2021 року, а також визначено альтерантивну заставу у розмірі 87560,00 грн.
09.04.2021 обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 скеровано до суду.
11.03.2021 слідчим суддею Золочівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.04.2021.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, суд, зазначає, що у відповідності до положень ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Крім того, при вирішення питання про обрання запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності обставини, перелік яких наведений у статті 178 КПК України.
Суд приходить до висновку, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися та продовжують існувати.
Враховуючи вищевказане та дані про особу обвинуваченого, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню, а перебування обвинуваченого під вартою буде виправданим за вказаних умов.
Щодо альтернативного визначення розміру застави, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Зважаючи на наявні ризики позапроцесуальної поведінки обвинуваченого, альтернативну заставу необхідно визначити у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 314,372,376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» на 60 діб, тобто до 12 червня 2021 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400,00 (сорок п`ять тисяч чотириста гривень 00 копійок) грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (призначення платежу - застава за ОСОБА_7 , по справі №445/679/21, кримінальне провадження №0000023 від 18.01.2021).
Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинуваченим вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави,обвинувачений ОСОБА_7 , підлягає негайному звільненню з-під варти.
Про внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти негайно повідомити прокурора та суд.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- з`являтися за викликом до прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;
- не відлучатись за межі місця проживання без дозволу прокурора, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;
- не спілкуватись із свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню, без дозволу прокурора чи суду;
- носити електронний засіб контролю.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого, ухвалою суду обов`язків - до 12 червня 2021 року включно.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, , суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала про продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1