Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/977/21
Провадження № 1-кп/572/291/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000842 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 , ч . 1 ст. 121 КК України,-

Встановив

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000842 щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК Українита щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, , ч . 1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання обґрунтовує тим, що в обвинувальному акті невірно зазначені анкетні дані обох обвинувачених.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання, просили задовольнити.

Прокурор просив відмовити, зауважив юридичну формальність підстави повернення, вказав на технічну описку в тексті обвинувального акту, зазначив, що особи встановлені у судовому засіданні.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши матеріали заяви та клопотання , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд приходить до наступного.

Ч.2 ст.291 КПК України має містить вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Згідно зі ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Так, у ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Як вбачається з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист в кримінальному судочинстві» від 24.10.2003 р. №8, суди повинні вимагати від органів досудового слідства, щоб пред`явлене особі обвинувачення було конкретним за змістом. Зокрема, воно повинно містити данні про злочин, у вчиненні якого обвинувачується особа, час, місце та інші обставини його вчинення, наскільки вони відомі слідчому.

Вказаний принцип закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, де зазначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (у справі «Абрамян проти Росії») більш ґрунтовно тлумачить зазначену норму, вказуючи на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу, та як деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи. Оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення ( «Камінські проти Австрії»).

Крім того, ЄСПЛ вказує, що положення пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( «Пелісьє та Сассі проти Франції», «Матточіа проти Італії», «І.Н. та інші проти Австрії»). Право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого п. 3 ст. 6 Конвенції ( «Пелісьє та Сассі проти Франції», «Даллос проти Угорщини»).

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в цілому обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та наведеним позиціям ЄСПЛ, оскільки слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінальних правопорушень, які вважав встановленими, правову кваліфікацію цих правопорушень з посиланням на положення КК України, сформулював обвинувачення попередню кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; формулювання обвинувачення; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого та зазначив розмір процесуальних витрат. Вимоги ст.109 КПК України не містять вичерпного переліку процесуальних дій, які обов`язково мають бути відображені в реєстрі досудового розслідування.

Обвинувачення у вчиненні злочину вважається сформульованим, якщо у ньому викладене твердження про вчинення особою діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України із викладенням у ньому ознак цього діяння, зазначених у диспозиції відповідної статті Особливої частини КК України і посиланням на обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному процесі. Тільки обвинувачення, яке є конкретним і зрозумілим для обвинуваченого вважається належно сформульованим і породжує відповідні наслідки, в тому числі необхідність та можливість захисту обвинуваченого від даного обвинувачення.

Враховуючи викладене, в контексті розуміння кримінального процесуального закону та наведених позицій ЄСПЛ, обставини, на які посилається сторона захисту обох обвинувачених, для повернення обвинувального акту прокурору, зокрема, щодо явно технічних описок та помилок, які допущені в анкетних даних обвинувачених, не можуть слугувати безсумнівною чи беззаперечною підставою для прийняття судом рішення про повернення обвинувального акту прокурору чи надавати суду право посилатись на такі обставини при поверненні обвинувального акт прокурору.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання щодо повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000842 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя