Справа №705/103/19
1-кс/705/403/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001223 від 10.08.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.07.2018 року ОСОБА_5 втратила зв`язок із своїм сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 , з яким спілкувалась в останнє по телефону 25.07.2018 року.

10.08.2018 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001223 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство з відміткою безвісно відсутній.

В ході досудового розслідування 05.09.2019 в якості потерпілої була допитана ОСОБА_5 , яка показала, що вона проживає в с. Антонівка, Уманського району, зареєстрована вона та її син ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Даний будинок належить ї свекрусі ОСОБА_6 , яка вже померла, але будинок так і не переоформила, заповіт свекруха оформила на її сина, на даний час документи відносно будинку перебувають в держаному нотаріаті м. Умань.

У неї є син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який весь час проживає за вказаною адресою в м. Умань. Приблизно до 2016 року вона проживала разом з сином в м. Умань, після чого переїхала жити в с. Антонівка, а ОСОБА_7 залишився в м. Умань. Протягом того часу як вони проживають не разом, вона постійно спілкувалася з сином, телефонували один одному кожен день по кілька разів, зустрічалися також досить часто, то вона приїжджала в м. Умань, то син приїжджав до неї в с. Антонівка. У неї з сином були нормальні, сімейні відносини, він не працював та часто просив в неї гроші, вона йому ніколи не відмовляла, так як любе його і боялася щоб він не пішов красти. По характеру син запальний хлопець, вживав алкогольні напої, та був раніше судимий весною 2018 року до 1,5 років умовного терміну, за якою статтею кримінального кодексу я не знаю, здається грабунок чи розбій, точно вказати не можу. Він неодноразово приводив компанії хлопців, які розпивали в будинку алкоголь. Неодноразово вона була свідком даних подій, виганяла дані компанії з будинку, також часто коли приїжджала в м. Умань в будинку були пляшки від алкогольних напоїв. Оскільки вона часто заставала сина з компаніями в нашому домі, тому наглядно знає осіб, з якими її син вживав алкоголь та спілкувався, однак їй не відомо їх дані та місця їх проживання. Від когось з своїх сусідів, від кого саме не пам`ятає, вона чула, що в сина виникали конфліктні ситуації, а саме бійки, однак більше з даного приводу їй нічого не відомо. З сусідами син підтримував нормальні відносини, на нього ніхто не скаржився. По сусідству з їх будинком проживає священник на ім`я ОСОБА_8 , який на її прохання позичав синові гроші, син підтримував з ним добрі сусідські відносини. Вона знає дівчину на ім`я ОСОБА_9 . ЇЇ син спілкувався з нею. Кілька разів коли вона приїжджала до сина в м. Умань в 2018 році, вона бачила дану дівчину у них вдома, ОСОБА_7 їй пояснював, що вона пішла з свого дому та що їй немає де жити. Влітку 2018 року вона за проханням сина попросила ОСОБА_10 , щоб вона йшла до себе додому жити, вона пішла та не сперечалася, однак наступного разу коли вона приїхала в м. Умань, знову її застала в них дома. Які відносини були в її сина з ОСОБА_10 вона не знає, син їй нічого не пояснював, але казав, що з нею не зустрічається.

25.07.2018 року вона по телефону спілкувалася з сином з телефону ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ), він сказав, що в нього все добре, тобто у них була нормальна розмова, вона зробила зауваження сину за його спосіб життя, вона просила його не пити, та розсердилася на нього з даного приводу. Спілкувалися вони з телефону ОСОБА_10 , так як у сина на рахунку не було коштів.

Наступного для, тобто 26.07.2018 року вони з сином не спілкувалися, вона йому не телефонувала, так як сердилася на нього ще за попередню розмову, він також не набирав.

27.07.2018 року зранку, точного часу вказати не може, але в першій половині дня їй зателефонувала ОСОБА_10 зі свого телефону та повідомила, що ОСОБА_7 немає і він не ночував вдома. Вона почала телефонувати сину на його телефон ( НОМЕР_2 ) однак телефон був відімкнений, телефонувала вона кілька разів, але без результату. Після чого вона відразу зателефонувала до поліції, щоб дізнатися чи не затримували сина. В поліції повідомили, що ні, та що працівники поліції виїдуть за місцем проживання сина. Невдовзі їй перетелефонували з поліції та попросили приїхати в м. Умань, так як на той час вона перебувала в с. Антонівка. Того ж дня вона почала сама телефонувати своїм знайомим, кумам та сусідам дізнатися можливо хтось бачив сина. Священник ОСОБА_8 повідомив, що бачив її сина 26.07.2018 року вдень, та сусідка ОСОБА_11 , що проживає навпроти її дому повідомила те ж саме.

В ході допиту, ОСОБА_5 повідомила, що її син ОСОБА_5 користується абонентським номером мобільного зв`язку оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 .

Враховуючи, що в ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування правопорушення, встановлення винної особи та з`ясування істини у справі, виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонента № НОМЕР_2 надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00:00 год. 20.07.2018 року по 00:00 год. 10.08.2018 року включно.

Отримання тимчасового доступу до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю має значення для подальшого встановлення інших осіб, причетних до даного злочину, прийняття законного рішення по кримінальному провадженні, так як інформація отримана від оператора буде в подальшому використана як доказ по кримінальному провадженні, а отримати зазначену інформацію в інший спосіб згідно чинного законодавства не представляється можливим.

Отримання інформації про зв`язок абонента № НОМЕР_2 , яким користується потерпілий по кримінальному провадженні ОСОБА_5 є вкрай важливим та необхідним з метою відображення місцезнаходження потерпілого до та на час вчинення відносно останнього злочину, та співвідношенням із інформацією про рух особи, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, а саме ОСОБА_12 .

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є той факт, що абонент № НОМЕР_2 отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.

В клопотанні слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , та зобов`язати останнього надати слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , старшому ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , копію інформації про зв`язок абоненту № НОМЕР_2 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 00:00 год. 20.07.2018 року по 00:00 год. 10.08.2018 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В судове засідання слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву, відповідно до якої просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

В судове засідання прокурор Уманської окружної прокуратури не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Частинами 5 та 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави вважати, що інформація та документи про з`єднання абонентського номера НОМЕР_2 , які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме необхідними для відображення місцезнаходження потерпілого до та на час вчинення відносно останнього злочину, та співвідношенням із інформацією про рух особи, яка може бути причетною до вчинення даного злочину, а саме ОСОБА_12 , відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких для клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001223 від 10.08.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , старшому слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_20 , слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , старшому слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , старшому слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 , старшому слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_24 , слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 , слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_26 , слідчому Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_27 тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , копію інформації про зв`язок абоненту № НОМЕР_2 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 00:00 год. 20.07.2018 року по 00:00 год. 10.08.2018 року включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1