ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/477/20 Номер провадження 11-кп/814/389/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000252 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бригадирівка та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, пенсіонер,

визнаний винуватим та засуджений за ст.126-1 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Згідно з вироком, ОСОБА_8 визнаний винуватим у тому, що він, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно та безпричинно, в період часу із 20 лютого 2019 року по 25 лютого 2020 року, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , систематично умисно вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_9 фізичне та психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршило якість її життя, і виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, емоційній невпевненості.
Крім того, в період часу із 27 березня по 22 травня 2020 року ОСОБА_8 , за цим же місцем спільного проживання, систематично умисно вчиняв по відношенню до свого брата ОСОБА_10 фізичне та психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою в його бік, що призвело до психологічних страждань потерпілого та погіршило якість його життя і виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, емоційній невпевненості.
Кримінальне провадження розглянуто в порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

За змістом апеляційної скарги з доповненнями, обвинувачений ОСОБА_8 просить призначити йому більш м`яке покарання, врахувавши визнання вини, щире каяття, похилий вік та незадовільний стан здоров`я.
Інші учасники провадження вирок не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили пом`якшити призначене покарання, думку прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ст.126-1 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.
Доводи обвинуваченого про суворість призначеного покарання є слушними.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи обвинуваченому найбільш суворий вид покарання, передбачений санкцією інкримінованого злочину, місцевий суд належним чином не врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання
Так, обвинувачений визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.
Оцінюючи конкретні обставини провадження, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого, який має поважний вік, незадовільний стан здоров`я, враховуючи його ставлення до вчиненого, а саме щире каяття та розуміння наслідків, колегія суддів вважає, що усі наведені пом`якшуючі обставини в своїй сукупності істотно знижують фактичний ступінь тяжкості вчиненого злочину і особливо ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства та утворюють підставу для застосування більш м`якого виду покарання, зазначеного в санкції ст.126-1 КК України, у виді арешту.
Таке покарання, на думку колегії суддів, відповідатиме вимогам закону, буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Отже, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання та вважати його засудженим за вчинення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, до арешту на строк шість місяців.

Вважати ОСОБА_8 таким, що відбув призначене покарання та звільнити його негайно з-під варти в залі суду.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4