У Х В А Л А
Справа № 285/2085/21

провадження № 1-кс/0285/1003/21

16 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

володільця ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новограді-Волинському клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна та передачу майна на відповідальне зберігання по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

встановив :

12.08.2021 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить передати на відповідальне зберігання транспортний засіб: автомобіль марки MAZDA 323, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане 2.09.2008 року Новояворівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області, на які накладено арешт у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.04.2021 року.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в межах досудового розслідування № 0000132 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.04.2021 року накладено арешт на легковий автомобіль марки MAZDA 323, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане 2.09.2002 року Новояворівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області. Вважає, що арешт підлягає частковому скасуванню у зв`язку із тим, що в межах досудового розслідування усі слідчі (розшукові) дії, у тому числі судові експертизи, проведено, а тому арештоване майно може бути передане на відповідальне зберігання. При цьому, транспортний засіб з 21.04.2021 року по даний час знаходиться на штрафмайданчику та зберігається на відкритій місцевості, на його впливають зовнішні фактори у вигляді вітру та дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 клопотання підтримали, яке просили задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання у частині передачі на відповідальне зберігання транспортного засобу її володільцю.
Оголосивши зміст заявлених вимог, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, слідчий суддя прийшов наступного.
Встановлено, що власником автомобіля MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .
Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 16.03.2021 року суб`єкт господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, на підставі договору комісії, ТОВ М.В.Л. ГРУП продало, а ОСОБА_4 придбала автомобіль MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 за ціною 10 000 грн..
У провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з якого вбачається, що 21.04.2021 року близько 17 год. 00 хв. до ТСЦ № 1844 по вул. Відродження, 2, м. Новоград-Волинський, звернулась ОСОБА_4 з приводу перереєстрації автомобіля Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_1 , 1996 року виробництва, номер кузова НОМЕР_3 . Під час огляду зазначеного транспортного засобу працівниками експертної служби виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру кузова.
Ухвалою слідчого судді від 23 квітня 2021 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.05.2021 року, накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події: легковий автомобіль марки MAZDA 323, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 видане 2.09.2002 року Новояворівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області. Арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів, які містять відомості, та будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.
Згідно висновку судового експерта № СЕ-19/106-21/4405-КДТЗ від 13.05.2021 року ідентифікаційний номер кузова автомобіля MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 , піддавався зміні шляхом знищення саморобним способом шести останніх знаків з подальшим приклеюванням саморобним способом поверх номерного майданчика металевої пластини з саморобно нанесеним ідентифікаційним номером JMZA98. Ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , який встановлено в процесі дослідження, являється первинним ідентифікаційним номером кузова наданого на експертизу автомобіля MAZDA 323, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 26).
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відтак, враховуючи те, що з арештованим майном протягом строку досудового розслідування проведено необхідні першочергові слідчі дії, призначені слідчим експертизи проведені, а також, зважаючи на можливість псування арештованого майна у ході його тривалого зберігання на відкритому просторі під впливом зовнішніх факторів у вигляді вітру, дощу, тощо, рахую за можливе клопотання задовольнити частково та передати транспортний засіб, а саме: автомобіль марки MAZDA 323, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю до прийняття рішення по кримінальному провадженню, у якому транспортний засіб визнаний речовим доказом, проти чого не заперечувала прокурор.
Разом з тим, у задоволені клопотання у частині передачі на відповідальне зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , видане 2.09.2008 року Новояворівським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області, слід відмовити, оскільки останнє не підпадає під вимоги п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.
Передати володільцю ОСОБА_4 транспортний засіб: легковий автомобіль марки MAZDA 323, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на відповідальне зберігання до прийняття рішення у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 22.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
У решті частині клопотання відмовити.
Попередити володільця ОСОБА_4 про відповідальність за ст. 388 КК України.
Зобов"язати ОСОБА_4 надавати слідчому транспортний засіб: легковий автомобіль марки MAZDA 323, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , у разі необхідності, для проведення слідчих дій у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 22.04.2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1