Справа №766/1536/21
н/п 1-кс/766/2058/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

23 лютого 2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 45400 грн.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 02.11.2020 року близько 20:00 год. перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 133 поблизу магазину «Мрія», умисно, повторно, заздалегідь не маючи наміру повертати річ, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном «Apple iPhone SE (першого покоління)» срібного кольору (Space Gray), ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-21/308-ТВ від 18.01.2021 становить - 2790 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_7 .
Окрім того, ОСОБА_5 , в період часу з 15.12.2020 по 20.12.2020 умисно, таємно, повторно, незаконно, через паркан проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом злому замкового пристрою проник до приміщення сараю, звідки вчинив крадіжку інструментів: кутошліфувальної машинки «Sturm» моделі «AG 9515 D», електролобзик марки «EINHELL» моделі «BS 350E», електродриль марки «ИжМАШ» модель «DU-650», шуроповерт марки «Craft-tec» моделі «18-2-1H МАК NEW» (PXCD216), загальна вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/108-ТВ від 28.01.2021 складає 2206 грн., 22 коп.
22.02.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсон, українець, громадянин України, який має повну середню освіту, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, востаннє:
23.11.2018 Херсонським міським судом Херсонської області у кримінальному провадженні 0000417 від 05.02.2017 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений віл відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Відносно підозрюваного 28.02.2018 Херсонською місцевою прокуратурою до Херсонського міського суду Херсонської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0004019 від 03.10.2017 за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України та 31.08.2020року обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001518 від 08.08.2020 за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Санкція ч.2 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. У зв`язку з чим вказаний злочин, відповідно до ч.5 ст.12 КК України, є тяжким злочином.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України та ч.3 ст.185 КК України, розуміє, що за вчинення вказаних злочинів йому може загрожувати реальна міра покарання, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочинів, враховуючи те, що він раніше неодноразово судимий, та відносно нього спрямовано обвинувальні акти до суду, в період відбуття іспитового строку не встав на шлях виправлення та вчинив нові злочини, є достатні підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків (шляхом вмовлянь, переконань, погроз тощо) з метою зміни їх показів в суді.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме:

-зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, можна зробити висновок, що він перебуваючи на волі та усвідомлюючи настання подальшої кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, зможе переховуватися від органів досудового розслідування, суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, шляхом вмовлянь, залякування, оскільки з одним із потерпілих ОСОБА_5 особисто знайомий;

-враховуючи те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, не має стійких соціальних зв`язків, перебуваючи в статусі обвинуваченого вчинив нові злочини, можна зробити висновок, що останній і надалі може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, наявність доказів, які підтверджують вчинення ним злочину. Звертаючи увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, він офіційно не працює, не одружений, утриманців не має, не має постійного місця мешкання, постійно змінює адреси проживання, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, в період іспитового строку, вчинив декілька кримінальних правопорушень, продовжує надалі вчиняти нові корисливі злочини.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що вину у вчиненні злочинів він визнає. Від органів слідства не переховується. Матеріально йому допомагає мати, яка постійно проживає у Москві.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідка, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

До такого висновку слідчий суддя прийшов, враховуючи наступні обставини.

22 лютого 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

На даному етапі досудового розслідування підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілого, протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_7 - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 - протоколом допиту свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_12 - протоколом допиту свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_13 - довідкою з ломбарду від 12.01.2021 - протоколом допиту свідка, протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_10 ; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 - довідка з ломбарду від 11.01.2021 року. - протоколами обшуків від 08.09.2020 року.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів.

Підозрюваний не працює, немає доходу, саме відсутність коштів спонукає підозрюваного до вчинення злочинів. На даний час на розгляді у Херсонському міському суді перебувають обвинувальні акти відносно підозрюваного, з чого вбачається, що злочини підозрюваним вчиняються з певною періодичністю.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177КПК України, - вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, до своїх протиправних діянь підозрюваний ставиться легковажно, з його пояснень не вбачається ні критичного ставлення до вчинків, ні каяття.

Зазначені обставини свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не буде ефективним засобом стримування для підозрюваного, оскільки будучи судимим підозрюваний продовжує вчиняти злочини.

Щодо ризику переховування, то вірогідність вказаного ризику є мінімальною, оскільки у підозрюваного відсутні матеріальні можливості для організації переховування.

Щодо ризику впливу на свідків та потерпілих, то даний ризик також є необґрунтованим, оскільки у клопотанні навіть не зазначено які це свідки і в чому може полягати такий вплив, які наслідки для слідства можуть бути викликані таким впливом.

З урахуванням викладених обставин для запобігання вищезазначеному ризику слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки в даному випадку інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку розмір застави необхідно визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 квітня 2021 року (включно).

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-прибувати до слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю щопонеділка з 09 год. до 18 год., прибуття підтверджувати особистим підписом.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити до 16 квітня 2021 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 , вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 10 хвилин 26 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1