overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/5053/19
Провадження № 1-в/456/53/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Стрийського міськрайонного

відділу філії державної установи

«Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за поданням старшого інспектора Стрийського МРВ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погодженим з начальником МРВ ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луги Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.05.2020 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185КК України до 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання провідного інспектора Стрийського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 21 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2021 Справа № 328/3417/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/3417/16-к
Провадження № 11-кп/807/1304/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 8 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 26 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 125 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 25 жовтня 2021 року о 12.30 годині.

Явка до судового засідання апеляційного суду захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 463/9533/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1247/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

20 липня 2021 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2020р. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В апеляційному порядку зазначений вирок суду оскаржив прокурор Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , який у скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме просить призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн.
Обвинувачений ОСОБА_7 тричі не з`явився на апеляційний розгляд, а саме 01.02.2021 року, 05.04.2021 року та 01.06.2021 року, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та про причини неявки не повідомив.
01.06.2021 року ухвалою апеляційною суду до обвинуваченого ОСОБА_7 був застосований привід у судове засідання на 10.00 год. 20.07.2021 року, проте даний привід невиконаний.
Заслухавши думку прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати повторний привід через органи поліції до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст.140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , - привід підрозділами органів Національної поліції України.
Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м.Львів, пл.Соборна, 7, на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року (зал судових засідань №4).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Львівському районному управлінню поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Львівської обласної прокуратури.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження:1-кп/521/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, було залучено перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» із знанням грузинської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином Республіки Грузії та не володіє українською мовою.
Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_5 проводилось 13.07.2021 року, загальною тривалістю 2 (дві) години.
Положеннями ч. 2 ст. 122 КПК України визначено, що витрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83) вартість перекладу складає: одна година в судовому засіданні - 800 гривень. Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у цьому кримінальному провадженні складає 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Керуючись ст. ст. 68,122 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області необхідно здійснити оплату в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень послуг перекладача ОСОБА_5 , направленого ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83), що була залучена під час судового засідання 13 липня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копії ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, 65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83).

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 522/5570/21
Провадження № 1-кп/522/1609/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000117 від 05.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 05.10.2021 року об 15.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

20.07.2021
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/257/21
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
20.07.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні стосовно засудженого ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. До набрання вироком законної сили до засудженого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 11 вересня 2021 року.

16 липня 2021року до суду надійшла заява захисника про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах вироку стосовно адреси фактичного місця проживання засудженого.

Судовий розгляд проведено за відсутності належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання прокурора, потерпілого, його представника, засудженого та захисника (ч.2 ст.379 КПК України).

Дослідивши вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2021 року, за умови не погіршення правового положення засудженої особи, а також враховуючи виключно технічний характер допущеної головуючим описки (в частині невірного зазначення номеру будинку), суд вважає можливим виправити вищезазначену описку, обґрунтувавши це змістом відповідної заяви захисника.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити наступну описку у вступній та резолютивній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, а саме:

- слова та цифри « АДРЕСА_1 » замінити словами та цифрами « АДРЕСА_1 ».

Ухвалу направити учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2021 Справа № 554/6558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві, щодо залишення без розгляду та ненадання відповіді на клопотання від 01.07.2021
УСТАНОВИВ:
13.07.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З метою забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві, щодо залишення без розгляду та ненадання відповіді на клопотання від 01.07.2021. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.08.2021 р. на 11 год. 25 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000008
Викликати у судове засідання скаржника, службову особу органу, бездіяльність якого оскардужється.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7656/20
Провадження № 1-кп/591/320/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за та ч.1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно нього на більш м`який, оскільки він злочину не скоював та перебуванні на свободі допоможе йому встановити осіб, які в дійсності скоїли злочин.
Захисник клопотання підтримав.
Потерпілий та прокурор проти клопотання заперечили.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, обізнаний про місце проживання свідків, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.
Зважаючи на наведені обставини більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2912/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"30" червня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 30.06.2021 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 30.06.2021 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 01 липня 2021 року на 13 годину 20 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженого представника Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18.06.2021 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 307/2474/21
Провадження № 1-кс/307/664/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 липня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_2 19 липня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення та про зобов`язання дізнавача Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 12 липня 2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 год. 22 липня 2021 року у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2450/21 1-кп/335/483/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, кримінальне провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002468 від 15.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 332, 358, 359,369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 , про проведення комп`ютерно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні20 липня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2021 року о 10 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/838/21
Провадження № 1-кп/673/104/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2021 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 12.07.2021 року надійшов складений прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 14 год. 00 хв. 02.08.2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, представника потерпілого ДП «Хмельницьке лісомисливське господарство» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1