Справа № 947/9440/21
Провадження № 1-кс/947/4099/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Михайлівка, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в рамках кримінального провадження №0000415 від 14.03.2021 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження 0000415 від 14.03.2021 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обставини кримінального правопорушення та мета застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту викладені слідчим письмово в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні надала ухвалу Овідіопольського районного суду відповідно до якої відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час до ОСОБА_5 15.04.2021 року слідчим суддею застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2021 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не доведено наявності всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0000415 від 14.03.2021 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1