Cправа № 127/7172/21
Провадження № 1-кс/127/3268/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: ОСОБА_3

представника відділу поліції: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 16.03.2021, 22.03.2021 та від 24.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.03.2021.

Скарга мотивована тим, що 16 березня 2021 року ОСОБА_3 подано до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області заяву про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руйнування несущої стіни будинку.

Однак вищевказана заява була проігнорована, жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР не вчинялося.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 16.03.2021, порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернулася до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Крім того, зазначила, що 22.03.2021 та 24.03.2021 нею до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області були подані заяви про вчинення кримінальних правопорушень, які також були проігноровані, а тому просила внести відомості до ЄРДР по заявах ОСОБА_3 від 16.03.2021, 22.03.2021 та 24.03.2021.

Представник відділу поліції - дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що дійсно такі заяви надійшли до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, однак відомості по даних заявах не були внесенні до ЄРДР, просив суд винести законне та обгрунтоване рішення щодо скарги.

Заслухавши пояснення заявника, представника відділу поліції, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 16.03.2021 о 15:41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.03.2021 о 15:40 за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою пошкоджують стіну та проводять ремонтні роботи. Заявник ОСОБА_3 . Дана заява була зареєстрована за №4312.

16.03.2021 дізнавачем СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області А. Сирдієм було відібрано пояснення у заявника ОСОБА_3 .

Заступником начальника начальником Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було направлено лист начальнику Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яким останнього повідомлено про те, що у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надсилають матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 16.03.2021 за №4312, для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що заява громадянки ОСОБА_3 , від 16.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Крім того, як зазначила в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 22.03.2021 остання повторно звернулася до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заява мотивована тим, що 22.03.2021 ОСОБА_3 виявлено, що власники квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в зв`язку з підробленими документами мають намір влаштувати окремий вхід до даної квартири, шляхом знищення її майна.

Також, дане повідомлення надійшло на службу 102, що підтверджується рапортом ст. інспектора чергового ЧЧ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 . Дана заява була зареєстрована за №4631.

Заступником начальника начальником Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було направлено лист начальнику Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яким останнього повідомлено про те, що у зв`язку з відсутністю даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надсилають матеріали, зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення від 22.03.2021 за №4631, для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Отже, судом встановлено, що заява громадянки ОСОБА_3 , від 22.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що 23 березня 2021 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області було винесено ухвалу, справа №127/2977/21 якою задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , третя особа, без самостійних вимог ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні власністю та забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_7 чи іншим найнятим ним підрядним організаціям або фізичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи по облаштуванню сходів та площадки (вхідна група) до приміщення квартири АДРЕСА_2 №17 до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_3 після отримання зазначеної ухвали про забезпечення позову та заборони ОСОБА_7 вчиняти будь-які будівельні роботи, щодо приміщення квартири АДРЕСА_2 , вона 24.03.2021 в черговий раз звернулася до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та не виконання ОСОБА_7 рішення суду, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в черговий раз внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 .

Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст. 303 КПК. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 13.12.2012 року «SouzaRibeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Наразі жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявами громадянки ОСОБА_3 від 16.03.2021, 22.03.2021 та 24.03.2021 до суду не надходило, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 16.03.2021, 22.03.2021 та 24.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, а саме: щодо здійснення ОСОБА_7 самовільного будівництва, умисного пошкодження майна та невиконання судового рішення про заборону проведення будівельних робіт.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявами ОСОБА_3 від 16.03.2021, 22.03.2021 та 24.03.2021, щодо здійснення ОСОБА_7 самовільного будівництва, умисного пошкодження майна та невиконання судового рішення про заборону проведення будівельних робіт, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: