Справа №522/2019/21
Провадження №1-кс/522/1121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника 1 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна,-

УСТАНОВИВ:
Начальник 1 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на бочки з рідиною, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СУ ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особами, діючи умисно , організували на території м. Одеси та Одеської області схему з незаконного виготовлення , зберігання, збуту або транспортування з метою збуту тютюнових виробів, а так само збут таких товарів, що призводять до отруєння людей.

На адресу слідчого управління ГУ ДФС в Одеській області з УСБУ в Одеській області надійшли матеріали по виконанню доручення слідчого, щодо організації каналу з переміщення товарів підакцизної групи з території Республіки Молдова на територію Одеської області. Зокрема за наявними даними, до незаконної діяльності причетний громадянин ОСОБА_6 , яким налагоджено транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів за допомогою автотранспортних засобів з державними номерними знаками М1226ОІ та 975-56ОЕ.

01.02.2021 в період часу 15 год. 50 хв. по 16 год. 30 хв. на підставі ст. 234 КПК України, з дотриманням положень ст. 233-237 КПК України, на підставі наданої добровільної згоди громадянина ОСОБА_6 1985 року народження, проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію огляд транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 з метою врятування майна, яке могло бути знищене або пошкоджене.

В ході проведення огляду виявлено та вилучено 20 ємностей (бочок синього кольору) приблизно по 220 літрів кожна, в яких знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту та транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 яким здійснювалось транспортування підакцизної продукції без документів щодо їх походження.

Вилучені 20 ємностей (бочок синього кольору) приблизно по 220 літрів кожна, в яких знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту та транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Виявлені та вилучені в ході огляду по кримінальному провадженню 20 ємностей (бочок синього кольору) приблизно по 220 літрів кожна, в яких знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту та транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 яким здійснювалось транспортування підакцизної продукції без документів щодо їх походження згідно положень ст.ст. 98, 99 КПК України є речовими доказами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, що також підтверджуються постановою про визнання речей та документів речовими доказами.

Крім цього, виявлені товарно-матеріальні цінності можуть у майбутньому підлягати конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Вилучені речі та автотранспортний засіб є речовими доказами по кримінальному провадженню та можуть бути використані у ході судового розгляду щодо притягнення підозрюваних до кримінальної відповідальності.

Також, вказані речі та автотранспортний засіб необхідні для подальшого проведення судових експертиз, оскільки можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення.

На думку сторони обвинувачення, зазначені документи можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначені документи.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, згідно письмової заяви останньої підтримала клопотання та просила здійснити розгляд без її участі.

Згідно рапорту слідчого, власника зазначеного в клопотанні майна встановити не вдалося за можливе, що унеможливлює його виклик до суду для участі в розгляді клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СУ ГУ ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 25.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду від 01.02.2021, постановою про визнання речовими доказами від 01.02.2021 та іншими зібраними доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені бочки з рідиною та транспортний засіб є предметом злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника 1 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, вилучені 01.02.2021 в ході проведення обшуку транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 , а саме: 20 ємностей (бочок синього кольору) приблизно по 220 літрів кожна, в яких знаходилась рідина прозорого кольору з характерним запахом спирту; транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000012.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
25.02.21