Справа №127/3801/21
Провадження №1-кп/127/185/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки смт. Тростянець, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2019 р. за № 0001521, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбала психотропні речовини амфетамін та МДМА і наркотичний засіб канабіс та зберігала їх при собі, без мети збуту.
В подальшому, продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, 11 листопада 2019 року близько 02:00 годин ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Келецькій, біля будинку № 118 у м. Вінниці, була зупинена працівниками патрульної поліції. Під час проведення огляду, з добровільної письмової згоди ОСОБА_2 , у правій кишені її кофти, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, чотири пігулки рожевого кольору та поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 1455 від 20.12.2019 року надані на експертизу 4 (чотири) таблетки, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін). В таблетці, масою 0,4403г, маса МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) становить 0,1855 г. В таблетці, масою 0,4292 г, маса МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) становить 0,1839 г. В таблетці, масою 0,4525г, маса МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) становить 0,2127 г. В таблетці, масою 0,4128 г, маса МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) становить 0,1752 г. Загальна маса МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) в чотирьох таблетках становить 0,7573 г.
Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001521, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що відповідно до доданих до акту матеріалів, обвинувачена ОСОБА_2 являється особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд вважає щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину визнала у вчиненому щиро розкаялася, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі визначеному в межах санкції даної статті в редакції станом на день вчинення кримінального правопорушення 11.11.2019 року, оскільки санкція ч. 1 ст. 309 КК України в новій редакції частково посилює кримінальну відповідальність за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до положень ст. 5 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 процесуальні витрати в сумі 2198,14 грн. у відшкодування вартості проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1455 від 20.12.2019 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, знявши на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт з речових доказів та знищивши психотропні речовини.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна 2198 гривень 14 копійок у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження №1455 від 20.12.2019 року.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/31740/19 від 02.12.2019 року скасувати після набрання вироком законної сили.

Речовий докази в кримінальному провадженні №0001521 чотири пігулки рожевого кольору кожна з яких в окремому поліетиленовому пакеті упаковано в спец. пакет №3660116, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: