Справа № 344/6787/21
Провадження № 1-кс/344/2702/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000136,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду із клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.02.2021 року з метою забезпечення майна, як речового доказу накладено арешт на мобільний телефон іPhone IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою «Vodafone» з маркуванням НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_4 . Вважають, що оскільки від дня накладення арешту минуло майже три місяці, тому є підстави вважати що слідством проведено всі необхідні слідчі і процесуальні дії, а тому підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт мобільного телефону на даний час немає. Просив скасувати арешт на мобільний телефон та сім-картку.

Заявник ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від представника ОСОБА_3 надійшла до суду заява, за змістом якої просить дане клопотання здійснювати без їх участі, просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі, не заперечує відносно задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.02.2021 р. накладено арешт на мобільний телефон іPhone IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою «Vodafone» з маркуванням НОМЕР_2 (а.с.4-6).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Враховуючи, що на даний час у зазначеному кримінальному провадженні із речовим доказом мобільним телефоном та сім-карткою проведено всі необхідні слідчі дії, для яких були потрібні зазначені речі, тому підстав для подальшого накладення арешту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000136 задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.02.2021 р. в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000136 на мобільний телефон іPhone IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою «Vodafone» з маркуванням НОМЕР_2 , який був вилучений у ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.05.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1