Провадження № 1-кс/686/7428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001275,

встановив:

14.07.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучене 14.07.2021 в ході огляду місця події, проведеного поблизу дитячого майданчика, біля будинків №65, 73/1 по вул. Подільській у м. Хмельницькому, майно, а саме: 5 змивів речовини бурого кольору; запальничку червоного кольору; в`язку ключів; кусачки для нігтів; згорток туалетного паперу зі слідами речовини бурого кольору; медичну маску зі слідами речовини бурого кольору; джгут; 4 резинові рукавички; еластичний бинт з слідами речовини бурого кольору.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, підозрюваного та його захисника, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001275 від 14.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «13.07.2021 року близько 23:40 год., в дворі будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 1983 р.н., із тілесними ушкодженнями заподіяними йому невстановленою досудовим розслідуванням особою, у вигляді проникаючого ножового поранення по передній поверхні грудної клітки між 3-4 ребром ліворуч, а також ножового поранення по зовнішній поверхні лівого ліктя, від яких останній помер на місці події.

14.07.2021 в ході огляду місця події, проведеного у поблизу дитячого майданчика, біля будинків №65, 73/1 по вул. Подільській у м. Хмельницькому, було виявлено та вилучено: 5 змивів речовини бурого кольору; запальничка червоного кольору; в`язка ключів; кусачки для нігтів; згорток туалетного паперу зі слідами речовини бурого кольору; медичну маску зі слідами речовини бурого кольору; джгут; 4 резинові рукавички; еластичний бинт з слідами речовини бурого кольору».

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 14.07.2021 року 5 змивів речовини бурого кольору; запальничку червоного кольору; в`язку ключів; кусачки для нігтів; згорток туалетного паперу зі слідами речовини бурого кольору; медичну маску зі слідами речовини бурого кольору; джгут; 4 резинові рукавички; еластичний бинт з слідами речовини бурого кольору, були визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Речі, вилучені в ході проведеного 14.07.2021 року огляду місця події поблизу дитячого майданчика, біля будинків №65, 73/1 по вул. Подільській у м. Хмельницькому, а саме: 5 змивів речовини бурого кольору; запальничка червоного кольору; в`язка ключів; кусачки для нігтів; згорток туалетного паперу зі слідами речовини бурого кольору; медична маска зі слідами речовини бурого кольору; джгут; 4 резинові рукавички; еластичний бинт з слідами речовини бурого кольору, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на запальничку червоного кольору; в`язку ключів; кусачки для нігтів; згорток туалетного паперу зі слідами речовини бурого кольору; медичну маску зі слідами речовини бурого кольору; джгут; 4 резинові рукавички; еластичний бинт з слідами речовини бурого кольору.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучені 5 змивів речовини бурого кольору не є тимчасово вилученим майном, в розумінні ст.167 КПК України, ризику його знищення чи зміни в ході розгляду клопотання не встановлено, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені 14.07.2021 року в ході огляду місця події, а саме: запальничку червоного кольору; в`язку ключів; кусачки для нігтів; згорток туалетного паперу зі слідами речовини бурого кольору; медичну маску зі слідами речовини бурого кольору; джгут; 4 резинові рукавички; еластичний бинт з слідами речовини бурого кольору.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1