Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7662/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000050 від 28.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , як слідчий групи слідчих звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , який входить в групу прокурорів в даному кримінальному провадженні, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що в слідчому відділі Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000050, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2013, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_5 в невстановлений слідством час приблизно в середні лютого 2012 року маючи на меті намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Фольцваген ЛТ-35» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 домовився з останньою про оренду вказаного автомобіля за яку він зобов`язувався сплачувати орендну плату.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Фольцваген ЛТ-35» державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи з корисливих спонукань ОСОБА_5 в лютому 2012 року в невстановлений слідством час зустрівся з ОСОБА_6 біля будинку №16 по проспекту Свободи в м. Києві, після чого усно запевнив останню про безпечність передачі йому транспортного засобу, тим самим ввівши її в оману.

В подальшому ОСОБА_6 будучи введеною в оману словами ОСОБА_5 , та будучи впевненою в правдивості його слів передала останньому автомобіль «Фольцваген ЛТ-35» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію.

Після того як ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 у тимчасове користування автомобіль «Фольцваген ЛТ-35» державний номерний знак НОМЕР_1 бажаючи вчинити всі дії пов`язані з незаконним заволодінням даним транспортним засобом взятих на себе договірних зобов`язань не виконав, а сам передав автомобіль «Фольцваген ЛТ-35» державний номерний знак НОМЕР_1 невстановленій слідством особі за грошову винагороду.

Тим самим ОСОБА_5 умисно, протиправно, всупереч волі власника шляхом обману незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «Фольцваген ЛТ-35» державний номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинив ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 12000 доларів США, що в перерахунку по курсу НБУ України станом на 01.02.2012 року становить 95880 гривень.

Крім того, в серпні 2012 року ОСОБА_5 маючи на меті намір спрямований на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Крим Готель Сервіс» взяв на себе зобов`язання перед представником даного підприємства ОСОБА_7 з приводу постановки на облік в органах ВРЕВ даного автомобіля та юридичному супроводженні всіх питань з приводу його оформлення за грошову винагороду.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 16.08.2012 в телефонній розмові з представником ТОВ «Крим готель сервіс» ОСОБА_7 повідомив останньому неправдиві відомості про вищевказаний транспортний засіб, які перешкоджали йому зареєструвати автомобіль в органах ВРЕВ та для вирішення яких необхідно провести експертизу а тому запропонував останньому надати для цього автомобіль «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_2 на тимчасове зберігання.

ОСОБА_7 будучи введеним в оману словами ОСОБА_5 щодо необхідності передачі йому автомобіля «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_2 для проведення експертизи погодився на його пропозицію та 16.08.2012 ОСОБА_5 прибувши до місця стоянки даного транспортного засобу по АДРЕСА_3 отримав його на тимчасове зберігання від ОСОБА_7 для проведення експертизи.

Однак, після того як ОСОБА_5 отримав автомобіль «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_2 він бажаючи вчинити всі дії пов`язані з повторним незаконним заволодінням транспортним засобом взятих на себе зобов`язань не виконав, натомість реалізував його за грошову винагороду, тим самим ОСОБА_5 повторно, всупереч волі власника, протиправно, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинив ТОВ «Крим готель сервіс» матеріального збитку на загальну суму 71300 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 в серпні 2012 року діючи з корисливих спонукань спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману під приводом оформлення в органах ВРЕВ транспортних засобів що належить ТОВ «Крим готель сервіс» повідомив представнику даного підприємства ОСОБА_7 відомості про необхідність передачі йому грошових коштів у еквіваленті 3000 доларів США які будуть необхідні для повного їх оформлення.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, що належать ОСОБА_7 . ОСОБА_5 02 серпня 2012 року біля приміщення МРЕВ-9 м. Києва, що по вул.Полярній,20 отримав для оформлення транспортних засобів грошові кошти у сумі 3000 доларів США, що належать ОСОБА_7 .

Після того як ОСОБА_5 отримав грошові кошти він не маючи наміру їх використати за цільовим призначенням привласнив собі та в подальшому розпорядився на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 майнового збитку на загальну суму 3000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 02.08.2012 становить 23979 гривень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що є всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, в зв`язку з чим оголошено його розшук; для обрання підозрюваному міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є всі підстави, тому підозрюваного необхідно затримати для приводу його до суду для розгляду поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, кримінальне провадження № 0000050 , дані щодо якого внесені до ЄРДР від 28.01.2013 р..

26.12.2013 року повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Можливості завершити досудове розслідування сторона обвинувачення позбавлена, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та прокуратури. За місцем проживання не з`являється, телефон вимкнений, місце перебування не відоме.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаних кримінальних правопорушень, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.

В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено наданими прокурором документами, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, на час звернення слідчого з даним клопотанням його місце знаходження не встановлено.

Сукупністю здійснених співробітниками поліції оперативно-розшукових дій місцезнаходження підозрюваного не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України до підозрюваного ОСОБА_5 може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, цим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що 04.06.2021 р. начальником відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в межах наявного кримінального провадження є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 187-190 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000050 від 28.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУ НП в м. Києві.

Строк дії ухвали визначити до 09 грудня 2021 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1