Справа № 461/4301/21
Провадження № 1-р/461/8/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді, -
ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2021 за результатами розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свої доводи мотивує тим, що 27.05.2021 року ухвалою слідчого судді задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньнь.Зазначає, що текст (зміст) ухвали суду викладено таким чином, що не дає можливість зрозуміти його і потребує додаткового роз`яснення, тому виникла необхідність в її роз`ясненні.
Заявник у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 травня 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язано уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення посадових осіб Львівської обласної прокуратури розглянути по суті повідомлення ОСОБА_3 від 17.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, подане заявником в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Стаття 214 КПК України регламентує початок досудового розслідування та визначає порядок внесення слідчим, прокурор та іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При постановлені ухвали слідчий суддя навів мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення норм закону щодо судового рішення, яке приймається за результатами скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали суду, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначає.
Отже, роз`яснення судового рішення можливе за наявності незрозумілостей у його змісті для осіб, які брали участь у справі, або для органу виконання судового рішення, проте ухвала Галицького районного суду м.Львова від 27 травня 2021 року є однозначною, зрозумілою та розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, суд роз`яснює заявнику, що він вправі оскаржити ухвалу слідчого судді до Львівського апеляційного суду.
Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення слід відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27 травня 2021 року у справі №461/4301/21 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1