ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6284/21
провадження № 1-кс/753/1180/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
30.03.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, посилаючись на те, що 24 березня 2021 року ним подано до Дарницького ГУ НП України у м. Києві клопотання в порядку ст. 220 КПК України про закриття кримінального провадження, яке у встановлений строк слідчим не розглянуто. Також цього дня ним подано до Дарницької окружної прокуратури м. Києва клопотання про закриття кримінального провадження і яке також не розглянуто у встановлений законом строк. Тому скаржник просить суд зобов`язати Дарницьке ГУ НП України у м. Києві та Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва розглянути його клопотання про закриття кримінального провадження від 24 березня 2021 року.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та у якому просив суд скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в засідання не з`явились, однак слідчим подано до суду заперечення на скаргу, а також постанову про відмову у задоволенні клопотання від 26.03.2021 року.

Дослідивши в судовому засіданні скаргу, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ ГП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0001863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24 березня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького ГУ НП України у м. Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про закриття кримінального провадження №0001863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому, старшим дізнавачем відділу дізнання Дарницького ГУ НП України у м. Києві 26.03.2021 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання скаржника про закриття кримінального провадження №0001863.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001863 старшим дізнавачем Дарницького ГУ НП України у м. Києві 26.03.2021 року винесено постанову про відмову у його задоволенні, тобто припинено дію, яка оскаржується, вважаю, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Також судом встановлено, що 24 березня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницької окружної прокуратури м. Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке було отримано уповноваженою особою та у визначений законом термін розглянуто не було.
Водночас, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Враховуючи те, що відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні і такі не надані прокурором, слідчий суддя вважає, що порушене право скаржника підлягає захисту шляхом зобов`язання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001863, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути зазначене клопотання.

На підставі наведеного та керуючись стст. 220, 303 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , в частині зобов`язання уповноваженого слідчого Дарницького ГУ НП України у м. Києві розглянути клопотання про закриття кримінального провадження №0001863.

Зобов`язати прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001863, у триденний строк з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001863.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5