УХВАЛА

Справа № 569/14821/21

1-кс/569/5194/21

30 липня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільний телефон «Samsung DUOS», імеі: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , із сім-картою, яка має абонентський номером (063) НОМЕР_3 ; мобільний телефон «PHILIPS», імеі: 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Nokia», імеі: 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_7 ; пластикову картку «Київстар» із номером НОМЕР_8 ; пластикову картку «Лайфселл» із зазначеним абонентським номером НОМЕР_9 ; грошові кошти в загальній сумі 30 000 (тридцять) тис. грн.; чотири пластмасові каністри об`ємом 10 літр кожна; металеву каністру об`ємом 20 літр; металеву бочку синього кольору об`ємом 200 літр повністю заповнена рідиною, що має запах схожий на дизельне пальне, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000139 від 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що начальник Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів» Рівненської філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - ОСОБА_7 знаючи про свою безкарність та підтримку у протиправній діяльності колишнього керівника Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Здолбунів», а на даний час працівника Рівненської філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_8 , який зловживаючи своїм посадовим становищем, діючи з власних інтересів, з корисливих мотивів, в супереч інтересам служби, маючи доходи, які не задовольняли його матеріальні потереби , вступивши у злочинну змову з злочинну змову з підпорядкованими йому працівниками та організував злочинну схему незаконного збагачення шляхом привласнення паливно-мастильних матеріалів (дизельного пального) належного АТ «Укрзалізниця», з маневрових тепловозів ЧМЕЗ ввіреного йому підрозділу.

Речі, предмети, які підлягають арешту: мобільний телефон «Samsung DUOS», імеі: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , із сім-картою, яка має абонентський номером (063) НОМЕР_3 . Мобільний телефон «PHILIPS», імеі: 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 . Мобільний телефон «Nokia», імеі: 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_7 . Пластикова картка «Київстар» із номером НОМЕР_8 . Пластикова картка «Лайфселл» із зазначеним абонентським номером НОМЕР_9 . Грошові кошти в загальній сумі 30 000 (тридцять) тис. грн.. Чотири пластмасові каністри об`ємом 10 літр кожна. Металева каністра об`ємом 20 літр. Металева бочка синього кольору об`ємом 200 літр повністю заповнена рідиною, що має запах схожий на дизельне пальне.

Речі та предмети, які планується арештувати були виявлені та вилучені 23.07.2021 р. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Значення арештованого майна для встановлення обставин у кримінальному провадженні: метою накладення арешту на вищевказаний предмет є забезпечення збереження речового доказу та проведення необхідних судових експертиз з метою встановлення істини по кримінальному провадженні.

Так, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення на них необхідно накласти арешт.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, просили задоволити.

Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим та прокурором доведено, що речі та предмети, які виявлені та вилучені 23.07.2021 р. в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., відповідають критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Samsung DUOS», імеі: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , із сім-картою, яка має абонентський номером (063) НОМЕР_3 ; мобільний телефон «PHILIPS», імеі: 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Nokia», імеі: 1) НОМЕР_6 ; 2) НОМЕР_7 ; пластикову картку «Київстар» із номером НОМЕР_8 ; пластикову картку «Лайфселл» із зазначеним абонентським номером НОМЕР_9 ; грошові кошти в загальній сумі 30 000 (тридцять) тис. грн.; чотири пластмасові каністри об`ємом 10 літр кожна; металеву каністру об`ємом 20 літр; металеву бочку синього кольору об`ємом 200 літр повністю заповнена рідиною, що має запах схожий на дизельне пальне, з метою збереження речових доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя