Справа № 344/2733/21
Провадження № 1-кс/344/1076/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0003760 від 07.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що в результаті вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода на суму 166140,3 грн, яка в ході досудового розслідування не відшкодована. Потерпілим ОСОБА_5 в ході досудового розслідування було заявлено цивільний позов ОСОБА_6 на суму 200 000 гривень. Згідно з витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у приватній власності ОСОБА_6 , знаходиться квартира за адресою: АДРЕСА_1 , у частці власності 1/1

Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок правопорушення та подальшого відшкодування завданих збитків просила накласти арешт на вказану квартиру.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала.

Володілець майна у судове засідання не викликався, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчою доведено що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши думку слідчої, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

Згідно із долученою до клопотання копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у приватній власності ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків якого НОМЕР_1 , знаходиться квартира за адресою: АДРЕСА_1 , у частці власності 1/1

Однак із долученої слідчою роздруківки з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні даного злочину НОМЕР_2 .

Тобто власником квартири, на яку слідча просить накласти арешт, з метою забезпечення цивільного позову, не є підозрюваний у даному кримінальному правопорушенні, а інша особа, прізвище ім`я та по-батькові якої аналогічне прізвищу імені та по-батькові підозрюваного.

Отже, враховуючи що підозрюваний не є власником нерухомого майна, яке на думку органу досудового розслідування підлягає арешту, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0003760 від 07.11.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1