Дата документу 24.06.2021 Справа № 554/6553/20
Провадження № 1-кс/554/143/2021
УХВАЛА

іменем України

24 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

На обґрунтування скарги заявник вказав, що Першим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 04.05.2020 року.

18 серпня 2021 року слідчим ОСОБА_4 було отримано клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000619 від 04.05.2020 року.

21 серпня 2020 року слідчий ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 виніс постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Заявник вважає, що вищевказана постанова слідчого є необґрунтованою та винесена без дослідження всіх обставин справи, тому просить задовольнити вимоги скарги та скасувати оскаржувану постанову слідчого.

У судове засідання скаржник та його представник повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлялися в встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Витребувані для огляду матеріали кримінального провадження №0000619 суду не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом установлено, що Першим слідчим відділом СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 04.05.2020 року.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує дії слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 та просить суд скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000619 від 04.05.2020 року

Проте, скаржник та його представник жодного разу у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відділення поштового зв`язку про вручення ОСОБА_3 судової повістки.

Ураховуючи, що скаржник та його представник на неодноразові виклики до суду не з`явилися, подану скаргу не підтримали, поважності причини своєї неявки до суду не повідомили, заяву без участі не надали, слідчий суддя позбавлений можливості належним чином перевірити доводи скаржника.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1