Справа № 591/7482/20
Провадження № 1-кс/591/1163/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального Провадження № 0000248 від 22.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України за фактами: зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньої змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » службовим становищем, що виразилось у привласненні частини бюджетних коштів , призначених на капітальний ремонт приміщень (заміна вікон) опорного закладу ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , шляхом завищення вартості матеріалів (металопластикових віконних блоків) та недовиконання частини прихованих об`ємів робіт; за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за попередньою змовою здійснили привласнення бюджетних коштів під час проведення робіт на об`єктах: Адміністративна будівля за адресою: АДРЕСА_2 (центр післядипломної освіти); ІНФОРМАЦІЯ_8 ; Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини по АДРЕСА_3 та за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за попередньою змовою внесли недостовірні відомості в офіційні документи, складені за результатами проведення робіт на об`єктах Адміністративна будівля за адресою: АДРЕСА_2 (центр післядипломної освіти); ІНФОРМАЦІЯ_8 ; Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини по АДРЕСА_3 . З метою підтвердження чи спростування фактів порушення норм чинного законодавства під час використання бюджетних коштів, встановлення точних сум спричинених збитків (в разі їх наявності), належного проведення ревізійних дій, будівельно-технічних та судових економічних експертиз, на виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та встановлення кола винних осіб, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику володільця майна.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000248 від 22.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий з можливістю її вилучення, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звернулась із клопотанням.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 00000248, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме документів які стосуються виконання умов договору № 53 будівельного підряду від 12.03.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: № 1 за травень 2020, № 2 за червень 2020, № 3 за червень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з розрахунком одиничної вартості або в електронному форматі ІБД (інформаційний блок даних) по об`єкту «Капітальний ремонт приміщення (заміна вікон) опорного закладу ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 »; Розрахунки загальновиробничих витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: № 2 за червень 2020 від 01.06.2020, №3 за червень від 25.06.2020 форми № КБ-2в за договором будівельного підряду № 53 від 12.03.2020 по зазначеному об`єкту; Загальний журнал робіт по зазначеному об`єкту; Акти на закриття прихованих робіт на улаштування: з`єднувальних швів вікон, укосів листами сухої штукатурки; Наряд-замовлення зі специфікацією металопластикових віконних та дверних блоків.

Встановити строк дії ухвали в 8 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1