Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/9320/20
Провадження 1-кс/554/340/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли 3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді його клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000958 від 02.07.2020 року за ч. 2 ст. 372 КК України. Просив зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути його клопотання у кримінальному провадженні 0000958 від 02.07.2020 року за ч. 2 ст. 372 КК України відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року скарги об`єднані в одне провадження (провадження 1-кс/554/13800/2020; 1-кс/554/13857/2020; 1-кс/554/13858/2020).

У судовому засіданні представник скаржника просила скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 розглянути, подані ОСОБА_4 клопотання у кримінальному провадженні № 0001358 від 08.07.2015 (як об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000958 від 02.07.2020 року за ч. 2 ст. 372 КК України) та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, прокурора оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 року внесено відомості за № 0000958 за ч. 2 ст. 372 КК України згідно заяви ОСОБА_4 від 27.02.2020 та 05.03.2020 року щодо можливого притягнення завідомо невинуватого до кримінальної відповідальності з боку працівників Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, що спричинило тяжкі наслідки.

Постановою прокурора від 12.08.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0001358 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, , ч. 1 ст. 384, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 374, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366,ч. 2 ст. 373 КК України, № 0001359 від 08.07.2015 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 384 КК України, № 0000118 від 19.06.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0000119 від 19.06.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0001307 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0000984 від 02.08.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України, № 0000103 від 22.05.2020 за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374 КК України, № 0000101 від 21.05.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, № 0000123 від 25.06.2020 за ч. 2 ст. 374 КК України, № 0001008 від 13.07.2020 за ч. 1 ст. 366 КК України, № 0001007 від 13.07.2020 за ч. 2 ст. 384 КК України, № 0001045 від 15.07.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України, № 0001046 від 15.07.2020 за ч. 2 ст. 374 КК України, № 0000958 від 02.07.2020 за ч. 2 ст. 372 КК України, № 0000959 від 02.07.2020 за ч. 2 ст. 366 КК України, № 0000960 від 02.07.2020 за ч. 2 ст. 365 КК України об`єднані в одне провадження під № 0001358.

ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000958 від 02.07.2020 за ч. 2 ст. 372 КК України, а саме:

17.09.2020 року про витребування з Апеляційного суду Полтавської області матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_4 належним чином завірені копії ряду процесуальних документів, зокрема протоколи допити підозрюваного, обвинуваченого, потерпілої, акти експертиз тощо; з Держаної установи « Полтавська установа покарань (№23)» інформацію про утримання ОСОБА_4 та про його зустрічі зі слідчими прокуратури, адвокатом, тощо; з Бутенківської ЗОШ іфномацію про те, чи перебували на заняттях в школі ОСОБА_6 04.04.2005 року; 09.09.2004 року; ОСОБА_7 14.05.2004 року;

18.09.2020 провести допит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Костиної ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27

22.09.2020 року провести допит ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ; встановити всіх осіб, спільно з якими ОСОБА_6 та ОСОБА_34 відпочивали у ніч з 08.05.2004 на 09.05.2004 року, провести їх допит; встановити всіх осіб, з якими ОСОБА_6 у травні 2004 року спільно лікувалася у травматологічному відділенні Кобеляцької ЦРЛ, провести їх допит щодо обставин, які ОСОБА_35 їм повідомляла про події, що сталися у ніч з 08.05.2004 на 09.05.2004 року.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 ставить перед слідчим питання про розгляд його клопотань у кримінальному провадженні № 0000958 від 02.07.2020 року за ч. 2 ст. 372 КК України, яке об`єднано в одне кримінальне провадження № 0001358, то зобов`язання слідчого про розгляд його клопотань є передчасним, оскільки скаржником не вказано його процесуальний статус у вказаному кримінальному провадженні.

За наявною у слідчого судді інформацією, скаржнику у кримінальному провадженні № 0001358 постановою прокурора відмовлено у визнанні потерпілим, а також відмова у задоволенні клопотань. Вказана постанова є предметом оскарження у суді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність заявлених клопотань.

Крім того, на переконання слідчого судді заявлення клопотань в рамках окремого кримінального провадження № 0000958, є не лише недоцільним, але і неможливим з огляду на об`єднання кримінальних проваджень.

Водночас зобов`язання розгляду вказаних клопотань, які були заявлені у кримінальному провадженні № 0000958, у рамках кримінальному провадженні № 0001358 призводить до плутанини та дублювання заявлених клопотань.

У зв`язку з наведеним вимога скарги не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1