Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/515/21
Номер провадження 1-кп/948/54/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000327 від 15.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, не депутата, раніше судимого:

1)12.06.2012р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.2, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2)27.09.2013р. Машівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. 10.09.2015р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 01 рік 06 місяців 24 дні;

3)22.03.2021р. Карлівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи
Згідно з обвинувальним актом від 29.06.2021р., 19 березня 2021 року близько 23 год 00 хв у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_1 , виник прямий, корисливий умисел на крадіжку зерна ячменю з приміщення гаража своєї сусідки ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий, корисливий, злочинний умисел, повторно, з корисливих мотивів, поєднаний з проникненням у інше приміщення, 19.03.2021р. близько 23 год 00 хв, ОСОБА_5 через огород, зайшов на територію сусіднього господарства, розташованого в АДРЕСА_1 . Підійшовши до дверей гаража, ОСОБА_5 руками відчинив гачок вхідних дверей, проник до приміщення, де справа біля входу виявив два мішка з зерном ячменю, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою власної фізичної сили, по черзі, переніс вказані мішки з зерном ячменю загальною вагою 84, 2 кг вартістю 8 грн/1 кг до місяця свого проживання, тим самим скоїв їх крадіжку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 673, 60 грн.

Викрадені мішки ОСОБА_5 згодом збув ОСОБА_8 , розрахувавшись з ним за надані послуги з перевезення.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відомості про укладену угоду
29 червня 2021 року між в.о. начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості за умовами якої підозрюваний зобов`язуються: 1) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні; 2) сприяти розгляду кримінального провадження судом, у з`ясуванні усіх обставин вчиненого правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Суд не погоджується з органом досудового розслідування про наявність такої обтяжуючої обставини як рецидив злочинів, оскільки ця обставина врахована як кваліфікуюча ознака повторність.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підозрюваного, сторони узгодили йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 22.03.2021р. і остаточно призначити покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав винуватість у вчиненні вказаного злочину, сприяв розгляду кримінального провадження, у з`ясуванні усіх обставин вчиненого злочину та погоджуються на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має, шкода їй відшкодована, а тому просить суд затвердити угоду.

Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як тяжкий, за яким шкода завдана потерпілій ОСОБА_6 , але вона 28.06.2021р. надала згоду на укладення вказаної угоди, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим у її вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що учасники судового розгляду ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, на підставі ст. 70 ч.4 КК України, у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Вирішуючи питання визначення тривалості іспитового строку, суд, враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, суспільну небезпеку, кількість та вартість викраденого, наявність судимостей в обвинуваченого, вважає за необхідне визначити останньому тривалість іспитового строку на максимальний термін, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його процесуальну поведінку.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів
У відповідності з вимогами ст.100 КПК України, речові докази у справі: 2 мішки з зерном ячменю, які зберігаються потерпілою ОСОБА_6 залишити їй, як власнику, оптичний DVD-R носій з відеозаписом слідчого експерименту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування залишити там же.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2021р. укладену у кримінальному провадженні № 0000327 від 15.06.2021 року між в.о. начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 22.03.2021р. призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- 2 мішки з зерном ячменю залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- DVD-R носій з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1