Справа № 939/1552/20
ВИРОК
Іменем України

18 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 06 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

06 червня 2020 року, приблизно, о 09-й годині, в с. Берестянка Бородянського району Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю батька - ОСОБА_6 та без відома останнього, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, з горища господарського приміщення за вказаною адресою, до якого мав вільний доступ, таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20000 гривень та, заволодівши чужим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав частково. Суду, зокрема, пояснив, що вранці 06 червня 2020 року він виліз на горище будівлі по АДРЕСА_1 , де він проживає разом з батьками, і в каструлі, накритій ганчіркою, виявив гроші в сумі 20 тис. грн; ці гроші він забрав собі і поїхав в м. Київ, де придбав різні речі: одяг, сумку, мобільний телефон, навушники. Винуватим себе визнав частково, оскільки попереднього умислу на крадіжку в нього не було, а гроші виявив випадково.
Крім того судом були досліджені такі докази.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні засвідчив, що 06 червня 2020 року, приблизно, о 08-й годині ранку, він з дружиною поїхав на базар, а його син - обвинувачений ОСОБА_4 залишився вдома; коли вони з дружиною повернулись, приблизно, о 10-й годині, то сина вдома не було, а зі схованки на горищі з каструлі зникли гроші в сумі 20 тис. грн; гроші він заховав від сина, оскільки той його постійно обкрадає. Оскільки збитки йому не відшкодовані, то просив повернути йому майно, яке було придбане обвинуваченим за викрадені гроші.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 червня 2020 року, потерпілий повідомив у поліцію, що його син ОСОБА_4 викрав у нього 20 тис. гривень. (т. 2, а. 4)
Згідно з протоколом огляду місця події від 06 червня 2020 року, на горищі будівлі по АДРЕСА_1 виявлена каструля. (т. 2, а. 6-7)
Як убачається з протоколу огляду від 09 червня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції чорну шкіряну сумку марки "Rittioni" розмірами 40 x 50 см, навушники "Redmi" бездротові в чохлі, сонцезахисні окуляри, білу футболку поло марки "MEWNSLER" розмір М. (т. 2, а. 17-20)
При проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 на місці показав, яким чином і за яких обставин він викрав 20 тис. грн з горища будівлі по АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом слідчого експерименту від 20 липня 2020 року. (т. 2, а. 53-58)
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 21 липня 2020 року, потерпілий ОСОБА_6 показав на місці події, де він зберігав гроші в сумі 20 тис. грн в каструлі на горищі будівлі по АДРЕСА_1 , які у нього були викрадені 06 червня 2020 року. (т. 2, а. 72-77)
Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності та з точки зору їх достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 в тій частині, що в нього не було попереднього умислу на крадіжку, а чужі гроші він виявив випадково, суд оцінює критично як необґрунтовані і такі, що не впливають на правову кваліфікацію його дій.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір викраденого, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується за місцем проживання посередньо, постійної роботи не має, під час досудового розслідування і судового розгляду, відповідно, переховувався від органів досудового розслідування і ухилявся від явки до суду.
Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 6-1 ст. 67 КК України, як обставину, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо батька.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Речові докази: чорну шкіряну сумку марки "Rittioni" розмірами 40 x 50 см, навушники "Redmi" бездротові в чохлі, сонцезахисні окуляри, білу футболку поло марки "MEWNSLER" розмір М, телефон марки "Nokia Т-1206" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з USB дротом, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335), необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: чорну шкіряну сумку марки "Rittioni" розмірами 40 x 50 см, навушники "Redmi" бездротові в чохлі, сонцезахисні окуляри, білу футболку поло марки "MEWNSLER" розмір М, телефон марки "Nokia Т-1206" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з USB дротом, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335), повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7