Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7318/21
Провадження № 1-кс/758/2729/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за № 0001689 від 20.04.2017 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що наприкінці квітня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на незаконне заволодіння майном шляхом обману, у Всесвітній мережі «Інтернет» на сайті знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі сторінки під ім`ям « ОСОБА_6 » почав спілкуватися з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка теж була зареєстрована на даному сайті.
Після чого, ОСОБА_5 бажаючи довести свої злочинні дії спрямовані на заволодіння майном шляхом обману, у Всесвітній мережі «Інтернет» з ОСОБА_7 , домовився про зустріч з метою знайомства.
20 квітня 2017 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 зустрівшись з ОСОБА_7 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , продовжив представлятися вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 », побачив, що у користуванні останньої знаходиться мобільний телефон марки «Samsung A7» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те має намір замовити їй квіти, після чого повідомив, що його телефон вийшов з ладу та попросив зателефонувати з її телефону, на що остання погодилася. Через декілька хвилин ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_7 вказаний вище телефон вдруге, з метою здійснення повторно дзвінка, при цьому повідомивши, що йому необхідно буде відійти на декілька хвилин щоб забрати квіти які він замовив.
Після цього ОСОБА_7 будучи введеною в оману, передала ОСОБА_5 власний мобільний телефон марки «Samsung A7», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та почала очікувати на повернення останнього.
Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а здобутим телефоном розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_7 майнового збитку в розмірі 7999 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України.
Крім того, наприкінці липня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на повторне незаконне заволодіння майном шляхом обману, у всесвітній мережі «Інтернет» на сайті знайомств «БАДУ» зі сторінки під ім`ям « ОСОБА_8 » почав спілкуватися з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка теж була зареєстрована на даному сайті.
Після чого ОСОБА_5 бажаючи довести свої злочинні дії спрямовані на повторне заволодіння майном шляхом обману, у Всесвітній мережі «Інтернет» з ОСОБА_9 домовився про зустріч з метою знайомства.
12 серпня 2018 року приблизно о 17.30 год. ОСОБА_5 зустрівшись з ОСОБА_9 в кафе «Річпорт» на Поштовій площі, продовжив представлятися вигаданим ім`ям ОСОБА_8 , побачив, що у користуванні останньої знаходиться мобільний телефон марки «IPhone 6».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих спонукань ОСОБА_5 почав розпитувати у ОСОБА_9 про те які квіти подобаються останній, після чого повідомив, що його телефон вийшов з ладу та попрохав зателефонувати з її телефону, на що остання погодилася. Через декілька хвилин ОСОБА_5 попрохав у ОСОБА_9 , вказаний вище телефон вдруге, з метою здійснення повторно дзвінка, при цьому повідомивши, що йому необхідно буде відійти на декілька хвилин з даним телефоном щоб зробити ОСОБА_9 сюрприз.
Після цього ОСОБА_9 будучи введеною в оману, передала ОСОБА_5 власний мобільний телефон марки «IPhone 6» ІМЕІ НОМЕР_3 , серійний номер телефону НОМЕР_4 , сірого кольору, об`ємом 16 Gb. Та почала очікувати на повернення останнього.
Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а здобутим телефоном розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_9 , майнового збитку в розмірі 8000 гривень.
Крім того, 13 листопада 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, у Всесвітній мережі «Інтернет» на сайті знайомств «БАДУ» зі сторінки під ім`ям « ОСОБА_8 » почав спілкуватися з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка теж була зареєстрована на даному сайті.
Після чого, ОСОБА_5 бажаючи довести свої злочинні дії спрямовані на повторне заволодіння майном шляхом обману, у Всесвітній мережі «Інтернет» з ОСОБА_10 , домовився про зустріч з метою знайомства.
20 листопада 2018 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_5 зустрівшись з ОСОБА_10 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , побачив, що у користуванні останньої знаходиться мобільний телефон марки «Iphone 6S».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих спонукань ОСОБА_5 попросив ОСОБА_10 зателефонувати з її телефону, оскільки його телефон вийшов з ладу, на що остання погодилася, при цьому повідомивши їй, що йому необхідно буде відійти на декілька хвилин.
Після цього ОСОБА_10 будучи введеною в оману, передала ОСОБА_5 власний мобільний телефон марки «Iphone 6S», Gold, 64Gb, серійний номер НОМЕР_5 , Part № МКQQ2CN/ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , та почала очікувати на повернення останнього.
Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_10 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а здобутим телефоном розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_10 майнового збитку в розмірі 15 000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_11 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.
07.05.2021 ІНФОРМАЦІЯ_9 відносно ОСОБА_12 , застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання. Але останній, ухилився від виконання вимог ухвали Подільського районного суду та отримавши повістку на 14.05.2021 року для проведення слідчих дій за його участю не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів розслідування та суду.
В ході слідства встановлено ІМЕІ мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 : ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 .
Враховуючи, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , може міститься інформація про з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , абонента А та абонента Б даних телефонних з`єднань в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період з 08 год. 00 хв., 07 травня 2021 року, до моменту виконання ухвали, що надасть можливість встановити місцезнаходження Парулави Таріела.
Інформація, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , і відповідно до положеннями п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, без доступу до якої неможливо встановити особу, яка вчинила вищезгаданий злочин.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Неявка слідчого та представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, у відповідності до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього виробництва. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають і надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані: зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати дані відомості в межах досудового розслідування неможливо.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Тому, дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за № 0001689 від 20.04.2017 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_13 , дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , інформацію в друкованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме відомості: про з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів які працювали з мобільним терміналом ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , абонента А та абонента Б даних телефонних з`єднань в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI), з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону 08 год. 00 хв. 07 травня 2021 року до моменту виконання ухвали.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей, оригіналів або копій документів опис речей, оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1