УХВАЛА

Справа № 569/17840/20

1-кс/569/3262/21

11 травня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договору купівлі продажу піску укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками та додатковими угодами, товарно-транспортних накладних та платіжних доручень щодо перерахування даному підприємству коштів, документів щодо використання вказаного піску в господарській діяльності, його списання чи продажу з можливістю ознайомитись та здійснити виїмку.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090, за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими невстановленими особами, привласнення грошових коштів, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими невстановленими особами, протягом 2019-2020 років вчинили дії щодо реалізації для ТОВ «» ІНФОРМАЦІЯ_6 » піску за умисно завищеною від середньо ринкової ціною для його використання при проведенні робіт з будівництва Північної об`їзної автодороги Рівненського району на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_7 , внаслідок чого вчинили заволодіння бюджетними коштами, перерахованими в рахунок придбання піску за завищеною ціною.

У відповідності до рапорту оперативного працівника встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договорів купівлі-продажу являється постачальником піску на вказане будівництво. Свою господарську діяльність по видобутку піску ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює на північному родовищі в с. Мала Любаша, Костопільського району, Рівненської області. Однак через відсутність ліцензії на видобуток корисних копалин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надає послуги по видобуванню піску для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке має відповідну ліцензію та в подальшому здійснює придбання у цього ж підприємства.

Таким чином протягом 2019-2020 роках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило придбання піску в розмірі 53 тис. тонн, однак з метою розтрати бюджетних коштів при операція по постачанню піску задіяна схема штучної націнки із залученням транзитних СГД.

Так, придбаний в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пісок, в розмірі 53 тис. тонн по 39 грн. за тонну, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору купівлі-продажу №2/19 від 15.12.2019 реалізовувало з націнкою для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по 50 грн. за тонну.

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » реалізовує вказаний пісок для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по 58,33 грн. за 1 тонну, який в свою чергу здійснює продаж вказаного піску для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по 75 грн. за тонну.

Також згідно з пояснення попереднього засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 встановлено, що перевезення вказаного піску до кільцевої дороги не відбувалось у зв`язку з тим, що відвантаження були призупинені через погодні умови.

Водночас в результаті отриманих в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » копій документів по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що відповідно до додатку №1 до договору №2/19 пісок з Північної ділянки Малолюбашанського родовища піску взагалі не вивозився та зберігався на даному родовищі.

Таким чином, службовими особами даних підприємств, які діють за попередньою змовою, штучно створюється націнка піску на 36 грн. на 1 тонну, а сам пісок фактично транспортується по маршруту з Північної ділянки Малолюбашанського родовища до відрізків будівництва кільцевої дороги, що вказує на транзитність операцій із залученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, необхідних для проведення судової економічної та почеркознавчих експертиз, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з метою вилучення документів, а саме: договору купівлі продажу піску укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками та додатковими угодами, товарно-транспортних накладних та платіжних доручень щодо перерахування даному підприємству коштів, документів щодо використання вказаного піску в господарській діяльності, його списання чи продажу.

Відомості, що містяться у вказаних документах є предметом дослідження судових експертиз, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, а самі документи можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню і є необхідними для встановлення істини по ньому.

У разі відсутності у матеріалах кримінального провадження даних документів, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин.

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) слідчий суддя прийшов до висновку, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в даних документах можуть бути використані як докази, також використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів шляхом ознайомлення та вилучення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: договору купівлі продажу піску укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками та додатковими угодами, товарно-транспортних накладних та платіжних доручень щодо перерахування даному підприємству коштів, документів щодо використання вказаного піску в господарській діяльності, його списання чи продажу з можливістю ознайомитись та здійснити виїмку.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя