В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 10 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, -
у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 10 квітня 2021 року, близько 5 год, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, умисно таємно шляхом вільного доступу викрав пральну машинку «Riga-13» моделі «СМР-254» вартістю 430 грн, яку привласнив.
Продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, цього ж дня о 10 год обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному вище будинку, розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, умисно таємно шляхом вільного доступу викрав телевізор «Alpari» вартістю 660 грн, який привласнив.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, тобто вчинив крадіжку.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Потерпілим ОСОБА_4 надано також письмову заяву, в якій він погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 КПК України.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного та представника потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт в межах санкції інкримінованої йому частини першої статті 185 КК України. При цьому суд враховує, що інші передбачені частиною першою статті 185 КК України міри покарання не призведуть до відповідності заходів покарання цілям юридичної відповідальності, тобто доцільності, оскільки обвинувачений не працює, доходів не має; у кримінальному провадженні відсутні відомості про можливість відбування ним виправних робіт; арешт в даному випадку є досить суворим покаранням з урахуванням обставин кримінального провадження та вартості викраденого.
Цивільний позов не заявлений.
Витрати на залучення експерта складають 686,44 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності з вимогами статі 124 КПК України.
Речові докази по кримінальному провадженню слід повернути потерпілому.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України і обрати йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Речові докази : кольоровий телевізор марки «Alpari» чорного кольору, мікрохвильову піч «Art» білого кольору, пральну машинку «Riga-13», частини електродвигуна, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Жмеринського РВП, повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 44 коп. за проведення товарознавчих експертиз.
Ухвалу слідчого судді від 13 квітня 2021 року про накладення арешту на телевізор марки «Alpari» чорного кольору, мікрохвильову піч «Art» білого кольору, та від 16 квітня 2021 року про накладення арешту на пральну машинку «Riga-13», частини електродвигуна скасувати.
Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.
На вирок сторони кримінального провадження та потерпілий мають право подати апеляцію до Вінницького Апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_7