печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8205/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, з подальшими доповненнями, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 30.01.2021року про закриття кримінального провадження №0000100 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб УЗЕ в Чернігівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а тому підлягає скасуванню. Також зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження на час звернення до суду отримана ними не була.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просила розглядати без його участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги , приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України,

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному проваджені №0000100 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, відомості про яке внесене до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 30.10.2020року, поданої до Чернігівській обласної прокуратури, про вчинення працівниками УЗЕ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 провокації підкупу ОСОБА_11 .

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 30.01.2021року прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000100 від 02.11.2020 за ознаками кримінаьного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб УЗЕ в Чернігівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який заперечив обставини зазначені свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та слідчий прийшов до висновку про відсутність у діях службових осіб УЗЕ Чернігівської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.370 КК України та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не допитано інших працівників УЗЕ Чернігівської області, на яких вказувалося у заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особу, з якою, як вважає заявник, вони вчинили кримінальне правопорушення - ОСОБА_10 .

Також слідчим не проведено будь-яких слідчих та процесуальних дій на підтвердження чи спростування, як даних викладених заявником, так і показів наданих свідком ОСОБА_7 .

З матеріалів, долучених до скарги вбачається, що слідчим ОСОБА_5 03.12.2020року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , а саме щодо допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_12 , заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_13 . Разом з тим вказані особи, окрім ОСОБА_7 під час досудового розслідування не допитані.

Під час досудового розслідування не вчинено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій для перевірки обставин, викладених заявником у заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення, спрямованих на встановлення чи спростування вказаних обставин.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, та даних вказаних у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Також в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначено правові підстави закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 284 КПК України та з неї не вбачається в діянні яких саме службових осіб УЗЕ в Чернігівській області встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 30.01.2021року про закриття кримінального провадження №0000100 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб УЗЕ в Чернігівській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000100 від 02.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1