overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1564/21
Провадження № 1-кс/362/327/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_4 до місцевого відділу поліції було подано заяву від 11.03.2021 року про вчинення ОСОБА_5 відносно нього злочину, шляхом умисного невиконання рішення суду.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 11.03.2021 року.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у його відсутності.

Уповноважена особа поліції в судове засідання не прибула.

Дослідивши матеріали скарги в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

16.03.2021 року відділом поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області отримано заяву ОСОБА_4 від 11.03.2021 року про вчинення ОСОБА_5 відносно нього злочину, шляхом умисного невиконання рішення суду.

Відповідно до норм частин першої і четвертої статті 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовими особами відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області не дотримано наведених вимог кримінального процесуального закону.

Отже, бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, яка виразилась у невнесені ними відомостей повідомлених у заяві ОСОБА_4 від 11.03.2021 року, в порядку статті 214 КПК України є неправомірною та порушує законні права та інтереси останнього.

Таким чином, вимоги скарги слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу місцевого відділу поліції вчинити дії відповідно до вимог статті 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 11.03.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 131/147/21
Провадження № 1-кп/131/106/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження № 00000090 від 06.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 00000090 від 06.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_5 позицію прокурора підтримав.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручені та їх зміст йому зрозумілий.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 08 квітня 2021 року на 10:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №00000090 від 06.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10:00 08 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 1.
Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №755/3544/19
Провадження №1-в/127/209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.03.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2020, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, засудженого ОСОБА_5 , врахувавши думку прокурора та дослідивши надані суду матеріали, суд вважає подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені судом, виконав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України.

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2020, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 947/9302/21
Провадження № 1-кс/947/4016/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного 21.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570.

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2021 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного 21.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.
З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного 21.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570.
Скаргу призначити до розгляду на 30 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати захисника ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1869/19

Номер провадження: 1-кс/511/232/21

29.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000736 від 30.09.2019 року, за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000736 від 30.09.2019 року, за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 29 березня 2021 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000736 від 30.09.2019 року, за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2021 Справа № 554/2601/21
Провадження № 1-кс/554/5406/2021
УХВАЛА
Іменем України

29 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Харківської прокуратури області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000248 від 10.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на грошові кошти, шляхом заборони розпорядження ними.

26.03.2021 року прокурор направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/14218/20 (1-кп/308/1148/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 20.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/14218/20 (1-кп/308/1148/20), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105 від 20.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У призначений судом день і час підготовче судове засідання повторно не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо яких було винесено ухвалу про привід від 04.03.2021 року, яка виконана не була.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розшук та зупинити провадження по справі.
Захисник проти клопотання прокурора не заперечив.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухиляються від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення обвинувачених в розшук.

Керуючись ст.ст. 21, 28, 217, 372, 335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинувачених:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Провадження по справі відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на час їх розшуку зупинити.

Організацію виконання даної ухвали начальнику відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородським міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 569/5857/21
УХВАЛА

29 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу Голови правління ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, у якій вказує, що 12.03.2021 звернувся до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 194-1 КК України. У заяві описані обставини його вчинення, у чому воно полягає та надано відповідну кваліфікацію діям. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність.

Представник заявника скарги ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги без її участі, просила її задоволити.

Представник Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для розгляду скарги не з`явився. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

З урахуванням заяви заявника скарги та відсутність представника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Викладені у заяві Голови правління ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 від 12.03.2021 обставини підтверджують наданими до клопотання письмовими доказами, вказують на обґрунтованість скарги, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Голови правління ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 від 12.03.2021 слід внести до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Рівненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Голови правління ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_3 від 12.03.2021 (№11822).

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№621/837/21
Провадження №1-кс/621/212/21
УХВАЛА
Іменем України

29 березня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000922 від 02.03.2021,
в с т а н о в и в:
29 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000922 від 02.03.2021, в якій просив скасувати вказану постанову та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Ознайомившись зі змістом скарги та поданих документів дійшов наступного:
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з частиною 1 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
ОСОБА_2 не пропущено строки на подання даної скарги, оскаржується рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можливість оскарження якої передбачена пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні передбачені частиною 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України підстави для повернення скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 який є заявником у кримінальному провадженні та призначити її судовий розгляд.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000922 від 02.03.2021.
2. Призначити судовий розгляд скарги на 02 квітня 2021 року о 14:30 годині.
3. Витребувати від Відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000922 від 18 жовтня 2019 року, які надати у строк до 02 квітня 2021 року.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: