overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/343/19
Провадження № 1-в/496/66/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

25 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області, подання провідного інспектора Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Наманган Узбекістан, громадянина Узбекістану, який має посвідку на проживання на території України, не одруженого, маючого середню освіту, працюючого наповнювачем балонів на підприємстві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.02.2020 року Біляївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України, судом покладено обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації, суд -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання провідного інспектора Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 №33/2020 повернути до Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2021 р. о 09-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1582/21
У Х В А Л А
22.03.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.03.2021 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000016 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відбудеться 14.04.2021 року о 10:45 год в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 301/168/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Крім того, на розгляді Іршавського районного суду перебуває справа за №301/448/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Частиною першою ст. 217 цього Кодексу визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин, суд вважає, що об`єднання даних кримінальних проваджень та спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати кримінальні провадження №301/168/21 та №301/448/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти унікальний номер справи 301/168/21, номер провадження 1-кп/301/110/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 947/8080/21
Провадження № 1-кс/947/3827/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.03.2021 року про відмову у задоволені клопотання про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0001745, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 94, 110, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.03.2021 року про відмову у задоволені клопотання про проведення одночасного допиту у кримінальному провадженні №0001745, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, - залишити без задоволення.

2. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст судового рішення буде оголошено о «15» годині «20» хвилин 26 березня 2021 року в залі судових засідань №4 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2249/17
Провадження №1-в/307/11/21
УХВАЛА

24 березня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 12 липня 2019 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням у якому просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Посилається на те, що за період терміну випробовування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вироком Тячівського районного суду від 12 липня 2019 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України на два роки обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.
Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги, що іспитовий строк визначений засудженому ОСОБА_5 закінчився та даних про вчинення ним порушень встановлених судом обов`язків, адміністративних правопорушень або нового злочину немає, суд вважає, що його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Тячівського районного суду від 12 липня 2019 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/3552/21
Номер провадження:1-кп/521/1071/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
12 березня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0000503 від 29.04.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000503 від 29.04.2020 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК.
1.2. Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК/.

2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

2.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.

1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК на 15.03.2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, який закріплений за вказаним провадженням, обвинуваченої та її захисника.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 438/327/21
Номер провадження 1-кп/438/53/2021
У Х В А Л А
про виправлення описки

24 березня 2021 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі:
головуючої судді О.Б. Хемич,
за участю секретаря судового засідання Г.К. Валькович,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області питання про виправлення описки у вироку Бориславського міського суду Львівської області від 18 березня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 02.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України -

в с т а н о в и в:

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 18 березня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вичинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України.
При виготовленні копій вироку, судом було виявлено, що у вироку помилково зазначено інший номер судової справи.
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Про розгляд питання про виправлення описки в вироку всі учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином. Однак, до суду не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

міського суду Львівської області від 18 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 вірний номер судової справи, а саме: № 438/327/21.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 452/1796/20
УХВАЛА
про привід

24 березня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не доставлена приводом свідок ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судове засідання необхідно відкласти, здійснити до свідка ОСОБА_4 привід у судове засідання через відділення поліції № 1 (м. Мостиська) Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти на 16.04.2021 року на 11:00 год.

Здійснити привід у судове засідання до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_4 в судове засідання - доручити відділенню поліції № 1 (м. Мостиська) Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

16.04.2021 на 11:00 год.

свідків
465/8864/20
1-кс/465/561/21
У Х В А Л А
судового засідання
24.03.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 13.02.2021 року

в с т а н о в и в:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, вважаю за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 55, 60, 107, 303-309, 372, 376 КПК України -

постановив:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 13.02.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001721 від 28.11.2020 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/921/21
Провадження № 1-кс/488/158/21 р.
УХВАЛА

23.03.2021 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2021 року ОСОБА_2 звернулася із заявою про вчинення злочину (за адресою АДРЕСА_1 ) до Миколаївської місцевої прокуратури №2; 16.03.2021 року отримала відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР; просить визнати бездіяльність прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 із зобов`язанням внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час підготовки скарги до розгляду встановлено, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 132, 184 КПК України повноваження слідчого судді розповсюджується на органи досудового розслідування, прокуратуру, які зареєстровані в межах територіальної юрисдикції суду, в даному випадку в Корабельному районі м. Миколаєва.

Внаслідок реформування органів прокуратури Миколаївської області, відповідно до наказів Генерального прокурора №39 та №40 від 17.02.2021 року, 15.03.2021 року розпочала роботу Окружна прокуратура м. Миколаєва, яка прийняла повноваження Миколаївської місцевої прокуратури №2.

Юридичною адресою Окружної прокуратури м. Миколаєва є: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73, що знаходиться поза межами Корабельного району, а отже не входить до юрисдикції слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, разом із усіма доданими документами, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити право на звернення з даною скаргою до слідчого судді в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/344/21
Провадження № 1-кп/485/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
25 березня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 31.03.2021 о 13:00.
В судове засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представників ювенальної превенції СП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та служби у справах дітей Снігурівської міської ради, практикуючого психолога, педагога.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя