Справа № 703/926/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000146 від 19 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, судимого 12 листопада 2019 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу,

встановив:

Слідчий відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 внесла погоджене з прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , який повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , 08.02.2021 року, близько 04 год., перебуваючи на центральній площі біля готельного комплексу «Сміла» по вул. Соборна, 91, м. Сміла Черкаської області, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, із застосування насильства до ОСОБА_8 , що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи його мобільним телефоном " Samsung А-3І на 128 Gb ", вартістю 4733 грн. 33 коп. та грошовими коштами в сумі 6000 грн., після чого з місця скоєння злочину втекли, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 10733 грн. 33 коп.

За вказаним фактом внесено відомості д Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 19 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

9 березня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. Оскільки підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також підозрюваний зауважила, що не має наміру уникати від слідства та суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Надані слідчим матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000146, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення свідчать приєднанні до матеріалів клопотання дані протоколів: допиту потерпілого, пред`явлення особи для впізнання за фотографією від 25 лютого 2020 року, протоколу допиту свідка від 24 лютого 2021 року та протоколи перегляду відеозапису від 3 березня 2021 року.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, позицію адвоката ОСОБА_4 та думку підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 не одружений, відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому наявні ризики, що він може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність постійного місця проживання, можливість тимчасових заробітків, відсутність соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання, а також те, що підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вважає за можливе застосувати домашній арешт на певний період доби.

Керуючись ст. 177, 178, 181,193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, несудимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати місце фактичного проживання, а саме квартиру, АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. по 7 год. і покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області чи суду;

- не відлучатись із м.Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід діє по 20 травня 2021 року включно, але не довше, як до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення, у разі якщо не буде скасована апеляційним судом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1