Справа № 587/2291/20
УХВАЛА
15 лютого 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представників цивільних позивачів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою -
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Обґрунтовував його тим, що справа лише починає слухатися по суті, необхідно допитувати потерпілого та свідка в даному кримінальному провадженні, при цьому звертає увагу на особу обвинуваченого, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, неодноразово судимий. А тому, просив продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення даного клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід.
Представники цивільних позивачів не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, представників цивільних позивачів, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.
Суд враховує, що на даний час залишаються ризики, що свідчать про можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, ОСОБА_4 неодноразово судимий, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, а тому за таких обставин суд вважає доведеною наявність вищевказаних ризиків і вважає, що їм неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжити строком на 60 діб, до 15 квітня 2021 року, включно.
Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу з 01.01.2020 р.:
Отримувач платежу: ТУ ДСА України в Сумській обл.
Код отримувача : 26270240
Назва банку: ДКСУ м. Київ
Призначення платежу: застава за кого (ПІБ), № ухвали суду, платних застави (ПІБ).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1