Провадження № 1-кп/761/2563/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва, матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артем, Приморського краю Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001476),

В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2021 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані який унеможливлював усвідомлювати йому свої дії та керувати ними, знаходячисьбіля кав`ярні «Aroma Kava», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13, звернув свою увагу на гр. ОСОБА_3 , яка сиділа на лавці та у якої на плечі висіла сумка бежевого кольору.

14 квітня 2021 року, приблизно о 21 годині 01 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля кав`ярні «Aroma Kava», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13, підійшов на близьку відстань до ОСОБА_3 та своєю правою рукою вирвав з плеча останньої сумку, бежевого кольору, вартістю 81 гривня 80 копійок, в якій знаходилися гаманець, коричневого кольору, вартістю 34 гривні 80 копійок, грошові кошти у сумі 1 497 гривень, ножиці, гребінець, ліки «Нафтізін», які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

В подальшому, ОСОБА_3 висловила вимогу зупинитись та повернути грошові кошти та речі, однак ОСОБА_4 не зважаючи на вимогу ОСОБА_3 грошові кошти з речами не повернув. Маючи у повному розпорядженні грошові кошти та речі, ОСОБА_4 побіг у напрямку вул. Бульварно-Кудрявської у м. Києві. Наздогнавши ОСОБА_4 біля будинку №17-А по вул. Ярославів Вал у м. Києві, потерпіла ОСОБА_3 знову звернулася до останнього з вимогою повернути належні їй грошові кошти та речі, у відповідь ОСОБА_4 дістав із-за поясу ніж, яким почав махати у напрямку ОСОБА_3 , внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на долонній поверхні лівої кисті в проекції 2-4 п`ясно-фалангових суглобів, після чого втік.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, заволодів майном ОСОБА_3 на загальну суму 1 613 гривень 60 копійок.

У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, розладу психічної діяльності, а тому вважав за можливе застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру.
Законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні просила задовольнити подане клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_3 викладені обставини у клопотанні підтримала з приводу клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 просила вирішити питання про на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував, щодо заявленого клопотання прокурора.
ОСОБА_4 , відносно якого розглядається клопотання, в судовому засіданні заперечував з приводу клопотання прокурора, та надав пояснення, що всі викладені обставини зазначені вірно. Крім того, вказав, що в день події знаходився в стані сильного психозу. За викладених прокурором у клопотанні обставинах дійсно вирвав сумку у потерпілої, яка сиділа на лавочці та почав тікати. Однак витягнув ніж лише для того щоб його ніхто не чіпав. Надалі сумку викинув, а тому мети її викрасти у нього не було, скоєному розкаюється.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думки захисника, законного представника та особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
Згідно з п. 1 ст. 94 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Так причетність ОСОБА_4 до вчинення суспільно-небезпечного діяння, викладеного в ухвалі суду, підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
- витягом з ЄРДР № 0001476 від 14.04.2021 року, відповідно до якого, 14.04.2021 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м. Київ вул.. Ярославів Вал 13, звернув увагу на гр.. ОСОБА_3 , яка сиділа на лавці, у якої на плечі висіла сумка бежевого кольору, підійшов до неї та своєю рукою вирвав з плеча останньої сумку, на вимогу потерпілої повернути її речі ОСОБА_4 дістав із-за поясу ніж яким почав махати, в наслідок чого заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани долоні;
- протоколом прийняття заяви від 14.04.2021 року від ОСОБА_3
- протоколом огляду місця події від 14.04.2021 року відповідно до якого, огляд проводився старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з 21:35 год. до 22:05 год., за участі понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 місцем огляду була ділянка за адресою АДРЕСА_3 А Також до даного протоколу було долучено та досліджено судом фототаблицю слідчої дії;
- протоколом огляду від 14.04.2021 року, який проводився старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 у присутності понятих ОСОБА_12 ОСОБА_13 та потерпілої ОСОБА_14 відповідно до якого об`єктом огляду була сумка потерпілої ОСОБА_14 . Також до даного протоколу було долучено та досліджено судом фототаблицю слідчої дії;
- протоколом огляду місця події від 15.04.2021 року, який проводився слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_15 у присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та користувача квартири ОСОБА_18 відповідно до якого об`єктом огляду була квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Також до даного протоколу було долучено та досліджено судом фототаблицю слідчої дії ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2021 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_3 впізнала особу на фото № 1, як таку, що 14.04.2021 року саме дана особа вказаному фото 14 квітня 2021 року приблизно о 21 год. 05 хв., біля кав`ярня « АРОМА КАВА», яка знаходилася за адресою м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13 підійшов до неї на близьку відстань та своєю рукою вирвав з плеча сумку бежевого кольору в якій знаходився гаманець,грошові кошти, нижиці, гребінець ліки « Нафтізін», після чого біля буд. АДРЕСА_3 коли вона його наздогнала дістав із поясу ніж, яким почав махати у її сторону, внаслідок чого заподіяв її тілесні ушкодження. На фото № 1 було зображення обличчя гр. ОСОБА_4
- протоколом огляду відеозапису від 15.04.2021 року, який проводився старшим слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, відповідно до якого було оглянуто DVD-R диски з відео-файлами. Під час перегляду відеозапису, який міститься на ньому виявлено 14 квітня 2021 року приблизно о 21 год. 01 хв., за адресою м. Київ, вул. Ярославів Вал, ОСОБА_4 біжить у напрямку Бульварно Кудрявської в м. києві, при цьому в правій руці тримає сумку бежевого кольору, якого намагається зупинити чоловік та потерпіла ОСОБА_3 остання наздогнавши ОСОБА_4 звернулась до нього з вимогою повернути їй належні речі, у відповідь ОСОБА_19 дістав ніж із-зі поясу, яким почав махати у її сторону, внаслідок чого заподіяв її тілесні ушкодження.

- протоколом огляду відеозапису від 15.04.2021 року, який проводився старшим слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, відповідно до якого було оглянуто DVD-R диски з відео-файлами. Під час перегляду відеозапису, який міститься на ньому виявлено 14 квітня 2021 року приблизно о 21 год. 01 хв., за адресою м. Київ, вул. Ярославів Вал, ОСОБА_4 біжить у напрямку Бульварно Кудрявської в м. києві, при цьому в правій руці тримає сумку бежевого кольору, за яким біжить ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_4 викидає сумку на проїжджу частину біля готелю «Редісон». Після чого біжить далі у напрямку вул.. Бульварно Кудрявська в м. Києві. Також до даного протоколу було долучено та досліджено судом фототаблицю слідчої дії.
- протоколом затримання особи ОСОБА_4 від 15.04.2021 року. Також до даного протоколу було долучено та досліджено судом фототаблицю слідчої дії
- висновком експерта від 21.04.2021 року № СЕ-19/111-21/17582-ТВ відповідно до якого встановлена ринкова вартість сумки та гаманця;
- висновком судової медичної експертизи № 042/1-213-2021 відповідно до якого ОСОБА_3 було завдано ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
- висновком судової молекулярно генетичної експертизи та експертизи холодної зброї від 11.06.2021 № КСЕ-19/111-21/17 відповідно до якого на клинку предмета схожого на ніж виявлено кров людини, які належать невстановленій особі жіночої генетичної статі.
- висновком судово-психіатричної експерта № 48 від 13.05.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено маніакальний настрій, розлади мислення ( маячення, паралогічність, зівсковзування, викривлення процесів узагальнення,), розлади емоцій, ( їх сплощеність, маловиразність, неадекватність, парадоксальність, ) на фоні формальності контакту, античності та відсутність здатності до критичної оцінки своєї поведінки та її наслідків, що є проявом стійкого хронічного захворювання шизофренії, параноїчної форми. Раніше ОСОБА_20 отримував лікування в психічні лікарні із приводу біполярного афктивного розладу, шизоаффективного розладу, однак при цих захворюваннях відсутні розлади мислення, порушення явища дефекту в емоційно вольовій сфері, які виявленні при патопсихологічному дослідженні.
Крім того згідно висновку ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав та страждає на хронічне стійке психічне захворювання шизофренія, параноїдна форма, яке позбавляє можливості до критичних здібностей, а отже позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та можливість керувати ними, як в даний час так і в досліду вальний період. Наявність у останнього в даний час афективних розладів свідчить, о в данеий час ОСОБА_4 за своїм психічним станом становить помірну суспільну небезпеку і потребує застосування примусових заходів медичного характеру
Також, судом досліджено, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря нарколога на обліку не перебуває та не перебував, перебував на стаціонарному лікуванні в територіальному медичному відділенні «ПСИХІАТРІЯ» .
Крім того, суд, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК України) - висновку судово-медичної експертизи.
Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Як передбачено частиною 1 статті 18 КК України, суб`єктом злочину є фізична осудна особа.
Згідно до частин 1, 2 ст. 19 КК України, осудною вважається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії/бездіяльність і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії/бездіяльність внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння. Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Частиною 5 статті 94 КК України встановлено, що госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Аналізуючи досліджені докази, суд прийшов до висновку, що суспільно небезпечне діяння викладене в ухвалі суду, мало місце і його вчинив саме ОСОБА_4 у зв`язку з чим він є суспільно небезпечною особою. Судом встановлено, що під час вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 перебував в стані неосудності, і внаслідок психічних розладів не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 також не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому не підлягає кримінальній відповідальності.
Будь-яких інших обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за умовами клопотання, не встановлено.
При визначенні виду і міри медичного характеру, суд враховує не тільки характер душевного захворювання та рекомендації експертів про тип лікувального закладу, але й те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, що підтверджується відповідними доказами по кримінальному провадженню. Зазначені дії вчинені ОСОБА_4 у стані неосудності, оскільки в період вчинення суспільно небезпечного діяння він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання та на даний час не видужав, що є підставою для застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 92-94 КК України, ст.ст. 292, 376, 512, 513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Запобіжний захід у вигляді поміщення особи ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Київську міську психоневрологічну лікарню №3, що за адресою: Київська обл., смт. Глеваха, вул. Павлова, 7 - залишити без змін до набрання ухвали законної сили.
Речові докази: сумку бежевого кольору з шкірозамінника з порваною ручкою через плече виготовленою із залізного ланцюжка, грошові кошти у сумі 1 497 грн., дві пари ножиць, флакон ліків «Нафтазин», гребінець (розчіска), гаманець коричневого кольору, які були передані на зберігання ОСОБА_3 - залишити у власника.

Речові докази: диск DVD-R у кількості 2 шт. приєднаний до матеріалів кримінального провадження відповідно до постанови слідчого від 15.04.2021 року - залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1