Справа № 761/7954/21
Провадження № 1-кс/761/5405/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 28.09.2020 року

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням із з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , подав слідчому судді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

При цьому у клопотанні слідчий зазначає, що в період часу з листопада 2019 року по вересень 2020 року ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вводячи в оману свого знайомого ОСОБА_7 та зловживаючи його довірою, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами останнього в сумі 8 606 700 грн. за наступних обставин.

Так, з 17.05.2018 ОСОБА_3 являвся учасником ТОВ «Фітоліт» (код ЄДРПОУ 3977095, юридична адреса: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вулиця Лесі Українки, 31), що здійснювало діяльність з видобутку вапняку, та володів корпоративними правами вказаного товариства в розмірі 33 % статутного капіталу.

В подальшому, у невстановлений слідством час, але не пізніше початку листопада 2019 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, під приводом нібито продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Фітоліт», що не відповідало його дійсним намірам.

В цей час ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, користуючись знайомством та довірою з боку ОСОБА_7 , запевнив останнього щодо дійсності своїх намірів спрямованих на продаж йому частки корпоративних прав у ТОВ «Фітоліт» в розмірі 50 % статутного капіталу, якими він нібито реально володів у тому числі через номінальних власників, що не відповідало дійсності, так як він реально та фактично володів тільки 33 % корпоративних прав товариства.
В свою чергу ОСОБА_7 , будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_3 , направлені на заволодіння його грошовими коштами, довіряючи останньому та виходячи з помилкової впевненості у порядності та добросовісності його дій, зважаючи на запевняння ОСОБА_3 про успішність бізнесу з видобутку вапняку та отримання значних прибутків від даної діяльності, погодився на придбання в останнього 50 % корпоративних прав ТОВ «Фітоліт» за обумовлену суму в еквіваленті 350 000 доларів США. При цьому, ОСОБА_3 вказав ОСОБА_7 на необхідність передати йому грошові кошти готівкою, а також за необхідності перерахувати частину грошових коштів на вказані ним банківські рахунки інших осіб.
Довіряючи ОСОБА_3 та будучи введеним в оману щодо його дійсних намірів, 02.11.2019 о 12.28 год. ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_3 перерахував через мобільний додаток «Приват 24» грошові кошти в сумі 200 000 грн. на картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_8 , в якості часткового розрахунку за придбання корпоративних прав ТОВ «Фітоліт».
На виконання раніше досягнутих домовленостей, 07.11.2019 ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_3 та будучи введеним в оману щодо його дійсних намірів, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Василя Тютюника, 37/1, передав йому грошові кошти в розмірі 298 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 7 345 700 грн., в якості оплати за придбання у ОСОБА_3 50 % корпоративних прав ТОВ «Фітоліт».

Отримавши вказані кошти, ОСОБА_3 власноруч написав ОСОБА_7 розписку від 07.11.2019, згідно якої, намагаючись уникнути можливої кримінальної відповідальності та бажаючи перевести у цивільно-правову площину їх взаємовідносини, вказав, що зобов`язується повернути зазначені грошові кошти до 15.04.2020. При цьому ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_7 , що вчинить всі дії щодо нотаріального засвідчення угоди та нібито переходу у його власність обумовленої частки в розмірі 50 % корпоративних прав ТОВ «Фітоліт».

В свою чергу ОСОБА_3 достовірно було відомо, що для відчуження своєї частки корпоративних прав товариства іншій особі, необхідно отримати письмову відмову двох засновників вказаного товариства, які користувалися першочерговим правом її придбання, однак вказаних дій так і не вчинив.

В подальшому ОСОБА_3 , не маючи намірів виконувати свої зобов`язання, 08.05.2020 в м. Дніпро уклав з ОСОБА_9 письмовий договір купівлі-продажу та нотаріально засвідчений акт приймання-передачі, в результаті чого було відчужено належну ОСОБА_3 частку в розмірі 33 % в статутному капіталі ТОВ «Фітоліт» та 20.05.2020 державним реєстратором проведено відповідну реєстрацію змін до установчих документів вказаної юридичної особи.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи, що він вже не є учасником ТОВ «Фітоліт» та не володіє його корпоративними правами, продовжив свої злочинні дії, спрямовані на шахрайське заволодіння якомога більшою сумою коштів ОСОБА_7 та в ході розмов запевнив останнього в необхідності надання додаткових грошових коштів під приводом нібито затрат для переоформлення документів та остаточного укладення угоди про перехід у власність ОСОБА_7 50 % частки статутного капіталу ТОВ «Фітоліт».
Довіряючи ОСОБА_3 та будучи введеним в оману щодо його дійсних намірів, 12.05.2020 о 16.05 год. та 13.05.2020 о 12.38 год. ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_3 перерахував через мобільний додаток «Приват 24» двома платежами по 250 000 грн. грошові кошти в сумі 500 000 грн., на картковий рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_10 , в якості розрахунку за придбання корпоративних прав ТОВ «Фітоліт».
Також, 16.09.2020 ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_3 та будучи введеним в оману щодо його дійсних намірів, перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Голосіївська, 15, передав йому грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 561 000 грн., в якості оплати за придбання у ОСОБА_3 50 % корпоративних прав ТОВ «Фітоліт».

Отримавши вказані кошти, ОСОБА_3 , достовірно усвідомлював, що він вже не є власником корпоративних прав ТОВ «Фітоліт», умисно, діючи з корисливих мотивів, замовчав вказані обставини та власноруч написав ОСОБА_7 розписку від 16.09.2020, згідно якої, намагаючись уникнути можливої кримінальної відповідальності, бажаючи надати вигляд їх взаємовідносинам цивільно-правового характеру, вказав, що зобов`язується повернути зазначені грошові кошти частинами до 16.09.2020 та 26.09.2020.

У подальшому ОСОБА_3 , не маючи можливості та намірів виконувати свої зобов`язання щодо продажу частки корпоративних прав ТОВ «Фітоліт», заволодівши шляхом обману та зловживання довірою належними ОСОБА_7 грошовими коштами на загальну суму 8 606 700 грн., розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

26.02.2021 в порядку ст.ст.276-278, 480, 481 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчого наведені посилання на докази, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, однак насьогодні підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, при цьому має соціальні зв`язки на тимчасово окупованій території України, окрім того йому можуть бути відомі анкетні дані потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим існують значні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував, щодо заявленого клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000875 від 28.09.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

26.02.2021 в порядку ст.ст.276-278, 480, 481 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання докази у копіях, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 30.09.2020, а також протоколами його додаткових допитів; протоколом огляду речей від 02.10.2020; розписками від 07.11.2019 та 16.09.2020 про отримання ОСОБА_3 від ОСОБА_7 грошових коштів; висновком проведеної почеркознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/3014-ПЧ від 27.01.2021, згідно якої підпис та усі рукописні записи у вказаних розписках виконані ОСОБА_3 ; вилученими завіреними копіями реєстраційної справи ТОВ «Фітоліт», ; відомостями, вилученими в ході тимчасових доступів до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», операторів мобільного зв`язку; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 .

Наведені вище матеріали кримінального провадження з достатньою імовірністю підтверджують суду існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, в межах розслідування якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").
А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.
Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_3 який є раніше не судимою особою, має визначене місце реєстрації та проживання, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, насьогодні підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, має соціальні зв`язки на тимчасово окупованій території України, йому можуть бути відомі анкетні дані потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, а тому останній, достовірно усвідомлюючи імовірну тяжкість майбутнього покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжного заходу, окрім домашнього арешту, може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, наявність визначеного місця проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про існування соціальних зв`язків, які є достатнім стримуючим фактором від уникнення підозрюваного від досудового розслідування і суду, а також його спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення і для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений проміжок доби, із покладенням певних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період часу, яким заборонити підозрюваному у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати квартиру кв. АДРЕСА_3 .

Крім того, покласти на підозрюваного такі обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- - не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 30 квітня 2021 року включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1