Справа № 947/9134/21
Провадження № 1-кс/947/3923/21
УХВАЛА

24.03.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 22.01.2020 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання cлідчого вбачається, що невстановлена особа, умисно, у тому числі використовуючи ряд підконтрольних осіб, протягом 2018 року ухилився від сплати від сплати податків на доходи фізичних осіб та військового збору, за ведення підприємницької діяльності мережі магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 9 940 320 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

В ході досудового слідства встановлено що веденням підприємницької діяльності в мережі магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », займалися наступні фізичні особи підприємці:

- ОСОБА_4 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_5 , яка користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_6 , яка користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_7 , яка користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_8 , яка користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_9 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_10 , яка користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_11 , яка користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_12 , яка користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_13 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_10 ;

- ОСОБА_14 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_11 ;

Крім того встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетні наступні особи:

- ОСОБА_15 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_12 ;

- ОСОБА_16 , який користується мобільним номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_13 ;

Допитані в якості свідків вищевказані фізичні особи-підприємці пояснили, що не знайомі з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , та вони самі займалися підприємницькою діяльністю, та вказані особи до їх підприємницької діяльності не мають жодного відношення.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено осіб, які можуть бути причетні до вище вказаних кримінальних правопорушень, які користувалися та користуються номерами операторів мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 .

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначеної у клопотанні інформації для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в такій інформації.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1