overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/432/21
Провадження № 1-кп/650/78/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 квітня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 389-2 КК України, що надійшов від Бериславської окружної прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого.
Обвинувачений заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 389-2 КК України на 11.05.2021 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/273/21
Провадження № 1-кп/745/49/2021
УХВАЛА

29.04.2021 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженка села Синютин, Сосницького р-ну, Чернігівської обл., зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не працює, не заміжня, 26.06.2020 року засуджена Сосницьким районним судом за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 850 гривень, ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 12.01.2021 замінено покарання з 850 грн. штрафу на 45 годин громадських робіт,по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Обговорені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000019щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 2 ст. 389КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2021 року о 12:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2021 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2021 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, повернуто прокурору,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , її захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , її захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурору Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 травня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

29 квітня 2021 року

м. Київ
справа № 206/12/18

провадження № 51-1652 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
01 квітня 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 05 серпня 2021 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засуджену ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 753/1883/17
провадження № 51-4772км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про відмову від касаційної скарги подану ним на ухвалу Київського апеляційного суду 06 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0013441 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Носівки Чернігівської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК).
встановив:
За вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року, ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у зв`язку із недоведеністю вчинення ним даного правопорушення.
Прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу апеляційного суду подав касаційну скаргу.
Розгляд справи у Верховному Суді було призначено на 10:30 22 квітня 2021 року.
До початку касаційного розгляду від прокурора ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від касаційної скарги.
Прокурор у судовому засіданні цю заяву підтримав і просив закрити касаційне провадження.
Заслухавши позицію прокурора, обговоривши наведені у заяві мотиви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закрити касаційне провадження у справі з огляду на таке.
За правилами статей 403, 432 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Інші учасники, крім прокурора, касаційних скарг у справі не подавали, а отже підстави, які можуть перешкоджати закриттю касаційного провадження, у ній відсутні.
Питань, які би сприяли покращенню правового становища засудженого у касаційній скарзі прокурором не ставиться.
З огляду на ці обставини і те, що вказане судове рішення, крім прокурора, ніким з інших учасників кримінального провадження в касаційному порядку не оскаржується, і така відмова прокурора від поданої касаційної скарги є його правом гарантованим статтями 36, 403, 432 КПК, колегія суддів вважає необхідним касаційне провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 432, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
У зв`язку із відмовою прокурора від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 касаційне провадження у справі закрити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

___________________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
29 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 725/5293/20

провадження № 51 2194 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 січня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 січня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням статей 70, 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців 10 днів.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 11 січня 2021 року без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/980/21

Провадження № 1-кп/126/252/2021

"28" квітня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 11.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України надійшов до суду 27.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 190 КК України призначити на 15.06.2021 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1210/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000628 від 29.08.2020 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000628 від 29.08.2020 року, який надійшов 27.04.2021 року з Вінницької окружної прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 28.04.2021 року, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06 травня 2021 року на 10 год. 25 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 - задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строком до 2 місяців до 28 червня 2021 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Зобов`язати Вінницький РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького районного суду Вінницької області - до 26.05.2021.
Копію ухвали направити до Вінницької РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Привокзальна 28) для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.04.2021 року о 09:05 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3167/21
Провадження № 1-КП/932/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000176 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 19 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив перевести обвинуваченого

ОСОБА_5 із Держаної установи «Синельниківська виправної колонії № 94» до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» для розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений на теперішній час відбуває покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України суд, може вирішити, в тому числі, і питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору, у зв`язку із розглядом справи у суді.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 15.02.2021 року був засуджений вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська до покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, те що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи «Синельниківська виправної колонії № 94» до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» де тимчасово залишити ОСОБА_5 до закінчення судового розгляду кримінального провадження за ч.2 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Держаної установи «Синельниківська виправної колонії № 94» до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» на час судового розгляду кримінального провадження відносно останнього за ч.2 ст. 190 КК України.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» до закінчення розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4» та начальнику Держаної установи «Синельниківська виправної колонії № 94» - для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4463/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000233 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000233 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа 127/6968/21
Провадження 1-кс/127/3157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділу № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.03.2021, про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0003629, про продовження строків досудового розслідування, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 28.04.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого відділу № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.03.2021, про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0003629, про продовження строків досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/2218/21
Провадження № 1-кс/202/2248/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)
29 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульяновка, Ульяновського району, Кіровоградської області, громадянин України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1