Справа № 147/199/21
Провадження № 1-кс/147/96/21
УХВАЛА
про арешт майна

03 березня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 22.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:
02.03.2021 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на викрадений моторолер марки «VIPER PHANTOM 50», чорного кольору, без номерного знаку, номер шасі НОМЕР_1 , який переданий на зберігання його власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . При цьому просив заборонити ОСОБА_5 відчуження та розпорядження даним майном, залишивши за ним право користування майном.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 22.02.2021 до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 20.02.2021 по 22.02.2021 невідомі особи проникли до належного йому господарчого двору № 2,1 розташованого у м. Ладижин Вінницької області, неподалік від вулиці Хлібозаводська, звідки шляхом крадіжки незаконно заволоділи його моторолером марки "VIPER PHANTOM 50" чорного кольору, без номерного знаку.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 22.02.2021 за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який зберігав викрадений моторолер в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 добровільного товариства власників індивідуальних гаражів № НОМЕР_3 , що розташоване по вул. Хлібозаводська в м. Ладижин Вінницької області. На підставі заяви ОСОБА_6 , в ході огляду місця події 22.02.2021 в приміщенні вищезазначеного гаража було виявлено та вилучено викрадений моторолер марки «VIPER PHANTOM 50», чорного кольору, без номерного знаку, номер шасі НОМЕР_1 . Згідно наданого заявником талону № НОМЕР_4 виданий 10.06.2007, власником зазначеного моторолера є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 23.02.2021, моторолер марки «VIPER PHANTOM 50» визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000050 в якості речового доказу.
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій, виникла необхідність накласти арешт на викрадений моторолер марки «VIPER PHANTOM 50», чорного кольору, без номерного знаку, номер шасі НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, з підстав та доводів наведених в ньому.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, враховуючи доводи слідчого на які останній посилається в клопотанні, слідчий суддя дійшов наступного висновку..
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, слідчим було проведено огляд місця події 22.02.2021 року о 18.20 год., під час якого у ОСОБА_6 в гаражному приміщенні було вилучено викрадений моторолер Viper.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 22.02.2021 о 18.58 год. за №0000050

Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, шляхом подання клопотання через канцелярію суду, 02.03.2021 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто з порушенням строку на звернення до суду з відповідним клопотанням.
23.02.2021 року вищевказаний моторолер було передано на зберігання власнику - ОСОБА_5 . У клопотанні слідчим не обґрунтовано того, що ОСОБА_5 неналежним чином зберігає моторолер, який є речовим доказом у кримінальному провадженні чи має на меті його знищення чи відчуження.
Зазначене вказує на те, що слідчим не доведено необхідності такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 115, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 22.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду області протягом 5 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 08 год. 00 хв., 04 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1