Справа № 632/97/20
провадження № 1-кп/632/19/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 про призначення медико-криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000778 від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олексіївка Первомайського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи речових доказів, зокрема медико-криміналістичної експертизи (перелік питань поданий у письмовому вигляді), посилаючись на те, що відповідно до висновків експертних досліджень, проведених в ході досудового розслідування та досліджених під час судового розгляду, на одязі та взутті обвинуваченого, що було вилучено у нього під час затримання 29 листопада 2019 року, виявлені сліди крові людини, при цьому походження її від потерпілого ОСОБА_6 не виключається. Разом з цим, у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заперечував, що наносив удари ногами по голові потерпілого ОСОБА_6 , зазначивши, що наніс лише три удари в область голови, тому для визначення форми та механізму утворення слідів крові на одягові, вилученому у підозрюваного ОСОБА_4 під час затримання 29 листопада 2019 року необхідно проведення зазначеної експертизи.

Проведення медико-криміналістичної експертизи прокурор просив доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз» (надалі ХОБСМЕ).

Захисник також наполягала на призначенні експертизи речових доказів, зокрема, медико-криміналістичної експертизи. Крім того, скориставшись своїм правом, доповнила перелік питань запропонований прокурором, такими питаннями:

1.Чи могли утворитися сліди (плями) на наданих на дослідження речових доказах: предметах одягу (джемпер та брюки) та взутті (гумові черевики калоші), вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до протоколу затримання особи від 29 листопада 2019 року, у тому разі, якщо нападник впав на коліно під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 .?

2.Чи могли утворитися сліди (плями) на наданих на дослідження речових доказах: предметах одягу (джемпер та брюки) та взутті (гумові черевики калоші), вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до протоколу затримання особи від 29 листопада 2019 року, при нанесенні 3-х ударів руками в область голови потерпілого ОСОБА_6 .?

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Системний аналіз норм чинного законодавства, зокрема ст. 332 КПК України визначає проведення експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження, тобто і сторони захисту. Суд зазначає, що нормами КПК України будь-яких обмежень щодо неможливості проведення експертизи під час судового розгляду у зв`язку з тим, що така експертиза не була проведена під час досудового розгляду, не встановлено. Напроти, норми КПК України прямо зазначають право суду задовольнити клопотання будь-якої із сторін щодо проведення експертизи, у разі виникнення необхідності з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання.

Так, в ході судового розгляду судом було досліджено, надані стороною обвинувачення докази, зокрема:

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 листопада 2019 року у ОСОБА_4 було вилучено светр сірого кольору в плямах бурого кольору, штани з джинсової тканини синього кольору з плямами бурого кольору, гумові черевики чорного кольору, які у подальшому визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000778 від 29 листопада 2019 року.

Згідно із висновком експерта № 14/2735-Дм/19 від 13 січня 2020 року, на джемпері (об`єкти №№ 1, 5-12), вилученому у ОСОБА_4 , знайдена кров людини, виявлений антиген Н. Таким чином, можно вважати, що знайдена кров належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, і походження її від ОСОБА_6 не виключається.

Відповідно до висновку експерта № 14/2736-Дм/19 від 15 січня 2020 року, на брюках джинсових з ременем в поясі, вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 в об`єктах (4,6,8,9,13,16,19 ) виявлена кров людини групи О ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_4 дана кров походити не може. На брюках джинсових, що належать гр-ну ОСОБА_4 , в об`єктах (№№ 3,7,12,14,15,17) знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, а в об`єкті № 12 також виявлений ізогемаглютинін анти-А. Отже, можна вважати, ще дана кров відноситься до групи О зізогемаглютинінами анти-А і анти-В, і походження її від потерпілого ОСОБА_6 не виключається. Від підозрюваного ОСОБА_4 кров у вказаних об`єктах походити не може.

Згідно із висновком експерта № 14/2737-Дм/19 від 17 січня 2020 року, на правому (об`єкти №№ 1-4) і лівому (об`єкти №№ 5-8) ботинках - ботах ОСОБА_4 , знайдена кров людини, виявлений антиген Н. Таким чином, можно вважати, що знайдена кров належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, і походження її від ОСОБА_6 не виключається.

При цьому згідно показів, наданих обвинуваченим ОСОБА_4 в ході його допиту під час судового розгляду, останній зазначив, що 28 листопада 2019 року перебував у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 у одязі (джемпер, штани) та взутті, які були вилучені у нього 29 листопада 2019 року під час затримання. У ході конфлікту з ОСОБА_6 28 листопада 2019 року у вечері він ( ОСОБА_4 ) наніс ОСОБА_6 три удари кулаком в область голови, а саме, у ніс, у область ока та в щоку. Від удару в ніс у ОСОБА_6 пішла кров, яка можлива потрапила на його джемпер та джинси. Можливо він вставав на коліно на підлогу і тому є сліди крові на штанинах. Взуттям міг також вступити у кров, зокрема, кров птиці, яка була на підлозі у домоволодінні.

Відповідно до Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 р. N 6 передбачено такий вид експертизи як експертиза речових доказів.

Судова медико-криміналістична експертиза - одна з передбачених законодавством процесуальних дій метою якої є визначення знарядь травми, виду пошкодження на тілі та одязі, його механізму, ідентифікація предметів, що спричинили травму, чи їх диференціювання, ототожнення особи, визначення природи мікрообєктів, слідів, накладень, а також відтворення ситуації, в якій були заподіяні пошкодження, що має значення доказу. Об`єктами медико-криміналістичного дослідження є органи, тканини трупа, потерпілі особи (обвинувачувані та підозрювані), знаряддя травми, одяг, взуття, а також матеріали слідчих та судових справ.

Судова медико-криміналістична експертиза призначається для вирішення, таких завдань, зокрема, визначення форми та механізму утворення слідів крові на одягові, знаряддях травми та інших об`єктах.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст. 8 КПК України, де зазначається, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та з метою забезпечення повноти та об`єктивності у розгляді справи, з`ясування обставин пред`явленого обвинуваченому ОСОБА_4 обвинувачення, суд вважає, що визначення форми та механізму утворення слідів крові на одягові, вилученому у підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до протоколу затримання особи від 29 листопада 2019 року має значення для даного кримінального провадження.

Отже, приймаючи до уваги, наведені вище положення нормативно-правових актів, беручі до уваги конкретні обставини справи, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд доходить висновку про необхідність призначенням судово-медичної експертизи речових доказів, зокрема медико-криміналістичної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам ХОБСМЕ, оскільки проведення зазначеної експертизи має суттєве значення для правильного вирішення справи судом, прийняття законного та обґрунтованого судового рішення у кримінальному провадженні.

Крім того, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, враховуючи, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який останній раз продовжено до 24 червня 2021 року, суд вважає можливим призначити медико-криміналістичну експертизу до отримання висновків комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручено також експертам КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз» на підставі ухвали від 15 січня 2021 року.

Суд забезпечує експертів вихідними даними, а саме: матеріалами кримінального провадження, в яких наявні попередні висновки експертів, протоколі слідчих дій тощо, диски з записами протоколів допиту обвинуваченого та свідків під час судового розгляду, речові докази, а саме, предмети одягу (джемпер та брюки) та взуття (гумові черевики калоші), вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до протоколу затримання особи від 29 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Враховуючи наведену норму, суд вважає, що експертам експертної установи, що була визначена судом дозволити повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей, за потреби.

Роз`яснити експертам, що згідно ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерти мають право зазначити про них у своєму (-їх) висновку (-ах).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення медико-криміналістичної експертизи - задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні медико-криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз».

На вирішення медико-криміналістичної експертизи поставити такі питання:

1)Чи маються на наданих на дослідження речових доказах: предметах одягу (джемпер та брюки) та взуття (гумові черевики калоші), вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до протоколу затримання особи від 29 листопада 2019 року, сліди схожі на сліди крові людини?

2)Якщо так, то яка їх локалізація, який характер та механізм утворення?

3)Чи могли дані сліди утворитись внаслідок неодноразового контакту (впливу) взутими ногами по джерелу кровотечі? При цьому, за можливості зазначити джерело кровотечі з якого могла потрапити кров на надані на дослідження речові докази: предмети одягу (джемпер та брюки) та взуття (гумові черевики калоші), вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до протоколу затримання особи від 29 листопада 2019 року?

4)Чи могли дані сліди утворитись на взутті (гумові черевики калоші) та брюках у тому разі, якщо потерпілий лежав на підлозі, а нападник стояв над ним та наносив удари взутими ногами?

5)Чи могли утворитись сліди крові на рукаві наданого на дослідження джемперу, який був вилучений у ОСОБА_4 , відповідно до протоколу затримання особи від 29 листопада 2019 року, у тому разі коли потерпілий ОСОБА_6 схопився своєю рукою, на якій була кров, за рукав нападника?

6)Чи могли утворитися сліди (плями) на наданих на дослідження речових доказах: предметах одягу (джемпер та брюки) та взутті (гумові черевики калоші), вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до протоколу затримання особи від 29 листопада 2019 року, у тому разі, якщо нападник впав на коліно під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 .?

7)Чи могли утворитися сліди (плями) на наданих на дослідження речових доказах: предметах одягу (джемпер та брюки) та взутті (гумові черевики калоші), вилучених у підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до протоколу затримання особи від 29 листопада 2019 року, при нанесенні 3-х ударів руками в область голови потерпілого ОСОБА_6 .?

Попередити судових експертів Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз» про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України - за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз» для проведення експертизи матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000778 від 29 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у п`яти томах (справа № 632/97/20, провадження № 1-кп/632/19/21), речові доказі: предмети одягу (джемпер та брюки) та взуття (гумові черевики калоші), вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до протоколу затримання особи від 29 листопада 2019 року.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження направити експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1