Справа № 383/603/21
Номер провадження 1-кс/383/157/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

дізнавача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000015, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області з вищевказаною скаргою у якій просить зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 10.06.2021 року та повідомити його про результати розгляду. Скаргу мотивує тим, що старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015, відкритого за його із дружиною заявою про вчинення проти них кримінального правопорушення передбаченого ст.182 КК України.

10.06.2021 року в рамках вказаного кримінального провадження звернувся до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням про виклик та допит свідків та про проведення слідчих дій, які були прийняті та зареєстровані у канцелярії відділення поліції 11.06.2021 року.

Проте, всупереч вимог ст.220 КПК України, станом на день подання скарги відповіді щодо розгляду його клопотань не отримав, що змусило його звернутись зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність дізнавача.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Дізнавач в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки заявник не звертався з клопотанням про визнання його по кримінальному провадженню потерпілим. Кримінальне провадження розпочато за зверненням скаржника з приводу розголошення його паспортних даних.

Перевіривши долучені до скарги матеріали, вважаю, що заявлена скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотаннями від 10.06.2021 року про виклик та допит свідків та про доручення іншим органам досудового розслідування Національної поліції України провести допит свідків за місцем їх проживання у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 року за його з дружиною заявою про вчинення проти них кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України (а.с.2, 3).

Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (ч.1 ст.60 КПК України).

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.ч. 1, 2 ст.55 КПК України).

Отже, заявник у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст.55 КПК України має статус потерпілого.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних, допустимих і достовірних доказів (постанови) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявлених скаржником клопотань.

Подані клопотання, дізнавач повинен вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказаних вимог закону заявлений суб`єкт оскарження не дотримався (ст.110 КПК України).

До вирішення заявлених скаржником вимог, дізнавач вказаної бездіяльності не усунув, процесуального рішення не прийняв. Не надав постанови про задоволення чи відмову в задоволенні поданих скаржником клопотань.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, дізнавач не забезпечив скаржнику гарантованого йому державою права та закріпленого у ст.ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне та своєчасне розслідування в частині розгляду заявлених клопотань.

Сукупність перерахованих фактів переконують в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданих стороною провадження клопотань, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати дізнавача прийняти процесуальні рішення по поданих скаржником клопотаннях. Враховуючи зазначене, переконаний в обґрунтованості вимог скаржника.

Разом з тим, бездіяльність дізнавача по кримінальному провадженню №0000015 підлягає визнанню незаконною лише в частині не розгляду клопотань заявника в порядку ст. 220 КПК України протягом трьох днів з моменту подання із зобов`язанням дізнавача їх розглянути у встановлений Законом строк, що в даному випадку є ефективним способом захисту порушеного права.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (ст.307 КПК України).

Керуючись ст. 55, 214, п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000015 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000015 від 18.03.2021 року, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих ОСОБА_3 клопотань від 10.06.2021 року про виклик та допит свідків та про доручення іншим органам досудового розслідування Національної поліції України провести допит свідків за місцем їх проживання по кримінальному провадженню.

Протягом трьох днів зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000015 від 18.03.2021 року, розглянути подані ОСОБА_3 клопотання від 10.06.2021 року про виклик та допит свідків та про доручення іншим органам досудового розслідування Національної поліції України провести допит свідків за місцем їх проживання по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1