Справа № 577/620/21
Провадження № 1-кс/577/698/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" липня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. із даною скаргою та просить поновити строк для подання скарги про скасування постанови від 28.05.2020 р. слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл.. ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000315 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування і скасувати вказану постанову. Вимоги обґрунтовує тим, що 28.05.2020 р. слідчим СВ Буринського ВП ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000315 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Із даною постановою не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм КПК України і є такою, що підлягає скасуванню. Постанова прийнята всупереч ст.284 КПК України. Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження не проведені всі необхідні процесуальні слідчі дії для повноти досудового розслідування. Про оскаржувану постанову стало відомо лише 06.02.2021 р.

Захисник ОСОБА_3 , скаржниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, проти скарги заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000315 від 28.11.2018 року, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_4 від 28.11.2018 р. до ЄРДР внесено відомості по факту крадіжки коштів з банківського рахунку останньої в сумі 2950 грн. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України. 28.05.2020 р. слідчим СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000315 від 28.11.2018 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування (матеріали кримінального провадження №0000315 від 28.11.2018 року).

Главою 26 КПК Українивизначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Буринського ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл.і перебувало кримінальне провадження за №0000315, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2018 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Постановою слідчого Буринського ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 28 травня 2020 року кримінальне провадження № №0000315 від 28.11.2018 р. закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Пункт 10 ч. 1 ст.284 КПК України застосовується до справ, щодо яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію вищевказаних змін, тобто після 16 березня 2018 року (Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 частину, п. 4 § 2 Прикінцевих положень вищевказаного Закону №2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, щодо яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто, п. 10 ч. 1ст.284 КПК України вступив в дію 16 березня 2018 року).

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2018 року, а тому положення КПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII стосуються зазначеного кримінального провадження.

На момент винесення постанови про закриття злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відносився до категорії злочинів невеликої тяжкості та, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування становив дванадцять місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № №0000315 від 28.11.2018 р., слідчий або прокурор не зверталися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тоді як, відповідно до вимог ч. 1ст.295-1КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З огляду на вимоги ст. 219 КПК України, яка не передбачає можливості продовження строку досудового розслідування після його спливу у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, що, як наслідок, виключає можливість проведення подальшого досудового розслідування та виконання у кримінальному провадженні будь-яких слідчих та процесуальних дій.

Оскільки відомості до ЄРДР внесені 28.11.2018 р. і строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000315, який продовжений за клопотанням органу досудового розслідування до шести місяців був і жодній особі про підозру не повідомлено, закінчився 28.05.2020 року, учасники кримінального провадження повинні керуватися тим, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 КПК України, обов`язково враховувати те, що будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими (ч. 8 ст. 223 КПК України).

Згідно до вимог ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких

учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно абз. 2 п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідчий суддя зауважує, що закріплена у п.10 ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

Відтак, оскільки строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.219 КПК України провадження №0000315 від 28.11.2018 року сплинув 28 травня 2020 року та жодній особі не було повідомлено про підозру, закріплена у ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак після закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, слідчий мав підстави і зобов`язаний був закрити кримінальне провадження на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України, що й було ним зроблено, виклавши дані обставини в своїй постанові про закриття кримінального провадження. А тому слідчий суддя приходить висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження цілком узгоджується з нормами кримінального процесуального законодавства, тому підстави для задоволення поданої скарги відсутні.

Слідчий суддя також наголошує, що незгода заявника з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, які прийнята на виконання вимог абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, слідчим суддею.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права на повторне звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити..

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1