overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1-687/11
провадження №: 1-в/398/61/21
УХВАЛА

"18" березня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зняття та погашення судимості, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:
У прровадженні слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про зняття та погашення судимості. Розгляд клопотання призначений на 25 березня 2021 року на 11 год. 10 хв. ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Для забезпечення оперативності розгляду скарги виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_2 не може бути доставлений у судове засідання та з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання за клопотання ОСОБА_2 про зняття та погашення судимості, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проводити судове засідання, призначене на 11 год. 10 хв. 25 березня 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити участь скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1319/21
Провадження №1-в/639/176/21
У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
22 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Під час судового засідання засудженим ОСОБА_4 заявлено клопотання про залучення до участі у справі захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки він самостійно не може залучити захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що засуджений ОСОБА_4 на теперішній час утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та самостійно залучити захисника до участі у справі не має можливості, з метою недопущення порушення права особи на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 46, 48, 49, 52, 369, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника до участі у справі - задовольнити.

Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при розгляді судом клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях залучити захисника та забезпечити його прибуття у судове засідання на 30 березня 2021 року о 12 год 00 хв до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2612/19
Провадження № 1-в/163/10/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання в порядку ст.78 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Полапи Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений Любомльським районним судом Волинської області 26 лютого 2020 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

У суд звернувся начальник Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судовому засіданні представник Любомльського РС філії ДУ "Центр пробації" та засуджений ОСОБА_5 подання підтримали.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від покарання не заперечила.

Згідно із ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою під час терміну випробування довів виправлення і перевиховання, виконав покладені обов`язки, а тому є всі передбачені законом підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 26 лютого 2020 року покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1392/21
Провадження № 1-кс/202/1245/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
16.03.2021 року від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення зазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Згідно з п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/679/21
Провадження № 1-кс/0203/280/2021
УХВАЛА
про виправлення описки

19.03.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2021 року по справі № 203/679/21,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2021 року було задоволено клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000049, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України. При цьому в даній ухвалі було допущено описку, а саме в вступній частині ухвали було зазначено, що клопотання було розглянуто за участю слідчого ОСОБА_3 , хоча фактично слідчий в судове засідання не з`явився, справа була розглянута без його участі та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки учасники справи для вирішення питання щодо виправлення описки в судове засідання не з`явились, справа у відповідності до ст. 107 КПК України розглянута без фіксування технічними засобами.
В судове засідання 16 березня 2021 року в якому було розглянуто вказане вище клопотання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, клопотання було розглянуто без його участі, судове засідання було проведено без фіксації за допомогою технічних засобів. Таким чином, в ухвалі слідчого судді було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2021 року у справі № 203/679/21 (провадження № 1-кп/0203/280/2021), виключивши із вступної частини ухвали відомості про учасника справи «слідчого ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2833/17
1-кп/214/85/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2021 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000343 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого заявив усне клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого забов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватись від суду. Вказане, на його думку, свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Прокурор не зміг висловити свою позицію щодо клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.
Захисники обвинуваченого вважали за необхідне висловити свою позицію після думки сторони обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого, вважаючи його необгрунтованим.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У силу вимог ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти відводи та клопотання.
Натомість згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналізуючи вимоги норм викладених у ст. 189 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу на стадії судового розгляду справи має право лише прокурор.
За умови подання клопотання про обрання запобіжного заходу не уповноваженим на це суб`єктом у його задоволенні належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 194, 195, 197, 205, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , 24.07.1977 року у вигляді особистого забов`язання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/2373/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 23 березня 2021 року на 16 год. 20 хв., в залі суду №208 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2079/20
провадження № 1-кс/527/140/21
У Х В А Л А
іменем України
( вступна і резолютивна частина)

22 березня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання ОСОБА_4 , подане представником - адвокатом ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0000597 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , поданого представником - адвокатом ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000597 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16.00 год. 23 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1864/20
Провадження № 1-кп/571/106/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000430 за обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
22 березня 2021 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження сторони не з`явились, від прокурора Рокитнівського відділу ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового розгляду у зв`язку з реформуванням органів прокуратури, а також з неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин _20 квітня 2021 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділеню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3848/21
Провадження № 1-кс/638/732/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 від 19.03.2021 року про оскарження бездіяльності уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

19.03.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.03.2021 року.
Слідчий суддя зазначає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 від 19.03.2021 року про оскарження бездіяльності уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання по справі призначити на 22 березня 2021 року о 16 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, із викликом в судове засідання особи, якою подано скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати начальника Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надати до суду матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 від 18.03.2021 року про вчинення кримінального правопорушення - у строк до 16-30 год. 22.03.2021 року.
Копію скарги направити до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області та до Харківської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4955/21
Провадження № 1-кс/643/1447/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ПАТ «Укртелеком», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртелеком», в особі представника ОСОБА_2 , 22.03.2021 подано до суду скаргу на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 05.03.2021, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком», в особі представника ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити судовий розгляд по справі на 10:00 годину 24.03.2021 року.
Копію ухвали надіслати заявнику, Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ НП в Харківській області та до Харківської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1