Справа № 671/1633/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання,
Заслухавши ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , які підтримали скаргу, а також дізнавача ОСОБА_5 , який заперечував проти скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Приписами ч. 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні подав дізнавачу ОСОБА_5 клопотання, якому просив отримати тимчасовий доступ до ряду письмових документів (спадкової справи, заяви про реєстрацію заповіту та дублікату заповіту, книг реєстрації заповітів), провести допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перекваліфікувати кримінальне провадження на ч. 2 ст. 364 КК України, відкрити кримінальне провадження щодо приватного ноаріуса Волочиського районного нотаріального округу за ч. 2 ст. 365-2 КК України.
Так, загальні вимоги до процесуального рішення визначені у ст. 110 КПК України. Відповідно до положень п. 2 частини 5 вказаної статті постанова слідчого складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування було проведено допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , постанова дізнавача в частині відмови у проведенні допиту даних свідків мотивована.
Однак, встановлено, що в оскаржуваній постанові дізнавачем не зазначено належних та достатніх мотивованих підстав в обґрунтування висновків щодо відмови у допиті свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , а лише зазначено про допит даних свідків в межах розгляду цивільної справи.
З огляду на викладене та, враховуючи те, що потерпілий обмежений у праві самостійно проводити допит свідків у кримінальному провадженні, проте наділений правом ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій перед слідчим, дізнавачем або прокурором, в порядку ст. 220 КПК України, з метою забезпечення прав потерпілого та змагальність процесу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги про скасування постанови в частині відмови у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 .
Щодо порушеного у скарзі питання про зобов`язання дізнавача провести допити свідків за участі представника потерпілого, перекваліфікувати кримінальне провадження, отримати тимчасовий доступ до документів та відкрити кримінальне провадження, слідчий суддя вважає за необхідне в цій частині скарги відмовити, оскільки у слідчого судді відсутні повноваження на вчинення таких процесуальних дій, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень. КПК України не містить положень, з яких би вбачались повноваження слідчого судді зобов`язувати дізнавача на проведення конкретних слідчих дій.
Відповідно до ч. 4 ст.40-1 КПК України дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий суддя наділений правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства.
Предметом перегляду слідчим суддею в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого є лише питання відмови в проведенні слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких інших процесуальних дій, що проводяться, чи підлягають проведенню в кримінальному провадженні, а тому вимога заявника в клопотаннях дізнавачу про зміну кваліфікації не є слідчою розшуковою/негласною слідчою дією, відмова в задоволенні якої може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
В решті вимог скарги відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали 15 лютого 2021 року о 17 год. 00 хв.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: