Справа № 953/653/21
н/п 1-кс/953/6266/21
УХВАЛА
"25" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,
24 червня 2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді керівників УСЗН Харківської РДА, маючи досвід та навички протиправного заволодіння бюджетними коштами шляхом фіктивного працевлаштування осіб до складу працівників УСЗН Харківської РДА, з подальшим оберненням на свою користь грошових коштів, які будуть нараховані та виплачені вказаним особам як заробітна плата, у червні 2017 року, в невстановлений слідством день, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами УСЗН Харківської РДА запропонували ОСОБА_10 вчиняти заволодіння бюджетними коштами вказаним шляхом. ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами УСЗН Харківської РДА погодилась на протиправну пропозицію ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Так, у червні 2017 року, ОСОБА_8 підшукала ОСОБА_5 , як особу, яку відповідно до злочинного умислу планувалось фіктивно працевлаштувати до УСЗН Харківської РДА та запропонувала останній таке працевлаштування без фактичного виконання службових обов`язків для заволодіння грошовими коштами, які будуть нараховані та виплачені їй як заробітна плата.
ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами УСЗН Харківської РДА погодилась на протиправну пропозицію ОСОБА_8 .
19.06.2017 ОСОБА_5 , реалізуючи загальний із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 злочинний умисел, звернулась до УСЗН Харківської РДА із заявою про прийняття на посаду інспектора прийому громадян відділу соціальної адресної допомоги УСЗН Харківської РДА.
19.06.2017 ОСОБА_9 , повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись у приміщенні в УСЗН Харківської РДА за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 157-А, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 не буде виконувати роботу, видала наказ № 74-к про призначення ОСОБА_5 на посаду провідного інспектора підрозділу прийому громадян відділу соціальної адресної допомоги УСЗН Харківської РДА.
Після чого, ОСОБА_5 згідно з досягнутої з ОСОБА_8 домовленості, передала останній банківську картку АТ «КБ «ПриватБанк» для подальшого розпорядження грошовими коштами, які будуть нараховані та виплачені їй як заробітна плата.
ОСОБА_10 , достовірно знаючи про фіктивне працевлаштування ОСОБА_5 на посаду головного спеціаліста фінансово-адміністративного відділу УСЗН Харківської РДА та усвідомлюючи, що ОСОБА_5 фактично не працює в УСЗН Харківської РДА, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з 19.06.2017 по 02.03.2020, склала табелі обліку робочого часу працівників УСЗН Харківської РДА до яких внесла завідомо неправдиві відомості про явку на роботу ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_9 у період з червня 2017 року по вересень 2017 року та ОСОБА_8 у період з жовтня 2017 року по березень 2020 року, повторно, діючи умисно, погодили складені ОСОБА_10 табелі обліку робочого часу з завідомо неправдивими відомостями щодо явки на роботу ОСОБА_5 та затвердили відомості про нарахування останній заробітної плати, внаслідок чого УСЗН Харківської РГА необґрунтовано нарахована та виплачена ОСОБА_5 за вказаний період заробітна плата на загальну суму 185 874,42 грн.
В свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами УСЗН Харківської РДА та усвідомлюючи, що вона фактично в УСЗН Харківської РДА не працює, діючи умисно, з корисливих мотивів, узгоджено із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо перерозподілу грошових коштів, отриманих в результаті злочинної діяльності, у період з червня 2017 по лютий 2020, частину коштів використала на власні потреби, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виконуючи кожен свою роль у злочинній змові та реалізуючи злочинний умисел, у період з червня 2017 року по березень 2020 року, використовуючи банківську картку АТ «КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_5 , через банкомати, розташовані у м. Харкові, зняли грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_5 , нараховані їй як заробітна плата. Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 заволоділи бюджетними коштами УСЗН Харківської РДА на загальну суму 185 874,42 грн.
В результаті злочинних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 за період з червня 2017 року по березень 2020 року УСЗН Харківської РДА необґрунтовано нарахована та виплачена ОСОБА_5 заробітна плата на загальну суму 185 874,42 грн, внаслідок чого УСЗН Харківської РДА завдано матеріальної шкоди у вказаному розмірі.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечували, так як вважають його необґрунтованим, ризики не достатнього аргументованими та просять застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки цілодобовий домашній арешт не дасть їй змоги належним чином утримувати неповнолітнього сина, якого вона виховує самостійно.
В межах даного кримінального провадження 22 червня 2021 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 від дачі показань відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.
Однак, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
1.Протоколом обшуку від 01.04.2020, проведеного у приміщенні УСЗН Харківської РДА;
2.Документами табелями обліку робочого часу УСЗН Харківської РДА за 2017 рік, за 2018 рік, за 2019 рік та за 2020 рік;
3.Документами, що містяться в матеріалах особової справи ОСОБА_5 ; вилученими під час тимчасового доступу до документів УСЗН Харківської РДА;
4.Наказами УСЗН Харківської РДА у відношенні ОСОБА_5 ;
5.Документами та інформацією, наданою АТ «КБ «ПриватБанк», у ході тимчасового доступу до документів від щодо руху грошових коштів по рахунку ОСОБА_5 ;
6.Інформацією, наданою органами державної податкової служби України щодо нарахованої ОСОБА_5 заробітної плати та інших доходів;
7.Висновком експерта № 8/168СЕ-20 від 14.08.2020 судової економічної експертизи;
9.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
10.Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
11.Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
12.Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відносяться до категорії тяжких злочинів, а також даними про обставини їх вчинення, які свідчать про наявність інших осіб, які причетні до скоєння вказаних кримінального правопорушення. На даний час досудове розслідування триває, у тому числі проводяться допити співробітників УСЗН Харківської РДА. ОСОБА_5 знайома із працівниками УСЗН Харківської РДА, у зв`язку з чим може здійснювати вплив на свідків.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, даними про особу підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання.
Однак, слідчий суддя вважає, що при обранні даного виду запобіжного заходу необхідно врахувати наявність на утриманні ОСОБА_5 її неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вона виховує сама, а тому до неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, на строк 20 днів, тобто до 14.07.2021 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись із населеного пункту в якому вона проживає в Україні без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,в період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2021р. ___год.____хв. _____________________
ОСОБА_5