Провадження №1-кс/554/7481/2021
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтава в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської прокуратури ОСОБА_7 від 03.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000118 об`єднаному в одне кримінальне провадження №001358.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 підтримав, просив її задовольнити з огляду на те, що слідчий суддя є упереджений та необ`єктивний.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до такого висновку.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_5 звернувся 19.04.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської прокуратури ОСОБА_7 від 03.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000118 об`єднаному в одне кримінальне провадження №001358.

26.04.2021 року в судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 заявив про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що слідчий суддя неодноразово розглядала його скарги у інших кримінальних провадженнях, схожих за своєю правовою природою та відмовляла у їх задоволенні всупереч нормам КПК України, що є підставою для висновку про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у доводах скаржника підстави про відвід не свідчать про наявність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , оскільки не наводить підстав для відводу, а лише посилається на непогодження із процесуальними рішеннями судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_6 при розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1