Справа № 592/5635/21
Провадження № 1-кс/592/2854/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого групи ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_8 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000002 від 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.212 КК України

В С Т А Н О В И В:
Представник власників майна просить зобов`язати слідчого повернути вилучені кошти у сумі 41 302 долари США та 4 800 грн.
Свої вимоги власники мотивують тим, що 11.03.2021 слідчим СУ ФР ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_9 під час проведення обшуку вилучені кошти що належать їм. Власники вважають, що вилучені кошти є тимчасово вилученим майном. Арешт на них окремою ухвалою слідчого судді не накладався, а тому підлягають поверненню.
У ході розгляду представник власника майна підтримав скаргу.
Прокурор зазначив, що вилучені кошти визнані речовими доказами але через перебування слідчого у відпустці надати суду не може. На даний час немає підстав вважати, що кошти здобуті злочинним шляхом, слідство триває і це можна встановити лише згодом. При вирішенні скарги покладається на розсуд суду.
Слідчий групи у судовому засіданні пояснив, що під час обшуку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не повідомляли про походження коштів, не визначали кому скільки належить. При вирішенні скарги покладається на розсуд суду.
Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні слідчого з ОВС першого відділу РКП СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_9 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 00000002 від 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.212 КК України. Так впродовж 2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 переслідуючи єдину мету на ухилення від сплати податків, отримали прибуток від реалізації товарів через мережу Інтернет (сайты «eBay», «Amazon») та не відобразили реального обсягу прибутку, що призвело до ненадходження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 7 447 989 грн., що є особливо великим розміром.
10.03.2021 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми за клопотанням слідчого постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_10 та фактично використовуються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..
Ухвалою слідчого судді надано дозвіл з метою виявлення та вилучення предметів, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди або були об`єктом злочинних дій, зокрема готівкових коштів.
11.03.2021 слідчим проведено обшук на виконання зазначеної ухвали. В ході зазначеної слідчої дії були вилучені кошти у сумі 41 302 долари США та 4 800 грн. на робочому місці ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. Під час зазначеної дії встановити належність коштів і їх походження не було можливо. Не визначено кому саме належить і яка сума, останні таких відомостей слідчому не зазначили.
Відповідно до ч. 7 ст. 234 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.
Положеннями ч. 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до положень частини п`ятої статті 171, частини шостої статті 173 цього Кодексу тимчасове вилучене майно повертається, якщо слідчий чи прокурор не подали слідчому судді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна протягом 48 годин після вилучення майна. Також тимчасово вилучене майно повертається якщо не було винесено ухвалу слідчим суддею про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання.
Проте згідно ухвали слідчого судді готівкові кошти внесені до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, а тому готівкові кошти не є тимчасово вилученим майном. На даний час сторонами провадження не надано переконливих доказів на підставі яких можна зробити висновок про належність і походження коштів.
Під час обшуку ОСОБА_7 і ОСОБА_6 не зазначили кому яка сума належить та підстави набуття цих коштів. У скарзі вони також не визначилися, кому скільки належить. Надані відомості про правочини не можуть бути використані як докази належності, адже сума не відповідає вилученій. Не підтверджено отримання коштів до проведення обшуку по правочинам після його проведення. Ці докази також є сумнівними з огляду на поведінку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які скрили відомості про майно під час слідчої дії.
Ураховуючи наведене у сукупності сторона обвинувачення має відповідні підстави тримати вилучене майно у себе. Таким чином дії слідчого і прокурора відповідають закону, а скарга є необґрунтованою.
Прокурор пояснював, що на даний час немає підстав вважати, що кошти здобуті злочинним шляхом. Проте з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України прокурор самостійно зобов`язаний повернути такі кошти,а не перекладати це, а слідчого суддю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги представника власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Сумській області ОСОБА_8 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1