overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.06.2021 Справа № 320/6835/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/6835/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1136/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
04 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду з Верховного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та засуджено.
На вказаний вирок заступником прокурора Запорізької області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка вироком Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року задоволена частково. Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року відносно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасований.
На вказаний вирок прокурором подано касаційну скаргу.
Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 травня 2021 року касаційна скарга прокурора задоволена частково, вирок Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 скасований та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи зазначені обставини, дане кримінальне провадження підлягає прийняттю до провадження з призначенням апеляційного розгляду, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.190 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 19 серпня 2021 року на 10 годину 45 хвилин у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що повідомити учасників судового провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3133/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1226/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , представників потерпілої ОСОБА_12 адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року,
з участю прокурора ОСОБА_15 ,

представників потерпілої

адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 , -

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційні скарги начальника Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , представників потерпілої ОСОБА_12 адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 залишити без задоволення, а вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_9 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 07 червня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001847, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_4 під вартою задовольнити.

Продовжити до 19 липня 2021 року включно застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA1012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

-не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 13-40 год. 25.05.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2903/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року.
Ухвалою слідчого судді від 02.03.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 02.06.2021 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки ухвала слідчого судді від 02.03.2021 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2992/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

03.06.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 03 червня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 16-00 год. 04 червня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 Справа №607/9860/21

Провадження №1-кс/607/3181/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 15 годину 00 хвилин 07.06.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2098/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
31 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 27.04.2021 за №0002859 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, надійшов обвинувальний акт, від 19.05.2021 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 27.04.2021 №0002859 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР від 27.04.2021 року за №0002859 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на 23 червня 2021 року об 15 год.30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1141/21
номер провадження 1-кс/531/432/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
04 червня 2021 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2021 року слідчим суддею постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі Полтавська установа виконання покарань №23.
Під час виконання ухвали встановлено, у резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено строк з якого необхідно рахувати тримання під вартою та строк дії ухвали, а саме: зазначено «Строк тримання під вартою рахувати з 15 год. 37 хв. 28 травня 2021 року. Строк дії ухвали до 15 год. 37 хв. 28 липня 2021 року», замість вірної - Строк тримання під вартою рахувати з 21 год. 22 хв. 27 травня 2021 року. Строк дії ухвали до 21 год. 22 хв. 27 липня 2021 року (з моменту затримання ОСОБА_3 ).
Слідчим суддею досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 531/1141/21 від 28 травня 2021 року у справі за слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 27.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України відносно ОСОБА_3 та зазначити у резолютивній частині вказаної ухвали:
Строк тримання під вартою рахувати з 21 год. 22 хв. 27 травня 2021 року.
Строк дії ухвали до 21 год. 22 хв. 27 липня 2021 року,
замість невірного: «Строк тримання під вартою рахувати з 15 год. 37 хв. 28 травня 2021 року. Строк дії ухвали до 15 год. 37 хв. 28 липня 2021 року».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/427/21

Номер провадження № 1-в/704/23/21

20.05.2021 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання т.в.о. начальника Тальнівського ВПД №1 Звенигородського РВП Головного управління національної поліції у Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисяча Балка Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та допускає правопорушення.

Так, 16.04.2021 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та за ст. 175-1 КУпАП; 09.05.2021 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Таким чином, викладене свідчить, що після відбуття покарання ОСОБА_4 систематично порушує громадський спокій, не зважаючи на попередження органів поліції, а тому є підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд-

У Х В А Л И В:

Встановити за ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 ( один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 в період адміністративного нагляду з`являтись до відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області чотири рази на місяць, що понеділка.

Заборонити ОСОБА_4 виходити з будинку (квартири) за місцем проживання після 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку без отримання спеціального дозволу відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області .

Заборонити ОСОБА_4 перебувати у місцях, де здійснюється торгівля спиртними напоями на розлив.

Заборонити ОСОБА_4 виїзд без дозволу відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області в особистих справах за межі населеного пункту м. Тальне.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1918/19 Номер провадження 11-кп/814/809/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/809/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
02.06.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування ранспортним засобами строком на 3 роки.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 14 червня 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 171/668/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

Розгляд подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 було призначено на 09-00 годину 13.05.2021 року, але засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до вказаного засудженого привід.
Враховуючи, що у відсутність засудженого розгляд вищевказаного подання по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити перерву до 09-00 години 18.06.2021 року.
Піддати приводу на призначений час засудженого ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1