Справа № 559/166/21
Провадження № 1-кс/559/109/2021
УХВАЛА
12 березня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 11 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.
11.12.2020 року о 04 год. зі служби «102» до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення громадянина ОСОБА_5 , водія вантажного автомобіля марки «Iveco» н.з. НОМЕР_1 , про те, що приблизно о 03 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп в с. Дубрівка Дубенського району, Рівненської області він виявив відсутність митної пломби на кузові та пошкоджений тент.

Виїздом СОГ встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем марки «Iveco» н.з. НОМЕР_1 , перевозив партію техніки та аксесуарів в асортименті торгової марки "Apple", згідно договору заявки на перевезення № 1 від 07.12.2020 з м. Ржичани Язловіце (Чехія) до м. Києва.

В ході досудового розслідування від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надійшла заява, згідно якої встановлено, що товариству спричинено збитків на загальну суму 6 428 826 грн. 58 коп..

Так під час досудового розслідування згідно ухвал слідчого судді Дубенського міськрайонного суду по справі 559/166/20 було отримано доступ до інформації наявної у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Так під час досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України працівникам УКР ГУНП в Рівненській області на виконання якого до слідчого відділу Дубенського РВП ГУНП надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УКР ГУНП Коломієць, щодо необхідності отримання інформації по абонентським номерам:

НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 . НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 . НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 . НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 . НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 . НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 . НОМЕР_57 , НОМЕР_58 . НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 . НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_41 , НОМЕР_74 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 . НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 . НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 та по мобільному терміналу IMEI НОМЕР_103 .

Крім того до слідчого відділу Дубенського РВП ГУНП надійшов рапорт оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічного розслідувань в Рівненській області ОСОБА_6 щодо необхідності отримання інформації по абонентським номерам: НОМЕР_104 , НОМЕР_96 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 .

Вказана інформація необхідна для подальшого встановлення їх користувачів та їх перевірки на причетність до скоєння особливо тяжкого злочину.

У зв`язку із вищевикладеним у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для спростування або підтвердження вини вищевказаних громадян, та враховуючи, що для вчинення даного злочину необхідно час для підготовки, а також встановлення користувачів мобільних терміналів та їх місце знаходження з подальшою перевіркою на причетність до вчення кримінального правопорушеннявиникла необхідність в отриманні інформації яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", по вище вказаним серійним номерам мобільних телефонів, та абонентських номерам за період з 01.11.2020 по 10.03.2021, а саме в отриманні інформації про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання, без розкриттям змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі просив його задоволити, окрім того подав клопотання, згідно якого просить доповнити клопотання, у зв`язку із надходженням 11.03.2021 рапорту оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічного розслідувань в Рівненській області ОСОБА_6 щодо необхідності отримання інформації по абонентським номерам: НОМЕР_117 , НОМЕР_118 .
Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні всупереч п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не навів будь-яких обґрунтувань про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації про звязок абонентів, до якої він просить доступ, та яку конкретно важливу для кримінального провадження обставину підтверджує зазначена інформація.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, може виправдати потреби досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 11 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1