ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/53/19
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/359/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
03 березня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 січня 2019 року, якою вирок Совєтського районного суду міста Ростова-на-Дону Російської Федерації від 15.02.2018 року щодо ОСОБА_8 приведено у відповідність до законодавства України

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Совєтського районного суду міста Ростова-на-Дону Російської Федерації від 15.02.2018 року щодо ОСОБА_8 у відповідність із законодавством України.
Постановлено вважати його засудженим за ч.2 ст.121 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі.

12.02.2021 року захисником ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В клопотанні захисник вказує про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів зазначає, що в розгляді клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку щодо ОСОБА_8 у відповідність до законодавства України засуджений не приймав участь в судовому засіданні. Копію ухвали постановленого судового рішення засуджений не отримував.

Заслухавши суддю-доповідача по суті заявленого клопотання, доводи захисника ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Згідно із ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до приписів ст.399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

При вивченні матеріалів провадження встановлено, що оскаржувана ухвала оголошена 11.01.2019 року у відсутності засудженого ОСОБА_8 ..Відомості про вручення йому копії ухвали матеріали справи не містять.

05.02.2021 року захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 отримав копію постановленого судового рішення судом першої інстанції.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.395 КПК України вказана ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Згідно із ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

12.02.2021 року в межах семиденного строку, визначеного вище вказаною нормою, після отримання копії ухвали, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, що підтверджено відтиском штампу на поштовому конверті.

Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що копія ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.01.2019 року, якою вирок Совєтського районного суду міста Ростова-на-Дону Російської Федерації від 15.02.2018 року щодо ОСОБА_8 приведено у відповідність до законодавства України, не була вручена засудженому та право на захист засудженого реалізовує захисник ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції має бути поновлений, а причину його пропуску слід визнати поважною.

Керуючись ст.117, 398, 399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 січня 2019 року щодо ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 січня 2019 року, якою вирок Совєтського районного суду міста Ростова-на-Дону Російської Федерації від 15.02.2018 року щодо ОСОБА_8 приведено у відповідність до законодавства України.

Надіслати сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4