Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1206/21
Провадження № 1-кс/644/229/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000017 від 15.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000017 від 15.02.2021 року і просила надати прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (кол. Індустріальний ВП ГУ Національної поліції у Харківській області) майору поліції ОСОБА_3 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів з приводу оголошення та проведення державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 UA-2020-04-15-004078-a 14.04.2020, UA-2020-04-15-003937-а, договору №1/88 від 14.04.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з всіма додатками до них та змінами до них, щодо капітального ремонту огорожі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; договору №1/40 від 14.04.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з всіма додатками до них та змінами до них, щодо капітального ремонту спортивної зали ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .; проектної документації, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3), підписаних уповноваженими представниками Сторін, відповідно до вищезазначених договорів та скріплених печатками Сторін; платіжних документів, що підтверджують обсяг виконаних робіт, їх ціни та тарифи; документів, що підтверджують надходження коштів з міського бюджету в межах відповідних бюджетних асигнувань на оплату виконаних робіт, згідно з договором; наказів про призначення на посади, посадових інструкцій начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , його заступника або інших уповноважених осіб на укладення договорів про закупівлю робіт за державні кошти; договори про здійснення авторського нагляду та надання послуг з технічного нагляду з усіма змінами та додатками, актами виконання робіт за договорами авторського нагляду та технічного нагляду; платіжні доручення про здійснення перерахування грошових коштів за вищезазначеними договорами, актів на закриття прихованих робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт, актів прихованих робіт при проведенні робіт, актами виконання робіт за договорами авторського нагляду та технічного нагляду; платіжні доручення про здійснення перерахування грошових коштів за вищезазначеними договорами; акти приймання виконаних будівельних робіт при виконанні робіт відповідно до зазначених договорів з усіма змінами та доповненнями до них.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріали кримінального провадження суду не надав.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданості такого втручання у права і свободи особи/осіб, застосовувати можливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою яка заявляє таке клопотання.
Слідчим СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить за для надання правової оцінки та проведення в подальшому судово-будівельних та судово-економічних експертиз, надати тимчасовий доступ до документів з приводу укладання та виконання договорів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх копій.
Разом з тим, подане слідчим клопотання обґрунтоване лише формально, до нього не додано жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування викладених ним доводів, а долучена до матеріалів клопотання копія рапорту прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 не є належним доказом різниці вартості проведених робіт та реальною ціною робіт та послуг, зазначених слідчим в клопотанні.
Враховуючи недоведеність клопотання, у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000017 від 15.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1