Справа № 939/2357/20
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 17 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, має інвалідність третьої групи, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акта,ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 16 травня 2020 року, приблизно, о 20-й годині, він, керуючи технічно несправним автомобілем "Deawoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою "Київ-Ковель" в напрямку м. Києва, на 50 км + 60 метрів, поблизу с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, в порушення вимог п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 "б" - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі; п. 31.4 - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: 31.4.5 - колеса і шини: а) шини легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т - 1,0 мм, автобусів - 2,0 мм, мотоциклів і мопедів - 0,8 мм Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, проявив неуважність, перед початком руху не переконався в технічній справності свого транспортного засобу, внаслідок чого під час руху відбулась розгерметизація заднього лівого колеса автомобіля "Deawoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху в напрямку м. Ковеля, де відбулось зіткнення з автомобілем "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща), під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався в напрямку м. Ковеля.
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_2 (Польща), ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому летерального виростку лівої великогомілкової кістки без зміщення уламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, а пасажир автомобіля "Deawoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 1.5, 2.3 "б", 31.4.5 "а" Правил дорожнього руху стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП, у вигляді заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, і просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з цих підстав.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав і підтвердив, що він з потерпілими примирився і повністю відшкодував завдані збитки.
Потерпілий ОСОБА_8 погодився з клопотанням і просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим, оскільки ОСОБА_6 повністю добровільно відшкодував йому моральну шкоду, а завдані йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальні збитки він має намір відшкодувати за рахунок страхової компанії.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні також вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим і підтвердив, що претензій майнового характеру в нього до обвинуваченого немає, а завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди збитки йому мають бути відшкодовані страховою компанією.
Прокурор ОСОБА_5 також не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вислухавши думки сторін та потерпілих, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що оскільки ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілими, добровільно відшкодував їм завдані збитки, за винятком тих, що підлягають страховому відшкодуванню від страхової компанії, в якій була застрахована його цивільно-правова відповідальність, то ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності і кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з його примиренням з потерпілими.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди необхідно залишити без розгляду.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2020 року на автомобіль "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно скасувати.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2020 року на автомобіль "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_2 , Республіки Польщі, необхідно скасувати.

Речові докази, якізберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в с. Дружня Бучанського району Київської області по вул. Ковпака, 5, а саме: автомобіль "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,необхідно повернути ОСОБА_6 , автомобіль "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_2 , Республіки Польщі, необхідно повернути ОСОБА_10 .
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 17 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2020 року на автомобіль "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 20 травня 2020 року на автомобіль "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_2 , Республіки Польщі, скасувати.

Речові докази, якізберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в с. Дружня Бучанського району Київської області по вул. Ковпака, 5, а саме: автомобіль "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 ,повернути ОСОБА_6 , автомобіль "Opel Omega", реєстраційний номер НОМЕР_2 , Республіки Польщі, повернути ОСОБА_10 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_12