ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/2836/21
Провадження № 1-кп/211/550/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000010 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Кривого Рогу, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює «ФОП ОСОБА_6 », раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2021, приблизно о 18 годині 00 хвилин, в темний час доби, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2012 належить ТОВ «Студія Дизайну Акцент», рухався по вул. Незалежності України зі сторони вул. В`ячеслава Чорновола у напрямку вул. Сахарова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зі швидкістю близько 48,3 км/год.

У процесі руху, водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вул. Незалежності України зліва направо відносно руху автомобіля, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, в результаті чого в районі електроопори №22 поблизу буд. 9 по вул. Незалежності України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, скоїв наїзд передньою частиною автомобіля «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 .

Своїми діями водій автомобіля «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

Порушення вимог п. 12.3 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з характером настання дорожньо-транспортної події, внаслідок якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала наступні тілесні ушкодження: закрита внутрішньочерепна травма: забита поверхнева рана лівої брови, садно в правій надбровній області, крововиливи в м`які покриви голови, обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи, крововиливи в речовину головного мозку; переривчастий синець правого стегна, садна обох колінних суглобів. Виявлені ушкодження утворились прижиттєво, від дії тупих твердих предметів, можливо при ударі о такі. Ушкодження в області голови відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, що у даному конкретному випадку призвели до настання смерті потерпілого. Ушкодження в області кінцівок мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження в області голови знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілої.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 18:11 на місці ДТП, від закритої внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки, в речовину головного мозку та ускладнилась набряком головного мозку.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 11.01.2021 року приблизно о 18 годині рухався по вул.Незалежності України в напрямок вул. Сахарова, коли проїхав пішохідний перехід, в неосвітленій ділянці переходила дорогу пішохід, яку він не помітив, відповідно не відреагував, та здійснив наїзд, викликав швидку, однак потерпіла померла. В скоєному щиро розкаюється, просить не позбавляти волі та не позбавляти права керувати транспортним засобами, так як це єдиний дохід. Перед потерпілим вибачався, пропонував матеріальну допомогу, від якої останній відмовився

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що не має жодних претензій до обвинуваченого, просить призначити покарання обвинуваченому без позбавлення волі.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів та документів, щодо речових доказів, судових витрат, висновки судової експертизи, та тих, що характеризують його особу, досудову доповідь.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ст. 286 ч.2 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, його відношення до вчиненого, позицію потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, відомості про особу обвинуваченого.

Останній провину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, не судимий, одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого, в якій зазначено, що обвинувачений має низький рівень щодо вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі однак вважає можливим звільнити від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком та покладанням обов`язків відповідно ст.76 КК України. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Що стосується призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд приходить до наступного. З урахуванням того, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке спричинило смерть потерпілого, суд вважає необхідним застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений потерпілим.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню судові витрати.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік;

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1п.1,2 ст. 76 КК України покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення: судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-21/870-ІТ від 16.02.2021 - 817,25 грн.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-21/863-ІТ від 16.02.2021 - 817,25 грн.; судової комплексна фототехнічна та автотехнічна експертизи№ КСЕ-19/104-21/2413 від 24.02.2021 - 1961,40 грн.; судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-21/9077-ІТ від 22.03.2021- 2942,10 грн.; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/11174-ТР від 28.04.2021 - 2615,20 грн.;.

Речові докази: лазерний диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадженні-залишити в матеріалах; два черевики чорного кольору, передані на зберігання ОСОБА_7 вважати повернутими; автомобіль «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Арешт, накладений на автомобіль ««Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1