Справа № 276/713/21
Провадження по справі 1-кс/276/116/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів Житомирської області клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000055 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000055 від 28.04.2021, в якому просить накласти арешт на легкомоторний літак АИ-10, який перебував у користуванні невстановленої особи на якому відсутні будь-які ідентифікуючі ознаки та написи, який було вилучено на території авіахімплощадки № 3, що за межами с. Ягодинка Пулинського району Житомирської області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.04.2021 року надійшло повідомлення від Головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 28.04.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, невідома особа, керуючи легкомоторним літаком марки АИ-10 незаконно перетнула державний кордон України в напрямку Республіки Румунія поза пунктом пропуску та без відповідних документів.

Вказаний факт СВ відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000055 від 28.04.2021.

28.04.2021, під час проведення огляду місця події на території авіахімплощадки №3 що за межами с. Ягодинка Пулинського району Житомирської області, в приміщенні ангару було виявлено та вилучено легкомоторний літак АИ-10 без будь-яких ідентифікуючих на ньому ознак та написів, який опечатано бірками з написами короткої інформації з підписами слідчого та понятих, після чого передано на відповідальне зберігання власнику смуги аероклубу ОСОБА_5 до вирішення питання по суті, так як відсутнє місце для зберігання вказаного літального пристрою та засобів для його перевезення.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що на вказаному легкомоторному літаку АИ-10, невідома особа здійснила перетин державного кордону України в напрямку Республіки Румунія поза пунктом пропуску, вказаний літак є засобом вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглись сліди його вчинення.

28.04.2021, легкомоторний літак АИ-10, який перебував у користуванні невстановленої особи, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

На переконання слідчого, легкомоторний літак АИ-10, який перебував у користуванні невстановленої особи, є засобом вчинення кримінального правопорушення, на ньому збереглись сліди його вчинення, існує необхідність в призначенні ряду судових експертиз по вилученому майну.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Оскільки представники власників та володільців вилученого майна не встановлено, судом повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна особу, якій дане майно передано на відповідальне зберігання, про що свідчить телефонограма. Однак, в судове засідання ОСОБА_5 також не з`явилися.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 статті 170 КПК України).

Згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України.
Під час проведення в рамках вказаного кримінального провадження 28.04.2021 огляду місця події на території авіахімплощадки №3, що за межами с. Ягодинка Пулинського району Житомирської області, в приміщенні ангару було виявлено та вилучено легкомоторний літак АИ-10 без-будь яких ідентифікуючих на ньому ознак та написів, який опечатано бірками з написами короткої інформації з підписами слідчого та понятих, після чого передано на відповідальне зберігання власнику смуги аероклубу ОСОБА_5 .

Крім того, легкомоторний літак АИ-10 без будь-яких ідентифікуючих на ньому ознак та написів, постановою слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 28 квітня 2021 року визнано речовим доказом та залишено на зберігання ОСОБА_5 на території авіахімплощадки №3, що за межами с. Ягодинка Пулинського району Житомирської області.

У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень статті 170 цього КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і вид майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази.

Встановлено, що легкомоторний літак АИ-10, без будь-яких ідентифікуючих на ньому ознак та написів, перебував у користуванні невстановленої особи, що незаконно перетнула державний кордон України в напрямку Республіки Румунія, передано на відповідальне зберігання власнику смуги аероклубу ОСОБА_5 на території авіахімплощадки №3, що за межами с. Ягодинка Пулинського району Житомирської області.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведена необхідність арешту вказаного майна з метою збереження його як речового доказу, оскільки легкомоторний літак АИ-10, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя враховує початкову стадію кримінального провадження, розпочатого лише 28 квітня 2021 року, необхідність дослідження та перевірки всіх обставин кримінального правопорушення, а також, що речовим доказом є літак, не накладення арешту на який може призвести до його втрати, використання або відчуження, що згідно із частинами 1, 11 статті 170 КПК України є підставою для арешту майна.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є речовим доказом, може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000055, а також з метою забезпечення збереження речового доказу і проведення експертних досліджень, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170 174, 369-372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт на майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 28.04.2021 огляду місця події на території авіахімплощадки № 3, що за межами с. Ягодинка Пулинського району Житомирської області, в приміщенні ангару, а саме: легкомоторний літак АИ-10, який перебував у користуванні невстановленої особи на якому відсутні будь-які ідентифікуючі ознаки та написи, із встановленням заборони власнику або законному володільцю на його відчуження, використання та розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1