У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 Справа №607/5144/21

(провадження № 1-кс/607/1755/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 19 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати йому, а також ряду інших слідчих (старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , т.в.о. начальника СВ Відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , т.в.о. старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , т.в.о. слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 та слідчому СВ Відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 ), тимчасовий доступ та можливість вилучити мобільний телефон, яким користувався ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту своєї смерті, який на даний момент перебуває у володінні потерпілої ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Одночасно, просив розглянути дане клопотання в найкоротший строк та без участі ОСОБА_15 .

Клопотання мотивоване тим, що 19 квітня 2020 року о 09.23 год. на лінію 102 в ЧЧ Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Слобідка-Мушкатівська Борщівського району Тернопільської області про те, що він виявив у будинку в кухні повішеним на світильнику зятя ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19 квітня 2021 року Борщівського ВП ЧВП ГУНП в Тернопільській області за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 18 на 19 квітня 2020 року ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні літньої кухні, покінчив життя самогубством, шляхом повішання. 12.10.2020 року під час допиту потерпілої ОСОБА_15 їй запропоновано добровільно надати мобільний телефон, яким користувався покійний ОСОБА_14 , з метою його дослідження та проведення криміналістичних експертиз. Водночас потерпіла відмовилась добровільно видати працівникам поліції даний мобільний телефон, мотивуючи це тим, що у даному телефоні є багато інформації, яка є цінною про її сина та надавати його не буде. Потерпіла надала USB-флеш накопичувач із вмістимою на ній інформацією із мобільного телефону, що було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження. 12.03.2021 року під час допиту потерпілої ОСОБА_15 їй знову запропоновано добровільно надати мобільний телефон, яким користувався покійний ОСОБА_14 , з метою його дослідження та проведення криміналістичних експертиз, водночас потерпіла, відмовилась добровільно видати працівникам поліції, мотивуючи тим, що вона ще подумає чи надавати його добровільно працівникам поліції.

Посилаючись на вищенаведене, з метою повного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та дослідження усіх обставин справи, слідчий зазначає, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту своєї смерті, з метою його вилучення, визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів досудового розслідування з подальшим проведення його судової комп`ютерно-технічної експертизи, який на даний момент перебуває у володінні потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 . Також, на думку слідчого, ним доведено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, можна розглядати без участі представника особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, оскільки встановлена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Оскільки слідчим не доведено, що є ризик реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим виникла необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи, тому її виклик здійснювався відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надіслав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд справи без його участі, подане клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

ОСОБА_15 , у володінні якої знаходиться вказаний телефон, будучи належним чином повідомленою про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася.

Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться вказані речі і документи, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчийсуддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19 квітня 2020 року о 09.23 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Слобідка-Мушкатівська Борщівського району Тернопільської області про те, що він виявив в будинку в кухні повішеним на світильнику зятя ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даним фактом 19 квітня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що під час допиту потерпілої ОСОБА_15 їй запропоновано добровільно надати мобільний телефон, яким користувався покійний ОСОБА_14 . Однак, цей телефон нею добровільно надано не було.

При цьому, у клопотанні не конкретизовано, який це саме телефон та з якою метою з ним виникла необхідність провести судову комп`ютерно-технічну експертизу.

З клопотання не вбачається, які саме відомості, що містяться у вказаному телефоні необхідні для повного, всебічного та дослідження усіх обставин справи, у зв`язку із чим необхідно його вилучити та визнати речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що мобільний телефон, доступ до якого він просить надати, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також того, що існує можливість використання як доказу мобільного телефону та інформації, яка міститься у ньому, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а відтак клопотання не підлягає задоволенню.

Наведене є підставою для відмови у задоволенні цього клопотання згідно з п. 2 ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 19 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1