Справа № 569/5554/21
УХВАЛА

31 березня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі дізнавач), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000730 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки «AUDI» модель «A6», номерні знаки НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 (далі цей же автомобіль), належний ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення від працівника УПП в Рівненській області Зозулі, про те, що від час зупинки транспортного засобу марки «AUDI A6» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Г. Безручка, 1Б в м. Рівне, водієм якого являється ОСОБА_6 виявлено підробку ідентифікаційного номеру кузова та номерів агрегатів кузова.

Покликаючись на наведене, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального , дізнавач вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Дізнавач надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_6 також подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив застосоувати арешт до проведення експертизи транспортного засобу.

Отже, клопотання розглядається без участі особи у якої вилучено майно відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяв дізнавача та особи у якої вилучено майно відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, враховуючи правову кваліфікацію злочину передбаченого ст. 290 КК України, арешт слід накласти до отримання висновку експерта на підтвердження підробки номера кузова автомобіля, а у разі спростування підробки, правових підстав для втручання у законне володіння особи у належне майно є невиправданим.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI» модель «A6», номерні знаки НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 до отримання висновку експерта на предмет знищення та заміни номерів агрегатів даного транспортного засобу.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1