печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів щодо виконання доручення компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 0, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що для організації виконання з прокуратури м. Києва до Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва надійшов запит від компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 0, під час виконання якого виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

22.03.2021 року на адресу слідчого судді надійшла заява Прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про розгляд клопотання у відсутність останнього.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що з прокуратури м. Києва до Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва надійшов запит від компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 0.

Так, в провадженні 1-го відділу 3-го бюро Управління кримінальної поліції Ризького регіонального-у правління Державної поліції знаходиться кримінальний процес № 0, розпочатий 09.01.2020 року згідно з частиною 3 статті 195 Кримінального закону, про можливу легалізацію фінансових коштів, отриманих злочинним шляхом, у великому розмірі .

З матеріалів кримінального провадження слідує, що в період часу з 22.07 по 15.11ю2019 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Україні, на свій рахунок № НОМЕР_1 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", реєстраційний № НОМЕР_2 , в результаті декількох угод отримав грошові кошти від швейцарської компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний № СНЕ-498.667.576, № рахунку СН393102000 в Credit Suisse AG, на загальну суму в розмірі 124 954.21 EUR. ОСОБА_6 перераховував отримані грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на свій ( ОСОБА_7 ) рахунок № НОМЕР_3 в ІНФОРМАЦІЯ_5 (скорочено ІНФОРМАЦІЯ_6 ), реєстраційний № НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 обґрунтовував перерахування грошових коштів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " отриманням плати за роботу в швейцарській компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак відмовився надати банку конкретні пояснення про вміст послуг (консультацій), їх суті і місце їх надання, а також висловив намір закрити свій рахунок.

Також, матеріалів кримінального провадження слідує, що швейцарська компанія Modem Solutions GmbH займається реєстрацією підприємств і трастів в Швейцарській Конфедерації, призначенням номінальних директорів компаній і іншими аналогічними послугами, необхідними для резидентів Союзу Незалежних Держав (СНД). За оцінкою Служби фінансової розвідки, сфера даних послуг пов`язана з високим ризиком легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, і підтримки легалізації.

З огляду на, те що ОСОБА_6 не надав банку запитувану останнім інформацію, а також беручи до уваги доступну в публічних джерелах інформації негативну інформацію про перерахувавні кошти швейцарській компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 29.11.2019 року припинило ділові відносини з клієнтом ОСОБА_8 . Проте 02.12.2019 року на рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_1 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з українського банку ІНФОРМАЦІЯ_5 був повернутий грошовий переказ в розмірі 55 400,00 EUR, досконалий ОСОБА_8 раніше, 15.11.2019 року, (у зв`язку з внутрішньою політикою українського банку). Та обставина, що ІНФОРМАЦІЯ_5 повернув грошові кошти в зв`язку з внутрішньою політикою банку, підсилює підозри про можливий зв`язок угод, укладених ОСОБА_8 , зі злочинними діяннями.

Відтак, у органу досудового розслідування виникла необхідність в одержані доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Як визначено у ст. 159 КПК України, Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, документи доступ до яких просить надати прокурор, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів щодо виконання доручення компетентних органів Латвійської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 0, - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з наданням можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді), які перебувають в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація:

- обґрунтування того, чому фінансові кошти, перераховані 15.112019 року з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 55 400,00 EUR на рахунок № НОМЕР_3 в українському банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », були повернуті перерахуванням назад на рахунок № НОМЕР_1 в " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 02.12.2019 року, із зазначенням в обґрунтування призначення платежу «згідно внутрішньобанківської політиці».

- пояснення, яка «внутрішньобанківська політика», згідно з якою в якості призначення платежу було обґрунтоване повернення фінансових коштів в розмірі 55 400,00 EUR на рахунок № НОМЕР_1 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Строк дії ухвали визначити два місяці, який обраховувати з дня наступного за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа 757/12425/21-к

Прим. 2 - Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3

Копія АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

22.03.2021 року