УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0002681 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0002681 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучено 09.07.2021 в ході обшуку автомобіля марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002681 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2021, близько 05 години 00 хвилин, по вул. Бориспільське Шосе, 5, в м. Києві, працівниками поліції під час проведення обшуку в належному ОСОБА_4 автомобілі марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено два предмети схожі на автомати, які ОСОБА_4 зберігав, придбав без передбаченого законом дозволу.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання повернути слідчому, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Стаття 170 КПК України передбачає підстави для арешту майна.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна,що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається, у клопотанні ставиться питання про накладення арешту зокрема на автомобіль марки «Nissan», модель «Maxima», зеленого кольору, vin НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з тим, в тексті клопотання та прохальній частині не зазначено власника даного автомобіля, як того вимагає п.3 ч.2 ст.171 КПК України. До того ж, в зазначеному клопотанні відсутня прохальна частина, тобто що саме просить слідчий не зрозуміло.
Зі змісту ч. 3 ст. 172 КПК України випливає, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0002681 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, після спливу якого тимчасово вилучене в особи майно піддягає негайному поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1