Провадження № 1-кп/686/636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання, які підтримав потерпілий та проти яких заперечили обвинувачений та його захисник, про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від займаної посади оперуповноваженого управління карного розшуку ГУНП в Хмельницькій області строком на два місяці та застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
На обґрунтування клопотань прокурор вказав, що ОСОБА_6 :
-обвинувачується у вчиненні злочину, усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватися від суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;
-може шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим способом вплинути на осіб, котрим відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, з метою зміни їхніх показань під час судового розгляду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;
-будучи працівником правоохоронного органу, в силу згаданої посади, обізнаний про порядок, зміст, форми, специфіку, методи та способи здійснення розслідування кримінальних проваджень, в тому числі категорії, що йому інкримінується, а також збирання стороною обвинувачення доказів і представлення їх суду для доведення винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Враховуючи, що перебування ОСОБА_6 на посаді працівника правоохоронного органу безпосередньо пов`язане та сприяло йому у скоєнні кримінального правопорушення, існує ризик здійснення ним впливу незаконними засобами на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Наведені обставини, на думку прокурора, є достатніми для переконання того, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків під час судового розгляду, в тому числі забезпечить та сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання прокурора задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а також покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
За змістом ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Відповідно до положень ст.ст. 155, 157 КПК України прокурор має право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він відповідно до наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області № 179 о/с від 27.06.2018 р., обіймаючи посаду оперуповноваженого відділу спеціальної поліції ГУНП в Хмельницькій області та маючи спеціальне звання лейтенанта поліції, будучи працівником правоохоронного органу, являючись службовою особою, умисно, при виконанні доручення слідчого у кримінальному провадженні № 0000230 від 29.08.2018 р., використовуючи повноваження, передбачені ст. 41 КПК України, у другій половині дня 29.10.2018 р., перебуваючи поблизу магазину «Delicate», що по вул. Інститутській, 12А в м. Хмельницькому, та у подальшому у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вніс до вступної частини протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо неправдиві відомості про час та місце проведення слідчої дії та місце проживання допитуваних осіб, а також, фактично не провівши допитів цих свідків та не отримавши від них будь-яких показань та відомостей, переслідуючи мету штучного створення доказів причетності ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до вчинення злочину відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та здобуття додаткових даних для обґрунтування клопотань про проведення обшуків у приміщені ломбарду «Гарант Капітал», за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а також в автомобілі останнього та прийняття слідчим суддею рішення про надання дозволів на проведення вищевказаних обшуків, власноручно в описовій частині протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вніс завідомо неправдиві показання та відомості, яких останні йому не повідомляли та які не були їм відомі, після чого власноручно підписав складені ним протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_12 , перебуваючи в приміщенні ГУНП в Хмельницькій області, у невстановлений досудовим розслідуванням час в період з 29.10.2018 р. по 31.10.2018 р. видав складені ним завідомо неправдиві офіційні документи - протоколи допитів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , шляхом передачі старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000230.

Тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Відповідно до наказу № 9 о/с НП України а ГУНП в Хмельницькій області від 13.01.2020 р. ОСОБА_6 призначено на посаду оперуповноваженого управління карного розшуку ГУНП в Хмельницькій області, де він працює і по теперішній час, а відтак, перебуваючи на займаній посаді, матиме змогу незаконно впливати на свідків, в тому числі які працюють спільно з ним, тому наявний ризик впливу на них щодо зміни їх показань, що може негативно впливати на хід судового розгляду, не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення інкримінованого йому злочину та прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення обвинуваченого від посади.
Керуючись ст.ст. 155, 157, 176-179, 193-194, 350, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк по 19 жовтня 2021 року наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1)прибувати до суду за кожною вимогою;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
4)утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладеного грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого управління карного розшуку ГУНП в Хмельницькій області на строк по 19 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: