overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/3365/21
Провадження № 1-кп/337/294/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 01 червня 2021 року за №0000417 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року із Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 07 липня 2021 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/251/21
Справа №447/1176/19
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

16 червня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000117 від 22.03.2019року
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 17.05.2021 року подав скаргу вих. №854 від 15.05.2020р. на бездіяльність керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000117 від 22.03.2019року
16.06.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000117 від 22.03.2019року - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2021 Справа № 313/390/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/194/21Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/390/16-к
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Веселівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Веселівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами.

В поданні суду порушується питання щодо направлення провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Веселівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, на даний час у Веселівському районному суді Запорізької області працює 2 суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що унеможливлює створення колегії із трьох суддів для розгляду вищезазначеної заяви засудженого ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

Під час автоматизованого розподілу вказаного провадження було встановлено, що в зазначеному суді неможливо утворити склад суду для подальшого судового розгляду вказаного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а дане провадження направленню на розгляд до територіально наближеного суду, а саме Василівського районного суду Запорізької області, де можливо утворити склад суду для його розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Веселівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Веселівського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами на розгляд Василівського районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/2091/21
Провадження № 1-кп/591/448/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 05.04.2021 р.,15.04.2021 р.,07.05.2021, 22.06.2021 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про розгляд справи був сповіщений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав. До обвинуваченого засостовувилася примусові привіди. Приводи не здійснено. Прокурором надано рапорт працівників поліції, відповідно, до якого обвинувачений за місцем мешкання не з`являється.
А також, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення відносно нього кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений вкотре не з`явився в судове засідання без поважних причин, а суду надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, вважаю, що останній ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і ОСОБА_4 належить оголосити в розшук, а виконання ухвали доручити Сумському районному управлінню поліції ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній, раніше судимого.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Справа № № 585/1136/20
Номер провадження 1-во/585/3/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Машина І.М., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2021 року по справі № 585/1136/20, -
встановила:
Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.
Як зазначено у ст.. 379 УПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення виправлення описки до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі ст.379 КПК України, суддя ,-

постановила:
Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2021 року по справі № 585/1136/20, в судове засідання на 25 червня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Про день, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа № 589/1874/21
Провадження № 1-кс/589/801/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000339,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000339.

15 червня 2021 року слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про його залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В свою чергу за вимогами ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, з урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням суб`єктом звернення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000339 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 751/1526/19
Провадження № 1-кп/750/43/21
У Х В А Л А

18 червня 2021 року колегія Деснянського районного суду м. Чернігова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 22.11.2012 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід у судове засідання свідка ОСОБА_10 , зважаючи, що останній викликався в судове засідання, однак не прибув для допиту як свідка та примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконаний. Інші учасники судового засідання не заперечували проти примусового приводу зазначеного свідка.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_10 неодноразово викликався в судове засідання, однак не прибув до суду для допиту, колегія суддів відповідно до ст. 140 КПК України вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_10 до суду, здійснивши його привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Здійснити привід у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова на 01 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 381/1869/20
У Х В А Л А

22.06.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква, Київської області, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000509 від 12.05.2019,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

захисник-адвокат: ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_6 ,

представник потерпілого адвокат: ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 376 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника, обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000509 від 12.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.06.2021 о 16 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 29.04.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень , розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/6900/19
Провадження №1- кс/303/1491/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001703,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001703 та зобов`язання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 08.06.2021 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 червня 2021 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/702/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експертної установи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000487 від 13 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Від Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, Сумського районного суду Сумської області чи Ковпаківського районного суду м. Суми для можливості надання експертом ОСОБА_4 пояснень щодо висновків експертизи.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що експерт проживає та працює в м. Суми, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення участі експерта в судовому засіданні у кримінальному провадженні судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з судом за місцем роботи експерта, а саме Сумським районним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 09.00 год. 23 липня 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, розташованим за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми за участі судового експерта ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Сумського районного суду Сумської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу судового експерта ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Сумського районного суду Сумської області та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Сумському районному суду Сумської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2064/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/726/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду захисник та обвинувачений подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 344/9490/21
Провадження № 1-кс/344/3793/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківської обласної прокуратури, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР,-

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Івано-Франківської обласної прокуратури, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.