Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2205/21
Провадження № 1-в/644/245/21

УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові спільне подання державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.11.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

-засудженого 14.01.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2018 року більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначено покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, початок строку відбування покарання -20.06.2018 року, кінець строку 20.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та спостережна комісія в Індустріальному районі м. Харкова звернулися до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання посилаючись на те, що під час відбування покарання ОСОБА_5 характеризується позитивно, до праці ставиться добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 3 рази, мав 10 стягнень, які погашені в установленому законом порядку. Залучався до робіт із благоустрою установи. Вину у скоєному злочині визнав.

Представник державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та засуджений звернулись до суду із заявами про розгляд подання у їх відсутність.

Прокурор проти задоволення подання заперечував та просив відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 був неодноразово засуджений за умисні тяжкі злочини, відповідно до характеристики 4 рази перебував в місцях позбавлення волі, в період умовно-дострокового звільнення вчинив тяжкий злочин. За період відбування покарання характеризується негативно, мав 7 стягнень та 3 заохочення. Вважає подання передчасним, так як ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, згідно матеріалів особової справи має стійку кримінальну спрямованість, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив подання ДУ «Харківська виправна колонія № 43» про умовне-дострокове звільнення задовольнити, так як його підзахисний згідно подання характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, є старшим днювальним, щиро шкодує щодо вчинених злочинів, в добровільному порядку відшкодував шкоду за вироком. Крім того, є прихожанином церкви, яка діє на території ХВК № 43 та згідно характеристики, наданої головою Церкви почав змінюватися на кращий бік та наставляти інших засуджених на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України. Станом на дату розгляду подання засуджений ОСОБА_5 відбув більше 2/3 призначеного судом покарання, має 3 заохочення, мав 10 стягнень, які погашені в установленому законом порядку, провину у скоєному визнав в повному обсязі. Початок строку відбуття 20.06.2018 року, кінець строку 20.06.2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Крім того, під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній раніше судимий шість разів, в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.06.2018 року.

З 22.06.2018 року тримався в державній установі «Харківський слідчий ізолятор». За час тримання характеризувався негативно, мав три дисциплінарних стягнення, заохочень не мав.

З 03.01.2019 року відбуває покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)». За час відбування покарання характеризується позитивно, мав сім дисциплінарних стягнень, які були погашені та зняті у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався три рази за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Працевлаштований старшим днювальним у відділенні соціально-психологічної служби № 4. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрію установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 123 КВК України приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення», відвідує лекції правового характеру, культурно-масові заходи, пройшов курси підготовки до звільнення. На профілактичному обліку засуджений не перебував.
Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує зв`язки з дружиною.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до матеріалів, які захисник просив долучити, асаме характеристики Голови Церкви ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 є прихожанином у Церкві, за цей час почав змінюватися в кращий бік, також почав наставляти інших засуджених на шлях до примирення та каяття. ОСОБА_5 допомагає церкві не тільки словом, але ж і ділом, адже він є вкрай кваліфікованим слюсарем сантехніком газо-електро-зварювальником. ОСОБА_5 самокритичний, визнає власні упущення, бере активну участь у громадському житті колонії та церкви, що розташована на території колонії, користується авторитетом серед осіб, що відбувають покарання, скромний в побуті, одружений.

Доводи прокурора щодо необхідності відмови в задоволенні подання адміністрації державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» щодо умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 на невідбутий строк, оскільки він чотири рази відбував покарання в місцях позбавлення волі, в період УДЗ вчинив тяжкий злочин, має стійку кримінальну спрямованість, крім того, до нього вже застосовувалось умовно-дострокове звільнення, є суб`єктивними та безпідставними.

У роз`ясненнях Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які викладені в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, відповідно до яких суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії.
Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.
Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя у суспільстві.

Питання щодо можливого застосування ст. 100 КК України було розглянуто 30.10.2019 року та комісією відмовлено в застосування вказаної статті, як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, рішенням комісії виправної колонії від 08.07.2020 року було відмовлено, як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя судових витрат та майнового позову не має.

За висновком характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_7 , зі змістом якої згоден заступник начальника колонії із соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_8 , засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно витягу з протоколу № 9 від 17.03.2021 року спільного засідання спостережної комісії та адміністрації державної установи «Харківська виправна колонія № 43» з розгляду питань про застосування умовно-дострокового звільнення розглянули голова комісії ОСОБА_9 та голова спостережної комісії ОСОБА_10 та вирішили клопотати перед Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 .

Крім того, як вказує захисник, за час перебування в суді матеріалів подання про умовно-дострокове звільнення, засуджений ОСОБА_5 дисциплінарних стягнень не мав, став на шлях виправлення, про що свідчить характеристика установи та голови Церкви, прихожанином якої є ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений на момент розгляду клопотання відбув покарання строком 3 роки 15 днів позбавлення волі, що становить більш ніж 2/3 частини призначеного судом строку покарання, за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подальше відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі не є доцільним і засудженого слід умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 15 днів.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк 11 місяців 15 днів.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 07.07.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1