Кримінальне провадження №629/2143/21
Номер провадження 1-кп/629/274/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.12.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- 15.06.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі постанови суду від 04.01.2013 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 20 днів,

- 02.11.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ухвали суду від 17.12.2018р. звільненого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
- 27.09.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, який сплачено 27.09.2019 року,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
07.02.2021 року близько 07-00 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , де на кухні під час сварки у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , взяв до рук дерев`яний стілець жовтого кольору та тримаючи його у руках, наніс ОСОБА_4 3 удари даним стільцем по обличчю в область правої брови, після чого стілець розламався. Після цього ОСОБА_3 взяв у праву руку резиновий тапочок і наніс ним 3 удари по обличчю ОСОБА_4 в область правої брови. Вищевказаними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої забитої рани у внутрішнього краю правої надбрівної дуги, яка за ступенем тяжкості згідно висновку експерта № 12-14/46-ЛЗ/21 від 17.03.2021 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_6 також подав письмову заяву, згідно якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, не працює, неодружений, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від наркотиків (опіоїдів, психостимуляторів, канабіноїдів), на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Судові витрати та речові докази відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1