г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1980/21
Номер провадження 1-кс/213/368/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу представника АТ «Укртелеком » адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за її заявою від 19.04.2021, зобов`язання внести відомості про злочин відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укртелеком» адвокат ОСОБА_4 звернулась із вищезазаченою скаргою в якій зазначила що 19.04.2021 р. при проведенні обстеження дільниці підземної кабельної каналізації зв`язку (сховища для зберігання діючих ліній зв`язку) АТ «Укртелеком» кабельного колодязя № 15, по вул. П. Мирного,13 працівником ДТМ № 143/6 інженером ОСОБА_5 , було виявлено зловмисне пошкодження майна кабелю марки ОКЛБг-ДАЗ-2х4Е-0,40ФЗ,5/0,30 Н19-8/0, про що у цей же день було повідомлено по спецлінії «102».

Згідно Акту 028-0421-143ДТМ06 прийняття відновлених ліній споруд зв`язку від 19.04.21 р. про вартість відновлення пошкодженого майна, яке перебуває на балансі АТ «Укртелеком», становить 544,38 грн.

26.04.2021 р. АТ «Укртелеком» надав письмову заяву про вчинене кримінальне правопорушення № 45 від 19.04.2021 р. про даний факт до поліції.

Зазначена заява-повідомлення була прийнята Відділенням поліції № 7 Криворізького РУП ГУНПУ в Дніпропетровській області 26.04.2021 р. та внесена до «Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події» за номером 3102.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих ПАТ «Укртелеком» відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Скаржник вважає, що відомості про факт викрадення майна АТ «Укртелеком» за ознаками передбаченими ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином, повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР, однак цього не було зроблено.

Тому просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 7 Криворізького РУП ГУНПУ в Дніпропетровській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про викрадення майна АТ «Укртелеком» виявлене 19.04.2021 р. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. П.Мирного 13

В скарзі представники АТ «Укртелеком » адвокат ОСОБА_4 просила розглядати скаргу без її участі за наявними матеріалами справи .

Прокурор проти задоволення скарги заперечує, пояснив що підстав для задоволення скарги немає оскільки заяву надано про пошкодження кабелю та внесення відомостей за ст. 360 КК України, а в скарзі просить вести відомості до ЄРДР за ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Зазначена скарга, її вимоги відповідають ст.303 КПК України, а тому підлягає розгляду в порядку 306 КПК України.

26.04.2021 р. АТ «Укртелеком» звернулись до ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відповідно до якої було виявлено зловмисне пошкодження майна.

Актом №45 від 19.04.2021 про встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС інженер ОСОБА_6 виявив зловмисне пошкодження майна.

Того ж дня робоча комісія провела огляд та прийняття робіт з відновлення лінійних споруд, чим відновили функціонування пошкодженої лінії зв`язку.

Ухвалюючи рішення слідчий суддя приймає до уваги, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення АТ «Укртелеком» йдеться саме про пошкодження ліній зв`язку(ст.360 КК України), що підтверджуються наданими АТ Укртелеком вищезазначеними копіями актів. В той же час представник АТ «Укртелеком» в скарзі до суду просить зобов`язати венсти відомості саме за фактом крадіжки (ст.185 КК України), однак в мотивувальній частині скарги посилається на те, що відбувся замах на таємне викрадення чужого майна.

Окрім того, представник не просив суд визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області незаконною.

При цьому слідчий суддя вважає, що строк заявником було пропущена з поважних причин.

Враховуючі зазначені розбіжності та протиріччя, та те що представник АТ «Укртелеком» просить задовольнити скаргу про внесення в ЄРДР відомостей за фактом викрадення майна, одночасно зазначаючи що відбулось лише пошкодження майна, слідчий суддя вважає що в задоволення скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити акціонерному товариству «Укртелеком» строк для оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В задоволенні скарги представника АТ «Укртелеком » адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за заявою АТ «Укртелеком» від 26.04.2021 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1