СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6130/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 13.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 7 (imei: НОМЕР_1 ), який перебував у користуванні та належить ОСОБА_4 .

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000353 від 13.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор.

У ході досудового розслідування встановлено, що у квітні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на заняття гральним бізнесом, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що організація та проведення азартних ігор в мережі Інтернет проводиться виключно на підставі ліцензії, всупереч вимогам ст. 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно, протиправно усвідомлюючи заборонність даного виду господарської діяльності без ліцензії, з метою надання своїм діям вигляду законної діяльності та приховування отримання неконтрольованого державою прибутку від організованого ним грального бізнесу та прикриття незаконної діяльності у сфері грального бізнесу, створив організовану злочинну групу до складу якої залучив виконавців у якості старшого адміністратора, яка повинна контролювати діяльність гральних закладів ОСОБА_6 та адміністараторів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

20.07.2021 учасникам організованої групи, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Крім того 20.07.2021 в період часу з 09.10 год. по 12.57 год., проведено санкціонований обшук, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва пр. № 1-кс/759/5101/21 за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку житла в якому проживає підозрювана ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 7 (imei: НОМЕР_1 ), який має значення для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину).

Постановою слідчого від 20.07.2021 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки відповідає критерієм ст. 98 КПК України.

Вказані у клопотанні мобільний телефон у своїй сукупності з іншими речовими доказами, а також показами свідків, матеріалами НСРД та іншими результатами слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні підтверджують причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 13.05.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 7 (imei: НОМЕР_1 ), який перебував у користуванні та належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1