Справа № 211/691/21
Провадження № 1-кп/211/443/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000018 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який на утриманні має малолітніх ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 16.01.2021, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, офіційно ніде не зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме клемних болтів у зборі що належать АТ «Укрзалізниця». Задля досягнення вищезазначеної мети, ОСОБА_4 заздалегідь підгодувався, а саме підшукав собі поліетиленовий мішок для перенесення викраденого майна та газовий ключ для відкручування болтів.

Після чого, 07.01.2021 у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , вирушив до залізничної колії, біля станції «Новоблочна» в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу.

Так, знаходячись на першому кілометрі залізничної колії, біля станції «Новоблочна», рухаючись у напрямку залізничного перегону «Кривий Ріг сортувальний, реалізуючи злочинний умисел та керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, викрутив та поклад до мішку вищезазначені клемні болти в кількості 31 шт., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2043 від 18.01.2021, становить 499,41 грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця, так як був виявлений та зупинений працівниками воєнізованої охорони залізниці.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_4 , не зміг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення крадіжки чужого майна до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 07.01.2021року знаходячись на першому кілометрі залізничної колії, біля станції «Новоблочна», рухаючись у напрямку залізничного перегону «Кривий Ріг сортувальний, викрутив та поклав до мішку клемні болти в кількості 31 шт., та зупинений працівниками воєнізованої охорони залізниці. Просить суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, нанесений збиток повністю відшкодовано. Тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено кримінальний проступок, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі та звільнення від призначеного покарання із застосуванняи ст.. 75, 76 КК України . Таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 , п 2 ч 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:
-клемні болти в кількості 31 шт. , що знаходяться в поліетиленовому мішку білого кольору , що передані на зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_7 , вважати переданими за належністю ;

- металевий газовий ключ , що передано на зберігання до камери схову речових доказів СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1