В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/602/21

Провадження № 1-кп/936/89/2021

15.07.2021 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Неліпине Свалявського району Закарпатської області, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:
-18.06.2018 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

обвинувачений ОСОБА_5 , у ніч із 26 березня 2021 року на 27 березня 2021 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 та маючи умисел на вчинення крадіжки, шляхом пошкодження навісної колодки дверей, проник до господарського приміщення потерпілого ОСОБА_6 , звідки викрав одну бензопилу ТМ «STIHL MS 180», один шуруповерт ТМ «Vitals AU 12/2АО» в чорному пластиковому кейсі, один перфоратор ТМ «FERM HDM 1038 Р» в чорному пластиковому кейсі, два подовжувані довжиною 10 метрів кожен з січенням проводу 2x0,75 мм., внаслідок чого заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4480,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 11 квітня 2021 року приблизно о 23:30 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 та маючи умисел на вчинення крадіжки, шляхом відкриття вхідних воріт, проник до гаражного приміщення потерпілого ОСОБА_7 , звідки викрав одну болгарку ТМ «Протон МШУ125/1100» з відрізним кругом на ній ТМ «Неро Абразів», одну електричну дрель без маркувальних позначень, один електричний шуроповерт ТМ «Протон ДЄ-600», один електричний лобзик ТМ «Техас» з пилочкою ТМ «BOSCH», один автомобільний масляний фільтр на легковий автомобіль, один автомобільний паливний фільтр на легковий автомобіль, одну каністру автомобільного мастила ТМ «Ельф 5W30» ємністю 5 літрів, внаслідок чого заподіяв потерпілому шкоду на загальну суму 4023,00 гривні.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 12 квітня 2021 року приблизно в 00:30 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 та маючи умисел на вчинення крадіжки, проник до господарського приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , звідки викрав один зварювальний апарат ТМ «DNIPRO-М SAB-258N» із комплектом зварочних кабелів, один зварювальний щиток без маркувальних позначень, один подовжувач електричний довжиною 10 метрів, одну пачку зварювальних електродів ТМ «DNIPRO-М» діаметром 3 мм., вагою 2,5 кг., одну сокиру ТМ «TOOLUX» з рукояткою завдовжки 37 см., одну сокиру ТМ «FISKARS FINLAND» з рукояткою завдовжки 60, см., одну сокиру ТМ «ЕХТОТ PREMIUM» з рукояткою завдовжки 91 см., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4928,00 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 12 квітня 2021 року приблизно в 02:00 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 та маючи умисел на вчинення крадіжки, шляхом злому засува на дверях, проник до господарського приміщення, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , звідки викрав п`ять банок ємкістю по 0,5 літра кожна з вмістом в них маринованих грибів (боровиків), 2 банки ємкістю по 0,5 літра кожна з вмістом в них м`ясного паштету, одну банку ємкістю 3 літри з вмістом в ній солоного сала, одну банку ємкістю 0,5 літри з вмістом в ній стручкової фасолі, три пляшки домашнього червоного вина ємкістю по 1,5 літри, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 825,00 гривень.

Також, обвинувачений 12 квітня 2021 року приблизно в 02:30 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 та маючи умисел на вчинення крадіжки, шляхом пошкодження дверей, проник до господарського приміщення потерпілої ОСОБА_10 , звідки викрав один зварювальний апарат ТМ «Днігіро-М SAB-25», одну бензогіилу ТМ «Poulan 2150», дві електричні дрелі ТМ «Matrix ED 500», один багатожильний кабель від зварювального апарату довжиною 40 метрів, п`ять 3-х гніздових подовжувачів білого кольору з січенням кабелю 2x1 мм., кожний з яких довжиною 10 метрів, одну маску до зварювального апарату, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 6800,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, більше додати нічого не має. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.
Потерпілі у судове засідання не з`явились, однак подали заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності, при цьому щодо міри покарання обвинуваченому поклалися на розгляд суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
Фактичні обставини справи не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.
Так, дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно та поєднана із проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує думку прокурора та потерпілих, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні перебуває непонолітня дитина, раніше неодноразово судимий за налогічні корисливі злочини та вчинив новий злочин під час іспитового строку; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Разом з тим, у відповідності із вимогами ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.06.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
У зв`язку з чим, враховуючи вимоги ст. 71 КК України обвинуваченому також слід частково приєднати невідбутне ним покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.06.2018 року
Цивільний позов заявлений не був.
Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженн на загальну суму 5898,98 гривень слід стягнути з обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні залишити тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання згідно із вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.06.2018 року та остаточно засудити ОСОБА_5 до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 вартість витрат на залучення експертів на користь держави в розмірі 5898,98 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання, а саме з 12.04.2021 року.

Арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 16.04.2021 року скасувати.

Речові докази, а саме:
одну болгарку ТМ «Протон МШУ125/1100» з відрізним кругом на ній ТМ «Неро Абразів», одну електричну дрель без маркувальних позначень, один електричний шуроповерт ТМ «Протон ДЄ-600», один електричний лобзик ТМ «Техас» з пилочкою ТМ «BOSCH», повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

один зварювальний апарат ТМ «DNIPRO-М SAB-258N» із комплектом зварочних кабелів, один зварювальний щиток без маркувальних позначень, один подовжувач електричний довжиною 10 метрів, одну пачку зварювальних електродів ТМ «DNIPRO-М» діаметром 3 мм., вагою 2,5 кг., одну сокиру ТМ «TOOLUX» з рукояткою завдовжки 37 см., одну сокиру ТМ «FISKARS FINLAND» з рукояткою завдовжки 60, см., одну сокиру ТМ «ЕХТОТ PREMIUM» з рукояткою завдовжки 91 см. поернути потерпілому ОСОБА_8 ;

два пластмасові чорні кейси, навісний замок срібного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

банку з консервованими грибами місткістю 0,5 літри, одну пластмасову пляшку із вином місткістю 1,5 літри, дві порожні пластмасові пляшки місткістю 1,5 літри, одну скляну банку із консервованою квасолею місткістю 1,0 літри, одну банку ємкістю 3 літри із просоленим салом, металевий засув із сумкою повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

матерчасті кросівки чорного кольору ТМ «Reebok» розмір 40 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

марлеві серветки із взірцями висушеної венозної крові підозрюваного ОСОБА_5 , сліди папілярних ліній на дактилоскопічних плівках, сліди одорологічного походження (марлеві серветки), два гіпсові зліпки зі слідами низу взуття знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1