ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1491/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/145/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Борщівського районного суду від 16 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було утворено склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Борщівського районного суду від 16 лютого 2021 року у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що 20 листопада 2019 року вони у складі колегії суддів здійснювали в цьому кримінальному провадженні перегляд вироку Борщівського районного суду від 04 вересня 2019 року, яким ОСОБА_7 було виправдано за ч.1 ст.263 КК України, а на даний час предметом апеляційного розгляду є вирок, яким ОСОБА_7 визнано винуватим за тим же обвинуваченням.

Розглянувши заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до переконання, що вони підлягають до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, судді ОСОБА_3 і ОСОБА_4 приймали участь у цьому кримінальному провадженні при перегляді вироку Борщівського районного суду від 04 вересня 2019 року. Отже, вироком який переглядається встановлено обставини, яким частково було дано оцінку в ухвалі колегії суддів від 20 листопада 2014 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Враховуючи наведені обставини та положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ч.1 ст.81 КПК України та з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості складу суду під час апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до переконання, що заява суддів про самовідвід є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення колегії суддів у провадженні №11-кп/817/145/21 за апеляційними скаргами прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Борщівського районного суду від 16 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді