печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 742/1121/18 від 10.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001293 від 09.08.2018, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2021 до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 742/1121/18 від 10.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001293 від 09.08.2018.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник власника майна зазначає, що потреба у застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження щодо належної ОСОБА_4 частина гладко ствольної мисливської рушниці ТОЗ БМ двох ствольної 16 калібру НОМЕР_1 , відпала, оскільки 15 квітня 2021 року постановою старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 за результатами проведення досудового розслідування кримінальне провадження №0001293 від 09.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 343, ч.1 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України закрито на підставі абз. 14, ч.1 ст. 284 КПК України.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 09 серпня 2018 року до чергової частини Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС 4 відділу 1 управління ГУ БКОЗ СБ України майора ОСОБА_6 про те, що 09 серпня 2018 року близько 11 год. поблизу території ТОВ "Прилуцьке ХПП" за адресою м. Прилуки, пров. Залізничний, 19, куди останній прибув з метою проведення санкціонованого обшуку в складі слідчо-оперативної групи із складу співробітників 1 управління ГУ БКОЗ СБ України та слідчих ГСУ СБ України, невідомі особи, з невстановленої зброї здійснили декілька пострілів в бік співробітників СБ України, погрожуючи життю та здоров`ю останніх.
За вищевказаним фактом слідчим відділом Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області 09.08.2018 були внесені відомості до ЄДРДР за № 0001293.
З часу внесення відомостей до ЄРДР досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні від 09.08.2018 за № 0001293 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України здійснювалось слідчим відділом Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області. У подальшому, підслідність вищевказаного кримінального провадження була визначена за СВ Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області.
На даний час вказане досудове розслідування здійснюється слідчими центрального Державного бюро розслідувань.
У подальшому досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснювалось Головним слідчим управлінням Управління Служби безпеки України у Сумській області.
На даний час досудове розслідування кримінального провадження №0001293 здійснюється слідством Центрального апарату Державного бюро розслідувань.
Так, 09.08.2018 на території ТОВ «Прилуцьке ХПП» та біля неї слідчими СВ Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області проведені ОМП. Під час огляду місця події 09.08.2018 року в період часу з 12 год. 00 хв., до 18 год. 00 хв. - місцевості, прилеглої до ТОВ «Прилуцьке ХПП» та у приміщенні кімнати охорони ХПП що за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, пров. Залізничний 19, були вилучені різноманітні види зброї, в тому числі ті, які належать власнику на праві власності, а саме: у приміщенні кімнати охорони ТОВ «Прилуцького ХПП» було вилучено належну ОСОБА_4 на праві власності гладко ствольну мисливську рушницю ТОЗ БМ двох ствольну 16 калібру НОМЕР_1 з патронашем на 6 набоїв на прикладі та дозвіл на цю зброю №108 від 12.04.2017.
Також згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 10.08.2018 про арешт майна, поблизу будинку № 9, пров. Залізничний, м. Прилуки, під час огляду місця події було вилучено частини рушниці № НОМЕР_1 з патронашем на 6 набоїв на прикладі.
В подальшому, слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, ухвалою від 10.08.2018 на вилучене майно, в тому числі і належну вланику на праві власності гладко ствольну мисливську рушницю ТОЗ БМ двох ствольну 16 калібру НОМЕР_1 , було накладено арешт.
11.08.2018 слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду було призначено ряд судових експертиз по зброї, зокрема судово балістична, трассологічна та хімічна експертизи, комплексна експертиза зброї.
Потреба у арешті майна ОСОБА_4 судом та слідчим обґрунтовувалася тим, що вилучені речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, які необхідні для проведення відповідних експертиз; з метою їх збереження та запобігання можливості їх втрати чи знищення, а також приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, які збереглися на вище перелічених речових доказах; встановлення істинних власників перелічених речей; з метою швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів.
З приводу подій, які стали підставою вилучення зброї слід зазначити, що 09.08.2018 старший слідчий 1 управління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_7 та інший працівники ГСУ СБ України в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001990 від 27.03.2015 за ч.2 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України на підставі ухвали суду прибули до ТОВ «Прилуцьке хлібоприймальне підприємство», яке на той час фактично знаходилось за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, пров. Залізничний, 19 для проведення обшуку підприємства. На даному підприємстві ОСОБА_4 працював на посаді інспектора мобільної групи підрозділу охорони.
На підприємство надійшла інформація про те, що невідомі озброєні особи намагаються захопити СТОВ «Богданівське», яке пов`язане своєю діяльністю та засновниками із ТОВ «Прилуцьке ХПП», де власник також займав посаду інспектора мобільної охорони. До цього незаконним шляхом у Державному реєстрі юридичних осіб а фізичних осіб підприємців було змінено власників та керівництво як ТОВ «Прилуцьке ХПП» так і СТОВ «Богданівське». Таким чином, було вирішено нести посилену охорону підприємств, а охоронці для свого особистого захисту взяли зброю як належала їм на праві власності та зареєстрована належним чином.
Отримавши повідомлення про захоплення СТОВ «Богданівське», ОСОБА_4 разом із працівниками мобільної охорони підприємства направилися на автомобілях до СТОВ «Богданівське». Як тільки ми виїхали за територію ТОВ «Прилуцьке ХПП» (де ми базувалися) ми помітили, що до підприємства наближається автоколона з 4 автобусів. Особи, які були в них були без будь-яких розпізнавальних знаків (як то шеврони на рукавах одягу чи помітний спецодяг).
Своїми машинами ми заблокували проїзд автобусам на територію підприємства. Коли ми вийшли з машин, з центру автобусної колони пролунало декілька хлопків, схожих на постріли.
Після цього з першого автобуса, по переду автоколони з`явилася особа, яка була одягнута у тактичну форму, бронежилет, каску і з автоматом в руках та показала своє службове посвідчення спецпідрозділу СБУ «Альфа», всі працівники служби охорони ТОВ «Прилуцьке ХПП» поклали зброю на землю і не чинили спротиву працівникам СБУ. В подальшому, з автобусів вийшли інші слідчі СУ ГУ СБУ України, яких очолював слідчий ОСОБА_7 . За його наказом у всіх працівників охорони «ТОВ «Прилуцьке ХПП», які були присутні відібрано всю особисту зброю, набої до них та дозвільні документи на зброю.
В подальшому, коли працівники СБУ повели начальника служби безпеки ТОВ Прилуцьке ХПП ОСОБА_8 до адмінприміщень товариства, всі працівники мобільної охорони за наказом слідчих СБУ залишались лежати на підлозі.
Після проведення обшуку, всі працівники охорони підприємства в тому числі і ОСОБА_4 , у супроводі працівників СБУ, проти їхньої волі, близько 12 год. дня, були відразу поміщені до міліцейських автозаків та доправлені до місцевого відділу поліції, а саме до слідчого відділу, де у нас відібрали пояснення та близько 14 год. відпустили. Ніяких документів з приводу нашого затримання службові особи Прилуцького ВП ГУНП не складали. Таким чином, незаконне затримання тривало близько 2 год.
Коли вони повернулися на підприємство, на підприємстві вже була інша «нова охорона» «нових власників», які їх не пустили на територію. Слідчі Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області вже майже закінчували огляд місця події. При цьому, вся зброя, яка була вилучена у працівників служби охорони ТОВ «Прилуцьке ХПП», зокрема у ОСОБА_4 мисливська рушниця ТОЗ, знаходились не на тому місці, де вона була коли останього разом з усіма працівниками мобільної охорони товариства забрали до слідчого відділу Прилуцького ВП.
Крім того, ОСОБА_9 стверджує, що рушницю, згідно протоколу ОМП та як зазначено в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду від 10.08.2018 про арешт майна, виявлений та вилучений на підлозі у приміщенні кімнати охорони ТОВ «Прилуцьке ХППП», яка знаходиться на території підприємства за ворітьми, що не відповідає дійсності, оскільки рушниця була вилучена у ОСОБА_4 працівниками СБУ за територією підприємства,- близько 2 м від центральних воріт, а отже у відповідності до вимог ст. 223, 237 КПК України було проведено огляд особи без ухвали суду та вилучення майна. На момент вилучення рушниці, пострілів із неї власник не здійснював, це на його думку підтвердили і висновки експертизи, та інші допитані свідки.
Протоколи ОМП ОСОБА_4 особисто не підписував, оскільки ні йому ні іншим працівникам мобільної охорони ТОВ «Прилуцьке ХПП» вони для ознайомлення не надавались, ніяких документів щодо вилученого майна власнику не надавали. Таким чином, здійснивши незаконне затримання, шляхом поміщення власника та інших працівників охорони ТОВ «Прилуцьке ХПП» до автозаків, працівники СБУ та слідчі Прилуцького ВП, які проводили ОМП фактично позбавили його можливості прийняти участь у проведенні огляду та робити свої зауваження щодо слідчої дій, які передбачені ст. 237 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області по справі 742/1121/18 від 10.08.2021 після проведення вказаного обшуку накладено арешт на у кримінальному провадженні № 0001293 на частину гладко ствольної мисливської рушниці ТОЗ БМ 16 калібру НОМЕР_1 , з патронашем на 6 набоїв на прикладі, які належить ОСОБА_4 на праві власності згідно дозволу №108 від 12.04.2017
Таким чином, гладко ствольна мисливська рушниця ТОЗ БМ двох ствольна 16 калібру НОМЕР_1 яка належать ОСОБА_4 на праві власності у розумінні ст. 98 КПК України, не є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину та не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001293, крім того, вилучені із порушенням вимог КПК.
В грудні 2019 року постановою заступника Генерального прокурора подальше проведення досудового розслідування доручено слідчим центрального апарату ДБР.
30 вересня 2019 року постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 від 30.09.2019 з кримінального провадження № 0001990 від 27.03.2015 матеріали кримінального правопорушення в оригіналах за фактом заволодіння невстановленими особами часткою у статутному капіталі СТОВ «Богданівське», а саме: корпоративними правами, нерухомим та рухомим майном вказаного товариства за ч. 4 ст. 190 КК України згідно з реєстратором, який додається та зареєстровано їх у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000297.
24 грудня 2020 року постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 об`єднані кримінальне провадження № 0001293 від 09.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 343, ч.1 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України, з кримінальним провадженням № 0000297 від 30.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в одне провадження із визначенням № 0001293.
15 квітня 2021 року постановою старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 за результатами проведення досудового розслідування кримінальне провадження №0001293 від 09.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 343, ч.1 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України закрито на підставі абз. 14, ч.1 ст. 284 КПК України.
Визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.
Ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту не підтверджені, крім того, тривале проведення досудового розслідування порушує мої права як власника на користування даними майном.
Можливість скасування арешту майна та повернення зброї після проведення експертизи зброї, не підтвердження в ході проведення слідчих дій, що вилучена зброя є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України, стали підставою для задоволення клопотань власників майна щодо його повернення, що відображено у позитивних рішеннях місцевих судів України, які розміщені у ЄДРСР, зокрема: ухвала Буринського районного суду Сумської області від 20.03.2019 справа № 574/208/19, ухвала Ічнянського районного суду Чернігівської суду від 29.10.2019 справа № 733/241/17, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 25.09.19 справа № 757/35635/19-к, ухвала Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.09.19 справа № 732/632/19, а також у вищевказаному кримінальному провадженні, яким задоволено клопотання власника зброї повернути майно після проведення експертиз - ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 16.10.2019.
Тобто, на даний час відпала потреба в арешті майна ОСОБА_4 у зв`язку із закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 цього Кодексу арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки, в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на даний час відпала потреба, оскільки, кримінальне провадження закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому накладенні арешту на майно відсутня необхідність, а тому клопотання представника власника майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 742/1121/18 від 10.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001293 від 09.08.2018 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 742/1121/18 від 10.08.2021 у кримінальному провадженні № 0001293 від 09.08.2018 на частину гладко ствольної мисливської рушниці ТОЗ БМ 16 калібру НОМЕР_1 , з патронашем на 6 набоїв на прикладі, які належить ОСОБА_4 на праві власності згідно дозволу № НОМЕР_2 від 12.04.2017 та зобов`язати уповноважену посадову особу органу досудового розслідування ДБР в найкоротший час повернути власнику ОСОБА_4 , вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1