465/764/21
1-кс/465/859/21
У Х В А Л А
судового засідання

28.04.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви ОСОБА_4 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України (справа №465/764/21, провадження №1-кп/465/1049/21), яка перебуває у провадженні Франківського районного суду м. Львова та у якій нею заявлено відвід головуючій судді ОСОБА_7 . Також заявник клопоче про витребування технічного запису судових засідань від 04.03.2021 року, 06.04.2021 року і про виклик для допиту в якості свідка начальника Служби судової охорони ОСОБА_8 , який був присутнім в судовому засіданні 06.04.2021 року при розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_4 . Заявлені клопотання ОСОБА_4 обґрунтовує необхідністю перевірки в судовому засіданні її доводів про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання заявниці підтримала та, у свою чергу, заявила клопотання про витребування матеріалів справи №465/764/21, провадження №1-кп/465/1049/21 для огляду в судовому засіданні разом із звукозаписом судового засідання від 06.04.2021 року. Свою позицію обґрунтувала тим, що заявлений ОСОБА_9 відвід судді Франківського районного суду м. Львова ґрунтується на обставинах, які мали місце в судовому засіданні при розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_4 . Тому вважає за необхідне дослідити в судовому засіданні ті обставини, на які заявник посилається як на підставу заявленого нею відводу судді ОСОБА_7 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 на задоволенні заявлених ними клопотань наполягли.
Прокурор щодо витребування для огляду матеріалів справи про обвинувачення ОСОБА_4 та технічного запису судового процесу не заперечив, водночас стосовно допиту свідка вважає, що всі необхідні питання, які підлягають з`ясуванню, можуть бути вирішені при огляді технічного запису процесу, тому на даний час потреби у допиті свідка немає.
Потерпіла ОСОБА_6 щодо клопотань ОСОБА_4 та її захисника заперечень не висловлювала.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 клопотання підлягає задоволенню, а клопотання ОСОБА_4 частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із поданої ОСОБА_4 заяви про відвід судді ОСОБА_7 , такий відвід обґрунтовано упередженістю судді та порушеннями її прав при розгляді справи про її обвинувачення. У зв`язку з цим заявниця наполягає на огляді в судовому засіданні матеріалів справи і прослуховуванні технічного запису процесу, які, на її думку, дозволять перевірити її доводи про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_7 .
Крім цього, захисник ОСОБА_5 стверджує, що ознайомлення з матеріалами справи і технічним записом процесу від 06.04.2021 року необхідне для повного, всебічного розгляду справи і дасть можливість їй, як захиснику, виробити свою позицію у справі.
Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з того, що право на захист у кримінальному провадженні є фундаментальним.
Складовими цього права відповідно до ст.42 КПК України, зокрема, є право обвинуваченого знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, брати участь в дослідженні доказів. Такими ж правами згідно із положеннями ст.46 КПК України наділений і захисник.
Враховуючи, що заявлені клопотання про витребування для огляду матеріалів справи, у якій головуючій судді заявлено відвід обвинуваченою ОСОБА_4 , та технічного запису процесу спрямовані на перевірку наявності чи відсутності підстав для відводу судді, то такі спрямовані на досягнення легітимної мети повноти та об`єктивності розгляду справи за заявою ОСОБА_4 про відвід судді.
Водночас, що стосується клопотання ОСОБА_4 про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка працівника судової охорони, то таке не підлягає задоволенню, адже відповідно до ст.ст.103, 107 КПК України хід судового засідання фіксується технічними засобами, відповідно, огляд технічного запису процесу є достатнім для з`ясування тих обставин, на які ОСОБА_4 посилається як на підставу для відводу судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 46, 81, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення захисника витребування матеріалів справи, технічного запису процесу та виклику свідка задовольнити частково, а клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про витребування матеріалів справи і технічного запису процесу задоволити в повному обсязі.
Витребувати для огляду в судовому засіданні в межах перевірки доводів заявниці про наявність підстав для відводу судді матеріали справи справа №465/764/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом із технічним записом судових засідань за 04.03.2021 року та 06.04.2021 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка працівника судової охорони ОСОБА_10 відмовити.
В судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 29.04.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1