Справа № 504/2197/21
Номер провадження 1-кс/504/694/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Аблова Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Антипової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

12 липня .2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_1 просить: зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання від 30.06.2021 року в кримінальному провадженні № 0000455 від 25.04.2020 року у відповідності до вимог КПК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30.06.2021 року до СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУП в Одеській області ним було подано ( чергове ) клопотання в кримінальному провадженні №0000455 від 25.04.2020 року про проведення слідчих дій. Однак, клопотання до цього часу слідчим не розглянуті чим порушено приписи ст. 220 КПК України.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Скаржник ОСОБА_1 про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду 13.07.2021 року подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги стислі строки розгляду даного питання, у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин, надсилається їй.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 25.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що 30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме просив в кримінальному провадженні №0000455 від 25.04.2020 року провести слідчі дії : огляд місця події земельної ділянки на території міста Южного Одеської області в районі АЗС «Shell» щодо: фактичного будівництва гаражів; право власності (договір оренди) на земельну ділянку; законності встановлення шлагбауму на в`їзді до гаражів; власника шлагбауму; перевірити (зібрати) інформацію щодо вимагання коштів ОСОБА_2 з громадян (користувачів гаражів ) в тому числі шляхом встановлення шлагбауму , вчинені перешкод для проїзду до гаражів.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника.

Відповідно до ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Аналогічні положення визначені ст. 116 КПК України, згідно якої процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК України строки.

За такого, враховуючи, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_1 30 червня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000455 не розглянуто у встановлений законом строк з прийняттям відповідного вмотивованого процесуального рішення, подана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000455, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подане ОСОБА_1 клопотання про проведення слідчих дій від 30.06.2021 року, про результати чого повідомити останнього.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя Аблова Ю. Ю.