Справа № 595/550/20
Провадження № 1-кс/595/387/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого відділення поліції №2 (м.Бучач) ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 листопада 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2021 року старший слідчий звернувся до суду з клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000323, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2019 року, яке відповідає вимогам ст.295-1 КПК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000323 від 12.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.125 КК України. Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000323 завершується 12 серпня 2021 року, однак, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування строком на 6 місяців для завершення проведення ряду необхідних слідчих дій, зокрема, виникла необхідність повторно звернутися до Бучацького районного суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та потрібно провести аналіз інформації, отриманої на виконання ухвал суду, орієнтовний термін проведення якої становить один місяць. Крім того, у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим надано доручення працівникам СКП відділення поліції №2 (м. Бучач), які на даний час перебувають на виконанні. Водночас, процесуальним керівником надано обов`язкові для виконання письмові вказівки щодо виконання ряду процесуальних та слідчих дій, для виконання яких також необхідний тривалий термін.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить задовольнити таке з підстав, наведених у ньому.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим відділенням поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2019 року за № 0000323 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.125 КК України.
Згідно клопотання, 11 листопада 2019 року у чергову частину Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від чергового лікаря Бучацької ЦКРЛ про те, що для надання медичної допомоги із діагнозом забиті рани потилиці, скронево-тімяної ділянки голови з права, тім`яної ділянки, гематома носа, забита рана носа, зліва забій правого передпліччя звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 11.11.2019 року біля 18.30 год. за адресою с. Рукомиш Бучацького району невстановлені особи, які перебували у його автомобілі «Volkswagen Passat В4» ДНЗ В02835ВН, спричинили йому тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування було проведено судово-медичну експертизу та висновком експерта №259 від 12.11.2019 року було встановлено, що у ОСОБА_5 виявлено такі тілесні ушкодження: перелом кісток спинки носа без зміщення, чотири рани на голові, численні синці на правій руці, два синці та одне садно на обличчі. Перелом кісток спинки носа та рани на голові за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, оскільки при звичайному перебігу травматичного процесу таке ушкодження потребує для свого загоєння термін, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні. Ураховуючи викладене, слідчим було винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення із ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.

В ході додаткового допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що бажає додати до кримінального провадження фото особи, яка спричинила йому тілесні пошкодження, яке він побачив у соціальній мережі «Фейсбук».

06.03.2020 у Бучацьке ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду №607/4216/2 від 06.03.2020 року у якій суд зобов`язав внести відомості в ЄРДР за заявою від ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 11.11.2019 року невідомі особи зупинили керований ним автомобіль в с. Рукомиш Бучацького району та, із застосуванням погроз, насильно заволоділи навігатором, радіостанцією, ключами від замка запалювання, також нанесли йому тілесні ушкодження.

Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

26 березня 2020 року матеріали досудового розслідування №0000070 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України та матеріали досудового розслідування за №0000323 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України було об`єднано у одне кримінальне провадження за №0000323.

Під час проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі дії:

- допитано як свідків осіб, що проживають поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проте вказані свідки не були очевидцями вчинення кримінального правопорушення;

- допитаний як свідок ОСОБА_10 , власник авто д.н.з. НОМЕР_1 , вказав, що у січні 2019 зареєстрував транспортний засіб на себе, номерний знак поклав НОМЕР_1 , користувався автомобілем до кінця жовтня 2019 року. Разом зі своїм братом ОСОБА_11 вирішив вказаний транспортний засіб продати. Брат ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_12 , жителю м. Івано-Франківськ, попросив допомогти продати вказаний транспортний засіб, після цього ОСОБА_11 дав вказаний автомобіль ОСОБА_13 , який до теперішнього часу користується даним автомобілем. 11.11.2019 в м. Бучач свідок не був. Про факт, який мав місце в м. Бучач за участю його автомобіля дізнався в телефонній розмові від свого брата ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які йому коротко розповіли про факт спричинення тілесних ушкоджень водію таксі в м. Бучач;

- відібрано пояснення у ОСОБА_14 , який вказав, що 11.11.2019 у період часу з 18.00 по 19.00 знаходився на своєму робочому місці, видавав товар. З ОСОБА_5 перебуває у неприязних відносинах через різні непорозуміння з потерпілим ОСОБА_5 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого потерпілий впізнав ОСОБА_15 ;

- допитаний як свідок ОСОБА_16 який надав показання, що 11.11.2019 в період часу з 18.00 до 19.00 перебував вдома за місцем постійного проживання, що можуть підтвердити його дружина ОСОБА_17 та теща ОСОБА_18 . З ОСОБА_5 особисто не знайомий, з ним ніколи не зустрічався і не розмовляв. Про факт нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень дізнався від працівників поліції, жодних відомостей по даному факту повідомити не може, допитані як свідки ОСОБА_17 , дружина ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , теща ОСОБА_16 підтвердили факт перебування ОСОБА_16 11.11.2019 року з 18 год. до 19 год. за місцем їхнього проживання у АДРЕСА_2 . Про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 їм нічого не відомо;

- під час досудового розслідування проведено радіотехнічне обстеження місця вчинення злочину, встановлено базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, які обслуговують вказану територію. Отримано тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Лайфселл» про всі факти з`єднань 11.11.2019 за період часу з 18.00 до 19.00 на місці вчинення злочину, а також до інформації, що перебуває у розпорядженні ПрАТ «Київстар» щодо з`єднань номера мобільного телефону НОМЕР_2 ( ОСОБА_16 ) 11.11.2019 за період часу з 15.00 до 21.00;

- виконано тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», проведено її аналіз. Встановлено з яким абонентами зв`язувався ОСОБА_16 і якими базовими станціями він обслуговувався;

- проведено одночасний допит між потерпілим ОСОБА_5 у присутності його представника адвоката ОСОБА_19 та свідком ОСОБА_16 у присутності адвоката ОСОБА_20 . В ході допиту потерпілий підтвердив попередньо надані показання, зазначив, що 11.11.2019 ОСОБА_16 наносив йому тілесні ушкодження разом з іншим невідомим чоловіком. ОСОБА_16 нанесення тілесних ушкоджень заперечив, надав показання, що 11 листопада 2020 року в період часу з 18:00 - 19:00 год. перебував вдома за місцем свого постійного проживання, що можуть підтвердити дружина ОСОБА_17 , теща ОСОБА_18 , тесть ОСОБА_21 , бабця дружини ОСОБА_22 . З ОСОБА_5 особисто не знайомий, з ним ніколи не зустрічався та не розмовляв. Жодного відношення до нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, викрадення його речей невідомими особами не має, хто б це міг зробити свідку невідомо;

- допитано свідка ОСОБА_23 у присутності адвоката ОСОБА_20 , яка підтвердила факт спілкування з ОСОБА_16 , вказала, що ОСОБА_16 є її другом і вони перебувають у хороших дружніх відносинах. Вказала, що 11 листопада 2019 року о 18:45 год. розмовляла із ОСОБА_16 по своєму мобільному телефоні, оскільки із ним по мобільному телефоні розмовляє часто, однак про що вони розмовляли згадати не можу, оскільки це було дуже давно, а також де він у той час знаходився сказати не може.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за №0000323, кримінальне провадження було розпочате 12 листопада 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 07 травня 2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, продовжено на 3 (три) місяці, тобто до 12 серпня 2021 року.
Відповідно до ч.2 ст.219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 ст.294 Кримінального процесуального кодексу України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Частиною четвертою ст.294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Слідчим суддею встановлено, що відомості внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України вважається тяжким злочином та ч.2 ст.125 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

За змістом ч.6 ст.219 КПК України, загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього кодексу, визначається у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинення меншого строку більшим.

Відповідно до вказівок прокурора Бучацької окружної прокуратури від 29.07.2021, адресовані начальнику СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, у кримінальному провадженні 0000323 від 12.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.125 КК України, зазначено про необхідність проведення ряду процесуальних та слідчих дій, зокрема: проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 ; встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_12 та допиту його як свідка; допиту ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , як свідків; допиту ОСОБА_27 , допиту свідка ОСОБА_28 , перевірки інформації щодо віднайдення працівниками поліції (як стверджує потерпілий) навігатора, радіостанції, ключів від замка запалювання; встановлення осіб, з якими спілкувався 11.11.2019 ОСОБА_16 по мобільному телефоні, та ін. Також вказано про те, що такі вказівки необхідно виконати не пізніше 20.08.2021.

Отже, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 12 серпня 2021 року. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось. Однак, завершити його до вказаного строку неможливо, оскільки стороні обвинувачення необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, що на думку слідчого судді, є необхідними для отримання доказів, які можуть бути використані для підтвердження чи спростування факту вчинення злочину.

В поданому клопотанні слідчим доведено, що досудове розслідування вищевказаного кримінального правопорушення до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частини 2 статті 219 КПК України, зважаючи на складність провадження, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу, тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність продовжити строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців.
На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 32, 219, 294, 295-1 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2019 року № 0000323, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.125 КК України на 3 (три) місяці, тобто до 12 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1