Провадження №1-кп/369/158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003265 від 03.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, вірменина, неодруженого, офіційно не працює, має середню-спеціальну освіту, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 листопада 2020 року, близько 12 години 00 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки "HYUNDAI ELANTRA" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Івана Франка, що в селі Софіївська Борщагівка Києво- Святошинського району Київської області, у напрямку вулиці Лесі Українки.

Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_6 зупинився на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиць Лесі Українки (головна) та Івана Франка (другорядна), та перед початком свого руху для виконання маневру повороту ліворуч на вулицю Лесі Українки у напрямку вулиці Київська проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого розпочав рух та виїхавши на вищевказане перехрестя в порушення дорожнього знаку 2.1 не дав дорогу транспортному засобу, а саме електросамокату марки "Xiaomi Мі Electric Scooter М365" під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі - вулиці Лесі Українки зі сторони вулиці Київська у напрямку вулиці Амосова (зліва направо відносно напрямку руху автомобіля), і таким чином водій ОСОБА_6 своїми діями допустив зіткнення зазначених транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден передньої поверхні лівої гомілки, перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині без зміщення уламків, що згідно висновку судово-медичної експертизи №196/Д від 12.11.2020 року відноситься до ушкоджень середньої тяжкості.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме п.п.: 1.3. (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3 «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1 (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 16.11 (На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху).

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Таким чином, дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання, в якому просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, провадження закрити, оскільки останній відшкодував заподіяні збитки, з ним примирився.
Обвинувачений не заперечував звільненню його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, закриттю провадження з нереабілітуючих підстав, оскільки він відшкодував заподіяні збитки у повному обсязі, з потерпілим примирився.
У підготовчому судовому засіданні прокурори підтримали клопотання потерпілого.
Вислухавши учасників процесу, оглянувши наявні матеріали, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закриттю, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, яке є нетяжким, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдані збитки.
Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284,ст.ст.285-286,288, ст.376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, кримінальне провадження № 0003265 від 03.11.2021 року, закрити.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн. 50 коп. у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі:
-автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA», реєстраційний номер, НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у володільця, залишити у користування останнього;
-електросамокат марки «XiaomiMi Electric Scooter M 365», який знаходиться на зберіганні у володільця,залишити у користування останнього;
-диск із відеозаписом події ДТП, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1