Справа № 182/4038/21
Провадження № 1-кс/0182/816/2021
У Х В А Л А
Іменем України
19.07.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію про абонента № НОМЕР_1 з ІМЕІ НОМЕР_2 , та абонента № НОМЕР_3 а саме: адреси розташувань та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами або ІМЕІ (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А; унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднань абонента А; вхідні-вихідні дзвінки, SМS-повідомлення (короткі текстові повідомлення), ММS-повідомлення (мультимедійні повідомлення),GPRS (передача інформації по незанятій голосовим зв`язок смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульові з`єднання, вказати міжнародний ідентифікатор терміналу «Б», а також нульові з`єднання за період часу 00.00 год. 01.01.2021 по теперішній час в друкованому вигляді.

Згідно витягу ЄРДР 29.03.2021 року розпочато кримінальне провадження №0000155 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України, за фактом заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 ..

Відповідно до клопотання, 28.03.2021 року близько о 23.30 год., ОСОБА_6 зі своїм знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невідомим чоловіком приїхали за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , де між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу боргових зобов`язань останнього. Під час розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , невідомий чоловік який знаходився поруч хапав ОСОБА_5 за шию, застосовуючи насилля. Після чого, ОСОБА_6 вихопив з рук ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 8+», 256 Gb, ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім карта № НОМЕР_4 , і в подальшому передав ОСОБА_7 , після чого сіли до свої автомобілів та поїхали у невідомому напрямку.

При проведені досудового розслідування, було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером № НОМЕР_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у користуванні якого знаходиться абонентський номер № НОМЕР_6 .

В зв`язку з чим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про мобільні номери та мобільний термінал, яка необхідна для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ст.163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно витягу з ЄРДР 29.03.2021 року було розпочато кримінальне провадження за №0000155 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України за фактом заволодіння невідомми особами мобільним телефоном ОСОБА_5 (а.п.4). При проведені досудового розслідування, було встановлено, що до вказаного злочину може бути причетні ОСОБА_7 , в користуванні якого знаходиться абонентський номер № НОМЕР_5 та ОСОБА_6 , у користуванні якого знаходиться абонентський номер № НОМЕР_6 , на яких безпосередньо вказав ОСОБА_5 .. Вважаю, що слідчим обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до зазначеної інформації, яка містять дані, що мають суттєве значення по справі. Однак слідчим необґрунтований період часу за який він просить отримати виїмку інформації, зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне обмежити період за який необхідно надати інформацію.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також групі слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000155 або на підставі його доручення оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію про абонента № НОМЕР_1 з ІМЕІ НОМЕР_2 , та абонента № НОМЕР_3 а саме: адреси розташувань та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами або ІМЕІ (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А; унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднань абонента А; вхідні-вихідні дзвінки, SМS-повідомлення (короткі текстові повідомлення), ММS-повідомлення (мультимедійні повідомлення),GPRS (передача інформації по незанятій голосовим зв`язок смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульові з`єднання, вказати міжнародний ідентифікатор терміналу «Б», а також нульові з`єднання за період часу 00.00 год. 01.03.2021 по теперішній час в друкованому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1