ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1061/21
Провадження № 1-кс/210/500/21

"09" березня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року до суду надійшла вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 03 вересня 2020 року на території ПАТ «АМКР» мала бути проведена перевірка з питання дотримання вимог екологічного законодавства. Екологи були допущені до перевірки, а громадянку ОСОБА_4 не було допущено на територію ПАТ «АМКР», оскільки вона не входила до складу комісії. ОСОБА_4 з метою перешкоджання проведенню екологічної перевірки заблокувала обладнання необхідне для проведення перевірки у власному транспортному засобі та не давала можливості отримати доступ до необхідного обладнання протягом чотирьох годин. Після втручання працівників поліції ОСОБА_4 припинила свої злочинні дії та надала доступ до необхідного обладнання. Проте, у зв`язку з тим, що фактично робочий день підходив до кінця екологи повідомили, що у зв`язку з втратою часу вони не встигнуть провести всі необхідні дії передбачені планом перевірки, а тому день перевірки втрачено і перевірка буде проведена у інший день. За вказаним фактом ПАТ «АМКР» було подано відповідну заяву про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 з приводу перешкоджання діям щодо проведення перевірки. Проте, станом на дату звернення до суду кримінальна справа не порушена і інформація про внесення до ЄРДР інформації про вказаний злочин відсутня.

Заявник та представник органу, бездіяльність котрого оскаржується, при розгляді справи присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.303 КПК України).

Матеріали ЖЄО Металургійним ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області) не надано.

Зі змісту скарги вбачається, що 03 вересня 2020 року представником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою розташування підприємства: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, було викликано працівників поліції щодо неправомірних дій громадянки ОСОБА_4 , що виразилося у перешкоджанні проведенню екологічної перевірки підприємства, та заявлено заяву про кримінальне правопорушення.

Однак відомості до ЄРДР за даним зверненням внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03 вересня 2020 року представником ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за адресою розташування підприємства: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1, було викликано працівників поліції щодо неправомірних дій громадянки ОСОБА_4 , що виразилося у перешкоджанні проведенню екологічної перевірки підприємства, та заявлено заяву про кримінальне правопорушення, проте всупереч положенням ч.1 ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР слідчим не внесені.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що представник ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» правомірно звернувся зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, скарга в частині зобов`язання посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області), внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 03 вересня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, що полягає у блокуванні роботи комісії з перевірки екології на підприємстві, підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя, звертає увагу, що вимоги скаржника про визнання бездіяльності посадової особи Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною, не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Частина 2 ст.307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання бездіяльності посадової особи Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області), щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною, виходить за межі, встановленого ч.2 ст.307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на бездіяльність посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області), внести відомості за заявою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 03 вересня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом блокування роботи комісії з перевірки екології на підприємстві, за наявності такого звернення.

В іншій частині скарги, - відмовити.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1