Провадження № 1-кс/643/3561/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження №0001574 від 09.07.2021 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, відносно якої 06.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.309 КК України, що перебуває на розгляді, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , де, відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2021, постановленої у справі №643/12479/21, остання повинна відбувати цілодобовий домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Московського районного суду міста Харкова 11.08.2021 надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 00001574 від 09.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на шлях виправлення і перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила, та достовірно знаючи, що відносно неї Київським районним судом м. Харкова розглядається обвинувальний акт за ч.2 ст.309 КК України, діючи умисно, продовжила злочинну діяльність та знову вчинила дев`ять кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету отримання прибутку в результаті незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів шляхом залишення схованок на території міста Харкова, вступила у попередню змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та діючи відповідно до розробленого плану, у визначеному місці відшукувала схованки, в яких зберігалися вищезазначені речовини, після цього за місцем свого тимчасового мешкання здійснювала фасування цих речовин в окремі згортки, а у подальшому робила схованки, розкладаючи кожний з цих згортків в окреме місце, з метою реалізації наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, які знаходилися у схованках, серед охочих їх придбати. Так, в останнє, ОСОБА_5 , діючи повторно, продовжуючи за вищенаведеною схемою свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку у результаті незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів, наркотичних засобів, отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, інформацію, про точне місце зберігання схованки з вищезазначеними наркотичними засобами та психотропними речовинами. У подальшому, ОСОБА_5 при невстановлених під час досудового слідства обставинах, маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання вищевказаних речовин з метою їх збуту, діючи за попередньою змовою групою осіб, і реалізуючи його, перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, психотропні речовини, особливо небезпечний наркотичний засіб та наркотичні засоби, точну кількість яких досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, які почала зберігати за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи за вищенаведеною схемою свої злочинні дії, направлені на отримання прибутку в результаті незаконного збуту вищевказаних речовин, у невстановлені досудовим розслідуваням дату та час, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою електронних вагів, полімерних пакетів та ізоляційних стрічок здійснила фасування особливо небезпечних психотропних речовин, психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів та наркотичних засобів, зробивши розфасовані згортки, які разом із приладдям для фасування, а саме електронними вагами, почала зберігати за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, злочинні дії ОСОБА_5 , 09 липня 2021 року були викриті працівниками поліції, та 10.07.2021 під час проведення обшуку у період часу з 14 год. 32 хв. до 14 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: чотири полімерні зіп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подробленому вигляді, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/15982-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - ADB-BUTINACA, масою: 5,1425 г., 0,6921 г., 0,8580 г.,0,9112 г., загальною масою:7,6038 г., яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (таблиця № І, список № 2); два полімерні зіп-пакети з таблетками, які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/15982-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину MДMA, маса MДMA, в перерахунку на загальну кількість речовини становить: 0,0775 г., 0,0733 г., загальною масою: 0,1508 г., яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (таблиця № І, список № 2); п`ять полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною, яка які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/15982-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовинуPVP, маса PVP, в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,4237 г., 0,0159 г., 0,1538 г., 0,0033 г., 0,5355 г., загальною масою: 1,1322 г., яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (таблиця № І, список № 2); чотири полімерні зіп-пакети з порошковою речовиною, яка які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/15982-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса амфетаміну, в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,0203 г., 0,0161 г., 0,2994 г., 0,0935 г., загальною масою: 0,4293 г., яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, віднесена до психотропної речовини, обіг якої обмежено (таблиця № ІІ, список № 2); полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/15982-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містять у своєму складі наркотичний засіб метадон, маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини складає: 0,0008 г., який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, віднесений до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (таблиця № ІІ, список № 1); полімерну пляшку з рідиною, яка які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/15982-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить: 1,1560 г., який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено (таблиця № І, список № 1), які ОСОБА_5 , незаконно придбала та незаконно зберігала з метою подальшого збуту. Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто у багатоепізодному незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у збуті особливо небезпечних психотропних речовин, психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів, наркотичних засобів, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України. ОСОБА_5 10.07.2021 було належним чином повідомлено про підозру та 12.07.2021 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 було винесено ухвалу про обрання цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно письмових рапортів дільничного офіцера поліції ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в області майора поліції ОСОБА_7 від 13.07.2021, 21.07.2021, 30.07.2021 та 06.08.2021 ОСОБА_5 систематично порушує обов`язки покладені на нею судом, місце відбуття цілодобового домашнього арешту покинула, місце свого проживання та перебування уповноваженим органам не повідомила. Допитана в якості свідка мати підозрюваної ОСОБА_8 письмово повідомила, що її донька ОСОБА_5 після обрання їй запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту після залишення квартири дільничним одразу пішла у невідомому напрямку, її місце проживання та перебування не відоме. Крім того, ОСОБА_8 повідомила,т що ОСОБА_5 має двох малолітніх дітей, однак жодної участі у їх вихованні не приймає, діти проживають у родинах батьків, їх точне місцезнаходження та проживання їй невідоме. Факт ухилення ОСОБА_5 від відбуття цілодобового домашнього арешту підтверджено документально, оскільки останню 13.07.2021 було затримано ВП №1 ХРУП №2 у порядку ст. 208 КПК та вчинення аналогічного злочину, передбаченого ст..307 КК України. В подальшому останній Фрунзенським районним судом м.Харкова 16.07.2021 обрано запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання. ОСОБА_5 06.08.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, копію якої належним чином вручено матері підозрюваної ОСОБА_8 . Проведеними в ході досудового розслідування оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим. У зв`язку з наявністю обгрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, доведених, на думку сторони обвинувачення ризиків, передбачених п.п.1, 3 ,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також наявності у органу досудового розслідування обґрунтованих підстав вважати, що до підозрюваної ОСОБА_5 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, сторона обвинувачення клопоче про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, а у зв`язку з ухиленням підозрюваної від участі у досудовому розслідуванні подає клопотання про надання дозволу на затримання останньої для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Харківським районним управлінням поліції №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00001574 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В рамках даного кримінального провадження слідчим, за погодженням із прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, шляхом направлення повідомлення про підозру у порядку, визначеному КПК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом затримання особи підозрюваною у вчиненні злочину від 10.07.2021, в ході якого, у ОСОБА_5 вилучено: шість згортків обмотаних ізоляційною стрічкою, з кристалічною речовиною всередині, яка згідно висновку судової експертизи №СЕ-19/121-21/15985-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP; - чотирнадцять згортків обмотаних ізоляційною стрічкою, з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подробленому стані всередині, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/15985-НЗПРАП від 29 липня 2021 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - ADB-BUTINACA, та два мобільні телефони;

- протоколом огляду речей від 10.07.2021 ( мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_5 , який містить інформацію, про протиправну діяльність пов`язану зі збутом психотропних речовин;

- протоколом огляду місця події від 10.07.2021;

- протоколом обшуку від 10.07.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-21/15984-НЗПРАП від 30.07.2021;

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-21/15985-НЗПРАП від 29.07.2021;

- висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-21/15982-НЗПРАП від 29.07.2021.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Постановою слідчого досудове розслідування зупинено, а підозрюваного оголошено в розшук у зв`язку з відсутністю за місцем проживання та тим, що місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Згідно доданих до клопотання матеріалів (доказів) вбачається, що місце знаходження підозрюваного не відомо.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, та у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, є необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження №0001574 від 09.07.2021 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, відносно якої 06.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.309 КК України, що перебуває на розгляді, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , де, відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2021, постановленої у справі №643/12479/21, остання повинна відбувати цілодобовий домашній арешт, з метою її приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 11.02.2022; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1