Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/7956/20
Провадження № 1-кс/554/5207/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
в с т а н о в и в :
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній прохав скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 25.02.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню №0000132 від 03.02.2016 року як незаконну, вжити заходів щодо притягнення до відповідальності слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , зобов`язати визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженні №0000132 від 03.02.2016 року.
В скарзі зазначає, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 знаходить кримінальне провадження №0000132 від 03.02.2016 року, відкритеза заявою ОСОБА_3 від 27.11.2015 року щодо порушення його права на захист з боку слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУ МВС в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_7 22.02.2021 року ним на адресу слідчого подано клопотання про визнання потерпілим у рамках даного кримінального провадження. 25.02.2021 року слідчим першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000132 від 03.02.2016 року. Заявник вважає вказану постанову такою, що підлягає скасуванню з підстав того, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР, в рамках якого прийнято оскаржувану постанову, була його заява за обставинами щодо порушення його права на захист з боку слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_7 , а отже саме він є потерпілим та йому спричинено шкоду.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій прохав проводити судове засідання без його участі, скаргу підтримав (а.с.40)
Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, надіслала заяву, в якій прохала проводити розгляд скарги за її відсутності, прохала у задоволенні скарги відмовити. Повідомила суд, що матеріали кримінального провадження №0000132 від 03.02.2016 року знаходяться в Харківській обласній прокуратурі, тому у слідчого не має можливості надати їх до суду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві знаходиться кримінальне провадження №0000132 від 03.02.2016 року.
22.02.2021 року заявником на адресу слідчого подано клопотання про визнання потерпілим у рамках даного кримінального провадження.
25.02.2021 року слідчим першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000132 від 03.02.2016 року.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обовязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про відмову у визнанні потерпілим є процесуальним рішенням слідчого та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.
Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Підстави, з яких слідчим відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 суперечать положенням КПК України, частиною 5 ст. 55 якого визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При винесенні вказаної постанови слідчим не вказано, які саме дії проведено по встановленню факту не заподіяння шкоди завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 , зазначено лише, що не встанволено очевидних та достатніх підстав вважати, що в діях слідчого СВ Нововодолазького РВ ГУМВС україни в Харківській області ОСОБА_6 та прокурора Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_7 існує наявність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.374, ч.1 ст.366 КК України. У зв`язку з чим на даному етапі досудового розслідування відсутні підстави для визнання ОСОБА_3 потерпілим та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.
Разом з тим, в постанові відсутні посилання на матеріали досудового розслідування, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілої подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає відсутності очевидних і достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, а отже вважає, що постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 про відмову у визнанні потерпілим від 25 лютого 2021 року по кримінальному провадженню №0000132 від 03.02.2016 року підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Притягнення слідчого до відповідальності та визнання особи потерпілою не віднесено діючим КПК України до повноважень слідчого судді.
Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Таким чином, не підлягає задоволенню вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого визнати заявника потерпілим та притягнення слідчого до відповідальності, оскільки положення кримінального процесуального законодавства не передбачають право слідчого судді зобов`язати слідчого прийняти такі процесуальне рішення.
Керуючись ст. ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим задовольнити частково.

Постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 від 25 лютого 2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілими по кримінальному провадженню №0000132 від 03.02.2016 року скасувати.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1