Справа №443/206/21
Провадження №1-кп/443/29/21
ВИРОК
іменем України

19 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більче Миколаївського району, Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:

згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 24 грудня 2020 року близько 04.30 год., приїхавши на транспортному засобі марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , на правий берег в заплаві русла річки Стрий, неподалік села Пчани Стрийського району Львівської області на території Вільховецької сільської ради Стрийського району Львівської області, в порушення встановлених правил охорони надр, не маючи спеціального дозволу на користування надрами, умисно здійснив видобування, шляхом вилучення за допомогою встановленого на транспортному засобі, передбаченого технічними характеристиками, гідравлічного ковша маніпулятора з родовищ корисних копалин, а саме: піщано-гравійної суміші, об`ємом 5 метрів кубічних, яку завантажив на кузов вищевказаного автомобіля, що згідно з постановою КМУ №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» належить до корисних копалин загальнодержавного значення. В подальшому, ОСОБА_4 на транспортному засобі марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , завантаженого піщано-гравійною сумішшю, покинув місце події.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.240 КК України як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

29 січня 2021 року, в межах кримінального провадження №0000415, між заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачуваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.240 КК України, і зобов`язується її беззастережно визнати в обсязі обвинувачення у судовому провадженні. Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки із застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, з покладенням на останнього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні злочину визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

З огляду на викладене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку що угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2021 року між заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази:
- піщано-гравійну суміш, загальною вагою 12 кг та піщано-гравійну суміш наявну на кузові автомобіля «Камаз», р.н. НОМЕР_1 передати в дохід держави;
-Автомобіль марки «Камаз», р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 05.01.2021 року на гравій, завантажений на транспортний засіб марки «Камаз», р.н. НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили скасувати

Окрім цього, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1307,60 грн. за проведення експертизи, висновок №СЕ-19/109-21/433-МРВ від 21.01.2021 року.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2021 року, в межах кримінального провадження №0000415, між заступником начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням одного року іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
- піщано-гравійну суміш, загальною вагою 12 кг та піщано-гравійну суміш наявну на кузові автомобіля «Камаз», р.н. НОМЕР_1 передати в дохід держави;
-Автомобіль марки «Камаз», р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 05.01.2021 року на гравій, завантажений на транспортний засіб марки «Камаз», р.н. НОМЕР_1 після набрання вироком законної сили скасувати

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 коп. витрат за проведення експертизи.
Копію вироку вручити засудженому, захиснику та прокурору негайно після його проголошення.

З підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючи суддя ОСОБА_1