Справа №583/1970/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/127/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання виконуючого обов`язки голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИЛА:

Виконуючий обов`язки голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України з поданням щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, мотивуючи його неможливістю утворити склад суду, оскільки частина суддів заявили самовідвід, який задоволено, а один суддя перебуває відпустці.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду вирішує за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили самовідводи, які задоволено. Суддя ОСОБА_11 вибуває у відпустку з 16.06.2021 року по 29.06.2021 року та її виключено з авто розподілу справи на підставі заборони призначення «Відпустка 14 і більше днів».

За таких обставин, оскільки в Охтирському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, та вбачає законні підстави для його задоволення та направлення даного кримінального провадження до Тростянецького районного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання виконуючого обов`язки голови Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити на розгляд до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3