overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/3562/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, зареєстрованою 08.04.2021 в ЖЄО Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві за №17810, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 05.05.2021 року о 17 год. 40 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/528/18
Провадження № 11-кп/4808/181/21
Категорія ч.2 ст. 203-2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Мергель М.Р.
Суддя-доповідач Шкрібляк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_1 , подану на ухвалу Галицького районного суду від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді В.В. Повзло

О.П. Васильєв
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
справа № 133/1298/21

провадження № 1-кс/133/309/21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

28.04.21

Слідчий суддя Козятинського міськраойнного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку глави 26 КПК України (№ 3), вирішуючи клопотання ОСОБА_3 про витребування та надання для ознайомлення матеріалів перевірки його заяв про злочин та доданих до неї доказів,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 про витребування та надання для ознайомлення матеріалів перевірки його заяв про злочин та доданих до неї доказів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала проголошена о 14:00 год. 30 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 28.04.21
Провадження №1-кс/127/4517/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000755 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000755 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Дану скаргу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000755 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до судового розгляду на 12.45 год. 22 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 308/4990/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 25 хв. 23 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4680/20
Провадження № 1-кп/314/245/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 02.11.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.04.2021 зупинено провадження у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

За повідомленням Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 розшуканий та доставлений до суду.

Виходячи з вищенаведеного, обставини зупинення провадження усунуті, а тому провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження відновити.

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 02.11.2020, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 05.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.04.2021
Справа № 461/1011/21
Провадження № 1-кс/461/2499/21
УХВАЛА
Іменем України

29.04.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Яблунька, Турківського району, Львівської області, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 05.05.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задоволити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.04.2021 року, на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, а саме:
прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
не відлучатися із Самбірського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
не спілкуратися з потерпілими у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить до 29.06.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4856/21
Провадження №1-кс/463/3039/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 15.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001075 від 17.09.2020, -

в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 15.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001075 від 17.09.2020 скасувати.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2021 о 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/822/21
Провадження № 1-кс/487/2372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих ТУ ДБР Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеокоференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 336 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 , забезпечення проведення якої доручити Малиновському районному суду м. Одеси , який знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Василя Стуса 1а.
Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування - проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: м. Одеса вул. Василя Стуса 1а, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 29.04.2021 року на 16:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги, слідчого.
Копію ухвали направити Малиновському районному суду м. Одеси до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6910/20
Провадження № 1-кс/487/2359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
30.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.05.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/2957/20
Провадження №1-в/489/87/21
УХВАЛА
іменем України

30 квітня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_2 у державній установі «Миколаївській слідчий ізолятор»,
встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінальної справи №489/2957/20.
Згідно п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді вирішує суд.
Враховуючи набрання вироком відносно ОСОБА_2 законної сили і звернення його до виконання, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого в слідчому ізоляторі до вирішення питання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.336, 537 КПК України, суд,

постановив:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 у державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №489/2957/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1854/21
Провадження № 1-кс/591/1166/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000057 від 15.03.2021.

У даному провадженні 29 квітня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки у витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у вищевказаному кримінальному провадженні, до групи слідчих включений слідчий ОСОБА_5 , який є її чоловіком.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/1854/21 (1-кс/591/1157/21) за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000057 від 15.03.2021.

Згідно витягу з ЄРДР до групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000057 від 15.03.2021 року входить слідчий ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчої судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3672/20
Провадження № 1-кп/589/246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 червня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення дії ухвали внести заставу в розмірі, визначеному в даній ухвалі.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.04.2021р. о 08 год. 10 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1