Справа номер №303/1705/21
Провадження №1-кс/303/539/21
УХВАЛА
03 березня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 березня 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 286 КК України),- В С Т А Н О В И В :
02 березня 2021 року старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 01 березня 2021 року водій автомобіля марки «Мерседес Бенц Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_4 , рухаючись автодорогою «Київ - Чоп», в напрямку міста Києва, між населеними пунктами Ракошино та Іванівці, Мукачівського району, всупереч вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено», не переконавшись в безпечності маневру здійснив обгін двох транспортних засобів, які рухались в попутному напрямку, під час чого здійснив аварійну ситуацію автомобілю марки «KIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , яка рухалася в напрямку міста Ужгорода, внаслідок цього остання уникаючи зіткнення з ним, втратила керованість та виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки «skoda» д. н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку міста Мукачева.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди учасники отримали тілесні ушкодження у вигляді: пасажир автомобіля шкода громадянин ОСОБА_7 , - політравма, залишена на лікування в реанімаційному відділенні Мукачівської ЦРЛ, водій автомобіля марки «KIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 громадянка ОСОБА_5 діагноз: забій грудної клітки, водій автомобіля марки «Skoda» д. н. з. НОМЕР_3 громадянин ОСОБА_6 забій кісток тазу; обстежується, пасажир автомобіля марки «KIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_8 , - політравма, обстежується.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення частина 1 статті 286 КК України.
У ході огляду місця події 01 березня 2021 року у відповідності до вимог ст.237 КПК України, вилучено: автомобіль марки «KIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Skoda fabia» д.н.з НОМЕР_3 .
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що до даної пригоди з показів свідків причетний водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_4 , який здійснив аварійну ситуацію автомобілю марки «KIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось ДТП, після чого автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , не зупиняючись зник з місця події у невідомому напрямку.
02 березня 2021 слідчим винесено постанову якою транспортні засоби марки «KIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 та «Skoda fabia» д.н.з НОМЕР_3 , «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1

визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.
Під час огляду місця події 01 березня 2021 року у відповідності до вимог статті 237 КПК України вилучено транспортні засоби марки «KIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_5 , марки «Skoda fabia» д.н.з НОМЕР_3 , яким кервав ОСОБА_6 . Транспортні засоби поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП В Закарпатській області, що за адресою місто Мукачево вулиця І. Маргітича,48.
02 березня 2021 слідчим винесено постанову якою транспортні засоби марки «KIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 та «Skoda fabia» д.н.з НОМЕР_3 , «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 транспортний засіб марки ««Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який зник з місця події, є предметом кримінального правопорушення на якому збереглися сліди злочину.
Транспортний засіб марки «KIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_2 .
Автомобіль марки «Skoda fabia» д.н.з НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 .
У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертиз, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані транспортні засоби.
Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою позбавлення права на відчуження.
В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Вилучені у ході огляду транспортні засоби є предметом кримінального правопорушення, а також на них збереглись сліди злочину, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та підпадають під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі

предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на транспортні засоби марки «KIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_5 , марки «Skoda fabia» д.н.з НОМЕР_3 , яким кервав ОСОБА_6 , марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на рухоме майно, яке вилучено 01 березня 2021 року під час проведення огляду місця події, а саме транспортні засоби марки «KIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_5 , марки «Skoda fabia» д.н.з НОМЕР_3 , яким кервав ОСОБА_6 , марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 березня 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 286 КК України) задоволити.
Накласти арешт на рухоме майно, а саме:
- автомобіль марки «KIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить громадянинові ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 ;
- автомобіль марки «Skoda fabia» д.н.з НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , належить громадянину ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 ;
- автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить громадянинові ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою його подальшого вилучення.
Транспортні засоби «KIA Ceed», д.н.з. НОМЕР_2 та «Skoda fabia» д.н.з НОМЕР_3 поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП В Закарпатській області, що за адресою місто Мукачево вулиця І. Маргітича,48.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1