Провадження № 1-в/686/48/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, одруженому, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючому, судимому 16 липня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненому від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений своєю поведінкою, неявкою для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації /21 жовтня 2019 року/ та систематичним вчиненням адміністративних правопорушень /26 квітня 2020, 26 травня, 15 та 27 червня 2020 року/ засвідчив про небажання особи ставати на шлях виправлення.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 75, 76, 78 КК України суд при призначенні покарання особі за вчинений злочин може звільнити цю особу від відбування покарання з випробуванням. При цьому суд може покласти на засудженого певні обов`язки. Контроль за поведінкою такого засудженого та нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є невиконання покладених на нього обов`язків, систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки. Крім того, за вироком суду на засудженого згідно ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Як свідчать матеріали особової справи та пояснення сторін, після набрання вироку чинності та звернення його до виконання, ОСОБА_5 28 серпня 2019 року було поставлено на облік в Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання.

Того ж дня з засудженим була проведена початкова профілактична бесіда та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію 1 та 3 понеділок кожного місяця, спільно із засудженим складено індивідуальний план роботи.

У подальшому, після неявки 21 жовтня 2019 року засудженого Бородіна для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації щодо останнього було винесено 28 жовтня 2019 року письмове попередження.

Як видно із пояснень в суді представника органу пробації та особової справи засудженого, ОСОБА_6 в період іспитового строку покладені на нього обов`язки належним чином не виконав, про що свідчить складення 26 квітня 2020 року відносно особи протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна), винесення 26 травня 2020 року постанови за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП (поява у громадських місцях у п`яному вигляді), винесення 15 червня 2020 року постанови за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб) та винесення 27 червня 2020 року постанови за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 109 КУпАП (порушення правил по охороні порядку і безпеки руху на залізничному транспорті).

Як пояснив в суді сам засуджений і це встановлено судом, провадження за ч.1 ст. 51 КУпАП постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2020 року закрито.

З початку постановлення його на обік органом пробації, засуджений, дійсно, допустив одну неявку до органу пробації та був притягнутий до адміністративної відповідальності у 2020 році, за що кається. Наразі успішно виконує покладені на нього судом обов`язки, має сім`ю, яку старається утримувати, працює та бажає виправитися.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналізуючи обставини, за яких засуджений порушив порядок явки на реєстрацію в органи пробації, їх системність, характер та причини, які призвели до притягнення його до адміністративної відповідальності, строк, який залишився до завершення іспитового строку, суд вважає, що орган пробації не довів в суді, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення.

За таких обставин суд вважає, що подання органу пробації є безпідставним, так як в діях засудженого не було умислу уникнути проходження випробування, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :