СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/470/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003349 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

31.07.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;

09.08.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 27.11.2017 року по відбуттю покарання,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

31.08.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки;

20.03.2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 21 дня позбавлення волі;

10.05.2019 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 10.05.2019 року по відбуттю покарання;

12.09.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 10.07.2020 року, приблизно о 10.20 годин, прибув на своєму велосипеді за адресою : АДРЕСА_3 , де звернув увагу на раніше йому незнайому ОСОБА_9 , що проходила вздовж пішохідної доріжки, на шиї якої знаходився золотий кулон, яким ОСОБА_3 вирішив заволодіти.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 10.07.2020 року, приблизно в 10.25 годин, рухаючись на велосипеді вздовж вул. Уборевича, 16, в м. Києві, під`їхав ззаду до потерпілої ОСОБА_9 , після чого, шляхом ривка, зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, вагою 11 г, вартістю 16000 гривень, на якому знаходився золотий кулон, вагою 2 г, вартістю 2000 гривень, а всього майна на загальну суму 18000 гривень

Після цього, ОСОБА_3 , на велосипеді, продовжив рух вздовж вул. Уборевича, намагаючись таким чином втекти, однак потерпіла ОСОБА_9 почала наздоганяти його та кричати. ОСОБА_3 , в свою чергу, злякавшись, що може бути затриманим громадянами, що йшли йому назустріч, кинув вказаний золотий ланцюжок із кулоном, які належать ОСОБА_9 .Є, на землю, після чого з місця вчинення злочину втік.

Крім цього, ОСОБА_3 , 16.07.2020 року, приблизно в 11.55 годин, знаходячись на своєму велосипеді за адресою: вул. Підлісна 6, в м. Києві, звернув увагу на раніше йому незнайому ОСОБА_12 , що проходила вздовж пішохідної доріжки, на шиї якої знаходився золотий кулон, яким ОСОБА_3 вирішив заволодіти.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 16.07.2020 року, приблизно о 12.00 годин, рухаючись на велосипеді вздовж вул. Підлісна, 6 в м. Києві, під`їхав ззаду до потерпілої ОСОБА_12 після чого, шляхом ривка, зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, вагою 20 г, вартістю 40000 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , 17.07.2020 року приблизно в 09.00 годин, приїхав на своєму велосипеді за адресою: АДРЕСА_4 , де звернув увагу на раніше йому незнайому ОСОБА_11 , що проходила вздовж пішохідної доріжки, на шиї якої знаходився золотий кулон, яким ОСОБА_3 вирішив незаконно заволодіти.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 17.07.2020 року, приблизно в 09.05 годин, рухаючись на велосипеді вздовж вул. Генерала Наумова, 19 в м. Києві, під`їхав ззаду до потерпілої ОСОБА_11 після чого, шляхом ривка, зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, вагою 15 г, вартістю 20000 гривень, та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , 20.07.2020 року, приблизно в 11.55 годин, знаходячись на велосипеді за адресою: м. Київ, пр-т Академіка Палладіна, 24 в м. Києві, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_10 , що проходила вздовж пішохідної доріжки, на шиї якої знаходився золотий кулон та рішив його викрасти.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 20.07.2020 року, приблизно в 12.00 годин, рухаючись на велосипеді вздовж пр. Ак. Палладіна, 24 в м. Києві, під`їхав ззаду до потерпілої ОСОБА_10 , та шляхом ривка, зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, вагою 10 г, вартістю 24000 гривень, на якому був золотий кулон, вагою 2 г, вартістю 4000 гривень, а всього майна на загальну суму 30000 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , 23.07.2020 року, приблизно в 11.00 годин, приїхав на своєму велосипеді на АДРЕСА_5 , де звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_8 , що проходила вздовж пішохідної доріжки, на шиї якої знаходився золотий кулон,якого рішив викрасти.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 23.07.2020 року, приблизно в 11.05 годин рухаючись на велосипеді вздовж АДРЕСА_5 , під`їхав ззаду до потерпілої ОСОБА_8 , та шляхом ривка зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок, вагою 10 г, вартістю 15000 гривень, на якому був золотий кулон, вагою 2 г, вартістю 1000 гривень, а всього майна на загальну суму 16000 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, державний обвинувач підтримав в повному обсязі обвинувачення ОСОБА_4 про те,що він за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , 20.07.2020 року, приблизно в 11.55 годин, в АДРЕСА_6 , відкрито заволодів золотим ланцюжком, вагою 10 г, вартістю 24000 гривень, на якому був золотий кулон, вагою 2 г, вартістю 4000 гривень, яке належало потерпілій ОСОБА_10 ,а всього майна на загальну суму 30000 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього,державний обвинувач в повному обсязі підтримав і обвинувачення ОСОБА_4 про те, що він за попередньою змовою групою осіб,з ОСОБА_3 , 23.07.2020 року, приблизно в 11.00 годин, на АДРЕСА_5 відкрито заволодів золотим ланцюжком, вагою 10 г, вартістю 15000 гривень, на якому був золотий кулон, вагою 2 г, вартістю 1000 гривень, яке належало потерпілій ОСОБА_8 , а всього майна на загальну суму 16000 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України за наведених вище обставин визнав та дав суду показання про те, що дійсно вчиняв злочини, що зазначені в обвинувальному акті. Він катався на велосипеді, та бажання вчинити злочини в нього виникало спонтанно, коли він бачив на потерпілих золоті ланцюжки. Він під`їжджав на велосипеді до потерпілих, та зривав ланцюжки. Всі злочини він вчиняв сам, ніяких домовленостей з ОСОБА_4 в нього не було, ОСОБА_4 не знав що він вчиняв злочини, він йому про це не розповідав. Злочини він вчиняв, оскільки він є наркотично залежним.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за наведених вище обставин не визнав та дав суду показання про те, що він перебував вдома 23.07.2020, та нього заїхав ОСОБА_3 , з яким він давно знайомий, та запропонував покататися на велосипедах, на що він погодився. На велосипедах вони рухалися від вул. Наумова, 27 до вул. Булаховського, ближче до «Академмістечка», де випили пива та роз`їхалися. Приблизно через хвилин 30 він повернувся додому, та ще через 15 хвилин до нього прийшли працівники поліції. Працівниками поліції було здійснено обшук в його квартирі, та після обшуку, вони запросили понятих до квартири. Після чого, поліцейські винесли з кухні хрестик, та запитали чи він йому належить, він повідомив, що ні. Та наскільки йому відомо, потерпіла знайшла вказаний хрестик на місці вчинення злочину, який потім вилучили поліцейські. Звідки в нього на кухні виявився хрестик, йому не відомо. Під час обшуку в нього дійсно було вилучено рацію, та він за допомогою неї зв`язувався зі ОСОБА_3 одного разу , коли хворів та був дома, оскільки в ОСОБА_3 не було телефону.

Щодо епізоду, який мав місце 20.07.2020 він нічого пояснити не може, він не пам`ятає , чи катався того дня на велосипеді взагалі. Потерпілу ОСОБА_10 він побачив перший раз у відділку поліції. Він досить часто просто катався на велосипедах зі ОСОБА_3 , проте нічого він не крав, та ніяких змов щодо вчинення злочинів між ними не було. ОСОБА_3 не говорив йому, що він вчиняв якісь злочини.

Крім власних показів обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчиненні злочинів повністю підтверджується показаннями потерпілих та свідків, а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що 23.07.2020 року приблизно о 10.30 годин, вона вийшла гуляти з коляскою на вулицю. Проходячи по вулиці, повз неї, їй назустріч, проїхав велосипедист. Пройшовши трохи далі, вона почула позаду себе шум, та з неї ззаду зірвали ланцюжок, вона лише встигла побачити, що це був молодий хлопець на велосипеді, який перед цим проїхав їй на зустріч повз неї. Після того, як хлопець зірвав ланцюжок, він поїхав далі на велосипеді , не зупиняючись. Вона впізнає обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка вчинила злочин відносно неї. Вона бачила лише ОСОБА_3 , інших велосипедистів вона не бачила. Обвинуваченого ОСОБА_4 вона не бачила. Викрадене майно їй не повернуто, його вартість складає 16000 гривень. Працівниками поліції в траві було знайдено лише хрестик, який був на ланцюжку;

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що 10.07.2020 року вона рухалася в напрямку ст. м. «Академмістечко». Перед тим, як переходити дорогу, вона зупинилася, щоб проїхав автомобіль, після чого продовжила рух, та саме в цей час відчула, як хтось позаду зірвав ланцюжок. Повернувшись вона побачила велосипедиста, який проїхав. Першу хвилину вона була в шоковому стані, потім почала бігти за велосипедистом та кричати, щоб він віддав ланцюжок. Та одночасно з цим вона телефонувала своєму чоловікові, а велосипедист в цей час заїхав за будинок, та зник з її поля зору, проте вона продовжувала кричати. Потім він виїхав назад до неї та кинув їй її ланцюжок, і вона змогла його роздивитися. Вона впізнає ОСОБА_3 , як особу яка вчинила злочин відносно нього. З моменту як він зняв ланцюжок та кинув їй його назад минуло хвилини дві. Вартість ланцюжка складає 18000 гривень;

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що 20.07.2020 року вона рухалася в напрямку ст. м. «Академмістечко», поруч вело доріжки. Як тільки вона вийшла до вело доріжки, повз неї проїхав велосипедист, який обернувся на неї та поїхав далі в напрямку метро. Приблизно через хвилину до неї під`їхав інший велосипедист, який будучи збоку зірвав з неї ланцюжок, та продовжив рух в напрямку метро. Вона впізнає обох обвинувачених, як велосипедистів яких бачила в день крадіжки в неї ланцюжка. Одразу після вказаних подій, вона викликала поліцію, та приїхали патрульні, після яких приїхали працівники розшуку, а потім слідчо-оперативна група, яким вона надавала пояснення. Перший велосипедист жодних дій відносно неї не вчиняв.;

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що 17.07.2020 року приблизно о 09.00 годин вона проходила по вул. Підлісна, повертаючи на вул. Булаховського в м. Києві, де її на велосипеді обігнав хлопець та присів на лавці. Вона пішла далі повз нього, та не доходячи до буд. АДРЕСА_4 , хлопець на велосипеді знову її обігнав, зірвав позаду з неї ланцюжок з хрестиком, та повернувши наліво поїхав далі тримаючи в правій руці ланцюжок. Впізнає в обвинуваченого ОСОБА_3 , як хлопця який вчинив злочин відносно неї. Хлопець на велосипеді був один, інших вона не бачила. Майно їй не повернуто, шкода не відшкодована;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що влітку, в другій половині липня 2020 року, приблизно о 11.00 годин, він перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , бачив як два чоловіки каталися на велосипедах та вони спілкувалися один з одним. Після чого він почув крики жінки, та побачив, як один чоловік на велосипеді зірвав щось з шиї жінки та поїхав. Чоловік на велосипеді, який щось зірвав, був одягнений в кепку, футболку та шорти. Інший чоловік, який катався на велосипеді, десь зник.;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що її попросили бути понятою під час обшуку в квартирі. В кого саме з обвинувачених проводився обшук, вона не пам`ятає. Під час обшуку їй пред`являли всі вилучені ланцюжки з кулончиками, з яких один ланцюжок з кулоном був найдений порваний на кухні в газовій плиті, а інші в серванті з посудом. Не пам`ятає, чи знаходили коробочку з золотим кулончиком в кухні на підвіконні. Ланцюжки та кулончики слідчий знаходив за її присутності, вона постійно була поряд з слідчим. Крім неї під час обшуку були власник квартири, який був в кайданках, три працівника поліції та ще один понятий. Коли вона зайшла до квартири, там був безпорядок, оскільки проводився ремонт, особа в житлі якої проводився обшук сидів в кайданках на дивані;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 20.07.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 20.07.2020 року, разом з ілюстративною таблицею, схемою та фотографіями до нього, згідно якого за участю потерпілої ОСОБА_10 , було оглянуто ділянку місцевості, а саме: велосипедну доріжку навпроти буд. АДРЕСА_6 ;

- протоколом огляду від 06.09.2020 року, відповідно до якого було оглянуто речові докази, а саме: золоті вироби, що належать ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду від 23.07.2020 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого, було оглянуто відео на якому зображено ОСОБА_3 та ОСОБА_15 , які пересуваються на велосипедах з вул. Ірпінської по пр-ту Палладіна до ст.м. «Академмістечко» у м. Києві;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 23.07.2020 року, разом з ілюстративною таблицею, схемою та фотографіями до нього, згідно якого за участю потерпілої ОСОБА_8 , було оглянуто діяльну місцевості, розташовану біля під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_7 ;

- протоколом огляду від 02.09.2020 року, відповідно до якого було оглянуто речові докази, а саме: золоті вироби, що належать ОСОБА_8 ;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2020 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2020 року, разом з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого, ОСОБА_3 розповів про обставини вчинення ним злочину 20.07.2020 року приблизно о 11.55 годин в м. Києві по пр-ту Палладіна, навпроти буд. № 24;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2020 року, разом з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого, ОСОБА_3 розповів про обставини вчинення ним злочину 23.07.2020 року приблизно о 11.35 годин в АДРЕСА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.07.2020 року, з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 під № 3 впізнала ОСОБА_3 , як особу яка 10.07.2020 року відкрито викрала її золотий ланцюжок;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.08.2020 року, разом з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого, ОСОБА_3 розповів про обставини вчинення ним злочину 10.07.2020 року приблизно о 10.00 годин в АДРЕСА_3 ;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 16.07.2020 року, разом з ілюстративною таблицею та схемою до нього, згідно якого, за участю потерпілої ОСОБА_12 було оглянуто діяльну місцевості, розташовану біля будинку АДРЕСА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2020 року, разом з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_12 розповіла про обставини вчинення злочину відносно неї 16.07.2020 року приблизно о 12.00 годин;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2020 року, разом з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого, ОСОБА_3 розповів про обставини вчинення ним злочину 16.07.2020 року в АДРЕСА_8 ;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 12.08.2020 року, разом з ілюстративною таблицею, схемою та фотографіями до нього, згідно якого було оглянуто діяльну місцевості по АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду від 08.09.2020 року, відповідно до якого було оглянуто речові докази, а саме: золоті вироби, що належать ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2020 року, з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 під № 2 впізнала ОСОБА_3 , як особу яка 17.07.2020 року відкрито викрала її майно;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2020 року, разом з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого, ОСОБА_3 розповів про обставини вчинення ним злочину 17.07.2020 року в АДРЕСА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.07.2020 року, з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 під № 4 впізнала ОСОБА_3 , як особу яка 20.07.2020 року вчинила злочин відносно неї;

- протоколом обшуку від 23.07.2020 року, відповідно до якого, було проведено обшук за участю ОСОБА_16 , в квартирі АДРЕСА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 23.07.2020 року, з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 під № 1 впізнала ОСОБА_3 , як особу яка 23.07.2020 року відкрито викрала її майно

Отже, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, суд, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена. , а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч.2 ст. 186 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне відкрите викрадення чужого майна та вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна. Поряд з цим суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення ОСОБА_3 кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.186 КК України- за попередньою змовою групою осіб.

Поряд з цим, оцінюючи доведеність вини ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, суд виходить з наступного.

Підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 про не причетність до відкритого викрадання майна потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_3 , який під час судового провадження пояснив ,що він сам вчиняв злочини та ОСОБА_4 не знав, про вчинення ним злочинів і попередньої змови між ними не було.

Потерпіла ОСОБА_10 під час допиту в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_4 жодних дій відносно неї не вчиняв, а тільки проїхав повз неї.

Потерпіла ОСОБА_8 під час допиту в судовому засіданні пояснили, що впізнає особу ОСОБА_3 , як особу, яка вчинила злочин відносно неї,Обвинуваченого ОСОБА_4 вона не бачила.

Поряд з цим суд не бере до уваги, як доказ, протокол пред`явлення особи для впізнання від 23.07.2020 року з відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 під № 3 впізнала ОСОБА_4 , як особу яка 20.07.2020 року вчинила злочин відносно неї , так як вона не підтвердили під час судового провадження, що ОСОБА_4 вчиняв будь-які дії відносно неї . Крім цього в судовому засіданні встановлено, що участь у викрадені її майна приймав безпосередньо ОСОБА_3 ..

Не може суд розцінити як доказ і протоколом обшуку від 23.07.2020 року, з відеозаписом до нього, відповідно до якого, було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_10 ,де проживав ОСОБА_4 , під час якого вилучено ювелірні прикраси потерпілої ОСОБА_10 , оскільки остання під час її допиту в судовому засіданні пояснила, що вони були зразу ж найдені на землі працівниками поліції поряд з місцем вчинення злочину; Заперечував про їх надходження в квартирі і сам ОСОБА_4 ..

Яких - небудь інших даних, що могли б спростовувати версію обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження, про не причетність до викрадення майна ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , судом не встановлено, як і не наведено достатню кількість доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати.

За таких обставин, суд, перевіривши доводи обвинуваченого ОСОБА_4 та вищезазначених свідків, потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши зібрані по справі докази, що дослідженні в судовому засіданні, визнає формулювання обвинувачення, яке предявлене обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , недоведеним.
Всі інші докази, що наведені вище є належними та допустимими та в суда сумнівів не викликають.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, не одружений, не працює, його відношення до скоєного, а також те, що завдана потерпілім шкода не відшкодована. Згідно ст.ст. 66,67 КК України, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертиз № 11-2/4716 від 02.09.2020 року, що становить 980 гривень 70 копійок та № 8-2/886 від 04.09.2020 року, що становить 2288 гривень 30 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186; ч.2 ст. 186 КК України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 у - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без зміни.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у рахувати з 23.07.2020 року

ОСОБА_4 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України та виправдати в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 домашній арешт, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертиз, що становить 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-футболку, синьо-жовтого кольору з написом «АМБ»; футболку сірого кольору з написом «Nike»; футболку зеленого кольору з логотипом без емблем; кепку чорного кольору з написом «Мандру»; сумку чорного кольору; підвіску з металу жовтого кольору; картку «Приватбанк» НОМЕР_1 ; записники в кількості 2 шт. з рукописними записами (вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ) передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_3

-6 предметів схожих на набої кал. 9 мм; 2 набої схожі на патрони до автомату; футболку білого кольору; футболку бірюзового кольору; дві пари штанів темно-синього кольору; дві кепки світлого та темного кольору; 5 ланцюжків з металу жовтого кольору; велосипед марки «Crossride»; велосипед марки «Suzuki»; 2 рації марки «Aofeng»; мобільний телефон «Iphone»; ланцюжок з металу жовтого кольору, який має пошкодження; хрестик з металу жовтого кольору; 3 пари кросівок (вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ) - передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_4 ,а ланцюжок з металу жовтого кольору, який має пошкодження та хрестик з металу жовтого кольору, повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

-суху речовину рослинного походження, яку упаковано в спеціальний пакет № 5313583 - передану на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУНП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1