Провадження № 1-кс/760/1638/21
Справа № 760/4928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 від 11.10.2017р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчою групою, яка складається із слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та слідчих СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у період з весни 2017 року по 20.09.2017 знаходячись у м. Києві та діючи за попередньою змовою зі своїм батьком ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , та невстановленими слідством особами, організовуючи при цьому протиправні дії на території Латвійської Республіки, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення організував підроблення офіційних документів, використання завідомо підроблених офіційних документів та здійснили закінчений замах на заволодіння шляхом обману правом власності на майно ОСОБА_8 огли в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , приблизно весною 2017 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 огли є фактичним власником нерухомості № 1-17 та нежитлових приміщень 18-21, які розташовані по АДРЕСА_1 , Латвійської Республіки на яких здійснює господарську діяльність готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішив шляхом обману незаконно заволодіти правом власності на вказане майно.

Крім цього, ОСОБА_5 був достовірно обізнаний з тим, що станом на 12.06.2017 представником ОСОБА_8 огли, а саме ОСОБА_9 виграно в Елгавському суді, Латвійської Республіки справу про виселення із зазначених приміщень підконтрольного йому оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який незаконно у протиправний спосіб їх займав починаючи з січня 2013 року.

В подальшому, у червні 2017 року, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_7 та невстановленими особами, реалізуючи спільний злочинний умисел на території м. Києва, у невстановлені слідством місці та час, організував виготовлення двох кліше з відбитками підписів ОСОБА_8 огли для їх використання у власній протиправній діяльності при підробленні документів виданих нібито від імені ОСОБА_8 огли.

Після цього, в червні 2017 року ОСОБА_5 , діючи з відома ОСОБА_7 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб у невстановлені досудовим слідством місці та час підробив офіційний документ, а саме довіреність видану 15.06.2017 на російській мові нібито від імені ОСОБА_8 огли на ОСОБА_10 .

Відповідно до змісту зазначеної довіреності ОСОБА_8 огли нібито уповноважує громадянина ОСОБА_10 від його імені управляти належним йому майном в Латвії, в тому числі рухомим і нерухомим майном, розпоряджатись ним, де б воно не знаходилось, в якому б стані воно не було, укладати будь-які дозволені законом угоди з його майном та угоди по його управлінню, обслуговувати та користуватися ним, тощо.

Крім того, встановлено, що для обману осіб, яким вона буде пред`являтись, ОСОБА_5 було проставлено на вказаній довіреності підробленим кліше відбиток підпису ОСОБА_8 огли та організовано написання прописом невстановленою особою анкетних даних останнього.

В подальшому, ОСОБА_5 в червні 2017 року, діючи на виконання спільного злочинного умислу надав вказівку ОСОБА_7 надати вказаній довіреності офіційного вигляду, шляхом здійснення нотаріального посвідчення її перекладу з російської на українську мову, з метою її подальшого використання на території Латвійської Республіки ОСОБА_11 , який діятиме нібито в інтересах ОСОБА_8 . огли.

В свою чергу, ОСОБА_7 , діючи з відома ОСОБА_5 на виконання спільного плану злочинних дій в червні 2017 року звернулась до бюро перекладів «Native Speaker» здійснити переклад вказаної довіреності з російської на українську мову.

Після цього, в червні 2017 року ОСОБА_12 здійснено переклад довіреності, який 20.06.2017 нотаріально засвідчив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , каб. 2-7.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 приблизно в червні 2017 року діючи з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці організував підроблення довіреності від 29.05.2017 компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що зареєстрована 09.12.2008 в Республіці Панама. При цьому для виготовлення вказаного документу останньою надано реквізити власного паспорта громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_1 виданого 22.05.2017 органом 8099.

Відповідно до змісту вказаної довіреності ОСОБА_7 нібито уповноважена компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно представництва її інтересів. При цьому, сама підроблена довіреність, для надання їй вигляду офіційного документу, нібито завірена нотаріусом Рікардо Адольфо Ландер в Республіці Панама 29.05.2017 та Апостильована 02.06.2017, з метою її подальшого використання у протиправній діяльності.

Так, 15.06.2017 ОСОБА_7 , діючи з відома та за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими особами, о 13.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи підроблену довіреність Панамської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 29.05.2017 та видаючи себе за представника вказаної компанії в присутності ОСОБА_10 , присяжного нотаріуса Латвійської Республіки ОСОБА_14 та її асистента ОСОБА_15 фактично одноосібно провела термінові збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до змісту протоколу зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 01/2017 від 15.06.2017 вирішено серед іншого наступне: укласти з 15.06.2017 року договір оренди від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про передачу в оренду приміщень готелю по АДРЕСА_1 , Латвійської Республіки; договір про оренду від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » доручити укласти ОСОБА_16 ; відкликати з посади члена правління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з невиконанням останнім своїх обов`язків; вибрати членом правління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_17 ; запросити аудитора для перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; пред`явити позов до ОСОБА_18 про відшкодування нанесених ним збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; пред`явити позов в суд до ОСОБА_18 про виключення його з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; обрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № реєстрації НОМЕР_2 та /або Альону Загорулько № паспорта НОМЕР_1 як представника товариства для пред`явлення і підтримання позову, виконання рішень учасників та наділити їх відповідними повноваженнями щодо представництва інтересів Товариства перед усіма юридичними та фізичними особами, установами, судами, поліцією тощо; реєструвати в регістрі підприємств вчинені зміни в складі правління і відкликати проктуру; просити установу комерційного регістру за оплату скликати збори; представляти у разі необхідності інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи за погодженням з ОСОБА_5 та невстановленими особами, з метою реалізації злочинного умислу направленого на заволодіння шляхом обману правом власності на майно ОСОБА_8 , 15.06.2017 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклала договір оренди № 15/06/2017 з підконтрольною батьку ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 компанією «SUN SEASONS», номер реєстрації НОМЕР_3 , яку представляв ОСОБА_19 .

Відповідно до змісту вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надає в оренду компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в строк до 14.06.2022 року нерухомість № 1-17 та нежитлові приміщення № 18-21 розташовані по АДРЕСА_1 , Латвійської Республіки на яких здійснює господарську діяльність готельний комплекс.

В свою чергу, представником ОСОБА_8 огли, а саме ОСОБА_9 отримано судове рішення, відповідно до якого визнано протокол зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 15.06.2017 таким що не відповідає діючому законодавству Латвійської Республіки та шляхом неодноразових звернень до відповідних компетентних органів Латвійської Республіки унеможливило намір ОСОБА_5 стосовно заволодіння належного ОСОБА_8 огли права власності на майно, а саме часток капіталу (порядкові номери 1 - 356226) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи будучи впевненими, що виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі та останнім не вдалось зареєструвати протокол зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 01/2017 від 15.06.2017 в регістрі підприємств Латвійської Республіки, що унеможливило виконання спільного злочинного умислу направленого на заволодіння шляхом обману правом власності на майно ОСОБА_8 огли.

Разом з тим, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з метою реалізації злочинного умислу направленого на протиправне заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_8 огли в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.02.2020 залучили до протиправної діяльності ОСОБА_20 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_20 , діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.02.2020, на виконання злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_8 огли, забезпечив виготовлення наступних підроблених документів, а саме довіреності на управління майном виданої від імені ОСОБА_8 на ім`я громадянина республіки Білорусь ОСОБА_21 , посвідченої 22.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 зареєстрованої в реєстрі за №№ 106, 107, афідевіту виданого від імені ОСОБА_8 , посвідченого 22.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 , зареєстрованого в реєстрі за № 810, згідно якого підроблена довіреність посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_24 та зареєстрована в реєстрі за № 660, 661, підписана від імені ОСОБА_8 огли дійсно підписана останнім, а також афідевіту виданого від імені ОСОБА_8 . огли, посвідченого 28.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 , зареєстрованого в реєстрі за № 814, згідно якого довіреність на представництво, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 28.07.2017 та зареєстрована в реєстрі за № 5022 нібито скасована.

У подальшому, на підставі вищевказаної довіреності на управління майном виданої від імені ОСОБА_8 на ім`я громадянина республіки Білорусь ОСОБА_21 , посвідченої 22.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_22 зареєстрованої в реєстрі за №№ 106, 107, зловмисники протиправно заволоділи компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка належить ОСОБА_8 огли.

Крім того, з метою доведення злочинного умислу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб на заволодіння майном ОСОБА_8 огли виникла необхідність у скасуванні довіреності виданої 10.10.2017 Акбаром ОСОБА_26 на імя ОСОБА_9 , оскільки останній є законним представником Акбаром ОСОБА_26 .

Так, ОСОБА_20 діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.07.2020, на виконання злочинного умислу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, направленого на протиправне заволодіння шахрайським шляхом майном ОСОБА_8 , забезпечив виготовлення наступних підроблених документів, а саме: афідевіту виданого від імені ОСОБА_8 . огли, посвідченого 22.07.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_27 , зареєстрованого в реєстрі за № 4858, згідно якого довіреність на представництво, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 10.10.2017 та зареєстрована в реєстрі за № 7086 нібито скасована.

За версією слідства, ОСОБА_20 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими досудовим слідством особами, внаслідок складання та використання підроблених офіційних документів, які видаються та посвідчується нотаріусом, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення та надає певні права, стосовно реалізації намірів ОСОБА_8 , здійснили закінчений замах на заволодіння правом власності на належне останньому майно, а саме частки капіталу (порядкові номери 1 - НОМЕР_4 ) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », реєстраційний номер НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , Латвійська Республіка вартістю 4987164 євро, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

15.09.2020р. в рамках кримінального провадження 0001071 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець Латвії, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , посвідка на постійне місце проживання ІН052980 видана 20.08.2015 зареєстрований АДРЕСА_5 та проживає за адресою: АДРЕСА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у співучасті, в формі підбурення шляхом схиляння, до підробки документа, який видається та посвідчується нотаріусом, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи з метою його подальшого використання та використанні завідомо підробленого документа тобто у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та у вчиненні закінченого замаху на заволодіння правом власності на чуже майно шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 перетнув Державний кордон, вилетівши через аеропорт Бориспіль до Латвії.

Відповідно до виписки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 21802268 по майну потерпілого ОСОБА_8 , а саме по квартирі за адресою: АДРЕСА_7 було подано наступні інформаційні запити: 04.06.2020 о 20:31 год. інформаційний запит по зазначеному об`єкту виконав ОСОБА_28 (інформаційна довідка: 211480344); 04.06.2020 о 20:51 год. інформаційний запит по зазначеному об`єкту виконав ОСОБА_29 (інформаційна довідка: 211480344).

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: запиту адвоката ОСОБА_30 від 31.01.2019р. № 131, зареєстрованого 06.02.2019р. за № 3897-33-19, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, проте 03.03.2021р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_4 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах запиті адвоката ОСОБА_30 від 31.01.2019р. № 131, зареєстрованого 06.02.2019р. за № 3897-33-19, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшим слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- запиту адвоката ОСОБА_30 від 31.01.2019р. № 131, зареєстрованого 06.02.2019р. за № 3897-33-19.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1