Справа № 276/278/21
Провадження по справі 1-в/276/32/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування випробування та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, засудженого 13.04.2021 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, для відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернулася в суд з поданням про вирішення питання про скасування засудженому ОСОБА_5 випробування та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.04.2021 року, мотивуючи його тим, що за період іспитового терміну засуджений 15.05.2021, 21.05.2021, 24.05.2021 та 28.05.2021 не з`являвся на реєстрацію до Житомирського районного сектору №2, внаслідок чого 31.05.2021 Житомирським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області було проведено першочергові заходи з виявлення засудженого. ОСОБА_5 з`явився до Житомирського районного сектору №2 02.06.2021, письмово надав пояснення, що вказані виклики не отримував, того ж дня був поставлений на облік відповідно з вимогами нормативно-правових документів. Відносно ОСОБА_5 02.06.2021 винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію. За час відбування покарання з випробуванням на шлях виправлення не став, своєї вини не усвідомлює. На міри індивідуально-профілактичної роботи ОСОБА_5 не реагує, не з`явився на реєстрацію 19.07.2021 без поважної причини, а саме через те, що допомагав заготовлять дрова знайомим. 20.07.2021 Житомирським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. До Житомирського районного сектору №2 філії Державної уста «Центр пробації» у Житомирській області надійшли копії чотири адміністративних постанов на засудженого ОСОБА_5 про те, що Відділенням поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно нього було винесено адміністративні постанови 17.05.2021 за ст.44-3 ч.2 КУпАП, а саме за перебування у приміщенні Відділення поліції №4 без засобів індивідуального захисту; 19.05.2021 за ст. 127 ч. 1 КУпАП, а саме за порушення пішоходом правил переходу проїзної частини; 19.05.2021 за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП, а саме за перебування у магазині «Полісся» по вул. Героїв України у смт. Хорошів без засобів індивідуального захисту; 05.06.2021 за ст. 127 ч. 1 КУпАП, а саме за порушення пішоходом правил переходу проїзної частини. З вказаних правопорушень ОСОБА_5 с вину визнав лише у тому, що дійсно 17.05.2021 перебував у приміщенні відділення поліції №4 без засобів індивідуального захисту, факт вчинення ним інших адміністративних правопорушень заперечує.
Провідний інспектор Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання з підстав зазначених в ньому.

Прокурор заперечив проти задоволення подання, зазначивши, що воно є передчасним та не обґрунтованим.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання не визнав та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, особової справи №21/2021, суд дійшов висновку, що подання провідного інспектора Житомирського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п.8 ст.537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003року №7«Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за ст.289 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяцівта покладенням обов`язків: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Як вбачається з матеріалів особової справи №21/2021 та пояснень учасників судового розгляду засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку 19.07.2021не з`явився на реєстрацію до Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області без поважних причин, що суд розцінює, як одиничний випадок, який не вказує на системність невиконання покладених обов`язків.
Після попередження ОСОБА_5 20.07.2021 року винесеного Житомирським районним сектором №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, засуджений покладені на нього судом обов`язки більше не порушував, що підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_5 та представник органу пробації ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 17.05.2021 за ст.44-3 ч.2 КУпАП - за перебування у приміщенні відділення поліції №4 без засобів індивідуального захисту; 19.05.2021 за ст. 127 ч. 1 КУпАП, - за порушення пішоходом правил переходу проїзної частини; 19.05.2021 за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП - за перебування у магазині «Полісся» по вул. Героїв України у смт. Хорошів без засобів індивідуального захисту; 05.06.2021 за ст. 127 ч. 1 КУпАП - за порушення пішоходом правил переходу проїзної частини. З вказаних правопорушень ОСОБА_5 с вину визнав лише у тому, що дійсно 17.05.2021 перебував у приміщенні відділення поліції №4 без засобів індивідуального захисту, а тому суд вважає, що вказані правопорушення не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, є незначними та не порушують покладені на нього судом обов`язки. Крім того вказані адміністративні правопорушення вчинені до 02.06.2021 року, тобто до постановки ОСОБА_5 на облік в секторі пробації, а тим більше до винесення офіційного попередження.
За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи №21/2021 відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо його злісного ухилення від виконання зобов`язань, передбачених ч. 3 ст. 164 КВК України. Також в ній відсутні належним чином завірені копії постанов про притягнення Павицького до адміністративної відповідальності, а наявні лише витяги з якоїсь бази.
На думку суду, викладені у поданні факти неявки на виклик до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Допущені ним порушення суд розцінює як незначні, а пояснення засудженого під час розгляду подання в суді як підтвердження розуміння необхідності виконувати покладені судом обов`язки, що дає підстави суду розцінити це як намір його подальшого виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого на відбування покарання у виді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись принципами гуманності, справедливості та розсудливості, враховуючи те, що в клопотанні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_5 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення, систематичних адміністративних порушень засуджений не вчиняв, а поведінка засудженого за час іспитового строку не свідчить про те, що на теперішній час він став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування випробування та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.
Особову справу №21/2021 відносно засудженого ОСОБА_5 після набуття ухвалою законної сили повернути Житомирському районному сектору №» філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 30.08.2021

Суддя ОСОБА_1