Справа № 571/1743/20
Провадження № 1-кс/571/100/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000496,-
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000496.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 18.12.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та накладено арешт на майно, в тому числі, каміння зовні схоже на бурштин-сирець, розмірами 1,5-6,5 см. загальною вагою 1050 грамів, які упаковано до сейф-пакету «Національна поліція України та були вилучені згідно протоколу обшуку автомобіля «Mercedes-Benz», моделі Sprinter313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 15.12.2020 року, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
На думку ОСОБА_3 , згідно із матеріалами даного кримінального провадження відсутні будь-які докази, які б свідчили про незаконність походження арештованого каміння, так як в дійсності дане майно було здобуте і придбане ним у законний спосіб. Вказує, що на підтвердження наведеного ним додаються копії рахунка-фактури, яка свідчить про законність придбання даного арештованого бурштину-сировини, а також копією видаткової накладної, договір купівлі-продажу від 01.12.2020 року, договір на здійснення спільної діяльності №1 від 28.04.2018 року, спеціальним дозволом на користування надрами та іншими доказами (документами). Зазначає, що незаконність походження арештованого каміння станом на день подання цього клопотання органом досудового розслідування не встановлена. Фактично, стороною кримінального обвинувачення не було належним чином доведено доцільність застосування накладення арешту саме на вищезазначені об`єкти - каміння, зокрема, відсутні будь-які докази, які б були належним доказом та підтверджували б те, що вилучені об`єкти були здобуті незаконним шляхом.Тому вважає, що арешт на каміння (бруштин) накладено на даний час без належних законом підстав, у зв`язку із чим звертається із даним клопотанням про скасування арешту та повернення майна.
Судове засідання щодо розгляду поданого клопотання призначалось до розгляду на 29 квітня 2021 року. ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Від його представника, адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату. В судове засідання 06.05.2021 року вказані особи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотали про розгляд справи у їх відсутність.
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. 06.05.2021 р. до суду надіслані матеріали кримінального провадження. Суд вважає за можливе розглянути клопотання по суті у відсутність слідчого.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Кримінальне провадження №0000496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України перебуває у провадженні СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Згідно із постановою слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області від 15 грудня 2020 року каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, розмірами 1,5-6,5 см., загальною вагою 1050 грамів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, яке на момент розгляду клопотання триває.
Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.12.2020 р. накладено арешт на каміння зовні схоже на бурштин-сирець, розмірами 1,5-6,5 см., загальною вагою 1050 грамів із забороною користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
16.12.2020 у даному кримінальному провадженні слідчим призначено гемологічну експертизу за експертною спеціальністю 17.1 «Дослідження дорогоцінного, напівдорогоцінного та декоративного каміння».
Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-20/10224-ГМ від 17.02.2021 р. надані на дослідження об`єкти є бурштином в стані сировини, належать до дорогоцінного каміння природного походження, маса дослідженого бурштину станом на момент проведення дослідження становить 1005,01 г (1,00501 кг), масові фракції становлять до 2, 2-5, 5-10, 10-20 г, ринкова вартість станом на 12.12.2020 р. могла складати 5331,03 грн. без ПДВ.
Згідно розрахунку-фактури №20 від 01.12.2020 р., який міститься в матеріалах кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №18-27.11.2020 від 01 грудня 2020 року, протоколу аукціону №18 від 27.11.2020 року, листа про переуступлення права купівлі аукціонних лотів від 01.12.2020 року придбав бурштин-сировину фракція 5-10 г. в кількості 5 кг, всього на суму 42664,20 гривень.
Згідно протоколу аукціону (публічних торгів) № 18 мав місце продаж партії бурштину у вигляді сировини 5-10 г другої групи якості за ціною 1250 дол. США; згідно видаткової накладної бурштин-сировину фракції 5-10 г в кількості 5,000 кг по ціні 7110,70 грн, а разом з ПДВ на загальну суму 42664,20 грн.
З висновку експерта вбачається, що на дослідження були надані об`єкти - фракцією до 2 г група якості 3 масою 51,52 г , фракції 2-5г групи якості 3 масою 202,16 г та 4 -масою 116,21г, фракцією 5-10 група якості 3 , масою 238,91г та групи якості 4, масою 187,97г. фракції 10-20 г групи якості 3 , масою 130,13г та групи якості 4, масою 78,11г.
Таким чином, за результатами досліджень експертом встановлено, що надані для дослідження об`єкти є бурштином в стані сировини, масою 1005,01г ( 1,00501кг); масові фракції до 2, 2-5,5-10,10-20 г; ринкова вартість могла складати 5331,03 грн. Суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 слідчому надано документи про купівлю ним шляхом аукціону бурштину у вигляді сировини 5-10 г другої групи якості, в той час, як бурштин цієї групи фракції вилучений та наданий для дослідження був третьої та четвертої груп якості.
Всупереч тому, що ОСОБА_3 у клопотанні вказує, що на підтвердження своїх доводів надає рахунок - фактуру, що свідчить про законність придбання ним каміння- бурштину в стані сировини, копії видаткової накладної, договір купівлі- продажу від 01.12.2020 року, вказані документи до клопотання не долучено та у переліку додатків ним не зазначались. Інших доказів на підтвердження своїх доводів щодо законності придбання ним каміння бурштину- сировини суду не надано.
Відтак, на думку суду, існують неусунуті розбіжності щодо документів, наданих ОСОБА_3 та які, на його думку, підтверджують факт законності придбання бурштину у вигляді сировини та що саме ці документи стосуються вилученого під час огляду каміння, яке в подальшому піддавалось дослідженню експертом. Окрім того, 18 грудня 2020 вказані документи були досліджені слідчим суддею в межах розгляду клопотання слідчого та за результатами якого прийнято процесуальне рішення, але такі документи не стали підставою для відмови у накладенні арешту. Окрім того, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні продовжуєтся, 25 березня 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 240-1КК України, останній допитаний як підозрюваний, проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні триває, у зв`язку з чим остаточне процесуальне рішення в межах кримінального провадження слідчим не прийнято.
З огляду на наведене, суд вважає твердження ОСОБА_3 непереконливими і такими, що суперечать іншим обставинам справи встановленим досудовим розслідуванням, а відтак клопотання ОСОБА_3 є передчасним.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до положень ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрнутовано.
Відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як передбачено ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Отже, враховуючи вище викладене та те, що суду не надано доказів, які б свідчили, що арешт накладено безпідставно, а бурштин-сирець здобуто на законних підставах, процесуальне рішення у кримінальному провадженні не прийнято, триває досудове розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, накладеного згідно ухвали суду від 18.12.2020 року.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 18.12.2020 року, а саме стосовно арештованого майна: каміння зовні схожого на бурштин-сирець, розмірами 1,5-6,5 см., загальною вагою 1050 грамів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: