УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25 жовтня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 122 КК України, до позбавлення волі на строк - 7 років. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк відбування покарання за вироком, строк попереднього ув`язнення за період з 24 березня 2016 року по 24 січня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні № 0000364 від 24.09.2020.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2020 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник умисел на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 під приводом погашення боргового зобов`язання, якого у дійсності не існувало. Реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, 10 листопада 2020 року приблизно о 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , разом із невстановленими особами прибули до кв. АДРЕСА_3 , де зустріли ОСОБА_6 , якому висунули вимогу про необхідність проведення зустрічі, супроводжуючи свої дії погрозами у застосуванні фізичного насильства відносно потерпілого в разі відмови у зустрічі. Після цього, 24 листопада 2020 року о 15 годин 11 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи протиправні дії, спрямовані на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, прибули до буд. АДРЕСА_4 , де зустрів потерпілого ОСОБА_6 . В ході зустрічі з останнім, ОСОБА_4 , погрожуючи предметом, схожим на вогнепальну зброю (пістолет), який в нього знаходився при собі, під вигаданим приводом стосовно причетності ОСОБА_6 до незаконного збуту наркотичних засобів та погашення вигаданої заборгованості за вчинення таких дій, висунув потерпілому ОСОБА_6 незаконну вимогу про передачу грошових коштів. Водночас, невстановленими досудовим розслідуванням особами, за допомогою засобів стільникового зв`язку, здійснювались погрози фізичною розправою відносно потерпілого ОСОБА_6 з метою змусити останнього передати на їх користь грошові кошти. Сприймаючи погрози, як реальні та побоюючись за своє життя та здоров`я ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 частину грошових коштів в сумі 9 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до якого 07.04.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор посилаючись на те, що 07.06.2021 спливає визначений строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести комплекс процесуальних та слідчих дій, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається, через те що ризики, враховані судом при застосуванні відносно нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту не зменшилися, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити. Зазначив, що ризики зазначені у попередній ухвалі слідчого судді не зменшилися. Щодо клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу просить відмовити, оскільки вважає його необґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що ризики на які посилається прокурор безпідставні, визнає свою вину у інкримінованому йому злочині, та сприяє органу досудового розслідування. Також зазначив, що він навчається та бажає працевлаштуватися. Просить змінити час перебування під домашнім арештом.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, пояснив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України перестали існувати. Тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_7 , не може бути достатнім обґрунтуванням подальшого його утримання під цілодобовим домашнім арештом. ОСОБА_7 довів суду і продовжує доводити про відсутність у нього намірів перешкоджати органу досудового розслідування і суду, впливати на потерпілих і свідків, переховуватись від суду, продовжувати скоювати протиправні дії. Вважає, що застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки, проживає разом із своїми батьками, має намір працевлаштуватись з метою матеріального самозабезпечення свого існування. Його підзахисний не має наміру ухилятись від органу досудового слідства, прокуратури, суду. Просить змінити період перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, із забороною залишати місце проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня. Надав клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000364 від 24.09.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України.

06.04.2021 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

07.04.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони останньому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, строком до 06.06.2021 включно.

04.06.2021 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000364 від 24.09.2020 за ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 05.08.2021 включно.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчому судді стороною захисту не надано достатніх даних та доказів для зміни запобіжного заходу, у тому числі, зміни періоду часу перебування під домашнім арештом.
Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст.ст. 177, 178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків згідно ст. 194 КПК України.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2021.

Встановити строк дії ухвали до 05 серпня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання покладених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 08.06.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1