Провадження №1-кс/127/7356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000316 від 18.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2021 о 05.00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою поблизу с. Лісове, Барського району, Вінницької області, на заокругленні ділянки дороги, виїхав за межі проїзної частини праворуч у кювет.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

По закінченню проведення огляду було вилучено автомобіль «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1 ,який поміщено на територію відділу поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Транспортний засіб оглянуто, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Арешт вказаного майна, яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, слідчий просить на вказане майно накласти арешт.

В судове засідання слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 18.06.2021 о 05.00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою поблизу с. Лісове, Барського району, Вінницької області, на заокругленні ділянки дороги, виїхав за межі проїзної частини праворуч у кювет.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

По закінченню проведення огляду було вилучено автомобіль «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1 ,який поміщено на територію відділу поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

За даним фактом ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000316 від 18.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з постановою слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18 червня 2021 року автомобіль «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , оскільки зазначене майно має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є речовим доказом, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 .

Автомобіль «ВАЗ-21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити на зберіганні на території ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресю: м. Бар, вул. Св. Миколая, 14.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: