КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:
прокурора ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2021 року,-

В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 23.05.2021 року у період часу з 13 год. 46 хв. по 14 год. 25 хв. у приміщенні кімнати №414 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул.Соборна, 105-б, приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: фіскальний чек з магазину, розташованого в м. Ірпінь по вул. Г. Сковороди; зв`язку з одним ключем та брелком з домофону на якому наявна інформація про фірму з написом адреси & АДРЕСА_1 в. 74"; зв`язку ключів з брелком червоного кольору із написом "Cometa"; пластиковий тримач до сім-картки із написом моб НОМЕР_1 у - 38093-392-24093 на НОМЕР_2 ; блокнот із записами мобільних телефонів і рукописів; грошові кошти, а саме купюра номіналом 100 доларів США серія та номер LB1168907H; три купюри номіналом 500 грн. серії та номери: 331203307, УД0862144, СД5645682; купюра номіналом 200 грн. серії та номер ПБ 6844221, купюра номіналом 100 грн., серія та номер УЛ64647229; купюра номіналом 20грн. серія та номер ЮА006006, купюра номіналом 10 грн. серія та номер ЮБ0181277, паспорт г НОМЕР_3 а України ОСОБА_7 Ан ІНФОРМАЦІЯ_2 вича, 20.08.1980 р.н; мобільний телефон бі НОМЕР_4 кольору моделі А1457, IMEI:22601 з сім картою "лай НОМЕР_6 а якій ІССІП код 572, чек про оплату номеру готелю "Ірпі ОСОБА_7 нням приїзду туриста Кучеревського А.М. з 22.05.2021 по 23.05.2021; шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2021 року,постановити нову ухвалу, якою відмовити в арешті вказаного майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що ухвала слідчого судді містить протиріччя загальним засадам і цілям кримінального провадження, не відповідає вимогам КПК України та постановлена за результатами неповного судового розгляду. Стверджує, що слідчим суддею не було досліджено, чи є ознаки кримінального правопорушення, чи виправданий саме такий ступінь втручання у права і свободи громадянина,чи відповідає майно визначенню речового доказу, адже така відповідність взагалі відсутня і не підтверджується жодним доказом. Окрім цього, зазначає що кримінальне провадження носить формальний характер, у ньому відсутній об`єкт на який може бути накладено арешт, також не вказано та не пояснюється самим прокурором, яким чином зазначене у клопотанні майно може містити відомості, що свідчать про нібито вчинення шахрайських дій, не доведено й набуття цими об`єктами правового статусу, яким їх прокурор наділяє у власних процесуальних документах по даній справі.

Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність та об`єктивність ухвали слідчого судді, а тому необхідності залишення її без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з ухвали слідчого судді та наданих матеріалів справи, слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000447 від 23.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

До ОСОБА_7 влено, що Кучеревський Антон Миколайович у невстановлений на даний час день та місці, вступив в злочинну змову з невстановленою особою, направлену на вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Після чого, 22.05.2021 близько 23 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розсл ОСОБА_7 реалізуючи спільний з Кучеревським А.М. злочинний ОСОБА_9 шовими коштами Стоєцької Олени Ігорівни, з метою введення в оману оста НОМЕР_7 ував за номером ОСОБА_9 97-933-16», який належить Стоєцькій О.І., та представився слідчим не назвавши своє ім`я та повідомив неправдиву інформацію, що її донька потрапила у дорожньо-транспортну пригоду з її вини та перебуває у закладі охорони здоров`я, а також що жінка яка їхала за кермом автомобіля який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду перебуває реанімаційному відділенні лікарні, а для того, щоб її доньку не притягували до кримінальної відповідальності останній необхідно передати грошові кошти в ро ОСОБА_9 оларів США. В свою чергу, Стоєцька О.І., усвідомлюючи, що відносно неї відбуваються шахрайські дії, повідомила невстановленій особі, що може заплатити грошові кошти в сумі 4 000 доларів США та віддати золоту каблучку, погодилась їх передати, та після розмови із невстановленою особою звернулась до працівників поліції із усною заявою при викладені вище обставин. В подальш ОСОБА_7 оку о 23 год. 50 хв., Кучеревський А.М., діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену із невстановленою ОСОБА_9 рибув до місця про АДРЕСА_2 ська область, м. Ірпінь, ОСОБА_9 8, з метою отримання від Стоєцької О.І., яку вважав введеною в оману, грошових коштів в розмірі 4000 доларів США. В тому ОСОБА_9 відриву у часі, потерпіла Стоєцька О АДРЕСА_2 . Лугова в м. Ірпінь, Київської області, будучи обізнаною, що відносно неї вчиняються шахрайські дії, усвідомлюючи, що працівники поліції повідомлені нею про вчинення кримінального правопорушення та останні перебувають ОСОБА_7 добровільно передала Кучеревському А.М. конверт в якому знаходились грошові кошти в сумі 300 гривень, каблучка з металу жовтого кольору та аркуші паперу, які не становлять матеріальної ОСОБА_7 же час в тому ж місці, Кучеревський А.М., діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, виконуючи заздалегідь обумовлену із невстановленою особою роль, будучи впевненим, що потерпіла являючись введеною в ом ОСОБА_9 ошові кошти, отримав від Стоєцької О.І., конверт, в якому останній вважав знаходяться грошові кошти та ювелірні вироби за не притягнення її доньки до кримінальної відповідальності. Однак, виконавши усі дії, які вважав необх ОСОБА_7 дення злочину до кінця, Кучеревський А.М, отримавши згідно розподілених ролей конверт від потерпілої, не зміг ним розпорядитися та був затриманий працівниками поліції безпосередньо на місці вчинення злочину, у зв`язку із чим, злочин не закінчено з причин, що не залежали від його волі.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення ОСОБА_7 причетний Кучеревс ІНФОРМАЦІЯ_3 вич, який народився 20 серпня 1980 року у м. Северодонецьк Луганської області, українець, громадянин України, за АДРЕСА_3 одонецьк, вул. Лисичанська, 5-Б, кв. 155.
Враховуючи вищевикладене, обмежену кількість часу, для звернення до суду, з метою отримання ухвали про проведення обшуку та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 23.05.2021 у період часу з 13:46 год. по 14:25 год. у порядку ч.3 ст. 233 КПК Україн ОСОБА_7 за місцем проживання АДРЕСА_4 область, м. Ірпінь, в ІНФОРМАЦІЯ_1 борна, 105-Б, приміщення готелю «Ірпінь», в ході якого було виявлено та вилучено: фіск АДРЕСА_5 ваного в м. Ірпінь по вул. Г. Сковороди.; зв`язку з одним ключем та брелком з домофону на якому наявна АДРЕСА_1 Ірпінь. вул. Г. Сковороди, 11/3, кв. 74»; зв`язку ключів з брелком червоного кольору із написом «Cometa»; пластиковий тримач до сі НОМЕР_8 сом мобільного телефону -3 НОМЕР_2 артці наявний код: ; блокнот із записами мобільних телефонів і рукописів; грошові кошти, а саме купюра номіналом 100 доларів США серія та номер LB11689074H;три купюри номіналом 500 грн. серії та номери: 331203307, УД0863144. СД5645682; купюра номіналом 200 грн. серії та номер ПБ 6844221, купюра номіналом 100 грн., серія та номер УЛ64647229; купюра номіналом 20 грн. серія та номер ЮА 006006, купюра номіналом 10 грн. серія та номер Ю НОМЕР_3 паспорт ОСОБА_12 м`я ІНФОРМАЦІЯ_2 нтон Антом Миколайович, 20.08.1980 р.н.; НОМЕР_4 ьний тел НОМЕР_5 ьору моделі А1457, ІМЕІ:22601 з НОМЕР_6 айфселл» на якій ІССІП код 572, чек про оплату номеру готелю ОСОБА_7 нням приїзду туриста Кучеревського А.М. з 22.05.2021 по 23.05.2021.
Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Бу ОСОБА_8 УП ГУНП в Київській області Качана Ю.С. від 24.05.2021 року вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні №0000447 від 23.05.2021 року речовим доказом.

24.05.2021 року слідчий СВ ВП №2 Буч ОСОБА_8 РУП ГУ НП в Київській області Качан Ю.С., за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської ОСОБА_5 уратури Київської області Памбуком В.М., звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно,вилученого в ході проведення обшуку 23.05.2021 року у період часу з 13 год. 46 хв. по 14 год. 25 хв. у приміщенні кімнати №414 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул.Соборна, 105-б, приміщення готелю «Ірпінь», а саме: фіскальний чек з магазину, розташованого в м. Ірпінь по вул. Г. Сковороди; зв`язку з одним ключем та брелком з домофону на якому наявна АДРЕСА_1 uot;м. Ірпінь, вул. Г.Сковороди, 11/3, кв. 74"; зв`язку ключів з брелком червоного кольору із написом "Cometa"; пластик НОМЕР_1 сім-картки із написом мо НОМЕР_2 38093-392-24093 на картці наявний код: ; блокнот із записами мобільних телефонів і рукописів; грошові кошти, а саме купюра номіналом 100 доларів США серія та номер LB1168907H; три купюри номіналом 500 грн. серії та номери: 331203307, УД0862144, СД5645682; купюра номіналом 200 грн. серії та номер ПБ 6844221, купюра номіналом 100 грн., серія та номер УЛ64647229; купюра номіналом 20грн. серія та номер ЮА006006, купюра номіналом 10 НОМЕР_3 я та номер ОСОБА_7 кр ІНФОРМАЦІЯ_2 9 на ім`я Кучеревського Антона Миколайович НОМЕР_4 .08.198 НОМЕР_5 й телефон білого кольору моделі А1457, IMEI НОМЕР_6 601 з сім картою "лайфселл" на якій ІССІП код 572, ОСОБА_7 меру готелю "Ірпінь" з зазначенням приїзду туриста Кучеревського А.М. з 22.05.2021 по 23.05.2021, із забороною розпорядження, користування та можливості відчуження цього майна,посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2021 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на зазначене вище майно, з огляду на те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто наявності правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

На думку колегії суддів, слідчим суддею належним чином дотримано наведені норми закону та всупереч твердженням апелянта, встановлено належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно.
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів.
Разом з тим, дійшовши обґрунтованого висновку про відповідність арештованого майна ознакам, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак наявності правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту цього майна, слідчий суддя не в повній мірі врахував розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його влас НОМЕР_3 астині ар ОСОБА_7 сп ІНФОРМАЦІЯ_2 на України №004553549 на ім`я Кучеревського Антона Миколайовича, 20.08.1980 р.н.
Згідно п. 106 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України від 25 березня 2015 року (в редакції від 04 березня 2020 року), забороняється вилучення у особи паспорта, крім випадків, передбачених законодавством, зокрема, забороняється взяття паспорту у заставу.

При цьому, вилучення паспорту допускається в разі його використання з метою вчинення злочину. Однак, як вбачається з наданих матеріалів судової справи та викладу фактичних обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, вка НОМЕР_3 порт громадянина України за №004553549ОСОБА_7 pan ІНФОРМАЦІЯ_2 style='color:black'>на ім`я Кучеревського Антона Миколайовича, 20.08.1980 р.н., не був засобом або знаряддям вчинення злочинів, а відтак не може відповідати ознакам ст.ст. 98, 167 КПК України.
Не зазначено також у клопотанні органу досудового розслідування та оскаржуваній ухвалі слідчого судді і яким чином вказаний вище паспорт громадянина України стосується кримінального провадження №0000447 від 23.05.2021 року.

О ОСОБА_7 майна документу, що посвідчує особу, суттєво обмежує права Кучеревського А.М., як громадянина України.

Тобто, надані слідчим матеріали в НОМЕР_3 решту май ОСОБА_7 bl ІНФОРМАЦІЯ_2 а України №004553549 на ім`я Кучеревського Антона Миколайовича, 20.08.1980 р.н., не відповідають вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, адже вони не підтверджують підстави, мету та не містять відповідного обґрунтування необхідності арешту саме цього майна.

З урахуванням викладеного, колегія суддів ОСОБА_7 ійна скарга ОСОБА_6 n lang=UK>представника власника майна Кучеревського А.М. адвоката Норова Г.О. підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, скасуванню, з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про часткове задоволення внесеного на розгляд органом досудового розслідування клопотання про арешт майна та накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку 23.05.2 АДРЕСА_4 енні кімнати №414 за ІНФОРМАЦІЯ_1 ю: Київська область, м. Ірпінь, вул.. Соборна, 105-б, приміщення готелю «Ірпінь», а саме: фіскальний чек з магазину, розташованого в м. Ірпінь по вул. Г. Сковороди; зв`язку з одним ключе АДРЕСА_1 нформація про фірму з написом адреси "м. Ірпінь, вул. Г.Сковороди, 11/3, кв. 74"; зв`язку ключів з брелком червоного кольору НОМЕР_1 uot;Cometa"; пласти НОМЕР_2 картки із написом мобільного телефону - 38093-392-24093 на картці наявний код: ; блокнот із записами мобільних телефонів і рукописів; грошові кошти, а саме купюра номіналом 100 доларів США серія та номер LB1168907H; три купюри номіналом 500 грн. серії та номери: 331203307, УД0862144, СД5645682; купюра номіналом 200 грн. серії та номер ПБ 6844221, купюра номіналом 100 грн., серія та номер УЛ64647229; купюра номіналом 20грн. серія та номер ЮА006006, купюр НОМЕР_5 грн. серія та номер ЮБ0181277, мобільний те НОМЕР_6 кольору моделі А1457, IMEI:22601 з сім картою "лайфселл ОСОБА_7 ІП код 572, чек про оплату номеру готелю "Ірпінь" з зазначенням приїзду туриста Кучеревського А.М. з 22.05.2021 НОМЕР_3 .2021, в ОСОБА_7 pa ІНФОРМАЦІЯ_2 рту громадянина України №004553549 на ім`я Кучеревського Антона Миколайовича, 20.08.1980 р.н., у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника власника майна Кучеревського А.М. адвоката Норова Г.О. задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2021 рокуслідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Качан Ю. ОСОБА_5 ного прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області Памбук В.М., про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку 23.05.2021 року у період часу з 13 год. 46 хв. по 14 ІНФОРМАЦІЯ_1 25 хв. у приміщенні кімнати №414 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул.Соборна, 105-б, приміщення готелю «Ірпінь», а саме: фіскальний чек з магазину, розташованого в м. Ірпінь по в АДРЕСА_1 та брелком з домофону на якому наявна інформація про фірму з написом адреси "м. Ірпінь, вул. Г.Сковороди, 11/3, кв. 74"; зв`язку ключів з брелком червоного кольору із написом "Cometa"; пластиковий тримач до сім-картки із написом мобільного телефону - 38093-392-24093 на картці наявний код:; блокнот із записами мобільних телефонів і рукописів; грошові кошти, а саме купюра номіналом 100 доларів США серія та номер LB1168907H; три купюри номіналом 500 грн серії та номери: 331203307, УД0862144, СД5645682; купюра номіналом 200 грн серії та номер ПБ 6844221, купюра номіналом 100 грн., серія та номер УЛ6 НОМЕР_3 купюра но ОСОБА_7 ЮА ІНФОРМАЦІЯ_2 номіналом 10 грн. серія та номер ЮБ01812 НОМЕР_4 аспорт громадянина України №004553549 на ім`я Кучеревський Антон Миколайович, 20.08.1980 р.н НОМЕР_5 ефон білого кольору моделі А1457, IMEI:352 ОСОБА_7 мкартою "лайфселл" на якій ІССІП код 572, чек про оплату номеру готелю "Ірпінь" з зазначенням приїзду туриста Кучеревського А.М. з 22.05.2021 по 23.05.2021; шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанськог ОСОБА_5 в Київській області Качан Ю.С., погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області Памбук В.М., про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 23.05.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 іод часу з 13 год. 46 хв. по 14 год. 25 хв. у приміщенні кімнати №414 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул.. Соборна, 105-б, приміщення готелю «Ірпінь», а саме: фіскальний чек з АДРЕСА_1 л. Г. Сковороди; зв`язку з одним ключем та брелком з домофону на якому наявна інформація про фірму з написом адреси "м. Ірпінь, вул. Г.Сковороди, 11/3, кв. 74"; зв`язку ключів з брелком червоного кольору із написом & НОМЕР_1 pan>"; пластиковий тримач до сім-картки із написом мобільного телефону - 38093-392-24093 на картці наявний код: ; блокнот із записами мобільних телефонів і рукописів; грошові кошти, а саме купюра номіналом 100 доларів США серія та номер LB1168907H; три купюри номіналом 500 грн серії та номери: 331203307, УД0862144, СД5645682; купюра номіналом 200 грн серії та номер ПБ 6844221, купюра номіналом 100 грн., серія та номер УЛ64647229; купюра номіналом 20грн. серія та номер ЮА006006, купюра ном НОМЕР_5 серія та номер ЮБ0181277, мобільний телефон НОМЕР_6 ору моделі А1457, IMEI:22601 з сімкартою "лайфселл" на якій ІССІП код 572, чек про оплату номеру готелю "Ірпінь" з зазначенням приїзду туриста Кучеревського А.М. з 22.05.2021 по 23.05.2021.
В часті арешту майна паспорту громадянина України №004553549, виданого на ім`я Кучеревський Антон Миколайович, 20.08.1980 р.н., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________ ОСОБА_1 _______________ ОСОБА_2 _______________ОСОБА_3 p>

Рибак І.О. Лашевич В.М. Ященко М.А.

Справа № 11-сс/824/3721/2021 Кате ОСОБА_13 pan> 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Хоменко В.С.
Доповідач: Рибак І.О.