Справа № 524/1474/21
Провадження №1-кп/524/319/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №000102 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, освіта середньо-технічна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2021 приблизно о 19 год. 10 хв. в темний час доби, при ввімкненому зовнішньому міському електроосвітленні, по мокрому асфальтобетонному покриттю вул. Європейської в м. Кременчуці Полтавської області, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони вул. Чкалова в напрямку просп. Свободи м. Кременчука, керуючи велосипедом з електродвигуном, рухався велосипедист ОСОБА_6 .
В цей саме час, зі сторони прилеглої території до пров. Чкалова в м. Кременчуці, в напрямку вул. Європейської, керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_5 , виконуючи при цьому маневр повороту ліворуч.
Рухаючись у вказаному напрямку, у заданій дорожній обстановці, виїжджаючи з прилеглої території, водій ОСОБА_5 , не переконався у безпечності виконуваного маневру виїзду на головну дорогу, не надав дорогу велосипедисту, що рухався по головній дорозі, тим самим порушив вимоги п.п. 10.1., 10.2. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:
- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає,
виїхав на проїзну частину вул. Європейської та допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля з правою боковою частиною велосипеду під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 .
В результаті наїзду велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 94 від 29.01.2021 у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма правої гомілки у вигляді: перелому правої малогомілкової кістки; перелому правої медіальної кісточки, забійна рана в проекції правої надбрівної дуги, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (згідно п.п. 2.2.1 «а», «б», «в», 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 71 від 29.01.2021, в умовах даної події водій автомобіля ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 , шляхом виконання вимог п.п. 10.1., 10.2. «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки ВАЗ моделі 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 10.1., 10.2. «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/117-21/1182-ІТ від 11.02.2021, водій автомобіля ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав можливість виявити несправність ходової частини, а саме: відсутність болтів кріплення передніх коліс досліджуваного автомобіля, шляхом виконання вимог п.п. 2.3.а), 31.4.5.є) «Правил дорожнього руху України».
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.
Потерпілий у судовому засіданні також просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, підтвердив факт примирення та відшкодування завданої шкоди.
Прокурор проти закриття кримінального провадження з наведених підстав не заперечував.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.
Згідно вимог частин 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом і якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ст.12 КК України кримінальне правопорушеня, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий.
В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, ствердили про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому шкоди і про відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій. Просять звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєне та закрити дане кримінальне провадження.
Наведене дає підстави вважати, що між обвинуваченим та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене та закриття даного кримінального провадження у даний час не існує.
За таких обставин обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.
Оскільки обвинувачуваний ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності, згідно ст. 46 КК України, то кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні, відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Креемнчука від 29.01.2021 року на тимчасово вилучене майно підлягають скасуванню.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
Керуючись ст.. 46 КК України, п.2 ч.2 ст. 284, ч. 4 ст. 284, 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №000102 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Креемнчука від 29.01.2021 року на тимчасово вилучене майно: велосипед невстановленої марки та автомобіль марки ВАЗ моделі 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1961,40 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: велосипед невстановленої марки повернути потерпілому ОСОБА_6 ; автомобіль марки ВАЗ моделі 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: