У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 191/613/18

№ 1-в/183/129/21

26 квітня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 14 вересня 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1, ч. 2 ст. 199, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна та штрафу у розміні 51 000,00 грн., на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , яке мотивовано тим, що останній засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 року за ч. 1, ч. 2 ст. 199, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна та штрафу у розміні 51 000,00 грн., на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого були покладені судом обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду до Новомосковського міськрайонного відділуфілії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання 31.10.2018 року.
01.11.2018 року засуджений ОСОБА_6 під особистий підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на нього судом. Постановою від 01.11.2018 року йому була встановлена реєстрація 1-й четвер кожного місяця.
За період відбування покарання з випробуванням засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. Порушує обов`язок покладений на нього судом, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
19.11.2018 року органом з питань пробації засудженому ОСОБА_6 було винесено застереження у виді письмового попередження за перевищення строку перебування за межами України без поважних причин з 16 по 17 листопада 2018 року, а також за виїзд засудженим ОСОБА_6 за межі України 19.11.2018 року без погодження з органом пробації. Після винесеного письмового попередження із засудженим проведено профілактичну бесіду спрямовану на недопущення порушення обов`язків покладених судом. Також він попереджений, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків Новомосковський міськрайонний відділ може направити матеріали до суду для скасування іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання.
01.04.2021 року засудженому ОСОБА_6 повторно було винесено застереження у виді письмового попередження за порушення обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, оскільки ОСОБА_6 виїхав до Єгипту, м. Шарм-ель-шейх без погодження з органом пробації та додатково проведено профілактичну бесіду спрямовану на його виправлення.
Отже, на переконання органу з питань пробації вищезазначене свідчить про порушення ОСОБА_6 вимог п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Крім того, під час іспитового строку ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності 05.04.2020 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. До кримінальної відповідальності ОСОБА_6 під час строку випробування не притягувався.
У зв`язку з чим уповноважений орган з питань пробації просить суд вирішити питання про скасування строку випробування засудженому ОСОБА_6 і направити засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 року.
Представник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, мотивуючи позицію тим, що умислу у ОСОБА_6 на порушення обов`язків, покладених на нього судом не було, і таке порушення відбулося через непереборні обставини, які об`єктивно не залежали від засудженого. Також зазначив, що засуджений протягом іспитового строку постійно виконував обов`язки, покладені на нього судом, виконав вирок в частині сплати штрафу і процесуальних витрат, розмір яких є досить великим.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив відмовити в задоволенні подання, мотивуючи позицію, окрім іншого тим, що він вчасно не зміг повернутися на територію України через велику чергу на кордоні. Щодо виїзду за кордом до Єгипту пояснив, що він упевнений був, що йому нададуть дозвіл на виїзд, оскільки весь час йому погоджували виїзди за кордон. Втім, в останній час, перед відльотом дізнався про відмову в погодженні виїзду. У скоєному щиро кається, шкодує, що вчинив, обіцяв, що більше подібного не повториться.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2018 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1, ч. 2 ст. 199, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна та штрафу у розміні 51 000,00 грн., на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, і на нього були покладені обов`язки: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З подання вбачається, що ОСОБА_6 01.11.2018 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном, йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання. Однак за період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 перевищив строк перебування за межами України без поважних причин з 16 по 17 листопада 2018 року, а також виїхав за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації 19.11.2018 року, 17.02.2021 року.
ОСОБА_6 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Судом враховується той факт, що засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він не ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, про перебування на кордоні і затримку в поверненні на територію України намагався повідомити по телефону інспектора органу з питань пробації, до кримінальної відповідальності не притягувався, зобов`язався приходити на реєстрацію до відділу пробації, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що доводи подання про небажання засудженого встати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_6 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років не відповідає ступеню тяжкості його проступку.
Враховуючи наведені у поданні обставини, дослідивши матеріали справи, суд також доходить висновку, що направлення особи для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі буде суперечити не тільки меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, не відповідатиме даним про особу обвинуваченого, буде порушувати принцип Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області проскасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_6 , призначеного йому за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року відмовити.
Повний текст ухвали складено і оголошено 30 квітня 2021 року о 12 годині 50 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1