Справа № 674/341/21
Провадження № 1-кп/674/50/21
В И Р О К
іменем України
01 квітня 2021 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12 березня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Плющівка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого:

24.11.2008 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 24.11.2015 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 11 березня 2021 близько 19 год.40 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , на ґрунті неприязних відносин умисно став наносити останній удари кулаком в область обличчя та правої і лівої китиць, а коли впала на підлогу наніс удар ногою в область правої сідниці, при цьому хватаючи руками та здавлюючи за зовнішні поверхні правої та лівої гомілок і стегон, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: одного синця в області спинки носа з розповсюдженням на скати носа, двох синців по тильній поверхні лівої китиці, двох синців по тильній поверхні правої китиці, одного синця в області правої сідниці, п`ять синців по зовнішній поверхні лівого стегна, шість синців по зовнішній поверхні правого стегна, шість синців по зовнішній поверхні правої гомілки, шість синців по зовнішній поверхні лівої гомілки, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що 11 березня 2021 року близько 19 год. 40 хв. в будинку АДРЕСА_2 , де він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , виникла суперечка, в ході якої наніс останній декілька ударів в область обличчя та рук, від яких впала на підлогу, після чого наніс удар ногою в область сідниці.

В скоєному щиро кається.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст.349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.

Показами потерпілої ОСОБА_3 , яка пояснила суду, що 11 березня 2021 біля 19 год. 40 хв. в приміщенні будинку АДРЕСА_2 між нею та обвинуваченим виникла суперечка, в ході якої останній побив її, спричинивши тілесні ушкодження. Претензій до нього не має, просить суворо не карати.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2021 та заявою від 12.03.2021 (а.п.4, 29), які підтверджують, що 11 березня 2021 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася із заявою про спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Висновком експерта №20 від 12.03.2021 (а.п.17-18), згідно якого в ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців - в області спинки носа, з розповсюдженням на скати носа - 1; по тильній поверхні лівої китиці - 2, аналогічно правої - 2; в області правої сідниці - 1; по зовнішній поверхні лівого стегна - 5, аналогічно правого - 6, по зовнішній поверхні правої гомілки - 6, аналогічно лівої - 6. Синці в області спинки носа, з розповсюдженням на скати носа, по тильній поверхні лівої китиці, аналогічно правої, в області правої сідниці могли утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути і кулак, і нога. Синці по зовнішній поверхні стегон та гомілок могли утворитись від ударів (здавлення) тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук при здавленні. Всі описані тілесні ушкодження могли утворитися протягом однієї доби тому назад і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями від 12.03.2021 (а.п.20-26), згідно яких в будинку АДРЕСА_2 мало місце спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Характеристикою №3-3 від 12.03.2021 (а.п.60), якою підтверджується, що ОСОБА_4 проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та двома малолітніми дітьми без реєстрації в АДРЕСА_2 .

Копіями вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 24.11.2018 та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 21.01.2009 (а.п.66-67, 68-70), згідно яких ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковано вірно, оскільки умисно заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків, його особу, що раніше судимий, характеризується позитивно, має сім`ю, на утриманні двоє малолітніх дітей, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

В скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдані збитки відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним та достатнім для його виправлення у виді громадських робіт, враховуючи при цьому щире каяття, сімейний та матеріальний стан.

Підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого або більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного, суд не знаходить.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 190 (сто дев`яносто) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1