overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5491/21
н/п 1-кс/766/3356/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про застосування підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 до 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 27 травня 2021 року (включно).

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , а також всіма працівниками Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за винятком участі в слідчих діях;

-здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

-носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 30 хвилин 09 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/518/20
Провадження №11-кп/801/610/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2021 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору Вінницької окружної прокуратури, а в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №591/3797/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/259/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/3797/18 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.09.2020 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від засудженого ОСОБА_7 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги, дане клопотання просив розглядати без його участі. Захисник ОСОБА_8 просив закрити апеляційне провадження та здійснити розгляд справи за його відсутності.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23.09.2020 відносно ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2269/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003750, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочення виконання вироку Святошинського районного суду міста Києва від 12.10.2020 року відмовлено.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року скасувати, від термінувати виконання вироку суду першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 08 квітня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 369/4307/21
Провадження №1-кс/369/846/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.04.2020 року.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.04.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 09:10 год. 24.05.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9366/21
Провадження №: 1-кп/752/1590/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000230 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 13.04.2021 передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000230 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 10 годину 30 хвилин 17 червня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000230 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2161/21
Провадження № 1-кс/991/2205/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суд міста Києва від 01.04.2014 у справі № 757/7525/14-к,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суд міста Києва від 01.04.2014 у справі № 757/7525/14-к, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2021 о 13.20 год хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа №523/6397/21
Провадження №1-кс/523/1453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0001203 від 14.04.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 місяців, тобто до 14 квітня 2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001203 від 14.04.2020 року року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001203 від 14.04.2020 року до 12 (дванадцяти ) місяців, тобто до 14 квітня 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1370/21
№ 1-кс/183/397/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
за участю сторін кримінального провадження:
власника майна ОСОБА_4 ,
враховуючи, що для складання судового рішення необхідно значний час, виходячи з вимог ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголоситирезолютивнучастинуухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
накласти арешт, із забороною розпорядження та користування мобільним телефоном марки «SamsungDuos», синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 , штанами «Adidas» темного кольору з трьома смужками з обох сторін, газовим балоном «Терен 4М», курткою синього кольору «Demix», що належать ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на слідчого.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2021 р. о 15 год. 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6630/17 1-кп/335/43/2021
УХВАЛА
16 квітня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
Ухвалою суду від 27.12.2017 кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого.
12.04.2021 місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено.
З 01.04.2021 до 15.04.2021 включно суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці.
Отже, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_3 , до оголошення його в розшук, здійснювала адвокат ОСОБА_4 , на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.05.2017 № 028-0001624.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, оголошена в розшук у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту у випадах та в порядку, визначеному статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Враховуючи, що на теперішній час у адвоката ОСОБА_4 відсутні повноваження, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає необхідним для належного забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого та повноцінного використання ним засобів захисту, передбачених КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити судове засідання на 19 квітня 2021 р. о 13:00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 19 квітня 2021 р. о 13:00 год. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2764/19
номер провадження 1-в/695/24/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації у Черкаській області про вирішення питання застосування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 537 КПК України при наявності кількох вироків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації у Черкаській області про вирішення питання застосування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 537 КПК України при наявності кількох вироків, а саме: вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2019 року по справі № 695/2764/19 та вироку Томашпільського районного суду Вінницької області від 25.11.2019 року по справі № 146/1413/19.

Представник органу пробації у судове засідання не прибув, направивши до суду письмове клопотання, в якому просив подання залишити без розгляду, так як ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2021 року (справа № 705/111/21) вирішено питання застосування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 537 КПК України за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2019 року по справі № 695/2764/19 та вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 25.11.2019 року по справі № 146/1413/19.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для залишення подання без розгляду, так як питання, зазначені у поданні, вирішені ухвалою Уманського міськрайонного суду від 05.02.2021 року.

Керуючись ст., ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації у Черкаській області про вирішення питання застосування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 537 КПК України при наявності кількох вироків, залишити без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 991/2511/21
Провадження1-кс/991/2559/21
У Х В А Л А
іменем України

16 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0001116 від 10.06.2015,
В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення строків в порядку ст. 28, 114 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 28, 114, 281-283, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И ЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0001116 від 10.06.2015 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.04.2021 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/99/21
Справа № 932/2103/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000020, угоду про визнання винуватості, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів, Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.311 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000020 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.311 КК України.

16 квітня 2021 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого .
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000020 у повному обсязі.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження
№ 0000020 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 311 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.15 годин 15 квітня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1