Дата документу 23.04.2021 Справа № 554/6071/20
Провадження № 1-кс/554/6856/2020
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

23 квітня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 09.10.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000594 від 11.07.2019 року, за заявами ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , щодо перевищення службових повноважень та втручання в діяльність представника особи з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення слідчих дій.

Згідно вказаних заяв та показань ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_5 , службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 18.06.2019, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , провели обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживають ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх неповнолітній син ОСОБА_7 .

Під час проведення вказаного обшуку службові особи поліції застосували до ОСОБА_6 фізичну силу та спецзасіб кайданки, не допустили до участі у вказаній слідчій дії адвоката ОСОБА_5 , який 12.06.2019 року уклав угоду із ОСОБА_6 про надання правової допомоги. Не дивлячись на те, що адвокат приїхав на місце до завершення обшуку, просив допустити його до участі у відповідній слідчій дії для надання правової допомоги клієнту, службові особи поліції відповіли відмовою, повідомивши, що нададуть можливість пройти до житла лише після завершення обшуку.

За результатами даної слідчої дій старшим слідчим СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області складено протокол обшуку в рамках кримінального провадження № 001279, зареєстрованого у ЄРДР 03.05.2019 року. Лише після завершення обшуку та складання протоколу адвоката ОСОБА_5 впустили до житла.

Також встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , потерпіла ОСОБА_4 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , свідок ОСОБА_7 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

З метою встановлення об`єктивних даних та виконання завдань кримінального провадження, зокрема отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки мобільних терміналів, якими користуються ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вчинялися ними в момент проведення працівниками Броварського ВП ГУНП в Київській області обшуку, виникла необхідність в отриманні тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, сама по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження факту спілкування ОСОБА_6 з адвокатом ОСОБА_5 щодо виклику останнього для надання правової допомоги під час проведення вказаного обшуку .

Таким чином, в рамках кримінального провадження вбачається необхідним отримати тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, яка має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та буде використана в якості доказів причетності осіб до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Судом встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000594 від 11.07.2019 року, за заявами ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , щодо перевищення службових повноважень та втручання в діяльність представника особи з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення слідчих дій.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , про всі вхідні, вихідні дзвінки і sms повідомлення, із зазначенням коду обладнання абонентів за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , абонентським номером НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , та абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 , з такими відомостями: про телефонні дзвінки обладнання у період часу з 00 годин 00 хвилин до 23 годин 59 хвилин 18.06.2019; адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, нульові дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента,

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1