Справа№751/6089/21
Провадження №1-кс/751/1787/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши справу за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

встановив:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000153 від 01.06.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 23.07.2021 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 200 КК України.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідство приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє. Тому до підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї відповідних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з цілодобовим домашнім арештом.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного.

ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому: усвідомлюючи можливість реального покарання за вчинення інкримінованих їй злочинів може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків та підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення покарання за інкриміновані кримінальні правопорушення, знаючи анкетні дані осіб, на паспорти яких отримувались грошові перекази, та знаючи анкетні дані інших підозрюваних; може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій.

В свою чергу, у Мінімальних стандартних правилах Організації Об`єднаних Націй щодо заходів не пов`язаних з позбавленням волі /Токійські правила/, зазначено:

п. 2.6 Не пов`язані з тюремним ув`язненням заходи слід застосовувати у відповідності з принципом мінімального втручання.

п. 3.11 В процесі застосування не пов`язаних з тюремним ув`язненням заходів поважається право правопорушника на особисте життя (це особлива частина приватної сфери людської життєдіяльності, яка полягає в різноманітних відносинах, стосунках, явищах, подіях і таке інше, що не мають публічного значення, визначається і регулюється самою особою), а також право на особисте життя родини правопорушника.

п. 12.2 Умови, що підлягають виконанню, повинні бути практичними, точними і по можливості нечисленними і повинні бути спрямовані на зменшення ймовірності повернення правопорушника до кримінальної діяльності і підвищення ймовірності повернення правопорушника до нормального життя в суспільстві.

На думку слідчого судді, застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде негативно впливати на її сімейні відносини. Застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби надасть їй можливість здійснювати трудову діяльність, утримувати родину і буде відповідати меті застосування запобіжних заходів.

Тому з метою виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, підозрюваній ОСОБА_11 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покласти на неї передбачені законом обов`язки.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грибова Рудня Ріпкинського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй з 20-00 год. до 08-00 год. наступної доби залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком до 22 вересня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нею зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- знаходитися за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20-00 год. до 08-00 год. наступної доби;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_24 та із підозрюваними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_27 .

Ухвалу про застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1