overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.04.2021
Справа № 334/2511/21
Провадження № 1-кп/334/677/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням ч.2 ст.309 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. «11» травня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор" кримінальне провадження № 0000576 від 06.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру.Просив викликати свідків, відповідно до поданого списку.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження№ 0000576 від 06.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України у відкритому судовому провадженні, в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор", суддею одноособово на 21 квітня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15 квітня 2021 року м.Житомир справа № 296/3621/21

провадження № 1-кс/296/1363/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про залишення без рогляду клопотання про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000009 від 28.01.2021,-

встановив:
Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням , відповідно до змісту якого просить продовжити строк відсторонення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади заступника командира батальйону управління з тилу військової частини НОМЕР_1 , на 1 місяць, тобто до 15.05.2021.

15 квітня 2021 року до відділу документального забезпечення суду надійшла заява прокурора ОСОБА_2 , відповідно до змісту якої прокурор просить клопотання про продовження строку відсторонення від посади залишити без розгляду та провести розгляд вказаної заяви за його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки прокурором подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то така заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Заяву прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000009 від 28.01.2021 - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (вул. Дмитра Донцова, 20, м. Житомир, 10014).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1879/16-к
Провадження № 1-кп/0285/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/1879/16-к 0000102) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України
УСТАНОВИВ:
До суду від свідка ОСОБА_3 надійшла письмова заява в якій він просить допитати нього як свідка в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва.

Заперечень на дану заяву не надійшло.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження № 285/1879/16-к (№0000102) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Солом`янським районним судом міста Києва на 19.04.2021 о 10 год.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4 . Сусловець
Справа № 461/329/21
Провадження № 1-кс/461/2189/21
УХВАЛА

15.04.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування застосованих підозрюваному ОСОБА_3 заходи забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, у вигляді зміни місця попереднього ув`язнення з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», на ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова, перебуває зазначене кримінальне провадження.

14 березня 2021 року до суду надійшло вказане клопотання захисника, в якому він просив здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції через ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» у зв`язку з неможливістю підозрюваного прибути до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» запроваджено ряд профілактичних і протиепідемічних заходів. Тому, у зв`язку з перебуванням підозрюваного в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування застосованих підозрюваному ОСОБА_3 заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, у вигляді зміни місця попереднього ув`язнення з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», на ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Призначити судовий розгляд на 16 квітня 2021 року о 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» (Україна, 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вул. Довженка, будинок 8А).

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити відеоконференцзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Копії даної ухвали направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/700/21
Провадження № 1-кп/345/167/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000052, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У судовому засіданні, під час судових дебатів, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.
Прокурор в судовому засіданні щодо клопотання обвинуваченого зазначив, що обвинувачений має право на будь-якій стадії процесу попросити захисника та з метою непорушення права на захист не заперечував проти його задоволення.
Потерпіла у вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відтак, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 18 травня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Калуш, вул. Молодіжна, 10 .
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя:
Справа №456/5395/20
Провадження №1-кс/443/24/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 квітня 2021 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09 грудня 2020 року.

Разом із скаргою адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Подільського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09 грудня 2020 року, призначене на 18 травня 2021 року на 14:00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області провести у режимі відеоконференції із Подільським районним судом міста Києва.
Доручити відповідальній особі Подільського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити доПодільського районного суду міста Києва (адреса: м.Київ, вулиця Хорива, 21, Київ, 04071) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
465/3378/20
1-кп/465/774/21
У Х В А Л А
про привід

14.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000550 від 26 травня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, смт Славське, Сколівського району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000550 від 26 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 11:15 год. 08.06.2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Сколівського відділу поліції Стрийського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Військової прокуратури Львівського гарнізону для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/795/20
Провадження №1-кп/601/38/2021
У Х В А Л А
про привід

14 квітня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження № 0000089 від 26.02.2020 року, що об`єднане із кримінальними провадженням № 0000130 від 01.04.2020 року та № 0000374 від 01.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

-обвинуваченого за частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 185 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В судове засідання не з`явилась свідок: ОСОБА_12 , яка про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просить здійснити привід вищезазначеного свідка.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що слід доставити приводом в судове засідання вищевказаного свідка, яка не з`явилась в суд.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ч. 2 ст. 140, ст. 327 КПК України, суд, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 22.04.2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області свідка: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Головуючий: