У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів заяви прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 471/180/21, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів заяви прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 471/180/21, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що в провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000095, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 р. передано судді ОСОБА_5
06.05.2021 р. до канцелярії суду надійшла заява прокурора про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду даного провадження.

Станом на 06.05.2021 р. у Братському районному суді Миколаївської області працює одна суддя ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, автоматизований розподіл заяви про відвід судді не відбувся.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
За положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 р., призначення судді для розгляду заяви прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про відвід не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За штатним розписом у Братському районному суді Миколаївської області три посади суддів, дві з яких на даний час є вакантними, що унеможливлює розгляд зазначеної заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_5 Братським районним судом Миколаївської області.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що матеріали заяви прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 471/180/21, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Братському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

З урахуванням розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженості, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали заяви на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали заяви прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 471/180/21, направити на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3