Справа № 296/4300/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 червня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.05.2021 р. ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.07.2021 р.

Ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовжити обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до останньої більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Наразі ризик, які враховувались судом при обранні та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Захисник обвинуваченої звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі.

При цьому адвокат посилався на те, що обвинувачена має сталі соціальні зв`язки, ризиків, на які посилається прокурор, немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку захисника.

Суд, розглянувши вказані вище клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , тобто, це вчинення злочину, що пов`язане із умисним позбавленням життя іншої особи. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 зможе впливати на свідків з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, оскільки основним свідком по даному кримінальному провадженню є її рідний син, який був очевидцем вказаних подій та який проживає за однією адресою із обвинуваченою, також по справі є свідком сусідка обвинуваченої. Крім того, суд вважає, що обвинувачена може перешкоджати встановленню істини по справі шляхом неявки до суду.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки її в суспільстві та можливість уникнення від правосуддя.

В зв`язку із викладеним міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої повинна залишатись у виді тримання під вартою, а також суд приходить до переконання про те, що право обвинуваченої на особисту свободу є переважним, але не абсолютним, тому виходячи із тяжкості самого обвинувачення відносно обвинуваченої на даний час міра запобіжного заходу не може бути змінена на іншу, яка не пов`язана із триманням під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого залишити без задоволення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - у виді тримання під вартою, продовживши термін тримання на 60 діб, до 15 серпня 2021 року ( включно).

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченій, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1