Провадження №1-кс/127/7928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області наддійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу № 18 від 24.06.2014 на посаді директора ПП «Сучасні будівельні технології - 12» (код СДРПОУ - 38889859, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Першого Травня, 160) (надалі Генпідрядник), яка віднесена до категорії «керівник», будучи наділеним відповідно до статуту ПП «Сучасні будівельні технології - і2» організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто службовою особою, упродовж листопада-грудня 2017 року, діючи умисно, заволодів бюджетними коштами в сумі 288 988,15 грн., виділеними на проведення будівництва v водогону по вул. Сагайдачного в м. Гайсині.
Так, за результатами проведеного у червні 2017 року Гайсинською міською радою тендеру щодо закупівлі послуг з проведення будівельно- монтажних робіт - «Будівництво водогону по вул. Сагайдачного в м. Гайсині» вартістю І 768 422,00 грн з ПДВ, серед учасників процедури переможцем визначено ПП «Сучасні будівельні технології - 12» (код СДРПОУ - 38889859) з пропозицією 1 264 999,00 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами як директор ПП «Сучасні будівельні технології - 12», ОСОБА_5 , 07.07.2017 уклав з Гайсинською міською радою в особі міського голови ОСОБА_6 договір № 242 на суму і 264 999,00 грн.

Згідно з гі.п. 1.1.-1.4. зазначеного договору Замовник доручає, а І єн підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних робіт з будівний «Будівництво водогону по вул. Сагайдачного в м. Гайсині» в строк 31.12.2017.
Водночас, між Гайсинською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 25.07.*.01 укладено договір технічного нагляду № 30ТН-07/17, згідно з умовами якою Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується здійснити технічний наїляд за будівництвом об`єкту: «Будівництво водогону по вул. Сагайдачного в м. Гайсин Вінницької області» у строк до дати підписання акту готовності об`єкта до експлуатації (п.п. 1.1., 5.1. договору).
Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, директор ПП «Сучасні будівельні технології ~ 12» ОСОБА_5 упродовж листопада-грудня 2017 року, розуміючи, що усі роботи по договору № 242 від 07.07.2017 не виконано та не бажаючи їх виконувати у подальшому, виготовив, підписав та надав для підписання й оплати Гайсинській міській раді та інженеру технічного нагляду - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.11.2017 та № 2 від 12.12.2017 на загальну суму 1 264 999,00 грн, хоча згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-21/5754-БТ від 27.04.2021 загальна вартість невиконаних будівельних робіт та невикористаних будівельних матеріалів із врахуванням інших витрат, прибутку, податків, які нараховуються на прямі витрати на об`єкті «Будівництво водогону по вул. Сагайдачного в м. Гайсині» станом на 20.04.2021 становить 288 988,15 грн.
На підставі пред`явлених директором ПП «Сучасні будівельні технології - 12» ОСОБА_5 актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 21.11.2017 та № 2 від 12.12.2017, платіжних доручень № 48 від 01.09.2017, № 68 від 22.11.2017, № 71 від 12.12.2017, ОСОБА_5 незаконно заволодів частиною бюджетних коштів перерахованих з казначейського рахунку Гайсинської міської ради № 6521 на банківський рахунок ПП «Сучасні будівельні технології - 12» №
НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 288 988,15 грн., чим завдав матеріальної шкоди Гайсинській міській раді на суму, що перевищує у 250 разів неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
27.05.2021 р ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, громадянину України, директору ПП «Сучасні будівельні технології», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ет. 366 КК України - тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства.
За результатами досудового розслідування, визнавши зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 290 КГІК України, 24.06.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 завершено та надано сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування.
Гак, 24.06.2021 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та надано останньому доступ до матеріалів кримінального провадження.
У період часу з 24.06.2021 по теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник неодноразово викликався повістками про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у робочому кабінеті № 13 СУ ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, однак ОСОБА_5 на теперішній час неналежно виконує свої процесуальні обов`язки підозрюваного, зокрема не з`являється за викликом до слідчого, прокурора чим умисно затягує час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
В судове засідання учасники розгляду клопотання не зявились..

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Так, слідчий та прокурор в судове засідання не зявилися, не надали суду матеріали кримінального провадження та фактично не підтримали заявлених вимог.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є формальним, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 18.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя