Справа № 344/2391/21
Провадження № 1-кс/344/960/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000242 від 14.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінальних проваджень № 0000242 від 14.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2021 року, близько 10 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи по вул. Заклинських в м. Івано-Франківську, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон марки "айфон 12 про макс", який належав потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

У клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідуваній, оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вказаног о кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , неодружений, громадянин України, раніше не судимий.

Як слідує з матеріалів клопотання, 14 лютого 2021 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Вказується на те, що 14.02.2021 року, в ході проведення огляду місця події за участю ОСОБА_5 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Слов`янська, 1, в ході якого, ОСОБА_5 вказав на річ - куртку чорного кольору, із полосами білого кольору, яку він залишив там після вчинення грабежу, яку в подальшому було вилучено та поміщено у полімерний пакет білого кольору. Вищевказана річ у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вважає, що вказане взуття могло зберегти на собі сліди вчинення вказаного злочину та інших злочинів, є речовим доказом у кримінальному провадженні та має статус тимчасово вилученого майна, а тому виникла необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучене під час огляду майно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 14.02.2021 року за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Слов`янська, 1, а саме на куртку чорного кольору, із полосами білого кольору марки «Red Bridge», яку було поміщено в полімерний пакет білого кольору.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1