Справа № 364/302/21
Провадження № 1-кп/364/63/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюює, неодружений, малолітніх та непрацездатних осіб немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 1 березня 2021 року близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_5 рухаючись неподалік «Нової пошти» по вул. Миру, 53 а, в смт Володарка, Київської області, на землі виявив картонну коробку, всередині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з вмістом речовини бірюзового відтінку. Переконавшись в тому, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), оскільки раніше вживав психотропні речовини, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання, без мети збуту, помістив знайдену коробку із пакетом до своєї кишені, чим незаконно придбав та розпочав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,356 г.

Цього ж дня, 01.03.2021 року, близько 16 години 27 хвилин, ОСОБА_5 йшов по вул. Миру, біля будинку 40, в смт Володарка, Київської області, був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки наявності у останнього заборонених в обігу речей. У подальшому, під час затримання та особистого обшуку, в присутності понятих, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з вмістом речовини бірюзового відтінку, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,356 г.

Згідно «Списку № 2 Особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною , обіг якої заборонено.

Згідно таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 року № 188 кримінальна відповідальність за зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), настає в разі зберігання психотропної речовини масою 0,15 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

24.05.2021 року в смт. Володарка, Київської області між прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000010 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 повністю погодився з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, згідно вказаної угоди між сторонами було узгоджене покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді трьох років обмеження волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Окрім цього, в даній угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені ст.ст. 473, 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Так, згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Ч. 3 ст. 474 КПК України вказує, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженим покаранням згодний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник обвинуваченого просив суд затвердити угоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесене до кримінального проступку, покарання, погоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні № 0000010 за проведення експертизи в сумі 1307,60 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Оскільки в судовому засіданні прокурор не ставив питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 та це питання з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_5 не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.05.2021 року між прокурором Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000010 від 01.03.2021 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати понесені на проведення експертизи в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім ) гривень 60 копійок.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку поміщено до спец-пакету ЕХР0389184 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- відеозапис проведення затримання ОСОБА_5 який міститься на оптичному DVD- диску Alerus DVD-R 4/7 GB 120min 437, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1