справа №176/8/20
провадження №1-в/176/10/21
УХВАЛА
Іменем України

01 квітня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року вирок відносно ОСОБА_3 від 12 лютого 2020 року приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII та постановлено ОСОБА_3 вважати засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У період іспитового строку ОСОБА_3 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, а саме: місця проживання не змінював; на реєстрацію з`являвся вчасно та без порушень; за межі України не виїжджав. Протягом іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив. Протягом іспитового строку із засудженим ОСОБА_3 проводилася соціально-виховна робота, спрямована на подолання криміногенних потреб засудженого. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, скарги на його поведінку до Жовтоводського відділу поліції не надходили, іспитовий строк закінчився.

Учасники судового розгляду, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшли заяви від прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 про підтримання подання та проведення судового розгляду без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року була затверджена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 16.03.2020 (арк.о/с.2-4).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року вирок відносно ОСОБА_3 від 12 лютого 2020 року приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII та постановлено ОСОБА_3 вважати засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.о/с.70-71).

На теперішній час іспитовий строк, встановлений вироком суду засудженому ОСОБА_3 закінчився, під час перебування на обліку ОСОБА_3 місця проживання не змінював; на реєстрацію з`являвся без порушень (арк.о/с.18); за межі України не виїжджав (арк.о/с.45,62,88,98). Протягом іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувався (арк.о/с.14), повторного злочину не вчинив (арк.о/с.109-110). За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, скарги на його поведінку до Жовтоводського відділу поліції не надходили, іспитовий строк закінчився.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За викладених обставин, беручи до уваги вказане, суд дійшов висновку, що подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 152, 165, 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік; ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року постановлено ОСОБА_3 вважати засудженим за ч.1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1