Справа №639/1551/21
Провадження №1-кс/639/502/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000221 від 05.03.2021,
ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000221 від 05.03.2021, а саме вилучених в ході оглядів місця події від 05.03.2021 чотирьох металевих стелажів сірого кольору, прямокутної форми.
Місцем зберігання речових доказів слідчий просив визнати приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ., яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ректора ПВНЗ «Інституту Сходознавства і міжнародних відносин «Харківський колегіум».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 04.03.2021 до ЧЧ ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в Інституті Сходознавства і міжнародних відносин «Харківський колегіум» на посаді ректора, про те, що невідома особа в період часу з 27.02.2021 по 03.03.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом зламу рами вікна, проникла до приміщення вказаного будинку, звідки викрала шість металевих стелажів які перебувають на балансі в Інституті Сходознавства і міжнародних відносин «Харківський колегіум», завдавши своїми протиправними діями матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.
05.03.2021 в період часу з 11 год. 19 хв. по 11 год. 44 хв., на підставі дозволу від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим проведено огляд в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорівська, буд. 86. В ході огляду вказаного приміщення виявлено та вилучено:металевий стелаж, сірого кольору прямокутної форми, розмір якогостановить: довжина 2,45 м, ширина 1 м, висота 0,25 м, який поміщено до кімнати речових доказів відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції у Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45.
05.03.2021 в період часу з 13 год. 45в. по 14 год. 05 хв., на підставі дозволу від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчим проведено огляд в подвір`ї, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду вказаного подвір`я виявлено та вилучено:два металеві стелажі сірого кольору, прямокутної форми, розмір якихстановить: довжина 2,45 м, ширина 1 м, висота 0,25 м, які поміщено до кімнати речових доказів відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції у Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45.
05.03.2021 в період часу з 15 год. 10 хв. по 15 год. 20 хв., на підставі дозволу від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , слідчим проведено огляд в подвір`ї, яке розташований за адресою: АДРЕСА_5 . В ході огляду вказаного подвір`я виявлено та вилучено:металевий стелаж, сірого кольору, прямокутної форми, розмір якогостановить: довжина 2,45 м, ширина 1 м, висота 0,25 м, який поміщено до кімнати речових доказів відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції у Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45.
Фактичним власником вказаного майна є ПВНЗ «Інститут Сходознавства і міжнародних відносин «Харківський колегіум».
Вказані речі 05.03.2021 слідчим ОСОБА_3 передано під розписку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання, які остання зобов`язується зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до постанови слідчого від 05.03.2021 чотири стелажі які вилучені в ході оглядів місця події визнано речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 05.03.2021.
У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Власник майна представник ПВНЗ «Інститут Сходознавства і міжнародних відносин «Харківський колегіум» ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти накладення арешту на належне ПВНЗ «Інститут Сходознавства і міжнародних відносин «Харківський колегіум»майно, а саме чотири металеві стелажі прямокутної форми.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, з урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про накладення арешту на майно, розгляд справи проведено без участі власника майна, оскільки його участь не є обов`язковою при вирішенні зазначеного питання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту зазначеного у клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000221 від 05.03.2021 задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно, яке було вилучено в ході оглядів місця події від 05.03.2021 за адресами: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 , а саме: чотири металевих стелажі сірого кольору, прямокутної форми.
Місцем зберігання речових доказів визначити приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ректора ПВНЗ «Інституту Сходознавства і міжнародних відносин «Харківський колегіум».
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1