Справа № 243/917/21
Провадження № 1-кп/243/452/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Потерпілого ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

Потерпілої ОСОБА_6 .

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 .

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

Обвинуваченого ОСОБА_9

Захисника адвоката ОСОБА_10 .

Представника Центру пробації ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 000666 від 12.09.2020 року, у відношенні ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 000666 від 12.09.2020 року, у відношенні ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, що внесене до ЄРДР за № 000666 від 12.09.2020 року у відношенні ОСОБА_9 , мотивоване тим, що обвинувальний акт у вказаному провадженні сформований та направлений до суду передчасно, так як порушено право на захист обвинуваченого, а також він на досудовому слідстві заявляв ряд клопотань, які були задоволені, але не всі були виконані слідчим, а отже такі недоліки не можуть бути усунуті в ході судового розгляду справи, то у подальшому вони можуть завадити прийняти законне та обґрунтоване рішення судом. Тому просив суд, обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 повернути прокурору Слов`янської місцевої прокуратури.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити клопотання його захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти повернення обвинувального акту, вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та відсутні підстави для задоволення клопотання. Вказав, що підстави, на які постилається захисник, не відповідають дійсності є формальними та заявлені передчасно.

Потерпілі та представники потерпілих заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Частина 1 ст. 291 КПК визначає, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема обвинувальний акт повинен містити:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Порушення вказаних вимог та відсутність перерахованих відомостей та додатків і є підставами повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Разом з тим, захисник в судовому засіданні не привів доводів стосовно повернення зазначеного обвинувального акту прокурору.

Суд вважає, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, у обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий чи прокурор вважають встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Суперечностей при викладені цих обставин не вбачається, а тому, суд, при отриманні обвинувального акту, який відповідає вимогам кримінального закону та нормам матеріального права, повинен розглянути його в межах обвинувачення.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту, передбачених ст. 291, п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту є необґрунтоване, не містить доводів та заявлено передчасно, а тому, задоволенню не підлягає.

Крім того, суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

1.Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

2.Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

3.До судового розгляду необхідно викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

4.Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення прокурору обвинувального акту - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 000666 від 12.09.2020 року, у відношенні ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 26 лютого 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ;

-Потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

-Представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-Обвинуваченого ОСОБА_9 ;

-Захисника - адвоката ОСОБА_10 ;

-Свідків відповідно до обвинувального акту.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до вимог ст.ст. 72-1 ч.3 п.1, 314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Комишуваха Барвінківського району, українця, громадянина України, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати подати у судове засідання призначене на 26 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1