Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП м. Києва ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні УП в метрополітені ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000664 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2020 приблизно о 20 год. 55 хв. ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у м. Києві на території станції метрополітену «Васильківська» КП «Київський метрополітен», пройшли через турнікети до вестибюлю вказаної станції метрополітену та мали намір скористатися послугами КП «Київський метрополітен». При цьому, під час проходження турнікетів ОСОБА_4 перебував у нетверезому стані, в свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа, в руках під час проходження турнікетів тримала скляну пляшку, з-під слабоалкогольного напою «GARAGE», із залишками напою.
В цей же час, працівник поліцій - поліцейський взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції №2 управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві старший сержант поліції ОСОБА_8 , перебуваючи на чергуванні по станції метрополітену «Васильківська» (КП «Київський метрополітен»), реалізуючи повноваження поліції передбачені п. 10 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2015, № 40-41, ст.379), згідно якого поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, при цьому виконуючи свої службові обов`язки, ніс службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку на станції метрополітену, побачивши, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, намагається скористатися послугами КП «Київський метрополітен», тримаючи в руках скляну пляшку з-під слабалкогольного напою, із залишками напою, зробив усне зауваження останньому, щодо заборони розпивання слабоалкогольних напоїв у всіх видах громадського транспорту, передбачену ст. 178 КУпАП та попросив вийти останнього з вестибюлю станції, що останній і зробив. У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа повторно пройшла до вестибюлю станції, викинувши пляшку в смітник.
В свою чергу ОСОБА_4 , обурившись тим, що працівник поліції, виконуючі свої службові обов`язки, зробив усне зауваження невстановленій досудовим розслідуванням особі, діючи умисно, чітко усвідомлюючи, що ОСОБА_8 являється працівником правоохоронного органу та перебуває під час виконання службових обов`язків, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, порушив діяльність працівника правоохоронного органу, в особі ОСОБА_8 , посягаючи на його здоров`я, свідомо допускаючи настання наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, чітко усвідомлюючи те, що працівник поліції спілкується з невстановленою досудовим розслідуванням особою, та не звертає увагу на ОСОБА_4 , скористувався сприятливою обстановкою, з-за спини, зненацька наніс один прицільний удар кулаком правої руки в голову працівника поліції ОСОБА_8 , а саме в ліву частину підборіддя, тим самим умисно заподіявши останньому як працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тілесні ушкодження, у вигляді забою м`яких тканин обличчя зліва.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.
Слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків та вчиняти інше кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували.
Вивчивши подане клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя встановив наступне.
У провадженні УП в метрополітені ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000664 від 07.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Прокурором у судовому засіданні було доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб тобто до 05.01.2021 року 21 год 00 хв.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної особи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1