703/2225/20
1-кп/703/273/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР за № 0000823 від 20.05.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений 21.02.2020 року
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , маючи непогашену судимість за злочини проти власності, 19.05.2020 року, близько 17 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні магазину по АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом відкриття скляної частини оглядової вітрини, вчинив крадіжку нової портативної блютуз (Bluetooth) колонки «JBL TG113 50» вартістю 376 грн. 72 коп., що належить ОСОБА_6 , спричинивши матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Вказав, що дійсно викрав з магазину портативну блютуз колонку, просив його суворо не карати, так як перебуває на замісній підтримуючій терапії та намагається стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів проти власності, знов вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом "розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, синдром залежності", відповідно до довідки Смілянської міської поліклініки Смілянської міської ради" перебуває на замісній підтримуючій терапії з 25.05.2020 року, приймає метадон, добова доза 200 мг, вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, викрадене майно повернуто потерпілій ОСОБА_6 , що суд враховує в якості обставин, що пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною є рецидив злочину.
За таких обставин, враховуючи позицію сторони обвинувачення, незначну вартість викраденого майна та відсутність претензій зі сторони потерпілої, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України, однак вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком на максимальний термін та вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого з встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання судових витрат та долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100,124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370- 374, 394 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з встановленням 3 років іспитового строку, якщо він протягом вказаного строку не вчинить інший злочин та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.
Речові докази:
- портативну блютуз (Bluetooth) колонку «JBL TG113 50» залишити потерпілій ОСОБА_6 звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці;
- дактилокарту ОСОБА_3 залишити в матераліалах кримінального провадження.
Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2124 грн. 85 коп. стягнути з ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий