Справа № 606/931/21
УХВАЛА
03 травня 2021 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні за № 0000068 від 03 травня 2021 року, про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глещава Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимого, депутатом не являється, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0000068 від 03 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ст. 118КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 03.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.118КК України
Клопотання обґрунтовано тим, що 02 травня 2021 року близько 23:30 год. В АДРЕСА_1 на території подвіря за місцем проживання ОСОБА_5 1997 р.н., між останнім та ОСОБА_7 1997 р.н. раптово на грунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 один удар предметом, схожим на ніж, в ліву половину грудної клітки, в результаті чого останній від отриманого поранення помер.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 3 травня 2021 року біля 23.30 год. ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання у приміщення житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , де у нього, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт на сходовій площадці вхідних дверей житлового будинку, із ОСОБА_7 1997 р.н..
Так, 2 травня 2021 року біля 23.30 год. ОСОБА_7 перебуваючи на сходовій площадці вхідних дверей житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту із ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область голови зліва, в результаті чого ОСОБА_5 , втратив рівновагу та впав на коліна, після чого ОСОБА_5 діючи умисно, невірно оцінивши небезпечність посягання та обстановку захисту, маючи можливість захистити своє життя та здоров`я без заподіяння потерпілому смерті, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, невірно оцінюючи характер і ступінь небезпеки, що загрожували йому внаслідок дій ОСОБА_7 , діючи з непрямим умислом на заподіяння смерті іншій людині, з мотивів самозахисту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, проте передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, наніс 1 удар ножем, який утримував в правій руці та який заздалегідь взяв із житлового будинку, в область грудей ОСОБА_7 зліва, після чого останній покинув територію вищевказаного господарства, вибіг на проїжджу частину дороги по АДРЕСА_1 , неподалік господарства під № 20, де від завданого тілесного ушкодження помер.Таким чином, між спричиненням потерпілому поранення грудей і настанням його смерті існує прямий причиново-наслідковий зв`язок.
Своїми умисними діями, що виразилися в умисному вбивсті ОСОБА_7 , при перевищенні меж необхідної оборони,- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ст. 118 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 118КК України визнав повністю та повідомив, що 02.05.2021 року він направився у сільський клуб с. Глещава Тернопільського району Тернопільської області, де приблизно біля 23:00 год його штовхнув хлопець ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 зробив йому усне зауваження. В ході цього, між вказаними особами винник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, останній в свою чергу, захищаючись, наносив також ОСОБА_7 удари, необхідні для оборони. Враховуючи, що біля ОСОБА_7 збиралися велике скупчення народу, ймовірно його товаришів, тому останній перебуваючи в той час у клубу один, з метою припинення вказаного конфлікту, вирішив втекти до свого помешкання. Однак, ОСОБА_7 продовжуючи конфлікт, направився за підозрюваними ОСОБА_5 , проник на територію його домогосподарства, розпочав стукати у вхідні двері, а через деякий проміжок часу, якимось чином відкрив замкненні вхідні двері, пошкодивши при цьому ручку вхідних дверей. В подальшому, підозрюваний ОСОБА_5 взяв до рук ніж та хотів налякати ним ОСОБА_7 , щоб той покинув територію його помешкання, однак, останній на його вказівку жодним чином не реагував, а наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок якого той впав на землю та опустив із рук ніж. Після цього, ОСОБА_5 , захищаючись від нападу ОСОБА_7 , дотягнувся до ножа та наніс останньому одне проникаюче ножове поранення у область грудної клітки із лівої сторони.
03.05.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 118 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 03 травня 2021 року.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задовлення клопотання не заперечували, підозрюваний зобов`язувався дотримуватись умов встановлених домашнім арештом
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Подане клопотання слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.118 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: -протокол огляду місця події, за адресою АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_5 , звідки було вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення (предмет, ззовні схожий на ніж) та інші сліди вчинення злочину зокрема речовини бурого кольору; -протокол огляд салону автомобіля марки «AUDI А6», р.н. НОМЕР_1 , у багажнику якого було виявлено тіло трупа ОСОБА_7 із ножовим пораненням; допитами свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 ; допитом підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глещава Тернопільського району Тернопільської області, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимий, депутатом не являється.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки має паспорт громадянина України для виїзду закордон та відкриту робочу візу Республіки Польща і неодноразово їздив у Польщу; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_17 підозрюється у вчиненн умисного нетяжкого злочину, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_18 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глещава Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони цілодобово останньому залишати своє житло.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд;

-не залишати цілодобово своє житло за адресою АДРЕСА_1 ;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд

Встановити строк дії ухвали до 01.07.2021 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1