Справа № 192/244/21
Провадження № 1-кс/192/80/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000063, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
володільця майна ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обґрунтування якого зазначили, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 лютого 2021 року до чергової частини Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 19 лютого 2021 року о 16 годині 23 хвилини по вул. Центральній в с. Святовасилівка Солонянського району Дніпропетровської області працівником ДОП Солонянського ВП ОСОБА_6 був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «ЗАЗ 8101», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який незаконно перевозив фрагменти стовбурів дерева в кількості 157 шт.
Відомості за даним фактом 20 лютого 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000063 з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконне перевезення дерев, що заподіяло істотну шкоду.
Під час проведення огляду 19 лютого 2021 року у причепі «ЗАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_2 було виявлено 157 фрагментів стовбурів дерев, які вилучені до Солонянського ВП. Автомобіль і причеп було також було вилучено до Солонянського ВП.
20 лютого 2021 року вилучені під час огляду речі були визнані речовими доказами, оскільки вони є предметом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що на даний час вживаються заходи по встановленню потерпілої сторони та встановлення шкоди.
Слідчий, з метою збереження речових доказів, попередження можливості фактів їх знищення, пошкодження та внесення в них непоправних змін, просить накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , причеп «ЗАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та на 157 фрагментів стовбурів дерев, власник яких встановлюється.
Слідчий також зазначає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до втрати або знищення вказаних речових доказів, що призведе до неможливості в подальшому їх використання для встановлення органом досудового слідства обставин, які підлягає доказуванню по кримінальному провадженні в частині доведення або спростування факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до його скоєння.

Прокурор підтримав вказане клопотання.

Слідчий суддя вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до такого висновку.

Статтею 171 КПК України передбачено вимоги до клопотання про арешт майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Так, до клопотання не додано документи, як і не зазначено в тексті клопотання відомості, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а саме: 157 фрагментами стовбурів дерева, як не зазначено і інші родові ознаки такого майна, наприклад вид або породу дерева, а також розмір заподіяної істотної шкоди.
Згідно поданого клопотання слідчим також невірно зазначено марку причепу як у клопотанні про арешт майна, так і у постанові про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 20 лютого 2021 року, що з`ясовано шляхом дослідження доданих до клопотання свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.
Крім того, правова кваліфікація, зазначена в клопотанні, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 246 КК України, а відомості про розмір заподіяної шкоди слідчому судді також не надані.
У зв`язку з тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк, встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000063, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1