overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/385/21 Провадження № 1-кс/613/90/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000117 від 08.04.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000117 від 08.04.2020 року, за якою просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ№2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо невручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого; скасувати постанову слідчого СВ №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.03.2021 року в кримінальному провадженні №0000117 від 08.04.2020 року про відмову у визнанні потерпілим як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000117 від 08.04.2020 року.

Призначити розгляд скарги на 22 березня 2021 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати заявника та представника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №621/663/21
Пр. №1-кп/621/143/21
Ухвала
підготовчого судового засідання
19 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000048 за обвинуваченням ОСОБА_5 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 10.03.2021 ОСОБА_5 , обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:00 годину 30.03.2021.

2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/696/21
Провадження № 1-в/636/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної служби «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21 лютого 2020 року Біловодським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 21 лютого 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік.

Чугуївським міськрайонним відділом філії Державної служби «Центр пробації» внесено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, у скоєнні повторного злочину помічений не був, до адміністративної відповідальності не притягувався. В період іспитового строку обов`язки покладені судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконував. За місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вказаним вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними Чугуївського відділу поліції ГУ НП в Харківській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався. Підстав для скасування іспитового строку не було.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , який виконував покладені на нього обов`язки за вищезазначеним вироком суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, підлягає звільненню від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 395, 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Біловодського районного суду Луганської області від 21 лютого 2020 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 165/3568/20
Провадження № 1-кп/165/198/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 березня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 09 листопада 2020 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 20 хв., перебуваючи біля фонтану, який знаходиться неподалік ЗОШ №4, що по бульвару Шевченка, м. Нововолинська, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7A, чорного кольору з вмонтованою флеш картою 32 Гб., та сім-карткою « НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 вартістю 1869,33 гривень, який знаходився на декоративній огорожі фонтану, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися утаємному викраденні чужого майна (крадіжка) органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілим відповідно до ст.46 КК України.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, помирився з потерпілим та відшкодував завдану злочином шкоду, а тому суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим
Відповідно до статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, ст.ст. 314, 369, 370, 372 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Речові докази мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A, чорного кольору з вмонтованою флеш картою 32 Гб., та сім-карткою, які зберігаються в камері збереження речових доказів Нововолинського ВП повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши накладений арешт.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 653 (шість п`ятдесят три)грн. 80 коп. процесуальних витрат.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 932/1879/21
Провадження № 1-кс/932/1052/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
04.03.2021 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
10.03.2021 року адвокат звернувся із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Розглянувши матеріали скарги та заяву адвоката, вважаю за необхідне скаргу адвоката залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2964/20
Провадження № 1-кп/935/210/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника особи ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000447 від 22.12.2020 за ознаками суспільно небезпнчного діяння передбаченого ч.1 ст. 259 КК України .

Ухвалою суду від 15.03.2021 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника особи, захисника, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000447 від 22.12.2020 за ознаками за ознаками суспільно небезпнчного діяння передбаченого ч.1 ст. 259 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 18 березня 2021 о 15:40 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1551/17
Провадження № 1-в/288/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання начальника Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 22 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/274/20
Провадження № 1-кп/348/119/21

18 березня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за обвинувальним актом від 06.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000081 за обвинувальним актом від 06.02.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначено на 13.30 год. 18.03.2021.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суд причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Так як обвинувачений ОСОБА_4 був завчасно та належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, а також був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, та повинен самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/480/21
Провадження № 1-кс/354/67/21
УХВАЛА

(про відкриття провадження за скаргою)

19 березня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Громадської організації «Передові виборчі ініціативи»про визнання бездіяльності службової особи відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга Громадської організації «Передові виборчі ініціативи»про визнання бездіяльності службової особи відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303,304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Громадської організації «Передові виборчі ініціативи»про визнання бездіяльності службової особи відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання службову особу відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду на 22 березня 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/853/21
Провадження № 1-кс/361/500/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження -
В С Т А Н О В И Л А :

16 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 15.12.2020 року про закриття кримінального провадження, в якій він просить зобов`язати скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 23 березня 2021 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 205).

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області.
Витребувати з Броварського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального №0000270 від 16.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1