Справа№751/1058/21
Провадження №1-кп/751/130/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000279, внесеного 03.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянка України, освіта вища, не працює, не заміжня, місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:

30.12.2020 року, близько 13 год 45 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: проспект Перемоги, 3-Б, м. Чернігів, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини магазину таємно викрала 5 плиток шоколаду «Millennium Fruits&Nuts» молочний з горіхами, журавлиною та родзинками, 140 г, вартістю 20 грн 72 коп за штуку, 2 упаковки твердого сиру «Клуб Сиру Нуар» 45%, 160 г, вартістю 40 грн 56 коп за штуку, 2 упаковки твердого сиру «Канів 1971 Канівський» 50%, 160 г, вартістю 33 грн 84 коп за штуку, а всього таємно викрала майна на загальну суму 252 грн 40 коп, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю. Показала, що вона не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті. На той час вона працювала, їй не виплатили зароблених грошей, вона мала йти у гості до хрещеників, тому зважилась на такий вчинок. Підтверджує 30.12.2020 року, близько 13 год 45 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: проспект Перемоги, 3-Б, м. Чернігів викрала із магазину 5 шоколадок та чотири упаковки твердого сиру. Після того як її виявили через камери відео спостереження, відшкодувала шкоду в тій сумі, яку їй пред`явила потерпіла сторона. У вчиненому дуже сильно кається, соромно за свої дії, запевняє що ніколи не вчиняла таких дій та вчиняти в майбутньому не буде. Просить суворо її не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок проти власності юридичної особи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, добровільно відшкодувала потерпілому завдану кримінальним проступком шкоду.

Також, суд враховує особу обвинуваченої, яка на протязі року не притягувалася до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, немає власної сім`ї, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не зверталася, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є : щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального проступку , особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

Призначене обвинуваченій покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті - виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів як нею, так і іншими особами.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 185 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Речові докази у кримінальному провадженні: диск «VIDEX» DVD-R, 16 х, 4,7 GB, 120 min, з відео записом з камер відео спостереження магазину «АТБ-маркет», що знаходиться по проспекту Перемоги, 3-Б у м. Чернігові залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: жіночу хустинку та жіночу сумочку чорного кольору залишити у власності обвинуваченої ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1