Справа №463/6665/21
Провадження №1-кс/463/3976/21
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
про тимчасовий доступ до речей і документів

17 червня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 16 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання (забезпечення) йому та іншим слідчим СВ ЛРУП ГУНП у Львівській області та працівникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, які на підставі ст.41 КПК України під час виконання доручень слідчого користуються повноваженнями слідчого, тимчасового доступу до речей і документів з розпорядженням про надання можливості вилучення (здійснення виїмки) речей і документів, які становлять таємницю, а саме: оригіналу договору №4/08/Д від 4 серпня 2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », усіх додатків до вищевказаного договору, кошторисної документації та квитанцій про перерахування грошових коштів, акти прийому передачі та службове листування по вказаному договору; оригіналу договору №4/08/С від 4 серпня 2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », усіх додатків до вищевказаного договору, кошторисної документації та квитанцій про перерахування грошових коштів, акти прийому передачі та службове листування по вказаному договору; оригіналу договору №4/08/Л від 4 серпня 2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », усіх додатків до вищевказаного договору, кошторисної документації та квитанцій про перерахування грошових коштів, акти прийому передачі та службове листування по вказаному договору, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000158 від 16 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що між КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено три договори про закупівлю палива. Проте, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримавши грошові згідно вищевказаних договорів, умов договору не виконали на вимогу виконати умови договору, не відповідали. Слідчий вказує, що враховуючи вищевказані обставини, для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних, зокрема можливої співучасті осіб в привласненні коштів та в подальшому легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації та документів. Зазначає, що вилучення такої документації та речей, надасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування та в подальшому для призначення товарознавчої, економічної та почеркознавчої експертиз. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, вказані документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, подане клопотання просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, в клопотанні просив розглянути дане клопотання без участі слідчого та прокурора, які підтримують його в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
При цьому відповідно до ч. 2 даної статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000158 від 16 лютого 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Як вбачається з клопотання, просячи надати тимчасовий доступ до оригіналів договорів №4/08/Д, №4/08/С та №4/08/Л від 4 серпня 2020 року укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інших документів, пов`язаних з укладенням таких, слідчий вказує, що отримання таких необхідне для встановлення можливої співучасті осіб в привласненні коштів та в подальшому легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, а також для подальшого призначення товарознавчої, економічної та почеркознавчої експертиз.

Однак, частиною 3 ст. 358 КК України передбачено відповідальність за вчинення повторно або за попередньою змовою групою осіб: підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут; складання чи видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видача приватним підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи.
Відтак обставини, для встановлення яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не можуть бути предметом дослідження у досудовому розслідуванні кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
При цьому також відсутні підстави для вилучення оригіналів вказаних договорів для проведення товарознавчої та економічної експертиз, оскільки обставини, що встановлюються такими також не входять до предмету дослідження у досудовому розслідуванні кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. А щодо проведення почеркознавчої експертизи, то з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, на підставі якої внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вбачається, що заявник звернувся щодо внесення представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправдивих відомостей до документів в ході проведення публічних закупівель, а не при укладенні та подальшому виконанні зазначених у клопотанні договорів.

З врахуванням наведеного приходжу до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак клопотання останнього до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання слідчого СВ ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1