СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/4321/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0003654 від 17.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0003654 від 17.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обгрунтування скарги заявник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 27.04.2021 року потерпілому ОСОБА_3 не направлялась, про наявність вказаної постанови йому стало відомо після ознайомлення 26.05.2021 року з матеріалами кримінального провадження та складання на нього протоколу про адміністративного правопорушення. Вважає рішення слідчого про закриття кримінального провадження необгрунтованим, передчасним, проведене досудове розслідування неповним, а постанова слідчого ОСОБА_5 винесена незаконною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, оскільки не проведено ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема за весь час розслідування було проведено одну експертизу, висновки якої суперечать як і один одному так і обставинам справи. Ні слідчим, ні експертами не було взято до уваги пояснення свідків, які зазначили дійсний механізм ДТП. Слідчим не проводилося жодного слідчого експерименту, у зв`язку із чим просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як незаконну та необгрунтовану.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду скарги у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином. До суду направив матеріали кримінального провадження № 0000925 від 17.08.2020 року.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0003654 від 17.08.2020 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003654 від 17.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Постановою слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.04.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
Під час вивчення слідчим суддею наданих матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються підстави прийняття оскаржуваної постанови, встановлено, що в рамках досудового розслідування досліджувався факт дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.08.2020 року.
Так, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено слідчі (розшукові) дії, а саме: допитано потерпілого, свідків даної пригоди; проведена судово-медичка та автотехнічна експертиза, що мають висновки експертів.
Наявні матеріали справи свідчать про те, що у ході досудового розслідування було проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії з метою перевірки та з`ясування обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.
З викладеного вище вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було вжито достатніх заходів для перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.08.2020 року.
Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, при цьому елементами його самостійності є право починати досудове розслідування, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням тощо.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає доводи скаржника про неповноту проведеного розслідування такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування постанови слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003654 від 17.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 поданої в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0003654 від 17.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1