Справа № 737/486/21
Провадження № 1-в/737/28/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника сектору поліцейської діяльності №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка подання начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шахти, Ростовської області, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30.11.2017 року за ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

17 липня 2021 року начальник Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із встановленням таких обмежень, як заборона виходу із господарства з 22:00 до 06:00 год; заборони виїзду за межі Куликівського району без дозволу сектору поліцейської діяльності №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області; з`являтися на реєстрацію до сектору поліцейської діяльності №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області 1-й, 3-й понеділок кожного місяця.
Подання аргументує тим, що ОСОБА_4 був засуджений Новозаводським районним судом Чернігівської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, внаслідок чого неодноразово попереджався про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду.
В судовому засіданні представник сектору поліцейської діяльності № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подання про встановлення адміністративного нагляду підтримав, просив його задовольнити.

Особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 в судовому засіданні з поданням погодився.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Статтею 2 Закону визначене завдання адміністративного нагляду запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, Куликівський районний суд Чернігівської області розглядав аналогічне подання про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду та ухвалою від 24.06.2021 року відмовив в його задоволенні у зв`язку з відсутністю підстав вважати ОСОБА_4 таким, що систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, чи вчиняє інші правопорушення та потребує контролю за поведінкою з боку органів Національної поліції.
В поданні та з доданих до нього матеріалів, що розглядається, суд не вбачає наявності доказів того, що ОСОБА_4 є особою яка потребує нагляду з боку працівників поліції.
Так, в поданні зазначено, що після звільнення із місця відбування покарання ОСОБА_4 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності: 27.05.2021 року за ст. 177 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн; 27.05.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 03.06.2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 151 грн; 07.07.2021 року за ст. 177 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 грн.
На думку суду, вчинені ОСОБА_4 , правопорушення, а саме: поява в громадських місцях в п`яному вигляді та придбання самогону, є малозначними, не дають підстав вважати, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, не свідчать про систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян, що є обов`язковою підставою для встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, вказаних в п. "в" ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд».
З наявної в матеріалах справи характеристики на ОСОБА_4 , наданої Куликівською селищною радою 02.07.2021 року зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 один, батьків не має, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі та на даний час ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває.
З письмових пояснень жителів села Дроздівка від 07.06.2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, поводить себе агресивно та ніде не працює.
Вказані характеристика та пояснення громадян не можуть слугувати підставою для встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки не містять даних про систематичне порушення ним громадського порядку і прав громадян.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
В обґрунтування запропонованих обмежень, а саме заборони виходу з будинку в нічний час, автор подання вказує, що встановлення саме таких обмежень є доцільним зважаючи на схильність ОСОБА_4 до вчинення крадіжок в нічний час. Разом з тим, жодного обрунтування такого висновку та об`єктивних даних на його підтвердження в поданні не зазначено.
Також, не може бути визнана обґрунтованою доцільність застосування до ОСОБА_4 обмежень у виді заборони виїзду за межі району без дозволу СПД №1 ЧРУП та обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію до СПД №1 ЧРУП для здійснення контролю за поведінкою піднаглядного, оскільки як було встановлено судом з показань ОСОБА_4 та представника сектору поліцейської діяльності №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 постійно проживає та працює в м. Києві, що ставить під сумнів можливість здійснення за ним контролю працівниками поліції СПД № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
За таких умов, суд приходить до висновку, що подання начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1