н/п 1-кс/953/6792/21
"13" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.01.2021 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи законного права здійснювати порубку дерев державної форми власності, завідомо розуміючи протиправність своїх дій, прибули до лісової полезахисної лісосмуги, розташованої між населеними пунктами с. Максимівка та с. Таверівка, Богодухівського району Харківської області, де за допомогою двох бензопил марок «StihlMS362С» та «StihlMS362С-М», вчинили незаконну порубку 86 дерев породи «ясен» (сироростучий), в результаті чого, відповідно висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/121-21/1578ЕК від 29.01.2021 року, заподіяли матеріальну шкоду Богодухівській міській раді Богодухівського району Харківської області на загальну суму 762 861, 70 грн., чим спричинили тяжкі наслідки.
18.02.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
19.02.2021 слідчим СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий вказує, що обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події та протоколами огляду транспортних засобів з наявною деревиною; речовими доказами, вилученими в ході проведення оглядів: бензопили, ємкість з мастильною речовиною, деревина, розпиляна на чураки породи «ясен», транспортні засоби, за допомогою яких здійснювалось перевезення деревини; розрахунком ДП «Слобожанське» щодо розміру шкоди, заподіяної незаконною рубкою сироростучих дерев породи «ясен»; висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/121-21/1578ЕК від 29.01.2021 року щодо арифметичного підтвердження розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев; допитами свідків ОСОБА_8 1967 р.н., ОСОБА_9 1976 р.н., ОСОБА_10 1970 р.н., ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду.
Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не виявляється можливим, але вони необхідні для встановлення обставин, які мають вкрай важливе значення для даного кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. До матеріалів клопотання додані заяви підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в яких вони просять проводити судове засідання без їх участі та проти клопотання не заперечують.
На електронну адресу суду надійшла заява від захисника підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_13 , в якій він просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, та вирішити його згідно норм КПК України.
Постановою слідчого ОСОБА_3 від 06.07.2021 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
18.02.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
19.02.2021 слідчим СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
20.05.2021 першим заступником Харківської обласної прокуратури винесена постанова про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня - слідчому управлінню ГУНП в Харківській області.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 06.07.2021 року підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук, про те не виділені в окреме провадження.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування тяжкого злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: необхідно провести додатковий огляд місця події; провести слідчі експерименти на місці події; встановити коло всіх співучасників вчинення кримінального правопорушення, яким у достатності доказів повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; отримати аналітичні довідки з компетентного оперативного підрозділу ГУНП в Харківській області щодо з`єднань абонентських номерів мобільних операторів, якими користувались фігуранти по кримінальному провадженню та перебування даних абонентських номерів на місці вчинення кримінального правопорушення; встановити місцезнаходження ОСОБА_12 , який приймав участь у здійсненні незаконної порубки дерев; встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 , якого оголошено у розшук; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій,а також узгоджуються з наданими матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14