Справа № 171/1377/21
В И Р О К
іменем України

30 червня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000097 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, що перебуває у шлюбі, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 04.05.2021, приблизно о 18:00 годині, знаходився біля будинку АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 , який проживає у вищевказаному будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 04.05.2021, приблизно о 18:05 годині, через незачинену хвіртку зайшов на територію подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою підбору ключа проник до вищевказаного будинку, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, після чого ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з використанням кутової шліфувальної машини демонтував та викрав 5 чавунних радіаторів опалення на 8 секцій, вартістю 809 гривень 60 коп. кожна, плиту верхньої частини печі для твердого опалення, вартістю 296 гривень, належні ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи єдиним злочинним умислом, 04.05.2021 року о 18:40 годині знаходився на вищевказаному подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою фізичної сили витягнув скло з вікна літньої кухні, яка розташована на території вищевказаного домоволодіння, та проник до середини приміщення, після чого ОСОБА_4 з використанням кутової шліфувальної машини демонтував та викрав 1 чавунний радіатор опалення на 8 секцій, вартістю 809 гривень 60 коп., який належить ОСОБА_5 .

Потім ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи єдиним злочинним умислом, 04.05.2021 року о 19:10 годині знаходився на вищевказаному подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , де, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою фізичної сили пошкодив запираючий пристрій дерев`яних воріт гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння, та проник до середини приміщення. Після цього ОСОБА_4 з використанням монтувалки демонтував та викрав металеву рейсу типу Р50, довжиною 4 м, вартістю 2912 гривень, яка належить ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 8065 грн. 60 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачений пояснив, що 04.05.2021 року він вирішив вчинити крадіжку батарей опалення з будинку, належного потерпілому ОСОБА_5 , що розташований в АДРЕСА_2 , оскільки йому потрібні були гроші. Він знав, що потерпілий у вказаному будинку не проживає, тому вирішив вчинити крадіжку. Дома він взяв кутову шліфувальну машинку та шляхом підбору ключа проник до житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де демонтував та викрав 5 батарей опалення, а також верхню частину печі. Після цього він проник до літньої кухні, що належить потерпілому, звідки викрав одну батарею опалення, а також з гаражу викрав металеву рейсу. Викрадене майно він здав на пункт приймання металобрухту, а отримані кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, встановлені органом досудового розслідування, вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, а також характеристику особи обвинуваченого, який вину визнав повністю, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на переконання суду є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Апостолівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Іспитовий строк обчислювати відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речові докази диск для кутової шліфувальної машинки, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1