overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться вказане вище кримінальне провадження,по якому затверджено обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення захисника, оскільки у захисника який здійснював його захист, закінчилися повноваження, а самостійно.
Прокурор в судовому засіданні посилаючись на те, що обвинувачений потребує правової допомоги вважає можливим призначити захисника обвинуваченому, оскільки захисник, що здійснював його захист, на сьогоднішній день повноважень не має.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 потребує правової допомоги, захисник, що здійснював його захист, на сьогоднішній день повноважень не має.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 42, 49, 350 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, проспект Соборний, 77, 8 поверх, ) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , та забезпечити його участь в судовому засіданні призначеному на 12.03.2021 року о 15.00 годині , яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1337/19
Провадження № 1-кс/461/1113/21
УХВАЛА
Іменем України

17.02.2021 року Галицький районний суд м. Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від розгляду справи №462/1337/19
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 22.02.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від розгляду справи №462/1337/19 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5465/19
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання Шевченківського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

начальник Шевченківського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із клопотанням про заміну адміністративного стягнення у вигляді штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Станом на 01 грудня 2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Засуджений не звертався до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» у Львівській області з питанням про можливість розстрочки сплати штрафу.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

Заслухавши думку представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи наведене та те, що засуджений ухиляється від сплати призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року штрафу, суд вважає за можливе замінити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на громадські роботи, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 суму несплаченого штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень на покарання у виді громадських робіт у розмірі 100 /сто/ годин.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2828/20
Провадження №1-кп/463/349/21
УХВАЛА
ПРО ПРИВІД

17 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000503 від 23.03.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000503 від 23.03.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судове засідання 17.02.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленим судом про час та місце розгляду справи.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання 25 березня 2021 року на 10 год. 30 хв.:
-обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали скерувати прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1515/21
Провадження № 1-кс/463/1110/21
У Х В А Л А
судового засідання

16 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 20.01.2021 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.02.2021 року, відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 20.01.2021 року про закриття кримінального провадження.

Скаржником подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, у зв`язку з неможливістю прибути до Личаківського районного суду м.Львова.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання скаржника, а тому у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні, слід доручити Іршавському районному суду Закарпатської області організувати технічну можливість проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити на 15 год. 30 хв. 01 березня 2021 року судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від 20.01.2021 року про закриття кримінального провадження, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16, та Іршавським районним судом Закарпатської області, за адресою: Закарпатська область, м.Іршава, вул.Шевченка,23.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_3 доручити уповноваженій службовій особі Іршавського районного суду Закарпатської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3143/20
пр.№ 1-кп/464/58/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 02.06.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

На неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання вкотре не з`явився. Ухвали про привід від 19.11.2020 р., 26.11.2020 р., 01.12.2020 р., 21.12.2020 р., 06.01.2021 р., 28.01.2021 р. та 10.02.2021 р., за вказаною у обвинувальному акті адресою ОСОБА_3 не проживає.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про оголошення ОСОБА_3 в розшук.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки до суду і таке ухилення від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись статтею 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області

Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення контролю.

Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1012/18
Провадження № 1-кп/456/118/2021
УХВАЛА

17 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:
У судове засідання засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Від адвоката ОСОБА_3 , надійшла заяви про відкладення розгляду справи у з неможливістю прибуття в судове засідання через складні погодні умови.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Розгляд справи призначити на 15год. 30 хв. 15.04.2021р.

Повідомити про проведення засідання прокурору, обвинуваченого та представника потерпілого, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7519/20
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 04 червня 2019 року та №0000412 від 20.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 23 лютого 2021 року до 23 квітня 2021 року включно.

Залишити в силі розмір застави визначений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.08.2020, а саме в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168 160,00 гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Броди Львівської обл., без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, зокрема ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні, а також з іншими обвинуваченими - ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 23 квітня 2021 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку в семиденний строк з дня оголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/132/21
Провадження № 1-кс/487/1197/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрекс Плюс" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого Слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000766 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрекс Плюс" ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого Слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000766 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.01.2021 року

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Перевіривши матеріали скарги иректора Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрекс Плюс" ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, уповноваженого слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві.
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрекс Плюс" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого Слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000766 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання на 25.02.2020 року о 11:45 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, слідчого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1607/20
У Х В А Л А

18.02.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України. Наступного дня ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання на 04 листопада 2020 року на 10-00 год.

Однак, обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Після цього кримінальна справа неодноразово призначалась у підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`являвся без поважних причин, в зв`язку із чим судом виносилась ухвала про його привід. Але ця ухвала не була виконана оскільки на цей час обвинувачений ОСОБА_7 вдома не проживає і місце перебування його невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду і місцеперебування його невідоме, то суд вважає необхідним оголосити його розшук, а матеріали кримінальної справи у відношенні нього необхідно виділити в окреме провадження.

Керуючись ст. ст. 334, 335, 373 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :
В кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України матеріали справи у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 виділити в окреме провадження.

Підсудного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зазірки Кролевецького району Сумської області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України до розшуку підсудного.
Організацію виконання даної ухвали в частині розшуку підсудного ОСОБА_7 доручити відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням доручити прокурору Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1