УХВАЛА
Іменем України
01.06.2021 Справа №607/9152/21 Провадження № 1-кс/607/2958/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.05.2021 старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не вжили заходів щодо стягнення коштів з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за користування земельною ділянкою площею 55,3414 га в сумі 1769584 грн 24 коп., чим неналежно виконали свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них і спричинили тяжкі наслідки.

За даним фактом 28.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало на підставі договору купівлі-продажу № 1654 від 29.12.2016 нерухоме майно, яке розташоване на вказаній вище земельній ділянці. Похідне речове право на землю зареєстроване за товариством 26.06.2018.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0286 податкові зобов`язання по орендній платі за землю та земельному податку за період з 29.12.2016 до 25.06.2018 не декларувало та не сплачувало.

Отже, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без достатньої правової підстави за рахунок власника - держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 зберегло у себе кошти, які мало сплатити за користування земельною ділянкою, тобто орендну плату, а тому зобов`язане повернути ці кошти на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Згідно з проведеним розрахунком безпідставно збережені кошти у вигляді недоотриманої орендної плати за час фактичного користування земельною ділянкою державної форми власності під належним TзOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на праві власності майном за період з 29.12.2016 до 25.06.2018 становлять 1769586 грн 24 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_4 є власником земельної ділянки, тобто саме тим органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Водночас обласною державною адміністрацією впродовж тривалого часу не вживалось ефективних заходів для стягнення до бюджету безпіставно збережених коштів.

Про необхідність захисту інтересів держави ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено Кременецькою місцевою прокуратурою листами за № 21.31/1-1425 вих-21 від 19.02.2021, № 21.21/1-1912 вих-21 від 05.03.2021, у відповідь на які адресат просив надати підтверджуючі документи, у тому числі розрахунок безпідставно збережених коштів, розпорядником яких він і є. В подальшому адресат виявив намір самостійно звернутися з позовом до суду.

Разом з цим строк позовної давності тривалістю 3 роки, передбачений ст. 257 ЦК України, для звернення ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом до TзOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний час закінчився для стягнення безпідставно збережених коштів за період з 29.12.2016 до 27.04.2018, а в решті закінчується 25.06.2021.

Таким чином в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

За таких обставин виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів з метою вилучення належним чином завірених копій: договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.12.2016; акту приймання-передачі майна до Договору купівлі продажу нерухомого майна від 29.12.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1654.

Дані документи перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив клопотання задовольнити.Підтвердив, що з запитом до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо отримання необхідних документів слідчий у цьому кримінальному провадженні не звертався. Підставою такого не звернення слідчий вказав тривалість виконання запиту, а саме 30 днів. Проте зазначити, яка норма закону визначає такий строк виконання запиту, слідчий не зміг. Зазначив, що встановлений розмір збитків, на який посилається орган досудового розслідування, розрахований працівниками прокуратури. Не заперечував, що такі працівники не є особами, які уповноважені на здійснення такого розрахунку. Вказав, що довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яку він посилається у клопотанні, ним не надана у зв`язку з її відсутністю.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, проте зазначив, що такі документи могли бути надані органу досудового розслідування в добровільному порядку, зокрема шляхом відповіді на запит.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3). не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Разом з тим на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, слідчим не надано належних та допустимих доказів. Так, зі змісту долучених до клопотання документів вбачається, що дійсно між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був укладений договір оренди землі № 86 від 07.05.2018. Проте саме по собі укладення договору не свідчить, що орендар не виконував умови договору та не сплачував орендодавцю орендну плату. Жодних інших доказів, які б доводили факт можливої несплати орендної плати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчим до клопотання не додано.

Крім цього, ч. 3 ст. 132 КПК України визначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить і тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Також згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Тобто з цією метою слід з`ясувати, чи документи, про доступ до яких просить слідчий, могли би бути отримані шляхом проведення інших слідчих дій без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема шляхом збирання доказів в порядку, визначеному ст. 93 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчий не використав усі надані йому можливості для самостійного витребування та отримання необхідних йому доказів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій,витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей,документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Однак, як було встановлено у судовому засіданні, слідчий не звертався до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з запитом про надання вказаних у клопотанні документів. При цьому представник даного товариства зауважив, що останнє не проти в добровільному порядку надати слідчому запитувані документи у разі надходження відповідного запиту.

Вказане свідчить, що при зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів слідчим не доведено неможливість отримання вказаних документів шляхом проведення інших слідчих чи процесуальних дій, зокрема в порядку збирання доказів у зазначеному кримінальному провадженні, а також наявність перешкод в отриманні відповідних документів.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не доведено наявність обставин та підстав, визначених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання є необґрунтованим, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1