Справа № 344/3049/21
Провадження № 1-кс/344/1189/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000003, від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «OPEL», 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000003 від 19.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» та керуючого санацією даного підприємства, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в порушення ч. 6 ст. 28, ч. 2 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 32 Статуту Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», затвердженого наказом Державного концерну «Укроборонпром» № 122 від 02.03.2012 (був чинним до 24.04.2018), п.п. 1.1, 2.6 контракту № 2к/16 від 26.01.2016, укладеного ним із генеральним директором Державного концерну «Укроборонпром» ОСОБА_6 , здійснюючи поточне (оперативне) управління Державним підприємством «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», несучи відповідальність за майновий стан підприємства, користуючись правом розпорядження майном та коштами підприємства відповідно до чинного законодавства України, будучи зобов`язаним забезпечувати високоприбуткову діяльність та високоефективну і стабільну роботу даного підприємства, зміцнення його фінансового стану, ефективне використання та збереження закріпленого за підприємством державного майна, збереження коштів, майна та інших матеріальних цінностей, що знаходяться в оперативному управлінні підприємства, періодичне щоквартальне проведення інвентаризації майна, ведення боржником (Державним підприємством «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод») бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в період часу з 12.07.2017 по 12.12.2017, перебуваючи на своєму робочому місці у адміністративному приміщенні Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, 11, під час прийому від ТОВ «Дімекс» товарно-матеріальних цінностей, за поставку яких через електронну систему «Клієнт-банк» здійснив передоплату коштів згідно виставлених рахунків-фактур на їх оплату,неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не визначив відповідальну особу за отримання вказаного товару та місце його зберігання, не надав відповідної вказівки будь-кому із підлеглих працівників чи особисто не здійснив контроль за надходженням вказаних товарно-матеріальних цінностей на Державне підприємство «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» в повному обсязі, передавши представникам та ТОВ «Дімекс» підписаніним видаткові накладні № ДМ-0000153 від 12.07.2017, № ДМ-0000154 від 12.07.2017, № ДМ-0000155 від 12.07.2017, № ДМ-0000156 від 12.07.2017, № ДМ-0000327 від 21.07.2017, № ДМ-0000328 від 21.07.2017, № ДМ-0000329 від 21.07.2017, № ДМ-0000330 від 21.07.2017, № ДМ-0000331 від 21.07.2017, № ДМ-0000478 від 28.07.2017, № ДМ-0000332 від 21.07.2017, № ДМ-0000244 від 12.12.2017, № ДМ-0000245 від 12.12.2017, № ДМ-0000246 від 12.12.2017, № ДМ-0000247 від 12.12.2017, які підтверджували отримання даним підприємством зазначених у вказаних накладних товарно-матеріальних цінностей, а також, в подальшому, продовжуючи до 09.07.2018 проявляти злочинну недбалість, не забезпечив особисто чи шляхом надання відповідної вказівки підлеглим працівникам здійснення належного документального оформлення вищевказаного отриманого від ТОВ «Дімекс» товару згідно чинних нормативно-правових актів (відображення в бухгалтерському обліку), не вжив заходів щодо забезпечення збереження та обліку вказаного майна, не здійснював на належному рівні перевірку наявності вказаного майна та не забезпечив його охорону, не забезпечував періодичне щоквартальне проведення належним чином інвентаризації майна на ввіреному йому підприємстві, що призвело до нестачі частини отриманих від ТОВ «Дімекс» товарно-матеріальних цінностей, які не були використані під час проведення ремонтно-будівельних робіт першого цеху та адміністративного приміщення, а саме: фарба грунтуюча Ceresit СТ-16 10л 120 шт.; штукатурка КНАУФ Ротбанд 30 кг 261 шт.; пінопласт ТІСО ПСБ-С25 1*0,5*0,03 графіт 40 шт.; пінопласт ТІСО ПСБ-С25 1*0,5*0,02 графіт 80 шт.; пінопласт ТІСО ПСБ-С25 1*0,5*0,04 графіт 6 шт.; пінопласт (ЕКО) ТІСО ПСБ-С25 1*0,5*0,02 графіт 60 шт.; грунт/Ceresit СТ-17 10л 20 шт.; декоративна лазур ТРІОРА 1л 1 шт.; лак акриловий ES 5л 1 шт.; клей для плитки 25 кг 3 шт.; фарба грунтуюча Anserglob 10л 3 шт.; клей для армування пінопласту та мінвати Anserglob 25кг 10 шт.; кольоровий шов 2кг 2 шт. на загальну суму 83 794,61 (вісімдесят три тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 61 (шістдесят одна) копійка, у зв`язку із чим даному державному підприємству завдано майнову шкоду на вказану суму, чим вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема матеріалами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» Управління Західного офісу Держаудит служби в Івано-Франківській області, висновком експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, показами свідків, оглядом, документами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

12 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що внаслідок службової недбалості ОСОБА_5 , ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» заподіяно майнову шкоду на загальну суму 83 794,61 (вісімдесят три тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 61 (шістдесят одна) копійка.

За ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на транспортний засіб автомобіль марки «OPEL», 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 05.09.2003.

Слідчий вважає, що наразі арешт вказаного майна необхідно здійснити у зв`язку з тим, що його незастосування може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Оскільки, у вказаному кримінальному провадженні вийшли строки притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у зв`язку із чим останнього судом може бути звільнено від такої відповідальності, а провадження закрито, то цивільний позов буде подано в порядку цивільного судочинства після постановлення вказаної ухвали суду.

Разом з тим, слідчий з метою забезпечення арешту майна просив не викликати в судове засідання підозрюваного (власника майна).

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, уточнив, просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб в частині розпорядження.

Слідчий у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий, за погодженням із прокурором просить накласти арешт не відноситься до тимчасово вилученого, крім того на даний час невідомий власник зазначеного майна, то розгляд клопотання в силу ч. 2 ст. 172 КПК України потрібно здійснити без повідомлення власника майна.

Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000003 від 19.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

12.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

З повідомлення про підозру вбачається, що досудовим розслідуванням установлено, що внаслідок службової недбалості ОСОБА_5 , ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» заподіяно майнову шкоду на загальну суму 83 794,61 (вісімдесят три тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 61 (шістдесят одна) копійка.

Згідно з інформації, наданої Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки від 24.02.2021 за №400/108/27/01-2021, за ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на транспортний засіб автомобіль марки «OPEL», 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 05.09.2003.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту відшкодування шкоди.

Оцінивши вищенаведене, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слід накласти арешт на зазначене майно, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно - транспортний засіб марки «OPEL», 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною розпорядження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).
Повний текст ухвали складено 02.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1