Справа № 740/2788/21
Провадження № 1-кс/740/631/21
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

25 травня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 02 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 21 травня 2021 року ставиться питання про арешт шматка фольги з нашаруванням речовини, запакованого до спеціального пакету №INZ 1066328, пакетику з порошкоподібною речовиною білого кольору та згортку паперу з нашаруванням речовини, які запаковано до спеціального пакету № 73137884, електронних вагів «Домотес» з нашаруванням речовини, які запаковано до паперового конверту, купюри номіналом 10 грн. № ЮЗ 4194971, яку запаковано до паперового конверту, з посиланням на те, що вказані речі вилучені під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 останній вчиняє незаконні дії щодо обігу наркотичних засобів та прекурсорів. Дані речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному проваджені. Слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, судовий розгляд провести за відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000285 від 02 квітня 2021 року наявні відомості про те, що мешканець м.Бобровиця, громадянин ОСОБА_6 займається незаконними операціями, а саме збутом наркотичних засобів, правова кваліфікація ч.1 ст.307 КК України, орган досудового розслідування Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 21 травня 2021 року шматок фольги з нашаруванням речовини, що запаковано до спеціального пакету №INZ 1066328, пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору та згортки паперу з нашаруванням речовини, які запаковано до спеціального пакету № 73137884, електронні ваги «Домотес» з нашаруванням речовини, які запаковано до паперового конверту, купюру номіналом десять гривень № ЮЗ 4194971, яку запаковано до паперового конверту,-визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Вказані речі вилучені під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаних речей до речових доказів відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони мають на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема, експертних досліджень.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх експертних досліджень та з метою збереження речових доказів, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на шматок фольги з нашаруванням речовини, що запаковано до спеціального пакету №INZ 1066328; пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору та згортки паперу з нашаруванням речовини, які запаковано до спеціального пакету № 73137884; електронні ваги «Домотес» з нашаруванням речовини, які запаковано до паперового конверту; купюру номіналом десять гривень №ЮЗ 4194971, яку запаковано до паперового конверту;- для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 .