Провадження №1-кс/554/3175/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотання від 01 лютого 2021 року,

скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотання про проведення одночасного допиту потерпілого та свідків від 19 січня 2021 року,

скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотання про проведення додаткового допиту потерпілого від 10 лютого 2021 року,

скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотання про приєднання доказів від 10 лютого 2021 року,

скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотання про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи від 05 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотання від 01.02.2021 (справа № 554/10418/2020 провадження №1-кс/554/3175/2021).

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотання про проведення одночасного допиту потерпілого та свідків від 19.01.2021 (справа №554/10418/2020 провадження №1-кс/554/3750/2021).

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотання про проведення додаткового допиту потерпілого від 10.02.2021 (справа №554/10418/2020 провадження №1-кс/554/3749/2021).

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотання про приєднання доказів від 10.02.2021 (справа №554/10418/2020 провадження №1-кс/554/3751/2021).

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотання про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи від 05.02.2021 (справа №554/10418/2020, провадження №1-кс/554/3765/2021).

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання скаржник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України повідомлена. Надіслала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності та відсутності ОСОБА_4 , зазначивши, що скаргу підтримує та прохає задовольнити.

В судове засідання представник ТУ ДБР у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000601 до суду не надано.

В судове засідання представник Полтавської обласної прокуратури не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000601 до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарг, приходжу до висновку об`єднати п`ять скарг, та про задоволення п`яти скарг.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

01.02.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві направлено поштою клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

19.01.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві направлено поштою клопотання про проведення допиту потерпілого та свідків.

10.02.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві направлено поштою клопотання про проведення додаткового допиту потерпілого.

10.02.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві направлено поштою клопотання про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження.

05.02.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві направлено поштою клопотання про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи.

Станом на день розгляду скарги у суді вищезазначені 5 клопотань слідчим ТУ ДБР у м. Полтаві не розглянуті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.02.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надійшло до ТУ ДБР у м. Полтаві, але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не повідомлено станом на день розгляду скарги.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.01.2021 про проведення допиту потерпілого та свідків, надійшло до ТУ ДБР у м. Полтаві, але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, адвоката ОСОБА_3 не повідомлено станом на день розгляду скарги.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.02.2021 про проведення додаткового допиту потерпілого, надійшло до ТУ ДБР у м. Полтаві, але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, адвоката ОСОБА_3 не повідомлено станом на день розгляду скарги.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.02.2021 про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження, надійшло до ТУ ДБР у м. Полтаві, але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, адвоката ОСОБА_3 не повідомлено станом на день розгляду скарги.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.02.2021 про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи, надійшло до ТУ ДБР у м. Полтаві, але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, адвоката ОСОБА_3 не повідомлено станом на день розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення п`яти скарг та : зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК Україниналежним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.02.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.01.2021 про проведення допиту потерпілого та свідків. Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.02.2021 про проведення додаткового допиту потерпілого. Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 10.02.2021 про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження. Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 05.02.2021 про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотання від 01 лютого 2021 року задовольнити.
Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 01 лютого 2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняти належним чином оформлене процесуальне рішення відповідно до вимог статті 220 КПК України.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотання про проведення одночасного допиту потерпілого та свідків від 19 січня 2021 року задовольнити.
Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 19 січня 2021 року про проведення допиту потерпілого та свідків та прийняти належним чином оформлене процесуальне рішення відповідно до вимог статті 220 КПК України.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотання про проведення додаткового допиту потерпілого від 10 лютого 2021 року задовольнити.
Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 10 лютого 2021 року про проведення додаткового допиту потерпілого та прийняти належним чином оформлене процесуальне рішення відповідно до вимог статті 220 КПК України.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотання про приєднання доказів від 10 лютого 2021 року задовольнити.
Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 10 лютого 2021 року про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження та прийняти належним чином оформлене процесуальне рішення відповідно до вимог статті 220 КПК України.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, щодо не розгляду клопотання про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи від 05 лютого 2021 року задовольнити.
Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0000601 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України належним чином розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 05 лютого 2021 року про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи та прийняти належним чином оформлене процесуальне рішення відповідно до вимог статті 220 КПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 26 лютого 2021 року.
Повний текст ухвали складено 26 лютого 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1