У Х В А Л А
щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

09.06.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000049 від 19 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перепільченці Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 185 КК України в таємному викраденні мобільного телефону "Lenovo А916" вартістю 1275 грн у ОСОБА_5 18 лютого 2021 року, перебуваючи в будинку потерпілого по АДРЕСА_2 .
Перед початком судового слідства потерпілий звертається до суду з письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закриття кримінального провадження відповідно до положень статті 46 КК України.
Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримують клопотання потерпілого та підтверджують свою згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Захисник просить звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Представник Служби у справах дітей підтримує клопотання потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 185 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Водночас просить вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати.
Заслухавши клопотання потерпілого та думки інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та закрити кримінальне провадження з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини першої статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Частиною третьою статті 288 цього ж Кодексу визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі статтею 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та усунув заподіяну шкоду.
Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді він примирився з потерпілим, він та його законний представник не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Частиною п`ятою статті 288 КПК України визначено право оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим -- задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перепільченці Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000049 від 19 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Перепільченці Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Речовий доказ - мобільний телефон "Lenovo А916", який перебуває на зберіганні у Жмеринському РВП, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвалу слідчого судді від 23 лютого 2021 року про накладення арешту на мобільний телефон "Lenovo А916" - скасувати.
Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 343 (триста сорок три) грн.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_9