Справа № 760/8697/21
Провадження № 1-кс/760/2906/21
У Х В АЛ А
про повернення скарги

08 квітня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 /далі ОСОБА_2 / адвоката ОСОБА_3 /далі ОСОБА_3 / на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0001509 від 26.10.2020,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 через систему «Електронний суд» до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001509 від 26.10.2020 за фактом порушення недоторканості приватного життя ОСОБА_2 та незаконного використання невстановленими особами спеціальних технічних засобів отримання інформації, якими заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_2 .

Скарга мотивована тим, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 відповідно до ст. 56 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) звернувся 30.03.2021 до прокурора за провадженням із клопотанням про проведення процесуальних дій та здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, а також до керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням про скасування незаконної постанови прокурора у провадженні від 22.03.2020. Вказані клопотання було надіслано з електронної адреси вказаного представника, яка визначена як офіційна в профайлі адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України, на електронну адресу Солом`янської окружної прокуратури міста Києва та зареєстровані за вхідними номерами відповідно 824-21 від 30.03.2021 та 825-21 від 30.03.2021. Проте будь-яких повідомлень про вжиття заходів правового реагування на вказані клопотання, як то передбачено ст. 220 КПК України, у встановлений строк скаржник не отримав.

Таким чином, вважає, що прокурор у провадженні та керівник Солом`янської окружної прокуратури міста Києва вчинили бездіяльність, яка полягає в тому, що вони не розглянули клопотання представника потерпілого у встановлений КПК України строк.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08.04.2021 для розгляду зазначеної скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вказує адвокат у скарзі, 30.03.2021 він звернувся до прокурора з клопотанням про проведення процесуальних дій та здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, а також до керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням про скасування незаконної постанови прокурора у провадженні від 22.03.2020. Вказані клопотання було надіслано з його електронної адреси, яка визначена як офіційна в про файлі адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України, на електронну адресу Солом`янської окружної прокуратури міста Києва та зареєстровані за вхідними номерами відповідно 824-21 від 30.03.2021 та 825-21 від 30.03.2021.

Разом з тим, до скарги, що є предметом розгляду, додано лише копії вказаних клопотань, які не містять відміток про їх реєстрацію у Солом`янській окружній прокуратурі міста Києва. Будь-яких доказів, з яких би вбачалась дата направлення/отримання/реєстарції прокуратурою відповідних клопотань матеріали скарги не містять. Таким чином, суд наразі позбавлений можливості встановити як сам факт звернення скаржника до відповідного органу, так і її дату, а звідси і встановити дотримання строків як прокуратурою (щодо реагування на такі звернення), так і скаржником (щодо звернення з відповідною скаргою).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001509 від 26.10.2020, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1