Провадження №: 1-кп/752/1057/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в ході підготовчого судового розгляду за кримінальним провадженням №0003418 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Покровськ Донецької області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20 травня 2020 року близько 19 години 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 20 кілометрів на годину по сухому, чистому дорожньому покритті другої смуги руху по вулиці Антоновича в місті Києві в напрямку до перехрестя з вулицею Жилянська, поблизу будинку №40, порушив вимоги п. п. б) п. 2.3 та п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України а саме: проявив неуважність, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час перестроювання в крайню праву смугу попутного напрямку руху, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_5 , виїхав на його смугу руху та здійснив наїзд на вищевказаного велосипедиста.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пп. б) п. 2.3 та п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками, у виді отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожню руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході підготовчого судового засідання за вищевказаним кримінальним провадженням від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Крім того, на адресу суду від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про закриття провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з обвинуваченим та ОСОБА_3 повністю відшкодував йому завдані збитки.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення даного клопотання, ознайомившись із заявою потерпілого приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину.
Обвинуваченому ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 примирився із потерпілим ОСОБА_5 , вчинив нетяжкий злочин, даний злочин вчинив з необережності, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), а тому витрати на залучення експерта в сумі 3103,60 грн. віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314-317 КПК України,
постановив :
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження №0003418 - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судових експертиз:

-судово-медичної експертизи №042-1254/2020 від 25.08.2020 року, у розмірі 1796, 90 грн.;

-судово-автотехнічної експертизи №12-1/1967 від 23.07.2020 року, у розмірі 1307, 60 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази:
-автомобіль марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_3 ;
-велосипед марки «Bulls comp» повернути ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя