Справа № 296/9972/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 червня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003612 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0003612 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України КК України.

Строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 17 червня 2021 року, однак судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , на виклик до суду не прибув в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо розгляду клопотання прокурора без участі його захисника. Щодо задоволення клопотання прокурора обвинувачений заперечував.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави продовжити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконний вплив на свідків, оскільки обвинувачений ніде не працює, схильний до вчинення нових злочинів, не має міцних соціальних зв`язків.

Суд приходить до висновку, що даний запобіжний захід буде достатнім, запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, тому клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 314, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, громадянину України, непрацюючому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , термін дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на 60 (шістдесят) днів, а саме, до 02 серпня 2021р. включно.

Домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_4 покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 22 год. до 06 год.;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Житомира без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1