Справа № 489/4798/20
Номер провадження 1-кп/489/495/21
УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

встановив
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, який спливає 11.09.2021, так як ризики переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень не зменшилися і не змінилися.

Обвинувачений вказав, що не потребує захисника на окрему процесуальну дію, як розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив такі обставини.

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2021, обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 60 діб, тобто до 11.09.2021 включно з підстав обґрунтованості ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд, враховуючи репутацію обвинуваченого, який не працевлаштований та не має офіційних джерел доходів, раніше засуджувався за скоєння аналогічних злочинів, дійшов висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає доведеним існування ризику переховування обвинуваченого від суду з підстав тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні в сукупності з наявністю інших кримінальних проваджень, тобто повідомлень про підозру (п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України), які ще не розглянуті Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики не зменшились, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить можливим ризикам вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 372 КПК України

постановив
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 28.10.2021 включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1