Провадження №: 1-кс/755/2887/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2021 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001886 від 26.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001886 від 26.06.2021 року з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: один предмет схожий на ніж із рукояткою коричневого кольору, який упаковано до паперового конверту, клапан якого скріплений печаткою «Для пакетів» з підписами понятих, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0001886 від 26.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2021 року, близько о 13:50, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, нанесла удар ножем в область грудної клітини потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила йому тяжких тілесних ушкоджень. У подальшому ОСОБА_6 було госпіталізованодо КМКЛ ШМД, де згідно довідки № 126 поставлено діагноз, - проникаюче торакоабдомінальне поранення грудної клітини з пересіченням реберної дуги справа та пораненням печінки, гемоперитонеум (ЄО-41533).

25.06.2021 слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, лейтенантом поліції ОСОБА_7 , в присутності понятих проведено огляд місця події в службовому автомобілі швидкої медичної допомоги, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 14 год. 30 хв. по 14 год. 45 хв. 25.06.2021 року, в ході якого було вилучено: один предмет схожий на ніж із рукояткою коричневого кольору. Даний ніж належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніж упаковано до паперового конверту, клапан якого скріплений печаткою «Для пакетів» з підписами понятих.

26.06.2021 року вилучений предмет було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що вилучена річ має значення речового доказу в кримінальному провадженні, а отже, з метою його забезпечення, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у застосуванні в одному із видів заходів забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Згідно ст. 170 КПК України арешт накладається на майно з метою забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи те, що вище вказаний предмет має значення речового доказу в значенні ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який міг бути знаряддям вчинення злочину та/або міг зберегти на собі його сліди (п. 1, 2, 3, 15, 16), можуть містити інші відомості, які може бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому обставин.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, яка передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що в ході огляду місця події в службовому автомобілі швидкої медичної допомоги д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , 25.06.2021 року було вилучено: один предмет схожий на ніж із рукояткою коричневого кольору, даний ніж належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніж було упаковано до паперового конверту, клапан якого скріплений печаткою «Для пакетів» з підписами понятих.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 26.06.2021 року вилучений предмет було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і слідчий у судовому засіданні довів, що вилучена річ має ознаки речового доказу та має значення у кримінальному провадженні №0001886, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001886 від 26.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в результаті проведення огляду місця події в службовому автомобілі швидкої медичної допомоги, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 14 год. 30 хв. по 14 год. 45 хв. 25.06.2021 року, в ході якого було вилучено: один предмет схожий на ніж із рукояткою коричневого кольору який упаковано до паперового конверту, клапан якого скріплений печаткою «Для пакетів» з підписами понятих, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

У силу ст. 175 КПК України негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 липня 2021 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1