Справа № 190/229/21
Провадження №1-в/190/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції з ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» клопотання засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про пом`якшення покарання, призначеного йому за вироком Дніпровського апеляційного суду.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , мотивовано тим, що 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, відповідно до якого за ч.2 ст.309 КК України передбачено покарання до 3-х років позбавлення волі. Водночас, вироком Дніпровського апеляційного суду йому призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. На думку засудженого, внесені зміни є підставою для його звернення до суду з клопотанням щодо пом`якшення йому покарання. Тому просить зменшити призначене покарання на 2 місяці, які були додані до основного покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , просив задовольнити клопотання та зменшити йому строк покарання до 4-х років позбавлення волі.

Представник Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вирішення клопотання засудженого ОСОБА_4 відніс на розсуд суду.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання вказавши, що остаточно призначене засудженому покарання відповідає вимогам чинного законодавства, а тому вироки стосовно нього не підлягають приведенню у відповідність, в зв`язку з чим вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України - суд, під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Відповідно до положень ч.2, ч.3 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік 4 місяці.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 11.11.2016 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць з конфіскацією майна.
Також, ОСОБА_4 засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Остаточне покарання ОСОБА_4 призначено на підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 року, вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року змінено в частині призначеного покарання, а саме: за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України ОСОБА_4 вважати засудженим до 4 років позбавлення волі; згідно ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеним вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць з конфіскацією всього належного йому майна; на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ч.4 ст.71 КК України, - остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1