Справа № 308/2737/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 24.02.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
24.02.2021 слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000083 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2021 надійшло повідомлення про те, що 24.02.2021 за адресою: Ужгородський район, с. Соломоново гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перетину кордону України через КПП Тиса в сторону Угорщини надав працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду в розмірі 500 грн. за позачерговий проїзд

24.02.2021 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, КПП «Чоп-Тиса», де в службовому кабінеті старшого прикордонних нарядів на столі виявлено закордонний паспорт гр. ОСОБА_4 з серійним номером НОМЕР_1 . В даному паспорті було виявлено та вилучено одну купюру номіналом в 500 гривень з серійним номером АЕ6 року випуску та упаковано до спец. пакету НПУ №ЕХРТ0209792.

24 лютого 2021 постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області одну купюру номіналом 500 гривень, серії АЕ6217130 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів, а також враховуючи, що вищевказана купюра, має значення для встановлення вагомих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на речі, вилучені у ході огляду місця події за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2021 за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, КПП «Чоп-Тиса», а саме: одну купюру номіналом 500 гривень, серії АЕ6217130, яку упаковано до спец. пакету НПУ №ЕХРТ0209792.

У судове засідання слідчий, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, проте подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

Володілець майна у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
24.02.2021 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, КПП «Чоп-Тиса», де в службовому кабінеті старшого прикордонних нарядів на столі виявлено закордонний паспорт гр. ОСОБА_4 з серійним номером НОМЕР_1 . В даному паспорті було виявлено та вилучено одну купюру номіналом в 500 гривень з серійним номером АЕ6 року випуску та упаковано до спец. пакету НПУ №ЕХРТ0209792. Огляд місця події був проведений за добровільною згодою володільця майна.

24 лютого 2021 постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області одну купюру номіналом 500 гривень, серії АЕ6217130 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що речі вилучені у ході огляду місця події за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2021 за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, КПП «Чоп-Тиса», а саме: купюра номіналом 500 гривень, серії АЕ6217130, яку упаковано до спец. пакету НПУ №ЕХРТ0209792, має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, вилучена на законних підставах, з метою збереження речових доказів, вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені у ході огляду місця події за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2021 за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, КПП «Чоп-Тиса», а саме: - одну купюру номіналом 500 гривень, серії АЕ6217130, яку упаковано до спец. пакету НПУ №ЕХРТ0209792.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1