overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
26 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, а саме до 26.04.2021, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2) не відлучатись з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь- якою особою визначеною слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено об 11-15 год. 02.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в особі начальника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000033, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в особі начальника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000033.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, виходячи із наступного.

Як вбачається зі матеріалів скарги, її підписав представник Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» - начальник ОСОБА_4 .

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до скарги не долучені копії установчих документів вказаної установи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути.

Враховуючи викладене, керуючий ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в особі начальника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №000033 повернути особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відвід

08 липня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу, подану у даному провадженні, на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2016 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому заявлено відвід судді доповідачу ОСОБА_1 та прокурору, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скарга ОСОБА_6 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернута заявнику з підстав неможливості розгляду скарги Рівненським міським судом, в межах юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування.

Одночасно ОСОБА_6 роз`яснено право повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

У провадженні в письмовій заяві заявлено відвід судді-доповідачу ОСОБА_1 з підстав, що суддя ОСОБА_1 є колегою суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, на думку апелянтів, причетні до справи, котра стосується не наповнення бюджету, а також відвід прокурору.

Заслухавши думку прокурора, який вважає відвід безпідставним, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах положень ст. ст. 75-76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80 - 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні відводу судді доповідачу ОСОБА_1 та прокурору відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 195/986/17
Провадження № 1-кп/0182/579/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000299 від 19 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000299 від 19 травня 2017 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувачуваний ОСОБА_2 засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року та на теперішній час останній перебуває в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 05 травня 2021 року о 10.00 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції в приміщенні ДУВП №4.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУВП №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1084/20
У Х В А Л А

іменем України

14.07.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про заміну міри покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Томаківському районному суді Дніпропетровської області перебуває подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про заміну міри покарання засудженому ОСОБА_5 .

В судове засідання, яке було призначене на 14.07.2021 р. засуджений ОСОБА_5 не зявився без поважних на те причин.

У відповідності до змісту ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про розгляд подання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що призвело до відкладення розгляду подання, тому, суд вважає за доцільне застосувати до засудженого привід.
Керуючись ст.ст.140,323,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) на 09 год. 00 хв. 21 липня 2021 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1

14.07.2021
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/137/21
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2021 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянув скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 22 грудня 2019 року, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 22 грудня 2019 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.20 годині 15 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1154/21
Провадження №1-кп/726/143/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13.07.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0001190 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , який надійшов 13.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та с. Тисівці, Чернівецької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, військовослужбовця, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 13.07.2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001190 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України призначити на 19.07.2021 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/527/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 30.04.2019 та за № 0000905 від 14.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 11.09.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.07.2021 об 10:00 годині.

Суддя:
Справа №489/772/20
Провадження №1-кп/489/358/21
УХВАЛА
іменем України

14 липня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благодатне Івановського району Херсонської області, місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, судові повістки не отримує.

За змістом ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:

Доручити відділенню поліції №2 Генічеського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області здійснити привід до Ленінського районного суду м.Миколаєва на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/3103/21
Провадження № 1-кп/211/557/21
У х в а л а

про продовження дії запобіжного заходу

14 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Прокурором ОСОБА_8 подано письмове клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , оскільки дія запобіжного заходу спливає, а розгляд справи до цієї дати закінчити неможливо, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження дії запобіжного заходу підтримала та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 369, 372, 393-395 КПК України, суд

постановив:
продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на шістдесят днів, тобто до 11 вересня 2021 рокувключно.

Контроль за виконанням домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.
Копію ухвали для виконання направити до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області (56101, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Семена Бойченка, 5).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 180/1947/20
У Х В А Л А

14 липня 2021 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах дітини, що знаходиться в нього під опікою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

встановив:

14 липня 2021 року до Марганецького міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах дітини, що знаходиться в нього під опікою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в свої інтересах та інтересах дітини, що знаходиться в нього під опікою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 08:50 годину 15 липня 2021 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1871/20
Провадження № 1-кп/0182/606/2021
У Х В А Л А
Іменем України

01.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано, однак обвинувачений ОСОБА_3 на даний час він утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 20 вересня 2021 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1