справа № 361/4619/21
провадження № 1-кп/361/791/21
В И Р О К
Іменем України

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
09 липня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальне провадження за № 0000540 від 25.05.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, такого, що має неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді фахівця транспортного відділу у ТОВ «Беніш Джі Пі Ес», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и в :
В невстановлені досудовим розслідуванням час і місці ОСОБА_4 знайшов поліетиленовий зіп-пакет з речовиною рослинного походження всередині. Переконавшись, що знахідкою є канабіс, обвинувачений привласнив його для особистого немедичного вживання, без мети збуту. Незаконно придбаний наркотичний засіб, що знаходився в поліетиленовому зіп-пакеті, ОСОБА_4 помістив під переднє пасажирське сидіння власного автомобіля марки «Audi» моделі «А6» н.з. НОМЕР_1 , чим розпочав його незаконне зберігання та перевезення. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав під переднім пасажирським сидінням вказаного автомобіля до 11 години 36 хвилини 03.03.2021, а саме до моменту вилучення працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Audi» моделі «А6» н.з. НОМЕР_1 за адресою: Київська область, Броварський район, с. Літки, вул. Харченка, 20а.

Згідно з висновком експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-21/10863-НЗПРАП від 08.04.2021, вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 10,83 г. Канабіс, відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 зі змінами та доповненнями, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованому кримінальному проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що дійсно вказаний наркотичний засіб він знайшов, коли саме не пам`ятає, привласнив для власного немедичного вживання, розпочав його зберігати під перднім пасажирським сидінням автомобіля, без мети збуту. 03.03.2021 наркотичний засіб був вилучений працівниками поліції під час проведення обшуку в автомобілі. Про себе обвинувачений повідомив, що проживає з родиною, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається в медичному коледжі, працює, про вчинене жалкує, запевняючи, що подібного більше скоювати не буде, наразі готовий понести покарання за вчинене, просив призначити мінімальне покарання у виді штрафу з розстрочкою, так як заробітна плата не значна.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 1 ст. 309 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконних придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, тому засуджує його за ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу з розстрочкою його виплати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_4 , який відповідно до ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність бути покараним за вчинене. Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням досліджених обставин у сукупності суд дійшов переконання про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. На думку суду, призначене ОСОБА_4 покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення винної особи, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , висловлені в судовому засіданні думки щодо призначення штрафу із розстрочкою виплати певними частинами, суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на десять місяців рівними частинами по 1 700 грн. щомісяця.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені ст. 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 1 961 грн. 40 коп. на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-21/10863-НЗПРАП від 08.04.2021.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор в ході судового розгляду не звертався.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн. рівними частинами на строк десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1 700 (однієї тисячі семисот) грн. 00 коп. щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі відповідно до закону.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.

Речові докази: спеціальний пакет № 0053475, до якого запаковано речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 10,83 г, що передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-21/10863-НЗПРАП від 08.04.2021 в розмірі 1 961 (однієї тисячі дев`ятсот шістдесяти однієї) грн. 40 коп.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1