Справа №:755/295/21
Провадження №: 1-кс/755/2111/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:
11.05.2021 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 в кримінальному провадженні №0004924.

У своїй скарзі скаржник посилається на те, що 16.12.2020 року канцелярія Київської місцевої прокуратури №4 отримала цінним листом на ім`я прокурора ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Однак, прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , станом на день звернення зі скаргою, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів так і не було розглянуто. У зв`язку з цим, заявник просить суд зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 16.12.2020 року в термін передбачений КПК України.

В судове засідання заявник та його представник ОСОБА_6 , не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, повідомлявся судом про час і місце судового засідання належним чином та своєчасно. Подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки клопотання було розглянуто та задоволено, копії підтвердження чого додано до заяви.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам КПК України, та виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів, у провадженні Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004924.

16.12.2020 року до слідчого відділу Дніпровського УПГУНП в м.Києві подано клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до листа заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 від 11.03.2021 року було розглянуто та задоволено клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів від 16.12.2020 року.

Оскільки клопотання було розглянуто та задоволено, про що суду було надано відповідні підтверджуючі документи, порушень передбачених ст.303 КПК України, суд не вбачає.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.1-3, 7-29, 84-86, 91-94, 110, 220, 223, 303-307, 309, 310, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - відмовити.
Копію ухвали направити для відома заявнику та прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1