Справа № 592/2101/21
Провадження № 1-кс/592/1130/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП України в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відвід експерта, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2021 року слідчий Сумського РУП ГУНП України в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про відвід експерта, яке слідчим суддею розцінюється як заява про відвід експерта, із змісту якого вбачається, що в СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за ЄРДР № 0002133 від 03.07.2020 року. Так, досудовим розслідуванням було встановлено, що 03.07.2020 року близько 18 години 50 хвилин невстановлена особа за адресою: м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, буд. 20, незаконно заволоділа транспортним засобом Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , завдавши потерпілому майнової шкоди. В ході досудового розслідування було отримано висновок експерта ОСОБА_4 № 19/119/9/2-59е від 21.08.2020 року, згідно якому табличка із номером кузова транспортного засобу Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , була змінена шляхом вирізання фрагменту металу, а в подальшому зварюванням саморобним способом металевої частини з номером кузова НОМЕР_4 . В подальшому під час досудового розслідування було призначено комплексну судово-трасологічну та судову автотоварознавчу експертизу транспортного засобу Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , та 09.10.2020 року було отримано висновок № 1429/1631, згідно якому наявні характерні ознаки відповідності транспортного засобу Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , який було вилучено в м. Чернігів та в подальшому на який було накладено арешт, транспортному засобу Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , яким 03.07.2020 року незаконно заволоділа невстановлена особа. Згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 , тобто потерпілому в кримінальному провадженні. 03.11.2020 року було отримано ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 , згідно якій транспортний засіб Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , було передано на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_5 з правом користування даним автомобілем. В подальшому в даному кримінальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 04.01.2021 року за клопотанням представника особи, в якої було вилучено транспортний засіб Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС в м. Києві. В подальшому в ході проведення досудового розслідування були встановлені обставини для відводу експерта, якому було доручено проведення даної експертизи. Зокрема, в телефонній розмові ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обговорювали питання, пов`язані із тим, як вирішити питання щодо проведення експертного дослідження траспортного засобу Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в м. Київ, оскільки останні підтримують дружні відносини як з експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС в м. Києві, так і з експертом Науково-дослідного Бюро судових експертиз Сантодор , якого також можуть залучати до проведення експертних досліджень транспортних засобів. Зокрема, в телефонній розмові ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згадували знайомих експертів на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 із ОСОБА_13 , а також ОСОБА_14 , який може зайти до начальника . Також в телефонній розмові ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про те, що автомобіль потрібно везти на експертизу саме до м. Київ, а також що експерт ОСОБА_15 сказав про те, що вони проведуть дану експертизу та підтвердять що автомобіль чесний . Враховуючи вищевикладене, наявні підстави передбачені ст. ст. 77, 79 КПК України для відводу експерта, а саме: існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності проведення даного експертного дослідження в м. Київ. Також викликає сумнів той факт, що слідчим суддею було призначено проведення автотехнічної експертизи, яка відповідно до наказу № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145 Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень , відноситься до інженерно технічних експертиз та яка, в свою чергу, вирішує питання, пов`язані з: - установлення несправностей транспортного засобу (далі ТЗ) , які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) чи внаслідок неї або після неї) , можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди; - установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями) , гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди; - швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику; - установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП. Отже, призначена автотехнічна експертиза ніяк не вирішує питання, пов`язані із номером кузова та встановленням факту втручання у вузли та агрегати транспортного засобу, а той факт, що керівництво Київського НДЕКЦ призначило експерта для проведення даного дослідження ставить під сумнів об`єктивність проведення даної експертизи в даній установі. На підставі вищевикладеного та у відповідності до ст. ст. 77, 79, 80, КПК України, він просив задовольнити клопотання та відвести експерта Київського НДЕКЦ від проведення експертного дослідження за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2021 року у справі № 592/14819/20 в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0002133 від 03.07.2020 року (вхідний № 6766 від 23.02.2021 року) (а. п. 1, 2) .

24.02.2021 року слідчий Сумського РУП ГУНП України в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про доповнення заяви про відвід експерта, із змісту якого вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування за ЄРДР № 0002133 від 03.07.2020 року. Так, досудовим розслідуванням було встановлено, що 03.07.2020 року близько 18 години 50 хвилин невстановлена особа за адресою: м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, буд. 20, незаконно заволоділа транспортним засобом Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер рами НОМЕР_2 , завдавши потерпілому майнової шкоди. В даному кримінальному провадженні за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 від 04.01.2021 року за клопотанням представника особи, в якої було вилучено траспортний засіб Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС в м. Києві. В ході проведення досудового розслідування були встановлені обставини для відводу експерта Київського НДЕКЦ. Зокрема, в телефонній розмові ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обговорювали питання, пов`язані із тим, як вирішити питання щодо проведення експертного дослідження траспортного засобу Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в м. Київ, оскільки останні підтримують дружні відносини як з експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС в м. Києві, так і з експертом Науково-дослідного Бюро судових експертиз Сантодор , якого також можуть залучати до проведення експертних досліджень транспортних засобів. Зокрема, в телефонній розмові ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згадували знайомих експертів на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 із ОСОБА_13 , а також ОСОБА_14 , який може зайти до начальника . Також в телефонній розмові ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про те, що автомобіль потрібно везти на експертизу саме до м. Київ, а також що експерт Василь сказав, що вони проведуть дану експертизу та підтвердять, що автомобіль чесний . Ним раніше було подано заяву про відвід експерта, якому було доручено проведення експертного дослідження транспортного засобу Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Отримавши дані відомості, ним було підготовлено та було подано заяву про відвід експерта Київського НДЕКЦ. На момент подачі заяви про відвід орган досудового розслідування не володів інформацією відносно того, кому саме доручено проведення експертизи. 23.02.2021 року під час розгляду клопотання слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 , поданого експертом Київського НДЕКЦ, йому стало відомо про те, що проведення експертного дослідження було доручено експерту ОСОБА_16 . Оскільки на момент подачі заяви про відвід експерта, він не був ознайомлений зі змістом клопотання експерта та не володів інформацією відносно того, кому саме було доручено проведення експертизи, ним не було конкретизовано особу, якій заявлено відвід. Ознайомившись із матеріалами клопотання експерта Київського НДЕКЦ, ним було встановлено, що проведення експертного дослідження транспортного засобу Mazda CX9 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , було доручено експерту ОСОБА_16 . Крім цього, в ході досудового розслідування були встановлені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у об`єктивності проведення даного експертного дослідження експертом ОСОБА_16 . На підставі вище викладеного та у відповідності до ст. ст. 77, 79, 80, КПК України, він просив: 1. Задовольнити подану ним заяву про відвід експерта та відвести експерта Київського НДЕКЦ ОСОБА_16 від проведення експертного дослідження за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2021 року у справі № 592/14819/20 в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0002133 від 03.07.2020 року. 2. У зв`язку зі значним навантаженням на слідчого та необхідністю проведення ряду слідчих дій розгляд клопотання проводити без його участі (вхідний № 6978 від 24.02.2021 року) (а. п. 9, 10) .

Розглянувши заяву про відвід експерта Київського НДЕКЦ ОСОБА_16 від проведення експертного дослідження за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2021 року у справі № 592/14819/20 в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0002133 від 03.07.2020 року, дослідивши копії документів, доданих до заяви, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Із змісту п. 9 ч. 2 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий уповноважений здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Із змісту п. 5 ч. 5 ст. 69 КПК України вбачається, що експерт зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 2 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу експерта, спеціаліста, представника персоналу органу пробації або перекладача до кримінального провадження повинні бути залучені інші учасники у строк, визначений слідчим суддею, судом.

Усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Отже, оскільки в даному конкретному випадку реально існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судового експерта Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_16 , відтак прихожу до висновку про те, що заяву слідчого Сумського РУП ГУНП України в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відвід експерта слід задовольнити та відвести експерта Київського Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_16 від проведення експертного дослідження за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2021 року у справі № 592/14819/20 в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0002133 від 03.07.2020 року.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 21, 56, 303-310, 376, 392, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого Сумського РУП ГУНП України в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відвід експерта задовольнити.

Відвести експерта Київського Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_16 від проведення експертного дослідження за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2021 року у справі № 592/14819/20 в кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0002133 від 03.07.2020 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду заяви про відвід експерта оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1