Справа № 308/4588/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року м. Ужгород
08 квітня 2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «SHARAN», голубого кольору, номерний знак Словацької Республіки « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить «Honyu Bertalan», ІНФОРМАЦІЯ_4 , «Vagohid 60, Orkeny Madarsko», чохол з керма автомобіля, який поміщено в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція», вирізку тканини з водійського сидіння, яка поміщено в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція», вирізку тканини з підлокітника, яку поміщено в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція», вирізку тканини з речовиною бурого кольору з подушки безпеки пасажира, яку поміщено в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція», змив речовини бурого кольору з даху транспортного засобу, який поміщено в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція».
Враховуючи вищенаведене та те, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП речі, є знаряддям кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу та вилучених речей, а також, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження, прокурор керуючись ст. 40, ст. 131, 132, 170, 171 КПК України просить накласти арешт на вилучені автомобіль та речі.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи наявна заява прокурора, в якій він просить провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі просить задовольнити.
Власники майна у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом, шляхом надіслання судових повісток та розміщення інформації про дату , місце та час розгляду справи шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Ужгородського міськрайонного суду.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цьогорозмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2021 року, було проведено огляд автомобільної дороги М25, 16км+600, Закарпатська область, Ужгородський район, в ході проведення кого було виявлено та вилучено транспортний засіб, зокрема легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «SHARAN», голубого кольору, номерний знак Словацької Республіки « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить «Honyu Bertalan», ІНФОРМАЦІЯ_4 , «Vagohid 60, Orkeny Madarsko», а також чохол з керма автомобіля, який поміщено в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція», вирізку тканини з водійського сидіння, яка поміщено в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція», вирізку тканини з підлокітника, яку поміщено в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція», вирізку тканини з речовиною бурого кольору з подушки безпеки пасажира, яку поміщено в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція», змив речовини бурого кольору з даху транспортного засобу, який поміщено в паперовий конверт з логотипом «Національна поліція»
Також, до матеріалів клопотання долучено постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 09.04.2021 року про визнання вказаних автомобіля та предметів речовими доказами у данному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, доведеним, що виявлені та вилучені речі, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Прокурором у клопотанні наведено достатньо підстав для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
За таких обставин слідчий суддя при розгляді даного клопотання вбачає потенційну загрозу та шкоду для кримінального провадження в разі відмови у накладенні арешту та повернення вилученого майна.
Така шкода може виразитись у втраті речового доказу стороною обвинувачення та унеможливить подальше провадження досудового розслідування, проведення відповідних судових експертиз та встановленню істини у справі, що очевидно переважає над неможливістю власником (володільцем) тимчасово володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 08.04.2021року а саме на : легковий автомобіль марки "WOLKSWAGEN SHARAN", голубого кольору, номерний знак Словацьекої Республіки " НОМЕР_1 ", який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить "Honyu Bertalan" 23.11.1955, "Vagohid 60 ", Orkeny Madarsko, чехол з керма автомобіля , який поміщено в паперовий конверт з логотипом "Національна поліція" , вирізку тканини з водійського сидіння, яка поміщена в паперовий конверт з логотипом "Національна поліція", вирізку тканини з підлокітника, яка поміщена в паперовий конверт з логотипом "Національна поліція", вирізку тканини з речовиною бурого кольору з подушки безпеки пасажира, яка поміщена в паперовий конвкерт з логотипом "Національна поліція", змив речовини бурого кольору з даху транспортного засобу, який поміщено в паперовий конверт з логотипом "Національна поліція" з забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27.04.2021 року о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1