ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4855/17 Номер провадження 11-кп/814/957/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0002204 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 травня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 травня 2021 року стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_7 у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На підставі ст.76 КПК України судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Як вбачається із матеріалів провадження, колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя - ОСОБА_3 , судді: ОСОБА_13 та ОСОБА_2 ) 16 травня 2017 року було розглянуто апеляційні скарги захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 07 квітня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, 05 березня 2018 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя - ОСОБА_3 , судді: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) було розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_19 в інтересах підозрюваного ОСОБА_20 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 лютого 2018 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_20 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оскільки судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вони не можуть приймати участь у розгляді цього провадження в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_11 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 травня 2021 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4