Справа № 353/853/20
Провадження № 11-кп/4808/280/21
Категорія ч.4 ст. 191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2021 року про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2021 року клопотання прокурора задовольнено та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 126120 грн. з покладення на нього відповідних обов`язків.

Не погодившись з ухвалою суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав АС, в якій покликається на незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали, оскільки вказане судове рішення про обрання щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді застави, є необґрунтованим, внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 більш мякий запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Ознайомившись з ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2021 року, перевіривши подану АС на відповідність ст. 396 КПК, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за цією АС, слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Проте, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК).

Як вбачається з оскаржуваної ухвали вона постановлена судом під час судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої клопотання прокурора задовольнено та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями ч. 2 ст. 392 КПК передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.5 ст. 394 КПК ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Разом з тим, захисник оскаржує ухвалу суду під час судового розгляду кримінального провадження, в частині законності обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, діючими нормами КПК не передбачено, а тому захисником подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Також слід зазначити, що згідно матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.08.2020 року на стадії досудового розслідування застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а тому обраний запобіжний захід згідно оскаржуваної ухвали Тлумацького районного суду від 21.05.2021року щодо обвинуваченого у вигляді застави у такому ж розмірі слід вважати продовженим, що ніяким чином не порушує права обвинуваченого ОСОБА_4 та не є для нього надмірним тягарем.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 394, 399 КПК суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , подану на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2021 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3