Справа № 638/6656/21
Провадження № 1-кс/638/1060/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу ОСОБА_4 від 06.05.2021 про скасування постанови дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000337 від 02.04.2021,-
встановив:
07.05.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000337 від 02.04.2021. Свою скаргу обґрунтовує тим, що постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного дослідження обставин справи, порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, не допитані свідки.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала доводи скарги та просила задовольнити, слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, про слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За матеріалами кримінального провадження №0000337 Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, визначено дізнавача ОСОБА_6 . Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.03.2021 року заявник просить прийняти міри щодо своєї дружини та встановити місце знаходження меблів. 02.03.2021 року ОСОБА_7 надала пояснення по справі.
Постановою дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.04.2021 року закрито кримінальне провадження №0000337 від 02.04.2021 року за ст.356 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За положенням п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Статтею 300 КПК України визначено, що для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За положенням ст.223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Крім того, статтею 298-1 КПК України визначено, що процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Частиною 1 статті 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 статті 110 КПК України визначено, що постанова дізнавача складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Так, дізнавач в постанові від 19.04.2021 року посилається на норми цивільного права, при цьому посилання на будь-який доказ, наявність або відсутність свідків дізнавачем не наведено.
Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Згідно доручення від 02.04.2021 року дізнавачу СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 доручено здійснення досудового розслідування, проте вказане доручення не підписане уповноваженою особою.
Згідно постанови Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021 року по справі № 754/7061/15 відсутність постанови про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.
Таким чином, постанова дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_5 від 19.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000337 від 02.04.2021 року за ознаками проступку, передбаченого ст.356 КК України, є передчасною, а відтак підлягає скасуванню.
Слідчий суддя звертає увагу, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення злочину, оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів, при цьому матеріали кримінального провадження не містять належним чином завіреної копії ували суду про витребування доказів, за не виконання якої може наступити кримінальна відповідальність, передбачена ч.1 ст.382 КК України.
Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 від 06.05.2021 про скасування постанови дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000337 від 02.04.2021 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_5 від 19.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000337 від 02.04.2021 року за ознаками проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1