Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2418/21
Провадження № 1-кс/711/778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000109 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні № 0000109 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2020 року СУ ГУНП в Черкаській області зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 209 КК України, які зазначені в заяві ОСОБА_5 від 02.07.2019 року, відносно подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що СУ УМВС України в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000579 від 25.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо службових осіб кредитних спілок « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які здійснили привласнення грошових коштів сказаних спілок, яке 26.12.2016 року з обвинувальним висновком скеровано до суду.
Встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000579 було встановлене майно, яке на праві приватної власності належало ОСОБА_8 , та могло було бути придбане за рахунок коштів вкладників кредитних спідок «Благо» та ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Постановою слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_8
Одними із об`єктів нерухомості були земельна ділянка та розташований на ній будинок по АДРЕСА_1 . Так, встановлено, що ОСОБА_8 14.12.2005 року на підставі договору купівлі-продажу отримав у власність житловий будинок з надвірними спорудами, розташований на земельній ділянці розміром 1175 кв.м. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.12.2005 року будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10 . Відповідно до договору іпотеки від 16.12.2005 року вказаний договір забезпечує виконання зобов`язань Іпотеко держателя ( ОСОБА_10 ) за кредитним договором №356/2005 від 16.12.2005 року стосовно отриманої кредитної суми кредиту 90 000 доларів США. Строк повернення кредиту 15.12.2020 року. Предметом іпотеки є нерухомість, придбана за вищевказаним договором купівлі продажу.
03.02.2009 року укладений договір поруки №356/2005/Б-1 між кредитором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », боржником ОСОБА_10 та поручителем ОСОБА_11 про те, що поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань по погашенню кредиту, відсотків пень, штрафів, неустойок. 01.09.2009 року ОСОБА_11 як поручитель внесла на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 57 538,43 доларів США та розрахувалась по заборгованості ОСОБА_8 перед банком. 01.09.2009 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_11 підписаний договір про переуступку права вимоги за договором іпотеки №356/20081 від 16.12.2005 року. 01.09.2009 року нотаріально посвідчений договір про задоволення вимог іпотекодержателя ОСОБА_11 , на підставі якого остання набула права вимоги до Позичальника на суму 57 538,43 доларів США. У зв`язку з відсутністю коштів у
Позичальника для задоволення вимог Кредитора, сторони погодились задовольнити вимоги Кредитора шляхом позасудового врегулювання за правилами ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку». Іпотекодавець передає, а Іпотекодержатель набуває права власності на житловий будинок з прибудовою і мансардою, надвірними спорудами і будівлями та земельну ділянку площею 260 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки -02-008-0006, на якій розташований вказаний будинок.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що в 2009 році він погодився на переоформлення свого будинку по АДРЕСА_1 на ОСОБА_11 як забезпечення повернення їй отриманих в позику коштів, крім того, вона та її чоловік ОСОБА_12 погодились виплатити йому різницю між його боргом перед ними та фактичною вартістю будинку. Він підписав всі документи у нотаріуса ОСОБА_13 , а коли прийшов визначений домовленістю строк виплати йому різниці суми, ОСОБА_12 сказав, що нічого йому платити не будуть. Аналогічна ситуація відбулась із приміщенням по АДРЕСА_2 .
Шахрайським шляхом, надавши йому недостовірну інформацію та ввівши в оману, подружжя ОСОБА_6 отримало рішення суду про визнання права власності на це приміщеннями також на будинок по АДРЕСА_1 .
Також ОСОБА_7 в ході допиту вказав, що він придбав домоволодіння по АДРЕСА_1 та вбудовано-прибудовані приміщенням по АДРЕСА_2 , яке документально було оформлено на його сина ОСОБА_14 , не за кошти вкладників КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а за власні кошти, а також кошти членів його сім`ї.
Допитані в якості свідків працівник КС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та КС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 , а також потерпілі з числа вкладників кредитних спілок повідомили, що їм відомо, що ОСОБА_8 будував будинок по АДРЕСА_1 за рахунок коштів вкладників вказаних спілок, які привласнював, так само він разом з ОСОБА_16 , з якою співмешкав, придбав приміщення по АДРЕСА_2 .
Також СУ ГУНП в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000404 від 26.02.2014 року, в ході розслідування було оголошено про підозру ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 27 ч: 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_20 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000404 01.10.2018 року об`єкти нерухомості, а саме: два триповерхові житлові будинки за адресою: АДРЕСА_3 та нежитлові вбудовано-прибудовані приміщення 1-го поверху по АДРЕСА_4 визнано речовими доказами та 09.11.2018 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області накладено арешт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , житловий будинок за адресою АДРЕСА_5 , та вбудовано-прибудовані приміщення 1-го поверху за адресою АДРЕСА_2 , в частині заборони його відчуження.
Допитаний по кримінальному провадженню ОСОБА_5 пояснив, що в кінці березня 2009 року ОСОБА_12 та його дружина ОСОБА_11 , підтримуючи тісні стосунки з ОСОБА_10 та його сином ОСОБА_21 , отже достовірно знаючи, що в нього в приватній власності є два самочинно збудованих у 2006-2008 роках будинки площею 519,9 м.кв. та 478,5 м. кв. та інші об`єкти інфраструктури; офіс КС ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_6 за цією ж адресою, крім того, дві земельні ділянки в межах м. Черкаси загальною площею 7 336 м.кв., крім того, все це знаходиться під арештом, вирішили сприяти ОСОБА_22 легалізувати вищевказане майно загальною вартістю 3,6 млн. доларів США. Спочатку гроші викрадені з кас КС ІНФОРМАЦІЯ_1 та КС ІНФОРМАЦІЯ_2 злочинною групою в складі ОСОБА_10 , ОСОБА_21 „ ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а потім легалізовані в майно ОСОБА_23 (Шеленговських). В подальшому це майно зосереджується у руках подружжя ОСОБА_6 , потім виставлення його на продаж через мережу Інтернет, отримані гроші повинні були бути розділені пополам між ними.
Допитаний по кримінальному провадженню ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 мали розрахункові рахунки у банках: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
А тому, просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (МФО НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , а саме: документів по розрахункових рахунках ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказавши номера рахунків, їх коди валют та наданням роздруківки руху коштів по даним рахункам за період з часу відкриття по теперішній час, із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів та інших наявних даних) ідентифікації призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, але надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього.
В судове засідання особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась, оскільки органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що старшим слідчим СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000109 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є:

1. Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України.

2. Операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3. Фінансово-економічнй стан клієнтів;

4. Системи охорони банків та клієнтів;

5. Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За положеннями п.п. 4.1 п. 4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 № 267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, як на думку слідчого судді, аналіз доданих до клопотання слідчого матеріалів частково свідчить, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення.

Отже, клопотання слід задовольнити лише у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів по розрахункових рахунках ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (номери рахунків, їх коди валют, роздруківки руху коштів по даним рахункам за період з 01.08.2009 року по 01.10.2009 року включно, із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів та інших наявних даних) ідентифікації призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня), що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_7 , з можливістю тимчасового вилучення копій вказаних документів.
Що стосується іншої частини клопотання, то у його задоволенні слід відмовити, оскільки воно не є обгрунтуваним, враховуючи викладені у клопотанні обставини та норми ч. 2 ст. 160 та ч. 5 ст.163 КПК України.

Як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування жодним чином не обґрунтовано період часу з моменту відкриття по 31.07.2009 року та з 02.10.2009 року по 08.02.2021 року, за який слід, як на думку слідчого, отримати інформацію по розрахункових рахунках ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », враховуючи час вчинення злочину та відомості, які свідок ОСОБА_7 зазначив у протоколі його допиту, як свідка у кримінальному провадженні № 0002651 від 24.05.2019 року.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 17.03.2020, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації саме у цій частині є виправданими, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 159, 163-165, 245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000109 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_3 , а також слідчим СУ ГУНП в Черкаській області , що входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000109 від 17.03.2020 року тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів по розрахункових рахунках ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказавши номера рахунків, їх коди валют та наданням роздруківки руху коштів по даним рахункам за період з 01.08.2009 року по 01.10.2009 року включно, із зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів та інших наявних даних) ідентифікації призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня, володільцем яких є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (МФО НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_7 , з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій.
Зобов`язати належних посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », (МФО НОМЕР_1 ) надати слідчим можливість ознайомитись з такою інформацією та зняти з неї копію в паперовому та/або електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів можуть бути застосовані положення ст. 166 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання протягом двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлений 23.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1