ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/1721/21

Номер провадження 1-кп/495/535/2021

29 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бритівка. Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, працює за наймом, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2017 року у справі №495/3353/17-ц, вирішено стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі 2000 грн, щомісячно, починаючи з 10 травня 2017 року та до досягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , потім з 05 грудня 2025 року у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., до досягнення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Однак, ОСОБА_5 систематично, протягом тривалого часу в 2019 році по січень 2021 року умисно злісно ухиляється від виплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (аліментів), в результаті чого заборгованість станом на 31.12.2020 року 16 300 гривень 00 копійок, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Загальна сума заборгованості станом на 31.12.2020 стягнення з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх доньок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно розрахунку заборгованості, виданої державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Одеської області, складає 16 300 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.164 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1ст.164 КК України, визнав повністю. Показав, що дійсно ухилявся від сплати призначених йому рішенням суду аліментів на утримання його дітей. Пояснив таке тим, що не має постійного місця роботи та запровадженням в Україні карантинних заходів і неможливістю виїхати закордон. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні законна представниця потерпілих повідомила суду, що обвинувачений і раніше не брав участі у забезпеченні дітей, на її неодноразові звернення про необхідність коштів не допомагав ні грошима, ні шляхом купівлі будь-яких речей, одягу чи шкільного приладдя. Рішення суду про стягнення аліментів також не виконує та не сплачує свої аліментні зобов`язання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.164 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винуватого, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. А тому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, сім`я ОСОБА_5 є багатодітною родиною, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винним, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді громадських робіт.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, існує заборгованість в сумі 16300 грн., цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1