overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 687/110/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 10 грудня 2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 389 ч. 2 КК України.

17 лютого 2021 р. обвинувачена ОСОБА_4 заявила відвід головуючому по справі судді ОСОБА_5 посилаючись на те, що не довіряє судді ОСОБА_5 .

В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явився, розгляд заяви про відвід просить проводити у його відсутності.

Заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка підтримала заявлений відвід, думку прокурора, яка заперечила щодо задоволення відводу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Обвинуваченою ОСОБА_4 не наведено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, а також інших достатніх та переконливих обставин, які б викликали сумнів у безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_5 . Крім того, факт незгоди обвинуваченої з ухваленим рішенням, не дає підстав для висновку, що суддя є упередженими.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 687/110/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 389 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1972/20
Провадження № 1-кс/740/173/21
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року за клопотанням слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 ,заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 21.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223, про продовження строку досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 та продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000223 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, строком на 06 (шість) місяців.

Як вбачається з тексту клопотання та матеріалів, доданих до нього, слідчий ставить питання про продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000223 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, натомість в тексті ухвали слідчого судді зазначено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України. Таким чином в тексті зазначеної ухвали було допущено описку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд питання здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки зазначена описка є суттєвою, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність з власної ініціативи їх виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі №740/1972/20, провадження №1-кс/740/173/21 від 16 лютого 2021 року про продовження строку досудового розслідування, зазначивши замість «ч. 2 ст.190 КК України» вірно «ч. 2 ст.191 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Дата документу 16.02.2021 Справа № 317/1284/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/1284/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/196/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізький апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерянка, Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
02 червня 2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.249 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень, штраф сплачено,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404-405, 407-409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та засуджено, в частині призначеного покарання змінити.
Призначити ОСОБА_6 покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення вказаним покаранням покарання, призначеного вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02 червня 2020 року, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, вказаних у вироку суду.
У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 22 лютого 2021 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/1406/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/144/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 лютого 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано покарання, що призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.07.2020 р., та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 років 4 місяців позбавлення волі.
У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховано покарання, що відбуте частково за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 14.07.2020р. Початок строку відбування покарання рахувати з 14.07.2020 р.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

08.02.2021 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити на 13 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 11 год. 30 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-кс/554/3560/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000702 від 17 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 358 КК України щодо не розгляду клопотання від 09 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ПРУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000702 від 17.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 358 КК України щодо не розгляду клопотання від 09.02.2021.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000702 від 17 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 358 КК України щодо не розгляду клопотання від 09 лютого 2021 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.00 годин 22 лютого 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000702, процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000702.

Полтавське районне управління поліції ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000702 від 17 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 358 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 18 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/304/21

17 лютого 2021 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:
15.02.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

15.02.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Олійника.

16 лютого 2021 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11-30 годину 17 лютого 2021 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000126 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11-30 годині 17 лютого 2021 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/388/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі - слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

представника заявника ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/105/21 Справа № 711/8813/19 Категорія: ч. 3 ст. 209, ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про прийняття кримінального провадження до свого провадження, заяву головуючої-судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2020 року про повернення прокурору Черкаської обласної прокуратури обвинувального акта щодо ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 жовтня 2020 року про повернення прокурору Черкаської обласної прокуратури обвинувального акта щодо ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 18 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді
№ 207/2147/15-к
№ 1-кп/207/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, призначено на 28.01.2021 року на 11 год. 00 хв. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі свідків.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність свідків не може бути розглянута в судовому засіданні. Свідки були викликані в судове засідання, але не з`явилися до суду, ухвала суду про привід від 24 грудня 2020 року не виконана, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання на 23 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 23 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. свідків:

-ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (моб.тел. НОМЕР_1 );

-ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 23 лютого 2021 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за приводом свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/700/21
Провадження № 1-кп/345/167/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и л а :
19.02.2021 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.03.2021 року о 13.30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: