Провадження № 1-кс/638/1422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернулася захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003553 від 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 2 КК України.
В своєї заяві ОСОБА_4 посилалася на те, що він є захисником підозрюваної ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003553 від 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 2 КК України, яке на теперішній час знаходиться в провадженні слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_5 .
По вказаному кримінальному провадженню слідча СВ ОСОБА_5 свої службові обов`язки виконує неналежним чином, а саме порушує конституційні права підозрюваної ОСОБА_3 на життя, здоров`я та захист.
Крім того, слідча СВ ОСОБА_5 не в спосіб передбачений приписами КПК України здійснює неправомірні дії, будучи особисто заціпленої в закінченні досудового розслідування по кримінальному провадженню з кар`єристських міркувань.
Таким чином, ОСОБА_4 вважає, що при проведенні вказаного досудового розслідування слідча СВ ОСОБА_5 є особою, яка неупереджена в результатах кримінального провадження, тому вона підлягає відводу, відповідно до вимог КПК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав зазначену заяву про відвід слідчої ОСОБА_5 , просив її задовольнити з підстав які в неї викладені.

Слідча СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення зазначеної заяви про її відвід, наголошуючи на тому, що нею здійснюється досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні відповідно до приписів КПК України. Будь якої упередженості та особистої зацікавленості в результатах проведеного досудового розслідування вона не має.
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка здійснює процесуальне керівництво по зазначеному кримінальному провадженні, у судовому засіданні також заперечувала проти задоволення вказаної заяви сторони захисту, наголошуючи на її безпідставності та невідповідності приписам КПК України.
Слідчий суддя вислухавши думки учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали надані на підтвердження вказаної заяви і відповідні матеріали кримінального провадження, вважає, що заява є не обґрунтованою та також, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави для відводу слідчого, в тому числі у разі якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному проваджені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України, зокрема відводи слідчому, під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя.

Заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, оскільки захисником ОСОБА_4 не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність слідчої ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування та її особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне заявлений захисником ОСОБА_4 відвід слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003553 від 07.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 2 КК України,- залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1