Справа № 297/1678/19
Провадження № 11-кп/4806/256/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/256/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, не одружений, громадянин України, судимий: 24. 03. 2006 Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 02 (два) роки; 14. 07. 2008 Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; 23. 05. 2016 Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовими строком на 01(один) рік; 14. 09. 2018 Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 02 (два) роки, засуджений:
- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки 06 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 14. 09. 2018 та остаточно до відбування ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту його затримання.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 09 коп.
Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 02. 05. 2019 про арешт майна скасовано.
Речові докази: подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, яка поміщена в спеціалізований пакет Національної поліції України слідчий підрозділ №4514237 та подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору із залишком попелу, яка поміщена в спеціалізований пакет Національної поліції України

-2-

слідчий підрозділ №4308683, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ухвалено знищити; ДВД - диск із відеозаписом проведенням обшуку житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , від 27. 04. 2019, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишено при матеріалах провадження.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки така подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що захисник - адвокат ОСОБА_2 в прохальній частині апеляційної скарги порушує питання про скасування вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 13. 04. 2021 із ухваленням нового вироку, яким просить виправдати ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для зміни та скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції, передбачені ст. 409 КПК України, положення якої деталізуються і конкретизуються в ст. ст. 410-414 КПК України.

Між тим, адвокатом в апеляційній скарзі, не зазначено, в чому саме полягають зазначені недоліки, в розумінні ст. ст. 410-411, 412, 413, 414 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування або ж зміни вироку.

Більш того, ухвалення апеляційним судом виправдувального вироку, як про те просить в прохальній частині захисник, суперечить положенням ст. ст. 407, 417, 418 КПК України, оскільки з урахуванням заявлених в апеляційній скарзі захисника вимог, за результатами апеляційного розгляду можливо лише прийняття рішення про закриття провадження, що регламентовано п. 5 ч. 1 ст. 407 та ч. 1 ст. 420 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У зв`язку з чим, вимоги апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_2 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_3 та позбавляють можливості сторону обвинувачення навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. ст. 404, 407 КПК України.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

-3-

У зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/256/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - залишити без руху.

Надати захиснику адвокату ОСОБА_2 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити захиснику адвокату ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: