Справа №295/7034/21
УХВАЛА
Іменем України

04.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом скарги, помилково названої заявником позовом, ОСОБА_3 подав до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про пошкодження невідомою особою кабелю інтернет зв`язку. У скарзі ОСОБА_3 вказує, що за його заявою було прийнято рішення №4-923 від 23.04.21 за підписом ОСОБА_4 , у відповідності із яким управління поліції не вбачало у заяві наявності ознак кримінального правопорушення, тому керуючись Законом України «Про звернення громадян» перевірка по даному зверненню була закінчена.

З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_3 просить поновити строк подання скарги, визнати рішення №Ч-923 від 23.04.2021 року передчасним та таким, що підлягає скасуванню, зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за його заявою та провести в рамках зазначеного кримінального провадження ряд слідчих (розшукових) дій.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у ній. Додатково пояснив, що відповідь Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 23.04.2021 року підлягає скасуванню, так як не було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, у тому числі не допитана адміністратор кафе «Арго» ОСОБА_5 . На запитання слідчого судді ОСОБА_3 пояснив, що строк звернення із указаною скаргою ним був пропущений у зв`язку з тим, що працівники Житомирського РУП не вчасно надали відповідь на його звернення. Після цього заявник звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, де йому роз`яснили, що розгляд скарги віднесений до компетенції Богунського районного суду м. Житомира. Просив зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за його заявою, скасувати рішення від 23.04.2021 року, допитати зазначених у скарзі осіб тощо.

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 29.03.2021 ОСОБА_3 на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області була подана заява від 29.03.2021 року, у якій заявник просив провести слідчі (розшукові) дії по факту пошкодження невідомою особою інтернет кабелю, зокрема, опитати ряд осіб, звернутися з відповідним запитом до Державної служби охорони, встановити винних осіб та притягнути їх до кримінальної відповідальності . Як слідує із матеріалів скарги, зазначена заява була одержана уповноваженою особою Житомирського РУП 29.03.2021.

Заступником начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 на заяву ОСОБА_3 була надана відповідь від 23.04.2021 року за №Ч-923. У цій відповіді заступник начальника Житомирського РУП зазначив, що звернення ОСОБА_3 з приводу того, що невідома особа пошкодила кабель інтернету, було зареєстровано в ЖЄО №16092 від 30.03.2021 року. Враховуючи, що дані матеріали не містили ознак кримінального правопорушення, на основі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про звернення громадян» перевірка по зверненню була закінчена. На даний час працівниками Житомирського РУП проводяться заходи по встановленню невідомої особи, яка вчинила дане діяння, і в разі її встановлення та опитування по даному факту буде прийнято додаткове рішення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність у матеріалах скарги доказів внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого, дізнавача внести викладені у заяві від 29.03.2021 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

У свою чергу слідчий суддя вважає, що вимоги скарги про зобов`язання провести ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема допитів, є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки згідно зі статтею 214 КПК України єдину слідчу дію, яку фактично може провести слідчий (дізнавач) до внесення відомостей до ЄРДР, є огляд місця події.

Після внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР особа, зазначена у ч. 1 ст. 220 КПК України, наділена правом звертатись до слідчого, дізнавача, прокурора із клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та за наслідками розгляду або не розгляду такого клопотання має право звернутись на досудовому провадженні до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, або зі скаргою на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Главою 26 КПК України передбачений перелік рішень слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

У зв`язку із цим слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині скасування рішення №Ч-923 від 23.04.2021, оскільки за змістом статті 307 КПК України слідчий суддя наділений за результатами розгляду скарги правом скасувати рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, натомість на звернення ОСОБА_3 Житомирським РУП була надана письмова відповідь, яка за своєю формою та змістом не є процесуальним рішенням у розумінні статті 110 КПК України, а тому не може бути скасована.

Зважаючи на викладені у скарзі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надані заявником докази на підтвердження поважності причин пропуску строку слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого (дізнавача) Житомирського РУП з поважних причин, у зв`язку із чим указаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність слідчого (дізнавача) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого (дізнавача) або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 29.03.2021 (зареєстрованої в ЖЄО №16092 від 30.03.2021).

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1