02.06.2021 363/2664/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальні провадження за № №0000240 та №0001100 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , інвалід 3 групи, раніше не судимий, зі слів ВІЧ інфікований,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:

18.11.2019 року близько о 03 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 проходивши поблизу території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 побачив автомобіль марки «RENAULD» модель «MIDLINER», реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, всі двері якого були зачиненні на замок, де в цей час в останнього виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в салоні вказаного автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 18.11.2019 року близько 03 год. 10 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення та в тому, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, та він не буде викритий, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер та ігноруючи цю обставину, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до водійських дверей вищевказаного автомобіля та за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв із собою, шляхом пошкодження механізму автомобільного замка дверей водія, подолавши обмежений доступ проник до салону автомобіля марки «RENAULD» модель «MIDLINER», реєстраційний номер НОМЕР_1 з якого викрав майно, а саме: DVD плеєра марки «LG DA-778 7», вартістю 770,25 гривень та чоловічу шкіряну сумку чорного кольору 316,03 гривень, що належить ОСОБА_6 . Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку у розмірі 1086,28 грн..

Крім того, 05.12.2019 року близько о 03 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 проходив поблизу території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 побачив автомобіль марки «Toyota Celica» реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, всі двері якого були зачиненні на замок, де в цей час в останнього виник прямий умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в салоні вказаного автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 05.12.2019 року близько 03 год. 10 хв.(точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення та в тому, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, та він не буде викритий, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер та ігноруючи цю обставину, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до водійських дверей вищевказаного автомобіля та за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв із собою, шляхом пошкодження механізму автомобільного замка дверей водія, подолавши обмежений доступ проник до салону автомобіля «Toyota Celica», реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору, з якого викрав майно, а саме: жіночу шкіряну сумку чорного кольору, марки «ZARA» вартістю 1349,25 гривень, авто магнітофон марки «Falcon» модель X700-BT вартістю 1934,29 гривень, що належить ОСОБА_8 . Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку у розмірі 3283,54 грн.

Крім того, 31.01.2020 року близько о 03 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 проходив поблизу території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 побачив автомобіль марки «Scanin» модель R 420 реєстраційний номер НОМЕР_3 де в цей час в останнього виник прямий умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в салоні вказаного автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 31.01.2020 року близько 03 год. 10 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення та в тому, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає, та він не буде викритий, усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер та ігноруючи цю обставину, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до водійських дверей вищевказаного автомобіля та за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв із собою, шляхом пошкодження механізму автомобільного замка дверей водія, подолавши обмежений доступ проник до салону автомобіля марки «Scanin» модель R 420 реєстраційний номер НОМЕР_3 з якого викрав майно, а саме: GPS навігатора марки «Pioneer» вартістю 758,24 гривень та DVD програвач портативний, DVD плеєр 15,8 дюймовий з TV і FM тюнером XPX EA 15007 FM вартістю 1626,84 гривень, що належить ОСОБА_9 . Після чого з викраденим майном ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку у розмірі 2 385,08 грн..

Крім того, 07.10.2020 року близько 23 год. 30 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 проходив по вул. Горького в с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області. В цей час, навпроти будинку № 39 по вул. Горького вс. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, ОСОБА_5 побачив автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_4 , щоналежить ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_11 . Після чого, в ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, з вищевказаного автомобіля, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення. Одразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вхід до автомобіля здійснюється за згодою власника чи іншого законного користувача, не маючи вказаної згоди, та ігноруючи вказану обставину, ОСОБА_5 шляхом пошкодження замка на водійських дверях автомобіля за допомогою цвяха, який знайшов біля автомобіля, відчинив двері та проник до автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 та перебуває у користуванні ОСОБА_11 . Після чого, перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 виявив та силою рук демонтував на задній панелі дві музичні колонки марки «Audiobahn», вартістю 400 грн (тобто 200 грн. за 1 колонку), які належать ОСОБА_11 та поклав їх на заднє сидіння автомобіля марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_4 . В цей час, злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені власником ОСОБА_11 . Таким чином, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Крім того, 29.09.2020 року близько 08 год. 30 хв., (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 перебував на території автозаправної станції «БРСМ», що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Князя Святослава, б/н. В цей час, на території автомобільної стоянки біля вказаної АЗС, останній побачив автомобіль марки «ГАЗ 33021 ЗНГ», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 та перебуває у користуванні ОСОБА_13 . Після чого, в ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, з вищевказаного автомобіля, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення. Одразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, розуміючи, що вхід до автомобіля здійснюється за згодою власника чи іншого законного користувача, не маючи вказаної згоди, та ігноруючи вказану обставину, ОСОБА_5 шляхом пошкодження замка на водійських дверях автомобіля за допомогою металевого дрота, який знайшов біля автомобіля, відчинив двері та проник до автомобіля марки «ГАЗ 33021 ЗНГ», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_12 та перебуває у користуванні ОСОБА_13 . Після чого, перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, ОСОБА_5 виявив та викрав автомобільну магнітолу марки «JVC», вартістю 280 грн., яка належала ОСОБА_13 та разом з викраденим майном покинув салон автомобіля та направився в невідомому напрямку. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, без тривалого розриву в часі, цього ж дня, близько 09 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою власного збагачення повернувся до вищевказаного автомобіля. Перебуваючи поряд з автомобілем марки «ГАЗ 33021 ЗНГ», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_5 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою збагатитись за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно через раніше відчинені ним пасажирські двері проник в салон вищевказаного автомобіля, де виявив та викрав домкрат автомобільний вартістю 185 грн. 25 коп. та набір ріжкових ключів вартістю 71 грн. 40 коп., які належать ОСОБА_13 . Взявши викрадене майно, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 536 грн. 65 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, зазначили, що претензій до обвинуваченого вони не мають.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково - характеризуючі дані щодо обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінальних правопорушень, надав пояснення аналогічні тим, які викладені в обвинувальних актах. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що на теперішній час він щиро розкаюється, просив суворо не карати та не позбавляти його волі, так як він має на утриманні матір похилого віку та хворіє на ВІЧ.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєдане з проникненням у сховище, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєдане з проникненням у сховище, вчинене повторно та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєдане з проникненням у сховище, вчинене повторно.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 - раніше не судимий; не одружений; за місцем проживання характеризується посередньо; є інвалідом 3 групи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 15.04.2008 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом розлад психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин Синдром залежності. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №502 від 25.11.2020 року ОСОБА_5 за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, думки потерпілих, висловлені в письмових заявах про призначення йому покарання на розсуд суду та відсутність претензій до обвинуваченого, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини та ставлення обвинуваченого до вчинених злочинів, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.
Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст.50, ч. 2 ст.65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (двох) років не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню - картонна коробка з написом «GPS Pioneer, автомобільний GPS навігатор», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 ; автомобільні колонки марки «Audiobahn» в кількості 2 шт., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 ; автомобільний домкрат, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 - вважати повернутими власникам майна та після набрання вироком законної сили дозволити їм розпоряджатися та користуватися ними.

Цифровий носій інформації оптичний диск «RISTAR CD-R 700 Mb 80min» №RFD80M-80451, на якому міститься відео файл з назвою «відео з заправки» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1