Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3648/21
У Х В А Л А
29.07.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Астраханка, Акмолинськая обл., Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000313 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000313 від 22.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що за даними досудового розслідування ОСОБА_5 , будучи 06.03.2019 засудженим Виноградівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років та одного місяця позбавлення волі, 20.01.2021 після відбуття покарання обґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки за наступних обставин:

Так, органом досудового розслідування здобуто дані про те, що 19 липня 2021 року близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перед входом до маркету «АТБ», який знаходиться по вул. Шевченка, 8, в м. Виноградів, Берегівського району, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з особистих корисливих спонукань, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Budapest», червоного кольору, який знаходився припаркований біля вхідних дверей до маркету «АТБ», вартістю 5500 гривень, що підтверджується висновком експерта від 23.07.2021 року та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , і з викраденим зник, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

28 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, неодружений, характеризується з негативної сторони, який раніше вчиняв злочини проти власності, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, перебуваючи на волі, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати, як і раніше, здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти власності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, а тому застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Встановлено, що за даними досудового розслідування ОСОБА_5 , будучи 06.03.2019 засудженим Виноградівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років та одного місяця позбавлення волі, 20.01.2021 після відбуття покарання обґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки за наступних обставин:

Так, органом досудового розслідування здобуто дані про те, що 19 липня 2021 року близько 18 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , перед входом до маркету «АТБ», який знаходиться по вул. Шевченка, 8, в м. Виноградів, Берегівського району, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з особистих корисливих спонукань, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Budapest», червоного кольору, який знаходився припаркований біля вхідних дверей до маркету «АТБ», вартістю 5500 гривень, що підтверджується висновком експерта від 23.07.2021 року та належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , і з викраденим зник, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

28 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Підтверджено, що ОСОБА_5 ніде не працює, неодружений, характеризується з негативної сторони, раніше вчиняв злочини проти власності. Слідчий суддя переконався у існуванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, перебуваючи на волі, не маючи стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати, як і раніше, здійснювати злочинну діяльність, пов`язану із злочинами проти власності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст. 194 КПК України).

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання на строк шістдесят днів забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України низки обов`язків, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Астраханка, Акмолинська обл., Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в З/о за першою вимогою.

2. Не відлучатися із населеного пункту м. Виноградів, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

4.Утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити про те, що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

повний текст виготовлено 30.07.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1