overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3765/21
№ провадження 1-кс/646/1361/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.07.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за № 0000346, про допит потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 за № 0000346, про допит потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні задовольнити.

Провести допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 20 липня 2021 року о 16.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1466/21 Справа № 181/957/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №№0000202 за апеляційною скаргою прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дімітров Донецької області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання, призначене на 24 червня 2021 року та 19 липня 2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно піддати приводу.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 15 годину 00 хвилин 04 жовтня 2021 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Копію ухвали направити до Відділення поліції № 2 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_8 покласти на прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1188/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 646/3663/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28.05.2021,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 16 год. 30 хв. 23.07.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.06.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Ухвала
про витребування матеріалів провадження
19 липня 2021 року
м. Київ
справа №759/463/19
провадження № 51- 3427 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року, якою повернута апеляційна скарга представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року (єдиний унікальний номер судової справи 759/463/19, апеляційне провадження № 11-сс/824/3675/2021), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Справа № 362/3646/21
Провадження № 1-в/362/261/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 липня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» (далі Психоневрологічна лікарня) ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_4 )
У судове засідання прибули:
представник лікарні ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції);
особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції);
захисник ОСОБА_6 ;
прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву задовольнити.
2. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/3060/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (відеоконференція),
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, повідомити та доставити обвинуваченого.
В задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, на строк 60 (шістдесят) днів, терміном до 17 вересня 2021 року включно.
Обвинуваченого ОСОБА_6 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Копію ухвали вручити обвинуваченому та захиснику, прокурору та потерпілій, а також направити начальнику ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».
Ухвала, в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08 годині 30 хвилин 21 липня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9023/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, -

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи транспортний засіб «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та тютюнові вироби, які були виявлені в ході проведення огляду 14.07.2021 року даного транспортного засобу, а саме:

-тютюнові вироби торгівельної марки «Golden Gate Blue» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 220 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «Denim-Blue» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 60 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LM Blue Label» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 34 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LD Superslim» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 184 пачки;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LD Superslim Purple tempo» без марок акцизного податку України, у загальній кількості 280 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «Vogue la cigarette» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 10 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LD Quality» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 50 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «Rothmans» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 10 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «Philip Moris» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 20 пачок;

-тютюнові вироби торгівельної марки «LD Ligget Ducat» з марками акцизного податку України, які містять ознаки підробки, у загальній кількості 10 пачок;

-тютюнововмісний виріб - стіки «Heets» для використання в електронних сигаретах у загальній кількості 100 пачок.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.07.2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/912/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 18 червня 2021 року,-

встановив :

16 липня 2021 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 18 червня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 18 червня 2021 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 04 серпня 2021 року о 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 від 26.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000328 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказав про необхідність заміни йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може самостійно запросити захисника для участі в судовому засіданні. Вказує про необхідність заміни захисника, оскільки є розбіжності щодо стратегії захисту.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання свого підзахисного.

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, вказавши, що це право обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Для забезпечення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого, слід замінити захисника ОСОБА_6 іншим, в порядку що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 54, 49 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Рівненській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та забезпечити його прибуття до Рівненського міського суду для участі у кримінальному провадженні на 14 год.30 хв. 27 серпня 2021 року.

Ухвалу невідкладно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
про призначення підготовчого
судового засідання
16.07.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_1 за ст. 126-1 КК України, -
в с т а н о в и л а :
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_1 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 466/6252/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000544 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває згадане судове провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить суд вирішити питання щодо тимчасового залишення ОСОБА_4 у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області , на період розгляду судом вказаного кримінального провадження та етапування до суду для розгляду вказаної справи. Клопотання мотивує тим, що вироком Залізничного райсуду м. Львова ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та визначено покарання у виді арешту строком на 4 місяці. На даний час останній утримується в Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області . В зв`язку з необхідністю завершення розгляду кримінального провадження у Шевченківському райсуді м. Львова, просив задовольнити клопотання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з підстав ч. 2 ст. 539, ч.3 ст. 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області , на період розгляду Шевченківським районним судом м. Львова судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000544 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , проте не довше ніж на визначений строк відбування покарання за вироком суду, що набрав законної сили.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шевченківського райсуду м. Львова для участі судових засіданнях у вказаній справі.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1