Справа № 204/1659/21
Провадження № 1-кс/204/399/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП УГНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0003483 від 31.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП УГНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0003483 від 13.07.2021 року, уточнивши вимоги скарги, заявник просив поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП УГНП в Дніпропетровській області від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження №0003483 від 31.07.2013 року за ст.190 КК України; скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП УГНП в Дніпропетровській області від 29.12.2017 про закриття кримінального провадження №0003483 від 31.07.2013 року за ст.190 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0003483, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілою особою. 29.12.2017 року слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0003483, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Про існування вищезазначеної постави скаржнику стало відомо після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме 16.02.2021 року. Не погоджуючись із вказаним рішенням, заявник звернувся до суду. На думку заявника, постанова про закриття кримінального провадження взагалі не вмотивована; слідчим у вказаному кримінальному провадженні не було проведено допит ОСОБА_6 , який причетний до скоєння злочину; одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ; не проведено експертизу та ряд інших слідчий дій, які клопотались потерпілою стороною. Відтак, заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, протиправною та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим, звернувся до суду із зазначеною скаргою.
У судовому засіданні заявник, його захисник, підтримали уточнену скаргу, просили її задовольнити.
Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, проте, відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали скарги, а також надані в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003483 від 31 липня 2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
В судовому засіданні встановлено та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується, що 15.12.2010 року на території ТОВ «стандарт Днепр» по вул.Краснозаводській, 54а у м.Дніпро, директор ОСОБА_7 шляхом довіри заволодів грошима заявника.

За вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР за №0003483 від 31.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Крім того, 07.07.2015 року до СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 про те, що 15.12.2010 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману чи зловживання довірою заволоділа чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать потерпілому громадянину ОСОБА_3 .

За вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР за №0001690 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 від 20 грудня 2017 року вирішено об`єднати зазначені кримінальні провадження та присвоєно №0003483.

Відповідно до наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29 грудня 2017 року слідчим СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003483 від 31 липня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не було проведено ряд слідчих дій таких як: не викликано та не допитано в якості свідка ОСОБА_6 з яким було укладено договір позики від 15 грудня 2010 року; не проведено одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ; не отримано відеозаписи з камер спостереження в районі місця скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 ; не встановлено особу, яка вчинила правопорушення.
Таким чином, висновок слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про відсутність складу кримінального правопорушення винесений передчасно, оскільки не в повному обсязі встановлені фактичні обставини, не проведені необхідні слідчі дії, у здійсненні яких виникне необхідність.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 29.12.2017 року підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до СВ відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У поданій скарзі заявник просить поновити строк на подання скарги, оскільки останній дізнався про винесення постанови про закриття кримінального провадження 16.02.2021 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому, скаржник не мав можливості звернутися із вказаною скаргою у строки, визначені ст.304 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги в цій частині, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, відтак клопотання про поновлення строку на подання скарги у порядку ст.303 КПК України підлягає задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку по наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП УГНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0003483 від 31.07.2013 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження №0003483, внесеного до ЄРДС 31 липня 2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0003483, внесеного до ЄРДС 31 липня 2013 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1