overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2427/21
Провадження №1-кс/133/611/21
У Х В А Л А
06.08.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмільницької окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмільницької окружної прокуратури.
З тексту поданої ОСОБА_2 скарги вбачається, що вона оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Хмільницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Виходячи із змісту глави 26 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахування вимог ст. 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду, а саме до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Хмільницької окружної прокуратури повернути.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 933/579/21
Провадження № 1-кп/933/67/21 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000754 від 04.05.2021 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського ВП Краматорського ГУ Національної поліції в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000754 від 04.05.2021 року за обвинувальним актом у відношенні неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України о 15:00 годині 12 серпня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (через їхніх батьків), законних представників неповнолітніх - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників неповнолітніх - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей, представника уповноваженого підрозділу відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП В Донецькій області та педагога Державного професійно-технічного навчального закладу "Краматорський центр професійно-технічної освіти", потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №11Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні № 000680 від 14 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про відвід дізнавача у кримінальному провадженні № 000680 від 14 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні № 000680 від 14 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2021 року о 15-40 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2788/21
Провадження №1-кс/307/717/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 серпня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника лісопродукції ФОП ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , власника транспортного засобу ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000440 від 05.08.2021 року, - відмовити.
Деревину породи «Ялина», в кількості 99 (дев`яносто дев`яти) стовбурів, різної довжини та діаметрів - повернути власнику ФОП ОСОБА_4 .
Автомобіль марки «КАМАЗ», моделі «53212», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «ГКБ» моделі «8350», державний номерний знак НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годин 00 хвилин 9 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2499/21
Провадження № 1-в/314/772/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 05.08.2021 о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1

05.08.2021
Справа № 452/2769/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.194, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356 КК України, на підставі заяви, поданої ОСОБА_3 від 14.07.2021 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2021 о 09.10 год.
Справа № 453/1063/21
№ провадження 1-кп/453/146/21
У Х В А Л А
про продовження строку домашнього арешту
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.3 ст. 286-1 КК України, -
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Продовжити раніше обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 22:00 год. по 07:00 год. за адресою його фактичного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 на два місяці, з покладенням наступних обов`язків:
- не залишати в період часу з 22:00 години по 07:00 годину місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати до суду за першим викликом;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 06.10.2021 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 06.08.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06.08.2021 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.05.2021 року -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.05.2021 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206) на 09:00 год. 10 серпня 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Франківську окружну прокуратуру м. Львова та Львівське районне управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.
Зобов`язатиЛьвівське районне управління поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області та/або Франківську окружну прокуратуру м. Львова надати в строк до 10 серпня 2021 року(дати проведення судового засідання) суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000087 від 09.09.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Франківській окружній прокуратурі м. Львова та Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ Національної поліції у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2426/21
Провадження № 1-кп/459/417/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 27.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 27.06.2021 року.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Під час ознайомлення із обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , судом встановлено, що прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинуального акта у спрощеному провадженні. Отже, стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не виконано вимог передбачених ст. 302 КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 11:00 год. 19 серпня 2021 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2416/21
Провадження № 1-кс/487/3939/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.08.2021 рокуСлідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000024 від 09.04.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000024 від 09.04.2021 на належне підозрюваному ОСОБА_5 нежитлові приміщення загальною площею 172,1 кв.м, опис: А-9 (частина цокольного поверху), за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну діяльну з кадастровим номером :11:000:0012 площею 6,8007 га, за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, сільрада Первомайська; нежитловими приміщеннями підвалу загальною площею 114,1 кв.м в будинку літ.А-5, за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Opel KADETT 1986 р.в», д.н.з. НОМЕР_1 з метою можливої конфіскації майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.08.2021 року о 15.30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/4847/21
Провадження №1-кс/489/1119/21
УХВАЛА
іменем України

30 липня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника СД ВП №4 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000012, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.252 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000012 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України, а саме: грубого порушення природоохоронного та земельного законодавства на низці територій природно-заповідного фонду у Миколаївській області, зокрема у лісовому заказнику " ІНФОРМАЦІЯ_1 " встановлено, що за інформацією ВО " ІНФОРМАЦІЯ_2 " окремі земельні ділянки станом на 01.01.2004 року накладаються на землі державного лісового фонду кв.9 вид.3,5,7; кв.10 вид. державного лісового фонду кв. вид.3,4,7; кв.10 вид.3,4,8,10,16,17; кв.11 вид.1-6 Миколаївського лісництва ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: довідки №262473502 від 22.06.2021 року, земельна ділянка з кадастровим номером :04:038:0017 площею 60,2 га належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Державна реєстрація проведена реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із індексним номером 30628725 від 26.07.2016 року, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 30.04.2021 року припинено, на підставі рішення щодо реорганізації, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3011/21
Провадження № 1-кс/484/516/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000453 від 28.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи тим, що за якого заявою в провадженні Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000453 за ч. 1 ст. 172 КК України.

29.07.2021 року він звернувся до першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури, який повідомив йому, що вказане кримінальне провадження закрито постановою слідчого 30.06.2021 року.

Постанову слідчого вважає незаконною та просить скасувати.

Ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Скаржник не надав суду копію оскаржуваної постанови та доказів того, що про її існування він дізнався лише 29.07.2021 року.

Також скаржник помилково зазначив, що постанова винесена 30.07, а не 30.06 2021 року, що є зрозумілим з тексту самої скарги.

На усний запит суду прокурором було надано копію постанови слідчого яка оскаржується.

Вказана постанова винесена старшим дізнавачем СД Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 30.06.2021 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У скарзі не ставиться питання про поновлення строку на її подання, а сама скарга подана 04.08.2021 року на постанову слідчого від 30.06.2021 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000453 від 28.08.2016 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя: