Справа № 453/488/21
№ провадження 1-кс/453/139/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного 10.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

в с т а н о в и в:

12.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову начальника СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного 10.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що начальником СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 30.12.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Зазначає, що 06.10.2020 року приблизно о 12 год. 30 хв. працівники Славської селищної ради Стрийського району Львівської області без його відома, переміщуючи вагончик, який йому належить, пошкодили такий, чим завдали йому значної шкоди. Право власності на вказаний вагончик підтверджує накладна №457 від 06.12.1999 року, у якій зазначена купівельна вартість такого, а саме в сумі 4 499 грн.

Вказує, що дізнавач, всупереч вимогам КПК України, не призначив експертизи, для визначення реальної шкоди, завданої йому від пошкодження майна, а саме вагончика, не встановив наявність письмового звернення Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до нього про необхідність демонтувати такий, у зв`язку із його знаходженням на земельній ділянці комунальної власності, не перевірив чи частина земельної ділянки, на якій знаходився вагончик належить Славській селищній раді Стрийського району Львівської області, не перевірив, чи була комісія 06.10.2020 року на території, якою користується ТзОВ «Мрія», не досліджено законність державного акту на постійне користування на земельною ділянкою по вул. Шевченка, 3 в смт. Славське Стрийського району Львівської області, який виданий Славському державному лісгоспу.

Зазначає і те, що вагончик знаходився на земельній ділянці площею 0.3036 га, якою користується ТзОВ «Мрія». Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 27.12.2002 року у справі №2-468, яке ухвалою Верховного Суду України від 21.11.2005 року залишено без змін, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,09 га в смт. Славське Стрийського району Львівської області, виданого під будівництво 6-ти квартирного будинку Славському державному лісгоспу - скаовано.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №249904623 від 25.03.2021 року, земельна ділянка по АДРЕСА_1 не зареєстрована за Славською селищною радою Стрийського району Львівської області із відповідним кадастровим номером та не зареєстрована за Славським держлісгоспом на праві постійного користування.

В зв`язку з наведеним, вважає вказану постанову не обгрунтованою та такою що підлягає скасуванню, оскільки дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні не забезпечено прийняття законного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав повністю, просив таку задовольнити з підстав викладених в такій.
Начальник СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду матеріали кримінального провадження №0000095, які витребовувалися ухвалою суду від 13.04.2021 року.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000095, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 06.11.2020 року, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, з кваліфікацією кримінального правопорушення: ст. 356 КК України.

Постановою начальника СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 10.11.2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вказана постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 не є власником земельної ділянки на якій було розміщено вагончик та Славською селищною радою Стрийського району Львівської області не надавався дозвіл на його встановлення.

Крім цього, ОСОБА_3 було усно попереджено про необхідність демонтування його вагончика, однак такі зауваження органу місцевого самоврядування ним залишені поза увагою.

Згідно накладної, наданої ОСОБА_3 , з якої вбачається, що вартість його вагончика становила 4 499 грн. станом на 06.12.1999 року, що значно менше суми з якої шкода має визнаватися як значна, то дії будь-якої особи яка завдала шкоду, яка не є значною не можна кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, через відсутність об`єктивної сторони даного кримінального проступку та малозначність.

Згідно доручення начальника СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , №6608/62/08-2020 від 12.11.2020 року та №6789/62/08-2020 від 23.11.2020 року, такий, в порядку ст. 40-1, 41 КПК України, звернувся з прохання до начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 доручити працівникам Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області провести ряд слідчих (розшукових) дій з метою розкриття даного кримінального проступку та прийняття законного рішення в розумні строки, а саме: допитати ОСОБА_3 , з приводу вчинення щодо нього самоправства, чи відомі йому особи які це вчинили, чи був він очевидцем вказаної події, з приводу переміщення його вагончика, чи мав він відповідний дозвіл на його встановлення, кому належить земельна ділянка на якій знаходився вагончик, чи повідомлявся він про необхідність його забрати, чи відомі йому особи, які це вчинили, чи був він очевидцем вказаної події.

З оглянутих судом матеріалів кримінального провадження №0000095 від 10.11.2020 року, всупереч нормам КПК України, не досліджено всі обставини кримінального провадження, а саме органом дізнання не був здійснений допит ОСОБА_3 , з приводу встановлення обставин вказаного кримінального провадження, що і було підтверджено останнім в судовому засіданні.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного 10.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовільнити.

Постанову начальника СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного 10.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та оголошений 19.04.2021 року.

Слідчий суддя