Справа №195/1326/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 20.07.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні двох дітей, працює перевізником ФОП « ОСОБА_4 », не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в період з 01.07.2021 по 15.07.2021 року в другій половині доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебував біля нежитлової будівлі (корівника), розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті неподалік від будівлі побачив металеві листи даху будівлі у вигляді профнастилу кровельного марки Н-60, шириною 0,902м, товщиною 0,55мм та загальною довжиною 60,4м, які зірвало вітром та кинуло на землю, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначених металевих листів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: демонтаж та викрадення профнастилу кровельного марки Н-60, шириною 0,902м, товщиною 0,55мм та загальною довжиною 60,4м, обвинувачений ОСОБА_3 , в цей же день переконавшись, що нікого із сторонніх осіб поблизу немає і його дії є таємними, діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, використовуючи фізичну силу рук та ніг, з метою полегшення подальшого викрадення вказаного чужого майна, шляхом згинання, зігнув на різні відрізки довжинами від 1,35м до 3,56м кожний з вищевказаних листів профнастилу кровельного марки Н-60, загальною довжиною 60,4 м, перетворивши їх, таким чином, на пошкоджені, зігнуті листи профнастилу.

Продовжуючи свою кримінальну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 , в той же час та на тому ж місці, діючи умисно, таємно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, не ставлячи до відома про свої незаконні дії, залучив до кримінальної діяльності ОСОБА_5 , якого попередньо запевнив в законності своїх дій, попросив допомогти йому завантажити зігнуті листи профнастилу викрадені з ґрунту території нежитлового приміщення (корівника) до причепу автомобіля, який ОСОБА_5 отримав у користування, після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, відповідно до судової товарознавчої експертизи №2499/21 від 22.07.2021, своїми кримінальними діями обвинувачений ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 10242,39 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченим в присутності його захисника ОСОБА_7 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла також подала заяву щодо ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників судового провадження. Цивільний позов не заявлений.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає беззаперечне визнання своєї винуватості, щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, майновий стан обвинуваченого, свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, шкоду потерпілій відшкодовано в ході досудового розслідування, і вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (звіт за №2499/21 від 22.07.2021 р.) під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у розмірі 300,00 грн.
Речові докази по справі: листи профнастилу у кількості 26 шт., які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити в останньої.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

06.08.2021