Справа № 203/382/21
Провадження № 1-кс/0203/253/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000030, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,
ухвалив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000030, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року було накладено на транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль не має відношення до кримінального провадження, належить особі, яка не має процесуального статусу в кримінальному провадженні. Через накладення арешту заявниця обмежені у можливостях здійснення свого права власності. В судовому засідання представник власника майна підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий, за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.01.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України у зв`язку з тим, що група осіб, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом вимагання чужого майна, а саме грошових коштів, що належать потерпілому ОСОБА_5 в загальному розмірі 100 тисяч доларів США. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою. 10 лютого 2021 року під час спроби передачі чергової частини коштів було проведено проведення затримання групи осіб, які можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення. Так, за результатами переслідування було затримано ОСОБА_6 , який пересувався на автомобілі «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом затримання від 10 лютого 2020 року. Слідчим було вилучено транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 . 10 лютого 2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України. Згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року було частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на зазначений автомобіль із забороною користування, відчуження та розпорядження ним.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується якщо майно було підшукана, виготовлено, пристосовано або використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім того, що повертається власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що транспортний засіб, на який накладено арешт, міг бути засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слід дійти висновку про необхідність збереження заборони на відчуження цього автомобіля та розпорядження ним з метою забезпечення його можливої спеціальної конфіскації. При цьому, в подальшому за результатами встановлення в ході досудового розслідування всіх обставин можливого кримінального правопорушення може бути вирішене питання щодо скасування цього арешту, зважаючи на обізнаність чи необізнаність власника відносно можливого використання його майна з протиправною метою.
Водночас, при вирішенні питання щодо необхідності збереження заборони користування вказаним транспортним засобом, суд виходить з того, що за час з моменту вилучення транспортного засобу слідчий міг провести хоча б якісь слідчі дії, в ході яких було б встановлено значення транспортного засову як речового доказу. Оскільки на час розгляду судом клопотання власника майна слідством не доведено, що на транспортному засобі виявлені сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також не виявлено ознак переробки чи спеціального пристосування автомобіля для протиправної діяльності, не вбачається підстав для подальшого обмеження власника транспортного засобу у користуванні ним.
При таких обставинах клопотання підлягає частковому задоволенню, а заборона на користування транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладена ухвалою слідчого судді Кіровського районного суту м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року, скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000030, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Скасувати заборону на користування транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , накладену ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року у справі № 203/382/21 (провадження № 1-кс/0203/162/2021), із залишенням в силі заборони відчуження та розпорядження цим майном.
Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 .
В решті клопотання відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000030, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 05.03.2021 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1