Провадження №1-кп/748/182/21
Єдиний унікальний № 748/1564/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2021року за № 0001184, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глине, Грігоріопільского району, Молдова, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого машиністом телескопічного навантажувача TOB «Пілець», маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021, близько 21 год. 00 хв., поблизу с. Козероги, Гончарівської селищної територіальної громади, Чернігівського району Чернігівської області за участі телескопічного навантажувача марки «Merlo» моделі «TF 35-7 100 ЕЕ» зеленого кольору під керуванням ОСОБА_3 сталась дорожньо-транпортна пригода.

З метою оформлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди на місце події прибув екіпаж відділу реагування патрульної поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області «Шкіпер-200» у складі інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 .

Того ж дня, близько 21 год. 00 хв., під час оформлення вказаними інспекторами ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, учасник дорожньо-транспортної пригоди водій телескопічного навантажувача марки «Merlo» моделі «TF 35-7 100 ЕЕ» зеленого кольору ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з метою уникнення адміністративної відповідальності, з особистих мотивів, на законну вимогу даних працівників правоохоронного органу пред`явив останнім завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 28.02.2013 Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим умисно використав вказаний завідомо підроблений документ.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-21/4741-ДД від 02.06.2021 бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , виданого Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду від 28.02.2013 на ім`я ОСОБА_3 - не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу на території України, фонові зображення захисної сітки, фонові зображення тексту, мікротексту, серії, номеру бланку посвідчення тракториста-машиніста з серією НОМЕР_1 , виданого Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду від 28.02.2013 на ім`я ОСОБА_3 , виконані струменевим способом друку з кольоровим нанесенням зображення, отриманим за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою, за типом струменевого принтеру.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_8 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який має місце проживання, працює, за місцем проживання характеризується добре, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням зазначеного, а саме обставин вчиненого, особи обвинуваченого, що є раніше не судимим, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1372,96 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372 грн 96 коп витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 28.02.2013 року на ім`я ОСОБА_3 знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1