УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000081 від 02.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олексіївка, Голопристанського району Херсонської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, громадянина України, працює фрезерувальником на Барському машинобудівному заводі, відповідно до положень ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:
24.06.2021 до Барського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 29.06.2021 було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності. Просив доручити органу пробації складання досудової доповіді. Щодо кола осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, прокурор зазначив обвинуваченого, потерпілого та свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.05.2021 в післяобідню пору доби ОСОБА_4 шукав по місту Бар свою співмешканку ОСОБА_8 , яка не прийшла додому. У подальшому, того ж дня, близько 18:00 години, дізнавшись, що його співмешканка перебуває в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 зайшов всередину, де, в одній з кімнат, на ліжку, побачив свою співмешканку з ОСОБА_6 , внаслідок чого, на ґрунті ревнощів, у нього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 , заздалегідь підготовленим предметом у вигляді металевої труби з полімерною ручкою, яку він взяв з дому, завдав один удар по голові ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
03.05.2021 у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області стосовно підозрюваного ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22:00 до 06:00, строком на два місяці, тобто до 03.07.2021.
В обґрунтування ризиків для кримінального провадження прокурор у клопотанні зазначив ризики незаконно впливати на свідків у даному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, які являлись підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обґрунтовують необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Метою продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у призначений строк; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з м. Бар Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 ОСОБА_13 , ОСОБА_8 . Враховуючи, що один зі свідків злочину проживає по сусідству з обвинуваченим, це свідчить про наявність такого ризику як можливість з боку ОСОБА_10 незаконно впливати на свідків, а тому продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде стримуючим чинником щодо його вільного пересування і таким чином усуне його вплив на свідків.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, акцентував на тому, що існують ризики впливу на свідків та вчинення нового кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку домашнього арешту. Не заперечували проти складення досудової доповіді та призначення обвинувального акта до судового розгляду за участю зазначеного прокурором кола учасників.
Потерплій ОСОБА_6 не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання та обвинувальний акт з додатками до нього, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з пунктами 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд вважає, що прокурором доведено у судовому засіданні, що ризик впливу на свідків, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати, і такі ризики виправдовують застосування до обвинуваченого домашнього арешту. Більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти вказаним ризикам.
Таких висновків суд дійшов з огляду на відсутність заперечень сторони захисту та з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у разі доведення його вини. Ні свідки, ні потерпілий ще не допитані у суді, один із свідків проживає по сусідству із підозрюваним. Отже, існує ризик впливу та свідків та потерпілих. Крім того, з огляду на суть пред`явленого обвинувачення, суд вважає доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити і обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 02.09.2021.
Судом також встановлено, що відповідно до вимог статті 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Барському районному суду Вінницької області.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог статті 291 КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається.
Отже, наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Підстави, визначені частиною 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, відсутні.
Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 186-187, 205, 314-316, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання виконувача обов`язків начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22:00 год. до 06:00 год, строком на два місяці, а саме до 02.09.2021.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися з м. Бар Вінницької області без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 .
Дата закінчення дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу 02.09.2021.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України на 12 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області (місто Бар Вінницької області, вул. Соборна,2 ).
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник, свідки.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Барському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення, або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1