Провадження № 1-кп/161/871/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 23 березня 2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, студента 3-го курсу Волинського обласного коледжу харчових технологій, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей при Луцькій міській раді ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , 21 березня 2021 року, близько 21 год. 35 хв., умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у великих розмірах та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, а саме через інтернет ресурс "Space Kiosk", у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав, шляхом купівлі за грошові кошти у сумі 2392 грн., психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у великих розмірах та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, з метою її подальшого збуту на території м. Луцька.

Після чого, він же, 23 березня 2021 року, близько 14 год. 07 хв., у відділенні №22 ТОВ "Нова Пошта", що за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 17, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, в якій знаходився один поліетиленовий пакет з психотропною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у великих розмірах та полімерний пакет з вмістом 5-ти таблеток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА.

Вподальшому, вказану посилку з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін у великих розмірах та особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА, він же, зберігаючи при собі переніс на прилеглу територію до буд. 17 по вул. Кравчука в м. Луцьку, де продовжував незаконно її зберігати при собі з метою збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, а саме, до 18 год. 17 хв. 23 березня 2021 року.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-21/2279-НЗПРАП від 09 квітня 2021 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 5,3215 г. та відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-21/2278-НЗПРАП від 09 квітня 2021 року надані на дослідження 5 (п`ять) таблеток жовтого кольору шестикутної форми з втисненим логотипом черепа на одній із сторін, та втисненим написом "qp" на іншій стороні містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, загальна маса МДМА (у перерахунку на МДМА-основу) становить 0,4655 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 5,3215 г., що відповідно до Таблиці № 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01 серпня 2000 року, є психотропною речовиною у великих розмірах.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії неповнолітнього ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, психотропної речовини, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини.

31 травня 2021 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладеного угоду про визнання винуватості, за участю законного представника та захисника, згідно з якої, останній беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та не заперечує обставин щодо його вчинення, що викладені в обвинувальному акті, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди враховується, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (злочину), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, інкриміноване кримінальне правопорушення (злочин) вчинено ним під контролем працівників поліції та шкідливих наслідків від його вчинення не наступило, оскільки психотропні речовини вилучені працівниками правоохоронних органів та сторони погоджуються на призначення узгодженого покарання йому за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна, при цьому, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник, захисник цілком розуміють положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений, його законний представник та захисник, представника служби у справах дітей при Луцькій міській раді ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , його законному представнику, захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України та не заперечував обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та погоджувався на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений неповнолітнім ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

В даному випадку судом роз`яснено неповнолітньому обвинуваченому, законному представнику, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим і призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які слід стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 23 березня 2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який поміщено в полімерний пакет № SUD 2071520, п`ять таблеток жовтого кольору, які знаходяться в полімерному пакеті, який поміщено в полімерний пакет № SUD 2071511 3), наліпку з товарно-транспортною накладною № 20 4503 6303 2838, 14 полімерних пакетиків знищити; мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7" чорного кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі, в якому наявна сім-картка мобільного оператора ПрАТ "Київстар" - № НОМЕР_3 , 2 банківські картки "Приватбанк" № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які поміщено в полімерний пакет № SUD 2071519, банківську картку "Монобанк" № НОМЕР_6 , мобільний телефон, марки "Xiaomi", золотого кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, які поміщено в полімерний пакет № SUD 2071507, ноутбук марки "Lenovo" чорного кольору повернути за належністю ОСОБА_3 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2021 року, а саме, на полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який поміщено в полімерний пакет № SUD 2071520, п`ять таблеток жовтого кольору, які знаходяться в полімерному пакеті, який поміщено в полімерний пакет № SUD 2071511 3), наліпку з товарно-транспортною накладною № 20 4503 6303 2838, мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7" чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі, в якому наявна сім-картка мобільного оператора ПрАТ "Київстар" - № НОМЕР_3 , 2 банківські картки "Приватбанк" № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які поміщено в полімерний пакет № SUD 2071519, 14 полімерних пакетиків, банківську картку "Монобанк" № НОМЕР_6 , мобільний телефон, марки "Xiaomi", золотого кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, які поміщено в полімерний пакет № SUD 2071507; ноутбук марки "Lenovo" чорного кольору серійний номер WB 06223309, який поміщено в полімерний пакет № 3341670 - скасувати.
Стягнути з законного представника ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1