справа № 197/217/21
провадження № 1-кп/197/76/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

прокурора: Макшанова С.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника: Мордвінкіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джамбул (Казахстан), ІН НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, має 4 неповнолітніх дітей, прож: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Макшановим С.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 18.02.2021 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000017, згідно якої обвинувачений визнав себе винуватим у тому, що:

ОСОБА_1 22 грудня 2020 року приблизно об 11.30 годин, перебуваючи поблизу залізничних колій, неподалеку від складських приміщень, що знаходяться по вул. Центральній в с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, на землі знайшов пістолет чорного кольору, та, діючи умисно, усвідомлюючи, що знайдений ним пістолет, є вогнепальною зброєю, а також суспільно-небезпечний характер носіння вогнепальної зброї, забрав його собі, таким чином незаконно придбав його шляхом привласнення. В цей же день ОСОБА_1 приніс знайдений ним пістолет за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав його в приміщенні господарської споруди без передбаченого Законом дозволу. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне носіння, зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_1 23 січня 2021 року приблизно о 12.00 годин знаходився на кладовищі розташованому на вулиці Центральній в с. Карпівка, Широківського району, Дніпропетровської області, де був помічений невстановленою особою, яка зателефонувала на лінію 102 та повідомила, що не відомий чоловік, ходить по кладовищу та щось видивляється, після чого був зупинений працівниками поліції, якими було виявлено у нього металевий предмет схожий на пістолет та викликано слідчо-оперативну групу. В цей же день, а саме 23.01.2021 в період часу з 12.50 годин до 13.30 годин на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться поблизу центрального входу до кладовища розташованому на вулиці Центральній в с. Карпівка Широківського району, Дніпропетровської області, в присутності двох понятих слідчим Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події та вилучено добровільно наданий для огляду ОСОБА_1 , вказаний вище металевий предмет схожий на пістолет.

Згідно висновку експерта №19/104-17/1/127 від 27.01.2021 пістолет, вилучений 23.01.2021 у ОСОБА_1 є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «Ekol Sava Magnum» калібру 9 мм P.A.K., № НОМЕР_2 , виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Пістолет для проведення пострілів придатний.

Своїми умисними діями він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений, згідно умов угоди, визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення беззастережно, що підтвердив в судовому засіданні.

Сторонами узгоджено: покарання обвинуваченому за ст. 263 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком на один рік, покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 КК України. Обвинувачений дав згоду на призначення такого покарання.

Обвинуваченому роз`яснені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, як і наслідки невиконання угоди.

Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості відсутні.

Угода є добровільною та відповідає вимогам закону, тому підлягає затвердженню.

Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 КК України - щире каяття.

Обвинувачений одружений, має 4 дітей, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, та призначити йому, визначене угодою покарання.

Суд враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї №19/104-17/1/127 від 27.01.2021 у сумі 1307,60 грн.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

-короткоствольний гладкоствольний самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «Ekol Sava Magnum», калібру 9 мм, P.A.K., № НОМЕР_2 , виробництва Туреччини,

-паперовий пакет з протяжками,

які зберігаються в камері зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 59 від 28.01.2021), - знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.02.2021 (кримінальне провадження № 0000017), укладену між прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Макшановим С.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 263 ч. 1 КК України та призначити узгоджене сторонами вищевказаної угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік (якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки), поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

З ОСОБА_1 на користь держави стягнути витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї №19/104-17/1/127 від 27.01.2021 у сумі 1307,60 грн.

Речові докази:

-короткоствольний гладкоствольний самозарядний пістолет, перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «Ekol Sava Magnum», калібру 9 мм, P.A.K., № НОМЕР_2 , виробництва Туреччини,

-паперовий пакет з протяжками,- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ О.В.Охнач