Справа № 286/1592/21
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/269/21

13 травня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року ОСОБА_2 подано скаргу про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, в якій вона просить: 1. визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в частині невиконання вимог статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, а саме: медичної амбулаторної картки ОСОБА_4 , журналів реєстрації в яких ведеться реєстрація осіб, що звертаються до спеціалістів вузького медичного профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також будь-яких довідок, картки історії хвороби, результатів аналізів та інших документів в яких наявна інформація про стан здоров`я ОСОБА_4 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Народицької селищної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 2. визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в частині невиконання вимог статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання про ОСОБА_2 про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, а саме: амбулаторних карток ОСОБА_4 , журналів реєстрації в яких ведеться реєстрація осіб, що звертаються до спеціалістів вузького медичного профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також будь-яких довідок, карток історії хвороби, результатів аналізів та інших документів в яких наявна інформація про стан здоров`я ОСОБА_4 , які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; 3. визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в частині невиконання вимог статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: копій спадкової справи ОСОБА_4 , журналу реєстрації в якому стоїть підпис ОСОБА_4 , журналу обліку викликів нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який здійснює діяльність в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 ; 4. визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в частині невиконання вимог статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про допит в якості свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; 5. визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в частині невиконання вимог статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про призначення та проведення почеркознавчої експерти почерку та підпису ОСОБА_4 наявного в заповіті (розміщений справа від слова «Підпис») та набору символів, які розміщені в дужках з правої сторони від слова «Підпис»; 6. визнати бездіяльність дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в частині невиконання вимог статті 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 про додатковий допит ОСОБА_2 з урахуванням обставин, зазначених в додатковому поясненні потерпілої; 7. зобов`язати дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, а саме: медичної амбулаторної картки ОСОБА_4 , журналів реєстрації в яких ведеться реєстрація осіб, що звертаються до спеціалістів вузького медичного профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також будь-яких довідок, картки історії хвороби, результатів аналізів та інших документів в яких наявна інформація про стан здоров`я ОСОБА_4 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Народицької селищної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та надати відповідь за результатом розгляду клопотання; 8. зобов`язати дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, а саме: амбулаторних карток ОСОБА_4 , журналів реєстрації в яких ведеться реєстрація осіб, що звертаються до спеціалістів вузького медичного профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також будь-яких довідок, карток історії хвороби, результатів аналізів та інших документів в яких наявна інформація про стан здоров`я ОСОБА_4 , які перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Полтавської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та надати відповідь за результатом розгляду клопотання; 9. зобов`язати дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: копій спадкової справи ОСОБА_4 , журналу реєстрації в якому стоїть підпис ОСОБА_4 , журналу обліку викликів нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який здійснює діяльність в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , та надати відповідь за результатом розгляду клопотання; 10. зобов`язати дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 про допит в якості свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , та надати відповідь за результатом розгляду клопотання; 11. зобов`язати дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 про призначення та проведення почеркознавчої експерти почерку та підпису ОСОБА_4 наявного в заповіті (розміщений справа від слова «Підпис») та набору символів, які розміщені в дужках з правої сторони від слова «Підпис», та надати відповідь за результатом розгляду клопотання; 12. зобов`язати дізнавача сектору дізнання Овруцького відділення поліції 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 про додатковий допит ОСОБА_2 з урахуванням обставин зазначених в додатковому поясненні потерпілої та надати відповідь за результатом розгляду клопотання.

Суддя дослідивши подану скаргу та додані до неї копії матеріали, дійшов висновку про повернення скарги заявнику в зв`язку з поданням скарги про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певні дії після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В поданій скарзі заявником зазначено, що 09.03.2021 року вона звернулась до органів досудового слідства із обґрунтованими клопотаннями про вчинення процесуальних дій в порядку, передбаченому нормами КПК України, зазначені клопотання у відповідності до повідомлення про вручення (трекінг коду № 878) були отримані органом досудового слідства 17.03.2021 року, проте на дату звернення до слідчого судді, орган досудового без будь-якої правової підстави залишив звернення потерпілої без уваги, не надав повної та обґрунтованої відповіді на клопотання в строки встановлені нормами ч.1 ст.220 КПК України, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи, що зазначена заявником бездіяльність дізнавача підрозділу дізнання ІНФОРМАЦІЯ_6 була допущена 21.03.2021 року, а скаргу подано лише 07.05.2021 року, відтак заявником пропущено строк на подання скарги на бездіяльність дізнавача. Клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності заявником не заявлено, належних доказів поважності пропуску строків оскарження заявником до скарги не надано.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено підстави повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Зокрема скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відтак, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити певні дії та додані до неї матеріали заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому статтями 303-304 КПК.

Ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1