Справа № 523/7443/17
Номер провадження:1-кп/521/118/21
УХВАЛА
29 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000543 від 15.11.2016 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК Країни, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлені клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 , з посиланням на наявність ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, а саме можливості вчинення останніми інших кримінальних правопорушень та переховуватись від суду.

Захисники та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заперечували в продовженні строків тримання під вартою вказавши, що зазначені прокурором ризики не обґрунтовані та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, враховувавши тривале перебування під вартою.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_13 в продовженні дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотань прокурора, за наступних підстав.

Відповідно до ухвали суду від 02.06.2021 року строк тримання під вартою та строк дії домашнього арешту вищевказаним обвинуваченим спливає 31.07.2021 року. Однак, по об`єктивним причинам завершити судовий розгляд не надається можливим.

Суд, ґрунтуючись на обставинах вчинених кримінальних правопорушень та відомостей щодо обвинувачених вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують мати місце та об`єктивно підтверджуються наступними обставинам.

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_9 організував та очолив озброєну банду, до якої входили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та останні вчинили особливо тяжкі злочини, з погрозою та застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, покарання за які передбачають до 15-ти років позбавлення волі та ці обставини свідчать про можливість обвинувачених переховуватись від суду з метою уникнення покарання.

Також суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 раніше притягувались до кримінальної відповідальності та в групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні декількох злочинів, що свідчить про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Задовольняючи клопотання прокурора, судом враховується: вагомість досліджених при судовому розгляді доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими, а також відомості щодо їх сімейного стану, соціальних зв`язків, працевлаштування, стану здоров`я, які не зменшують існування наявних ризиків.

Щодо посилань захисників про тривале утримання обвинувачених під вартою та можливості зміни запобіжних заходів на більш м`які, суд зазначає, що судовий розгляд дійсно здійснюється тривалий час, однак це пов`язане з певною складністю кримінального провадження та необхідністю дослідження значної кількісті доказів та документів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте, при вирішенні питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 строку тримання під вартою, а ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд не автоматично продовжує строки запобіжних заходів, а виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, а також п.20-5 розділу XI Перехідних положень до КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_13 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 26.09.2021 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 26.09.2021 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 60-ти днів, а саме - до 26.09.2021 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 60-ти днів, а саме - до 26.09.2021 року.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 домашнього арешту задовольнити.

Продовжити домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в певний час доби, а саме з 22 години до 7 години наступного дня за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до 60-ти діб, а саме - до 26.09.2021 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченим.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1