ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/168/21 Справа № 201/1450/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданн і подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000769 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
26 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000769 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України.
В поданні зазначено, що відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті від 04 лютого 2021 року, найбільш тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, інкримінований обвинуваченому ОСОБА_6 був вчинений в салоні автомобіля Мерседес Бенс 260 Е, д.н. НОМЕР_1 , де потерпілий утримувався за попередньою змовою обвинуваченим та іншими особами, який перебував у м. Запоріжжі, куди привезли потерпілого та здійснювали відносно нього вимагання грошей, а тому відповідно до ст. 32 КПК України не підсудне Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України колегія апеляційного суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З аналізу наведених статей вбачається, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може ініціювати відповідний місцевий суд у тому разі, якщо дане питання розглядалось у ході підготовчого засідання.
Колегія суддів, звертає увагу, що суд першої інстанції взагалі не розглядав це питання в судовому засіданні та на даний момент відсутні процесуальні підстави для розгляду даного подання.
Враховуючи наведене, подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000769 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України залишити без розгляду.
Матеріали провадження повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2