Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1935/21
номер провадження 1-кс/695/534/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000693, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Скородистик, Чорнобаївського району Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, депутатом, учасником бойових дій чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого 08.11.2011 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України на строк 13 років позбавлення волі, 22.03.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси, на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки 2 місяці 10 днів, судимість знята, але не погашена, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим 08.11.2011 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково із невідбутим терміном 3 роки 2 місяці 10 днів, на шлях виправлення не став і скоїв повторне умисне вбивство.
Так, ОСОБА_6 , будучи раніше засуджений за умисне вбивство, 04.07.2021 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 разом з потерпілою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих ревнощів, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_9 , передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно стиснувши правою та лівою рукою шию останньої, задушив ОСОБА_9 , внаслідок чого остання померла на місці вчинення злочину. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 239 від 05.07.2021, причиною смерті ОСОБА_9 є задушення з метою вбивства чи нанесення ушкодження.
За даним фактом 05.07.2021 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Скородистик, Чорнобаївського району Черкаської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
05.07. 2021 о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, фактичний час затримання 00 годин 30 хвилин.
05.07.2021 ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Під час допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного, останній свою вину визнає повністю, у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
даними протоколу огляду місця події в АДРЕСА_1 від 05.07.2021;
показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 від 05.07.2021;
даними протоколу огляду трупа ОСОБА_9 від 05.07.2021;
та іншими матеріалами кримінального провадження.
На даний час, оцінюючи докази, зібрані в сукупності можна дійти висновку причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні також зазначено, що в порядку ст. 178 КПК України, у даному кримінальному провадженні наявні такі обставини:
- підозрюваний вчинив злочин, а саме п.13 ч.2 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі;
- даній особі загрожує реальна міра покарання;
- допитано ряд свідків, якими надано покази, які є вагомими доказами вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчим у клопотанні також зазначено, що в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів можливі наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України:
- п.1 ч.1 обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування так як вік, стан здоров`я цьому не заважатиме;
- п.3 ч.1 перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, шляхом здійснення погрози, підкупів, умовляння свідків , потерпілого, експертів, спеціалістів, схилення їх до дачі неправдивих показів;
- п. 5 ч. 1 може вчинити інші кримінальні правопорушення.
- підозрюваний раніше судимий 08.11.2011 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно достроково із не відбутим терміном 3 роки 2 місяці 10 днів, на шлях виправлення не став і скоїв повторне умисне вбивство.
- повторно вчиняти інші кримінальні правопорушення проти життя та здоров?я особи.
З огляду на викладене, враховуючи обставини, які в сукупності свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та просив при вирішенні клопотання врахувати суспільний інтерес щодо даного правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч 5 ст.176 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри.

У ході розгляду клопотання встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами.

ОСОБА_15 раніше судимий (08.11.2011 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, на підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно достроково із не відбутим терміном 3 роки 2 місяці 10 днів), непрацюючий, не одружений, що свідчить про відсутність в останнього сталих соціальних зв`язків.

Згідно з пунктами 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Беручи до уваги обставини, за якими пред`явлено підозру, слідчий суддя вважає доведеними заявлені слідчим та прокурором ризики, оскільки підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства та від суду, а також особистість самого підозрюваного вказують на високий ризик втечі підозрюваного з метою уникнення покарання.

При цьому суд керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме тим, що оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови) § 58).

Також суд вважає, що доведений ризик перешкоджання повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом здійснення тиску на свідків, потерпілих.

Крім того, слідчий суддя враховує, що за станом здоров`я підозрюваний може утримуватись під вартою, оскільки доказів протилежного слідчому судді не надано, інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення пов`язане із застосуванням фізичного насильства, що спричинило смерть людини, що свідчить про високий ризик суспільної небезпечності підозрюваного та вказує на можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим з урахуванням ризиків та обставин, встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, тому суд одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.176,177,178,183,192-194,205,309,395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000693, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи з 05.07.2021 о 00 год. 30 хв.

Строк дії ухвали до 02.09.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1