ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про арешт майна

09 червня 2021 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000876 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 04.06.2021 та відповідає вимогам ст.167,171 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 03.06.2021 близько 14 години по вул. Саєнка м. Фастів (поруч з домоволодінням №46) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , перебуваючи в автомобілі «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи зухвало, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 і,на грунті раптово виниклих неприяхних відносин, здійснив постріл з невідомого предмета в сторону останнього, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м"яких тканин, садна правої стопи. З місця події ОСОБА_4 з місця події зник.

Виїздом СОГ на місце події по вул. Саєнка м. Фастів (поруч з домоволодінням №46) було виявлено та вилучено три войлочні пижі.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено місцезнаходження авто «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме поруч з домоволодінням АДРЕСА_1 . Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено гільзу 16 калібру. Автомобіль«Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

В подальшому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 якого о 17 годині 39 хвилин 03.06.2021 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку у ОСОБА_6 був вилучений одяг, а саме футболка чорного кольору, жилет сірого кольору та штани, кольору хакі (плямисті), які мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Власник автомобіля ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_4 , який керував даним автомобілем та його представник адвокат ОСОБА_8 проти арешту вилучених речей не заперечували, проте, враховуючи що ОСОБА_9 дав згоду на огляд автомобіля, підозрюється у хуліганських діях, то жодного відношення даний автомобіль не має до вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Судом встановлено, що постановами слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 від 03.06.2021, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України майно, а саме: автомобіль «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події поруч з домоволодінням АДРЕСА_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 та одяг, а саме футболку чорного кольору, жилет сірого кольору та штани, кольору хакі (плямисті), які були вилучені в ОСОБА_11 під час особистого обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000876 від 03.06.2021.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 28.12.2007 автомобіль «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_7 , мобільний телефон НОМЕР_3 , з особливою відміткою від 26.06.2007- з правом керування ОСОБА_12 .

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що вилучені речі -а саме футболка чорного кольору, жилет сірого кольору та штани, кольору хакі (плямисті), які були вилучені в ОСОБА_11 під час особистого обшуку, містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на зазначене в цій частині клопотанні майно.

Щодо накладення арешту на автомобіль, то суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з доданих матеріалів клопотання, в даному випадку ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 КК України (хуліганство). Прокурором не доведено в ході судового розгляду клопотання, що автомобіль був знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди злочину.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що прокурором не доведено необхідність вказаного заходу забезпечення кримінального провадження в частині накладення арешту на автомобіль, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_13 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000876 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000876 від 03.06.2021, а саме:

-на одяг, а саме футболку чорного кольору, жилет сірого кольору та штани, кольору хакі (плямисті), які були вилучені в ОСОБА_6 під час особистого обшуку;

-на автомобіль «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події поруч з домоволодінням АДРЕСА_1 , зареєстрований на ОСОБА_7 шляхом заборони його відчуження до завершення досудового розслідування даного кримінального провадження та передати автомобіль на зберігання власнику ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання-відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1