Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6069/21
У Х В А Л А
21 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.04.2021, поданого в межах кримінального провадження № 0000644 від 01.10.2020 про проведення слідчої дії.
В обґрунтування клопотання зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
26.04.2021 ним як захисником підозрюваного у даному кримінальному провадженні подано слідчому клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 .
Станом на 30.04.2021 строк розгляду вказаного клопотання минув, однак, відповіді на нього на порушення вимог ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), сторона захисту не одержала.
З урахуванням викладеного, автор скарги просить слідчого суддю визнати неповідомлення слідчим адвоката про результати розгляду вказано клопотання незаконним та зобов`язати слідчого повідомити адвоката про результати його розгляду.
Автор скарги подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дачу та час судового засідання, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без його участі.
Дослідивши доводи та матеріали скарги слідчий суддя дійшов до такого.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 , параграфом 1, ст. 303-308 КПК.
У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Водночас, відповідно до ч.1 ст.220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК).
Із змісту поданого адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 26.04.2021 вбачається, що таке стосувалося виклику та допиту як свідка ОСОБА_6 .
Слідчий суддя зазначає, що слідчі дії є різновидом процесуальних дій, а тому відповідне клопотання підлягає розгляду згідно ст.220 КПК.
З`ясовано, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2021 у справі № 758/6314/21 частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , скасовано постанову слідчого від 24.04.2021 про відмову у задоволенні його клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000644 від 01.10.2020 та зобов`язано слідчого повторно розглянути в порядку та строки визначені ст.220 КПК вказане клопотання.
Оскільки фактично аналогічна скарга адвоката ОСОБА_3 попередньо вирішена іншим слідчим суддею, враховуючи необхідність забезпечення дотримання принципу юридичної визначеності, недопущення постановлення протилежних за змістом судових рішень, а також беручи до уваги повноваження слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч.2 ст.307 КПК, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні даної скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.04.2021, поданого в межах кримінального провадження № 0000644 від 01.10.2020, про проведення слідчої дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1