печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8123/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів.
Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території Запорізької області діє група осіб, до складу якої у різний період часу залучено посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, а також державних, комунальних та комерційних підприємств, членами якої здійснюється розтрата та привласнення бюджетних коштів, шляхом зловживання службовим становищем під час виконання робіт (постачання товарів, надання послуг).
Так, посадовими особами розпорядниками бюджетних коштів, під час проведення публічних закупівель, надається перевага та у подальшому укладаються договори на виконання робіт, надання послуг з підконтрольними членам групи суб`єктами господарювання. Після чого, організовується безперешкодне (без належної перевірки) прийняття актів виконаних робіт форм КБ-2В, КБ-3, які подають суб`єкти господарювання-підрядники, з внесеними до них завідомо недостовірних відомостей, щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, а також вартості використаних матеріалів, сприяють швидкому здійсненню розрахунків в тому числі надання авансу між розпорядником бюджетних коштів та суб`єктом господарювання підрядником.
Суб`єкти господарювання після отримання бюджетних коштів здійснюють їх подальше виведення в тіньовий обіг, шляхом конвертування з безготівкової форми у готівку за допомогою проведення ряду фінансово-господарських операцій з «транзитно-конвертаційною» групою юридичних осіб та «технічними» підприємствами, а також фізичними особами-підприємцями, а отримані внаслідок протиправної діяльності грошові кошти, розподіляють між усіма учасника групи.
Так, 03.03.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду № НУ45/ДПК/04, предметом якого являються роботи з капітального ремонту покрівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 , вартість робіт за договором складає 817,565 тис. грн., та договір підряду № П1/ДПК/03 з аналогічними роботами за адресою АДРЕСА_2 , вартість робіт за договором складає 707,337 тис. грн., а всього загальною вартістю 1 543 700 грн. Відповідно до договорів № НУ45/ДПК/04 та № П1/ДПК/03 підрядник під час капітального ремонту покрівлі повинен виконати роботи з улаштування цементної вирівнювальної стяжки за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .
В ході первинного огляду покрівель вказаних будинків встановлено, що вирівнювальна стяжка під рулонним покриттям не робилася та на момент огляду відсутня, крім того в додатку до договорів зазначено значно завищені ціни на матеріали для робіт.
Встановлено, що під час виконання будівельних робіт службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що фактично роботи на зазначених об`єктах виконані не в повному обсязі, вносилися до актів приймання виконаних робіт форми «КБ-2в» завищені дані про виконані роботи та використані будівельні матеріали, чим спричинили збитки бюджету на суму понад 400 000 тис. грн.
З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження для визначення розміру збитків завданих державі, встановлення осіб, які підписували документи та приймали участь в ході фінансово-господарських взаємовідносин та притягнення винних до кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечних діянь, призначення документальних перевірок щодо суб`єктів підприємницької діяльності, які задіяні в схемі з привласнення бюджетних коштів, виділених на ремонт державних об`єктів на території міста Запоріжжя, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до фінансово-господарських документів щодо взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення в копіях у паперовому вигляді та/або на електронних носіях.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000927 від 28.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Стороною обвинувачення доведено, що документація щодо фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до них, проектно-кошторисної документації по вказаних вище об`єктах, актів виконаних робіт по договору форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт формами КБ-3 та ін, має важливе доказове значення для повного та всебічного здійснення досудового розслідування.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Зазначені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, окрім надання тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення в копіях, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати ці документи та довести обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень неможливо.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому групи слідчих ОСОБА_5 , та іншим слідчим групи слідчих, яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000927 від 28.09.2020, на здійснення тимчасового доступу до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташований за адресою: АДРЕСА_3 , щодо господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення в копіях у паперовому вигляді та/або на електронних носіях, а саме:

- договір підряду від 03.03.2020 №П1/ДПК/03 по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 », договір підряду від 03.03.2020 №НУ45/ДПК/04 по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі гуртожитку по АДРЕСА_1 », з усіма додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договорів; акту здачі-приймання виконаних проектних робіт та акту здачі-приймання робіт по проходженню експертизи проектної документації, оригіналів проектно-кошторисної документації по вказаним у договорах об`єктам, договірними цінами; локальними кошторисами; підсумковими відомостями ресурсів до договірної ціни та локального кошторису (зведеного кошторисного розрахунку вартості); розрахунками загальновиробничих витрат до локального кошторису; дефектними актами; актами на приховані роботи; актами здачі приймання наданих послуг; актами виконаних робіт по договору форми КБ-2в; довідками про вартість виконаних робіт формами КБ-3; накладними; податковими накладними; товарно-транспортними накладними; сертифікатами якості на матеріали (товари); технічними паспортами або технічними умовами на товар; інвентаризаційними описами на товар (матеріали) та оборотно-сальдовими відомостями; банківськими документами, що підтверджують здійснені розрахунки за договором; реєстрами платежів, банківськими виписками та платіжними дорученнями на перерахування грошових коштів, оригіналів договорів щодо поставки будівельних матеріалів, надання транспортних послуг, оренди будівельної техніки або щодо надання окремих послуг на об`єктах будівництва; розпорядчих документів, на підставі яких було підписано акти виконаних робіт КБ-2, реєстрів платіжних доручень та загальних журналів виконаних робіт складених у межах вище зазначених договорів;

- положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1