Справа №295/6431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив, що в провадженні дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження № 0001115 від 11.11.2020 року, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356 КК України.

21.04.2021 року ОСОБА_3 по відповідному провадженню подано клопотання про залучення та допит його в якості потерпілого.

За наслідком розгляду клопотання постановою дізнавача від 24.04.2021 року у визнанні ОСОБА_3 потерпілим відмовлено.

Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.05.2021 року відповідну постанову скасовано.

В подальшому, постановою дізнавача від 18.05.2021 року ОСОБА_3 вдруге відмовлено у визнанні потерпілим.

Заявник вказує на завдання кримінальним правопорушенням, розслідування якого провадиться дізнавачем за ст. 356 КК України, моральної шкоди, що є підставою для визнання особи потерпілим відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

У скарзі зауважується, що ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем за визначеним видом діяльності: організування інших видів відпочинку та розваг. При цьому, вказана особа фактично утворила дитячий садок, що може свідчити про незаконне ведення діяльності.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 18.05.2021 року, зобов`язати відповідну повноважну особу залучити його в якості потерпілого, вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, додав, що приміщення, де розташовано дітячий садочок, є жилим, використовується директором установи за договором оренди. При цьому, статус відповідного приміщення не змінювався, з об`єкта жилого фонду не виключався.

Заявник також просив звернути увагу, що висновки слідчого судді, викладені в ухвалі про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим, дізнавачем проігноровано.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею встановлено.

В провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження № 0001115 від 11.11.2020 року, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356 КК України.

Провадження зареєстровано на виконання вимог ухвали Богунського районного суду м.Житимира від 23.10.2020 року за фактом вчиння неправомірних дій прицівниками дитячого садочку «Тато Фея».

ОСОБА_3 21.04.2021 року до дізнавача подано клопотаня про залучення його в якості потерілого в межах кримінального провадження.

Постановою дізнавача від 18.05.2021 року у задоволенні клопотання відмовлено.

В мотиви вказаного рішення дізнавачем покладено відомості про підтверджене право ОСОБА_5 на зайняття підприєцькою діяльністю, а також відстуність даних щодо заподіяння шкоди ОСОБА_3 .

Слідчий суддя не може в повній мірі погодитись з наведении висновками дізнавача.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 356 КК України, з об`єктивної сторони характеризується сукупністю трьох ознак: самовільне вчинення будь-яких дій; оспорювання правомірності цих дій іншими громадянами або юридичною особою (підприємством, установою чи організацією); заподіяння такими діями значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.
Вирішуючи питання щодо відмови у залученні особи в якості потерпілого, дізнавач фактично висловив думку про неможливість будь-яких спорів відносно правомірності вчинюваної господарської діяльності за встановлених обставин.
Наведений висновок є передчасним, не підкріплений об`єктивним відомостями за результатами досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підкреслив, що розташування дитячого садочку поруч з його будинком, розміщення якого виконано з порушенням вимог законодавства в частині порядку набуття права на здійснення відповідної діяльності, суттєво впливає на його життя.
На думку слідчого судді, у дізнавача не було достатніх та очевидних підстав для висновку про те, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.
Саме очевидність і достатність є необхідними критеріями можливості відмови у залученні особи як потерпілого.
Наведені вимоги закону не враховано дізнавачем при розгляді клопотання.
Вимоги ухвали слідчого судді від 05.05.2021 року про скасування постанови дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, в якій зазначено про необхідність встановлення дізнавачем можливості заподіяння моральної шкоди заявнику, залишено без належного реагування. В оскаржуваній постанові, без оцінки отриманих доказів, формально визнано відсутність заподіяної матеріальної та моральної шкоди, що є передчасним за вищевказаних обставин.

За положеннями п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дізнавачем не дотримано вимоги даної норми у повному обсязі, не вказано обставини, які виявляють правопорушення, його деталі та особливості, характер участі заявника в межах відповідних подій, а тому прийняте рішення підлягає скасуванню із зобов`язанням слідчого повторно розглянути клопотання з дотриманням вимог ст.ст. 55, 110 КПК України та врахуванням висновків ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 9, 55, 110, 307-309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим від 18.05.2021 року.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 та вирішити питання в порядку ст.55 КПК України про визнання особи потерпілою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 16.06.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1