Справа №694/1127/21
провадження № 1-кс/694/556/21
У Х В А Л А

29.06.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000685 від 22.06.2021,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені транспортні засоби трактор колісний Беларус- 82,14 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , та вантажний спеціалізований фургон марки RENAULT модель MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , які було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.06.2021, що проводився на ділянці автодороги «Н-16», сполученням «м. Золотоноша м. Черкаси м. Сміла м. Умань», на 196 км + 120м вказаної автодороги.
Залишити транспортні засоби трактор колісний Беларус- 82,14 д.н.з. НОМЕР_1 , користувачу ОСОБА_6 під зберігальну розписку до вирішення питання по суті справи; вантажний спеціалізований фургон марки RENAULT модель MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , залишити на зберіганні ПРАТ «Тальнівське АТП 17137», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 115, м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, до прийняття кінцевого рішення у зазначеному кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.06.2021 близько 09.29 год. гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи вантажним спеціалізованим фургоно марки RENUALT модель MASTER реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автошляху Н-16 сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань в с.Легедзине Звенигородського району Черкаської області, на 196 км + 120 м., не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення із трактором марки БЕЛАРУС 82.1 реєстраційний номер НОМЕР_1 із обприскувачем, під користуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення пасажир вантажного спеціалізованого фургона марки RENUALT модель MASTER реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому правої бедренної кості, забійних ран лоба та лиця, в результаті чого був госпіталізований до КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради.
Відомості про дану подію 22.06.2021 внесено до ЄРДР за №0000685 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди, 22.06.2021, на ділянці автодороги «Н-16», сполученням «м. Золотоноша м. Черкаси м. Сміла м. Умань», на 196 км + 120м вказаної автодороги, було оглянуто та вилучено:
- транспортний засіб трактор колісний Беларус- 82,14 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;
- транспортний засіб вантажний спеціалізований фургон марки RENAULT модель MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 .
На вказаних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку трактора колісниго Беларус- 82,14 д.н.з. НОМЕР_1 , та вантажного спеціалізованого фургону марки RENAULT модель MASTER, д.н.з.
НОМЕР_3 цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).
22.06.2021, винесено постанову про визнання трактора колісниго Беларус- 82,14 д.н.з. НОМЕР_1 , та вантажного спеціалізованого фургону марки RENAULT модель MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , речовими доказами у кримінальному провадженні №0000685 та приєднання вказаних транспортних засобів в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.
Враховуючи, що вилучені 22.06.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи з їх залученням у стані, який вони мали на момент огляду 22.06.2021, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України,виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задоволити.
Прокурор Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив залишити йому трактор «БЕЛАРУС»-82.1 на зберіганні.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 22 червня 2021 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000685 вилучені: трактор колісний Беларус- 82,1, д.н.з. НОМЕР_1 , вантажний спеціалізований фургон марки RENAULT модель MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктами дослідження під час проведення відповідних експертиз.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти арешт на трактор колісний Беларус- 82,1, д.н.з. НОМЕР_1 та вантажний спеціалізований фургон марки RENAULT модель MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 . Разом з тим з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на дані транспортні засоби лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

При цьому вирішуючи питання про визначення місця зберігання вказаних речових доказів слідчий судя виходив з обставин скоєння кримінального правопорушення та того, що саме дії власника спеціалізованого фургона марки RENAULT модель MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000685 від 22.06.2021, задоволити частково.

Накласти арешт на вилучені 22.06.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди:

- трактор колісний Беларус- 82,1 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по ньому відповідних експертиз та накласти заборону відчуження без позбавлення права користування вказаного майна;

- вантажний спеціалізований фургон марки RENAULT модель MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000685 від 22.06.2021, після чого повернути власнику.

Залишити трактор колісний Беларус- 82,1 на зберіганні користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши останнього забезпечити збереження майна, на який накладено арешт та надати вказаний трактор для проведення відповідних експертиз за першою вимогою слідчого або прокурора у разі такої потреби.

Визначити місцем зберігання вантажного спеціалізованого фургона марки RENAULT модель MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , на який накладено арешт, територію ПРАТ «Тальнівське АТП 17137» (адреса: Черкаська область, м.Тальне, вул. Соборна, 115).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1