overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1478/21
Номер провадження 1-в/585/163/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції, про дату і час розгляду клопотання повідомити учасників процесу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ Сумському СІЗО, технічну можливість Роменського міськрайонного суду та Державної установи Сумського СІЗО провести судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на 04 червня 2021 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою Сумський СІЗО.
Доручити ДУ Сумський СІЗО (місцезнаходження: м. Суми, проїзд Гайовий, 19) проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 04 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ Сумський СІЗО для виконання.
Витребувати з ДУ Сумський СІЗО особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 04.06.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 594/1273/19
У Х В А Л А

03 червня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Борщівського РС філії ДУ «Центр пробації»

у Тернопільській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві справу за клопотанням Борщівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_5 просить надати йому адвоката за призначенням, оскільки він не має коштів для оплати його послуг.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно ч.3 ст.43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обставини справи вимагають участі захисника і для забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_5 слід залучити до участі в розгляді клопотання про скасування звільнення від відбування покарання захисника адвоката за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09.30 год. 15 червня 2021 року.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 за призначенням у розгляді клопотання про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та забезпечити прибуття адвоката на 09.30 год. 15 червня 2021 року в судове засідання до Борщівського районного суду Тернопільської області для участі в розгляді клопотання.

Ухвалу направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул.За Рудкою, 33, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 676/3275/21
Номер провадження 1-кп/676/325/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 по обвинуваченню, ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької обласної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000328 по обвинуваченню, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 11 год. 08 червня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 750/5874/21
Провадження № 1-в/750/102/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність із законодавством України, -
в с т а н о в и л а :
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про приведення вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 09.08.2004 року у відповідність до законодавства України.

Вивчивши зміст клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Заявник звертається до Деснянського районного суду м. Чернігова як до суду, в межах територіальної юрисдикції якого скоєно правопорушення, посилаючись на п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України. Однак вказана стаття кодексу має інший зміст.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або ж до суду, який ухвалив вирок.

Як вбачається з відмітки на клопотанні та супровідного листа до нього, ОСОБА_2 утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», тобто в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова, а тому підсудне саме цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання не може бути розглянуто Деснянським районним судом м. Чернігова, оскільки будуть порушені правила підсудності, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).

За наведених обставин, клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Одночасно роз`яснюю право на звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1. ч. 2 ст. 539 КПК України) або до суду, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2. ст. 539 КПК України)

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и л а :
Повернути клопотання засудженому ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до законодавства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1181/18
Провадження №11-кп/801/102/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8
в режимі відеоконференції,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0000105 07.05.2018 про привід ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.09.2020 ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 визнано невинуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України за недоведеністю, що в діянні обвинувачених є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.09.2020 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 07.05.2018 щодо ОСОБА_8 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 122 КК України та щодо ОСОБА_12 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_13 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок та ухвалу суду.
В судове засідання обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явились з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинувачених.
Враховуючи, що явка обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення їх становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:

Застосувати привід обвинувачених:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,
в зал судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 04.08.2021 на 9.00 годину.
Копію ухвали направити до Відділення поліції № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №582/1259/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/876/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 13 квітня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 -1 КК України, призначити на 09-00 год. 06 жовтня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/4672/21
Номер провадження:1-кс/521/1440/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 08.02.2021 року, під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SUMSUNG», чорного кольору.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «SUMSUNG», чорного кольору, вилучений 08.02.2021 року у засудженого ОСОБА_2 , 1996 року народження конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 279/2906/21
провадження № 1-кс/279/630/21
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 10-45 годині 04.06.2021 року.
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
Справа №949/644/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 21.03.2021 року,

в с т а н о в и в:

01 червня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 21.03.2021 року із затвердженим 27 травня 2021 року обвинувальним актом .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 21.03.2021 року на 09 червня 2021 року на 09:10 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 703/1685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000401 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

у с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.170 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000401 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на кросівки білого кольору «Reebok» з чорними вставками та рукавиці сірого кольору, які були вилучені 27 травня 2021 року під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 червня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4113/21
Провадження № 1-кс/761/3312/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

29 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадження №0000270 від 19.08.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 30 березня 2021р.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадження №0000270 від 19.08.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання зразків у підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 та іншим слідчим у вказаному кримінальному провадженні, за участі судово-медичного експерта на примусове відібрання зразків біологічного походження, а саме: зразків букального (защічного) епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.08.2020р. за №0000270, в порядку визначеному ст. 241 КПК України.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: