Справа № 629/3865/21
Провадження № 1-кс/629/677/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Близнюківського ВП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність працівників Близнюківського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами.

Дослідивши скаргу, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність працівників Близнюківського ВП, які на її неодноразові заяви про вчинення злочину не реагують та не надають відповідей.

Проте, заявником ОСОБА_2 не надано жодного доказу, що вона зверталася із заявами про злочин до Близнюківського ВП, або чи такі надіслані на адресу відділу, і чи взагалі працівникам поліції відомо про її заяви щодо вчинення злочину (зворотнє поштове повідомлення, відмітка про отримання адресатом заяв).

До скарги додано ксерокопії заяв ОСОБА_2 , скеровані до Близнюківського ВП, в яких вона просить прийняти міри до певних осіб та повернути викрадені, як заявник вважає ними документи.

Слідчий суддя також звертає увагу, що скарга не містить прохальної частини.

Щодо вимог заявника про покарання винних відповідно до закону, то слідчий суддя зазначає, що до компетенції слідчого судді не належить вирішення питання щодо покарання винних.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Близнюківського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами, слід повернути заявнику.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторно звернутись до суду першої інстанції з відповідною скаргою та порушенням питання про поновлення строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора відповідно до положень §1 глави 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Близнюківського ВП - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1