Провадження № 1-кп/127/1687/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 серпня 2017 року за №0004121 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве, Тячівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого в ТОВ «Флорес груп» на посаді водія автотранспортних засобів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи відповідно до трудового договору від 22.08.2017 року найманим працівником у потерпілого ФОП ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Вінниці по вул. Привокзальній біля ринку «Привокзальний-2» у період часу з 21:00 по 23:00 години 23.08.2017 року, маючи доступ до службового автомобіля та достеменно знаючи, що в ньому знаходяться грошові кошти ФОП Слуцького, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, відчинив службовий автомобіль, з якого викрав кошти в сумі 88538 грн. 25 коп. якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП Слуцькому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що в 2017 році він працював у ФОП ОСОБА_6 на посаді експедитора та розвозив по магазинам товар. 23.08.2017 року працюючи на службовому автомобілі він вийшов в магазин щоб купити сигарет. В подальшому так сталось, що він вирішив зайти зіграти на «ігрових автоматах», що в подальшому і зробив. Однак, програвши на «ігрових автоматах» своїх 10 тисяч гривень, він вирішив відігратись, у зв`язку з чим, програв ще кошти, які належали ТОВ ОСОБА_7 , що знаходились в службовому автомобілі, в розмірі, що зазначено в обвинувальному акті. Таким чином, завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився проте, надав суду заяву в якій просив суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі. Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 потерпілий поклався на розсуд суду.
З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані сторонами кримінального провадження вбачається, що відомості про вчинений злочин зареєстровані у встановленому законом порядку 29.08.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №0004121, згідно якого 23.08.2017 року водій експедитор ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 перебуваючи в м. Вінниці незаконно привласнив та розтратив ввірені йому грошові кошти внаслідок чого спричинив ФОП Слуцькому матеріальну шкоду.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані сторонами під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення крадіжки, що завдала значної шкоди потерпілому, повідомлені обвинуваченим, повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчинені крадіжки, що завдала значної шкоди потерпілому є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідки-характеристики, за підписом сільського голови Балаклеївської сільської ради Смілянського району Черкаської області ОСОБА_10 , вих. №65 від 25.11.2020 року, вбачається, що ОСОБА_4 проживає без реєстрації з вересня 2019 року, за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно характеристики за підписом директора ТОВ «Флорес груп» ОСОБА_11 , вих. №251120 від 25.11.2020 року, вбачається, що ОСОБА_4 з 03.09.2019 року по 28.07.2020 року працював в ТОВ «Флорес груп» водієм автотранспортних засобів. За час роботи, на робочій машині аварій та порушень ПДР не було. ОСОБА_4 завжди відповідально підходить до вирішення поставлених завдань. Завжди тактовний, ввічливий і уважний. Користується заслуженою повагою всіх співробітників підприємства. У порушенні трудової дисципліни помічений не був.
Згідно довідки КНП «ВОПНЛ ім. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», вих. №20/3949 від 25.09.2017 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаній установі не перебуває.
Відповідно до довідки КП «ВОНД «Соціотерапія», вих. №2338 від 20.11.2017 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.
З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий; по місцю проживання характеризується формально; по місцю роботи характеризується з позитивної сторони; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся; завдану потерпілому кримінальним правопорушенням шкоду не відшкодував.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на протязі тривалого часу перебував у розшуку, завдану кримінальним правопорушенням, потерпілому ОСОБА_7 , шкоду не відшкодував. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі, у межах строків, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 23.11.2020 року по дату набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23.11.2020 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з дати набрання вироком законної сили.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: