Справа № 524/2878/21
Провадження 1-кп/524/375/21
УХВАЛА

02.06.2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0003002 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 подано до суду заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, так як на думку обвинуваченого існують інші обставини, які викликають сумніви у неупередженості прокурора.

Заява про відвід обґрунтована тим, що, на думку сторони захисту, як слідчим та прокурором під час досудового розслідування допущено ряд порушень при направленні повісток обвинуваченому та вручення йому повідомлення про підозру. Також у своїй заяві ОСОБА_6 посилається на допущені слідчим і прокурором порушення норм КПК України під час досудового розслідування та вдається до оцінки доказів, зібраних під час досудового розслідування і прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили задовольнити цю заяву.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що заява про відвід не обґрунтована. Потерпілий та його представник також вважали, що заява про відвід не обґрунтована, а підстави для відводу відсутні.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Судом встановлено, що підстави, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 77 КПК України у даному кримінальному провадженні відсутні.

Також судом встановлено, що заява обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 ґрунтується на оцінці стороною захисту доказів зібраних під час досудового розслідування.

Поряд з цим, за змістом частини 5 ст. 291 КПК України, під час підготовчого провадження, суд не має право досліджувати та давати оцінку доказам ні сторони обвинувачення, ні сторони захисту.
Отже, на даній стадії судового провадження, суд позбавлений можливості перевірити, спростувати або підтвердити ті обставини на які посилається у своїй заяві ОСОБА_6 .
Таким чином, судом не встановлено, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, підстав для відводу прокурора у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні № 0003002 на стадії судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1