ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1400/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року,-

У С Т А Н О В И Л А:
Зазначеною ухвалою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_9 за передбаченого ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205 КК України - закрито у зв`язку із декриміналізацією злочинного діяння.
Цією ж ухвалою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України, ОСОБА_9 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 212 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст. 212 КК України, - закрито у зв`язку із частковою декриміналізацією злочинного діяння.

14 грудня 2020 року захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали він отримав лише 11 грудня 2020 року

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який просив задовольнити клопотання, прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, - в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

За змістом цього закону початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, для особи, яка не перебуває під вартою, починається з дня оголошення судового рішення, а не з дня його отримання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ухвала Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року була оголошена 17 листопада 2020 року. В цьому судовому засіданні були присутні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_13 (а.с.156).

Тобто саме з 17 листопада 2020 року почався перебіг строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, який закінчився 24 листопада 2020 року.

Однак, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу лише 14 грудня 2020 року, тобто майже через місяць після закінчення строку на апеляційне оскарження (а.с.162).

До того ж, жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження захисник в своєму клопотання не наводить.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року захисник ОСОБА_7 пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року повернути захиснику ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_7 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: