overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1609/17
Провадження № 1-кп/572/18/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000571 від 02 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жалин Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000571 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 04.03.2021 року, 27.04.2021 року, 17.05.2021року не з`явився, про причини неявки не повідомив, тобто не прибув за викликом до суду без поважних причин.

Згідно рапортів о/у СКП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , ДОП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання, зі слів сусідів, останній, протягом року, проживає в м.Києві.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, жителя АДРЕСА_3 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому ОСОБА_7 та прокурору Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1382/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та повідомити потерпілого з представником.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1382/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 10 год. 00 хв. 30 червня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та повідомити потерпілого з представником.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням директора ТОВ «Фортінбрас» () ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Фортінбрас» () ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися, прокурор через канцелярію суду надав повідомлення про закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007660 від 30.04.2013 року за обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Голосіївського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали провадження за заявою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Оскільки стадія досудового розслідування кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року закінчена, 04.06.2021 року направлено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні до Голосіївського районного суду м. Києва, тому слідчий суддя позбавлений процесуального права розглянути зазначене клопотання, а відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 18, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Фортінбрас» () ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0007660 від 30.04.2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4830/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ФОП « ОСОБА_4 »,
на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000015, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ФОП « ОСОБА_4 », від 17.05.2021, вих.№62, в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 29.06.2021 року о 17:55 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7340/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, - без змін.

Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2021 о 16.00

Судді:
Дата документу 23.06.2021
Справа № 501/1029/19
У Х В А Л А
23 червня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001608 від 16 грудня 2017 року за підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Праги, Чехія, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 181, 193-194, 196, 202 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 26 липня 2021 року.
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 26 липня 2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1.не відлучатись з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, суду,
2.повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи,
3.утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні,
4.здати на зберігання до ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 25 травня 2021 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.
Слідчий суддя
Справа № 732/918/21
Провадження № 1-кп/732/83/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.06.2021 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2021 року з Чернігівської окружної прокуратури до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 що обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 15.07.2021 року о 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6177/21
УХВАЛА
"22" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, українка, громадянка України, освіта вища, зареєстрована: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України, -
22 червня 2021р. до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
22.06.2021 в порядку ч.2 ст.185 КПК України прокурор клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним вказане вище клопотання повернути без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1358/21 Справа № 201/7724/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, підстав для залишення скарги, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000434 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 01 липня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/1821/21
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ознайомився із заявою ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №296/1821/21 по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури.

08.06.2021 засобами електронного зв"язку ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просив здійснювати розгляд даної скарги в режимі відеоконференції через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає за можливе клопотання скаржника задовольнити та провести судове засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду скарги у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 17.06.2021 о 09-30 год., в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю скаржника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції

Копію ухвали надіслати до Коростишівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.06.2021 Єдиний унікальний № 371/493/21
Провадження 1-кп/371/121/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , дослідивши позовну заяву ОСОБА_2 , потерпілого у кримінальному провадженні, №0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
8 червня 2021 року потерпілим ОСОБА_2 до суду подано позону заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заводіяної злочином.
Ухвалою суду від 8 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.
16 червня 2021 року до суду надійшла виправлена позовна заява.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, до розгляду з кримінальним провадженням №0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Визнати потерпілого ОСОБА_2 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.
Копію позовної заяви з додатками надіслати цивільному відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1