Справа № 635/173/21
Провадження № 1-в/635/150/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Романіни Славуцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого. До арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Раніше судимого:
1)07.04.1992 Військовим трибуналом В/Ч 78334 м. Мурманськ за ст. 89 ч. 3 КК СРСР до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік.
2)28.08.1996 Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст. ст. 229-6 ч. 1, 140 ч. 2, 42, 14 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
3)05.06.1998 Славутським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 81 ч. 3, 42 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців з конфіскацією майна.
4)01.08.1999 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст. 81 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
5)02.02.2000 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст. ст. 140 ч. 2, 196-1 ч. 2. 42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Засудженого: 25.07.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 187 ч. З КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 03.05.2016 по 04.10.2016;
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Судове засідання з розгляду його заяви просить провести в режимі відеоконференції.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання засудженого, оскільки вважає його передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Аналіз даної норми свідчить, що для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким необхідне виконання двох умов, а саме відбуття певної частини покарання та те, що засуджений став на шлях виправлення.
Питання відносно засудженого ОСОБА_4 про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно статті 82 Кримінального кодексу України було розглянуто 29.04.2021 за відбуттям 2/3 призначеного строку покарання рішенням дисциплінарною комісією відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми як особі, яка не стала на шлях виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
Дослідженням матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, останній раз засуджений 25.07.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ст. 187 ч. З КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 03.05.2016 по 04.10.2016. Початок строку: 03.05.2016. Кінець строку: 01.12.2023. Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.05.2016. Під час тримання в УВП № 23 м. Полтави характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. З 23.10.16 відбував покарання в державній установі «Кременчуцька виправна колонія (№ 69)» характеризувався посередньо, допускав порушення режиму тримання, за що мав одне стягнення, з метою стимулювання право слухняної поведінки заохочувався чотири рази. З 04.04.2019 відбуває строк покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень не має, з метою стимулювання право слухняної поведінки заохочувався один раз. До промислової зони установи був працевлаштований з серпня 2019 року по лютий 2020 року до ремонтно - будівельної бригади. З березня 2020 року по березень 2021 року згідно ст. 118 Кримінально - виконавчого кодексу України залучався до робіт з благоустрою установи. З квітня 2021 року працевлаштований до дільниці ТНС з виготовлення стільця. Намагається підтримувати рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається приділяти увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо, ініціативи не проявляє, не розуміє їх необхідності. Участі у суспільному житті відділення не приймає. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться без зацікавленості. Відповідно до вимог статі 110, 112, 113 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю та дружиною шляхом листування, телефонних переговорів та побачень, отримує від них посилки та передачі, стосунки доброзичливі. Питання про застосування зміни умов тримання згідно статей 100,101 Кримінально-виконавчого кодексу України було розглянуто 26.12.2019 року за відбуттям 1/2 призначеного строку покарання засудженому рішенням дисциплінарною комісією відмовлено у застосуванні передбаченої законодавством заохочувальної норми, як особі, що не стає на шлях виправлення. Питання про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно статті 82 Кримінального кодексу України було розглянуто 29.04.2021 за відбуттям 2/3 призначеного строку покарання рішенням дисциплінарною комісією відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми як особі, яка не стала на шлях виправлення. Питання про можливості застосування умовно-дострокового звільнення за відбування 3/4 призначеного строку покарання згідно ст. 81 КК України може бути розглянуто не раніше 01.12.2021. За вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.07.2016 має витрати на проведення дактилоскопічної експертизи на суму 351 грн. 84 коп., до відшкодування витрат відноситися байдуже. У скоєному злочині розкаюється, частково. Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання на профілактичних обліках не перебував.
Згідно вищевказаної характеристики зроблено висновок, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання не став на шлях виправлення та застосування до нього статті 82 КК України є недоцільним.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання відповідно до довідки про заохочення та стягнення від 29.04.2021 має п`ять заохочень та одне стягнення (сувора догана); відповідно до довідки від 12.05.2021 процесуальні витрати, що підлягають відшкодуванню за вироком суду не відшкодував; відповідно до довідки про працевлаштування засудженого працював протягом серпня-вересня 2019 року, листопада-грудня 2019 року, лютого 2020 року, квітня 2021 року.
Наявність лише формально-юридичної підстави, тобто відбуття необхідного строку покарання та декілька заохочень за підсумками 2018- 2019 року, не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, а неодноразове притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, в тому числі і в період іспитового строку, наданого йому за попередньо вчинений злочин свідчить про те, що останній свідомо не бажає ставати на шлях виправлення і заміна не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким буде суперечити досягненню мети покарання, передбаченої положеннями ст. 50 КК України.
Таким чином, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не лише не став на шлях виправлення, а навіть не довів того, що стає на шлях виправлення, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.82 КК України, 537 -539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали проголошено 17.06.2021.

Суддя ОСОБА_1