Справа № 296/7130/21
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про зміну підслідності, невнесення відомостей про вчинення злочинів за ч 3 ст.149, ч. 2 ст. 122 Кримінального кодексу України, невнесення відомостей про вчинення злочинів слідчими до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 11.08.2021 ОСОБА_2 звернувсь до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на бездіяльність першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якій просив постановити ухвалу, якою зобов`язати першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури:

(1) розглянути клопотання від 25 червня 2021 року про зміну підслідності кримінального провадження №0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і постановити рішення відповідно до вимог законодавства;

(2) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. З ст. 149, ч. 2 ст. 122 КК України разом з клопотанням ОСОБА_2 від 25. 06.2021 та з матеріалів кримінального провадження №0000127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

(3) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочинів в групі слідчими відділу поліції № 2 Житомирського районного управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області з клопотання ОСОБА_2 від 25.06.2021 та з кримінальних проваджень №0000127 від 01 грудня 2020 року, №0000011 від 03.01.2019 року та №000347 від 16.06.2019 року - за статтями 170, 364 КК України;

(4) видати відповідні витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. За змістом частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту […] про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника […] прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2.2. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, […] підозрюваним, його захисником.

2.3. Згідно вимог частини першої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

2.4. Пунктом 3 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. З матеріалів скарги вбачається, що 25.06.2021 ОСОБА_2 звернувся до керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про зміну підслідності кримінального провадження за злочином, переслідуваним в міжнародно-правовому порядку, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення чергового злочину прокурорами Коростишівської місцевої прокуратури та слідчими Коростишівського відділу поліції за статтями 170, 364 КК України.

3.2. Слідчий суддя звертає увагу, що при оскарженні дій чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

3.3. Слід зазначити, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_2 про зміну підслідності кримінального провадження за злочином переслідуваним в міжнародно-правовому порядку, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення чергового злочину прокурорами Коростишівської місцевої прокуратури та слідчими Коростишівського відділу поліції за статтями 170, 364 КК України, постанова не виносилась, а тому встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подачі скарги до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення відповідної бездіяльності, зокрема, з 29.06.2021 щодо нерозгляду клопотання, який закінчився 09.07.2021 та з 27.06.2021 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який закінчився 09.07.2021.

3.4. Водночас, з матеріалів справи вбачається, що з клопотанням до керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся 25.06.2021, а скаргу на бездіяльність подав до Корольовського районного суду м. Житомира 11.08.2021, тобто після закінчення 10-денного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

3.5. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

3.6. В скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, в якому скаржник зазначає, що до отримання листа прокурора йому не було відомо про бездіяльність та її зміст, а тому останній не міг її вчасно оскаржити.

3.7. Згідно ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

3.8. Отже, КПК України містить чітку вимог, яка випливає з принципу диспозитивності кримінального процесу, що у разі пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора скаржник має зазначити у скарзі або подати окреме клопотання про поновлення строку оскарження, а слідчий суддя оцінити наведенні в такому клопотанні обставини пропуску та за наявності підстав поновити такий строк.

3.9. Враховуючи, що до керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся 25.06.2021, відповідь на звернення з прокуратури отримав 15.07.2021, до суду зі скаргою звернувся 11.08.2021 і на час подання скарги закінчився встановлений на її оскарження десятиденний строк з моменту вчинення бездіяльності, та оскільки слідчий суддя за заявою скаржника не знайшов підстав для його поновлення, приходить до висновку, що скарга відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню ОСОБА_2 .

3.10. Разом з тим, необхідно зазначити, що згідно ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторного звернення зі скаргою до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом за наявності відповідного клопотання та документально підтверджених причин пропуску строку.

Керуючись статтями 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання про зміну підслідності, невнесення відомостей про вчинення злочинів за ч 3 ст.149, ч. 2 ст.122 Кримінального кодексу України, невнесення відомостей про вчинення злочинів слідчими до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1