Справа № 487/6574/19
Провадження № 1-кп/487/215/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002613 від 03.07.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Миколаєва, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, неодружений, судимого 17.04.2013 р Центральним судом м. Миколаєва за ч.4 ст.185, 70 КК до 6 років позбавлення волі, 26.05.2016 року ентральним судом м. Миколаєва до 1 року 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресоюкв. АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:

В період часу з 20.06.2019 по 24.06.2019 р. у ранковий час доби ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникнення у приміщення, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, крізь отвір у нижній частині вхідних дверей проник до підсобного приміщення будівлі по АДРЕСА_2 , звідки викрав: фрезер марки «Фіолент», модель MF3-1100E; рубанок марки «Фіолент» модель Р3-82; лобзик марки «Фіолент», модель ПМ3-600Є; ручну циркулярну пилку, марки`Енхель», модель Bavaria BHS 1300; дрель дворучну НЕ-1022, синього кольору, вартістю 700 грн; перфоратор марки «Макита», модельHR2470; електричні ножиці, марки «Темп», модель НЄВ-1,6-500; шуруповерт марки «BOSH», модель GSR 18-2Li; зварювальний апарат марки «Кайзер», модель NBC-250L Profi; набір сигналізаторів (3 сигналізатора) модель JZN-RF598; ехолот марки «Ігл», модель «Х4»; набір сигналізаторів покльову; котушки для вудочок, в кількості 5 одиниць;магнітолу марки «Wide Media»; автомобільну сигналізацію «Sigma», SM-700, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 25645 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаного злочину визнав повністю, обставин справи не заперечував пояснив, що приблизно 20.06.2019 - 24.06.2019 р. у ранковий час доби він проник крізь отвір у нижній частині вхідних дверей до підсобного приміщення будівлі по АДРЕСА_2 , звідки викрав будівельні інструменти, а саме фрезер марки «Фіолент», модель MF3-1100E; рубанок марки «Фіолент» модель Р3-82; лобзик марки «Фіолент», модель ПМ3-600Є; ручну циркулярну пилку, марки`Енхель», модель Bavaria BHS 1300; дрель дворучну НЕ-1022, синього кольору, вартістю 700 грн; перфоратор марки «Макита», модельHR2470; електричні ножиці, марки «Темп», модель НЄВ-1,6-500; шуруповерт марки «BOSH», модель GSR 18-2Li; зварювальний апарат марки «Кайзер», модель NBC-250L Profi; набір сигналізаторів (3 сигналізатора) модель JZN-RF598; ехолот марки «Ігл», модель «Х4»; набір сигналізаторів покльову; котушки для вудочок, в кількості 5 одиниць;магнітолу марки «Wide Media»; автомобільну сигналізацію «Sigma», SM-700, вартість викраденого не заперечує.
Відповідно до ч.3 ст 349 КПК, суд з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, визнав не доцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.
Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудним тяжкого злочину, те що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває у лікаря нарколога, його посередні характеристики, як обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, суд вважає, можливим виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів за умови призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України 3 років позбавлення волі.

Процесуальні витрати в справі відсутні.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Цивільні позови не заявлялись.
Строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1