Справа № 522/8403/21
Провадження 1-кс/522/4683/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000063,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача про зміну правового статуса з потерпілого на свідка; зобов`язати відповідального співробітніка полиции ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 у відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України поновити його у статусі потерпілого у зв`язку з кримінальним правопорушенням, зареєстрованим в ЄРДР № 0000063 від 08.02.2021 р.; зобов`язати дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 в Одеській області ОСОБА_4 вручити ОСОБА_3 нову пам`ятку про його права та обов`язки як потерпілого по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР № 0000063 від 08.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України; зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 організувати та провесті слідчі дії щодо тимчасового доступу до документації ОСББ «Армійській-10», створеного у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 провесті слідчі дії щодо тимчасового доступу до документації ОСББ «Армійській-10» на протязі 10 календарних днів; згідно п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу. Також згідно п. 12 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право використовувати технічні засоби аудіо та відео фіксації під час проведення процессуальних дій, у зв`язку з чим зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 залучити його до слідчих дій, та зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 повідомити суд про виконання судової ухвали шляхом надсилання копії протоколу виконання слідчої дії.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 05 травня 2021 за попередньою домовленістю ОСОБА_3 прибув до кабінету дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 для отримання пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у рамках крімінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 000063 від 08.02.2021 р. На підставі рішення слідчого судді Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_5 від 28 квітня 2021 року (справа № 522/7205/21, провадження № 1-кс522/3821/21) суд постановив: "Зобов`язати дізнавача у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 000063 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки як потерпілого у крімінальному провадженні № 000063, за ознаками крімінального правопорушення, передбаченного ч. 1

ст. 358 КК України». дізнавач ОСОБА_4 на виконання рішення суду вручив пам`ятку про права і обов`язки о 10 годині 20 хвилин 05 травня 2021 року, після цього допитав в якості потерпілого, про що склав протокол. В ході допиту ОСОБА_3 довів до відома дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що у нього на руках знаходиться клопотання про проведення слідчих дій «про тимчасовий доступ до документів Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Армійській-10», вул. Армійська, будинок 10, м. Одеса».
11 травня 2021 р. о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_3 звернувся до канцелярії ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для отримання відповіді з приводу клопотання про проведення слідчіх дій «про тимчасовий доступ до документів Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Армійській-10» та працівники канцелярії, перевіривши записи в книгах обліку сповістили про те, що за станом на час звернення відсутні будь-які результати розгляду клопотання р/н 0-672 від 05.05.2021 р., що свідчить про те, що дізнавач ОСОБА_4 не виконав вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України: «Клопотання потерпілого, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, встановлених цим Кодексом, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання й задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання».

За роз`ясненням ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ОСОБА_4 , який заявив, що за станом на 11 травня 2021 року клопотання не розглянуто.

12 травня 2021 року ОСОБА_3 одержав повідомлення від дізнавача з приводу свого клопотання про тимчасовий доступ до документів, в якому він відмовив в праві звертатися з подібними клопотаннями в зв`язку з тим, що він вже не є стороною кримінального провадження в зв`язку з постановою дізнавача.

У повідомленні від 11.05.2021 р. про зміну статусу потерпілого на статус свідка і про відмову розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів Об`єднання співвласніків багатоквартірного житлового будинку «Армійській-10», дізнавач посилається на свою постанову від 05.05.2021 р., яким він змінює статус ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000063 від 08.02.21 р., про який він не поставив його до відома ні під час допиту в якості потерпілого 05 травня 2021 року, ні під час усного звернення о 12 годині 30 хвилин 11.05.21 р., на тій підставі, що під час допиту в якості потерпілого 05.05.2021 р. ОСОБА_3 не були надані жодні докази про заподіяння матеріальної чи моральної шкоди. При цьому під час допиту питання про заподіяння ОСОБА_3 шкоди не ставилося і суть його зводилася до того, що в ОСББ «Армійський-10» порушуються права і свободи співвласників, правління присвоїло собі функції загальних зборів, діяльність правління не відповідає вимогам законодавства, а в документах сфальсифіковані нібито рішення загальних зборів, що є ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При тому у ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого».

Виходячи з вищевказаних вимог ч. 1 ст. 92 КПК України, для збору доказів в рамках кримінального провадження потрібно мати статус потерпілого, що ігнорує в своїх висновках дізнавач.

Відповідно з ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Необхідність проведення слідчих дій, пояснюється тим, що правління ОСББ в порушення вимог закону України «Про ОСББ» вимог статуту ОСББ «Армійській-10» відмовляється надавати співвласникам для ознайомлення і копіювання звітну документацію про діяльність ОСББ.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та дізнавача.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого».

Відповідно з ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 92, 93, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000063 задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну правового статусу з потерпілого на свідка від 05.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000063 скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області у відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України поновити ОСОБА_3 у статусі потерпілого у кримінальному провадженні № 0000063.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області залучити ОСОБА_3 до слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000063.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.05.2021