печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Цаленджиха Республіка Грузія, громадянина Грузії, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 приблизно о 10.40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Драгомірова, 12, у кафе «Кофіта», вставши у злочинний зговір із ОСОБА_8 , з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи який, діючи за попередньою змовою групою осіб, узгодивши між собою ролі, для вчинення таємного викрадення майна, підсівши за сусідній столик до потерпілого ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що потерпілим та іншими особами їх дії залишаються не помічені, із внутрішньої кишені рюкзака, який стояв біля столика потерпілого ОСОБА_4 , таємно заволоділи його грошовими коштами в сумі 900 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ, станом на 22.10.2020 року, становить 25500 грн.

В подальшому, з викраденими грошима вийшли із кафе, тим самим отримали реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, та завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

11.12.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком.

Крім цього, 11.12.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даними угодами, потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_8 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком.

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визнали себе винними, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_4 , кожний окремо, просили затвердити угоди про примирення та призначити узгоджені в них міри покарання, при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повністю визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Прокурор та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували, щодо затвердження угод.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угод про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання, щодо речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 11.12.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 про примирення.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді застави.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обраховувати з 09.03.2021 року.

Затвердити угоду від 11.12.2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_8 про примирення.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у вигляді застави.

Іспитовий строк ОСОБА_8 обраховувати з 09.03.2021 року.

Заставу внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА в м. Києві за обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно копії квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 23.10.2020 року в сумі 105 100 грн. після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Заставу внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА в м. Києві за обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно копії квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 23.10.2020 року в сумі 105 100 грн. після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_9 .

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 25500 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1