Справа № 950/1219/20
Провадження № 1-кп/592/193/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000211 від 28.05.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперскопськ, АР Крим, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
18.06.1997 Красноперекопським міським судом АР Крим за ст. 94 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.
13.04.2012 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 3 ст. 15 ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 співмешкав разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є його падчеркою, і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є його сином.
В обідній час, влітку 2018 року, точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_6 перебував разом із малолітньою ОСОБА_8 в кімнаті будинку у господарстві по АДРЕСА_3 , в якому вони на той час проживали разом із іншими членами родини.
В цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті з малолітньою ОСОБА_8 .
У зв`язку з цим, ОСОБА_6 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, в обідній час влітку 2018 року, перебуваючи в кімнаті будинку по АДРЕСА_3 , наказав ОСОБА_8 , яка є малолітньою, лягти поряд з ним на дивані, після чого роздягнув її та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, шляхом вчинення фізичних розпусних дій, рукою почав гладити її статеві органи, тим самим вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто розбещення малолітньої особи вчинене членом сім`ї.
За таких обставин ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України - розбещення неповнолітніх, тобто вчинення розпусних дій, кваліфікуючою ознакою яких є : «вчинені щодо малолітньої особи», «вчинене членом сім`ї».

У вечірній час, влітку 2018 року, точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_6 перебував разом із малолітньою ОСОБА_8 в кімнаті будинку у господарстві по АДРЕСА_3 , в якому вони на той час проживали разом із іншими членами родини. В цей час, у нього виник протиправний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті з малолітньою ОСОБА_8 .
У зв`язку з цим ОСОБА_6 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, перебуваючи в кімнаті будинку по АДРЕСА_3 , наказав ОСОБА_8 , лягти на диван, при цьому він оголив свій половий член (зняв штани і труси). Надалі ОСОБА_6 , застосовуючи до потерпілої фізичне насильство, притиснув її руки щоб ОСОБА_8 не чинила опір, використовуючи свої половий член почав водити ним по губам малолітньої ОСОБА_8 та заставляв цілувати, але остання не відкривала рота та не цілувала половий член ОСОБА_6 .
За таких обставин ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України розбещення неповнолітньої, тобто вчинення розпусних дій, кваліфікуючою ознакою яких є : «вчинені щодо малолітньої особи», «вчинене членом сім`ї».

На початку липня 2019 року, близько 16 години, точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_6 перебував разом із малолітньою ОСОБА_8 в дворі господарства по АДРЕСА_2 , в якому вони проживали разом із іншими членами родини. В цей час, у нього виник протиправний умисел, на вчинення сексуального насильства по відношенню до ОСОБА_8 .
У зв`язку з цим ОСОБА_6 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, наказав малолітній ОСОБА_8 , яка перебувала із ним у сімейних відносинах, йти за будинок. Перебуваючи за будинком, поруч із дровником, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_8 нахилитись та розставити ноги. Надалі ОСОБА_6 оголив свої геніталії, потім малолітньої ОСОБА_8 (зняв із неї шорти та труси) та почав терти свій половий член між ногами потерпілої, без проникнення в її тіло, та близько від полових органів потерпілої, при цьому, наказавши останній міцно стискати свої ноги.
Малолітня ОСОБА_8 в силу свого віку, фізичного та психологічного розвитку, світосприйняття не могла усвідомлювати протиправні дії сексуального характеру по відношенню до себе та не могла усвідомлювати значення вчинюваних з нею дій.
За таких обставин ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 153 КК України (в редакції закону, яка діяла на час вчинення) вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років» та «вчинення таких діянь щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах».

20.03.2020 близько 24-00 год. ОСОБА_6 перебував разом із малолітньою ОСОБА_8 в будинку господарства по АДРЕСА_2 , в якому вони проживали разом із іншими членами родини. В цей час у нього повторно виник протиправний умисел, на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 та розбещення малолітньої особи.
У зв`язку з цим ОСОБА_6 , діючи повторно, та будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, прийшов до кімнати, в якій знаходилася малолітня ОСОБА_8 .. Підійшовши до неї, оголив її статеві органи, почав їх цілувати, також демонстрував відеоролик на телефоні порнографічного характеру, надалі наказав стати на коліна та повернутися до нього спиною та, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, почав терти свій половий член між ногами потерпілої, без проникнення в її тіло, та близько від статевих органів потерпілої.
Малолітня ОСОБА_8 в силу свого віку, фізичного та психологічного розвитку, світосприйняття не могла усвідомлювати протиправні дії сексуального характеру по відношенню до себе та не могла усвідомлювати значення вчинюваних з нею дій.
За таких обставин ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 153 КК України вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років», «вчинені повторно», «вчиненні особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156», «вчинене щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах» та передбачене ч. 2 ст. 156 КК України вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку (розбещення неповнолітніх), кваліфікуючими ознаками якого є «вчинене щодо малолітньої особи», «вчинене членом сім`ї».

У квітні 2020 року, близько 10 години, точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_6 перебував в кімнаті будинку господарства по АДРЕСА_2 , разом із малолітньою ОСОБА_8 , в якому вони проживали разом із іншими членами родини. В цей час, у нього повторно виник протиправний умисел, на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 , без добровільної згоди потерпілої.
У зв`язку з цим ОСОБА_6 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, перебуваючи в кімнаті будинку разом з малолітньою ОСОБА_8 , підійшов до неї, оголив свій статевий орган та статеві органи ОСОБА_8 , наказав їй нахилитися та стати до нього спиною та повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, почав терти свій половий член між ногами потерпілої, без проникнення в її тіло, та близько від статевих органів потерпілої.
Малолітня ОСОБА_8 в силу свого віку, фізичного та психологічного розвитку, світосприйняття не могла усвідомлювати протиправні дії сексуального характеру по відношенню до себе та не могла усвідомлювати значення вчинюваних з нею дій.
За таких обставин ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 153 КК України вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років», «вчинені повторно», «вчиненні особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156», «вчинене щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах».

У квітні 2020 року, в обідній час, точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_6 перебував в кімнаті будинку господарства по АДРЕСА_2 , разом із малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому вони проживали разом із іншими членами родини. В цей час у нього повторно виник протиправний умисел, спрямований на вчинення насильницьких дій сексуального характеру з метою задоволення своєї сексуальної пристрасті з малолітньою ОСОБА_8 .
У зв`язку з цим ОСОБА_6 , діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, в обідній час, у квітні 2020 року, перебуваючи в кімнаті будинку по АДРЕСА_2 , наказав ОСОБА_8 , яка є членом сім`ї та перебуває із ним у сімейних відносинах, роздягнутися та лягти на дивані, після чого оголив свої геніталії та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, почав цілувати тіло і статеві органи ОСОБА_8 , тобто вчинив розпусні дії по відношенню до останньої, а також примусив останню водити рукою туди-сюди його половий член, тобто вчинив сексуальне насильство.
Малолітня ОСОБА_8 в силу свого віку, фізичного та психологічного розвитку, світосприйняття не могла усвідомлювати протиправні дії сексуального характеру по відношенню до себе та не могла усвідомлювати значення вчинюваних з нею дій.
За таких обставин ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України розбещення неповнолітніх, тобто вчинення розпусних дій, кваліфікуючою ознакою яких є: «вчинені щодо малолітньої особи», «вчинене членом сім`ї» та передбачене ч. 6 ст. 153 КК України вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років», «вчинені повторно», «вчиненні особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156», «вчинене щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах».

20.05.2020 близько 15 години ОСОБА_6 перебував в кімнаті будинку господарства по АДРЕСА_2 , разом із малолітньою ОСОБА_8 , в якому вони на той час проживали разом із іншими членами родини. В цей час в нього повторно виник протиправний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 з використанням геніталій, проти волі та згоди останньої та вчинення розпусних дій щодо останньої.
У зв`язку з цим ОСОБА_6 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, діючи повторно, будучи особою, яка вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, оголив свої геніталії та наказав ОСОБА_8 , яка перебувала з ним у сімейних відносинах, лягти на підлогу, животом до низу і використовуючи геніталії, анально намагався проникнути в тіло малолітньої ОСОБА_8 . Разом із тим, вказане йому не вдалось, оскільки потерпіла, після відчуття болі почала крутитись та перевернулась на спину. ОСОБА_6 надалі почав вводити в анальний отвір ОСОБА_8 свій палець. При цьому, ОСОБА_6 гладив статеві органи ОСОБА_8 .
Малолітня ОСОБА_8 в силу свого віку, фізичного та психологічного розвитку, світосприйняття не могла усвідомлювати протиправні дії сексуального характеру по відношенню до себе та не могла усвідомлювати значення вчинюваних з нею дій.
За таких обставин ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 та ч. 6 ст. 152 КК України незакінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди», «вчинене повторно», «вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156», «вчинене щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах», а також передбачене ч. 2 ст. 156 КК України розбещення неповнолітніх, тобто вчинення розпусних дій, кваліфікуючою ознакою яких є : «вчинені щодо малолітньої особи», «вчинене членом сім`ї».

20.05.2020, у вечірній час, точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_6 перебував в приміщенні літньої кухні у господарстві по АДРЕСА_2 , разом із малолітньою ОСОБА_8 , в якому вони на той час проживали разом із іншими членами родини. В цей час, в нього виник протиправний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 з використанням геніталій, проти волі та згоди останньої, а також повторно виник протиправний умисел, на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 , з використанням геніталій, проти волі та згоди останньої.
У зв`язку з цим ОСОБА_6 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, будучи у сімейних відносинах із ОСОБА_8 оголив свої геніталії та наказав відкрити рот потерпілій та взяти в рота його половий член, таким чином орально проник в тіло малолітньої ОСОБА_8 та тим самим вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло іншої особи.
Надалі, ОСОБА_6 , в цей же час, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, перебуваючи в літній кухні, за вказаною вище адресою, разом з малолітньою ОСОБА_8 , яка перебувала із ним у сімейних відносинах, підійшов до неї, оголив статеві органи ОСОБА_8 , наказав їй нахилитися та стати до нього спиною та повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України, почав терти свій половий член між ногами потерпілої, без проникнення в її тіло та близько від статевих органів потерпілої.
Малолітня ОСОБА_8 в силу свого віку, фізичного та психологічного розвитку, світосприйняття не могла усвідомлювати протиправні дії сексуального характеру по відношенню до себе та не могла усвідомлювати значення вчинюваних з нею дій.
За таких обставин ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди», «вчинене повторно», «вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156», «вчинене щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах»; а також передбачене ч. 6 ст. 153 КК України вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років», «вчинені повторно», «вчиненні особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156», «вчинене щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах».

28.05.2020 близько 16-00 год. ОСОБА_6 перебував в дворі господарства по АДРЕСА_2 , разом із малолітньою ОСОБА_8 , в якому вони на той час проживали разом із іншими членами родини. В цей час, в нього виник протиправний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_8 , з використанням геніталій, проти волі та згоди останньої.
У зв`язку з цим ОСОБА_6 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, діючи повторно, будучи особою, яка вчинила злочини, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, оголив свої геніталії та наказав ОСОБА_8 , яка перебувала з ним у сімейних відносинах, стати на коліна спиною до нього, при цьому спустив до низу її спідню білизну. В цей час, анально намагався проникнути в тіло малолітньої ОСОБА_8 . Разом із тим, вказане йому не вдалось, оскільки додому повернулась мати ОСОБА_8 ОСОБА_9 та протиправні дії ОСОБА_6 були помічені та викриті.
Малолітня ОСОБА_8 в силу свого віку, фізичного та психологічного розвитку, світосприйняття не могла усвідомлювати протиправні дії сексуального характеру по відношенню до себе та не могла усвідомлювати значення вчинюваних з нею дій.
За таких обставин ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 та ч. 6 ст. 152 КК України незакінчений замах на вчинення будь-яких дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди», «вчинене повторно», «вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156», «вчинене щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах».

Обвинувачений свою вину не визнав повністю і пояснив, що у 2017 році познайомився з ОСОБА_9 через Інтернет. Приїздив до неї на відпочинок на вихідні. Потім переїхав до неї та стали жити по АДРЕСА_3 . Жили з батьками ОСОБА_9 та її дочкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цей час мав постійну роботу, працював на пилорамі, на хлібозаводі. З ОСОБА_9 у них народилася спільна дитина, син ОСОБА_13 . 09.09.2018 разом з дружиною та дітьми переїхали на АДРЕСА_2 де стали проживати. Жили загалом добре, іноді з дружиною були побутові сварки. Ніколи до ОСОБА_14 не вчиняв дій сексуального чи розпусного характеру.
28.05.2020 вживав разом з товаришами спиртне, по дорозі додому ще вживав пиво. Коли повернувся додому, теж купив пива та став вживати у сараї. Юлія сама зайшла до сараю і сіла на дошки навпроти нього, обличчям до нього. Він у цей час сидів навприсядки перед дитино. Коли допив пиво, підвівся і став поправляти спортивні штани. У цей час зайшла ОСОБА_9 та стала звинувачувати його, що він торкається дочки. Вважає, що ОСОБА_15 обмовила його під тиском дружини.

Незважаючи на повне невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, його вина підтверджується наступними доказами.

Показами малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що приблизно у 2018 році ОСОБА_6 став їздити до матері. Згодом він став жити з ними по АДРЕСА_3 . З ними жили разом бабуся і дідусь. Бабуся часто працювала на подвір`ї. Дідусь переважно спав у іншій кімнаті, або гучно слухав телевізор. ОСОБА_6 ставився до неї добре, подарував смартфон. Разом з цим вона побоювалася його, оскільки він коли вона відмовлялася прибирати або робити домашнє завдання бив її. Бив руками або 5 літровою пляшкою по ногах і руках, погрожував ременем. ІНФОРМАЦІЯ_4 у матері і ОСОБА_6 народився син, її братик ОСОБА_13 .
Починаючи з 2018 року зазвичай влітку переважно коли матері не було вдома ОСОБА_6 розбещував її, при цьому казав, щоб не казала мамі, обіцяв подарувати ноутбук.
Коли жили разом з бабусею, орієнтовно, у червні 2018 року вона та ОСОБА_6 лежали на ліжку. Вона грала на телефоні, а ОСОБА_6 дивився на планшеті як жінка та чоловік займаються «поганими» речами. Він казав, що якщо програє в гру він зробить таке з нею. Вона програла і він руками почав совати між її ногами по її статевим органам. У березні 2020 року ОСОБА_6 коли вона була дома показував відео на телефоні з дорослими, які займалися поганими речами, а потім став цілувати її у статеві органи і після цього тер своїм органом у неї між ногами. Таке знов повторилося у квітні 2020 року.
Було таке, що намагався рукою проникнути у генеталії. Декілька разів (три-чотири) намагався проникнути у анальний отвір. Цілував два три рази у її статеві органи. Чотири-пять разів просив брати члена до руки і водити по ньому, зокрема у квітні 2020 року. Неодноразово терся своїм членом у неї між ногами. Такі дії вчиняв коли був тверезий або у стані сп`яніння. Одного разу лежали на ліжку з ОСОБА_6 і дивилися телевізор. Вів гладив її статеві органи (грудь та геніталії). Орієнтовно влітку 2018 року у вечері було таке, що ОСОБА_6 торкався її обличчя статевим органом та просив цілувати, сунув до рота. Було таке, що він сунув їй до рота свій член, але вона пручалася і втекла.
Одного разу у літку 2019 року він за будинком тер своїм у неї між ногами. Таке ж було коли вона хотіла погуляти з собакою, але щоб її відчепити ОСОБА_6 сказав, що всуне їй у «попу». На це погодилася, він їй засунув, але їй було боляче, і він після цього засунув їй палець. Після цього він відчепив собаку. Влітку коли мами не було дома, запропонував засунути у «пісю», але від цього їй було боляче.
У травні 2020 року було таке, коли мами не було дома, він знов до неї чіплявся, став сунути члена у попу, але їй було боляче. Після цього він зробив це пальцем. Однак йому зателефонувала мати, оскільки хвіртка була закрита і він пішов і її відчинив. Невдовзі він сунув їй член у рот, а після цього терся членом між ногами.
Загалом їй ОСОБА_6 обіцяв подарити ноутбук, але ставив умову, щоб вона нікому не розповідала про його дії.
Востаннє, у кінці весни, 28.05.2020, були усі дома. ОСОБА_6 сказав, що їй хтось дзвонить, а потім, що до неї прийшли друзі. Вона вийшла на двір і він завів її у літню кухню, поставив на коліна і нагнув. Невдовзі прийшла мати і намагалася відкрити двері, але вони не відчинялися, потім мати їх все-таки відчинила. Після цього мати її забрала у будинок, а коли до них прийшов ОСОБА_6 став казати їй, щоб вона нічого не розповідала. Потім поїхала до хрещеної та усе розповіла.
Практичний психолог ОСОБА_16 , пояснила, що ОСОБА_15 казала правду. За своїм віком і розвитком дитина таке не могла придумати. На поставлені питання дитина надавала відповіді не думаючи, що вказує на те, що обставини дійсно відбувалися з дитиною і вона їх переживала особисто.
Педагог ОСОБА_17 , організатор Загальноосвітньої школи №1 м.Лебедин, пояснила, що спілкувалася з ОСОБА_12 . Зауважень до дитини немає, розвинута вона добре, гарно малює, відповідальна, вчиться на доброму рівні, має подружку. Дитина з емоційного боку дуже важко давала покази, але відверті і правдиві. Дитина за віком дуже мала, щоб вірно розуміти події, які з нею відбувалися, але вона давала покази вільно і не могла придумати події які відбувалися з нею.
Показами законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , яка пояснила, що має дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дочка вчиться у Лебединській школі №1. Сама приблизно у 2018 році познайомилися з ОСОБА_6 на сайті знайомств. З 2018 року ОСОБА_6 став приїздити на ніч раз у два тижні. Тоді жила у АДРЕСА_3 , зі своїми батьками і дочкою. Згодом з ОСОБА_6 стали жити разом та у 2019 році пішли на квартиру на АДРЕСА_2 . Жили нормально, ОСОБА_6 добре ставився до дитини. Нічого такого підозрілого не було. 28.05.2020 ОСОБА_6 приїхав додому у стані алкогольного сп`яніння. Потім він сказав, що ОСОБА_18 хтось гукає і вона вийшла з будинку. У цей час сама вкладала малу дитину, а потім вийшла на подвір`я і побачила, що хвіртка була закрита на крючок. Пішла до літньої кухні і побачила там, що ОСОБА_19 стояла на колінах задом до ОСОБА_6 , трусики у неї були спущені, а він стояв позаду дитини і тримав руки у штанях біля статевого члена. Вона схопила дитину та забрала у будинок. ОСОБА_19 забилася до шафи, у дитини був шок і істерика, вона одночасно і плакала і сміялася. Потім прийшов ОСОБА_6 показував дитині знаки, щоб та нічого не казала. У зв`язку з цим стала підозрювати, що між ними щось сталося. Викликала матір, а дитину відправила до куми ОСОБА_20 .. ОСОБА_6 намагався казати, що ОСОБА_15 нібито сама зайшла. У кухні була найдена ганчірка, яку ОСОБА_6 використовував у гігієнічних цілях після сексуальних стосунків з нею, витирав статевий член після закінчення статевого акту. Ця ганчірка зазвичай була у ліжку під подушкою, а як вона опинилася у кухні не знає. На питання матері ОСОБА_6 казав, що дитина сама до нього стала чіплятися, показувала йому порнографію. Потім приїхали поліцейські, прокуратура.
За характером ОСОБА_15 слабохарактерна та спокійна і не могла ініціювати сексуальні стосунки з ОСОБА_6 ..
Потім представник потерпілої пояснила, що у зв`язку з цими подіями пригадала, що було таке, коли вона з меншою дитиною приблизно 10 днів була у лікарні, телефонувала ОСОБА_14 , але вона не відповідала. ОСОБА_6 нібито ноутбук замовив для дочки, але це дуже коштовна річ для їх сім`ї і при цьому він не міг пояснити причини такого подарунка. Було таке, коли повернулася не могла зайти у двір, хвіртка була зачинена, викрутки якою можна було відкрити не було на місці, а тому довелося викрутку брати у сусідів. Помічала іноді у ОСОБА_6 на штанях висохлі сліди сперми. Було таке, що ОСОБА_6 казав їй, щоб вона готовила дочку до статевого життя, розповіла про статеві стосунки з чоловіками.
Зі слів дитини ОСОБА_6 неодноразово чіплявся до неї, заводив її за сарай і ставив на коліна. З ними працювала співробітник ювенальної превенції ОСОБА_21 .. Зі слів останньої дитина розповідала, що ОСОБА_6 розбещував і ОСОБА_15 її соромиться цього.
Від таких подій ОСОБА_15 перенесла значний стрес, довелося давати їй заспокійливі ліки, відвідувати лікарів. Іноді дитина, коли пригадає події, плаче.

Показами свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що є кумою ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки хрестила ОСОБА_13 . 28.05.2020 їй зателефонувала ОСОБА_9 і повідомила що у них сталося таке, що ОСОБА_6 чіплявся до дитини. Загалом може сказати, що ОСОБА_9 знає давно. З нею став жити ОСОБА_6 .. Спочатку жили вони з батьками ОСОБА_9 , а потім на квартирі. Повертаючись до подій сказала, що ОСОБА_15 приїхала і у неї була істерика. Стала її розпитувати і на це розповіла, що ОСОБА_6 до неї став чіплявся, як тільки став жити з ними, користуючись тим, що мами не було дома. Якось сунув їй свій половий член у статеві органи та у анальний отвір і їй було боляче, сунув туди пальця. У них була якась гра, якщо вона програє. Іноді залякував дитину, казав, щоб ніколи нікому не розповідала. На питання чому не розповідала раніше дитина сказала, що бажала, щоб була збережена сім`я. Через такі пояснення дитини зрозуміла, що був скоєний злочин, а тому викликала поліцію.

Показами свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що є матір`ю ОСОБА_9 та відповідно бабусею ОСОБА_14 . Має великий будинок на п`ять кімнат. З 2018-2019 року ОСОБА_6 став жити з її дочкою. Вони з дочкою та онукою були забезпечені окремою кімнатою у її будинку по АДРЕСА_3 . Сама постійно поралася по господарству, дочка працювала з 06-00 год. до 18-00 год., а ОСОБА_6 мав не такий стислий графік роботи. Тому вважає, що ОСОБА_6 мав можливість залишитися з онукою на одинці.
Спочатку вони жили з ними у будинку, а потім перейшли жити окремо на квартиру на АДРЕСА_4 . Свідок про події не здогадувалася та нічого поганого не помічала. Онука на ОСОБА_6 не скаржилася.
Одного разу їй зателефонувала дочка, при цьому плакала і попросила приїхати. Вона відразу приїхала і та їй розповіла, що ОСОБА_6 покликав ОСОБА_23 , що до неї нібито хтось прийшов, але нікого не було. Хвіртка була закрита. ОСОБА_6 у кухні був з ОСОБА_12 . Онука була у халатику та стояла спиною до ОСОБА_6 . У зв`язку з цим дочка запідозрила ОСОБА_6 у сексуальних домаганнях до ОСОБА_14 . ОСОБА_6 теж був там та перебував у стані сп`яніння. Прийшов сусід поліцейський і розмовляв з ОСОБА_6 , а потім сказав, що слід викликати поліцію. З ОСОБА_12 розмовляла кума та жінка яка приїхала з поліцейськими і вона їм щось розповіла про ОСОБА_6 .. Загалом охарактеризувала ОСОБА_23 як добру дитину, яка добре вчиться, щира та відверта. До виявлення подій може характеризувати ОСОБА_6 лише з доброї сторони.

Висновком судово-психіатричного експерта №133 від 06.07.2020, з якого вбачається що ОСОБА_6 на час вчиненого та на час проведення експертизи будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого стану психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та не потребує заходів медичного характеру. /т. 2 а.с.52-57/
Висновком судово-психологічної експертизи №136 від 07.07.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_8 за своїм психічним станом може давати покази. У період протиправних діянь та на даний час будь-яким психічним захворюванням не страждала і не страждає. Вона з урахуванням її інтелектуально-мнестичного розвитку, могла правильно сприйняти зовнішню (фактичну) сторону обставин подій, які з нею відбувалися та може давати відповідні покази(без розуміння їх внутрішнього змісту та морально-етичних, соціальних і правових наслідків, без зазначення часових проміжків та дат подій). ОСОБА_8 , з урахуванням її інтелектуально-мнестичного розвитку, не могла розуміти характер та значення вчинених з нею дій сексуального та розпусного характеру, не могла здійснювати більш активний, повноцінний опір, а діяла в межах ресурсів власної особистості(пасивно підкорювалася, у випадках відчуття болю намагалася кричати, відвертатися, відмовлятися виконувати певні дії). У ОСОБА_8 не виявлено підвищеної схильності до фантазування.
Показами експерта психіатра ОСОБА_24 , яка пояснила, що для проведення експертизи щодо ОСОБА_8 були надані матеріали кримінального провадження. Остання була обстежена, і виявлено, що вона немає психічних захворювань. Дитина має високий рівень інтелектуальних здібностей, здатна запам`ятовувати інформацію та відтворювати на рівні відповідно до її віку. З огляду на тривалість подій дитина не може вказати дату але це є нормальним для дитини її віку. В ході спілкуванні ОСОБА_15 виявляла адекватні реакцій на поставлені питання. ЇЇ покази відповідають матеріалам кримінального провадження, показам свідків. Наявність емоційних реакцій вказує на те, що з дитиною у дійсності відбувалися події, які мали місце. ОСОБА_6 для дитини мав впливове значення. Дитина дає об`єктивну оцінку, розповідала, що він подарував їй телефон, добре про нього відзивалася. Про сексуальні стосунки і розбещення розповіла, що з початку їй було цікаво, потім набридло. Усе розповіла лише коли їх виявила мати.
Щодо обстеження ОСОБА_6 , експерт вказала, що останній мав нормальний розвиток психічної діяльності. В ході його обстеження не проявляв будь-яких ознак розладу психічної діяльності. Про обставини провадження пояснив, що його обмовили, а дитину підговорили.

Показами експерта психолога ОСОБА_25 , яка пояснила, що для проведення експертизи щодо ОСОБА_8 були надані матеріали кримінального провадження, амбулаторна карта, копія карти зі школи. Потерпіла була обстежена на предмет сприйняття сексуального насильства та її ставлення до подій. Дитина за розвитком відповідає нормам її віку, немає психічних захворювань. Вона здатна сприймати і відтворювати події які з нею відбувалися. За віком дитина точно не могла відтворювати дати і послідовність подій. Втім вона здатна запам`ятовувати і відтворювати події які з нею відбувалися. Підвищеної схильності до фантазування у Юлії не виявлено. Поряд з цим виявлено відсутність розуміння розвитку людини і значення сексуальних контактів, що дає підстави вважати, що вона не розуміла значення дій, які вчинювалися відносно неї. Загалом встановлено, що сексуальне насильно відносно дитини було і вона правдиво розповідала про такі події. Дитина через нерозуміння подій думала та сприймала як належне дії з боку ОСОБА_6 ..

Протоколом огляду місця полії від 28.05.2020, з якого вбачається, що проведено огляд по АДРЕСА_4 . У ході огляду виявлені і вилучені змив та контрольний змив з трьох плям речовини темного та білого кольору, штани з написом «Columbia» темного кольору, дитячі штани темного кольору, светр (кофта) червоного кольору, мобільний телефон «Samsung» A10, дитячі трусики білого кольору з візерунками у формі сердечок та вставками оранжевого кольору, чоловічі труси світлого кольору, дитячі трусики білого кольору з візерунками у формі квітів та вставками оранжевого кольору, ганчірку білого кольору, яка має липку поверхню, нічна сорочка світлого кольору з плямами речовини світлого кольору, чоловічі труси. /т. 2 а.с.81-99/
Представником потерпілої ОСОБА_9 зазначена ганчірка згадувалася у показах під час розгляду. З її слів ОСОБА_6 використовував ганчірку у гігієнічних цілях після сексуальних стосунків з нею, витирав свій статевий член після закінчення акту. Знаходження цієї ганчірки у кухні вказує на те, що ОСОБА_6 заздалегідь приготувався до сексуального насильства над потерпілою ОСОБА_8 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.05.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_9 повідомила поліцію про те, що в період часу з 2018 року по 17-00 год. 28.05.2020 ОСОБА_6 вчиняв дії сексуального характеру стосовно малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ./т. 2 а.с.118/
Висновком експерта № 571 від 30.06.2020, з якого вбачається, що на відрізі тканини (ганчірці) виявленій і вилученій під час огляду місця події у кухні господарства по АДРЕСА_2 , знайдено сліди сперми походження яких можливе від ОСОБА_6 /т. 1 а.с.225-227/
Актом огляду умов проживання складений 17.06.2020 з якого вбачається, що ОСОБА_8 забезпечена умовами для проживання і навчання./т.2 а.с.185/
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення складеним 28.05.2020, якого вбачається, що ОСОБА_9 повідомила про вчинення ОСОБА_6 дій сексуального характеру щодо її дочки ОСОБА_8 /т.2 а.с. 118/
Свідоцтвом про народження ОСОБА_8 з якого вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . /т.2 а.с. 149/
Протоколом затримання складеного 28.05.2020 у період з 22-31 год. до 23-05 год. з якого вбачається, що ОСОБА_6 затриманий під час вчинення злочину./т.2 а.с.181-183/
Висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння від 28.05.2020 з якого вбачається, що ОСОБА_6 на момент затримання перебував у стані алкогольного сп`яніння./т. 2 а.с. 180/
Протоколом слідчого експерименту від 14.07.2020 з участю законного представника потерпілої ОСОБА_9 , в ході якого остання вказала на сарай та приміщення сараю за адресою АДРЕСА_2 . Дитина стояла на колінках зі спущеними трусиками задом до ОСОБА_6 .. Останній стояв до дитини передом та тримав руку у спортивних штанях. /т.2 а.с.194-199/
Висновком експерта №81 від 05.06.2020 з якого вбачається, що експертизу проведено експертом ОСОБА_26 .. Також вбачається, що у ОСОБА_8 тілесні ушкодження не виявлено. Разом з цим у висновку експерта зазначено, що зі слів потерпілої ОСОБА_8 : на протязі двох років вітчим ОСОБА_6 неодноразово вчиняв з нею дії сексуального характеру із застосуванням погроз, вводив статевий член до ротової порожнини близько двох разів, та намагався вводити до піхви (один раз) та прямої кишки (два рази)/т. 2 а.с.49/
Показами експерта ОСОБА_26 , яка пояснила, що при проведенні експертизи опитувала потерпілу ОСОБА_8 та з її слів записала, що на протязі двох років вітчим ОСОБА_6 неодноразово вчиняв з нею дії сексуального характеру із застосуванням погроз, вводив статевий член до ротової порожнини близько двох разів, та намагався вводити до піхви (один раз) та прямої кишки (два рази). У результаті обстеження встановлено, що тілесних ушкоджень не виявлено не було, шкірний покрив був чистий. При огляді статевих органів гінекологічних патологій не виявлено.
Зібрані і досліджені у ході судового розгляду докази, є логічними і послідовним та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду. У наслідок дослідження доказів суд приходить поза розумним сумнівом до того, що вина ОСОБА_6 доведена повністю. Останній вочевидь скористався тим, що він є дорослою людиною, членом сім`ї у якій виховується потерпіла і вочевидь мав переважне становище порівняно з малолітньою дитиною та вчинив розпусні дії, зґвалтування та сексуальне насильство. Остання є малолітньої особою, не розуміє змісту протиправних дій проти неї, не могла повною мірою чинити опір. Наведені докази у сукупності повністю спростовують покази і позицію обвинуваченого у тому, що його обмовили. Тому до невизнання вини обвинуваченим суд ставиться критично і розцінює як спосіб захисту та ухилення від відповідальності.

Судом також досліджені наступні докази.
Висновок експерта №566 від 08.07.2020, з якого вбачається, на дитячих спортивних штанях вилучених у господарстві за адресою АДРЕСА_4 , сперматозоїдів не знайдено./т. 2а.с.18-19/
Висновок експерта №567 від 08.07.2020, з якого вбачається, на джемпері потерпілої ОСОБА_8 сперматозоїдів не знайдено./т. 2 а.с.14-15/
Висновок експерта №568 від 08.07.2020, з якого вбачається, на сорочці потерпілої ОСОБА_8 сперматозоїдів не знайдено./т. 2 а.с.10-11/
Висновок експерта №569 від 25.06.2020 з якого вбачається, на дитячих трусах вилучених у господарстві за адресою АДРЕСА_4 , сперматозоїдів не знайдено./т. 2 а.с4-7/
Висновок експерта №570 від 08.07.2020, з якого вбачається, на одязі потерпілої ОСОБА_8 сперматозоїдів не знайдено./т. 2 а.с.2-3/
Висновок експерта №572 від 30.06.2020 з якого вбачається, що на марлевому тампоні зі змиву з підлоги сперматозоїдів не знайдено. /т. 2 а.с 30-31/
Висновок експерта №565 від 23.06.2020 з якого вбачається, на трусах ОСОБА_6 слідів підозрілих на слину не знайдено./т. 2 а.с. 26-27/
Висновок експерта № 563 від 25.06.2020 з якого вбачається, що на чоловічих штанях вилучених у господарстві за адресою АДРЕСА_4 слини не виявлено.
Висновок експерта №564 від 25.06.2020 з якого вбачається, що на трусах ОСОБА_6 присутності слини не встановлено. /т. 2 а.с. 47-48/
Висновок експерта №550 від 15.06.2020 з якого вбачається, що встановлено групову належність крові і слини ОСОБА_6 /т. 2 а.с. 42-44/
Висновок експерта №549 від 15.06.2020 з якого вбачається, що встановлено групову приналежність крові потерпілої ОСОБА_8 /т. 2 а.с. 37-39/
Висновок експерта № 87 від 04.06.2020 з якого вбачається, що у ОСОБА_6 тілесні ушкодження не виявлені. Зі слів обвинуваченого при затриманні і поміщені в ІТТ фізичного насильства зі сторони працівників поліції до нього не застосовувалося. /т. 2 а.с.34/
Ці докази самі по собі не мають доказового значення, поряд з цим вони є результатом процесуальних дій для перевірки можливого отримання доказів стороною обвинувачення. Ці докази не спростовують докази та надану ним оцінку, що наведені вище.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочину проти життя і здоров`я. Він упродовж двох років вчинив тяжкі, особливо тяжкі кримінальні правопорушення, щодо малолітньої особи, яка за віком і розвитком не могла розуміти протиправність дій проти неї та чинити відповідний опір, самостійно не повідомляла про дії проти неї. Обвинувачений також не визнавав свою вину, категорично заперечував вчинення. Таке у сукупності вказує на те, що обвинувачений становить явну небезпеку для суспільства. Зазначене також дає підстави вважати, що обвинувачений зберіг таку небезпеку для суспільства.
На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання передбачене у санкціях ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 3 ст. 15 ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання слід призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарань.
Санкціями ч. 6 ст. 153, ч. 3 ст. 15 ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі. Тобто покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, що згідно ст. 63 КК України визначено у максимальному розмірі для даного виду покарання.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відтак більш суворим покаранням є позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, а тому цим покаранням слід поглинути інші більш м`які покарання.
Визначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченого.
Представником потерпілої заявлено цивільний позов у інтересах потерпілої ОСОБА_8 у якому просить стягнути відшкодування моральної шкоди у розмірі 800 000 грн.. Позов мотивований тим, що малолітня потерпіла у продовж двох років страждала від сексуального насильства та як наслідок зазнала тяжких емоційних і психічних страждань, її нормальний психічний розвиток порушено у зв`яжу з чим вона вимушена звернутися за медичною допомогою тощо. Обвинувачений позов не визнав повністю.
Відповідно до ст.ст. 16, 23, 1167 ЦК України заявлений позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди, виходячи з принципів виваженості і справедливості підлягає задоволенню повністю у заявленому розмірі.
Речовими доказами слід розпорядитися згідно ст. 100 КПК України наступним чином, докази які цінності не становлять - знищити, інші цінні речі повернути за належністю.
Під час судового розгляду до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою для запобігання ризикам, ухилення від суду та перешкоджання провадженню іншим чином, вчинення нового кримінального правопорушення.
На час ухвалення вироку обвинувачений перебуває під вартою і строк тримання закінчується 09.07.2021. Вочевидь вбачається, що вирок до зазначеного часу не набере законної сили.
Ураховуючи встановлене вище судом вбачається, що вина обвинуваченого у вчиненні ряду тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень була доведена та йому загрожує суворе покарання. Таким чином є підстави вважати, що існують ризики ухилення обвинуваченим від суду та від відбування покарання.
На підставі цього запобіжний захід обвинуваченому слід залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 3 ст. 15 ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України та призначити покарання:
за ч. 2 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з вихованням малолітніх і неповнолітніх дітей та займати будь-які посади у будь-яких закладах освіти і виховання дітей на строк три роки;
за ч. 4 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі строком на дев`ять років;
за ч. 6 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років;
за ч. 3 ст. 15 ч. 6 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років;
за ч. 6 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з вихованням малолітніх і неповнолітніх дітей та займати будь-які посади у будь-яких закладах освіти і виховання дітей на строк три роки.
Строк відбування покарання рахувати з 28.05.2020. Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28.05.2020 по 03.06.2021 включно.
Залишити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Позов у інтересах потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 відшкодування моральної шкоди у розмірі 800 000 грн..
Знищити речові докази: змив та контрольний змив з трьох плям речовини темного та білого кольору; дитячі штани темного кольору; светр (кофта) червоного кольору; дитячі трусики білого кольору з візерунками у формі сердечок та вставками оранжевого кольору; дитячі трусики білого кольору з візерунками у формі квітів та вставками оранжевого кольору; ганчірку білого кольору, яка має липку поверхню; нічну сорочка світлого кольору з плямами речовини світлого кольору.
Повернути ОСОБА_6 штани з написом «Columbia» темного кольору; чоловічі труси світлого кольору; чоловічі труси,.
Повернути ОСОБА_8 мобільний телефон «Samsung» A10, синього кольору IMEI: НОМЕР_1 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 29.05.2020 на зазначені речові докази./т.2 а.с.132-133/.
Включити інформацію про ОСОБА_6 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст. 153, ч. 3 ст. 15 ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3