Номер провадження: 11-п/813/208/21
Номер справи місцевого суду: 523/5381/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Одеса

Одеської апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000479 від 07.02.2019 року (справа №523/5381/19), який перебуває на розгляді Суворовського районного суду м. Одеси з кримінальним провадженням №0005691 від 19.10.2019 року (справа №522/14465/20), який перебуває на розгляді Приморського районного суду м. Одеси та направлення для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси,
встановив:
24 травня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000479 від 07.02.2019 року (справа №523/5381/19), який перебуває на розгляді Суворовського районного суду м. Одеси з кримінальним провадженням №0005691 від 19.10.2019 року (справа №522/14465/20), який перебуває на розгляді Приморського районного суду м. Одеси та направлення для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.
Згідно ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.
Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду та чітко зазначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Апеляційний суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 в своєму клопотанні, поданому в порядку ст. 34 КПК України, не навів жодних доводів на підтвердження своїх вимог.
Між тим, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, по справі №523/5381/19 ухвалою Суворовського районного суду Одеської області від 25.06.2019 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 виділено з кримінального провадження № 0000479 від 07.02.2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно обвинувального акту за кримінальним провадженням №0005691 від 19.10.2019 року (справа №522/14465/20), який перебуває на розгляді Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій. Також обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому заволодінні чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою Приморського районного суду від 31 серпня 2020 року у кримінальній справі було призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 20 листопада 2020 року призначено судовий розгляд вказаного обвинувального акту. В рамках розгляду зазначеного обвинувального акту ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обвинувачений рахується за Приморським районним судом м. Одеси. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2021 року було відмовлено в об`єднанні обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0005691 від 19.10.2019 року з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси, та з мотивувальної частини ухвали вбачається, що судовий розгляд триває, у зв`язку з чим на даній стадії судового розгляду у апеляційного суду немає підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки у клопотанні не зазначено виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України для зміни підсудності.
Також, апеляційний суд позбавлений законних підстав наперед давати вказівки суду першої інстанції щодо об`єднання або виділення матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.
Враховуючи встановлене, апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000479 від 07.02.2019 року (справа №523/5381/19), який перебуває на розгляді Суворовського районного суду м. Одеси з кримінальним провадженням №0005691 від 19.10.2019 року (справа №522/14465/20), який перебуває на розгляді Приморського районного суду м. Одеси та направлення для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 24, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про об`єднання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000479 від 07.02.2019 року (справа №523/5381/19), який перебуває на розгляді Суворовського районного суду м. Одеси з кримінальним провадженням №0005691 від 19.10.2019 року (справа №522/14465/20), який перебуває на розгляді Приморського районного суду м. Одеси та направлення для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3