Провадження № 1-кп/127/836/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2021 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 07 травня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000561 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринки, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.11.2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Жмеринськго міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2015 року, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, направлено для відбування призначеного покарання;
- 23.12.2015 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі;
- 17.02.2016 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців обмеження волі;
- 22.06.2017 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
- 30.09.2020 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , 23.04.2020, близько 23:00 год., перебував за адресою: м. Вінниця, вул. А. Янгеля, 4, поблизу підприємства «Закарпаття» зі своїм знайомим ОСОБА_6 , де вони розпивали спиртні напої, під час чого ОСОБА_4 помітив, що із кишені ОСОБА_6 випав на землю його паспорт громадянина України у формі ID- картки № НОМЕР_1 від 14.06.2019 та в цей час в ОСОБА_4 виник умисел на викрадення вказаного паспорту.
Реалізовуючи вказаний протиправний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно, взяв до рук належний ОСОБА_6 паспорт громадянина України у формі ID- картки № НОМЕР_1 від 14.06.2019 року, виданий 2-м міським відділом у м. Вінниці Управління державної міграційної служби у Вінницькій області № 0510, та забрав цей паспорт собі, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, він скоїв інкриміноване діяння. Суду повідомив, що про вчинене жалкує, на даний час зробив для себе належні висновки та дійшов до переконання, що в майбутньому подібного випадку більше не повториться.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений вчинив кримінальний проступок, особу винного, а саме: по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно; згідно довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє: 30.09.2020 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; на диспансерному обліку у «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_4 не перебуває; на диспансерному наркологічному обліку у ВОНД "СОЦІОТЕРАПІЯ" ОСОБА_4 не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, як на досудовому, так і в судовому слідстві, те, що обвинувачений за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.
Враховуючи, що ОСОБА_4 на даний час засуджений за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2020 року та вчинив злочини до постановлення вказаного вироку, суд вважає за необхідне застосувати вимоги положень ч. 4 ст. 70 КК України.
При цьому суд приймає до уваги вимоги ч. 3 ст. 72 КК України, згідно з якими основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно та виходить з приписів Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких в разі, коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 367 КК України, суд -
УХВАЛИВ :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, допустити до самостійного виконання.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2020 року (№127/9932/20), про накладення арешту майна, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- паспорт громадянина України, у формі ID-картки № НОМЕР_1 від 14.06.2019 року, на ім`я ОСОБА_6 , який передано на зберігання в камеру схову речових доказів Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: