overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2159/18
Провадження № 1-кп/307/176/20
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 , ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 , ч.1 ст.289 КК України.
В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 03 червня 2021 року, було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , однак останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно письмової розписки про вручення йому судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що достатньо повідомити обвинуваченого шляхом направлення йому судової повістки.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 06 липня 2021 року в приміщення зали суду Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському районному відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
Справа №463/3012/21
Провадження №1-кс/463/3613/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання органу досудового розслідування в особі старшого слідчого ОСОБА_3 ,яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби стосовно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:

Орган досудового розслідування в особі старшого слідчого ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби стосовно ОСОБА_5
В судове засідання від прокурора надійшла заява в якій він просить вказане клопотання залишити без розгляду у зв`язку з смертю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи клопотання прокурора про залишення його клопотання без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання органу досудового розслідування в особі старшого слідчого ОСОБА_3 ,яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби стосовно ОСОБА_5 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3602/21
пр.№ 1-кп/464/369/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
25 травня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 08.03.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
19.05.2021 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000134 від 08.03.2021.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,на 09.06.2021 о 11.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М Бойко
Справа № 466/9679/20
У Х В А Л А

02 червня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

Справа призначена до підготовчого розгляду, однак обвинувачений в підготовче засідання, яке було призначено на 02.06.2021 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід у підготовче засідання на 29 червня 2021року на 09.30годину до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красне Буського району Львівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Буське ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, адреса: Львівська область, м. Буськ, вул. Київська,3.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/411/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 12 травня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 125 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12 травня 2021 року близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , на ґрунті давніх особистих неприязних відносин, в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя. Внаслідок наведених протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синяка у області нижнього повіка лівого ока та спинки носа зліва, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про те, що він відмовляється підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України та просить закрити провадження по справі.

Прокурор, обвинувачений проти закриття провадження з наведених підстав не заперечують.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

Згідно ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України являється приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.

В силу ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 цього Кодексу.

З огляду на наведені норми чинного законодавства, той факт, що ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 12 травня 2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 462/3967/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/609/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
31 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 жовтня 2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
встановила:
справа неодноразово протягом більше двох років призначалась до розгляду, однак в жодне із судових засідань обвинувачена ОСОБА_7 , участь якої є обов`язковою, не з`явилась і відповідно до ухвал Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, 17 вересня 2019 року, 04 лютого 2020 року, 12 листопада 2020 року приводом доставлена не була.
В ході виконання ухвали колегії суддів від 14 грудня 2020 року про розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , встановлено місце проживання останньої, однак, в чергові судові засідання, призначені на 20 та 26 квітня 2021 року обвинувачена не з`явилась і в подальшому, відповідно до ухвал Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року та від 26 травня 2021 року приводом також доставлена не була.
За таких обставин, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 .
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Так, відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на положення ч.4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.
Виходячи з наведеного, та керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів,
постановила:
оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.
У разі встановлення місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_7 негайно повідомити Львівський апеляційний суд.
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Львівської обласної прокуратури.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 505/2183/18
Провадження № 1-кп/493/15/20
УХВАЛА
03 червня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 07.02.2020 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 10.12.2020 року та на даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
01.06.2021 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ознайомившись із вказаним клопотанням, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як, у відповідності до ст. ст. 42, 43 КПК України, засуджена особа, має права обвинуваченого, в обсязі, необхідному для її захисту і на відповідній стадії судового провадження, нею не вичерпані всі можливості захисту, передбачені КПК України та Конституції України, зокрема, на перегляд постановлених рішень, а отже вона має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що на даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», суд приходить до висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_2 до Балтського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.. 42, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.02.2020 року Балтським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 186 КК України, із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до Балтського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та командиру відділення №2 взводу №1 роти №3 Батальйону конвойної служби ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 496/116/20
Провадження № 1-кп/496/218/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

03 червня 2021 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 03 червня 2021 року по 01 серпня 2021 року включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 червня 2021 року о 10:00 годині.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_3
Справа № 947/8345/21
Провадження № 1-кп/947/648/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
25.05.2021 року судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 передано кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 02.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 , внесені до ЄРДР за №0000255 від 22.02.2021, №0000299 від 02.03.2021 року в одне, оскільки вони перебувають в одній стадії судового розгляду, та не порушує інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 на своєчасний розгляд справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Вислухав думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як, вбачається в провадженні судді ОСОБА_1 перебувають обвинувальні акти у кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 0000255 від 22.02.2021, № 0000299 від 02.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, тому буде за доцільне об`єднати вказані провадження в одне.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217,334,369,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000255 від 22.02.2021 року, справа № 947/8345/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за 0000299 від 02.03.2021, справа №947/8412/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер № 947/8345/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинувачуваного у скоєнні злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 121, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 липня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 травня 2021 року о 11 год. 25 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1