ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3010/21
провадження № 1-кп/753/1071/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"23" лютого 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0003744, за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована

за адресою:

АДРЕСА_1 , та проживає

за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_3 , та проживає

за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована

за адресою: АДРЕСА_4 ,

та проживає за адресою: АДРЕСА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована

та проживає за адресою:

АДРЕСА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована

за адресою: АДРЕСА_7 , та проживає

за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 15 лютого 2021 року.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у судовому засіданні. У питанні про проведення відкритого або закритого судового засідання поклався на розсуд суду. Крім того, заявив клопотання про продовження запобіжних заходів обвинуваченим у виді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_9 заперечили.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим, то суд дійшов таких висновків.

Процесуальний закон забороняє суду у підготовчому судовому засіданні продовжувати запобіжні заходи, обрані під час досудового розслідування, тому суд виходить з наступного.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до реєстру, долученого до обвинувального акта, для трьох обвинувачених обраний під час досудового розслідування запобіжний захід діяв до 28 січня 2021, для одного до 05 березня 2021 року та до 10 квітня 2021 року.
Будь-яких наявних ризиків щодо всіх обвинувачених прокурор не довів, як вбачається з обвинувального акта всі раніше не судимі, від проведення досудового розслідування не ухилялися, в розшук не оголошувалися, під час призначення першого засідання у підготовчому судовому засіданні всі обвинувачені та захисники до суду з`явилися, запобіжні заходи обрані відносно нещодавно, тому у суду немає підстав до обрання наразі під час підготовчого судового засідання нових запобіжних заходів строком на 60 днів.

Водночас захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні з підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, мотивуючи це також тим, що матеріали провадження містять відомості про особисте та сімейне життя обвинувачених та інших осіб, розголошення яких недопустимо та призведе до порушення прав вказаних осіб.

Поставивши на обговорення вказане клопотання, прокурор поклався на розсуд суду, захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_9 проти його задоволення заперечили, захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вказане клопотання підтримали, суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання та розгляд провадження у закритому судовому засіданні.

Також під час проведення підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, що мотивовано незрозумілістю викладеного обвинувачення, невизначеністю осіб, які іменовані як «особи жіночої статі», висунуте обвинувачення сформульоване на підставі пред`явленої підозри тощо.

Суд поставив вказане клопотання на обговорення, заслухавши думку учасників судового розгляду захисника ОСОБА_5 , яке своє клопотання підтримав; прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, мотивувавши його безпідставністю, заперечив також тим, що формулювання обвинувачення є прерогативою прокурора, обвинувачення дійсно висунуте на підставі пред`явленої підозри, що не є порушенням процесуального закону, всі складові обвинувального акта, які передбачені процесуальним законом, наявні у цьому акті; захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта; обвинувачена ОСОБА_9 підтримала думку свого захисника, просила обвинувальний акт повернути; обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта не підтримали.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав до повернення обвинувального акта прокурору, оскільки захисником ОСОБА_5 не вказане жодне порушення процесуального закону при складанні та затвердженні цього обвинувального акта, яке б перешкоджало призначенню цього обвинувального акта до розгляду.

Виклад формулювання обвинувачення також не викликає суттєвих суперечностей, втім обставини інкримінованих правопорушень мають бути предметом подальшого судового розгляду, а не підставою до повернення акта прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання необхідно викликати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, обвинувачених та їх захисників.

Окрім цього, згідно з положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, при цьому така доповідь складається, окрім іншого, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Отже, у цьому конкретному випадку, з урахуванням висунутого обвинувачення стосовно всіх п`яти обвинувачених, є всі правові підстави для складання досудової доповіді по кожному з них окремо, а саме стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 314316 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України, на 08 годину 15 хвилин 03 березня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Зобов`язати Філію Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 25) скласти та подати до 25 березня 2021 року досудову доповідь стосовно обвинувачених:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , та проживає за адресою: АДРЕСА_8 .

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1