Справа № 577/3599/21
Провадження № 1-кп/577/391/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 19 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
2 серпня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ухвали судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 2 серпня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2021 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про колегіальний розгляд кримінального провадження задоволено.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечують.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.
Прокурор звернулася до суду із клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого умисного насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Зазначає, що відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування була встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення. Вказані ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні 22.06.2021 підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишились актуальними і на даний час.
Існування зазначених ризиків обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлює невідворотність призначення покарання за вчинений злочин, а саме, призначення покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності поведінку ОСОБА_7 зокрема, що обвинувачений може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від суду або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_7 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення сімейних сварок. ОСОБА_7 вчиняв активні дії, направленні на приховання слідів злочину, намагаючись спалити, а також закопати труп.
Потерпіла ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 з приводу обрання запобіжного заходу погодилися з клопотанням прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким та за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Обвинувачується у вчиненні активних дій, направлених на приховання слідів злочину, намагаючись спалити, а також закопати труп.
При вирішенні питання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу суд також враховує, що ОСОБА_7 не працює та не має постійного джерела доходів, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.
Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків,
передбачених п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України та доведено, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В той же час ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який прокурор послався для обґрунтування свого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення нічим не підтверджений, а тому не заслуговує на увагу суду.
Суд також враховує, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Частиною ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, то суд вважає, що відносно ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
За таких обставин, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, тому з метою запобігання ризикам, передбаченим п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців без визначення застави, враховуючи вимог ч.4 ст.182 КПК України.
Клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_9 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 12 жовтня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.
Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, захисника, свідка ОСОБА_9 .
Розгляд кримінального провадження буде проводитися колегіально Конотопським міськрайонним судом Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк до 15 жовтня 2021 року до 21 год 53 хв.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом 7 днів з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3