У Х В А Л А
Справа № 149/2094/21

Провадження №1-кс/149/510/21

11.08.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про передачу під відповідальне зберігання автомобіля "FORD TRANSIT", д.н.з. НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна, яке мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000115 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 03.05.2021, ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2021 було накладено арешт на автомобіль "FORD TRANSIT", д.н.з. НОМЕР_1 . На даний час відпали підстави утримувати автомобіль на території арешт майданчику, так як експертиза технічного стану транспортного засобу проведена та є висновок експерта, а тому просить передати йому автомобіль "FORD TRANSIT", д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженні № 0000115, у належних умовахта у такому стані як він є.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арештом майна згідно зі статтею 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, зокрема, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, позицію учасників, а також те, що у справі було завершено проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, а на сам транспортний засіб накладено арешт згідно з ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 06.05.2021 року, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 передати під відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль "FORD TRANSIT", д.н.з. НОМЕР_1 до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000115.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1