КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участі сторін:
скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Постановлена ухвала мотивована тим, що оскільки ОСОБА_5 не було отримано копії постанови дізнавача, то не можливо визначити початок та закінчення строку на її оскарження, а відтак відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що копію постанови дізнавача він отримав 18 червня 2021 року про, що значив у своїй скарзі. Також, копія даного рішення була долучена до самої скарги.
Таким чином, на думку апелянта, слідчим суддею було безпідставно відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Одночасно ОСОБА_5 ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що розгляд скарги відбувся без його участі, а про постановлене судом рішення дізнався 08 липня 2021 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу і просив її задовольнити, а також просив поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи ті обставини, що ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року була постановлена без виклику сторін, а надані суду матеріали не містять відомостей про дату отримання направленої йому судом копії вказаного рішення, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджується з доводами ОСОБА_5 про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Також на переконання колегія суддів є переконливими доводи апелянта щодо незаконності ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 30 червня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000059 від 04 березня 2021 року, в якій також ставив питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суді із вказаною скаргою.
Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадежння, слідчий суддя послався на ті обставини, що скаржником не зазначено дати отримання тексту рішення дізнавача, у зв`язку з чим не можливо визначити початок та закінчення строку його оскарження.
Однак, у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора підлягає поверненню в тому числі і у випадку коли подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналіз вище наведених норм закону дає підстави вважати, що встановлення дати отримання копії постанови слідчого, дізнавача чи прокурора, є необхідним для визначення її своєчасного оскарження.
У даному випадку ОСОБА_5 не заперечував, що вказаний строк пропустив у зв`язку з чим ставив питання про його поновлення.
Разом з тим, зі змісту ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року вбачається, що слідчий суддя не перевіряв доводи ОСОБА_5 щодо поважності причин пропуску строку на скарження рішення дізнавача, а встановив факт його пропуску, що і так не заперечувалося, та повернув скаргу особі, яка її подала.
При цьому, висновки слідчого судді з приводу того, що ОСОБА_5 не отримував копії оскаржуваного рішення спростовуються наданими суду матеріалами. Зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що копію оскаржуваного рішення він отримав 18 червня 2021 року. Також, копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000059 була додана до матеріалів скарги.
Таким чином, суд формально підійшов до вирішення питання про поновлення ОСОБА_5 строку на оскарження постанови дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000059 від 04 березня 2021 року, не перевіривши його доводів щодо поважності причин, які завадили своєчасному зверненню до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

За наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді необхідно скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3