ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 12 березня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю старшого дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 06.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000137 від 06.03.2021 року, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 05.03.2021 року до чергової частини відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 05.03.2021 року о 14 годині 55 хвилин за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, вул. Чеська, 18, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Renault 30205» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів було встановлено, що водій під час керування транспортним засобом використовує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки.

05.03.2021 року під час проведення огляду місця події по вул. Чеській в с. Тарасівка, Фастівського району, Київської області в гр. ОСОБА_5 , вилучено автомобіль марки «Renault 30205», номер кузова: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault 30205», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , боргову розписку, довіреність №3378 від 06.06.2011 року, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №18924862 від 06.06.2011 року, довіреність №1089 від 09.03.2011 року, поліс №АЕ/9190770 від 28.04.2016 року.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 07.03.2021 року вилучені речі визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Також, відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказане майно має значення для проведення досудового розслідування, як речовий доказ та існують достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, знищене, відчужене.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Із зазначених основоположних завдань кримінального судочинства вбачається, що орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх заходів для відновлення порушеного права, в даному випадку на право власності.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до його зникнення, приховування, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також, з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault 30205», номер кузова: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault 30205», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , боргову розписку, довіреність №3378 від 06.06.2011 року, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №18924862 від 06.06.2011 року, довіреність №1089 від 09.03.2011 року, поліс №АЕ/9190770 від 28.04.2016 року вилучених згідно протоколу огляду від 05.03.2021 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування зазначеного майна.

Копію ухвали направити до сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області для негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1