Справа № 364/231/21
Провадження № 1-кс/364/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000082 від 09.12.2020 року за ст. 164 ч. 1 КК України, докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості на підставі письмової заяви від ОСОБА_4 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від сплати аліментів на користь їхньої спільної дитини.

Досудовим розслідування встановлено, що рішенням суду від 01.03.2013 року було встановлено, що ОСОБА_5 має сплачувати аліменти ОСОБА_4 на користь спільного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09.07.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Володарського районного суду Київської області від 08.07.2013 року.№2/364/62/13 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_7 на дитину ОСОБА_8 .

Заявниця вказала, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується номером телефону НОМЕР_1 , мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

25 листопада 2020 року сільським головою с. Рокосівка надано довідку про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 незареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також дільничний офіцер поліції сектору превенції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_9 написав рапорт про те, що під час розгляду заяви ЖЕО №8327 від 23.11.2020 року, по заяві ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) було перевірено місце проживання ОСОБА_5 , однак за вказаною адресою він не зареєстрований та не проживає. У зв`язку вище викладеним дані матеріали були направлені до Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області.

П ід час досудового розслідування неодноразово було здійснено телефонні дзвінки за номером яким користувався ОСОБА_5 , однак жодної відповіді від останнього не було.

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для проведення з ним слідчих та процесуальних дій, є необхідність звернутись мобільного оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), який володіє такою інформацією.

З клопотання слідчого, аналізуючи докази по справі, вбачається, що з метою зібрання доказів необхідно перевірити інформацію про телефонні дзвінки.

В судове засідання дізнавач не з`явився та подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з отриманих даних вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості про телефонні дзвінки матимуть доказове значення у справі. Отримати інформацію, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, маршрутів передавання можливо відповідно до ст. 159 КПК України.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_12 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати начальнику СД відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , та дізнавачу СД відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та згідно доручення дізнавача в порядку ст. 40-1 КПК України працівникам оперативного підрозділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати начальнику СД відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , та дізнавачу СД відділення поліції №4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та згідно доручення дізнавача в порядку ст. 40-1 КПК України працівникам оперативного підрозділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей та документів: інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), про зв`язок абонента (сім картки з номером): ( НОМЕР_2 ) за період часу 20.11.2020 року по 08.02.2021 року, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) мобільних терміналів, в яких знаходилась сім картки вищевказаних абонентів стільникового зв`язку, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) азимуту та відстані від базової станції до мобільного терміналу користувача, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонента, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Ухвала є обов`язковою для виконання службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 22 квітня 2021 року.

Оригінал ухвали пред`являється, а її копія вручається службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1