БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/768/2021
Провадження №1-кп/497/50/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
на підставі угоди про визнання винуватості
між прокурором та обвинуваченим

20.05.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград угоду про визнання винуватості від 30.04.2021 року між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000100 від 22.03.2021 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, зі слів - з середньою освітою, не працевлаштований, одружений, має малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст.89 КК України не судимий,
- який обвинувачується за ст.263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, навесні 2019 року (точні час і дата не встановлені), перебуваючи на вул.Східна в м.Болград Одеської області, ОСОБА_4 побачив на землі предмет зовні схожий на кастет, та, реалізуючи свій намір, що в нього відразу раптово виник на незаконне придбання, володіння та носіння холодної зброї, - поклав до кишені свого одягу вказаний кастет, що є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, та переніс його до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги: ст.68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», що затверджений постановою ВР України «про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №* 2471-ХП; п.п.9,11,15 Положення про дозвільну систему, що затверджене Постановою КМУ від 12.10.1992 №576 з наступними змінами; Наказу МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21 серпня 1998 № 622.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на носіння вказаного кастету, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер свої дій, поклавши кастет до свого одягу, неодноразово здійснював його носіння в м.Болград Одеської області, та 19.03.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ,- де проживає гр. ОСОБА_6 , - залишив кастет нього.
Приблизно о 12.00 годині 21.02.2021р. ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на носіння кастету, - прибув на вул.Східна в м. Болград Одеської області, де взяв у ОСОБА_6 вищевказаний кастет, поклав його до кишені надітої на ньому куртки, і направився на прогулянку містом Болград.
В той же день, приблизно о 13.00 годині у приміщенні без номеру нежитлової недобудованої споруди лікарняного комплексу на АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 був зупинений службовцями Національної гвардії України, якими під час поверхневої перевірки, у кишені куртки ОСОБА_4 - був виявлений вказаний кастет.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, передбачений ч.2ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
30.04.2021р. між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 з іншого, було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст.472 КПК України, згідно якої прокурор та підозрюваний у присутності захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.263 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений за ст.263ч.2 КК України у виді громадських робіт строком на сто двадцать годин.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно, викладені в угоді та обвинувальному акті події та обставини мали місце, він дійсно знайшов на вулиці і поклав до своєї кишені свого одягу вказаний кастет, вважаючи його сувенірним, наразіусвідомив, що скоїв кримінальне правопорушення, добровільно визнає свою вину в його скоєнні за вказаними обставинами в повному обсязі, у скоєному щиро розкаюється, має намір більше не порушувати Закони, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз`яснені і він їх розуміє, погоджується сплатити усі процесуальні витрати.

Прокурор у судовому засіданні, на підтвердження факту скоєння злочину, - надав суду для долучення до матеріалів судової справи письмові докази, здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження, що були досліджені у судовому засіданні, які підтверджують наявність вини обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.263 КК України, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим вини і призначити покарання згідно угоди.

Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду та не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд з`ясував, що, відповідно до п.2 ч.1ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, а ч.4 ст.469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: носіння кастету без передбаченого законом дозволу, що, згідно ст.12 КК України, - є нетяжким злочином, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, відсутні докази того, що діями обвинуваченого спричинено будь-яких збитків будь-кому, тяжкі наслідки відсутні. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані прокурором докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.263ч.2 КК України, враховуючи, що вина обвинуваченого повністю підтверджена в ході судового засідання окрім пояснень самого підсудного, також наданими прокурором матеріалами і доказами, зібраними в ході досудового розслідування. Відповідно до вимог ст.65 КК України суд має враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визнаючи ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором у вищезазначеній угоді покарання враховує: характер суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, а також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: визнання обвинуваченим вини, активне сприяння у розкритті злочину, те, що він на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не характеризується негативно з місця проживання, перебуває у зареєстрованому шлюбі, виховує і утримує малолітню дитину, тобто, має родину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, - судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи характеристику обвинуваченого за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків від злочину, твердження обвинуваченого у суді про те, що він періодично працює, має дохід, - суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства, суд врахував вищевикладене, та не встановив підстав для відмови у затвердженні угоди, а тому дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Болградської окружної прокуратури з одного боку, та підозрюваним - з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на судову експертизу зброї, яка була проведена Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в Одеській області, вартість якої становить 653,8грн., що підлягає відшкодуванню за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження», а тому, відповідно до ст.118 КПК України, - підлягають стягненню з засудженого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, підстави для його обрання судом наразі також відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.263ч.2 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373,374,475 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.04.2021 року, що укладена між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.263ч.2 КК України і призначити йому узгоджене угодою покарання у виді громадських робіт строком на сто двадцять годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 653 ( шістсот п`ятдесят три) гривні 08 копійок.

На підставі вимог ст.100 КПК України, речові докази кримінального провадження, що такими визнані постановою слідчого від 22.03.2021 року та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Болградського РВП за адресою: просп.Соборний,97, м.Болград, Одеська область, за квитанцією, що надана суду прокурором кастет, конфіскувати на користь держави.

Вирок може бути оскаржений зацікавленими особами до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили в день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1