Справа № 591/1998/21
Провадження № 1-кп/591/445/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000046 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запсілля, Тростянецького району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не одруженого, судимого: 1) 28 квітня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці; 2) 29 листопада 2017 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 1) 11 грудня 2019 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2, 3 ст. 186 КК України до арешту на строк 6 місяців;
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 грудня 2020 року близько 20.35 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно та таємно від оточуючих, перебуваючи в маркеті «Кошик» за адресою: АДРЕСА_2 , викрав морозиво, 2 упаковки сьомги та 1 банку енергетичного безалкогольного напою загальною вартістю 598,01 гривень, які належали ФОП ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно вчинив його за наведених обставин.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-психіатричної експертизи, згідно якого останній є осудною особою та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу ОСОБА_5 .
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, скоєними повторно, вчинив таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна вартістю 598,01 гривні, що належало ФОП ОСОБА_6 , тобто вчинив крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є повторність.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, повернення викраденого майна та незначну його вартість.
Обтяжуючих покарання обставин суду не наведено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, не працює, не одружений, характеризується позитивно, має незадовільний стан здоров`я та третю групу інвалідності.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан та незадовільний стан його здоров`я, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного діяння, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого та відсутність обтяжуючих обставин, молодий вік обвинуваченого, незначну вартість викраденого майна та його повернення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе з призначенням покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді арешту.
Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не наведено.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого у вигляді застави слід скасувати, в зв`язку з відсутністю подальшої потреби в цьому.
На підставі ст. 69, ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді арешту на строк 1 місяць.
Зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 з 18 березня 2021 року по 19 квітня 2021 року включно, а також, обмежившись відбутим терміном, вважати призначене покарання у виді арешту відбутим.

Речові докази: продукти харчування та напої залишити в користуванні власника, диски залишити в матеріалах провадження.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави скасувати, а внесену заставу в розмірі 4540 гривень, згідно довідки ТУ ДСА України в Сумській області № 04-1006/21 від 19 квітня 2021 року, повернути заставодавцю.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1