overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/576/19
Провадження № 11-кп/4806/221/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20.05.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав керівник Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні подання Хустського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку, встановленого згідно вироку Хустського районного суду від 16.05.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав керівник Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 28.05.2021.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 456/4140/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/18/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 121 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргамиобвинуваченого та його захисника на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду на 10:30 год. 14 травня 2021 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги виконувача обов`язків начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга виконувача обов`язків начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14.05.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 21 травня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційні скарги та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга виконувача обов`язків начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги виконувача обов`язків начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2021 року призначити на 13.00 годину 10 червня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/1437/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,
встановив:

08.04.2021 прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 10.03.2021.
Апеляційна скарга апелянта відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ним підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 11 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/2978/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/120/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204 КК України
У Х В А Л А

21 травня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2020 р.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року задоволено клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про розгляд справи №344/2978/20 в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.

Розгляд вказаної апеляційної скарги відкладено на 07 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2020 р., відповідно до ст. 336 КПК України, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Здійснювати розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2020 р. в режимі відеоконференції із Івано-Франківським апеляційним судом (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Ґрюнвальдська, 11).

Судове засідання в режимі відеоконференції відкладено на 10 год. 30 хв. 07 червня 2021 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail Івано-Франківського апеляційного суду ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/190/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13 липня 2021 року.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 травня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2021 року о 11:30 год.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали, а захиснику і прокурору ще й копію апеляційної скарги.

Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 632/2096/20
провадження № 1-в/632/101/21

У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 3 ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 24.05.2021 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування до нього ч. 3 ст. 82 КК України.

В своєму клопотанні засуджений посилався на те, що санкція статті, за якою останній засуджений, а саме ч. 2 ст. 309 КК України, після внесених до неї змін від 01.07.2020, не передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, - на який засуджений він, а отже до нього не застосовано санкцію нового Закону.

Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне повернути його засудженому з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

З наданого суду клопотання суд позбавлений можливості встановити особу, яка звернулася до суду, її місце перебування, т.я. від цього залежить місце розгляду клопотання, проте, окрім дати народження, прізвища, ім`я та по батькові, інша інформація у клопотанні відсутня.

Окрім цього, судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).

Враховуючи, що засудженим до даного клопотання не долучено належним чином завірених копії вироку та інших даних, з яких би вбачались необхідні суду відомості для вирішення питання, визначеного у клопотанні, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, суд повертає клопотання без розгляду по суті, з урахуванням того, що останнє не містять відомостей про відмову адміністрації установи в отриманні вище зазначених документів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що вимога викладена в клопотанні не є конкретизованою, т.я. засуджений фактично посилається на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (ч. 3 ст. 82 КК України), проте обґрунтовує вимогу невірним застосуванням кримінального законодавства, що є неприпустимим.

Керуючись ч. 3 ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 3 ст. 82 КК України повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням, після усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6421/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2226/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані захисником обвинуваченого та прокурором апеляційні скарги на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 квітня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/6478/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/326/21
УХВАЛА
24 травня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003268 за обвинуваченням ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із вступом в справу захисника за договором ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 відмовився в присутності захисника ОСОБА_4 від його послуг, який був призначений судом через систему безоплатної правової допомоги.

Учасники справи проти цього не заперечували.

Керуючись ст. 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від послуг захисника ОСОБА_4 , замінивши на захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001730 слідчим СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, до прокуратури Одеської області з Окружної прокуратури в Кракові (Республіка Польща) надійшли матеріали кримінальної справи з клопотанням про перейняття кримінального переслідування стосовно ОСОБА_4 , який привласнив довірене йому майно, яке належало компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинив матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, у клопотанні слідчого не вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Крім того, до клопотання додано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка не завірена будь-яким належним чином.
Вищевикладене може істотно вплинути на висновки слідчого судді та позбавляє слідчого суддю можливості ухвалити обґрунтоване і законне рішення по справі.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №577/1729/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/148/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 10 червня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у заяві про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 10 червня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у заяві про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Положенням ст. 336 ч. 2 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 на цей час знаходиться в Конотопському виправному центрі № 130, де відбуває покарання, то з метою забезпечення його участі в апеляційному розгляді матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність здійснення апеляційного розгляду шляхом дистанційного судового провадження.

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що розгляд матеріалів провадження необхідно здійснити у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 401 ч. ч. 3; 4, 418, 419 КПК України

УХВАЛИВ:

Здійснити апеляційний розгляд вищевказаних матеріалів за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 10 червня 2020 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у заяві про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у режимі відеоконференції дистанційного судового провадження з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити начальнику Конотопського виправного центру виконати дії передбачені ст. 336 ч. 4 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 18 червня 2021 року з участю засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копію цієї ухвали голові Конотопського виправного центру для виконання, а засудженому ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2