279/1813/21
1-кс/279/388/21
іменем України
08 квітня 2021 року
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2021 року, у вечірній час близько 22 ї год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходилась неподалік магазину «Сільпо» м. Коростень, де познайомилась з неповнолітнім ОСОБА_6 . Спільно з ОСОБА_6 відпочивали до світанку 30.03.2021 року, після чого разом пішли до місця проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 заснула. Прокинувшись ОСОБА_4 виявила, що неповнолітній ОСОБА_6 в квартирі відсутній, разом з ним зник ноутбук «Lenovo idea pad S340-15IWL», який вона придбала в квітні 2020 року за грошові кошти в сумі 18 999 грн.
Будучи допитаним неповнолітній ОСОБА_6 повідомив, що 29.03.2021 року, близько 22-ї год. перебуваючи біля магазину «24 години», що розташований по вулиці Базарній м. Коростень познайомивсь з дівчиною на ім`я ОСОБА_7 , яка запросила поїхати до неї до дому. Він погодивсь та поїхав разом з нею. Прибувши до квартири ОСОБА_7 , лягли відпочивати. Прокинувшись вранці він побачив, що ОСОБА_4 , ще спить, тому в нього виник умисел на крадіжку ноутбука «Lenovo idea pad S340-15IWL», який знаходився в кімнаті. Сховавши ноутбук під куртку та взявши зарядний пристрій до нього , залишив квартиру потерпілої. В подальшому викрадений ноутбук за грошові кошти в розмірі 4500 грн. продав знайомому ОСОБА_8 .
06.04.2021 року ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції ноутбук марки «Lenovo idea pad S340-15IWL» та зарядний пристрій до нього, який попередньо придбав у неповнолітнього ОСОБА_6 .
Вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучений ноутбук «Lenovo idea pad S340-15IWL» та зарядний пристрій, у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені або приховані, а також у зв`язку з необхідністю проведення товарознавчої експертизи дізнавач просив накласти арешт на ноутбук «Lenovo idea pad S340-15IWL» та зарядний пристрій до нього, який на праві власності належить ОСОБА_4 , мешканці АДРЕСА_1 .
Одночасно просив визначити місцем зберігання вказаного майна камеру збереження речових доказів Коростенського РУП, що розташована за адресою м. Коростень вул.Грушевського, 5.
Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, згідно наявної в клопотанні інформації було вилучено 06.04.2021 року та в цей же день постановою дізнавача визнано речовим доказом.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує
сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може нести на собі сліди злочину, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ненакладення арешту на вилучене майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту вищезазначеного майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому вирішення питання про місце зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на ноутбук «Lenovo idea pad S340-15IWL» та зарядний пристрій до вказаного ноутбуку.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1