Справа № 562/1331/21
У Х В А Л А
"21" липня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника потерпілих-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених-адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, без попередньої змови між собою, та за ч.1 ст.121, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, а ОСОБА_8 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, без попередньої змови між собою, за ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілих заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи наявністю обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки він умисно приховує та замовчує злочинні дії ще двох нападників на потерпілого ОСОБА_4 , а висунута обвинуваченим підозра не відповідає фактичним обставинам справи та їх злочинні дії прокурором кваліфіковано невірно.
Заслухавши думку учасників справи щодо заявленого відводу суд дійшов такого висновку.

За змістом положень ч.2 ст.80 КПК України вбачається, що особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід прокурору за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні :якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Пунктом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.8 КПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Ураховуючи ті обставини, що прокурор щодо задоволення заяви про його відвідне заперечував та доводів на спростування викладених в заяві про відвід обставин не виловлював, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом та неупередженим прокурором, щодо якого у потерпілих виникли сумніви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.75-81, 372, 375, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України, задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: