Справа № 755/7524/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0000773 від 15 березня 2021 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петропавлівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого охоронцем в ПП «Бар`єр», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 15.03.2021 року, приблизно о 01 годині 11 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проспекту Броварському від станції метро Лісова в напрямку міста Бровари у місті Києві.

Під час руху водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України:

- п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразилось в тому, що він, керуючи автомобілем «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проспекту Броварському від станції метро Лісова в напрямку міста Бровари у місті Києві, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка є сукупністю факторів, що характеризується дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, тощо, які повинен врахувати водій під час вибору швидкості, стану транспортного засобу та прийомів керування транспортним засобом, при цьому під час руху по проспекту Броварському від станції метро Лісова в напрямку міста Бровари у місті Києві, з необережності допустив наїзд на перешкоду (металеву опору). Внаслідок наїзду на перешкоду (металеву перешкоду), пасажир вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до медичного закладу.

Згідно з даними висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-21/15395-ІТ від 08.04.2021 року: у водія ОСОБА_4 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаних пунктів. Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимогам пункту 12.1 ПДР України.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №042-461-2021 від 21.04.2021 року потерпіла ОСОБА_5 , 1976 року народження, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразились у закритій черепно-лицевій травмі у вигляді струсу головного мозку, переломів всіх стінок обох гайморових пазух з крововиливом в пазухи, твердого піднебіння справа, клітин решітчастого лабіринту, вінцевого відростка нижньої щелепи без зміщення уламків, кісток носа, емфіземи м`яких тканин обличчя голови, забійно-рваної рани перенісся, гематом, саден м`яких тканин обличчя та у виді закритої травми правого передпліччя у вигляді перелому дистального метадіафізу променевої кістки зі зміщенням уламків.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пасажиру ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно, він 15.03.2021 року, приблизно о 01 годині 11 хвилин, керуючи автомобілем марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проспекту Броварському від станції метро Лісова в напрямку міста Бровари у місті Києві, та допустив наїзд на перешкоду (металеву опору), внаслідок чого, пасажир ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до медичного закладу.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що вчинив наїзд не умисно, з необережності. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Дані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також даних висновків судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/111-21/15395-ІТ від 08.04.2021, судово-медичної експертизи №042-461-2021 від 21.04.2021 про виявлені тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я понад 21 добу, та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України, оскільки він своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює охоронцем в ПП «Бар`єр», на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, не судимий, вчинив злочин з необережності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який працює, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, не судимий, вчинив злочин з необережності, враховуючи, поряд з цим, щире каяття обвинуваченого, що судом визнано обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням зі встановленням іспитового строку випробування.

Крім того, вирішуючи питання доцільності призначення ОСОБА_4 , додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке передбачене санкцією ч.1 ст.286 КК України як обов`язкове, суд виходячи з вищезазначеної сукупності обставин, вважає за доцільне призначати обвинуваченому ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави у розмірі 1634 гривні 50 копійок за проведення судової авто-технічної експертизи та 1796 гривень 90 копійок за проведення судово-медичної експертизи.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , що переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , слід залишити у володінні та розпорядженні останнього.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286ч.1 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у виді 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1634 гривні 50 копійок за проведення судової авто-технічної експертизи та 1796 гривень 90 копійок за проведення судово-медичної експертизи.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Skoda Oktavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , що переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у володінні та розпорядженні останнього.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: