печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7165/21-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді мерчендайзера ТОВ «Гералт» () з метою набуття обґрунтованих підстав відсутності на робочому місці, вчинила дії, спрямовані на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і надає права з метою його подальшого використання при наступних обставинах.

Так, з 11.05.2016 по 30.09.2018, ОСОБА_3 працювала в ТОВ «Гералт» (), що за адресою: м. Київ, вул. Філатова, 10-А, оф. 2/19 на посаді мерчендайзера, а саме виконувала свої посадові обов`язки відповідно до складеного договору.

У період часу з 30.07.2018 по 15.08.2018 включно, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді мерчендайзера, була відсутня за місцем роботи в ТОВ «Гералт» ().

З метою надання працівникам ТОВ «Гералт» () обґрунтованих доводів відсутності на робочому місці, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і надає права з метою використання його підроблювачем.

Діючи із прямим умислом, спрямованим на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і надає права з метою його використання, маючи єдиний злочинний умисел, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 30.07.2018, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою телефонного зв`язку, повідомила невстановленій досудовим розслідуванням особі своє прізвище, ім`я та по батькові, вік та місце роботи, з метою підроблення невстановленою досудовим розслідуванням особою листка непрацездатності на ім`я ОСОБА_3 .

В подальшому, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 30.07.2018, скориставшись послугами ТОВ «Нова Пошта», знаходячись у відділенні ТОВ «Нова Пошта», отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений листок непрацездатності виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка «Інтер» за адресою: м. Київ, пров. Бехтеревський, 18, серії АДМ № 669071, на якому зображені підроблені відбитки штампів та печаток зазначеного підприємства. Відповідно до змісту даних листка непрацездатності, котрі не відповідають дійсності, ОСОБА_3 , у період часу з 30.07.2018 по 15.08.2018 включно, перебувала на амбулаторному лікуванні у ТОВ «Клініка «Інтер» за адресою:

м. Київ, пров. Бехтеревський, 18 з діагнозом: «Гострий бронхіт».

Крім того, після вчинення вищевказаних пособницьких дій, які виразились у підробленні офіційного документа, який видається підприємством і надає права з метою використання його підроблювачем, з метою надання працівникам ТОВ «Гералт» () обґрунтованих доводів відсутності на робочому місці, у ОСОБА_3 , виник злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме листка непрацездатності виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка «Інтер» за адресою: м. Київ, пров. Бехтеревський, 18, серії АДМ № 669071, відповідно до змісту яких, ОСОБА_3 , у період часу з 30.07.2018 по 15.08.2018 включно, перебувала на амбулаторному лікуванні у ТОВ «Клініка «Інтер» за адресою: м. Київ, пров. Бехтеревський, 18 з діагнозом: «Гострий бронхіт».

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 30.07.2018, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з метою підтвердження законності своєї відсутності на робочому місці у період часу з 30.07.2018 по 15.08.2018 включно, усвідомлюючи, що отриманий нею листок непрацездатності є завідомо підробленим, надала до відділу управління персоналом ТОВ «Гералт» (), юридичною адресою якого є:м. Київ, пров. Бехтеревський, 18, завідомо підроблений листок непрацездатності, виданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка «Інтер»

серії АДМ № 669071, відповідно до якого ОСОБА_3 , у період часу з 30.07.2018 по 15.08.2018 включно, перебувала на амбулаторному лікуванні у ТОВ «Клініка «Інтер» за адресою: м. Київ, пров. Бехтеревський, 18 з діагнозом: «Гострий бронхіт», чим використала завідомо підроблений документ, на якому нанесені відповідними рельєфними кліше печатки та штампи за допомогою відшарування барвної речовини від робочих поверхонь кліше.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його, суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , є щире каяття.
Згідно з ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , немає.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи в сумі 2 615 грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1