Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/2474/21
Провадження № 1-кс/635/623/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 29 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 28 березня 2021 року близько 18:00 поблизу будинку №30 по вулиці 1 Травня в м. Мерефа Харківського району Харківської області стався наїзд мотоциклу "ІЖ", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на електроопору, яка стояла на узбіччі.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу "ІЖ", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав травми та був доставлений до реанімаційного відділення КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, перелом основи черепу, забійна рвана рана в області лобу зліва, стан тяжкий.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 29 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, частиною 1 статті 286 КК України.
У зв`язку з необхідністю невідкладного прийняття рішення, пов`язаного з встановленням причин скоєння кримінального правопорушення та доказів вини, 28 березня 2021 року поблизу будинку АДРЕСА_1 слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено мотоцикл "ІЖ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак документів, які свідчать про те, хто є власником вищезазначеного мотоциклу, отримати не вдалося, у зв`язку з чим слідчим було здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_2 жінці ОСОБА_4 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди керував мотоциклом "ІЖ", реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою отримання інформації, відносно того, хто є власником вказаного мотоциклу. На що було отримано відповідь, що зазначений мотоцикл придбав її чоловік ОСОБА_4 . Слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29 березня 2021 року вилучено мотоцикл "Іж", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідає критерію, передбаченому частиною 2 статті 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. Крім того, зазначений мотоцикл може бути необхідний судовим експертам для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу. За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешту мотоциклу "Іж", реєстраціний номер НОМЕР_1 . Транспортний засіб після вилучення залишено на відповідальне зберігання на тимчасовому майданчику утримання транспортних засобів відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Прокурор у судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.
Згідно частини 1 статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків
Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.
Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 29 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1статті 286 КК України (а.с.4), копі рапорту від 28.03.2021 року, копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.03.2021 року(а.с.6-14), схема місця ДТП(а.с.15), пояснення ОСОБА_5 від 28.03.2021 року(а.с.16), пояснення ОСОБА_6 від 28.03.2021 року(а.с.17), рапорт від 29.03.2021 року(а.с.18).
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(стаття 131 КПК України).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 29 березня 2021 року щодо кримінального провадження вбачається, що 29 березня 2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 286 КК України (а.с.4).
Суд враховує доводи прокурора, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а саме мотоцикла «Іж» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з поміщенням мотоциклу на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований на території відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, є обґрунтованою, оскільки є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищевказаний предмет має значення для досудового розслідування, може бути речовим доказом у кримінальному проваджені, а також може бути необхідним судовим експертам для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів,а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000055, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК Україн про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «Іж» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Місце зберігання арештованого майна визначити - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований на території відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1