Справа № 307/3326/18
Провадження № 1-кс/307/237/21
У Х В А Л А
18 березня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001300 від 29 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на дії слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001300 від 29 жовтня 2018 року.

Скаргу мотивує тим, що 28 жовтня 2018 року трапилась ДТП в якій ОСОБА_3 та його дружина отримали численні тілесні ушкодження. За даним фактом Тячівським ВП ГУНП в Закарпатській області було внесено відомості в ЄРДР за №0001300 від 29 жовтня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У зв`язку з численними травмами ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_6 перенесли операції. Вони вважають винуватим у ДТП ОСОБА_7 . Однак, за період їх реабілітації слідчим не повідомлено жодного результату за наслідками розслідування кримінального провадження №0001300 від 29 жовтня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Скаржник двічі подав скаргу на безпідставне закриття кримінального провадження №0001300 від 29 жовтня 2018 року, після чого прокурор скасовував постанови про закриття кримінального провадження. 23 лютого 2021 року ОСОБА_3 подав слідчому ОСОБА_5 клопотання, в якому просив надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001300 від 29 жовтня 2018 року. Однак, слідчий повідомив, що надає можливість ознайомитися тільки з висновком експерта №391 стосовно отриманих травм скаржником. Інші документи він не надає для ознайомлення, оскільки має право не надати їх, все інше він обґрунтує в постанові. 25 лютого 2021 року слідчим винесено оскаржувану постанову про задоволення клопотання та направлено ОСОБА_3 . Даною постановою слідчим задоволено клопотання скаржника, крім вимог надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001300 від 29 жовтня 2018 року. У мотивувальній частині даної постанови, в частині відмови в ознайомлені з матеріалами справи зазначено, що скаржник буде мати можливість на ознайомлення з матеріалами справи крім тих, до яких доступ на даній стадії може зашкодити досудовому розслідуванні. Зазначає, що дана постанова в частині відмови не є вмотивованою, в ній не зазначені конкретні матеріали доступ до яких скаржником може зашкодити досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні №0001300 від 29 жовтня 2018 року. Тобто, оскаржувана постанова в частині відмови є необґрунтованою. Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови не зазначено, що скаржнику частково відмовлено в клопотанні. Вважає, що слідчий ОСОБА_5 безпідставно не надає потерпілому ознайомитися в повній мірі з матеріалами кримінального провадження №0001300, в якому розслідується факт отримання скаржником значних травм, які неефективно розслідуються вже майже два з половиною роки. Такими діями слідчий належним чином не проводить досудове розслідування та вчиняє перешкоди в ознайомлені потерпілому з матеріалами справи з метою ініціювання слідчих дій для проведення повного та об`єктивного розслідування та прийняття законного кінцевого рішення у справі.

Просить скасувати постанову про задоволення клопотання від 25 лютого 2021 року слідчого слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 в частині відмови потерпілому ОСОБА_8 в ознайомлені з матеріалами кримінального провадження №0001300 від 29 жовтня 2018 року; зобов`язати слідчого слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 надати потерпілому для ознайомлення та отримання копій матеріали кримінального провадження №0001300 від 29 жовтня 2018 року; у разі необхідності зобов`язати слідчого слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 винести вмотивовану постанову про відмову в клопотанні в частині ненадання ознайомлення з конкретними матеріалами кримінального провадження №0001300 від 29 жовтня 2018 року.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи строки розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно п.11 ч.1 ст.56 КПК України, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 23 лютого 2021 року звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив залучити його в якості потерпілого, про що винести постанову та направити йому, допитати його в якості потерпілого та надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001300 від 29 жовтня 2018 року та отримати фотокопії.

25 лютого 2021 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову, якою клопотання ОСОБА_3 від 23 лютого 2021 року задоволено.

Однак, із змісту даної постанови вбачається, що зміст її резолютивної частини суперечить змісту мотивувальної частини.

Так, незважаючи на те, що згідно резолютивної частини клопотання ОСОБА_3 задоволено, у мотивувальні частині постанови зазначено, що слідчим буде надано доступ до матеріалів кримінального провадження із можливістю копіювання документів, доступ до яких на даній стадії не зашкодить досудовому розслідуванню, тобто, в даній частині клопотання задоволено лише частково.

Вказану постанову не можна вважати належним чином мотивованою, оскільки пункт 2 ч.5 ст.110 КПК України визначає, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, а слідчим не надано оцінки обставинам при прийнятті оскаржуваної постанови.

Жодних мотивів, з приводу яких слідчий прийшов саме до такого висновку, у постанові не зазначено. Також, у постанові не зазначено до яких саме документів надано доступ, а до яких відмовлено.

Згідно ст.221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанову слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2021 року в частині задоволення клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001300 від 29 жовтня 2018 року та отримання фотокопій слід скасувати та зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 повторно розглянути в цій частині клопотання ОСОБА_3 від 23 лютого 2021 року та прийняти відповідне рішення.

В інших вимогах скарги слід відмовити, оскільки жодних доказів того, що слідчий відмовить у клопотанні про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001300 від 29 жовтня 2018 року та отримання фотокопій суду не подано. Крім цього, слідчий суддя не наділений правом визначати матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25 лютого 2021 року в частині задоволення клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001300 від 29 жовтня 2018 року та отримання фотокопій скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23 лютого 2021 року в частині надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001300 від 29 жовтня 2018 року та отримання фотокопій та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1