Справа № 644/3786/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000173 від 11.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , строком на 30 днів, до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), про адреси розташувань та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами, користувачами послуг мобільного зв`язку, про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор обладнання (далі ІМЕІ) тощо, про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо, дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу, та можливості отримання інформації, зазначеної в клопотанні, здійснених за період часу з 00:00 годин 09.04.2021 року до 00:00 годин 12.04.2021 року в зоні покриття базових станцій операторів за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC 54702; CID 21278131, LAC 54787; CID 21077642, 21083043, LAC 56402; CID 2781, 27813, 25075, 15075, 35075, LAC 57077; CID 7792, 9551, 1182, 2792, 601;ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 10080; CID 17125, 17126, 17127, 31893, 11937, 11931, 11934, 53067231, 53067232, 53067233, 53012873, LAC 10055; CID 60352, 30252, 60356, 53018172, 53020671; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:LAC 23305; CID 1891, 1893, 1892, 18562, 18561, 18563, 91018911, LAC 23302; CID 1001, 1772, 3356, 1012; та можливості отримання вказаної у клопотанні інформації на паперовому або цифровому носіях. При цьому посилається на те, що в період часу з 18:30 години 10.04.2021 року по 11:00 годину 11.04.2021 року біля будинку АДРЕСА_4 , невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «Infiniti G35» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В порушення п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим коротко не викладено обставини кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто не відображено обставини, які зазначені в ч. 2 ст. 289 КК України.
В порушення п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, після короткого викладу обставин кримінального правопорушення в описовій та мотивувальній частині клопотання слідчим не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчому судді не надані належні і допустимі докази, які б підтверджували наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст.289 КК України. Так, наданий суду витяг з ЄРДР та копія даних радіотехнічного обстеження, не свідчать про наявність обґрунтованої підозри за ч.2 ст.289 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000173 від 11.04.2021 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1