Провадження № 11-сс/824/4376/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20 травня 2021 року.

Вказане рішення мотивоване тим, що ОСОБА_6 у своїй скарзі вказує, що звернулася 20 травня 2020 року до Офісу Генерального прокурора з заявою про повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення. Однак жодних підтверджуючих документів такого звернення надано не було, а саме: ні копії заяви з відміткою Офісу Генерального прокурора про її прийняття, ні іншого доказу такого звернення або зворотного поштового повідомлення про направлення заяви поштовим зв`язком.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати вищезазначену ухвалу, зобов`язати Офіс Генерального прокурора виконати рішення Печерського районного суду м. Києва та визнати бездіяльність неправомірною.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Апелянт вказує, що кримінальний процесуальний закон безумовно зобов`язує внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення. Офіс Генерального прокурора не виконав вказаний обов`язок навіть за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва. За таких обставин, на думку апелянта, у слідчого судді не було підстав для відмови у задоволенні її скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було дотримано в повному обсязі.

В своїй скарзі ОСОБА_6 вказує, що 20 травня 2020 року вона направила до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінального правопорушення. 12 червня 2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва було зобов`язано Офіс Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки відповіді щодо заяви від 20 травня 2020 року ОСОБА_6 не отримувала, вона звернулась зі скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою, до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів провадження вбачається, що до скарги ОСОБА_6 не додано доказів на підтвердження обставин викладених в скарзі, зокрема того, що вона зверталась до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Також заявником не наведено обставин, які б вказували на наявність перешкод для надання такого підтвердження, з метою реалізації права на оскарження в порядку ст.303 КПК України.

Отже, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_6 , виходячи з фактичного змісту відомостей, що є наявними у судовому провадженні, а також враховуючи, що апеляційному суду також не було надано відповідних відомостей на підтвердження отримання Офісом Генерального прокурора заяви ОСОБА_6 для застосування норм статті ч. 1 ст. 214 КПК України.
За таких обставин, під час апеляційного розгляду не встановлено процесуальних та фактичних підстав щодо необґрунтованості або незаконності ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року, внаслідок чого, апеляційну скаргу ОСОБА_6 належить залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 20 травня 2020 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :