Справа № 565/803/21
Провадження № 1-кп/565/105/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в залі судових засідань Кузнецовського міського суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0000071 від 29 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чудля Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 приблизно о 13 год. 25 хв. 28 березня 2021 року, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти 1141» ТОВ АТБ-Маркет, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, 49, маючи умисел на викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ТОВ «АТБ-Маркет» () дві банки ікри 80 г лососевої зернистої «Класичний Посол» вартістю 119 грн. 67 коп. за одну банку та одного філе-шматка «Форель» 180 г вартістю 93 грн. 66 коп., заподіявши таким чином майнової шкоди на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_3 , вийшовши із-за каси магазину «Продукти 1141» ТОВ «АТБ-Маркет», що по м-ну Будівельників, 49 в м.Вараш Рівненської області виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не закінчив, з причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками охорони вказаного вище магазину.

ОСОБА_3 під час досудового розслідування подав заяву про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі. Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 під час досудового розслідування подав заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі. Прокурор у обвинувальному акті також клопотав про проведення розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Під час розгляду обвинувального акта та доданих до нього матеріалів повністю доведена вина ОСОБА_3 у тому, що він приблизно о 13 год. 25 хв. 28 березня 2021 року, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти 1141» ТОВ АТБ-Маркет, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, 49, маючи умисел на викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ТОВ «АТБ-Маркет» () дві банки ікри 80 г лососевої зернистої «Класичний Посол» вартістю 119 грн. 67 коп. за одну банку та одного філе-шматка «Форель» 180 г вартістю 93 грн. 66 коп., заподіявши таким чином майнової шкоди на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_3 , вийшовши із-за каси магазину «Продукти 1141» ТОВ «АТБ-Маркет» виконав всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не закінчив, з причин, які не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками охорони вказаного вище магазину.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання суд врахував, що обвинувачений вчинив закінчений замах на кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно п.1 ч.1 ст. 66 КК, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Також враховано, що обвинувачений подав заяву про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обставин, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.67 КК, обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_3 постійної роботи немає, інших доходів не має, вчинив злочин через скрутне матеріальне становище. Тому слід призначити ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК, покарання у виді дев"яноста годин громадських робіт.
Процесуальні витрати, передбачені ст.ст.118, 124 КПК, що підлягають стягненню з обвинуваченого не понесені.
Питання про речові докази, слід вирішити згідно вимог закону.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-374, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді дев"яноста годин громадських робіт.
Речові докази дві ідентичні жерстяні банки ікри лососевої зернистої (Форелі), 80 г із маркуванням на етикетках банок «Класичний Посол» та номером зі штихкоду «357» та один філе-шматок зі шкірою рибної продукції «Форель» із маркуванням на етикетці «Своя лінія, форель слабосолена, філе-шматок зі шкірою, сорт перший, масою нетто 180 г тощо» - залишити потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» ().

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий