Справа № 296/5169/21
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 13.05.2021, у кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 08.06.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в якій просив: (1) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 розглянути клопотання захисника ОСОБА_7 від 13.05.2021 з приводу надання матеріалів для ознайомлення у кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2021 та прийняти відповідне рішення; (2) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 рішення про розгляд зазначеного клопотання захисника ОСОБА_7 від 13.05.2021 та направити захиснику та підозрюваному.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 13.05.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 направив до слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 клопотання про ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні №0000057, яке було отримано 19.05.2021. Посилаючись на те, що станом на 31.05.2021 рішення за вказаним клопотанням захисника прийнято не було, останній звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою слідчого судді від 08.06.2021 відкрито провадження у справі №296/5169/21 та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи.

2.2. Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

2.3. Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні посилалась на те, що клопотання захисника розглянуто і задоволено, про що повідомлено захисника, просила у задоволенні скарги відмовити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини першої, другої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

3.2. Згідно частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, що 13.05.2021 захисник ОСОБА_3 направив поштовим відправленням на адресу СУ ГУНП в Житомирській області клопотання від 13.05.2021 на ім`я слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , в якому просив надати для ознайомлення та копіювання матеріали кримінального провадження №0000057.

4.2. У поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо не розгляду його клопотання від 13.05.2021, у кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2021.

4.3. Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 03.02.2021 вбачається, що до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у вказаному провадженні входять слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

4.4. З наданої слідчою ОСОБА_4 у судовому засіданні копії листа від 21.05.21 №5790/24-2021 вбачається, що клопотання захисника ОСОБА_3 від 15.05.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000057 розглянуто та задоволено, про що захисника повідомлено відповідним листом за підписом старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

4.5. Слідчий суддя вважає безпідставними доводи захисника ОСОБА_3 про те, що розглянути клопотанні останнього від 13.06.2021 мав виключно слідчий ОСОБА_6 , якому адресовано клопотання захисника, оскільки слідча ОСОБА_4 , яка розглянула та задовольнила клопотання захисника від 13.05.2021, включена до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057, у зв`язку з чим слідча ОСОБА_4 наділена усіма повноваженнями слідчого, що передбачені ст. 40, 220 КПК України, зокрема й повноваженнями розглядати клопотання сторони захисту у межах кримінального провадження №0000057.

4.6. Враховуючи, що слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у строк, передбачений ст. 220 КПК України розглянуто клопотання захисника ОСОБА_3 від 13.06.2021, яке надійшло до СУ ГУНП в Житомирській області 19.05.2021, за наслідком чого клопотання про надати для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000057 задоволено, про що повідомлено захиснитка, слід дійти висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 13.06.2021 є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1