overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1366/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 22 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 25 березня 2021 року на 09 год. 35 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 755/2589/19
Провадження №1-кс/755/1382/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" березня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

22 березня 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 22 березня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 25 березня 2021 року на 10 год. 55 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДІОСЕСТЕЙТ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДІОСЕСТЕЙТ» звернувся із клопотаннямпро скасування арешту майна, який був накладений на майно.
21.01.2021 року до суду надійшло заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДІОСЕСТЕЙТ» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначити у 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600,00 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
не відлучатись із міста Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;
утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:
отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172
банк: Державна казначейська служба України, м. Київ
р/р UA1012089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді застави протягом дії ухвали.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28.04.2021 р., включно, в межах строку досудового розслідування.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки піозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення».
Повний текст ухвали буде оголошений о 15:08 год. 06.04.2021 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2879/20 Номер провадження 11-кп/814/588/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.03.2021 засудженій ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2020 року.

В зв"язку з вищевикладеним, апелційна скарга засудженої, вважається такою що подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 серпня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 10 квітня 2021 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/511/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1862/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 01.04.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 0603/1398/2012
ПОСТАНОВА Провадження № 1/0274/4/21

02.04.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1

з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

підсудного . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 368 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду 02.04.21 підсудним заявлено відвід головуючому. У письмовій заяві про відвід підсудний зазначив підставою відводу те, що головуючий у 2013 році безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, в подальшому досліджував докази сторони обвинувачення без негативної реакції, що викликає сумнів у неупередженості головуючого.

Захисник підтримав заяву підсудного.

Прокурор заперечив проти заяви підсудного, вказавши на його безпідставність.

Стаття 54 Кримінально-процесуального Кодексу України 1960 року наводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи. Жодної з таких обставин підсудний не навів. Вирішення клопотань належить до обов`язку головуючого, непогодження сторони з прийнятим судом рішенням, порядок вирішення такого питання щодо непогодження передбачено кримінальним процесуальним законодавством - можливість оскарження будь-якого рішення суду. На даний час суд жодних клопотань ще не вирішував, оскільки судовий розгляд розпочато з початку.

Отже, головуючим дотримано всіх передбачених норм закону, а заявлення клопотання про відвід лише спрямоване на спрямовування поведінки головуючого в оцінці доказів в подальшому за умов, які вважає за необхідне захист.

Підстав, передбачених у ст. 54 КПК України захистом не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 54, 56, 58 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви підсудного ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права заявляти те ж клопотання протягом всього судового слідства.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3604/21
провадження № 1-кс/753/711/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0004945,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0004945.

Під час розгляду скарги з`ясувалося, що постановою слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0004945, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою від 09.03.2021 прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 скасував постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0004945 від 28.11.2020 .

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 305 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0004945.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1270/21
Провадження № 1-кп/159/279/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
05 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 210 355 500 000 96 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактичного мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, не працюючого, з освітою середньою, одруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме: 19.11.20 р. за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської обл. за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт терміном на 170 год., судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.
За ініціативою суду вирішується питання про доцільність застосування приводу обвинуваченого.
Прокурор не заперечує.
Відповідно до ст. 42 КПК України, обвинувачений зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 11 год. 50 хв. 06.05.21 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель Волинської обл., вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактичного мешканця АДРЕСА_2 , гр. України, не працюючого.

Ухвалу для виконання направити Ковельському РУП ГУ НП у Волинській обл. (з врахуванням даних про фактичне місце проживання обвинуваченого), а також - Рожищенському ВП Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській обл. (з врахуванням даних про місце реєстрації місця проживання обвинуваченого), зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду невідкладно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/399/21

Провадження № 1-кп/568/61/21

05 квітня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000043 (від 18.03.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
01.04.21 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні №0000043 (від 18.03.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України КК України призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2021 року о 10:00 год.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1915/21
ун. № 759/5522/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської облаті, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 06.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде виготовлено 23 березня 2021 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, на 37 діб в межах строку досудового розслідування, з продовженням строку дії покладених на нього обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду з 22.00 год. вечора до 6.00 год. ранку наступної доби.

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та адреси.

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії покладених обов`язків до 27.04.2021 року.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.03.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 23.03.2021 року

о «___» год. «___» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ОСОБА_4