Провадження №1-кс/127/5992/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Іллінецький цукровий завод» на бездіяльність ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Іллінецький цукровий завод» ОСОБА_3 від 05.05.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Іллінецький цукровий завод» на бездіяльність ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Іллінецький цукровий завод» ОСОБА_3 від 05.05.2021 року.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
В свою чергу, згідно з положеннями ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Національної поліції.
З наведено випливає, що кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи.
Відповідно до ст. 409, 412 КПК України порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Оскільки у вказаному випадку оскаржується бездіяльність ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Іллінецький цукровий завод» ОСОБА_3 від 05.05.2021 року, то скарга повинна розглядатися за місцем знаходження органу досудового розслідування (м. Немирів).
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на вимоги ст. 218 та ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Іллінецький цукровий завод» разом із усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду.
Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Іллінецький цукровий завод» на бездіяльність ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР за заявою директора ТОВ «Іллінецький цукровий завод» ОСОБА_3 від 05.05.2021 року повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя