Справа № 373/465/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вв м. Переяславі клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000143 від 27.03.2021,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.03.2021 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР № 0000143 від 27.03.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України, задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з моменту його затримання з 27.03.2021.
В повному тексті ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.03.2021 допущена описка, яка має значення, оскільки в резолютивній частині ухвали вказано «запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з моменту його затримання з 27.11.2021».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативною вирішує дане питання та вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, суд встановив, що в повному тексті ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.03.2021 вказано невірну дату затримання ОСОБА_5 , що має характер описки, замість вірної дати «27.03.2021» відповідно до протоколу затримання від 27.03.2021.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.03.2021 в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000143 від 27.03.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України.
У резолютивній частині ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.03.2021 замість «запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з моменту його затримання з 27.11.2021» внести виправлення на «запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з моменту його затримання з 27.03.2021».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.03.2021.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6