overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/192/2021 Справа № 641/9898/19
УХВАЛА

Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
У судове засідання, яке призначене на 03.12.2020, 24.12.2020, 16.02.2021, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений.
Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу у підготовче судове засідання на вищевказану дату.
Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
16.02.2021
Справа № 642/893/21,
Провадження 1-кп/642/429/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2021 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.190 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 16.10.2020р. за № 0001836.

Дану справу передано судді 16 лютого 2021 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.190 КК України, на 17.02.2021 р. на 10 год. 10 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1501/21
Провадження № 1-кп/643/862/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004393 від 09.10.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16.02.2021 на 12 год. 10 хвил.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2969/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС СВРОВ КП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, внесенному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000399 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 лютого 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС СВРОВ КП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, внесеному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000399 від 06.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Необхідність доступу у клопотанні слідчий обґрунтовував тим, що у провадженні ОВС СВРОВ КП ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000399 від 06.08.2020.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий до 12 лютого 2021 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/709/21 Справа № 185/5100/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року, перевіривши яку на відповідність вимогам закону вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення. Якщо таке рішення було постановлено без виклику особи, що його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для даної особи починається з моменту вручення їй копії рішення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

З наданих матеріалів провадження слідує, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 10 грудня 2020 року, копію оскаржуваного рішення було вручено обвинуваченому 15 грудня 2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах провадження розпискою останнього про отримання копії вироку (а.с.215). При цьому відповідно до відмітки державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" апеляційна скарга обвинуваченим була подана до канцелярії установи 01 лютого 2021 року, що є за межами строку апеляційного оскарження даного рішення та обвинувачений не ставить питання про його поновлення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження обвинуваченим ОСОБА_3 пропущений та він не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, що її подала.

Роз`яснити обвинуваченому його право на повторне подання апеляційної скарги з одночасним поданням вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6291/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 345 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 лютого 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9 ,
потерпілої: ОСОБА_10 ,
захисника: ОСОБА_11 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 27 березня 2020 року, щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст. 345 КК України

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 27 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.345 КК України в частині призначення покарання змінити.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду України протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2021 о 14.00

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/75/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.02.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Черкаської області про закриття кримінального провадження №10001209 від 22.09.2015 року за ч. 1 ст. 121 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яке вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження № 10001209 від 22.09.2015 року за ч. 1 ст. 121 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Черкаської області про закриття кримінального провадження та закрито кримінальне провадження № 10001209 від 22.09.2015 за ч. 1 ст. 121 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - скасувати.

У клопотанні прокурора Черкаської області про закриття кримінального провадження №10001209 від 22.09.2015 року за ч. 1 ст. 121 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яке вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити. Кримінальне провадження №10001209 від 22.09.2015 року направити процесуальному прокурору для подальшої організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 22 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2021 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 (далі прокурор), захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України 2 роки обмеження волі;

- за ч.3 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.07.2019 про призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. виконувати самостійно.

Не погодившись з вироком, прокурор та захисник обвинуваченого подали на нього апеляційні скарги.

Вважаю, що апеляційні скарги подані належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, їх вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вони підлягають до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копій апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
Справа № 495/6554/20

Номер провадження 1-кп/495/454/2021

16 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001450 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001450 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Судове засідання по даному обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначено на 17.02.2021 року на 14.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою щодо обвинуваченого спливає 18.02.2021 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення підготовчого судового засідання за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 10.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 17.02.2021 року о 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» строком на 60 днів, тобто до 15 квітня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 15 лютого 2021 року о 16 год. 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/2466/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за № 0001332 від 24.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0001332 від 24.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/308/666/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 24.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Ухвалою суду від 16.03.2018 року дане кримінальне провадження призначено призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2020 постановлено оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На час проведення розшуку дане судове провадження зупинити.

Згідно листа заступника начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 06.11.2020 №14212 106/25/1-2020,працівниками ВКП Ужгородського ПВ ГУНП в Закарпатській області, було встановлено місцезнаходження гр. ОСОБА_3 та доставлено до Ужгордського міськрайонногосуду Закарпатської області.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, пожав заяву в якій просив питання про поновлення провадження у справі розглянути без нього.
Відповідно до ст..335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, суд вважає за необхідне поновити судове провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст..335 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження із розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 24.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України - поновити.
Судовий розгляд призначити на 10 год.00 хв. 30.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1