Справа № 727/1321/21
Провадження № 1-кс/727/403/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представника заявника адвоката ОСОБА_5
Вказує, що 13.01.2021 року він звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням, в якому просив звернутись із повідомленням про підозру для погодження до прокурора і повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених відповідними частинами ст.ст. 190, 358, 366 КК України.
29.01.2021 року слідчий - заступник начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Вважає постанову незаконною, тому просить її скасувати та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Чернівецькій області, процесуальне керівництво Чернівецькою обласною прокуратурою.
У межах вказаного кримінального провадження 13.01.2021р. ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до слідчого, який проводить досудове розслідування, із клопотанням, в якому просив слідчого звернутись із повідомленням про підозру для погодження до прокурора і повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених відповідними частинами ст.ст. 190, 358, 366 КК України.
Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29.01.2021 року в задоволенні клопотання відмовлено. Постанова обґрунтована тим, що на даний час достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не здобуто, органом досудового розслідування проводяться всі необхідні дії з метою встановлення дійсних та об`єктивних обставин справи, за результатами яких, у разі наявності достатніх доказів, особі, винній у вчиненні даного кримінального, правопорушення буде повідомлено про підозру.
У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.
Слід вказати, що п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення (слідчих) розшукових дій, негласних (слідчих) розшукових дій особою, якій відмовлено у задоволення клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, негласних (слідчих) розшукових дій закріплено в главі 20 КПК та главі 21 КПК відповідно, серед яких не передбачено такої слідчої дії як повідомлення особі про підозру.
В той час коли норми кримінального процесуального законодавства вказують на те, що письмове повідомлення про підозру підводить підсумок проведеної до того часу роботи, зібраним доказам, проведених слідчих (розшукових) дій, негласних (слідчих) розшукових дій та у більшості визначає подальше спрямування кримінального провадження і є початковим моментом притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстави та порядок повідомлення особі про підозру регламентовано главою 22 КПК України.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Зі змісту вищевказаних статей слідує, що під час здійснення досудового розслідування питання щодо достатності зібраних доказів та їх взаємозв`язку для прийняття рішення про повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор вирішують самостійно за своїм внутрішнім переконанням.
Враховуючи те, що досудове розслідування триває, слідчий вважає зібрані на даний час докази у кримінальному провадженні не достатніми для повідомлення особі про підозру, тому постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання мотивована вірно.
Керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 16.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1