печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД АРМОР ГРУП» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНАЙТЕД АРМОР ГРУП», в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 26.04.2019 у справі № 757/18953/19-к на об`єкти нерухомого майна із забороною розпорядження ним, а саме: будівля сервісного центру літ. «К-2», загальною площею 2 989,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); виробничо-побутовий корпус (літ. «М-1»), загальною площею 242,0 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); гаражні бокси (літ. «О-1»), загальною площею 658,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); нежитлове приміщення, загальною площею 876,5 кв.м., яке знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 60 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

В обґрунтування вимог клопотання зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, безпідставною та такою, що перешкоджає Товариству здійснювати нормальну господарську діяльність, а також порушує його права на володіння, користування та розпоряджання майном.

До судового засідання представник ТОВ «ЮНАЙТЕД АРМОР ГРУП» не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Причини неявки суду не відомі.

Представник органу досудового розслідування, за чиїм клопотанням було накладено арешт до судового засідання не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 26 КПК України визнано можливим розгляд клопотання у відсутність особи, яка звернулась з клопотанням та представника органу досудового розслідування.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002069 від 22.08.2018 за фактом заволодіння службовими особами суб`єктів підприємницької діяльності та їх беніфіціарними власниками кредитними коштами ПАТ «Європейський газовий банк» в процесі його виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з ринку та виведення з-під іпотечного обтяження банківської установи нерухомого майна, чим завдано матеріальні збитки в особливо великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

У рамках вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 № 757/18953/19-к накладено арешт на майно, а саме: будівля сервісного центру літ. «К-2», загальною площею 2 989,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); виробничо-побутовий корпус (літ. «М-1»), загальною площею 242,0 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); гаражні бокси (літ. «О-1»), загальною площею 658,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01); нежитлове приміщення, загальною площею 876,5 кв.м., яке знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 60 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 26.04.2019, при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею було встановлено та враховано наявність правових підстав для арешту майна, визначено мету накладення арешту.

Подане директором Товариства клопотання та додані до нього матеріали не спростовують встановлені слідчим суддею при накладенні арешту на майно обставини та посилання прокурора, наведені як в обґрунтування необхідності накладення арешту при вирішенні відповідного питання слідчим суддею. Будь-яких інших доказів для підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про скасування арешту майна, представником власника майна не надано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1