Справа № 761/7234/21
Провадження № 1-кс/761/5015/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого,
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 149 37 від 15.12.2017 за ч. 1 ст. 356 КК України.
На обґрунтування відводу заявник зазначив, що слідчий ОСОБА_4 не виконує рішення слідчих суддів, якими зобов`язано розглянути клопотання потерпілого про здійснення процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.
Наведене викликає у заявника обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого.
У судовому засіданні заявник підтримав заяву та наполягав на її задоволенні, зазначивши, що слідчий упродовж тривалого часу не виконує чотири рішення слідчих суддів, якими його зобов`язано розглянути клопотання потерпілого у порядку ст. 220 КПК та прийняти по ним відповідні процесуальні рішення.
Слідчий ОСОБА_4 до суду не прибув, однак зазначена обставина не перешкоджає розгляду заяви.
Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши наявні у суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Особа, яка проводить досудове розслідування кримінального провадження, має у повній мірі забезпечити дотримання прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілого.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Зазначене у своїй сукупності та логічному зв`язку приводить до висновку, що слідчий, зберігаючи об`єктивність, повинен спрямовувати свою діяльність на збирання доказів що викривають або виправдовують підозрюваного
Неналежне виконання вказаного обов`язку служить підставою для виникнення сумніву у неупередженості слідчого.
Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу слідчого, якими серед інших є особиста заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
Обґрунтованими слід вважати такі сумніви, коли безсторонній спостерігач, надаючи оцінку діям певної особи, на підставі фактів дійде висновку, що цією особою надаються переваги одній стороні, на шкоду іншій.
Зокрема, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2018 задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого розглянути клопотання, отримане 09.07.2018.
Однак, станом на день подання заяви слідчим клопотання не розглянуто та вищезазначена ухвала слідчого судді не виконана.
Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2019 задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого розглянути клопотання, отримане 29.12.2018.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2019 задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого розглянути клопотання, отримане 04.12.2019.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2020 задоволено скаргу потерпілого ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого розглянути клопотання, отримане 11.02.2020.
У той же час, 18.01.2020 слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 120 171 001 000 149 37 від 15.12.2017.
У подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2020 вказана постанова скасована.
Заявник зазначив, що станом на день розгляду скарги слідчим не виконані ухвали слідчих суддів, клопотання потерпілого не розглянуті, процесуальні рішення по них не прийняті.
Доводи потерпілого, наявні матеріали кримінального провадження, які слідчим не спростовані, переконливо свідчать про зволікання слідчого у проведенні слідчих та процесуальних дій, необхідних для здійснення повного та всебічного досудового розслідування.
Зазначене зволікання, безумовно, створює перешкоди потерпілому у відновленні порушених прав.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що сумніви потерпілого у неупередженості слідчого у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.77, 80, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Заяву потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Відсторонити слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 149 37 від 15.12.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1