Справа № 589/560/21
Провадження № 1-кп/589/451/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000422 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10.04.2020 в денний час, перебуваючи в парку «Свободи», розташованому по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, відпочиваючи на одній з лавок біля фонтанів, на землі помітив паперовий згорток. Після цього ОСОБА_4 підняв вказаний згорток та, розгорнувши його, побачив, що в ньому знаходиться речовина рослинного походження в сухому та подрібненому стані. Розуміючи по зовнішньому вигляду та специфічному запаху, що в знайденому паперовому згортку знаходиться наркотичний засіб - канабіс, при вживанні якого можна отримати наркотичне сп`яніння, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, взяв паперовий згорток та, таким чином, незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 поклав знайдений ним паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, до правої кишені своєї куртки та пішов у своїх справах, таким чином почав незаконно зберігати без мети збуту наркотичний засіб канабіс.

17.04.2020 близько 11 години, перебуваючи біля магазину «Оксана», який розташований по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_4 вживав пиво, у зв`язку з чим працівниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області запрошений до поліцейської станції Свемівського мікрорайону, розташованої за адресою: Сумська область, м. Шостка, пров. Індустріальний, 5, для складання адміністративного протоколу. Під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_4 , в ході особистого огляду, останньому було запропоновано добровільно видати заборонені законом в обігу речі. На пропозицію співробітників поліції ОСОБА_4 погодився та правою рукою з лівої внутрішньої кишені своєї куртки, витягнув та поклав на стіл паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору в сухому та подрібненому стані.

Вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження згідно з висновком експерта № 19/119/7/2-1002е від 28.04.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, включеним у Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (таблиця 1, список 1), масою в перерахунку на висушену речовину - 7,81 г.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 7,81 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що у минулому році в квітні в денний час він сидів на лавці в парку «Свободи» в м. Шостка та побачив згорток. Він підняв цей згорток і виявив в ньому коноплю. Цей згорток вирішив залишити собі та поклав в карман брюк та так і ходив з ним у кармані. Через декілька днів біля магазину «Оксана», який розташований по вул. Свободи в м. Шостка Сумської області, він пив пиво, у зв`язку з цим його зупинили працівники поліції. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він видав працівникам поліції згорток з коноплею.

Обвинувачений не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, погоджується з кількістю вилученого у нього наркотичного засобу, що зазначена у пред`явленому обвинувачені, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67, 69-1 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України (в редакції кримінального закону, яка діє з 01.07.2020) є проступком, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, проживає сам, за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг на його адресу не надходило. ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, хоча офіційно і не працевлаштований, але отримує регулярні легальні заробітки, утриманців не має.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, висловив жаль з приводу вчиненого. ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину та його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання у виді штрафу.

За загальними правилом, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України).

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, згідно з якими посилена відповідальність за вказане правопорушення у вигляді штрафу та розмір даного виду покарання встановлений від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, в редакції Закону України №2617-VIII від 22 листопада 2018 року посилена відповідальність щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією, що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч. 1 ст. 309 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (щодо штрафу), а тому суд визначає покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових злочинів, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи № 19/119/7/2-1002е в розмірі 817 грн 25 коп.

Речовий доказ, а саме: канабіс загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 7,81 г, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1