ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/282/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/736/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000048 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 червня 2021 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

З ухвали Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 червня 2021 року вбачається, що на розгляді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України.

Вказаною ухвалою було частково задоволенно клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обрано обвинуваченому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останніх обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Строк дії покладених на обвинувачених обов`язків визначено до 16 серпня 2021 року включно.

В апеляційній скарзі прокурор просить вказану ухвалу скасувати. Застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонити останнім залишати зареєстровані місця проживання та покласти на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: носити електронний засіб контролю, утримуватись від спілкування з потерпілими, обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Статтею 392 КПК України визначено, які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Так, ч. 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування до останніх запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Таким чином, слід дійти висновку, що апелянтом оскаржено ухвалу суду, постановлену під час судового розгляду, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 червня 2021 року, якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2