overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/87/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАїНИ

17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.121 ч.2 до 9 років позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 15.11.2015 р., кінець строку 07.09.2021 р.

Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності засудженого, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2018 р. у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 686/2794/21
Провадження № 1-кд/686/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особа, якій вручаються документи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,

встановив:

01.02.2021 року першим заступником начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року та в порядку ст. 558 КПК України направлено для виконання доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу - Дільничного суду м.Гайльбронн (ФРН) щодо вручення документів підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На виконання доручення судом в порядку ст. 564 КПК України здійснено судовий виклик ОСОБА_3 та в судовому засіданні останньому вручено рішення Дільничного суду м.Гайльбронн (ФРН) про призначення штрафу з додатками на 10 аркушах (в оригіналі та в перекладі на українську мову), про що складено відповідний протокол.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 558, 564 КПК України,

постановив:

Розгляд доручення компетентного органу іноземної держави, Дільничного суду м.Гайльбронн (ФРН) про міжнародну правову допомогу (вручення документів ОСОБА_4 ) завершити.

Документи, отримані внаслідок виконання доручення, надіслати уповноваженому (центральному) органу України (Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Мінстерства юстиції (м. Хмельницький) для передання запитуючій стороні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/538/20
Провадження№ 1-кп/747/4/21
У Х В А Л А

17.02.2021 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 - у режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Талалаївці кримінальне провадження № 0000257 від 25 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Талалаївським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Прокурор клопотав про оголошення перерви у судовому розгляді кримінального провадження для виклику та допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду, у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через віддалене місцезнаходження суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження до 15.00 год. 23 лютого 2021 року для виклику свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_5 можливість участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, 23 лютого 2021 року о 15.00 год. у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи EasyCon.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1989/21
Провадження №11-сс/801/133/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

17 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про призначення до розгляду судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 2 лютого 2021 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 2 лютого 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 07.03.2021.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить провести апеляційний розгляд з участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В зв`язку з тим, що явка підозрюваного в судовому засіданні є обов`язковою, а він утримується під вартою у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», для забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 2 лютого 2021 року, який призначений на 13:30 год. 1 березня 2021 року, проводити у режимі відеоконференції між Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» з участю ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/1024/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/748/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 рокуколегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000282, на розгляд іншого суду,

встановила:
Старосамбірський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000282, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Із матеріалів подання вбачається, що штатна чисельність у Старосамбірському районному суді Львівської області працює одна суддя ОСОБА_5 , яка перебуває у відпустці з 01.07.2019 року по 30.07.2019 року.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці до 30.07.2019 року, колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду вищевказаного клопотання слідчого у Старосамбірському районному суді Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні подання Старосамбірського районного суду Львівської області про направлення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000282, слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
у задоволенні подання Старосамбірського районного суду Львівської області відмовити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000282, повернути до Старосамбірського районного суду Львівської області для автоматизованого розподілу справи між суддями в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

16 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.02.2021 р. о 12.15 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/873/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу у підготовчому судовому засіданні Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001159 від 05.10.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, з визначенням застави у розмірі 5000658 грн., -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - задовольнити частково.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001159 від 05.10.2020 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, з визначенням застави у розмірі 5000658 грн., - змінити в частині визначення строку дії запобіжного заходу.

Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави до 18.02.2021 року включно.

В іншій частині ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.02.2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/4641/19
Провадження №11-сс/819/137/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
17 лютого 2021 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.05.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Миколаївському апеляційному суді за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Миколаївському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 19 лютого 2021 року о 10-00 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
1-кп/465/825/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
16.02.2021

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Розглянувши кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 03.03.2021 р. на 09 год. 20 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 547/528/20
Провадження №1-кп/548/38/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
17.02.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол Полтавської області клопотання свідка сторони захисту ОСОБА_6 . про розгляд справи за їх участю в режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні № 0000098 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,
відповідно до ст.376 КПК України вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, здійснити 17.02.2021 року о 10 годині 20 хвилин та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Участь в розгляді кримінального провадження свідка сторони захисту ОСОБА_6 - здійснювати в режимі відеоконференції з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який розташований за адресою: 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Відповідальній особі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання 17.02.2021 року о 10 годині 20 хвилин за участю свідка сторони захисту та подальший судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області встановити особу свідка сторони захисту ОСОБА_6 .
Копію ухвали на виконання направити учасникам процесу.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/996/21
У Х В А Л А

"17" лютого 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, данні про яке внесені 07.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893 від 07.03.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України, є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва та просить призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечував. Зазначив, що він розпочав лікування від наркотичної залежності.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 17 годині 17.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1