Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1997/18
Провадження № 1-кс/382/51/21
У Х В А Л А

17.03.2021 року

слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 29 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Яготина Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта базова середня, не судимого,

В с т а н о в и в :

До Яготинського районного суду надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , котре обгрунтоване наступним. 29 жовтня 2018 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_4 проходив повз футбольний стадіон «Чумгак» по вул. Деміївська в с. Богданівка Яготинського району Київської області та помітив ОСОБА_5 , яка йшла назустріч. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав з правої кишені куртки кухонний ніж та розминаючись з ОСОБА_5 , тримаючи вказаний предмет в правій руці, наніс один удар останній в область живота, чим спричинив тілесні ушкодження. Згідно довідки Яготинської ЦРЛ від 29.10.2018 р. у ОСОБА_5 наявні наступні тілесні ушкодження: ножове проникаюче поранення черевної порожнини з пошкодженням великого сальника, товстої кишки, брижі тонкої кишки, внутрішня кровотеча. 29.10.2018 р. 29.10.2018 р. Яготинським ВП до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000398 за ознаками вчинення кримінального праовпорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. 30.11.2018 р. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. 04.01.2019 р. винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук. 04.01.2019 р. ухвалено постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв"язку з розшуком ОСОБА_6 14.01.2019 р. Яготинським ВП винесено постанову про заведення оперативно-розшукової справи з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , який ухиляється від органу досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду від 17.08.2020 р. задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 та доставлення для участі в розгляді питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої на даний час закінчився. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв"язку з чим просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Перевіривши матеріали додані до клопотання, вважаю, що є всі підстави для його задоволення.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч.1 ст.177 КПК.

Як зазначено у ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчий суддя 17.03.2021 року постановив ухвалу, за якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку

або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зупинення провадження за зазначеним клопотанням за аналогією із ст. 335 КПК України, до виконання ухвали суду від 17.03.2021 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 7,9, 177-178, 183, 194, 309, 335, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за клопотанням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Яготина Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, освіта базова середня, не судимого, до виконання ухвали суду від 17.03.2021 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1