Справа № 405/2224/21
1-кп/405/81/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.02.2021 за № 0000061 у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого утриманців, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-18.04.2008 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;
-12.11.2015 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
-14.12.2016 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 321 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
-31.03.2017 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 4 ст.70 КК України призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку, більш суворим по вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року. Остаточне покарання - позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2019 відповідно до ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців 5 днів замінена на обмеження волі. 10.03.2020 звільнений від відбування покарання умовно-достроково за ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2020, невідбутий строк покарання 01 рік 03 місяці 18 днів, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
11.02.2021 в період часу з 20 год. 35 хв. по 20 год. 41 хв., ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Файно маркет», що належить ТОВ «Вересень плюс» , та розташований за адресою: м. Кропивницький, бульвар Студентський, 14/6, та в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: товару, належного ТОВ «Вересень плюс», з вищезазначеного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Файно маркет», шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав належні ТОВ «Вересень плюс» товарно-матеріальні цінності, а саме: одну пляшку віскі «Jemeson 40%», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 401,34 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 вказаний товар поклав до внутрішніх кишень куртки, в яку був одягнутий, та з вказаним товаром пройшов на вихід з вищевказаного магазину, оминувши касову зону, умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього. В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на загальну суму 401 гривня 34 копійки.
Крім цього, 18.02.2021 в період часу з 12 год. 27 хв. по 12 год. 29 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Файно маркет», що належить ТОВ «Вересень плюс» , та розташований за адресою: м. Кропивницький, бульвар Студентський, 14/6, та в цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: товару, належного ТОВ «Вересень плюс», з вищезазначеного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Файно маркет», шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав належні ТОВ «Вересень плюс» товарно-матеріальні цінності, а саме: одну пляшку віскі «Jemeson 40%», об`ємом 0,5 літрів, вартістю 421,29 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 вказаний товар поклав до внутрішніх кишень куртки, в яку був одягнутий, та з вказаним товаром пройшов на вихід з вищевказаного магазину, оминувши касову зону, умисно не пред`явив касиру товар та не вніс оплату за нього. В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на загальну суму 421 гривня 29 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що всі обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно в зазначений в обвинувальному акті період часу, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, двічі з магазину «Файно маркет» викрав дві пляшки віски. Розумів, що вчиняє протиправно. Обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти, просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит представника потерпілого, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні умисних дій, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують, та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений, на обліку в психоневрологічному диспансері не значиться, знаходився на стаціонарному обстеженні з 09.01.2008 по 14.01.2008 в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з приводу синдрому залежності від ППРВВ канабінаїдів, не одружений, утриманців не має, не працевлаштований.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд враховуючи положення ч.2 ст.66 КК України повне визнання своєї вини.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вищеприведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є учасником бойових дійхоча і визнав свою вину, але маючи не погашені та не зняті у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного попереднім вироком суду, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк, який наближений до мінімального строку зазначеної частини статті.
Окрім того, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України із застосуванням п.п.«б» п.1 ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2017 (з урахуванням ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2019), оскільки інкримінований в даному кримінальному провадженні злочин був скоєний ОСОБА_3 в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного зазначеним вироком суду.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 статей 69, 75 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 514 гривень 83 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи № 993/21-27 від 17.03.2021 та судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/2107-ТВ від 10.03.2021 року в сумі 653 грн. 80 коп.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання з урахуванням п.п. «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2017 (з урахуванням ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2019), остаточно призначивши до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці .
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання в межах даного кримінального провадження з 19 березня 2021 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні на загальну суму 1 168 (одна тисяча сто шістдесят вісім) грн. 63 коп., а саме: судової товарознавчої експертизи № 993/21-27 від 17.03.2021 вартістю 514 гривень 83 коп. та судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/2107-ТВ від 10.03.2021 року вартістю 653 грн. 80 коп.
Речові докази: оптичний DVD-R диск «Titanum» 4,7 Gb 120 min, на якому містяться відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження, що розташовані в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Кропивницький, бульвар Студентський 14/6, за 11.02.2021; оптичний DVD-R диск «Titanum» 4,7 Gb 120 min, на якому містяться відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження, що розташовані в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Кропивницький, бульвар Студентський 14/6, за 18.02.2021, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000061, які перебувають в Кіровоградській окружній прокуратурі - набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000061, які знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6