Копія Справа №678/820/21
Провадження №1-кп-678-98/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000124 від 15.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 14.07.2021 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи в с.ІІІрубків, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, достовірно знаючи, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні за місцем свого проживання, а саме в будинку за адресою АДРЕСА_2 , прийняв рішення про таємне викрадення їхнього майна.

Тоді ж, 14.07.2021 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 зайшов на територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , де підійшов до житлового будинку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи, де потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зберігають ключ від замка вхідних дверей житлового будинку, з-під перекриття даху над вхідними дверима дістав ключ, яким відчинив навісний замок вхідних дверей житлового будинку та проник в середину, де з метою виявлення майна, яке представляє цінність, пройшов до спальної кімнати, де з шухляди трюмо з гаманця ОСОБА_4 рожевого кольору викрав гроші в сумі 9200 грн., а далі перейшов до приміщення кухні, де з поверхні холодильника викрав гаманець з шкірзамінника чорного кольору вартістю 120 грн., який належить ОСОБА_5 , в середині якого заходились кошти в сумі 12 грн., банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дійсна до 09.2024 року та дисконтна картка торгівельної мережі з продажу побутової техніки «Орбіта», видані на ім`я останнього, без вартості, після чого ОСОБА_6 викрадене помістив в рюкзак, який мав із собою та пішов з місця події, зачинивши за собою вхідні двері на замок та поклавши ключ від замка на місце, звідки його взяв, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_6 таємно викрав майно потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на загальну суму 9332 грн., спричинивши останнім майнової шкоди на вказану суму.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання про те, що він 13.07.2021 року знаючи, що його знайомі ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_9 пасуть сільську череду худоби і вдома в них нікого немає, а так як за декілька днів до цього він перебуваючи у них в гостях почув від ОСОБА_10 , що вона отримала грошові кошти за оренду земельних паїв, тому він вирішив скористатися їхньою відсутністю та викрасти з їхнього будинку грошові кошти. Підійшовши до їхнього господарства за адресою АДРЕСА_2 , він переконався що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, після чого він відчинив металеву хвіртку яка була замкнена на металевий засув, зайшов на подвір`я та відразу підійшов до вхідних дверей будинку на яких знаходився навісний замок, після цього він дістав з лівої сторони піддашку ключ, так як він знав, що він постійно там знаходився так як бачив що господарі його туди неодноразово залишали в його присутності. Зайшовши до будинку та пройшовши в приміщення веранди та коридору він повернув до приміщення кухні, яка знаходиться з лівої сторони від коридору. Перебуваючи в приміщенні кухні він одразу побачив чоловічий гаманець чорного кольору, який знаходився на холодильнику, відкривши його він помітив що в ньому знаходяться дріб`язкові грошові кошти та дві банківські картки, він відразу даний гаманець з його вмістом кинув до свого власного рюкзака з яким і прийшов вчиняти крадіжку, після цього він пішов по кімнатах будинку де намагався знайти грошові кошти отримані ОСОБА_4 за земельні паї. Перекинувши постіль на ліжках та подивившись в шафі він даних коштів не знайшов, після цього він повернувся та пішов до кімнати, яка розташована з правого боку коридору, зайшовши в дану кімнату з лівої сторони він помітив, велике дзеркало з багатьма шухлядами, відкривши верхню центральну шухляду виявив жіночий гаманець рожевого кольору який при нахилянні шухляди впав на підлогу та з якого випали грошові кошти, різними купюрами номіналами по 100, 200, 500 грн., які він не перераховуючи кинув до свого рюкзака, після цього він зрозумівши що знайшов дані кошти, відразу вийшов з будинку та переконавшись що його ніхто не бачить, він замкнув навісний замок та ключ поклав на місце де він і знаходився. Після цього він відразу пішов до центру села, а саме до автобусної зупинки, так як мав намір їхати до м.Хмельницького. Дочекавшись автобуса він поїхав до м.Хмельницького. Перебуваючи в м.Хмельницькому він дістав гаманець зі своєї сумки та перерахував дріб`язкові грошові кошти виявив, що там знаходилось 12 грн. які разом із банківськими картками він залишив собі а гаманець викинув в один із сміттєвих баків, де саме не пам`ятає оскільки знаходився в стані алкогольного сп`яніння, в подальшому він придбав в одному із супермаркетів м.Хмельницького якого саме не пам`ятає, велику кількість спиртного, тютюнових виробів та продуктів харчування, та поїхав відпочивати на озеро мікрорайону «Ружична», де продовжував розпивати спиртне, пригощав невідомих йому людей дівчат та хлопців, та продовжував витрачати грошові кошти, на відпочинок та пригощання невідомих йому людей. Свою вину у вчиненні крадіжки з проникненням у житло потерпілих визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілих, просить суд суворо його не карати, при призначенні покарання покладається на думку суду.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні надала показання про те, що вона 14.07.2021 року о 07 год. 00 хв. разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 пішли за межі с.Шрубків, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, пасти корів, після того як вона повернулась додому близько 19 год. 00 хв. того ж дня, а ОСОБА_5 погнав корів далі у село, вона зайшовши у будинок за адресою АДРЕСА_2 , де вона проживає разом з чоловіком виявила, що обстановка в кімнатах будинку була порушена, а саме речі знаходились не на своїх місцях. ОСОБА_4 виявила відсутність грошових коштів в сумі 9200 грн., які вона попередньо залишала у гаманці спальної кімнати та зателефонувала до ОСОБА_5 та розповіла йому про те, що у будинку хтось вчинив крадіжку, та ОСОБА_5 сказав їй одразу ж викликати працівників поліції та дочекатись їх приїзду. Будь-яких претензій матеріального або морального характеру у неї до ОСОБА_6 немає, цивільний позов вона заявляти не буде, вона його пробачає за вчинене, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на думку суду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні надав показання про те, що він 14.07.2021 року о 07 год. 00 хв. разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 пішли за межі села пасти корів, після того як його дружина того ж дня, приблизно о 19 год. 00 повернулась додому за адресою АДРЕСА_2 , то вона зателефонувала йому та повідомила, що з будинку викрали речі, хтось вчинив крадіжку, а він в той час ще погнав у с.Шрубків корів. Він їй сказав щоб вона викликала працівників поліції та дочекалась його. Будь-яких претензій матеріального або морального характеру у нього до ОСОБА_6 немає, цивільний позов він заявляти не буде, він його пробачає за вчинене, при призначенні обвинуваченому покарання покладається на думку суду.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновок експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_6 являється особою раніше не судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на суму 9332 грн., цивільний позов не заявлявся.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ч.1 ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 копійки, а саме за проведення судової дактилоскопічної експертизи висновок експерта №СЕ-19/123-21/5574-Д від 21.07.2021 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-21/5574-Д від 21.07.2021 року) (Т.1 а.с.66-78), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дійсна до 09.2024 року, KDV VISA, та дисконтну картку «Орбіта» № НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 на підставі його заяви від 20.07.2021 року - після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю. (Т.1 а.с.104-105);

- навісний замок із ключем без маркування, жіночий гаманець рожевого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 на підставі її заяви від 26.07.2021 року - після набрання вироком законної сили залишити останній за належністю. (Т.1 а.с.114-115);

- 4 відбитки пальців рук, та 2 фрагменти відбитків долонь - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.114).

Стягнути з ОСОБА_6 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 копійки, а саме за проведення судової дактилоскопічної експертизи висновок експерта №СЕ-19/123-21/5574-Д від 21.07.2021 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-21/5574-Д від 21.07.2021 року) (Т.1 а.с.66-78).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1