Cправа №750/6390/21
Провадження №1-кп/750/255/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001359 від 07.05.2021 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курганське, Козелецького району, Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05.05.2021 близько 09:40, керуючи автобусом марки «РУТА 20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Шевченка міста Чернігова у напрямку вулиці Механізаторів, поблизу будинку №123 виїхав на праве, відносно напрямку його руху, узбіччя, тобто елемент дороги, не призначений для руху транспортних засобів згідно визначення відповідного терміну пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (узбіччя виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами), де у порушення вимог пункту 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) з урахуванням визначення термінів «дорожня обстановка» (дорожня обстановка сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом) та «дорожні умови» (дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан) пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, при виборі прийомів керування транспортним засобом та швидкості в установлених межах не врахував дорожню обстановку, у результаті чого допустив розгойдування кузова керованого транспортного засобу вверх-вниз, що призвело до падіння пасажира ОСОБА_4 , яка сиділа на обладнаному місці для сидіння останнього ряду керованого ОСОБА_5 транспортного засобу, унаслідок якого ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого косого перелому нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, яке згідно висновку експерта відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вказав, що з потерпілою примирився, завдану шкоду відшкодував і вона претензій до нього не має. Просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням його з потерпілою, правові наслідки закриття з цих підстав йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підтвердила факт примирення з обвинуваченим та відшкодування ним завданої їй внаслідок ДТП шкоди, у зв`язку з чим, потерпіла просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , про що надано суду письмову заяву останньої.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, та характеризується необережною виною.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду і потерпіла підтвердила, що до нього претензій не має, надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказавши на розуміння наслідків цього закриття, думку потерпілої, яка однозначно заявила та підтвердила у своїй заяві, що вони примирились і просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав до задоволення клопотання обвинуваченого.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2021, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.05.2021, на автобус марки «РУТА 20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 та фактично перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Речові докази:

-автомобіль марки «РУТА 20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17) повернути в повне розпорядження власника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо ухвала суду не скасована.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1