Справа № 452/3910/20
Провадження № 1-кп/452/56/2021
УХВАЛА
іменем України

05 березня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Господарським судом Тернопільської області з потерпілою стороною у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою освітою, працюючого охоронцем на ВАТ «Цукровий завод», раніше не судимого, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, -

-звинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 25.11.2020 року о 16.00год. прийшов на засаджену рослинами кукурудзи земельну ділянку, що у м. Самборі по вул. Головацького Львівської області, яка перебуває у користуванні ТОВ «Агро ЛВ Лімітед», де зустрівся із ОСОБА_6 та, спільно без попередньої домовленості з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та шляхом вільного доступу, обидва вирішили викрасти кукурудзу в качанах загальною вагою 130кг. вартістю 780грн., яку нарвали і частина вже була підготовлена у мішках, однак не змогли її звідти забрати, оскільки були виявлені охоронцями - працівниками потерпілого.

Судом проаналізовано показання обвинувачених, представника потерпілого, позиції прокурора та адвокатів, матеріали досудового слідства в сукупності та, суд дійшов висновку про перекваліфікацію задокументованих досудовим розслідуванням дій обидвох обвинувачених із ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 185 КК України, а також про винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою, постільки під час судового розгляду не знайшла місце така форма співучасті про вчинення інкримінованих дій кожному з обвинувачених за попередньою змовою групою осіб через відсутність даних стосовно попередньої змови виконавців між собою.

Під час судового засідання стороною захисту про наведене було заявлено, а відтак обвинувачені звернулися із клопотаннями про закриття кримінального провадження та звільнення їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки вони щиро каються, активно сприяли розкриттю злочину та по суті відшкодували завдані збитки, вислухавши позиції представника потерпілого, який не заперечив проти задоволення клопотань, захисників про підтримання таких, з`ясувавши позицію сторони обвинувачення, суд прийшов до переконання про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Перекваліфіковуючи дії обвинувачених із частини другої на першу статті 185 КК України судом узято до уваги, що досудовим розслідуванням доказів попередньої домовленості між ними жодним чином не встановлено і про це не надано суду даних, а також у суді таких вже здобути неможливо, оскільки установлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше між собою знайомими чи товаришами не були, а знались візуально як мешканці одного міста, проживають один від другого віддалено, зустрілись 25.11.2020 року о 16.00год. безпосередньо на земельній ділянці, де першим прибув ОСОБА_5 і як пояснив вирвав декілька качанів кукурудзи, а потім підійшов ОСОБА_6 , котрий запропонував забрати кимось підготовлену кукурудзу в мішках. Обидва обвинувачені діяли як співвиконавці та разом розпочинали виконання об`єктивної сторони, а також приєдналися до правопорушення, вчиненого іншою особою, що вже розпочалося і не закінчилося на самій земельній ділянці з кукурудзою; дії обидвох осіб стали погодженими стосовно об`єкта та об`єктивної сторони, вони усвідомлювали що діють спільно для досягнення єдиного результату, - заволодіння кукурудзою в качанах загальною вагою 130кг. і вартістю як потім було встановлено 780грн.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом установлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсно та відверто визнали свою провину, щиро жаліли з приводу вчиненого; осудили свою поведінку; активно сприяли розкриттю злочину і повністю відшкодували завдані збитки. Отже, встановлено дійове каяття обвинувачених, що разом з тим має значення для визначення втраченої суспільної небезпечності ними вчиненого; до матеріалів кримінального провадження додано докази про відшкодовані особою збитки, що підтвердив представник потерпілого.

Оскільки судом установлено, що обвинувачені дійсно вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене групою осіб без попередньої змови між собою, воно містить склад злочину і вони винні в його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 45 КК України під час судового засідання, то суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям кожної особи; відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тому, вивчивши матеріали досудового розслідування, вислухавши пояснення обвинувачених, представника потерпілого, думку прокурора та захисників, суд переконаний, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі дійового каяття є підставним і таким, що підлягає задоволенню для реалізації принципу законності та справедливості.

Цивільного позову не заявлено, судові витрати відсутні, питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 315, 372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 28 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Речові докази чотири мішки з качанами кукурудзи вважати повернутими потерпілому, DVD-R диск залишити при матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1