Провадження № 11-сс/4820/119/21
Справа № 686/2847/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчог судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні і серед даного переліку скарг на дії (бездіяльність) слідчого чи прокурора оскаржувані скаржником дії не містяться, а тому не є предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали справи за його скаргою повернути до Хмельницького міськрайонного суду для відкриття провадження та розгляду по суті заявлених у ній вимог.

Свої вимоги аргументує ігноруванням та невиконанням слідчим суддею приписів КПК України щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження матеріалів справи.

Звертає увагу на положення ст.303 КПК України, які надають йому право на оскарження до слідчого судді дій та бездіяльності органу досудового розслідування, яка виразилась у невизнанні його потерпілим.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого яку він зобов`язаний вчинити дії, а саме визнати його потерпілим по кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Отже, частиною першою статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді ОСОБА_7 в поданій скарзі не оскаржує рішення слідчого чи прокурора, яким було б відмовлено у визнані потерпілим, а також не йдеться й про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, є предметом розгляду слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо ігноруванням та невиконанням слідчим суддею приписів ст.303 КПК України, які надають йому право на оскарження до слідчого судді дій та бездіяльності органу досудового розслідування, яка виразилась у невизнанні його потерпілим, колегія суддів визнає безпідставними та такими що не ґрунтуються на матеріалах справи.

Фактично скарга ОСОБА_7 містить викладення незгоди з його процесуальним статусом у кримінальному провадженні та прохання припинити слідчі дії, які проводяться, на його думку, з порушенням чинного кримінального процесуального закону. Визначення процесуального статусу особи у кримінальному провадженні є прерогативою слідчого, прокурора.

Зміна такого статусу у разі наявності для цього підстав вирішується у спосіб звернення із відповідним клопотанням.

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , що слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження, є помилковим.

Колегія суддів погоджується висновками слідчого судді і вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, у зв`язку з чим, не вбачає правових підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді