Справа № 759/1674/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.115ч.1,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003591 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.115ч.1,185ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва закінчується 05.02.2020 року, а тому заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою. Крім цього вказав, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки ні обвинуваченому, ні захиснику не було вручено копії обвинувального акту, чим було порушено прокурором вимоги ст.290 КПК України, і це є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Щодо клопотання прокурора заперечували, оскільки клопотання подано не у відповідності до вимог ст.184 КПК України, до клопотання не долучені додатки, копії письмового клопотання не було отримано ні захисником ні обвинуваченим. Крім того вказали про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих прокурором кримінальних правопорушень, та відсутності доказів, на які посилається прокурор, які б свідчили про існування ризиків, на підстав яких його підзахисному необхідно було обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом визначене за підсудністю Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст..291 КПК України, доводи захисника про повернення обвинувального акту з підстав не вручення копії обвинувального акту не заслуговують на увагу з наступних підстав.

Відповідно до наданих прокурором матеріалів, прокурор за участі захисника, який був залучений для окремої процесуальної дії, намагався вручити копію обвинувального акту ОСОБА_5 , однак, останній скориставшись своїм правом, відмовився отримувати обвинувальний акт, при цьому відмову мотивував відсутністю адвоката ОСОБА_4 . В подальшому, прокурор надіслав поштою копію обвинувального акту, однак і в цьому разі ОСОБА_5 користуючись своїм правом, відмовився від його отримання, про що свідчить розписка з Київського СІЗО.

На думку суду прокурором виконано усі передбачені Кримінальним процесуальний кодексом України процесуальні дії під час закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом.

Враховуючи, що кримінальним процесуальним законом вимагається обов`язкове надання прокурором підозрюваному копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку та обов`язкове долучення такої розписки до обвинувального акту, то фактично процесуальним обов`язком обвинуваченого ОСОБА_5 є відповідно обов`язок прийняти копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від прокурора.

Також, згідно ст.293 КПК України участь захисника не є обов`язковою при врученні копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, а тому посилання захисника на ці обставини, є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам КПК України.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, за який передбаченого покарання лише позбавлення волі, його стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, крім цього, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджують на даному етапі провадження у справі потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою.

Доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також його твердження, що стороною обвинувачення не доведено, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові обставини, суд вважає безпідставними. При розгляді клопотання прокурором доведено об`єктивне існування обставин, які виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлена наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до правової позиції викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Однак, розглядаючи можливість застосування до обвинуваченого альтернативних запобіжних заходів, враховуючи тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, суворість покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , його можливість переховуватись від суду, впливати на свідків, суд вважає, що не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи підстави застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Твердження сторони захисту, що клопотання прокурора за своєю формою не відповідає вимогам ст.184 КПК України, а тому не може бути предметом розгляду судом у підготовчому засіданні, не ґрунтується на вимогах глави 27 КПК України, а тому суд вважає їх необґрунтованими.
За таких обставин, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого, захисник.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.115ч.1,185ч.1 КК України на 18 лютого 2021 року на 15.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Клопотання прокурора задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, до 04 квітня 2021 року, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: