Справа № 683/1939/21
УХВАЛА
28 липня 2021 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міжводне Чорноморського району АР Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом не обирався, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
28 липня 2021 року слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, посилаючись на те, що існують передбаченіст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечують, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
28 липня 2021 року слідчим СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 08 липня 2021 року близько 21 години 30 хвилин він, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували поряд з багатоквартирним житловим будинком АДРЕСА_2 , де у нього та ОСОБА_7 виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном, яке знаходилось у квартирі АДРЕСА_3 вказаного житлового будинку.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом нападу на потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , діючи умисно, всупереч волі законного володільця та за відсутності визначених законом підстав, через вхідні двері, шляхом зламу ОСОБА_7 врізного замка, незаконно проникли в приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_11 та якою на законних підставах користується ОСОБА_10 . Зайшовши до приміщення квартири, ОСОБА_7 з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно наніс один удар носком правої ноги в ділянку голови ОСОБА_10 , внаслідок якого останній, який в той час сидів на підлозі у кімнаті вказаної квартири, впав на спину.
В подальшому ОСОБА_5 одразу почав наносити удари кулаками обох рук в ділянку голови ОСОБА_10 , який лежав на підлозі в кімнаті даної квартири та активно не оборонявся. Внаслідок застосування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 фізичного насильства потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден лобної ділянки голови зліва, лівої скроневої ділянки, завушної ділянки проекції соскоподібного відростку справа, спинки носу зліва, внутрішньої поверхні лівого плечового суглобу; крововиливи завушної ділянки в проекції соскоподібного відростку справа, спинки носу; набряку м`яких тканин носу та м`яких тканих завушній ділянці справа у проекції соскоподібного відростку; рани в ділянці слизової оболонки нижньої губи в проекції 1-3 зубів справа та 1-3 зубів зліва на нижній щелепі, які могли утворитись від не менше 9 травмуючих дій ударів тупим твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути руки та ноги сторонньої особи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після застосування фізичного насильства до ОСОБА_10 , яке припинив ОСОБА_8 , ОСОБА_5 підняв з поверхні підлоги кімнати мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi Note 7" вартістю 3412 грн. 33 коп., із встановленими сім-картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн. та мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» вартістю 100 грн., що належить ОСОБА_10 , яким діючи з корисливих мотивів відкрито, в присутності потерпілого ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_9 умисно із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, заволодів та в подальшому в приміщенні квартири АДРЕСА_4 передав ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_5 , зайшовши до приміщення кухні вказаної квартири, дістав з холодильника пляшку горілки «Хлібний дар» об`ємом 0,5 л, що належить ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_7 , погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_10 , змусив його вжити з ним вище вказаний алкогольний напій. В той час як ОСОБА_7 та ОСОБА_10 перебували на кухні у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите заволодіння стаціонарним комп`ютером ОСОБА_10 , однак його дії були припинені ОСОБА_8 , який заборонив забирати вказану річ та повідомив про необхідність покинути квартиру ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а саме, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у житло.
Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, однак в силу ст.89 КК України його судимість погашена, не працює та немає постійного джерела доходів, не одружений, на утримані дітей немає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили його належну поведінку, а тому він має реальну можливість залишити межі Старокостянтинівського району і переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки знає місце їх проживання, а зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які були безпосередніми очевидцями вчинення злочину, він перебуває у товариських відносинах, а тому може незаконно впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Зазначені обставини свідчать про наявність визначених статтею 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Посилання ОСОБА_5 на те, що він проживає разом із матір`ю та братом не є визначальним у даному випадку, оскільки ця обставина не завадила йому вчиняти незаконні дії, у вчинені яких він підозрюється.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного із застосуванням насильства, тому згідно ч.4 ст.183 КПК України розмір застави судом не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 25 вересня 2021 року включно без права внесення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: