КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС 57/4051/19-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/3861/2020
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000820 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Печерського районного суду м. Києва від 23 вересня 2020 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

У судові засідання, призначені на 16 грудня 2020 року, 13 січня та 17 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_8 , виклик якого здійснено в установленому законом порядку, не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого прокурор заявив клопотання про здійснення його приводу.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судовий розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. Одночасно з цим клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки іншим способом забезпечити прибуття до суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкласти розгляд справи у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_8 і призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 09 березня 2021 року.

Здійснити привід у судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 16 годину 30 хвилин 09 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП у м. Києві, а контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру № 6.

Про результати виконання ухвали повідомити Київській апеляційний суд до 16 години 30 хвилин 09 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4