Справа №635/4666/20
Провадження №1-в/635/351/2021
У Х В А Л А

20 травня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.08.2020 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з наданням іспитового строку 1 рік,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання, -
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2021 року начальник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про скасування щодо ОСОБА_4 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 06 серпня 2020 року і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Своє подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області, як особа, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням. Водночас ОСОБА_4 допускає систематичну неявку на реєстрацію до ДУ «Центр пробації», про причини неявки не повідомляє, чим порушує умови звільнення. Таким чином, засуджений свідомо порушує умови відбування покарання, не бажає ставати на шлях виправлення, а тому зроблено висновок про доцільність його подальшого перевиховання у місцях позбавлення волі.
Представник Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, відмовити в задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до такого висновку.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_4 , засуджений 06.08.2020 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 рік. Згідно із ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

14.09.2020 року вирок суду надійшов на виконання до Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

14.09.2020 року надіслано виклик ОСОБА_4 на 21.09.2020 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. За першим викликом ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.

22.09.2020 року повторно надіслано виклик ОСОБА_4 на 28.09.2020 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. За другим викликом ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.

29.09.2020 року розпочаті першочергові розшукові заходи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.11.2020 року засуджений прибув до Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для постановки на облік, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що ОСОБА_4 надав підписку, а також роз`яснено, що в разі вчинення ним систематичних порушень матеріали особової справи будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця обмеження волі строком на 2 роки. Винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_4 був зобов`язаний з`являтися до Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для реєстрації у 1, 2 та 3 середу кожного місяця.

02.11.2020 року проведено повну форму оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої визначено низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та не виявлено криміногенних потреб.

Згідно постанови від 02.12.2020 року ОСОБА_4 змінено періодичність явки на реєстрацію на першу середу кожного місяця.

03.02.2021 року ОСОБА_4 допустив неявку на реєстрацію до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області причини неявки не повідомив.

04.02.2021 року ОСОБА_4 надіслано виклик поштою на 10.02.2021 року, На виклик ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.

11.02.2021 року ОСОБА_4 надіслано повторний виклик поштою на 17.02.2021 року.

17.02.2021 року ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що не з`явився на встановлений день реєстрації 03.02.2021 року та за викликами, через те, що хворів та перебуває на лікуванні

З інформації Мерефянської ЦРЛ від 10.03.2021 в період з 03.02.2021 року по теперішній час засуджений не знаходився на лікуванні в КНП « МЦРЛ».

24.02.2021 року ОСОБА_4 з`явився для дачі пояснення та зазначив, що він дійсно хворів, але до лікарні не звертався, підтверджуючої інформації з лікарні надати не зможе.

24.02.2021 року ОСОБА_4 винесено застереження у виді офіційного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з неявкою на реєстрацію 03.02.2021року без поважної причини.

03.03.2021 року ОСОБА_4 знову допустив неявку на встановлену реєстрацію, причин неявки не повідомив

04.03.2021 року надіслано виклик ОСОБА_4 , на 10.03.2021року, але засуджений не з`явився причини неявки не повідомив.

12.03.2021 року ОСОБА_4 повторно надіслано виклик до Харківського РВ на 18.03.2021 року. На виклик ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив.

18.03.2021 року співробітниками Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області здійснено перевірку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , Під час перевірки засудженого вдома не було, сусід повідомив, що ОСОБА_4 тривалий час не бачив, місцезнаходження невідоме.

18.03.2021 року відносно ОСОБА_4 розпочаті першочергові розшукові заходи.

05.04.2021 року ОСОБА_4 прибув до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для дачі пояснення та повідомив, що він дійсно проживає та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не з`являвся на реєстрацію 03.03.2021 року та за викликами 04.03.2021 року на 10.03.2021 року, та 12.03.2021 . року на 18.03.2021 року, у зв`язку з тим, що хворів, але до лікаря не звертався підтверджуючої інформації надати не зміг. Також повідомив, що працює неофіційно, на будівництві, різноробочим, та міг бути на чергуванні, в день перевірки місця проживання засудженого. ОСОБА_4 роз`яснено його права та обов`язки покладені на нього судом та законом, проведено індивідуальну-профілактичну бесіду щодо недопущення ним повторних кримінальних правопорушень, роз`яснено , що за допущені порушення матеріали будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області.

При перевірці за базою даних АІС «АРМОР» ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 18.04.2020 року за ч.1 ст. 51 КУаАП, 18.04.2020 року за ч.1 ст. 175-1 КУаАП.

Згідно інформації УІАП ГУНП в Харківській області від 05.03.2021 року ОСОБА_4 , під час іспитового строку не притягувався до кримінальної відповідальності.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого Кодексу України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу Національної поліції щодо здійснення приводу засуджених, організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких не відоме, надсилає матеріали до органів Національної поліції для оголошення у розшук таких засуджених .

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Статтею 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 1990 року №11 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" про день розгляду справи про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання суд повинен повідомити засудженого.

Ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 19.04.2021, 06.05.2021 оголошувався привід в судові засідання ОСОБА_4 , виконання якого доручалось відділенню поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області. Водночас ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19.04.2021, 06.05.2021 виконані не були, явка ОСОБА_4 в судові засідання забезпечена не була.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не прибув, його перебування на момент розгляду справи не відомо, ухвали про привід засудженого не виконані, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи у його відсутність, зокрема, причини неприбуття його до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, а задоволення подання при таких обставинах може призвести до порушення прав засудженого, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Харківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1