У Х В А Л А
Іменем України

07 липня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання Т.в.о. начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В с т а н о в и в :

05.07.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання Т.в.о. начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001805 від 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2021 року приблизно о 21 годині 46 хвилині, за адресою: м. Київ, пр-т Броварський, 105, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «SHINERAY» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив попутне зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження.
02.07.2021 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено мотоцикл марки «Shineray XY250GY-6B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 , 2020 року випуску, чорного кольору.

Постановою т.в.о. начальника ВРЗСТ СВ Деснянського Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 мотоцикл марки «Shineray XY250GY-6B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 , 2020 року випуску, чорного кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001805 від 03.07.2021 року.
Власником мотоцикла «Shineray XY250GY-6B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 , 2020 року випуску, чорного кольору є фізична особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
Як зазначає слідчий, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження речових доказів у провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вилучене 02.07.2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на мотоцикл марки «Shineray XY250GY-6B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 , 2020 року випуску, чорного кольору.

В судовому засіданні прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.
Власник майна, на яке просять накласти арешт, ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з`явився, надав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання та передати йому на відповідальне зберігання належний йому «Shineray XY250GY-6B», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому зобов`язався зберігати мотоцикл у незмінному після ДТП стані та за першою вимогою органу досудового розслідування доставити його до слідчого.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, слідчим суддею не встановлено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, для забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна.

Враховуючи викладені обставини, підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання Т.в.о. начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1