Справа № 362/4444/21
Провадження № 1-кс/362/756/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: Пістолет револьвер № НОМЕР_1 , даною зброєю на підставі дозволу № НОМЕР_2 від 27.03.2021 рокуволодіє ОСОБА_4 , з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

22.08.2021 року, до Відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від чергового лікаря Васильківської БЛІЛ, про те, що 22.08.2021 року, до приймального відділення був доставлений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальним пораненням грудної клітини, які він отримав навпроти буд. АДРЕСА_1 , під час вчинення хуліганських дій невідомою особою із застусованням предмету зовні схожого на пістолет (ІПНПУ № НОМЕР_3 від 22.08.2021 року).

Відомості внесенні до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 22.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

В ході проведення першочергових слідчих-розшукових заходів встановлено, що між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з приводу місця в залі пересувного цирку ДП «Молодість» виникла перестрілка з травматичної зброї. ОСОБА_6 зі пристрою для відстрілу гумових куль «РНР-У-УОС» № НОМЕР_1 , к-р 9 мм, що зареєстрований на його дружину - ОСОБА_8 (дозвіл № НОМЕР_4 від 27.03.2021), здійснив у бік ОСОБА_7 щонайменше три постріли, після чого ОСОБА_9 із пристрою для відстрілу гумових куль «ПМ» з номером НОМЕР_5 , зареєстрований на його ім`я (дозвіл № НОМЕР_6 дійсний до 25.02.2022) здійснив не менше одного пострілу у бік ОСОБА_6 .

В ході проведення огляду місця події 23.08.2021, було в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції пістолет револьвер № НОМЕР_1 , даною зброєю володіє на підставі дозволу № НОМЕР_2 від 27.03.2021 рокуОСОБА_4 . В подальшому вище вказаний пістолет поміщено до спецпакету № 7144641 та вилучено до Відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Підстави та порядок накладення арешту його скасування під час кримінального провадження регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, дослідивши постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 23.08.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що майно могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або подальшого використання, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, відчуження майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пістолет револьвер № НОМЕР_1 , якимволодіє на підставі дозволу № НОМЕР_2 від 27.03.2021 рокуОСОБА_4 , до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1