Номер провадження по справі 1-кп/387/73/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одружений, служить у Збройних Силах України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий ,-
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за таких обставин.
ОСОБА_3 наприкінці жовтня місяця 2020 року виник умисел на вирощування рослин коноплі, без мети збуту, для власного вживання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в мережі Інтернет замовив насіння рослини «конопля», висіяв їх в спеціально придбаний ґрунт, та в період з листопада місяця 2020 року по 22 січня 2021 року вирощував рослини під ультрафіолетовим освітленням в одній із кімнат будинку, в якому проживає, розташованому за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому по мірі дозрівання рослин, ОСОБА_3 зривав зі стебел листя та висушував їх, подрібнював і вживав особисто, шляхом куріння.
22 січня 2021 року з 10 години 12 хвилин по 14 годину 47 хвилин в ході проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , працівниками поліції, в присутності двох понятих, в кімнатах будинку було виявлено полімерну пляшку, об`ємом 1,5 л., з наперстком на горловині, з нашаруванням речовини невідомого походження коричневого кольору та два пакети з подрібненою речовиною, рослинного походження з характерним запахом, схожим на коноплю. Виявлені речовини та предмети в подальшому було вилучено та відправлено на дослідження.
Згідно з висновком експерта надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, маса якого ( в перерахунку на суху речовину) становить 49,42 г.
Згідно з висновком експерта на внутрішній поверхні наданої на експертизу ПЕТ пляшки міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу-екстракту канабісу, обіг якого заборонено, маса якого ( в перерахунку на суху речовину) становить 0,35 г.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненому ним кримінальному проступку визнав повністю та надав показання, що наприкінці жовтня 2020 року придбав лампу та насіння коноплі, яку вирощував у боксі щоб ніхто не бачив. В подальшому листя коноплі висушував та дрібнив для власного куріння. Вказані рослини не збував та інші особи крім нього не вживали. Також рослини коноплі курив не систематично, а тому потреби лікуватися немає. У вчиненому розкаюється та йому дуже соромно.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також досудову доповідь органу пробації, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, про наявність складу кримінальному проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а вина ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, по місцю проживання характеризується посередньо, служить у Збройних Силах України, одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судимий, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Отже суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи працездатний вік обвинуваченого, його належний стан здоров`я, суд вважає що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст.309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних проступків.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у розмірі 2942 гривні 10 копійок необхідно покласти на обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. ( Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) - 2942 ( дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 10 копійок.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_6