Справа № 367/8180/20
Провадження №1-кс/367/46/2021
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, в якій представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , просить зобов`язати слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області невідкладно розглянути клопотання про залучення у якості потерпілої вх. № Ж-2457 від 07.12.2020 року та винести відповідне процесуальне рішення, повідомити у передбачений КПК України строк та спосіб заявника та його. Свою скаргу мотивував тим, що 25.09.2020 року, ним в інтересах ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була зареєстрована за № 28420 від 25.09.2020 року.

30.09.2020 року в результаті бездіяльності Ірпінського ВП ГУНП ним подано до Ірпінського міського суду скаргу на бездіяльність відповідальних осіб Ірпінського ВП ГУНП в порядку ст. 303 КПК.

В результаті розгляду скарги 02 жовтня 2020 року, слідчим суддею Ірпінського міського суду ОСОБА_5 скаргу задоволено та винесено ухвалу від 02.10.2020 року про зобов`язання компетентних осіб Ірпінського ВП ГУНП внести до ЄРДР відомості викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення викладеного в заяві № 28420 від 25.09.2020 року.

08.10.2020 року ним подано до Ірпінського ВП ГУНП заяву про негайне виконання Ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 02.10.2020 року.

07.10.2020 року о 14 год. 52 хв. Ірпінським ВП ГУНП внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.355 КК України, копію витягу отримано 29.10.2020 року, кримінальне провадження №0000626.

07.12.2020 року до Ірпінського ВП ГУНП, а саме відповідальному слідчому/дізнавачу, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_6 подано клопотання про залучення в якості потерпілої ОСОБА_4 , вхідний номер Ж-2457 від 07.12.2020 року.

Станом на дату подання даної скарги жодних відомостей про результати розгляду клопотання про залучення в якості потерпілого від 07.12.2020 року слідчим чи прокурором ні йому ні заявниці не повідомлено у порядку встановленому КПК України.

Отже, слідчим Ірпінського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 фактично допущено бездіяльність, оскільки жодної інформації, зокрема постанови про відмову у визнанні потерпілою чи про визнання потерпілою ОСОБА_4 слідчим не виносилась .

В судове засідання представник скаржника ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце слухання були повідомлені.

Слідчий відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції Київської області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений .

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, матеріали кримінального провадження за ч.1 ст. 355КК України № 0000626 суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2020 року до відділу Ірпінського ВП ГУНП, а саме відповідальному слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 355КК України № 0000626 ОСОБА_6 подано клопотання про залучення в якості потерпілої ОСОБА_4 , вхідний номер Ж-2457 від 07.12.2020 року. На даний час заява не розглянута, у встановлений законом термін жодного процесуального документа надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, оскільки слідчим Ірпінського ВП ГУНП в Київській області не було розглянуте клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк та не надано належного процесуального документа, тому суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ч. 4 ст. 107, ст. 220, п.1 ч.1 ст.303, ст. 304-307, 309 КПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП Київської області невідкладно розглянути клопотання про залучення у якості потерпілої вх. № Ж-2457 від 07.12.2020 року та винести відповідне процесуальне рішення, повідомити у передбачений КПК України строк та спосіб заявника та її адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1