overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.03.2021 рокуСправа № 634/337/16-к Провадження № 1-кп/634/6/21

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 09.02.2016 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 186 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Сахновщинського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 23 вересня 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, а також Сахновщинський відділ Красноградської окружної прокуратури .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
СПРАВА № 717/441/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25.03.2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області Дністовської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000021.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 00 хвилин 8 квітня 2021 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури

Підозрюваному: ОСОБА_3 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/83/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1726/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий районний суд м.Харкова від 04.02.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 ..

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.02.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 21.03.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 25 березня 2021 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Романівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 18.02.2019 за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України) із застосуванням положень статей 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 186 КК України із застосуванням положень статей 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого № 13/2019, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Романівському РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Романівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2019 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 372/1053/21
Провадження № 1-кп-174/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 23.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим який заявив самовідвід по вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001180 від 23.08.2016, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 06.05.2021 року на 12 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/89/2021
Справа № 537/328/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000586 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, працюючого черговим КПП в СТ «Дормашівець», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
В засіданні від учасників судового провадження клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000586 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, працюючого черговим КПП в СТ «Дормашівець», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 16 лютого 2021 року о 13 год. 25 хв.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/163/21
Провадження № 1-кп/698/88/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 16.02.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисича Балка, Катеринопільського району, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, раніше не судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.03.2021 року в порядку автоматичного розподілу справ суддею отриманий обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 16.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 16.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 11.05.2021 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 710/374/20

УХВАЛА

24 березня 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він в судове засідання не з`явився без поважних причин, що призводить до його відкладання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год 00 хв 22 квітня 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: Черкаська область, Шполянський район, с. Соболівка.

Привід здійснити на 10 год 00 хв 22 квітня 2021 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського,19.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділення поліцейської діяльності № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (м. Шпола, вул. Волонтерська, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 701/1484/19
1-кп/706/30/21
У Х В А Л А
про прведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 березня 2021 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000064 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До Христинівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказуючи на те, що на офіційному суді Ради суддів України розміщений документ № 9 рс-186/20 від 16.03.2020 року яким з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесений до особливо небезпечних інфекційних захворювань, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України та роз`яснити громадянам, зокрема, можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливість розгляду справ в режимі відео конференції.

Просить доручити працівникам Придніпровського районного суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні 02.04.2020 прку о 12 год. 00 хв. в режимі відео конференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси за участю прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 .

Сторони не заперечували проти проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 02.04.2021 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду Черкаської області ( 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Придніпровському районному суду м.Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
25.03.2021 Справа № 756/4265/21
Унікальний № 756/4265/21
Провадження № 1-кс/756/729/21
У Х В А Л А
25 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні за №000467 від 09.01.2013,-

В С Т А Н О В И В:
22 березня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що вона 12.03.2021 року подала клопотання прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва про направлення на її адресу постанови про закриття кримінального провадження та щодо скасування зазначеної постанови по кримінальному провадженню за №000467 від 09.01.2013, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати Оболонську окружну прокуратуру м.Києва розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Скаржниця та прокурор надали заяви про розгляд скарги без їх участі,також прокурор у поданій заяві вказав, що постановою прокурора від 08.04.2020 кримінальне провадження за №000467 від 09.01.2013 закрито.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
На момент призначення скарги до розгляду про закриття кримінального провадження слідчому судді не було відомо.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог глави 26 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування (окрім скарг на постанову про закриття кримінального провадження) і тільки на цій стадії він має право розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги те, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №000467 від 09.01.2013 не проводиться, приходжу до висновку, що розгляд скарги на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому закінчено не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303,304,309,370-371КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні за №000467 від 09.01.2013 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1