Провадження №1-кс/523/2881/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_8 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 21.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_7 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21 червня 2021 року, приблизно в 01 годин 00 хвилин (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливе), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля ринку «Нефтяников», що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Михайла Грушевського, № 52, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли в ході словесного конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи заздалегідь розбиту скляну пляшку, яку тримав у правій руці, умисно наніс останньому 1 (один) удар склом розбитої скляної пляшки в область правої руки, у результаті чого, заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани правої ліктьової ділянки з пошкодженням плечової артерії і біцепсу, геморагічний шок 5 ступеню.

22.06.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом впізнання особи за фотознімком, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Адвокат підозрюваного, в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав захисника, пояснив, що провину визнає, розкаюється, відшкодував шкоду. Крім того, просив обрати відносно нього домашній арешт за адресою мешкання у АДРЕСА_2 .

Потерпілий та його представник пояснили суду, що у потерпілого немає претензій матеріального та морального характеру, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний працює не офіційно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, надав суду документи, які підтверджують можливість перебувати за певною адресою під домашнім арештом, зокрема, договір оренди, позитивно характеризується, має на утриманні дитину.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної поведінки підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_7 відмовити.

Змінити у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на домашній арешт за місцем мешкання строком на 31 добу, тобто до 20.08.2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №2 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали складає один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя