ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиську Тернопільської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 26 грудня 2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 26 грудня 2020 року об 01:00 год, перебуваючи на території АЗС ТОВ «Люкс» в с. Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, під час словесного конфлікту з ОСОБА_5 , умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область правого ока, від якого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю. Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні, кримінально-протиправні дії, направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень, в той момент, коли ОСОБА_5 знаходився в лежачому положенні на землі, умисно наніс йому ще один удар кулаком правої руки по обличчі. Внаслідок умисних кримінально-протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді : синців спинки носа та повік правого ока з частковим порушенням на виличну ділянку, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що 26 грудня 2020 року об 01:00 год, перебуваючи на території АЗС ТОВ «Люкс» в с. Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, у нього виник конфлікт із ОСОБА_7 , внаслідок того, що останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння та голосно виражався, на його зауваження не реагував та наніс йому один удар по обличчю, від чого потерпілий упав на землю. Після того наніс ще один удар кулаком по обличчю. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінального проступку, згідно обвинувального акту за ч. 1 ст. 125 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального поступку та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне, легке тілесне ушкодження.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, котрий відповідно до ст. 12 КК України відносяться до проступків, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин справи, думки потерпілого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрався.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрався.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий суддя підпис

з оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1