н/п 1-кс/766/6963/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого о ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення обшуку 20.07.2021 транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ д.н., НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ д.н. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який транспортовано до штраф стоянки ГУНП в Херсонській області;

- ключі з брилком сигналізації марки т/з MERCEDES-BENZ д.н. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000409 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 27.05.2021 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення психотропних речовин, придбав у невстановлених досудовим слідством осіб кристалічну речовину жовтого кольору з різким специфічним запахом, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/122-21/3965-НЗПРАП від 15.06.2021 містить прекурсор фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропену), маса відібраного та направленого на експертизу зразка становить 0,0408 г, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, яку ОСОБА_8 отримав в якості вантажу, вагою близько 500 г, за експрес-накладною №1474 від 26.05.2021 ТОВ «Нова Пошта» в приміщенні ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5-й км., який зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці з метою подальшого використання у виготовленні психотропної речовини амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим слідством час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, умисно, керуючись корисливим мотивом, виготовили та зберігали з метою збуту, за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 попередньо розфасовану психотропну речовину амфетамін, до виявлення та вилучення працівниками ГУНП в Херсонській області під час обшуку, проведеного 20.07.2021 в період часу з 17.33 до 23.12.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

20.07.2021 о 18.05 (час фактичного затримання) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.07.2021 ОСОБА_7 в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст.307 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 пересувається на автомобілі MERCEDES-BENZ д.н. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , на якому перевозить виготовлені спільно з ОСОБА_8 психотропні речовини - амфетамін, для передачі їх ОСОБА_9 , який в подальшому реалізовує вказані психотропні речовини.

Згідно реєстраційної картки на транспортний засіб, автомобіль марки «Mercedes-Benz CLK 320», д.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється співмешканкою ОСОБА_7 та обізнана з його діяльністю пов`язаною з незаконним обігом психотропних речовин.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що знайомий з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , яка являється цивільною дружиною ОСОБА_7 . В кінці травня 2021 ОСОБА_7 попрохав у свідка допомоги та на своєму автомобілі «Мерседес» чорного кольору, відвіз його до товариша на ім`я ОСОБА_11 в с-ще Велетенське Білозерського району. Під`їхавши до будинку ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , дістав із свого автомобіля ящик, який заніс в будинок та дістав з нього різні колби та пробірки, розповівши що вказане приміщення буде використовувати як лабораторію для виготовлення «фену».

В ході проведення обшуку 20.07.2021 транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Херсонська область, с. Велетенське, біля будинку № 16 по вул. Маяковського, вилучено транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ д.н. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , який транспортовано до штраф стоянки ГУНП в Херсонській області, а також вилучені ключі з брилком сигналізації від вказаного транспортного засобу.

Враховуючи викладене, зазначений автомобіль фактично належить та ним користується при здійсненні злочинної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин - ОСОБА_7 , тобто вказаний автомобіль являється знаряддям вчинення злочину в зв`язку з чим 21.07.2021 визнаний речовим доказом.

Необхідно накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Існують реальні ризики приховування, пошкодження, псування, перепродажу чи знищення вилученого майна в разі не накладення на нього арешту та повернення власнику, який може вчинити відповідні дії з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджанню кримінальному провадженню.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту тимчасово вилученого майна, вилученого 20.07.2021 в ході обшуку транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що подав клопотання про арешт майна через два дні після вилучення, оскільки мав провести багато процесуальних та слідчих дій, пов`язаний з проведеними обшуками та у зв`язку із затриманням трьох осіб, що підозрюються у вчиненні злочину.

Власник майна в судовому засіданні пояснила, що надавала у користування свій транспортний засіб ОСОБА_12 , про його діяльність їй нічого не відомо.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що слідчим пропущено строк для звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Так, в ухвалі суду про обшук було надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, що перебуває у транспортному засобі, а не самого транспортного засобу, тому слідчий мав звернутися до суду з клопотанням про арешт майна не пізніше наступного дня, з дня його вилучення, а клопотання подане до суду через два дні. Крім того власником транспортного засобу є особа, яка не причетна до злочину. ОСОБА_13 здає дане авто в оренду, що приносить їй дохід.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання та долучених до нього документів вбачається, що під час обшуку у транспортному засобі марки MERCEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 не було знайдено речей, які б можна було використати як доказ у кримінальному провадженні, що розслідується за ст. ст. 307, 311 КК України, зокрема наркотичних засобів. З огляду на вказані обставини, на погляд слідчого судді, транспортний засіб MERCEDES-BENZ, д.н. НОМЕР_1 , не може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для накладення арешту з цією метою.

Крім того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучене під час обшуку 20.07.2021 року. Клопотання про арешт майна подане до суду 22.07.2021 року. В ухвалі про надання дозволу на обшук не було вказано, що його м етою є вилучення вказаного транспортного засобу.

Згідно положень ст.ст.167-169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Частиною 5 ст. 171 КПК України прямо передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, ау разі пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, і поновлення строків на звернення до суду вказана норма закону не передбачає.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого о ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.08.2021 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1