В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 07.02.2020, відносно обвинувачених:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, одруженого, невійськовозобов`язаного, не судимого,
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Львів, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 12.08.2019 Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік,
- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 361 КК України,
також за участі прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 вироком Залізничного міськрайонного суду міста Львова ОСОБА_7 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а 07.10.2020 згідно ухвали Залізничного районного суду міста Львова звільненого від відбування покарання у виді 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового сроку1 рік.
12.08.2019 вироком Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 був засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята і не погашена.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. ОСОБА_7 маючи не зняту та не погашену судимість,06.02.2020, приблизно о 22 год. 30 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_8 , який має не зняту та не погашену судимість, маючи у розпорядженні заздалегідь пристосовані знаряддя вчинення злочину, а саме: безпровідну клавіатуру з сенсорною панеллю марки «Logitech», липку стрічку, газовий паяльник марки «Dremel», USB розгалужувач марки «hoco», до якого приєднаний флеш накопичувач «TeamGroup», на якому знаходились два файли «cm17F.exe» та «Stimulator22.exe» шкідливого програмного забезпечення, приїхали у місто Жмеринка Вінницької області з метою вчинення крадіжки грошових коштів в одному із банкоматів міста.
У подальшому, 07.02.2020 приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи спільну мету протиправного заволодіння чужим майном, діючи таємно та умисно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, прибули до банкомату №А010030 АТ «Ощадбанк» (серійний № , інвентарний № 18825), розташованого за адресою: Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Тунельна, 24. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 реалізуючи злочинний намір, використовуючи липку стрічку, заклеїли відеокамери банкомату та, застосовуючи газовий паяльник марки «Dremel», пошкодили захисну панель банкомату в передній його частині над екраном задля можливості вчинення крадіжки грошей із використанням вищезазначеного обладнання.
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 через отвір у корпусі банкомату приєднали USB-розгалужувач із флеш-накопичувачем «TeamGroup», що містив два файли «cm17F.exe» та «Stimulator22.exe», які, відповідно до висновку експерта ДНДКЦ МВС України № 19/9/1-60-СЕ/20 від 20.03.2020, визначаються як шкідливе програмне забезпечення, функціональним призначенням якого є втручання в роботу програмної частини АТМ-терміналу (банкомату) з метою ініціалізації видачі купюр з касет його диспенсера.
В подальшому, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , маючи намір на використання наявного шкідливого програмного забезпечення шляхом його активації з метою протиправного заволодіння коштами, яких у банкоматі, згідно з довідкою, виданою філією Вінницького обласного управління АТ «ОщадБанк», знаходилось 220 800 гривень, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки спрацювала система охорони банкомату, внаслідок чого їхні дії були викриті поліцейськими групи реагування Жмеринського МВ УПО у Вінницькій області та співробітником Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, які прибули на місце виклику.

2. Крім того, 06.02.2020, приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , маючи у розпорядженні заздалегідь пристосовані знаряддя вчинення злочину, а саме: безпровідну клавіатуру з сенсорною панеллю марки «Logitech», липку стрічку, газовий паяльник марки «Dremel», USB розгалужувач марки «hoco» до якого приєднаний флеш накопичувач «TeamGroup», на якому знаходились два файли «cm17F.exe» та «Stimulator22.exe» шкідливого програмного забезпечення, приїхали у місто Жмеринка, Вінницької області з метою вчинення крадіжки грошових коштів, в одному із банкоматів міста.
У подальшому, 07.02.2020, приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переслідуючи спільну мету протиправного заволодіння чужим майном, діючи таємно, з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, прибули до банкомату №А010030 АТ «Ощадбанк» (серійний № , інвентарний №18825), розташованого за адресою: Вінницька область, місто Жмеринка, вулиця Тунельна, 24. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний намір та використовуючи липку стрічку, заклеїли відеокамери банкомату та, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, застосували газовий паяльник марки «Dremel», пошкодивши захисну панель банкомату в передній його частині над екраном, тим самим, вчиняючи дії, спрямовані на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальної машини (банкомату) без дозволу відповідного власника чи уповноваженої особи, задля можливості вчинення крадіжки грошей із використанням вищезазначеного обладнання.
Продовжуючи реалізацію злочинного наміру на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , через прорізаний отвір у корпусі банкомату отримали доступ до його сервісної частини та, витягнувши USB-кабель принтера, приєднали USB-розгалужувач із флеш-накопичувачем «TeamGroup», на якому знаходились два файли «cm17F.exe» та «Stimulator22.exe» які, відповідно до висновку експерта ДНДКЦ МВС України № 19/9/1-60-СЕ/20 від 20.03.2020, визначаються як шкідливе програмне забезпечення, функціональним призначенням якого є втручання в роботу програмної частини АТМ-терміналу (банкомату) з метою ініціалізації видачі купюр з касет його диспенсера. Після чого, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , використовуючи безпровідну клавіатуру із сенсорною панеллю марки «Logitech», намагалися активувати шкідливе програмне забезпечення, вчиняючи дії, спрямовані на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислюваної машини, що могло призвести до втручання в його автоматизовані системи та дій, які змінюють режим роботи електронно-обчислюваної машини (банкомата), втрати, підробки чи спотворення процесу обробки інформації, у тому числі ініціалізації процесу видачі купюр з касет його диспенсера.
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були виявлені та затримані на місці вчинення злочину поліцейськими групи реагування Жмеринського МВ УПО у Вінницькій області та співробітником Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, які прибули на місце виклику, оскільки спрацювала система охорони банкомату.

Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Отже, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнаються винними у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено:
-ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб (крадіжка);
- ч.2 ст. 15, ч.2 ст.361 КК України - закінчений замах на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), що призвело до втрати, підробки та спотворення процесу обробки інформації, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 361 КК України визнав частково, вказав, що наміру на крадіжку грошей не мав. Цивільний позов визнав повністю. Пояснив, що він був ініціатором підключення до банкомату шкідливого програмного забезпечення, для того щоб дізнатися чи це можливо. Йому належать усі речі вилучені на місці події окрім куртки та телефону. Усі речі були підготовлені із собою заздалегідь. Банкомат, до якого можливо б було підключитися, шукали через всесвітню мережу Інтернет, таким чином попали до м. Жмеринки. Корпус банкомату ламав він, заклеював липкою стрічкою камери відео спостереження він, підключав шкідливе програмне забезпечення також він. ОСОБА_8 лише допомагав йому. Коли приїхали працівники поліції, вони швидкою ходою намагались втекти. У вчиненому розкаюється, просив не позбавляти волі.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 361 КК України визнав частково, вказав, що наміру на крадіжку грошей не мав. Позов визнав повністю. Підключитись до банкомату йому запропонував ОСОБА_7 . У м. Жмеринка вперше. Банкомат шукали через всесвітню мережу Інтернет. Місце розташування банкомату в Жмеринці їм видалось найліпшим. Все на місці робив ОСОБА_7 , він лише допомагав. Коли приїхали працівник поліції, намагалися швидко піти від банкомату. При цьому на ньому був наплічник, який він скинув разом з курткою на землю біля банкомату. Також йому належить мобільний телефон, виявлений на місці. У вчиненому розкаюється. Просив не позбавляти волі.
Представник потерпілого ОСОБА_13 в судовому засіданні дав показання, що протиправними діями обвинувачених банку було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 38724,00 грн. На підставі договору страхування банку страховиком компенсовано 37924,00 грн., тому банком до обвинувачених заявлено цивільний позов про стягнення різниці між фактично спричиненою шкодою та виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 800 грн. У поданій заяві просив карати суворо.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав такі показання, що він працює водієм службового автомобіля у Державній службі охорони. Так, 07.02.2020, після 24:00 год. під час його чергування, надійшов виклик на пультову охорону щодо спрацювання датчику охорони на банкоматі, який розташований в АДРЕСА_3 . Під`їхавши на місце, біля банкомату вони побачили обвинувачених, один з яких, а саме ОСОБА_8 знаходився без верхнього одягу (куртки). Обвинувачені, почувши їх, почали відходити від банкомату, поступово пришвидшуючи темп. Наздогнавши обвинувачених, приблизно через 30 м від банкомату, вони затримали їх для з`ясування їх осіб та всіх обставин. Повернувшись до банкомату, вони виявили його пошкодження, зокрема у обшивці банкомата була наявна дірка, а його екран був заклеєний скетчем сірого кольору, до банкомату було приєднано сторонній пристрій схожий на флеш накопичувач. Біля банкомату на землі лежала куртка та наплічник з клавіатурою. Обвинувачені пояснили, що дані речі їм не належать.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав такі показання, що він працює у Державній службі охорони. Так, 07.02.2020, після 24:00 год. під час несення ним служби разом з водієм ОСОБА_16 та працівником Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 надійшов сигнал тривоги з банкомату «Ощадбанку», який знаходиться на вул. Тунельна, 24 в м. Жмеринці. Під`їхавши до місця розташування банкомату, він побачив біля банкомату обвинувачених. Помітивши їх, обвинувачені почали йти, поступово пришвидшуючи темп в сторону залізничного вокзалу. Один із обвинувачених - ОСОБА_8 був без верхнього одягу. На його пропозицію зупинитись, обвинувачені не реагували. Вони їх затримали для з`ясування всіх обставин справи. Підійшовши до банкомату він помітив, що банкомат заклеєний липкою стрічкою сірого кольору в місці розташування екрану та камери, а в місці розташування клавіатури банкомат був пошкоджений, зокрема був наявний отвір з якого було видно дроти, був підключений флеш накопичувач, ліворуч від банкомата на землі лежали клавіатура, рюкзак та куртка чорного кольору. Після цього була викликана слідчо-оперативна група.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дав такі показання, що перебуває на службі в Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області. 06.02.2020 заступивши в наряд з поліцією охорони. 07.02.2020, після 24:00 год. надійшло повідомлення від диспетчера УПО на спец лінію «102» щодо спрацювання тривожної сигналізації в банкоматі «Ощадбанк», який розташований в м. Жмеринці, по вул. Тунельна, 24. Прибувши на місце події, він разом з працівниками поліції охорони побачили біля банкомату обвинувачених, які, побачивши їх, почали йти від банкомату, поступово пришвидшуючи темп, при цьому на ОСОБА_8 був відсутній верхній одяг. На прохання зупинитись, обвинувачені спочатку не відреагували, але потім зупинились. Вони запропонували їм повернутись до банкомату, так як було виявлено його пошкодження, зокрема його освітлювальні прилади, екран були заклеєні липкою стрічкою сірого кольору, у корпусі банкомату була діра, з якої сторчали дроти та флеш накопичувач. На землі біля банкомату лежала куртка, рюкзак та бездротова клавіатура. Повернувшись до банкомата обвинувачені пояснили, що відношення до пошкодження банкомату не мають, знайдені речі їм не належать. На місце була викликана слідчо-оперативна група.

Винуватість ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, за обставин встановлених судом, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088, з якого вбачається, що відомості про злочин були внесені 07.02.2020 на підставі повідомлення про те, що цього дня, близько 00:20 год. невстановлені особи, попередньо вступивши між собою в злочинну змову, прибули до банкомату АТ «Ощадбанк», що розташований з зовнішньої сторони одноповерхового нежитлового приміщення в м. Жмеринці, по вул. Тунельна, 24, після чого, шляхом пошкодження намагались проникнути до даного банкомату щоб викрасти наявні в ньому кошти, однак були виявлені працівниками поліції охорони. Визначено попередню кваліфікацію ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Про підозру оголошено ОСОБА_8 та ОСОБА_7 07.02.2020 постановою слідчого змінено кваліфікацію дій обвинувачених (Т.1 а.с.142-143, 176, 177);
- рапортом старшого інспектора чергового Жмеринського ВП ГУНП щодо повідомлення чергового ДСО про затримання невідомих осіб, які пошкодили банкомат АТ «Ощадбанк», заяву зареєстровано в ЄО № 758 від 07.02.2020, по даному факту відомості внесено до ЄРДР за ч.2 ст.296 КК України (Т.1 а.с.144);
- рапортом старшого інспектора чергового Жмеринського ВП ГУНП про повідомлення начальника управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_18 щодо встановлення та притягнення до відповідальності осіб, які 07.02.2020 вчинили замах на крадіжку грошових коштів з банкомату № 0100030, що розташований в м. Жмеринка вул.. Тунельна, 27. Заява зареєстрована в ЄО за № 766 від 07.02.2020 (Т.2 а.с.180);
- заявою начальника АТ «Ощадбанк» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про вчинений злочин, та заявою про визнання банку потерпілим, довідкою банку про залишок коштів у банкоматі в м. Жмеринці, по вул. Тунельна, 24 станом на 07.02.2020 в розмірі 220800,00 грн., повідомленням банку про знаходження банкомату під цілодобовим спостереженням та охороною поліції охорони (Т.1 а.с.181-184);
- протоколом огляду місця події від 07.02.2020, DVD диском, переглянутим в судовому засіданні, та фототаблицею доданими до нього. Огляд проведено в радіусі 30 м від приміщення за адресою: м. Жмеринка, вул. Тунельна, 24 за місцем розташування залізничної організації, з бокової частини будівлі якої розміщений банкомат АТ «Ощадбанк». Оглядом встановлено, що банкомат пошкоджений: наявна дірка в пластиковому корпусі над екраном, із отвору сторчить дріт чорного кольору, до якого приєднано стороннє обладнання з логотипом «НОСО» із USB входами, до одного з яких підключено флеш накопичувач, до другого дистанційний передавач до клавіатури. Коли з банкомату витягнули приєднаний через дірку дріт, на його кінці виявлено, прикріплений за допомогою ізоляційної стрічки, металевий стержень. Все поміщено до пакету №inz2040696. Корпус банкомату в частині входу для банківських карток, екран, освітлювальна панель над екраном заклеєні фрагментом липкої стрічки сірого кольору. Під час огляду, біля банкомату на землі, було виявлено та вилучено чорний рюкзак. При огляді рюкзака встановлено його вміст: документи на автомобіль Фольцваген (поміщено до пакету №7166224); зарядний пристрій фірми SIGMA, зйомний USB модуль із флеш накопичувачем ТН «Trast», моток ізоленти чорного кольору, моток липкої стрічки (скотч) сірого та прозорого кольору, плоскогубці, ножиці, гумові резинки, запальничку, медичні ножиці, пристрій схожий на паяльник (вказані вище речі поміщено до пакетів № 7259788 та №7259787). Поряд із банкоматом та рюкзаком на землі виявлено та вилучено клавіатуру (безпровідну) із флешкою дистанційного керування, яку поміщено до пакету №7259786. Також на землі біля банкомату, біля рюкзака виявлено та вилучено балонову куртку чорного кольору, в одному із карманів якої наявний ліхтарик та ножиці. У другому кармані мобільний телефон «Huawei», які поміщені до пакету №7259785. Також із банкомату вилучено залишки скотчу, поміщено до пакету №7259784. Неподалік від банкомату виявлено та вилучено сліди взуття та викрутку із ручкою чорного кольору, яку поміщено до пакету № (№inz1034306) (Т.1 а.с.145 -157). Ухвалою слідчого судді від 10.02.2020 на них накладено арешт (Т. 1 а.с. 178-179);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.02.2020, відповідно до якого 07.02 2020 о 04 год. 35 хв. затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після вчинення кримінального правопорушення (Т.1 а.с. 158-161). 11.02.2020 ОСОБА_7 був звільнений з Вінницької УВП (№1), ним внесена застава 84080 грн. відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2020 (Т. 1 а.с.246-247);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.02.2020, відповідно до якого 07.02.2020 о 04 год. 38 хв. затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після вчинення кримінального правопорушення (Т.1 а.с.162-164). 11.02.2020 ОСОБА_8 був звільнений з Вінницької УВП (№1), ним внесена застава 84080 грн. відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2020 (а.с.249-230);
- копією списку працівників, яких залучено до служби 06.02.2020 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (Т.1 а.с.166 -170);
- протоколом огляду від 07.02.2020 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було проведено огляд мобільного телефону марки «Huawei» моделі Y6 2019, виявленого та вилученого під час огляду місця події 07.02.2020 із кишені чорної куртки, що знаходилась на землі біля банкомату АТ «Ощадбанку» по вул. Тунельна, 24 у м. Жмеринка. Проведеним оглядом встановлено вхідні та вихідні виклики, збережені контакти та маршрут руху (Т.1 а.с.171 -175);
- протоколом освідування особи (відібрання біологічних зразків для експертизи) від 08.02.2020, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_7 було відібрано відбитки пальців рук і долонь на підставі постанови прокурора Жмеринської місцевої прокуратури (Т.1 а.с.204 -205, 208-210);
- протоколом освідування особи (відібрання біологічних зразків для експертизи) від 08.02.2020, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_7 було відібрано біологічні зразки букального епітелію з ротової порожнини на підставі постанови прокурора Жмеринської місцевої прокуратури (Т.1 а.с.206 -207);
- протоколом освідування особи (відібрання біологічних зразків для експертизи) від 08.02.2020 відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_8 було відібрано відбитки пальців рук і долонь на підставі постанови прокурора Жмеринської місцевої прокуратури (Т.1 а.с. 211-213, 214 -215);
- протоколом освідування особи (відібрання біологічних зразків для експертизи) від 08.02.2020 відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_8 було відібрано біологічні зразки букального епітелію з ротової порожнини на підставі постанови прокурора Жмеринської місцевої прокуратури (Т.1 а.с.216 -217);
- протоколом додаткового огляду місця події від 07.02.2020 DVD R диском із відеозаписом проведення додаткового огляду та фототаблицею до нього. Під час проведення огляду узбіччя дороги вул. Тунельної в м. Жмеринка Вінницької області, біля двопорехвої споруди, що знаходиться в АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: два фрагменти пластмаси сірого кольору схожих на обшивку банкомату, матерчату рукавицю чорного кольору із резиновими вкрапленнями з фрагментом будівельного скотчу сірого кольору та пусту паперову упаковку від сигарет марки «ParliamentAquaBlue» (Т.1 а.с.218-224). Ухвалою слідчого судді від 11.02.2020 на них накладено арешт (Т. 1 а.с.225);
- протоколом огляду від 07.02.2020 та фототаблицею до нього, місцем огляду являється відрізок провулку Продовольчий в м. Жмеринці, неподалік від житлового домоволодіння АДРЕСА_4 . Під час проведення огляду біля бетонного муру було виявлено легковий автомобіль марки «Mazda 626», зразка 1997- 2002 року випуску, блакитного кольору, номерний знак НОМЕР_1 (Болгарія). Даний автомобіль вилучений до Жмеринського ВП ГУНП та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів (Т.1 а.с. 226 - 231). Ухвалою слідчого судді від 25.02.2020 на вказаний автомобіль накладено арешт (Т.1 а.с. 238-239);
- протоколом огляду місця події від 07.02.2020 та фототаблицею до нього, який проведено в місці розташування банкомату АТ «Ощадбанк» в м. Жмеринка, по вул. Тунельна. Під час огляду на парковці для транспортних засобів, біля задньої частини автомобіля «RenaultScenic» біля бордюру виявлено та вилучено один автомобільний ключ з логотипом «Mazda» та брелоком управління центральним замком і сигналізацією з написом «Convay». Вказаний брелок вилучено до Жмеринського ВП ГУНП (Т.1 а.с.232-237);
- протоколом огляду від 10.02.2020 та фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено додатковий огляд речей та об`єктів, вилучених в ході огляду місця події 07.02.2020 по АДРЕСА_3 з метою встановлення ідентифікаційних ознак (Т.1 а.с.240 -245);
- протоколом огляду автомобіля марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_1 , від 12.02.2020 та фототаблицею до нього, який проведено на підставі ухвали слідчого судді від 14.02.2020. В ході проведення огляду виявлено та вилучено: пристрій схожий на паяльник з логотипом «Dremel», пристрій дистанційного керування у шкіряному чохлі з логотипом «Magicar», портмоне чорного кольору з документами на ім`я ОСОБА_8 та скетч картою до стартового пакету «lifecell», з номером НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Mazda 626» (Т.2 а.с.3-9). Огляд легалізовано на підставі ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 14.02.2020 (Т. 2 а.с. 12-13). На вказані речі ухвалою слідчого судді від 14.02.2020 накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження ними (Т. 2 а.с. 14-15);
- висновком експерта від 24.02.2020 № 188 та фототаблицею до нього проведеного на підставі постанови старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП, відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 (об`єкт №1) та ОСОБА_8 (об`єкт №2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., що додається до висновку експерта). На поверхні пристрою, схожого на паяльник (об`єкт №№ 3,4) з логотипом «DREMEL» виявлені клітини з ядрами. На поверхні пристрою з логотипом «hoco» (об`єкти №№ 5,6) та флеш накопичувачі (об`єкт №7), що приєднаний до вказаного пристрою, виявлені клітини з ядрами. На матерчатій рукавиці (об`єкт №7) (в місцях найбільш ймовірного контакту зі шкірою) виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених на поверхні пристрою з логотипом «hoco» (об`єкти №№ 5,6) та матерчатій рукавиці (об`єкт №8) (в місцях найбільш ймовірного контакту зі шкірою). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні пристрою, схожого на паяльник з логотипом «DREMEL» (об`єкти №№3,4) та флеш накопичувачі (об`єкт №7) не встановлені. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлені на поверхні пристрою з логотипом «hoco» (об`єкти №№ 5,6) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт №2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт №1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_8 (об`єкт №2) та в об`єкті №5 складає 2,28713 х 10 -20. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 43, 722 квінтильйонів (4,37х10 -19) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_7 виключаються. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні пристрою з логотипом «hoco» (об`єкти №№ 5,6) та матерчатій рукавиці (об`єкт №8) (в місцях найбільш ймовірного контакту зі шкірою) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 (об`єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт №2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт №1) та в об`єкті №6 складає 7,4588 х 10 -24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 134, 069 секстильйонів (1,34х10 -23) осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_7 (об`єкт №1) та в об`єкті №8 складає 7,47181 х 10 -13. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,338 трильйонів (1,34х10 -12) осіб (Т.2 а.с.19-38);
- висновком судовопсихіатричного експерта № 67 від 27.02.2020 відповідно до якого в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_7 поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_7 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 є особою з акцентуацією рис характеру по демонстративно-нестійкому типу (Z73.1), що є варіантом психічної норми. Може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_7 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує. До індивідуально психологічних особливостей ОСОБА_7 належать: збереженість пізнавальної функції психічної діяльності (пам`ять, увага, мислення). В сфері особистості емоційна лабільність, запальність, дратівливість, чутливість до критичних зауважень з боку оточуючих, впертість, демонстративність, рішучість у досягненні поставленої мети, прагнення зміцнити своє положення і справити гарне враження. Характерні сценічність у боротьбі з обмеженнями, переважна орієнтація на власну думку, погана переносимість будь яких формальних рамок, недалекоглядність. ОСОБА_7 не виявляє ознак підвищеної схильності до фантазування. Оцінка правдивості показів не входить в компетенцію судових психіатрів експертів та психолога (Т.2 а.с.39-42);
- висновком судовопсихіатричного експерта № 58 від 20.02.2020 відповідно до якого в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_8 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасом хворобливим розладом психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_8 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_8 на психічні розлади не страждає. В теперішній час ОСОБА_8 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. До індивідуально психологічних особливостей ОСОБА_8 належать: збереженість пізнавальної функції психічної діяльності (пам`ять, увага, мислення). В сфері особистості емоційна лабільність, особистісна спрощеність, недалекоглядність, егоцентрованість, недостатня вибірковість у міжособистісних контактах, вразливість та чутливість по відношенню до висловлювань оточуючих на свій рахунок. ОСОБА_22 не виявляє ознак підвищеної схильності до фантазування. Оцінка правдивості показів не входить в компетенцію судових психіатрів експертів та психолога (Т.2 а.с.43-46);
- протоколом огляду від 25.02.2020, яким в приміщенні кабінету Жмеринського ВП ГУНП проведено огляд об`єктів, які після судово-дактилоскопічної експертизи (висновок № 82 від 18.02.2020) були повернуті органу досудового розслідування (Т.2 а.с.47-48);
- протоколом огляду від 25.02.2020, яким в приміщенні кабінету Жмеринського ВП ГУНП проведено огляд об`єктів, які після судовомолекулярної експертизи (висновок №188 від 24.02.2020) були повернуті органу досудового розслідування. Один із об`єктів пристрій із логотипом «hoco» поміщено до окремого пакету №inz 3004623 для направлення на комп`ютерно-технічну експертизу (Т.2 а.с.49-50);
- висновком експерта від 20.03.2020 № 19/9/1-60-СЕ/20, фототаблицею до нього та CD- R диском, відповідно до якої на флеш накопичувачі «TeamGroup», модель «С171», виявлено 2 (два) файли «сm17F.exe» та«Stimulator22.exe», які визначаються як шкідливе програмне забезпечення. Функціональним призначенням виявлених файлів «сm17F.exe» та«Stimulator22.exe», виявлених у флеш накопичувачі «TeamGroup», модель «С171», за даними веб ресурсу «www.securelists.com», являється втручанням у роботу програмної частини АТМ-терміналу (банкомату) з метою ініціалізації видачі купюр з касет його диспансера. На флеш накопичувачі без маркувальних позначень, виявлено 2 (два) файли - «сm17F.exe» та «Stimulator22.exe», які визначаються як шкідливе програмне забезпечення. Функціональним призначенням виявлених файлів «сm17F.exe» та «Stimulator22.exe», виявлених у флеш накопичувачі без маркувальних позначень, за даними веб ресурсу «www.securelists.com», являється втручанням в роботу програмної частини АТМ- терміналу (банкомату) з метою ініціалізації видачі купюр з касет його диспансера. Пристрій з маркувальним позначенням «hoco», «HB1 4USBHUB», являється USB розгалужувачем (USB - хаб) марки «hoco», модель «HB1 4USBHUB» з ідентифікатором устаткування «VID» -214B,«PID» - 7250. Пристрій з маркувальним позначенням «hoco», «HB1 4USBHUB», являється USB розгалужувачем (USB - хаб) марки «hoco», модель «HB1 4USBHUB» з ідентифікатором устаткування «VID» -214B,«PID» - 7250 перебуває у робочому стані. Пристрій, схожий на клавіатуру з маркувальним позначенням «Logitech», модель «К400+», являється безпровідною клавіатурою із сенсорною панеллю, перебуває у робочому стані (Т.2 а.с.54-60);
- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання відповідно до якої визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів справи: - чорний матерчатий рюкзак, в якому знаходились документи на автомобіль «Wolksvagen» на іноземні реєстрації, газовий паяльник ТМ «Dremel» із залишками розплавленої речовини, схожої на пластик, два мотки ізоляційної, липкої стрічки чорного кольору та сірого кольору у розпочатому стіні, моток прозорої стрічки скотч, плоскогубці, ножиці, різнокольорові резинки (більше 10ти шт., призначені для перетягування грошових купюр), медичні ножиці, краї яких обмотані ізоляційною стрічкою, зйомний USB-розгалуджувач (модуль) TM «TRAST», до якого приєднаний флеш-накопичувач синього кольору без маркування; - бездротова клавіатура МТ«Logitech» із флешкою дистанційного управління; чорна балонова куртка, в одній із кишень якої виявлено нодиці та ліхтарик; -мобільний телефон «Huawei Y6» імеі НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 ; USB розгалужувач ТМ «hoco» із флеш накопичувачем Team Group та металевим стержнем; - фрагмент ізоляційної стрічки сірого кольору; - викрутку чорного кольору; два фрагменти пластикового корпусу банкомату; - матерчата рукавиця чорного кольору із фрагментами липкої стрічки сірого кольору; - пачка від цигарок ТМ «Parlament Agua Blu»; автомобіль Mazda 626 номерний знак НОМЕР_1 ; - автомобільний ключ з логотипом «Mazda» з брелком дистанційного управління центральним замком; - скетч-карта до стартового пакету «liafesell» без сім-карти з номером НОМЕР_5 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на автомобіль Mazda 626 на іноземній реєстрації «BG» номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_23 ; - газовий паяльник із логотипом «Dremel»; - пристрій дистанційного керування із логотипом Magicar у шкіряному чохлі; - DVD- із відеокамери спостереження за 06.02.2020, наданий ТОВ «НВП «Аргон» (Т. 2 а.с.62);
- заявами заступника начальника управління Акціонерне товариство Державний ощадний банк України, адресованими Жмеринському ВП ГУНП щодо несанкціонованого втручання в роботу банкомата № 0100030 07.02.2020 невідомими особами з заподіяними збитками (Т.2 а.с.65-66);
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000175 від 25.03.2020 відповідно до якого в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000088 від 07.02.2020 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні незакінченого замаху на крадіжку коштів з банкомату АТ «Ощадбанк» в м. Жмеринка, по вул. Тунельна, 24 за результатами проведення комп`ютерно технічної експертизи та висновку експерта ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили дії, направлені на несанкціоноване втручання в роботу ЕОМ, які не були закінчені з причини, що не залежали від їх волі. Визначена правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 361 КК України (Т.2 а.с.67-68);
- рапортом старшого інспектора чергового Жмеринського ВП ГУНП, відповідно до якого внесено відомості про злочин у сфері використання ЕОМ на підставі рапорту старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП, зареєстровано в ЄО за № 1684 від 25.03.2020 (Т.2 а.с.69);
- рапортом старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП від 25.03.2020 щодо нявності в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 361 КК України (Т.2 а.с.70);
- постановою прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та визначення підслідності від 27.03.2020, відповідно до якої матеріали кримінальних проваджень № 0000088 від 07.02.2020 та № 000175 від 25.03.2020 об`єднано в одне кримінальне провадження №0000088 про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (Т.2 а.с.69-70);
- постановою слідчого про зміну кваліфікації кримінального провадження від 27.03.2020, відповідно до якої змінено правову кваліфікацію кримінального провадження 0000088 від 07.02.2020 із ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 361 КК України на ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 361 КК України закінчений замах на несанкціоноване втручання в роботу електро обчислювальних машин (комп`ютерів), що призвело до втрати, підробки та спотворення процесу обробки інформації, вчиненому за попередньою змовою групи осіб (Т.2 а.с.80);
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000088 від 07.02.2020 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 361 КК України відомості про злочин за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України внесено на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, відомості про злочин за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 361 внесені на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів, дата надходження заяви 25.03.2020. Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_7 (Т.2 а.с.81-82);
- заявою ОСОБА_13 про залучення його в якості представника потерпілого АТ «Ощадбанк» в кримінальному провадженні № 0088 від 07.02.2020 (Т.2 а.с.83);
- висновком експерта № 60 від 06.04.2020 та фототаблицею до нього, відповідно до якого наданий на дослідження «фрагмент матеріалу, вилучений з поверхні корпусу банкомату АТ «Ощадбанк» (за текстом постанови) виготовлений із полімерного матеріалу на основі поліпропілену (основа), укріплений тканиною на основі поліетилентерфталату, клейкий шар виготовлений на основі поліізопреновогокаучука (армований «скотч»). Наданий на дослідження «фрагмент матеріалу, виявлений на матерчатій рукавиці чорного кольору (за текстом постанови) виготовлений із полімерного матеріалу на основі поліпропілену (основа), укріплений тканиною на основі полі поліетилентерфталату, клейкий шар виготовлений на основі поліізопреновогокаучука (армований «скотч»). Наданий на дослідження «моток стрічки сірого кольору, виявленого у рюкзаку біля пошкодженого банкомату» (за текстом постанови)- виготовлений із полімерного матеріалу на основі поліпропілену (основа), укріплений тканиною на основі полі поліетилентерфталату, клейкий шар виготовлений на основі поліізопреновогокаучука (армований «скотч»). Надані на дослідження «фрагмент матеріалу, вилученого з поверхні корпусу банкомату, фрагмент матеріалу, наявного на матерчатій рукавиці та моток стрічки сірого кольору, виявленого у рюкзаку» (за текстом постанови), мають спільну родову належність (Т.2 а.с.94-108);
- висновком експерта № 41 від 28.04.2020 та фототаблицею до нього, відповідно до якого наданий на дослідження пристрій синього кольору із логотипом «Magicar» (S/N: 180240) представляє собою алгоритмічний кадграббер. Наданий на дослідження пристрій синього кольору із логотипом «Magicar» (S/N: 180240) знаходиться в робочому стані. Функціональне призначення наданого на дослідження пристрою синього кольору із логотипом «Magicar» (S/N: 180240) - втручання у роботу автомобільної сигналізації шляхом перехоплення та обробки сигналу з брелка керування автомобільної охоронної сигналізації, що надає можливість отримання повного доступу до автомобільної охоронної сигналізації (Т.2 а.с.110-116).

Всі зазначені вище докази, на яких ґрунтується обвинувачення, відповідають вимогам закону щодо допустимості, достовірності.

Спростування позиції захисту та обвинувачених.
Суд не приймає до уваги показання обвинувачених та позицію захисника, щодо відсутності у діях обвинувачених складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, де обвинувачені заперечують свій намір викрасти грошові кошти з банкомату, вважаючи їх способом уникнути відповідальності за вчинене діяння та пом`якшити покарання, а їх винуватість підтверджується ретельно дослідженими у судовому засіданні доказами, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винних на таємне викрадення грошових коштів із банкомату, шляхом несанкціонованого втручання в його роботу. При цьому, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого злочину, які встановлено та підтверджено належними і допустимими доказами у їх сукупності.
Дотримуючись засади змагальності, стороною обвинувачення в порядку ст. 92 КПК України доведено перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК України.
Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про ухвалення обвинувального вироку.

Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Тут суд звертає увагу, що щире розкаяння характеризується суб`єктивним ставленням винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активне сприяння розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установлені невідомих їм обставин справи.
Отже, суд не визнає пом`якшуючою обставиною заяви обвинувачених про щире каяття, відповідно і з їх боку не було сприяння розкриттю злочину, оскільки вважає, що такі заяви ними були зроблені під тиском безспірних доказів, що були досліджені у судовому засіданні.
Таким чином, обставин які б пом`якшували покарання обвинувачених судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає рецидив злочинів. У ОСОБА_7 обтяжуючі покарання обставини наразі відсутні.

Мотиви призначення покарання.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких визнаються винними обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкі.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він одружений, має на утримання чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (Т.2 а.с.73-77). За місцем проживання характеризується позитивно (Т.1 а.с.188-189). Знаходиться на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері з 04.04.2019 з приводу розладу адаптації з порушенням емоцій, на обліку у лікаря нарколога не перебуває (Т.1 а.с.195-196).
Згідно вимоги про судимість ОСОБА_7 раніше був засуджений (Т.1 а.с.186 -187), в останнє 08.08.2019, що також підтверджується копією вироку Залізничного районного суду м. Львова, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком (Т.2 а.с.87-88). Згідно ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 07.10.2020 звільнений від відбування покарання за вироком цього суду від 08.08.2019 у виді 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового сроку1 рік (Т. 2 а.с.153). Тому на час ухвалення вироку судимість у встановленому законом порядку погашена і знята, а тому він вважається не судимим.
Згідно з досудовою доповіддю, складеною уповноваженим органом з питань пробації, виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб) (Т.1 а.с.101-102).

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно (Т.1 а.с.193), проживає разом з матір`ю (Т.1 а.с.194). У 2002 році перебував на стаціонарному лікуванні у лікаря-психіатра з діагнозом затримка розумового розвитку, надалі за допомогою не звертався, у лікаря нарколога на обліку не перебуває (Т.1 а.с.197-198).
Згідно вимоги про судимість ОСОБА_8 раніше судимий 12.08.2019 Пустомитівським районним судом що також стверджується копією вироку Пустомитівського районного суду Львівської області, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком (Т. 1 а.с. 191, Т.2 а.с.90-92). Судимість у встановленому законом порядку не погашена і не знята.
Згідно з досудовою доповіддю, складеною уповноваженим органом з питань пробації, виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб) (Т.1 а.с.105-107).

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, прийшов до висновку:

- ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, буде не достатнім для його виправлення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 був вчинений під час іспитового строку за вироком від 08.08.2019 Залізничного районного суду м. Львова. Однак, оскільки він ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 07.10.2020 звільнений від відбування покарання за цим вироком, тому підстави для застосування ч. 1 ст. 71 КК України відсутні;

- ОСОБА_8 призначити покарання у виді позбавлення волі, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш м`якшого покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, буде не достатнім для його виправлення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 був вчинений під час іспитового строку за вироком від 12.08.2019 Пустомитівського районного суду міста Львова, тому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за новим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вирішення цивільного позову.

У кримінальному провадженні Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заявило позовом до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення солідарно з них матеріальної шкоди в розмірі 800 грн., завданої злочином.
Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позовні вимоги банку визнали.
Оскільки судом встановлено винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, позов підлягає повному задоволенню.

Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів, які знаходиться на зберіганні в Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України: чорний матерчатий рюкзак, в якому знаходились документи на автомобіль «Wolksvagen» на іноземній реєстрації, газовий паяльник ТМ «Dremel» із залишками розплавленої речовини, схожої на пластик, два мотки ізоляційної липкої стрічки чорного та сірого кольору у розпочатому стані, моток прозорої стрічки-скотч, плоскогубці, ножиці, різнокольорові резинки (більше 10-и шт..), медичні ножиці, краї яких обмотані ізоляційною стрічкою, зйомник USB-розгалужувач (модуль) ТМ «TRAST», до якого приєднаний флеш-накопичувач синього кольору без маркування, бездротова клавіатура ТМ «Logitech» із флешкою дистанційного управління; чорна балонова куртка, в одній із кишень якої виявлено ножиці та ліхтарик; мобільний телефон (смартфон) «HuaweiY 6» імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_4 ; USB-розгалужувач ТМ «hoco» із флеш-накопичувачем «ТeamGroup» та металевим стержнем, які були приєднані до отвору у банкоматі; фрагменти ізоляційної стрічки сірого кольору; викрутка чорного кольору; два фрагменти пластикового корпусу банкомату; матерчата рукавиця чорного кольору із фрагментом липкої стрічки сірого кольору; пачка від цигарок ТМ «ParlamentAquaBlu»; скретч-карта до стартового пакету «lifesell» без сім-карти з номером НОМЕР_5 ; газовий паяльник із логотипом «DREMEL»; пристрій дистанційного керування із логотипом «Magicar» у шкіряному чохлі слід знищити, скасувавши відповідно до п.14 ч. 1 ст. 368 КПК України заходи забезпечення, застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринськго міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2020, 11.02.2020, 14.02.2020, якими накладено арешт на дані речі (Т.1 а.с.178-179, а.с.225, Т.2 а.с.14-15).
Автомобіль «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в розпорядженні ОСОБА_8 ; автомобільний ключ з логотипом«Mazda» та брелок дистанційного управління центральним замком; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на автомобіль «MAZDA 626» на іноземній реєстрації «BG» номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ALEKSIEV KALIN DIMITROV повернути ОСОБА_8 скасувавши відповідно до п.14 ч. 1 ст. 368 КПК України заходи забезпечення, застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринськго міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2020 та 25.02.2020, якими накладено арешт на дані речі (Т.1а.с.238-239, Т.2 а.с.14-15).
DVD-із відеокамери спостереження за 06.02.2020 слід залишити в матеріалах справи.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

На підставі статті 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частинах на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в загальному розмірі 32211,93 грн., а саме: висновок експерта № 188 від 24.02.2020 в розмірі 23 342,09 грн. (Т.2 а.с.18), висновок експерта №19/9/1-60-СЕ/20 від 20.03.2020 в розмірі 4710,30 (Т. 2 а.с.53), висновок експерта № 60 від 06.04.2020 в розмірі 2198,14 грн. (Т.2 а.с.94), висновок експерта № 41 від 28.04.2020 в розмірі 1961,40 грн. (Т.2 а.с.110).

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.02.2020 (Т. 1 а.с. 199-200, 202203) до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07.04.2020. Вони обоє були затримані 07.02.2020 на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення 07.02.2020 (Т. 1 а.с. 158-164). 11.02.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були звільнені з Вінницької УВП №1 у зв`язку з внесенням застави, визначеної судом в розмірі 84080 грн. кожен, що вбачається з листа начальника Вінницької УВП №1 (Т. 1 а.с.246, 249).
В судове засідання 14.05.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися. Причини неявки ОСОБА_8 судом визнані неповажними. В судове засідання 14.06.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно не з`явилися, причини неявки обох судом визнано неповажними. До обвинувачених ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2021 застосовано привід (т. 2 а.с. 145).
Тому у відповідності до ч. 8 ст. 182 КПК України, оскільки обвинувачені, будучи належним чином повідомлені, не з`явилися за викликом до суду без поважних причин, заставу слід звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

В судовому засіданні прокурором ініційовано перед судом про обрання обвинуваченим до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи, фактичні обставини справи, особу обвинувачених, враховуючи їх вік, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, їх поведінку під час судового розгляду (до обвинувачених застосовувався привід), тому суд приходить до висновку, що обвинувачені, досить вірогідно з урахуванням наведеного можуть з метою уникнення притягнення їх до кримінальної відповідальності переховуватись від суду, а тому суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили застосувати до обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, взявши під варту в залі суду.
При цьому суд враховує також практику Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року про те, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.361 КК України.
ОСОБА_7 призначити покарання:
- за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяці;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Згідно з ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 застосувати у виді тримання під вартою строком шістдесят днів - з 02.07.2021 до 30.08.2021 включно, взявши його під варту із зали суду.
Строк покарання ОСОБА_7 відраховувати з часу його затримання з 02.07.2021 року.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.361 КК України.
ОСОБА_8 призначити покарання:
- за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Згідно з ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Згідно з ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком від 12.08.2019 Пустомитівського районного суду міста Львова, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
До набрання вироку законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 застосувати у виді тримання під вартою строком шістдесят днів - з 02.07.2021 до 30.08.2021 включно, взявши його під варту із зали суду.
Строк покарання ОСОБА_8 відраховувати з часу його затримання з 02.07.2021.

Цивільні позови задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 800 (вісімсот) грн. матеріальної шкоди.

Заставу в розмірі 84080 грн. внесену за ОСОБА_7 звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Заставу в розмірі 84080 грн. внесену за ОСОБА_8 звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заходи забезпечення, застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринськго міськрайонного суду Вінницької області від 10.02.2020, 11.02.2020, 14.02.2020, 25.02.2020 про накладення арешту на тимчасово вилучене мано - скасувати.

Речові докази, які знаходиться на зберіганні в Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: чорний матерчатий рюкзак, в якому знаходились документи на автомобіль «Wolksvagen» на іноземній реєстрації, газовий паяльник ТМ «Dremel» із залишками розплавленої речовини, схожої на пластик, два мотки ізоляційної липкої стрічки чорного та сірого кольору у розпочатому стані, моток прозорої стрічки-скотч, пласкогубці, ножниці, різнокольорові резинки (більше 10-и шт., призначені для перетягування грошових купюр), медичні ножиці, краї яких обмотані ізоляційною стрічкою, зйомнийUSB-розгалужувач (модуль) ТМ «TRAST», до якого приєднаний флеш-накопичувач синього кольору без маркування, бездротова клавіатура ТМ «Logitech» із флешкою дистанційного управління;чорну балонова куртка, в одній із кишень якої виявлено ножиці та ліхтарик; мобільний телефон (смартфон) «HuaweiY 6» імеі НОМЕР_3 , НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_4 ; USB-розгалужувач ТМ «hoco» із флеш-накопичувачем «ТeamGroup» та металевим стержнем, які були приєднані до отвору у банкоматі;фрагменти ізоляційної стрічки сірого кольору, виявлені на поверхні екрану та камер банкомату; викрутка чорного кольору; два фрагменти пластикового корпусу банкомату; матерчату рукавицю чорного кольору із фрагментом липкої стрічки сірого кольору; пачку від цигарок ТМ «ParlamentAquaBlu»; скретч-карта до стартового пакету «lifesell» без сім-карти з номером НОМЕР_5 ; газовий паяльник із логотипом «DREMEL»; пристрій дистанційного керування із логотипом «Magicar» у шкіряному чохлі знищити,
Автомобіль «Mazda 626» н.з. НОМЕР_1 , який перебував в розпорядженні ОСОБА_8 ; автомобільний ключ з логотипом«Mazda» та брелоком дистанційного управління центральним замком; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 на автомобіль «MAZDA 626» на іноземній реєстрації «BG» номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано на ОСОБА_28 (ALEKSIEVKALINDIMITROV), ОБЛ.СОФИЯ, ОБЩ. СТОЛИЧНА, ГР.СОФИЯ. повернути ОСОБА_8
DVD-із відеокамери спостереження за 06.02.2020 залишити в матеріалах справи.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних частинах на користь держави витрати на залучення експерта, в загальному розмірі 32211,93 грн.

В строк відбування покарання зарахувати обвинуваченим термін попереднього ув`язнення з 07.02.2020 до 11.02.2020.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1