Справа № 388/6/19
пров. 1-кп/393/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка, в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2018р. за №0000690, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що 03.09.2018р., близько 19:00 год., він після прогулянки з донькою ОСОБА_12 привів останню до території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де передав дитину колишній дружині ОСОБА_6 . На ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 виникла сварка, під час якої потерпіла завдала обвинуваченому одного удару ногою по сідницях та одного удару рукою по голові. Від отриманих ударів ОСОБА_11 рівновагу не втратив та тілесні ушкодження не отримав. Того часу, ОСОБА_11 , обурившись діями ОСОБА_6 , підійшов до останньої та правою рукою схопив її за волосся, а лівою рукою схопив її за праву руку, завдаючи їй фізичного болю. В подальшому ОСОБА_11 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичну силу рук, діючи умисно звалив ОСОБА_6 на бетонне покриття алеї, в результаті чого ОСОБА_6 впала на спину і на руки та отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та саден лівого плечового суглобу та лівого ліктьового суглобу.

Обвинувачений, реагуючи на зауваження відпустив потерпілу і та піднялася на ноги. Після чого, ОСОБА_11 , продовжуючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знову підійшов до неї та застосовуючи фізичну силу рук, тримаючи за руки, повалив останню на бетонне покриття алеї, та взутою ногою завдав два удари в область поясничної ділянки тіла. Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна, синців лівого плечового суглобу, лівого ліктьового суглобу та поясничної ділянки, які згідно висновку судово-медичного експерта №92 від 21.11.2018р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, в обвинувальному акті зазначено, що 29.11.2018р., близько 13:45 год., потерпілий ОСОБА_5 разом зі своєю донькою ОСОБА_6 прибув до Долинської районної державної адміністрації, що по вул. Соборності України 28 в м. Долинська Кіровоградської області, в приміщенні якої засідала опікунська рада. Того часу до порогу Долинської районної державної адміністрації на засідання опікунської ради прибув колишній чоловік ОСОБА_6 - обвинувачений ОСОБА_11 , у якого на ґрунті постійних не приязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Обвинувачений підійшов до ОСОБА_5 зліва і умисно завдав йому взутою ногою одного удару у верхню третину лівого стегна. Від удару ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на верхній третині лівого стегна. Після цього, ОСОБА_11 вихопив пневматичний пістолет марки ''KWC'' та, діючи умисно, почав спрямовувати його в обличчя ОСОБА_5 , а саме - в область лівої частини носу, та в подальшому завдав одного удару рукояткою пістолета в область верхньої щелепи зліва, від чого у потерпілого утворилися тілесні ушкодження у вигляді синців та саден. Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден у верхній третині лівого стегна та верхній щелепі зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №97 від 13.12.2018р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, а саме вчинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав.

В судовому засіданні 02.03.2021р. захисник-адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та просив закрити провадження по даній справі. Обвинувачений підтримав вказане клопотання.
Прокурор не заперечував щодо зазначеного клопотання, так як по даному кримінальному провадженню закінчився строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 також не заперечували щодо вказаного клопотання обвинуваченого.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності'' №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Кримінальні правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_13 вчинені 03.09.2018р. та 29.11.2018р., тобто на даний час пройшло більше двох років з дня їх вчинення.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, є кримінальними проступками, що згідно ст.12 КК України. Санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадських робіт на строк до двохсот годин, виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений від явки до органів досудового слідства та суду не ухилявся, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення не зупинявся та не переривався.
На даний час у провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Таким чином, вищенаведені обставини свідчать, що по даному кримінальному провадженню строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, визначений п.1 ч.1 ст. 49 КК України, закінчився.
В зв`язку з цим, суд вважає, що клопотання захисника-адвоката, яке підтримане обвинуваченим, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ: пневматичний пістолет марки ''KWC'' made in Taiwan № НОМЕР_1 необхідно повернути власнику, - ОСОБА_14 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.1 ст.49, ч.ч.2,3 ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 372, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_15 , про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України - у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000690 від 03.09.2018р. відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, - закрити.
Речовий доказ: пневматичний пістолет марки ''KWC'' made in Taiwan № НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_14 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити (направити) обвинуваченому, захиснику-адвокату, потерпілим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_16