Справа № 521/3339/21
Номер провадження:1-кс/521/2179/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.02.2020 року за № 0000555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горі, Грузія, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 21.09.2009 Приморським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

2) 24.05.2016 Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.296 КК України до 4-х років позбавлення волі; звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 16.02.2018 Суворовським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.185, ч.2 ст.75 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000555 від 21.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 раніше не одноразово судимий, в останнє 16.02.2018 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, судимість якого не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знову, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 21.02.2020 в період часу з 13-ої години 10 хвилин до 13-ої години 50 хвилин ОСОБА_4 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , вступив в злочину змову з ОСОБА_5 направлену на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, розподілили ролі між собою, відповідно чого, ОСОБА_4 , перетнув паркан яким огороджений приватний двохповерховий будинок, після чого впевнившись, що на прилеглій території будинку та в самій будівлі нікого немає відчинив хвіртку через яку здійснюється вхід до вищевказаного будинку, тим самим подавши сигнал ОСОБА_5 , який в свою чергу повинен був усунути перешкоди для проникнення у будинок за допомогою заздалегідь заготовлених предметів.

Перебуваючи на прилеглій території будинку по АДРЕСА_3 , розподіливши ролі між собою та діючи відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , використовуючи заготовлені будівельні інструменти пошкодили грати, які були розміщені на зовнішній частині вікна першого поверху, відтиснувши які таємно проникли до приміщення будинку.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , перебуваючи в підвальному приміщенні приватного будинку відчинили за допомогою заздалегідь підготовленого ключа сейф з якого викрали грошові кошти в розмірі 33 000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ станом на 21.02.2020 складає 807 тисяч 510 гривень), 10 000 гривень. Після чого піднявшись на другий поверх викрали з шухляди ювелірні вироби, а саме: жіночу золоту каблучку оздоблену дорогоцінним каменем «Янтар» вагою 10 грам вартістю 734 гривень 10 копійок, золотий жіночий браслет вагою 30 грам вартістю 7341 гривня, каблучку оздоблену з дорогоцінним камінням вагою 10 грам вартістю 3670 гривень 50 копійок, сережки вагою 15 грам вартістю 15905 гривень 50 копійок, золотий браслет з плетінням «бісмарк» вагою 15 грам вартістю 4894 гривень, золотий браслет з сирійським плетінням вагою 20 грам вартістю 7341 гривня, комплект сережок вагою 10,40 грам з каблучкою вагою 3,12 грам вартістю 36 705 гривень, хрестик з білого золота оздоблений діамантами вагою 10 грам вартістю 24 470 гривень, п`ять золотих ланцюжків довжиною 30 см вагою 3 грами кожний вартістю 2447 гривень за кожний ланцюг, золотий кулон «Нефертіті» вагою 7 грам вартістю 3670 гривень 50 копійок, мобільний телефон марки «Apple Iphone 4»в корпусі чорного кольору з маркуванням «Г.О.С.» 489 гривень 40 копійок, мобільний телефон марки «Нокіа» в стальному корпусі з зображенням акули вартістю 2447 гривень, годинник марки «SUUNTO» вартістю 7341 гривня, годинник марки «Тissot» серійний номер TI01417A з гравіюванням «Г.О.С.» вартістю 7341 гривень.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спільно ОСОБА_5 з з викраденим майном зникли, розпорядившись їм на власний розсуд, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 952 тисяч 095 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаній з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грузин, уродженець м. Горі, Грузія, громадянин Грузії, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) 21.09.2009 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення;

2) 24.05.2016 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3) 16.02.2018 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 75 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення та застосування запобіжного заходу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України є зібрані у кримінальному провадженні докази, зокрема:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- протокол огляду місця події від 21.02.2020, в ході якого оглянуто приміщення 2-ох поверхового будинку АДРЕСА_3 , звідки було вилучено слідову картину вчинення злочину;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 21.02.2020, про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 , від 21.02.2020, яка надала інформацію щодо подій які як мали місце 21.02.2020;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 21.02.2020, як була присутня під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 21.02.2020, яка була присутня під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протокол огляду предмету від 04.03.2020, а саме відеозаписів з камер відеоспостереження з будинку АДРЕСА_3 , на яких зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.03.2020, який надав інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- висновок експерта № 410-Д від 01.04.2020 за результатами якої було досліджено вилучені вході огляду місця події сліди пальців рук придатних для ідентифікації, які відповідно до криміналістичного обліку належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_11 ;

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 12 років з конфіскацією майна та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштований, не проживає за місцем реєстрації, але має постійне місце проживання в м. Одесі, може скоїти інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, тому слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, вважав мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_4 вказаного злочину. В даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження його не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, слідчим та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою, та що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1