ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3394/20 Номер провадження 11-кп/814/831/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

09 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-кп/814/831/21 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту. Змінено запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 -з тримання під вартою на домашній арешт, строком до26 липня 2021 року, з негайним звільненням його з-під варти у залі суду, із застосуванням електронних засобів контролю та покладенням на нього обов`язків не залишати місце проживання в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. протягом двох місяців за місцем його фактичного проживання, прибувати до Полтавського районного суду Полтавської області за викликом, носити електронний засіб контролю, не спілкуватися і не зустрічатися із потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, в якій останній просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу - про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Статтею 392 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Так, положеннями ч. 2 ст.392КПК передбачено, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.5 ст.394КПК ухвала суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Разом з тим, прокурор оскаржує ухвалу суду під час судового розгляду кримінального провадження, в частині законності зміни запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, оскарження в апеляційному порядку ухвал суду про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, діючими нормами КПК не передбачено, а тому прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст.399КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 392, 394, 399, 404, 405, 424, 426, 532 КПК України, суддя-доповідач
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2