Провадження № 1-кс/752/4955/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження №0000898 від 09.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, клопотання дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна,-
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на майно, транспортний засіб та ключ до нього, а саме: марки «SKODA» моделі «SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову « НОМЕР_2 », залишивши його на території спеціального майданчику ДП МВС України, розташованого за адресою: Київська обл., с. Проліски, вул. Броварська, 4.
Слідчий у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власників майна, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.
Неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ВД Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000898 від 09.06.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Клопотання обгрунтовується тим, що 09.06.2021 за адресою м. Київ, вул. Теремківська, 4-А, виявлено транспортний засіб марки «SKODA» моделі «SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 , який має ознаки зміни номеру кузову та перебуває в міжнародному розшуку.
Під час огляду місця події 09.06.2021 року, а саме на ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений вищевказаний транспортний засіб, а саме: марки «SKODA» моделі «SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову « НОМЕР_2 », без будь-яких документів на нього. Під час перевірки вказаного транспортного засобу, у співробітниками поліції виявлені ознаки зміни кустарним шляхом номеру кузову, тому що в ході візуального огляду вказаного транспортного засобу було встановлено, що шрифт має видозмінені літери та цифри. Також згідно з електронною базою АРМОР транспортний засіб марки «SKODA» моделі «SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову « НОМЕР_2 », знаходиться в розшуку за Чеською республікою. В зв`язку з чим дізнавачем було вилучено вищевказаний транспортний засіб марки «SKODA» моделі «SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову « НОМЕР_2 », який у подальшому поміщено до спеціального майданчику ДП МВС України, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
09.06.2021 року відомості про ймовірно вчинений кримінальний проступку, передбачений ст. 290 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після чого, у зв`язку з недопущенням пошкодження чи користуванням вилученого автомобіля, було прийняте рішення призначення експертизи транспортного засобу, в результаті чого 09.06.2021 року директору Київського НДЕКЦ МВС України була спрямована відповідна постанова про призначення експертизи транспортного засобу.
На підставі викладеного, з метою збереження речового доказу, та для подальшого проведення експертного дослідження виникла необхідність у арешті вилученого майна.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, постановою начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 09.06.2021 року зазначене у клопотанні майно визнано речовим доказом.
Метою та підставою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовими доказами.
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, дізнавач у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя приходить висновку, що в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів, та експертного дослідження у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб та ключ до нього, а саме: марки «SKODA» моделі «SUPERB» д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузову « НОМЕР_2 », залишивши його на території спеціального майданчику ДП МВС України, розташованого за адресою: Київська обл., с. Проліски, вул. Броварська, 4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1