У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8077/18

№ 1-кп/183/271/21

21 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0001146 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ульянівка, Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в тому, що 25 травня 2018 року приблизно о 06 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , знаходилась на території Новомосковського центрального ринку за адресою: площа Перемоги, 3, м. Новомосковська, Дніпропетровської області, і в цей час ОСОБА_3 перебуваючи поруч, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та вчинив сварку, в ході якої у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на умисне тілесне ушкодження ОСОБА_5 , реалізуючи який одразу, тобто 25 травня 2018 року приблизно о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_3 на території Новомосковського центрального ринку за вказаною адресою, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_5 та вхопив її шию двома руками й почав здавлювати її, чим спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканин правої бічної поверхні шиї. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину пішов.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно його підзахисного у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на норми кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання захисника. При цьому, розуміє, що обставина, за якою він клопоче про закриття провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи його таким, що базується на вимогах закону.

Потерпіла ОСОБА_5 просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків:

Виходячи з системного аналізу положень п.1ч.2 ст.284, ч.3 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, а відповідно до п.2 цієї ж статті - три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який на момент вчинення, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості, а на момент розгляду - дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.

Аналізуючи вимоги ч. 2, 3 ст. 49 КК України, роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

При цьому у відповідності до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі №566/554/16-к, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

В судовому засіданні встановлено відсутність даних про зупинення чи переривання перебігу давності та доказів ухилення ОСОБА_3 від досудового розслідування або суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи викладене, суд, приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, а сам обвинувачений повинна бути звільнений від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001146 за обвинуваченням ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1