Справа№751/504/21
Провадження №1-кп/751/118/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0002948, внесеного 04.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта повна вища, одружений, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює у ФОП « ОСОБА_4 » водієм, раніше не судимого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

03.05.2020 року, близько 20 години 51 хвилини, автомобіль марки «Mazda» модель «3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , виїжджаючи з житлової зони будинку АДРЕСА_3 на проїжджу частину вул. Козацька, в сторону проспекту Миру, а саме: здійснюючи маневр повороту ліворуч на автомобільну дорогу зі смугою, призначеною для руху в напрямку проспекту Миру у місті Чернігові, водій ОСОБА_3 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, незважаючи на знак пріоритету щодо надання дороги проїжджаючому транспортному засобу, напрямок руху якого він перетинав, не надав дорогу мопеду марки «Honda», модель «Tact» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_10 , який рухався по вул. Козацькій, зі сторони проспекту Миру в сторону вул. Інструментальної у м. Чернігові, у зв`язку з чим сталось зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної події пасажир мопеду марки «Honda», моделі «Tact», реєстраційний номер НОМЕР_2 , неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого уламкового перелому середньої третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, пластичного перелому верхньої третини малогомілкової кістки, забійно-рваних ран середньої третини правої гомілки, які є наслідком одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди та, згідно висновку судово-медичної експертизи № 320 від 22.06.2020 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.7, 2.3 (б), 10.1, 10.2, 26.4 Правил дорожнього руху України, та вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю. Показав, що встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини він підтверджує, обвинувачення йому зрозуміле. 03.05.2020 року, близько 21 години, він їхав на автомобілі марки «Mazda» , було темно , дощ та не побачив як із-за машини виїхав мопед. Дорожній знак пріоритету в русі та надати дорогу він бачив. Ділянка, з якої він виїжджав це була прибудинкова територія. До моменту зіткнення з мопедом, він його не бачив. Матеріальну шкоду, завдану на момент вчинення ДТП, він потерпілому відшкодував. У вчиненому щиро кається, дуже шкодує що так сталось. Просить суворо його не карати, врахувати, що на даний час, він має постійну роботу, працює водієм, має на утриманні дружину та малолітню дитину.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме : обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності; вчинив необережне тяжке кримінальне правопорушення, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, позицію потерпілого щодо призначення не суворого покарання.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи, має власну сім`ю: дружину та малолітню дитину, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має захворювання, що потребують періодичного обстеження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є : щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування потерпілому матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що беручи до уваги інформацію що характеризує особистість обвинуваченого, низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі на певний строк або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок органу пробації, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде мінімальний строк покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 75,76 КК України , без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так іншими особами.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.05.2020 року на автомобіль марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 та на мопед марки «Honda Tact» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 6538 гривень підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 286 КК України, статтями 2, 94, 100, 174, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року шість місяців не вчинить новий злочин.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: транспортний засіб марки «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , мопед марки «Honda Tact» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власникам.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 6538 гривень.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.05.2020 року на транспортний засіб марки «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед марки «Honda Tact», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 скасувати.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1