Справа № 204/6149/21
Провадження № 1-кс/204/1498/21
УХВАЛА
Іменем України

11 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 04.08.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 04.06.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 75 КК України, до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , 02.08.2021 року в період часу з 12:00 години по 13:00 годину, знаходячись поблизу Краснопільського озера, яке розташовано в районі будинку № 40 по вулиці Костя Пестушко (раніше вулиця Січнева) у м. Дніпрі, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, з залишеної без нагляду сумки таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки Redmi 9A Peacock Green 2 GB RAM 32 GB ROM, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , світло синього кольору, вартістю 2353,73 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , та мобільний телефон ОРРО CPH2179 Mobile Phone 4GB/64GB, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , вартістю 4453,69 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду у розмірі 2353,73 гривень та потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 4453,69 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
За вказаним фактом 04.08.2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000442, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
11.08.2021 року у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме протоколами слідчих дій, протоколами допиту потерпілих, свідків.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий вважає, що застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам. Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Намагаючись уникнути покарання ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та доведеного джерела доходу, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2019 року, відповідно також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину розмір застави визначається в межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне визначити заставу у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 34 050 грн. Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного повинні бути покладені обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 цієї статті на строк не більше 2 (двох) місяців. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.
В задоволенні клопотання підозрюваного - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 08 жовтня 2021 року.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 34 050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.
У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 34 050 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 08 жовтня 2021 року, виконувати наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1