Справа № 371/544/17
Провадження № 1-кп/368/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0004452 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Макіївка Донецької області, проживаючої без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого, умисного, корисливого злочину, який характеризується великою суспільною небезпекою, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, на даний час ухиляється від суду, оскільки не прибула на судові засідання причину неявки не повідомила, змінила місце свого постійного проживання, тому переховується від суду, перешкоджає встановленні істини в кримінальному провадженні, а також може продовжити свою злочинну діяльність.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити із слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 22.01.2020 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України було зупинено до її розшуку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженою згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниця від 11.10.2011 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і знову вчинила умисний злочин за наступних обставин.
03 квітня 2017 року приблизно о 23 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебувала по АДРЕСА_2 та спілкувалась з гр. ОСОБА_5 , який тримав в руках мобільний телефон марки «Nокіа» модель «Моdel-RМ-980».
У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Nокіа» модель «Моdel-RМ-980», чорного кольору, належного ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого використання викраденого майна у власних цілях.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_2 , підійшла до ОСОБА_5 та з метою протиправного заволодіння майном ОСОБА_5 , а саме його мобільним телефоном, застосувала до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме схопила за ліву руку та викрутила її. Застосувавши вказане насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_5 відкрито заволоділа, вихопивши з руки, належним йому мобільним телефоном марки «Nокіа» модель «Моdel-RМ-980», чорного кольору, вартістю 1215 грн., в якому перебувала сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., на мобільному рахунку якої перебували кошти в сумі 1 грн. 60 коп., та флеш-накопичувач ємкістю 8 Гб, вартістю 167 грн., здійснивши таким шляхом його відкрите викрадення, після чого, тримаючи телефон в руках, пішла в напрямку м. Миронівка, Обухівського району, Київської області, залишивши місце злочину, тобто розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1393 грн. 60 коп..
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22.01.2020 року обвинувачену ОСОБА_4 , було оголошено в розшук, судове провадження зупинено до її розшуку та доставки в суд. Виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 було доручено відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
06.12.2017 сектором кримінальної поліції відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області обвинувачену ОСОБА_4 , оголошено в державний розшук. Проведеними оперативно - розшуковими заходами місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 до цього часу не встановлено.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого, умисного, корисливого злочину, який характеризується великою суспільною небезпекою, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, на даний час ухиляється від суду, оскільки не прибула на судові засідання причину неявки не повідомила, змінила місце свого постійного проживання, тому переховується від суду, перешкоджає встановленні істини в кримінальному провадженні, ніде не працює та не має заробітку грошових коштів, а тому може вчинити інші майнові корисливі злочини, 06.12.2017 сектором кримінальної поліції відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області обвинувачену ОСОБА_4 , оголошено в державний розшук, та те, що проведеними оперативно - розшуковими заходами місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 до цього часу не встановлено, а також враховуючи її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, обвинуваченій ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
При цьому, Європейським судом з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».
Також у обвинуваченої ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки, неодружена, відсутнє офіційне підтвердження про її працевлаштування, не має постійного джерела доходів, після вчинення вказаного злочину зникла з місця свого проживання, і переховувалася від органів досудового розслідування, що підвищує ризик переховування обвинуваченої від суду.
Саме тому обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. Отже, ризики на теперішній час не зменшилися, є актуальними та виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,- закінчити.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 12 год. 20.08.2021 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Макіївка Донецької області, проживаючої без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , українки, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор», терміном на 60 діб.
Строк дії ухвали з 17.08.2021 року по 15.10.2021 року включно.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1