Справа № 314/851/20
Провадження № 1-кп/314/156/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001106 від 20.11.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Значково Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, не має постійного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.04.2014 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки,
- 27.05.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.297, ч.3 ст.15, ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю злочинів до покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.04.2014 та визначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,
- 10.09.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду від 27.05.2014 та визначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 17.04.2019 з Беленьковської ВК № 99 по відбуттю строку покарання.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2019 року, в нічний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до приміщення гаражу, розташованого у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, за допомогою принесеного з собою металевого прута, зламав металеву дужку під навісний замок на вхідних дверях вказаного гаражу, та проник до його приміщення, де шляхом вільного доступу з моторного відсіку незачиненого автомобілю ВАЗ 2107 ЗНГ реєстраційний номер НОМЕР_1 таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав акумуляторну батарею «Vesta 60 Ah», вартістю 753 гривні, що належить потерпілому ОСОБА_5 .
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 753 гривні, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 544 від 24.02.2020.
11.02.2020, у вечірній час доби, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до приміщення будинку АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої та сторонніх осіб, за допомогою принесеної з собою металевої викрутки, зламав металеву дужку під навісний замок на вхідних дверях вказаного будинку, та проник до його приміщення, де з печі груби таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав двокамфорну чавунну пічну плиту, розміром 70 см х 40 см, вартістю 450 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 450 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 544 від 24.02.2020.
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, пояснив, що не може пригадати деталі скоєного, але пам`ятає, що чавунну плитку він викрав із будинку, а акумуляторну батарею з гаражу. Викрадене майно він продав.

Також зазначив, що добровільно відшкодував потерпілим завдану шкоду.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за епізодом на початку листопада 2019 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення; за епізодом від 11.02.2020 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданої шкоди.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого; обставину, що обтяжує покарання, а саме, рецидив злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування завданої шкоди, дані про особу винного, який раніше судимий, до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за допомогою не звертався, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді мінімального строку позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Що стосується вимог цивільних позовів, заявлених потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про відшкодування матеріальної шкоди, то суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закриває провадження, оскільки від вказаних потерпілих надійшли заяви про відмову від своїх вимог у зв`язку із виплатою обвинуваченим ОСОБА_3 заявлених розмірів матеріальної шкоди, та підстав для неприйняття такої відмови суд не встановив.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, та речові докази відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провадження в частині цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину, закрити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7
28.05.2021