Справа № 336/4276/21
Провадження 1кс/336/504/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000701 від 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.06.2021 року слідчий ОСОБА_5 відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому просить надатидозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, а також та іншим слідчим, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000701 від 31.05.2021 року та іншим уповноваженим особам за дорученням слідчого, до інформації з каналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, в період часу з 00 годин 00 хвилин 26.05.2021 року та до 31.05.2021 з прив`язкою до базових станцій, та з прив`язкою до базових станцій за абонентом Б за абонентським номером - НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2021 року приблизно о 21-50 год., невстановлена особа, проникла під металевим парканом на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де було припарковано автомобіль «Камаз» д.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
Далі, невстановлена особа, знаходячись на вказаній території домоволодіння залишила невстановлений предмет у кабіні автомобілю «Камаз». В цей час дії особи були помічені через камері відеоспостереження власником домоволодіння ОСОБА_6 . Останній вийшов з будинку та намагався затримати підозрілу особу, але невстановлена особа чоловічої статі сіла на переднє пасажирське сидіння автомобілю «Shevrolet Aveo» та зникла з місця вчинення злочину. ОСОБА_6 при цьому встиг пошкодити вказаний автомобіль, а саме лобове скло за допомогою дерев`яної палиці.
При огляді місця події, згідно акту перевірки об`єкту на наявність вибухових матеріалів було встановлено, що невстановленою особою в кабіні автомобілю «Камаз» було залишено саморобну запальну суміж, яка складалася з двох ємкостей з рідиною жовтого кольору приблизно 1,5л., за своїми компонентами схожою на паливно-мастильні матеріали; сипучу речовину зеленого кольору, зовні схожою на мисливський порох, приблизною вагою 235 грам; мобільний телефон «Самсунг» з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , елементи живлення та реле; дві металеві ємкості з лампочками.
Під час огляду місця події, за допомогою камер зовнішнього спостереження на будинку потерпілого, було встановлено, що невстановлена особа пересувається та залишила місце вчинення злочину на автомобілі марки «Shevrolet» моделі «Aveo» з д.н.з. « НОМЕР_4 » сірого кольору.
З метою встановлення особи, причетної до вказаного кримінального правопорушення надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України працівникам СКР відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Під час виконання доручення було встановлено, що на вказаному автомобілі пересувається - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де часто у двору приватного будинку залишає вказаний автомобіль.
Крім того, під час виконання доручення слідчого було допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що їм обом знайомий ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , користується стільниковим оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 . Також свідок повідомив, що ОСОБА_7 пересувається на автомобілі марки «Shevrolet» моделі «Aveo» з д.н.з. « НОМЕР_4 » сірого кольору, який зберігає у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_6 .
Під час досудового слідства допитана в якості свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що працює продавцем в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_7 . Так, 27.05.2021 приблизно об 11 годині, до приміщення магазину зайшов невідомий чоловік, на вигляд років 30-35, зростом 170-175 см, середньої тілобудови та придбав у неї два стартових пакети мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_6 та НОМЕР_3 , а також батарейку типу крона «etron».
Під час проведення впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_10 , впізнала ОСОБА_7 як особу, яка придбала у неї 27.05.2021 року два стартових пакети мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_6 та НОМЕР_3 та батарейку типу крона «etron».
На теперішній час у слідства виникла необхідність звернутись до слідчого судді з метою для отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, та прив`язки базових станцій здійснених з сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером - НОМЕР_1 у період часу з 00 годин 00 хвилин 26.05.2021 та до 31.05.2021 з прив`язкою до базових станцій, та з прив`язкою до базових станцій за абонентом Б.

Вказану інформацію відповідно до ст. 1, 38, 39 ЗУ «Про телекомунікації» можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку, при цьому в ній буде міститись інформація вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, з прив`язкою до базових станцій здійснених та з прив`язкою до базових станцій за абонентом Б із сім карти оператора мобільного зв`язку.

У судовове засідання слідчий С.В. відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000701 від 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України
Особа, яка може бути причетна до вчинення злочину ОСОБА_7 , 27.05.2021 року придбав стартовий пакет мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_6 . Інформація про вхідні і вихідні дзвінки з цього номеру телефону має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що інформаціїя доступ до якої просить слідчий,має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням слідчого.
З урахування вищевикладеного клопотання підлягає задоволенню частково.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України
Керуючись ст. ст.132, 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП Запорізької області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000701 від 31.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в провадженні якого знаходиться вказане кримінальне провадження, а також та іншим слідчим, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000701 від 31.05.2021 року на тимчасовий доступ до інформації з каналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, в період часу з 00 годин 00 хвилин 26.05.2021 року та до 31.05.2021 з прив`язкою до базових станцій, та з прив`язкою до базових станцій за абонентом Б за абонентським номером - НОМЕР_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, а саме до 09.07.2021 року

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1