Справа № 686/414/20
Провадження № 1-кп/686/336/21
09 червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, в жовтні 2017 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення, придбання та подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а саме, прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, а також надав свою фотокартку.
В подальшому, вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці та час умисно виготовила підроблений документ, який надає право керувати транспортним засобам та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія, серія і номер НОМЕР_1 , який за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, в який внесені надані ОСОБА_4 дані паспорта громадянина України на його ім`я, фотокартку та особистий підпис гр. ОСОБА_4 .
У подальшому, у невстановлений час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому місці відправила через мережу «Нової пошти» на відділення № 4, що по вулиці Юхима Сіцінського у м. Хмельницькому підроблений спільно із ОСОБА_4 офіційний документ посвідчення водія останньому, для подальшого використання.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , діючи у злочинній змові із невстановленою на цей час досудовим слідством особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також надавши свою фотокартку.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України (пособництві в підробленні посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем).
Тоді ж, під час перевірки документів працівниками поліції ОСОБА_4 , виконуючи їх законну вимогу щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно із цим права на керування транспортними засобами категорій «В», «С», і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений для нього офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 із його анкетними даними та фотокарткою, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа).
В ході судового розгляду ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років та він надає свою згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Прокурор проти закриття кримінального провадження в цій частині у зв`язку із закінченням строків давності не заперечив.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 цього ж Кодексу, в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більше трьох років.
Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання строків давності, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 284, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: