Справа № 274/2491/20
Провадження № 1-кс/0274/1261/21

У Х В А Л А
Іменем України
17.08.2021 р. м. Бердичів
В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування посилається на те, що службові особи ТОВ «Агро Соя-М» шляхом надання неправдивої інформації під час укладення договору фінансового кредиту та договору застави упродовж 2019 року незаконно заволоділи грошовими коштами ТОВ «Фінансова компанія «Фінексперт» у сумі 899193,22 грн.
В межах досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_5 ; допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; отримано ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду на проведення тимчасового доступу до документів та проведено їх виїмку; надано запит до Головного управління статистики у Житомирській області та отримано відповідь з приводу звітності ТОВ «Агро Соя-М» за 2019 рік; вилучено інформацію із Головного управління статистики у Житомирській області; надано запит до Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області та отримано відповідь з приводу наявності у ОСОБА_8 та ТОВ «Агро Соя-М» сільськогосподарської техніки та інших засобів для обробітку земель; надано запит до територіального сервісного центру №1842 м.Бердичева про наявність у ОСОБА_8 та ТОВ «Агро Соя-М» автомобільної техніки та причепів до вантажної техніки; допитано в якості свідків агронома компанії «Кроп Майстер Дистрибьюшн» та менеджера компанії «Фінексперт»; надано запит до Бердичівської районної ради про те, чи дійсно ОСОБА_8 являється депутатом районної ради; отримано ухвалу із Житомирського апеляційного суду про проведення негласних слідчих розшукових дій терміном на 60 діб, які проводяться на даний час; підготовлено протокол про проведення негласної слідчої розшукової дії щодо зняття інформації із транспортних телекомунікайних мереж відносно ОСОБА_8 ; допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який згідно статті 63 Конституції України відмовився від дачі показів; надано запит до Господарського суду Житомирської області з метою встановлення наявності судових спорів між ТОВ «Агро Соя-М» та ТОВ «ФК Фінексперт»; надано запит до ТОВ «Кроп Майстер Дистрибьюшн» для отримання документів з приводу поставки продукції до ТОВ «Агро Соя-М»; отримано ухвалу Бердичівського міськрайонного суду про тимчасовий доступ до судової справи №906/616/10 за позовом ТОВ ФК «Фінексперт» до ТОВ «Агро Соя-М», яку було направлено до Господарського суду Житомирської області для виконання; підготовлено та направлено запит директору ТОВ ФК «Фінексперт» з метою встановлення інформації з приводу того, чи після винесення рішення 23.12.2020 Господарським судом Житомирської області на користь задоволення позовних вимог ТОВ ФК «Фінексперт» посадові особи ТОВ «Агро Соя-М» сплатили визначені даним рішенням кошти та в якій сумі; надано запит приватному нотаріусу Чуднівського державного нотаріального округу з метою встановлення інформації, чи здійснювалось даним нотаріусом нотаріальне посвідчення договору застави 12.04.2019 р., укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспет» та ТОВ «Агро Соя-М», з метою подальшого звернення до Бердичівського міськрайонного суду для утримання ухвали про тимчасовий доступ до оригіналів даних документів.
На даний час по кримінальному провадженню необхідно отримати відповідь від приватного нотаріуса Чуднівського державного нотаріального округу ОСОБА_9 та в подальшому звернутися до Бердичівського міськрайонного суду для отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у нотаріуса, після чого провести судово-почеркознавчу експертизу. Також після надходження відповіді на запит із Департаменту державної реєстрації та нотаріату та після встановлення інформації та отримання копій документів про наявність зареєстрованих прав на нерухоме майно земельні ділянки, будівлі, споруди, тощо, за ТОВ «АГРО СОЯ-М» станом на 01.12.2018, 11.04.2019, 01.12.2019 та на день запиту, з визначенням індивідуальних ознак майна (кадастрові номери, площа, адреса тощо), необхідно підготувати клопотання про тимчасовий доступ до документів та встановити істину у справі, після чого вирішити питання про повідомлення про підозру винній особі.
Вищевказані слідчі дії неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у продовженні вказаного строку ще до дванадцяти місяців.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання просить задоволити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Також відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Вказаний злочин відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин.
З досліджених матеріалів клопотання встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_5 ; допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який згідно статті 63 Конституції України відмовився від дачі показів; отримано ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду на проведення тимчасового доступу до документів та проведено їх виїмку; отримано відповідь з Головного управління статистики у Житомирській області з приводу звітності ТОВ «Агро Соя-М» за 2019 рік; отримано відповідь з Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області з приводу наявності у ОСОБА_8 та ТОВ «Агро Соя-М» сільськогосподарської техніки та інших засобів для обробітку земель; отримано відповідь з територіального сервісного центру №1842 м.Бердичева про наявність у ОСОБА_8 та ТОВ «Агро Соя-М» автомобільної техніки та причепів до вантажної техніки.
Разом з тим, встановлено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26.08.2021 р.
У зв"язку з чим, у слідства на даний час виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування, оскільки необхідно отримати відповідь від приватного нотаріуса Чуднівського державного нотаріального округу ОСОБА_9 , після чого звернутися до Бердичівського міськрайонного суду для отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у нотаріуса, після чого провести судово-почеркознавчу експертизу; після надходження відповіді на запит із Департаменту державної реєстрації та нотаріату та після встановлення інформації та отримання копій документів про наявність зареєстрованих прав на нерухоме майно за ТОВ «АГРО СОЯ-М» станом на 01.12.2018, 11.04.2019, 01.12.2019 та на день запиту, з визначенням індивідуальних ознак майна, необхідно підготувати клопотання про тимчасовий доступ до документів та встановити істину у справі, після чого вирішити питання про повідомлення про підозру винній особі.
Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1