Справа № 468/41/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

27.05.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Баштанка подання Баштанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду надійшло подання Баштанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 .

З подання вбачається, що на обліку вказаного органу пробації перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого ухвалено кілька вироків, а саме: 1) вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.06.2019 року за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України; 2) вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Посилаючись на вказані вироки, за якими засудженому призначено відповідні покарання, Баштанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просив вирішити питання про застосування стосовно засудженого ОСОБА_3 покарання за всіма вироками.

В судове засідання представник Баштанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд подання у його відсутність та підтримання подання.

В судове засідання прокурор не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд подання у його відсутність, в задоволенні подання просив відмовити.

В судове засідання засуджений та його захисник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні вчасно та належним чином.

Дослідивши подання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

В силу положень п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

В свою чергу п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

При розгляді подання судом встановлено наступне.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.06.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, з висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 27 березня 2018 року по справі № 754/2749/17 (провадження № 51- 717 км18) слідує, що коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З огляду на те, що кримінальне правопорушення за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 22.02.2021 року ОСОБА_3 було вчинено 08.12.2018 року, тобто до постановлення першого вироку - вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.06.2019 року, а також те, що вказаними вироками ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку відсутності підстав для застосування в даному випадку принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань.

Наведене свідчить про необхідність відмови в задоволенні подання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 , оскільки вищевказані вироки слід виконувати самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання клопотання Баштанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: