Справа №:755/1274/19
Провадження №: 1-кс/755/1605/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ «ПАБ-Пивоварня» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0010685 від 04.09.2020 року, -
УСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «ПАБ-Пивоварня» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 04.09.2020 року.
Так із вказаної скарги вбачається, що скаржник просить відкрити провадження та скасувати постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , від 04.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0010685 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Дослідивши скаргу та матеріали долучені до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суб`єктний склад осіб, які можуть оскаржити постанову про закриття кримінального провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України є визначеним. Оскаржити постанову про закриття кримінального провадження може заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.

До матеріалів скарги не долучено доказів, що ТОВ «ПАБ - Пивоварня» в межах кримінального провадження № 0010685 має процесуальний статус, визначений п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України для оскарження постанови про закриття зазначеного кримінального провадження. Натомість із долученого до скарги Витягу із ЄРДР вбачається, що заявником (потерпілим) є ОСОБА_3 та саме її грошовими коштами, як фізичної особи заволодів ОСОБА_4 .

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу

Оскільки у ТОВ «ПАБ - Пивоварня» , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , відсутній процесуальний статус визначений п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України для оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0010685 наявні підстави для застосування п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України для повернення скарги адвокату ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № № 0010685 від 04.09.2020 року- повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6