КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участі сторін:
скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду задоволено частково скаргу ОСОБА_5 та скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000655. Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 0000383 повернуто ОСОБА_5 .
Повертаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000383 слідчий суддя прийняте рішення мотивував тим, що вказане кримінальне провадження не підсудне Києво-Святошинському районного суду Київської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині повернення його скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000383 та постановити нову, якою постанову слідчого скасувати.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 було проведено не повно, оскільки не допито всіх свідків та очевидців події, не проведено ряд інших процесуальних та слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим ОСОБА_5 вважає висновки слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження, передчасними.
Також, на думку ОСОБА_5 , слідчий суддя, під час розгляду його скарги не прийняв до уваги вище вказаних обставин, не витребував матеріали кримінального провадження, що свідчить про однобічність і неповноту судового розгляду, що є підставою для скасування постановленого ним рішення.
Висновки слідчого судді з приводу тих обставин, що кримінальне провадження № 0000383 не підсудне Києво-Святошинському районного суду Київської області, апелянт вважає безпідставними.
Одночасно ОСОБА_5 ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що повний текст ухвали було оголошено 29 червня 2021 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи ті обставини, що 24 червня 2021 року було оголошено лише резолютивну частину постановленого судом рішення, а її повний текст ОСОБА_5 отримав 29 червня 2021 року, колегія суддів вважає за можливе поновити йому строк на оскарження ухвали слідчого судді, визнавши причину пропуску строку поважною.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді в частині повернення його скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000383, то колегія суддів вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Чинним КПК України прямо не визначено територіальну підсудність звернень зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування
Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
З приписів п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 244 КПК України слід зробити висновок, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З наведеного слідує, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з наданих суду матеріалів 22 червня 2020 року слідчим підрозділом Києво-Святошинської прокуратури відділу поліції ГУНП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000383 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000383 ОСОБА_5 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області 09 листопада 2020 року.
Разом з тим, постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури від 14 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000383 визначено підслідність за слідчими СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Таким чином, висновки слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з приводу того, що скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000383 подана до неналежного суду, є обґрунтованими.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2021 року - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3