печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києві від 01.06.2020 року у справі №757/22350/20-к в рамках кримінального провадження №0000272,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року у справі №757/22350/20-к в рамках кримінального провадження №0000272, на речі та документи, що вилучені під час проведення обшуку 26.05.2020 року за місцем здійснення професійної діяльності приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: 08131, Київська область, Києво Святошинський район, м.Вишневе, вул.Святошинська, 27, корп. 1, оф. 2. Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт має бути скасований у зв`язку з тим, що 23.02.2021 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Києві прийняте рішення про закриття кримінального провадження №0000272 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що винесено відповідну постанову від 23.02.2021 року. У судовому засідання заявник та його представник не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 надав письмові заперечення на клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити, послався на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.03.2021 року постанову слідчого від 23.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000272, скасовано. Продовжено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 16.01.2019 року. Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків. Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2021 року у справі №757/22350/20-к в рамках кримінального провадження №0000272, накладено арешт на речі та документи, вилучені під час проведення обшуку 26.05.2020 року за місцем здійснення професійної діяльності Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 27, копр. 1, оф. 2. 23.02.2021 року слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000272 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 02.03.2021 року скасовано постанову від 23.02.2021 року слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000272 від 16.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень. Продовжено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000272 від 16.01.2019 року. У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах. Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна. Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000272 від 16.01.2019 року скасована, а відтак клопотання задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києві від 01.06.2020 року у справі №757/22350/20-к в рамках кримінального провадження №0000272.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1