Справа №592/8276/21
Провадження №1-кс/592/4080/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у режимі відеоконфереції клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля, Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 10.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Клопотання мотивує тим, що 09.05.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи у домоволодінні за місцем проживання потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході вживання алкогольних напоїв, наздогнавши ОСОБА_7 перед дверима до вбиральні та тримаючи в своїй руці ніж, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті потерпілого та бажаючи їх настання, скориставшись станом алкогольного сп`яніння останнього та перевагою у фізичній підготовці, хаотичними рухами ножом, почав наносити удари по тілу потерпілого, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: «множинних непроникаючих колото-різаних поранень голови, шиї, грудної клітки, правої поперекової ділянки та правої кисті». Втім, ОСОБА_5 свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 , відштовхнувшись обома руками від ОСОБА_5 , вирвався та вибіг з будинку, заховавшись у кущах домоволодіння, що знаходиться по сусідству.

Своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні численних ударів ножом з метою вбивства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, закінчений замах на вбивство.

11.05.2021 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджуються наступними матеріалами: звернення ОСОБА_8 із заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 09.05.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

11.05.2021 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На даний час по справі залишаються невиконаними судово-медичні (імунологічні), не виконано вимоги ст. 290 КПК України, а саме не ознайомлено потерпілого, його представника, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників з матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а також складання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.

Положеннями п.1.ч.1ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 198 від 03.06.2021 року ОСОБА_5 в момент скоєння злочину страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді «шизотипового розладу, параноїдна форма», не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

08.06.2021 р. на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщено до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в м. Полтава.

05.07.2021 р. керівником Окружної прокуратури міста Суми винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 10.08.2021 р.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно: провести ряд слідчих, процесуальних дій, а саме отримати висновки судово-медичних (імунологічних) експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ризики, що були встановлені під час застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не перестали існувати, тому просить слідчого суддю продовжити запобіжний захід у вигляді поміщення підозрюваного ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 10.05.2021 р. Сумським РУП ГУНП в Сумській області було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно змісту ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2021 р. замінено підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000999, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Строк досудового розслідування по матеріалам досудового розслідування закінчується 10.08.2021 р.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується на даній стадії досудового розслідування доказами наявними у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 1194 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , передбачені у п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися.

Згідно з ст. 178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.

Такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 та не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.

Продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до 00 год. 00 хв. 05.08.2021 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1) та підозрюваному ОСОБА_5 для відома.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1