Справа № 462/3018/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000723 від 27.04.2021 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської область, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань» (№ 19), раніше судимого, востаннє 13.03.2017 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 роки 4 місяці,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, повторно, шляхом обману та зловживанням довіри, шляхом незаконних операцій із використанням електронно - обчислювальної техніки, для вчинення шахрайських дій, 17.10.2020 року о 12 год. 44 хв. 21 сек. створив обліковий запис на сайті «OLX.UA» з вказанням мобільного номеру телефону НОМЕР_1 та 17.10.2020 року о 12 год. 55 хв. 20 сек. розмістив оголошення про оренду нерухомості із заголовком: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ID оголошення: 672877293), яким не володів та не мав на меті здавати в оренду. У подальшому, ОСОБА_4 , 22.10.2020 року, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_2 з зареєстрованим на ньому месенджером «Viber» шляхом надсилання голосових та текстових повідомлень, запевнив потерпілу ОСОБА_6 у правдивості оголошення, обговоривши з нею умови оплати та надання послуги по оренді нерухомості. 22.10.2020 року о 17 год. 06 хв., ОСОБА_6 , у якості оплати, перерахувала грошові кошти у розмірі 3 000 грн. на наданий попередньо ОСОБА_4 , банківський рахунок АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 . У подальшому, 22.10.2020 року о 19 год. 08 хв., ОСОБА_4 знімав грошові кошти, отримані протиправним шляхом з банкомату АТ КБ «Приватбанк» (ATM № CALV3447), який розташований за адресою: м. Львів, вул. Любінська, буд. 104. Після цього, ОСОБА_4 на контакт із ОСОБА_6 , не виходив, а гроші витратив на власні потреби.
Таким чином, дії ОСОБА_4 , кваліфіковано як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 , 26.10.2020 року о 15 год. 23 хв. 24 сек. створив обліковий запис на сайті «OLX.UA» з вказанням мобільного номеру телефону НОМЕР_4 та 26.10.2020 року о 15 год. 39 хв. 31 сек. розмістив оголошення про оренду нерухомості, вказавши також мобільний номер телефону НОМЕР_5 , із заголовком: «Здається Садиба «Барвінок» в смт. Славське.» (ID оголошення: НОМЕР_6 ), яким не володів та не мав на меті здавати в оренду. Для адміністрування вищевказаного оголошення ОСОБА_4 використовував ІР-адресу: НОМЕР_7 (30.10.2020 року о 10 год. 43 хв. 07 сек. та 31.10.2020 року о 14 год. 20 хв. 24 сек.), яка присвоювалась абоненту інтернет-провайдера ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ», за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, ОСОБА_4 , 27.10.2020 року, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_2 з зареєстрованим на ньому месенджером «Viber» шляхом надсилання голосових та текстових повідомлень, запевнив потерпілу ОСОБА_8 у правдивості оголошення, обговоривши з нею умови оплати та надання послуги по оренді нерухомості. 27.10.2020 року о 14 год. 07 хв., ОСОБА_8 у якості оплати, перерахувала грошові кошти у розмірі 1 300 грн. на наданий попередньо ОСОБА_4 , банківський рахунок АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 . У подальшому, 28.10.2020 року ОСОБА_4 знімав грошові кошти, отримані протиправним шляхом з банкоматів: АТ «КРЕДОБАНК (№ ATMB09CY), який розташований за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, буд. 2 та АТ «Укрексімбанк» (№ АТМ11026), який розташований за адресою: м. Львів, вул. Петлюри, буд. 2. Після цього ОСОБА_4 , на контакт із ОСОБА_9 не виходив, а гроші витратив на власні потреби.
Таким чином, дії ОСОБА_4 , кваліфіковано як заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК Україну визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи, те що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 190 КК України.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого, його вік, також те, що він щиро розкаявся у вчиненому, на обліках у лікаря-нарколога (а.с. кримінального провадження 230, Т. 1) та лікаря-психіатра (а.с. кримінального провадження 231, Т. 1) не перебуває, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2021 року було накладено арешт на речові докази (а.с. кримінального провадження 141-143, Т. 1), а згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати, а вказане майно повернути законним власникам.
Цивільні позови у кримінальному провадженні заявлені не були.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.03.2021 року, залишити до вступу вироку у законну силу.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи (у тому числі криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1384/1412 від 23.03.2021 року) складають 858 грн. 05 коп. (а.с. кримінального провадження 182-187, Т. 1), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 190 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 25.03.2021 року, залишити до вступу вироку у законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 25.03.2021 року.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.03.2021 року, а саме: картонну коробку від мобільного телефону «HUAWEI CAN-L11» з ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ 2 НОМЕР_9 , картонну коробку від мобільного телефону «HUAWEI Р smart +» з ІМЕІ 1 НОМЕР_10 та ІМЕІ 2 НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» з ІМЕІ НОМЕР_12 та ІМЕІ 2 НОМЕР_13 у якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Лайфсеел» НОМЕР_14 , проткало замовлення сервісних послуг № 47 укладений між ТОВ «Воля-Кабель» та ОСОБА_10 , скрейтч-картку мобільного оператора «Vodafone» у кількості 2 штуки та з мобільними номерами НОМЕР_15 та НОМЕР_16 , дві сім карти мобільного оператора «Vodafone» із серійними номерами НОМЕР_17 та НОМЕР_18 , ЮСБ флеш носій «Good RAM», ноутбук марки «ASUS» серійний номер D4NOCX03322814F із зарядним пристроєм та повернути вказане майно законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 05 коп.за проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1384/1412 від 23.03.2021 року
Речові докази у кримінальному провадженні:

-картонна коробка від мобільного телефону марки «HUAWEI» модель CAN-L11 з ІМЕІ-1: НОМЕР_8 та ІМЕІ- 2: НОМЕР_9 ; картонна коробка від мобільного телефону марки «HUAWEІ: модель «P smart+» з ІМЕІ-1: НОМЕР_10 та ІМЕІ-2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» з ІМЕІ-1: НОМЕР_12 та ІМЕІ-2: НОМЕР_13 , в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «Лайфссел» НОМЕР_19 ; протокол замовлення сервісних послуг № 47 укладенні між ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» та ОСОБА_10 ; скрейч-картка мобільного оператора «Vodafone» у кількості 2 шт. та з мобільними номерами НОМЕР_20 та НОМЕР_21 ; дві сім-карти мобільного оператора «Vodafone» із серійними номерами НОМЕР_17 та НОМЕР_18 ; USB-флеш носій «Good RAM»; ноутбук марки «ASUS» серійний номер: D4NOCX03322814F і зарядним пристроєм (а.с. кримінального провадження 131-133, Т. 1) повернути законним володільцям.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: