СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/874/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0004898 від 09.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які мають ознаки злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника особи потерпілих ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_3 , особи щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

встановив:
У Святошинському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , якого підтримав ОСОБА_4 , заявив клопотання про проведення повторної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що експертами зроблено висновок щодо застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом на основі даних які були їм відомі станом на 22 жовтня 2019 року, а саме: характер кримінального правопорушення в скоєнні якого підозрювався ОСОБА_4 , з урахуванням обставини встановлених під час судового розгляду в суді першої інстанції, вважає, що на даний час виникла необхідність у призначенні повторної судово-психіатричної експертизи.

Прокурор ОСОБА_5 , якого підтримали законний представник потепірлого ОСОБА_6 , представник потерпілих ОСОБА_7 , в судовому засіданні заперечувала проти призначення повторної експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів, а також питання, яке поставив захисник в клопотанні про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що відповідь на таке питання не має жодного значення, оскільки експертиза вже проводилась на досудовому розслідуванні та всі питання, які мали значення для даного кримінального провадження були дослідженні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що клопотання захисника є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 101, 242, 332, 372 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0004898 від 09.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1