Справа № 715/755/21
Провадження № 1-кс/715/50/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання слідчого відділення №3 (смт.Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення №3 (смт.Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна. В клопотанні слідчий посилається на те, що 01 квітня 2021 року до відділення поліції №5 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, надійшов рапорт заступника начальника ВП №5 ОСОБА_6 про те, що цього числа близько 18 год. співробітниками УСБУ в Чернівецькій області спільно із працівниками поліції виявлено факт незаконного видобування корисної копалини загальнодержавного значення, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Петричанка Чернівецького району, з використанням власного екскаватора, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював видобування гравійно-піщаної суміші з русла р.Сірет в межах с. Кам`янка Чернівецького району. Гравійно-піщану суміш ОСОБА_5 навантажував на вантажний автомобіль марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Кам`янка Чернівецького району та на вантажний автомобіль марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець смт. Глибока Чернівецького району.

02.04.2021 року по даному факту було внесено відомості до ЄРДР №00000820 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

01.04.2021 року під час огляду місця події був виявлений та вилучений екскаватор ЄО-2621, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Пензаря ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканеця с. Петричанка Чернівецького району Чернівецької області.

В ході досудового розслідування 02.04.2021 екскаватор ЄО-2621, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Петричанка Чернівецького району, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000820 від 02.04.2021 року.

На підставі викладеного просить суд накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування та відчуження) на екскаватор ЄО-2621, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Петричанка Чернівецького району Чернівецької області, з метою збереження речового доказу.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, власника майна, який заперечував проти задоволення клопотання, а також дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 02.04.2021 року по даному факту було внесено відомості до ЄРДР №00000820, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема рапорта заступника начальника ВП № 5 (смт. Глибока) ЧРУП ГКНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_10 від 01.04.2021 року, протоколу огляду місця події від 01.04.2021 року, постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 02.04.2021 року, вбачається, що транспортний засіб «Екскаватор ЄО-2621», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00000820.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб «Екскаватор ЄО-2621», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення його збереження на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на транспортний засіб «Екскаватор ЄО-2621», реєстраційний номер НОМЕР_1 , враховую, що своєчасне невжиття заходів, зазначених у клопотанні, може утруднити чи унеможливити збереження речових доказів, зокрема екскаватора, який міг використовуватися для незаконного забору гравійно піщаної суміші, а також слідів на ньому. З огляду на зазначене, вважаю, що такий спосіб обмеження права ОСОБА_5 на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження №00000820 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №3 (смт.Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування та відчуження) на екскаватор ЄО-2621, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Петричанка Чернівецького району Чернівецької області, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: