ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1501/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001844 від 04.06.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021, приблизно 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_4 , у приміщення гаражу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Славутич» по вул. Затишна 7-Б у м. Києві.
04.06.2021 приблизно о 01 год. 00 хв. до приміщення вказаного гаражу, зайшов ОСОБА_5 , який приєднався до компанії вищевказаних осіб. В подальшому останні сидячи за столом спілкувалися та ОСОБА_5 , разом із
ОСОБА_6 цей момент 04.06.2021 приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_3 розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_5 , зумовлений особистою неприязною до останнього, в ході якого у ОСОБА_2 раптово виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв зі столу кухонний ніж, наблизившись до ОСОБА_5 , накинувся на нього, в результаті чого обидва впали на підлогу. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, лежачи на підлозі, тримаючи у правій руці кухонний ніж наніс один удар в область грудної клітини зліва ОСОБА_5 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_5 , легкі тілесні ушкодження у вигляді - непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки: рани передньої поверхні грудної клітки зліва, від якої спрямовано канал, який проходить у напрямку ззовні у середину, з переду назад, з пошаровим ушкодженням м`яких тканин.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, обставини заподіяння потерпілому тілесного ушкодження, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 /двісті/ годин.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в сумі 1619 /одна тисяча шістсот дев`ятнадцять/ гривень 10 копійок на користь держави.

Речові докази
-кухоний ніж з рукояткою чорного кольору, який перебуває в Дарницьцому УП ГУНП у м .Києві за квитанцією № 002840 від 15.06.2021 р. знищити;
-довідку від 04.06.2021 р. КНП «КМКЛ ШМД» - залишити у власності ОСОБА_5 ;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1