У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5684/20

№ 1-кс/183/258/21

12 березня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2020 року за № 0001296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 13.10.2020 р. приблизно в 19 год. 25 хв. по автодорозі М-04 «Знам`янка - Луганськ - Ізварине» з боку м. Дніпро у напрямку м. Павлоград рухався автомобіль «Mercedes-BENZ 412D», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який під час руху на 234 км зазначеної автодороги у Новомосковському районі Дніпропетровської області здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався на велосипеді.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.286 КК України.

Допитаний у даному кримінальному проваджені в якості свідка водій ОСОБА_5 показав, що 13.10.2020 близько 19 год.20 хв. він керував технічно справним автомобілем «Mercedes-BENZ 412D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі М-04 «Знам`янка - Луганськ - Ізварине» з боку м. Дніпро у напрямку м. Павлоград. Під час руху перед мостом через р.Самару у світлі фар свого автомобілю помітив велосипедиста, який вильнув перед його автомобілем. Це настілки було раптово та несподівано, що він лише встиг натиснути на гальма, і відбувся контакт велосипеда з передньою частиною його автомобілю. Під час руху його мобільний телефон лежав на сидінні і в момент ДТП він упав на підлогу, а тому у темноті та ще й у стані хвилювання він не міг його швидко знайти, а тому зупинив перший попутний автомобіль і прохав водія викликати швидку медичну допомогу та повідомити до поліції. Пізніше він найшов свій телефон.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним номером НОМЕР_2 і НОМЕР_3 .

Таким чином у кримінальному провадженні необхідно виконати дії спрямовані на підтвердження чи спростування факту користування водієм ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку в момент ДТП, у тому числі і шляхом отримання інформації у оператора мобільного зв`язку, яким користувався останній. Даний факт має значення у кримінальному провадженні, так як користування засобами мобільного зв`язку під час керування транспортними засобами заборонено і могло відволікти увагу ОСОБА_5 від зміни дорожньої обстановки.

Інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку, містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку абонента, який користувався мобільним телефоном. Зазначені відомості будуть сприяти встановленню напрямку пересування зазначених осіб в момент ДТП, а також встановленню або спростуванню факту користування водіями мобільним телефоном в момент зіткнення, що могло відволікати від спостереження за дорожньою обстановкою.

Слідчий зазначає, що для встановлення фактів, які мають значення у кримінальному проваджені необхідна інформація про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні текстові

повідомлення (без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку абонента, тобто про надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, яка знаходиться у операторів телекомунікації.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Встановлено, що відомості за вказаним фактом слідчим Новомосковського ВП внесена до ЄРДР за № №0001296 від 14 жовтня 2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України

Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця ДТП від 13.10.2020 р., протоколом допиту свідка.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в копіях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та членам слідчої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення та місцезнаходження абонентського номеру НОМЕР_4 і НОМЕР_5 в період часу з 19 години 00 хвилин 13 жовтня 2020 року по 20 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 12 квітня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1