Єдиний унікальний номер №440/1631/18
Провадження №1-кп/943/12/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську кримінальне провадження № 0000037 від 13.01.2018 року про обвинувачення увчиненні кримінального правопорушення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одружений, тимчасово не працює, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий,
передбаченого ч.2 ст. 286КК України, -

в с т а н о в и в :

12 січня 2018 року, приблизно о 18:00 год, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «КІА СЕЕD», р. н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги вул. Довженка у смт. Красне Буського району Львівської області, у напрямку с. Сторонибаби Буського району Львівської області, поблизу будинку № 12, порушив вимоги Р. 1 п. 1.5, п. 1.10 ( в частині значення терміну «перешкода для руху»), Р. 2 п. п. 2.3 «б», «д», п. 2.9 «а», Р. 12 п. 12.3 ПДР України, які виразилися в тому, що водій, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з моменту виявлення на проїзній частині перешкоди для руху у вигляді пішоходів, які рухалися по вул. Довженка, ближче до її правого краю у попутному напрямку, не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об`їзду перешкоди з дотриманням безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , заподіявши останній тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких та померла, Конзелку ОСОБА_9 тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

30 червня 2021 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 13 січня 2018 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України в кабінеті № 59, Львівської обласної прокуратури, за адресою: м. Львів, проспект Шевченка, 17/19, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, обвинувачений в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого (раніше не притягався до кримінальної відповідальності, працездатного віку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання), наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, останній вину визнав повністю, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, тимчасово не працюючий, одружений, потерпілий ОСОБА_7 не заперечує проти призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України, претензій до обвинуваченого немає, сторони погоджуються визнати ці обставини такими, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, та із звільненням його, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням.
При цьому, сторони погоджуються, що іспитовий строк та обов`язки, передбачені ст. 76 КК України щодо ОСОБА_5 мають визначатися судом за результатами вирішення питання про затвердження цієї угоди.
Суд приходить до переконання, що враховуючи умови угоди від 30.06.2021, обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винуватим за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України та обрати покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі ст. 76 КК Україну покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Щодо покарання узгодженого сторонами, суд зважує на роз`яснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 (зі змінами), зокрема в п.1, звертається увага на те, що суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а в п.3 наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали).
Прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості враховано обставини, передбачені ст. 470 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.
Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Така згода потерпілого міститься в матеріалах справи.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник, потерпілий та його захисник, також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2 ст. 286КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, потерпілий від кримінального правопорушення ОСОБА_7 жодних претензій до обвинуваченого немає, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні протиправні дії ОСОБА_5 , а тому їх кваліфікує за ч.2 ст. 286КК України, за якою належить призначити останньому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КК України.
Відповідно до п.13 ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи.
Тому суд також вважає за необхідне за правилами ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів.
Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 473 - 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2021 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037 від 13 січня 2018 року.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 червня 2021, покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі ст. 76 КК Україну покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 ,що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Речовий доказ - автомобіль марки «КІА СЕЕD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , повернути останньому.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 15 січня 2018, - скасувати.

Речовий доказ - чоловічу куртку, жіночу куртку та чоловічі штани, які долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000037 від 13 січня 2018 року, та знаходяться на зберіганні в ГУ НП у Львівській області, - повернути ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 11583,00 гривень за проведення інженерно транспортної, транспортно трасологічної та автотехнічної експертиз.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1