11.05.2021
справа №642/2706/21
провадження №1-кс/642/1136/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000920 від 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування слідчим зазначено, що Другим слідчим відділом (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000920 відомості про яке, 20.09.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, дата та час досудовим слідством також не встановлені, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, обернув у свою власність, а таким чином придбав нарізну вогнепальну зброю бойовий пістолет системи Токарєва («ТТ») польського виробництва (ПНР) калібру 7,62 мм., № НОМЕР_1 , 1953 року виготовлення, разом з магазином до нього, який згідно висновку експерта судово-балістичної експертизи ХНДЕКЦ № 505 від 01.10.2018 являється нарізною вогнепальною зброєю бойовим пістолетом системи Токарєва («ТТ») польського виробництва (ПНР) калібру 7,62 мм., № НОМЕР_1 , 1953 року виготовлення, виготовленим промисловим способом, без внесених змін до його конструкції і є придатний до стрільби, а також 8 бойових пістолетних патронів калібру 7,62 мм., які згідно висновку експерта судово балістичної експертизи ХНДЕКЦ № 505 від 01.10.2018 являються: боєприпасами бойовими пістолетними патронами калібру 7,62 мм (7,62х25 ТТ) до нарізної бойової зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (пістолети, пістолети кулемети), що є придатними до стрільби, в тому числі з вказаного пістолету та 120 патронів, які згідно висновку експерта судово балістичної експертизи ХНДЕКЦ № 504 від 02.10.2018 є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5, 45 мм (5,45х39 АК) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (автомати, кулемети Калашнікова та іншої зброї) що є придатними до стрільби, які ОСОБА_5 носив та зберігав без передбаченого законом дозволу до 20.09.2018.

Далі ОСОБА_5 помістив вказану нарізну вогнепальну зброю-бойовий пістолет системи Токарєва («ТТ») польського виробництва (ПНР) калібру 7,62 мм.,№ НОМЕР_1 , 1953 року виготовлення, разом з магазином до нього та 8 боєприпасами бойовими пістолетними патронами калібру 7,62 мм. (7,62х25 ТТ) до нарізної бойової зброї відповідного калібру та типорозміру патронника, до належної йому чоловічої барсетки, а 120 боєприпасів бойових проміжних патронів калібру 5, 45 мм (5,45х39 АК) до нарізної бойової зброї відповідного калібру і типорозміру патронника до салону автомобіля Toyota RAV 4 з д.н. НОМЕР_2 , яким керував, та прослідував на даному автомобілі до м. Ізюм Харківської області, де на 630 км. автошляху Київ Харків - Довжанський, був зупинений співробітниками роти № 1 БПСПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУНП в Харківській області за вчинення порушення Правил дорожнього руху та в подальшому, в ході обшуку зазначеного

автомобіля від 20.09.2018, вказана вогнепальна зброя та боєприпаси, були вилучені у ОСОБА_5 співробітниками Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Окрім того, ОСОБА_5 , у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, дата та час досудовим слідством також не встановлені, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, обернув у свою власність, мисливський ніж, який згідно висновку експерта судово криміналістичної експертизи холодної зброї ІНФОРМАЦІЯ_2 № 503х від 02.10.2018 являється мисливським ножем ф. «Timber Rattler», моделі «TR107», виготовленим промисловим способом, вірогідно виробництва ІНФОРМАЦІЯ_3 та відноситься до клинкової холодної зброї колючо-ріжучої дії та кастет, який згідно висновку експерта судово криміналістичної експертизи холодної зброї ІНФОРМАЦІЯ_2 № 503х від 02.10.2018 призначений для розтрощення м`яких тканин та роздроблення кісток, та відноситься до категорії неклинкової холодної зброї ударно дробільної дії кастетів, які ОСОБА_5 носив без передбаченого законом дозволу до 20.09.2018.

Далі ОСОБА_5 помістив вказаний мисливський ніж та до належної йому чоловічої барсетки з якою прослідував на автомобілі Toyota RAV 4 з д.н. НОМЕР_2 , яким керував, до м. Ізюм Харківської області, де на 630 км. автошляху Київ Харків - Довжанський, був зупинений співробітниками роти № 1 БПСПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення порушення Правил дорожнього руху та в подальшому, в ході обшуку зазначеного автомобіля від 20.09.2018, вказана холодна зброя була вилучена у ОСОБА_6 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, ОСОБА_5 у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, дата та час досудовим слідством також не встановлені, у порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, діючи умисно та протиправно, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який помістив до салону автомобіля Toyota RAV 4 з д.н. НОМЕР_2 , під керуванням якого прослідував до м. Ізюм Харківської області, де на 630 км. автошляху Київ Харків - Довжанський, був зупинений співробітниками роти № 1 БПСПОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ГУНП в Харківській області за вчинення порушення Правил дорожнього руху та в подальшому, в ході обшуку вказаного автомобіля співробітниками Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновку експерта ХНДЕКЦ № 2572 від 11.10.2018 є речовиною масою: 0,7305 грам та особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на суху речовину) склала: 0,5784 грам та речовиною масою: 3,5043 грам, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого в перерахунку на масу речовини, склала 1,6288 грам, а також грошову купюру з нашаруванням речовини, яка згідно висновку експерта ХНДЕКЦ № 2572 від 11.10.2018 містить у своєму складу психотропну речовину амфетамін, маса якого в перерахунку на масу речовини, склала: 0,0001 грам, загальним об`ємом маси речовини 1,6289, яку ОСОБА_5 перевозив у вказаному без мети збуту.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій щодо наявності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 , що також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: висновком експерта за результатами судово балістичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 № 504 від 02.10.2018; висновком експерта за результатами судово-балістичної експертизи ХНДЕКЦ № 505 від 01.10.2018; висновком експерта за результатами експертизи матеріалів, речовин і виробів ХНДЕКЦ № 2572 від 11.10.2018, а також іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Крім того, під час досудового розслідування до Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава надійшов Рапорт Старшого оперуповноваженого в ОВС Другого оперативного відділу (з розташуванням в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві капітана ДБР ОСОБА_7 на виконання доручення № 1003/15-02-2 від 26.04.2021. В ході виконання доручення були встановлені номери мобільних телефонів які використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . На теперішній час фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. В ході досудового розслідування виникла необхідність допитати ОСОБА_5 у якості свідка, задля пояснення вищезазначених обставин.
З урахуванням викладеного, у органу досудового розслідування наявна необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання вище зазначених осіб, а також місцезнаходження абонентів під час з`єднань, в період з 01.01.2021 по 06.05.2021.
Інформація за вказаними номерами перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник оператору мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину, а іншими способами її отримати неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчим другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 по 06.05.2021.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки абонента за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 по 06.05.2021 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

- дата та часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань;

- дати та часу вхідних і вихідних SMS-повідомлень з посиланням на ретранслятора прив`язку до базових станцій та їх адреси;

- номери співрозмовника (абонент Б) по цим з`єднанням;

- адреси місцезнаходження кожного вхідного і вихідного з`єднання ідентифікатора (IMEI) з урахуванням нульових дзвінків;

- дати, часу та тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказівками виділених IP-адрес під час кожного з`єднання.

Виконання ухвали доручити слідчим другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1