465/2376/21
1-кс/465/857/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №465/2376/21, провадження №1-кс/465/821/21, суд, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2021 року судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №465/2376/21, провадження №1-кс/465/821/21.

Заяву мотивує тим, що у провадження Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №465/2376/21, провадження №1-кс/465/821/21).

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.04.2021 року вказана скарга 05.04.2021 року передана до провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з огляду на те, що розгляд ним скарги на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, при подіях 16.01.2021 року, за результатми розслідування яких щодо ОСОБА_4 уже складено обвинувальний акт за ч.1 ст.122 КК України, який скеровано до суду і такий перебуває у провадженні судді ОСОБА_3 , що може викликати сумнів в учасників провадження, зокрема потерпілої, щодо неупередженості судді та в подальшому унеможливити розгляд ним даної справи.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приймаючи дане рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю також на положення п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, відповідно до яких суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку коли, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічні висновки містяться в Рішеннях Європейського Суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» та Рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» де зазначається, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 9 КПК України, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на встановлені обставини, положення національного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, слід прийти до висновку, що з метою уникнення будь-яких сумнівів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді, для прийняття рішення в порядку глави 26 КПК України, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №465/2376/21, провадження №1-кс/465/821/21 слід задоволити, оскільки розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, при подіях 16.01.2021 року, за результатами розслідування яких щодо ОСОБА_4 уже складено обвинувальний акт за ч.1 ст.122 КК України, який скеровано до суду і такий перебуває у провадженні судді ОСОБА_3 , може викликати сумнів в учасників провадження щодо неупередженості слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. ст. 75, 80,81, ч.2 ст. 369 - 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №465/2376/21, провадження №1-кс/465/821/21.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 , поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №465/2376/21, провадження №1-кс/465/821/21).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1