overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2533/21
Провадження № 1-кп/159/342/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
13 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 389 КК України.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 05.05.2021 кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Справу розглядати суддею одноособово.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені частиною другою статті 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковельського міськрайонного суду 19 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського
міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/911/21
провадження № 1-кс/166/339/21
УХВАЛА
13 серпня 2021 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Старовижівського ВП ГУНП від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження,
встановив:
ОСОБА_2 03 серпня 2021 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000299 від 30.10.2018, ухвалену слідчим Старовижівського ВП ГУНП у Волинській області 31 липня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді від 06 серпня 2021 року поновлено строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, відкрито провадження та призначено заяву до судового розгляду, та витребовано з відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції матеріали кримінального провадження №0000299 від 30.10.2018.
У судове засідання 13 серпня 2021 року слідчий не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просив розгляд скарги перенести на іншу дату, у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій в іншому кримінальному провадженні.
Витребувані матеріали кримінального провадження №0000299 від 30.10.2018 до суду не надійшли.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повторно витребувати матеріали кримінального провадження та відкласти розгляд скарги.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Старовижівського ВП ГУНП від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження на 16 год 00 хв 06 вересня 2021 року.
Витребувати з відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції матеріали кримінального провадження №0000299 від 30.10.2018 в строк до 06 вересня 2021 року.
У судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"13" серпня 2021 р. Справа № 363/2011/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з виконувачем обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 17.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 17.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 17.10.2021 року.
Строк дії ухвали про продовження досудового розслідування встановлюється тривалістю 5 (п`ять) місяців до 17.10.2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.08.2021 року о 10.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5379/21
№ провадження 1-кс/646/1506/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання в.о.начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фалєшти Республіки Молдова, росіянина, громадина Російської Федерації, з вищою освітою, непрацюючого, холостого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 Кримінального кодексу Російської Федерації,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 182, 194, 309, 372, 585 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання в.о.начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 Кримінального кодексу Російської Федерації, - задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах застосування запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду та повідомляти суд про зміну місця проживання;

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, тобто до 13.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.08.2021 о 16:00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 28.02.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.07.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 28.02.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 21 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року у справі №757/19018/19-к в рамках кримінального провадження № 0000315 від 25.05.2018 року. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання, прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вислухавши пояснення адвоката, вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року у справі №757/19018/18-к, накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000315 від 25.05.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні, долучених до нього матеріалах, а також під час судового засідання належним чином не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою від 10 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з направленням копій апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 25 січня 2022 року повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

. Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І Збитковська
Справа № 991/5020/21
Провадження №11-сс/991/495/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 29 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
13 серпня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 29 січня 2021 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 29 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 16 год 00 хв 16 серпня 2021 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінальної справи №991/5020/21.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.07.2021 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 16.08.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7876/21
(вступна та резолютивна частини)
"13" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2021 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання слідчим суддею прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить повернути, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути прокурору.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1