Провадження № 11-кп/4820/242/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/804/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.369-2 КК України
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 04.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2020 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження №0000268 від 04 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги аргументує тим, що моментом завершення досудового розслідування є відповідна відмітка у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, яка здійснена прокурором 31.01.2020 року, а не дата супровідного листа чи дата отримання обвинувального акту судом першої інстанції.

Звертає увагу на Порядок надсилання інформації про осіб у кримінальних провадженнях та електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, затверджений Наказом Генерального прокурора України та Голови Державної судової адміністрації України від 14.08.2014 року, яким визначено момент закінчення досудового розслідування.

Стверджує, що потерпілий у даному кримінальному провадженні відноситься до сторони обвинувачення, а тому строк на ознайомлення потерпілого із матеріалами провадження, в силу положень п.5 ст.219 КПК України, не може включатися до строків досудового розслідування.

У поданому запереченні на апеляційну скаргу прокурора, захисник вважає доводи процесуального опонента безпідставними, а рішення місцевого суду обґрунтованим.

Наголошує, що потерпіла ОСОБА_9 не є стороною кримінального провадження, а тому строк ознайомлення її з матеріалами справи входить до строку досудового розслідування.

Зазначає, що приписами ст.219 КПК України граничний строк досудового розслідування встановлений саме день звернення до суду з обвинувальним актом, а не його складання та затвердження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту судового рішення з коротким викладом суті вимог апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого, захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, закінчення досудового розслідування, як стадію кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі з моментом направлення обвинувального акту до суду (його фактичне направлення), а не з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про таке направлення.

У даному кримінальному провадженні 22 жовтня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а тому перебіг строку досудового розслідування (два місяці), в силу положень ч.1 ст.219 КПК України, повинен був закінчитися 22 грудня 2019 року.

З урахуванням того, що строк досудового розслідування закінчувався 22 грудня 2019 року, а 18 грудня 2019 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими підозрюваний та його захисники знайомилися до 28 січня 2020 року включно, залишок строку досудового розслідування становив 4 дні, а тому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно бути закінчено 01 лютого 2020 року.
Разом з тим, супровідний лист про направлення обвинувального акту до суду датований 04 лютого 2020 року та безпосередньо отриманий судом 06 лютого 2020 року, тобто поза межами строків досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, зважаючи на чітко визначений кримінальним процесуальним законом строк досудового розслідування, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 направлений до суду за межами строку, визначеного положеннями ст.219 КПК України.

Не ґрунтуються на вимогах закону і доводи сторони обвинувачення про те, що строк ознайомлення потерпілої ОСОБА_9 із матеріалами досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, не включається до строку досудового розслідування.

Верховний суд у своїх численних рішеннях (справа № 753/16298/19, справа № 127/6935/16-к, справа № 296/9304/18), неодноразово наголошував на тому, що чинний КПК встановлює два випадки коли потерпілий набуває статусу сторони: у разі відмови прокурора від підтримання публічного обвинувачення (ст.340 КПК) та у разі якщо в обвинувальному акті зі зміненим прокурором в суді обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення (ч.3 ст.338 КПК).

У даному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_9 не виступає стороною кримінального провадження, хоча і являється учасником кримінального провадження, а тому строк ознайомлення її з матеріалами досудового розслідування, включається до строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що органом досудового розслідування жодних порушень строків досудового розслідування зазначених у ст.219 КПК України не допущено, а всі процесуальні дії виконані у строки передбачені законом, є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає законною та обґрунтованою ухвалу місцевого суду, якою закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.369-2 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування означеної ухвали, по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 367, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4