СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3597/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000037 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) провести виїмку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 ), з метою вилучення належним чином завірених копій документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має банківські рахунки: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;

НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 за період з 01.01.2019 по дату оголошення ухвали, а саме: юридичну справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме: заяв від імені службових осіб підприємства на відкриття поточних рахунків, карток зі зразками підписів службових осіб і відбитку печатки підприємства; довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунками, здійснення дій від імені директора; паспортів уповноважених осіб; наказу, протокол або інший документ про призначення на посаду службових осіб підприємства; статут підприємства; договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк»; платіжні документи (платіжних доручень, заявок на видачу коштів, грошових чеків) на видачу готівкових грошових коштів з рахунків підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ); відомостей про рух грошових коштів упорядкованих та відображених окремо в розрізі дебету/кредиту стосовно кожного контрагенту, на паперовому та електронному носіях, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ); ІР-адреси.

Клопотання мотивоване тим, що директор ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_10 ) ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_11 ) та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_12 ) ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_13 ) в період 2019- 2020рр., з метою заниження податкових зобов`язань, штучно завищили власні валові витрати та сформували «штучний» податковий кредит, шляхом використання реквізитів підприємств з ознаками «ризиковості» та «транзитності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_16 ) при проведенні безтоварних операцій, при цьому лише документально відображаючи придбання ТМЦ, робіт, в результаті чого службові особи ПП « ОСОБА_5 » ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму понад 18,6 млн. грн.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, крім цього просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться копії документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою нерозголошення даних досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обгрунтованної підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином інспектором не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000037 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 212 КК Україн відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

Районного суду міста Києва ОСОБА_1