overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/8417/18
УХВАЛА

17.08.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слічого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати слідчого провести всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження № 0001630 від 27.06.2017 року, повідомити особу про підозру та направити справу з обвинувальним актом до суду.

Згідно до вимог ст.304 ч.4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати взагалі всі дії, або загальну бездіяльність слідчого, пов`язані з досудовим розслідуванням, не передбачає.

Тобто, згідно до діючого кримінального процесуального законодавства, оскарженню підлягають виключно ті рішення, дії та бездіяльність, які зазначені ч.1 ст.303 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, потерпіла ОСОБА_2 , посилаючись на загальну бездіяльність слідчого, не зазначила які саме рішення слідчого вона оскаржує, тобто скарга не містить таких даних.

Крім того, згідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Проте в скарзі також взагалі відсутні дані щодо звернення з зазначеними клопотаннями і отримання відмови в їх задоволенні, тобто відсутні посилання на конкретні звернення до слідчого з клопотанням про проведення конкретних слідчих дій і наступну відмову відповідних посадових осіб в проведенні саме цих слідчих дій, або не розгляді вказаних клопотань.

Щодо наявних в скарзі вимог про зобов`язання слідчого повідомити про підозру та направити справу до суду, то КПК України взагалі не передбачено можливості звертатися з такими скаргами до слідчого судді, та, відповідно, повноваження слідчого судді по їх розгляду.

Тобто вимоги потерпілої щодо зобов`язання слідчого взагалі провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, повідомити особу про підозру та направити обвинувальний акт до суду, не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
Таким чином, зазначені наявні в скарзі вимоги, згідно до ст..303 КПК України не можуть бути оскаржені, інших даних про рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, скарга не містить, тому, згідно до вимог ст.304 ч.4 КПК України, у відкритті провадження за скаргою, при зазначених обставинах, належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0001630 відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3452/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь в режимі відеоконференції з ДУ Ізмаїльський слідчий ізолятор, кримінальне провадження № 0000381 від 07.02. 2018 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Тарутине, Одеської області, громадянин України, зареєстроваийа за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який у даний момент перебуває у Ізміїльській установі виконання покарань №22;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Сарата, Одеської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , розташованих за межами населеного пункту,

обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2019 року за вх. № 91 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Ухвалою від 18.12.2018 року Апеляційним судом Одеської області кримінальне провадження № 0000381 від 07.02.2018 року передано на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду від учасників не надходило.

Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 21 вересня 2021 року о 16:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/4367/20
Провадження №1-кс/523/3345/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000703 від 05.03.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 18 (вісімнадцяти) місяців, тобто до 05 березня 2023 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000703 від 05.03.2020 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000703 від 05.03.2020 року до 18 (вісімнадцяти) місяців, тобто до 05 березня 2023 року..
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/4702/21
Провадження № 1-кс/159/1729/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
18.08.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 50 хв. 19.08.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 308/4847/19
Провадження № 11-кп/4806/378/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку п.3 ч.1 ст.401 КПК України клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд даної справи за її участі, як особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.07.2019 задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації Геленджикського міського суду Краснодарського краю від 20.11.2017 відносно засудженої ОСОБА_2 (а.с. 93-99).

На вказану ухвалу місцевого суду від 24.07.2019 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

02.08.2021 суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Також ОСОБА_2 заявлено клопотання про забезпечення її участі у апеляційному розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали даної справи, суддя-доповідач визнає, що вказане клопотання засудженої ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений (засуджений) підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо, крім іншого, суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений (засуджений), який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Після вирішення питання про призначення розгляду даної справи апеляційним судом забезпечити участь засудженої ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеного на відповідні дату та час.

На час апеляційного розгляду даної справи засуджену ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)».

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому і ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)» для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
справа № 278/2378/21
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000159.

Прокурор вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, всі інші учасники судового провадження погодились з думкою прокурора.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні вищевказаного кримінального проступку у с. Іванків Житомирського району та області, яке до прийняття постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17.07.2020 року "Про утворення та ліквідацію районів" належало до Андрушівського району Житомирської області.

Відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності названою постановою Верховної Ради України, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Таким чином, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , знаходиться у населеному пункті, який до набрання чинності постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, не належав до території Житомирського району, дане кримінальне провадження не підсудне Житомирському районному суду Житомирської області, а обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 34 КПК, підлягає направленню до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 369 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000159 за ч. 1 ст. 125 КК направити до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невизнання потерпілим,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невизнання потерпілим.
У судовому засіданні скаржник просив відкласти розгляд скарги та витребувати інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження № 0001597 від 27.08.2020 року.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
У зв`язку з вказаним, слідчий суддя прийшов до висновку про відкладення розгляду скарги.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», повторно призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, призначене на 22 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» (50066, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Світла, будинок 2) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1654/21
Провадження № 1-кп/347/252/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 20.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

18.08.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 20.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 000083 від 20.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 310КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 25 серпня 2021 року о 09 год. 25 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/4/19
Номер провадження 1-кп/722/4/21
УХВАЛА
19 серпня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.28, ч.1 ст.386, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України та відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України. Судове засідання призначено на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2021 року.

19.08.2021 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні. Просить доручити забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення її участі в режимі відеоконференції під час проведення судового засідання 19.08.2021 року по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.28, ч.1 ст.386, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України та відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, яке призначено на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Кельменецьким районним судом Чернівецької області.

Доручити Кельменецькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення та організацію відеоконференції даного судового засідання за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5693/21
Провадження № 1-кс/487/4643/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

11.08.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до розгляду на 16.08.2021 року об 13-00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1