СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1993/21
пр. № 1-кп/759/721/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000150 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
18.10.2013 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.01.2021 о 10.20 годин, перебуваючи за адресою мешкання потерпілого ОСОБА_5 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 , помітив у останнього належний йому мобільний телефону марки «Huawei Y6 2019 Prime», та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на введення потерпілого в оману, з метою заволодіння його майном.
З метою виконання свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном що належить потерпілому шляхом зловживання його довірою, ОСОБА_3 24.01.2021 приблизно о 10.30 годин, маючи стійкі дружні відносити з ОСОБА_5 , запевнив потерпілого що саме він зможе, підібрати необхідний зарядний пристрій до його мобільного телефону, марки «Huawei Y6 2019 Prime». При цьому ОСОБА_3 , наполіг потерпілому що останній має передати йому вказаний вище мобільний телефон, для підбору зарядного пристрою.
В той ще день, приблизно о 10.35 годин потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , будучи введеним в оману, добре знайомим йому чоловіком - ОСОБА_3 , передав останньому належний йому мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019 Prime», імей НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «водафон» НОМЕР_3 вартістю 50 гривень.
В подальшому ОСОБА_3 24.01.2021 року о 14:36 годин, довів свій злочинний умисел до кінця, шляхом закладу мобільного телефону що належить потерпілому в ломбард ПТ «Ломбард Кредит Юніон» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 104, завдавши потерпілому шкоду на загальну суму 3 050 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 190 КК України вірна, оскільки він повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, судимий, його відношення до скоєного, та що шкода завдана потерпілому відшкодована. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки «Huawei Y6 2019 Prime» - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1