612/303/21, 1-кп/612/41/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2021 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове 1 Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого механізатором МПП «Агросервіс», одруженого, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
в с т а н о в и в:
До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згідно якого останній обвинувачується в тому, що 19.02.2021, близько 07:22 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходились на місці зупинки шкільного автобусу за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс їй один удар кулаком в область лоба, чим спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, з забійом м`яких тканин лобної області голови і яка ускладнилася посттравматичною енцефалопатією (стан після перенесеної черепно-мозкової травми 19.02.21) з лікворною гіпертензією, вестибулярним і атактичним синдромами та вегетовісцеральними парсизмами за змішаним типом, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Від потерпілої ОСОБА_4 та її представника надійшла письмова заява, згідно якої вона просить закрити відносно ОСОБА_6 кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши заяву потерпілої, думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Що стосується вимог вищенаведеної норми про заборону закриття кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 є двоюрідним братом чоловіка потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачений та потерпіла спільно не проживають, не пов`язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків.

Крім того, вирішуючи питання щодо можливості закриття кримінального провадження за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд враховує правову позицію викладену у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.02.2020 по справі № 453/225/19.
Так, колегія суддів дійшла висновку, що злочином, пов`язаним із домашнім насильством, слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину. Встановлена у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК заборона закриття кримінального провадження поширюється на осіб, які вчинили злочин, пов`язаний із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.
В обвинувальному акті за кримінальним провадженням, що розглядається, не міститься жодних посилань на вчинення ОСОБА_6 проступку, пов`язаного з домашнім насильством. У вказаному процесуальному документі слідчі органи також констатували відсутність обтяжуючих обставин.
Таким чином, судом встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством.
Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, потерпілою від якого є ОСОБА_4 , яка добровільно відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення її заяви відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.
Цивільний позов не заявлявся. Арешт не накладався.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1