overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6762/21
н/п 1-кс/953/3531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 01.02.2021, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить: зобов`язати Управління СБ України в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 01.02.2021.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 01.02.2021 призначити на 12-30 годину 14.04.2021 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, представника Управління СБ України в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 квітня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-3910впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про передачу матеріалів провадження (по справі №757/32221/20-к провадження №11-сс/991/3/21) за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора

ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від

04 серпня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
В провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про передачу матеріалів провадження

(по справі №757/32221/20-к провадження №11-сс/991/3/21) за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, розгляд якого призначено на 12 годину 15 хвилин 12 квітня 2021 року.
З метою забезпечення своєчасного розгляду зазначеного клопотання, Верховним Судом зроблено запит до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду на витребування відповідних матеріалів провадження, у відповідь на який надійшов лист, з якого вбачається, що станом на 31 березня 2021 року Печерським районним судом м. Києва матеріали судової справи №757/32221/20-к Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду не передано.
З огляду на зазначене, Верховним Судом направлено запит до Печерського районного суду міста Києва з приводу витребування вищевказаних матеріалів провадження.
На час розгляду клопотання, витребувані матеріали провадження з Печерського районного суду м. Києва, до Верховного Суду не надійшли.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд клопотання адвоката

ОСОБА_4 необхідно відкласти.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд
постановив:
Відкласти розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про передачу матеріалів провадження (по справі №757/32221/20-к провадження №11-сс/991/3/21) за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

на 15 годину 45 хвилин 20 квітня 2021 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 721/104/17

провадження № 51-1255ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2020 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від

07 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 12 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

12 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 502/2468/19

провадження № 51-687 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2

ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 26 травня

2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 26 травня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/749/21
Провадження № 1-кп/210/401/21

"06" квітня 2021 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того, відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Меиалургійного районного відділів філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314,315, 316, 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 186 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 14.04.2021 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 до 30.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2247/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу, відповідно до ст.107 КПК України, кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 18.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку у вступній частині вироку, а саме: невірно зазначено стаття за якою кваліфіковані дії засудженої, замість вірного «ч.1 ст.185 КК України», вказано «ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України», хоча в описовій частині вироку викладене зазначено правильно та призначене покарання ухвалено вірно, згідно кваліфікації дій ОСОБА_3 .
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироку суду.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при складанні вироку допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року, вважати вірною кваліфікацію дій засудженої ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4855/20
1-кп/214/398/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000864 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначенні йому захисника.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника. Зважаючи на те, що обвинувачений перебуває під вартою, суд вважає, що в нього відсутні кошти, а тому він не може самостійно залучити захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 469-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 9 год. 50 хв. 20 квітня 2021 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 274/4413/18
провадження 1-в/0274/299/21
УХВАЛА
Іменем України
08.04.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 27 вересня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони: до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, однак, порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме: не з`явився без поважних причин для реєстрації 21.04.20, за що йому 29.04.20 було винесено офіційне застереження у виді письмового попередження та проведено бесіду виховного характеру. Після проведеної профілактичної роботи засуджений ОСОБА_3 умов відбування покарання з випробуванням не порушував, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1179/21
Провадження №1-кп/307/118/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 19.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 року до суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000013 від 19.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 12 квітня 2021 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34,107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 19.01.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2126/21
Провадження № 1-кп/361/666/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду
13 квітня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 28 січня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дійшов такого висновку.
Вказане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314 - 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000083 від 28 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 10 годині 20 хвилин 13 квітня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2870/17
№ 1-кп/401/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001357 від 20.07.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст. 186 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 16 березня 2021 року та 13 квітня 2021 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу вищезазначеного свідка в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченої та обвинувачена підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -
постановив:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 07 травня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, свідка:
ОСОБА_6 , 1983 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 для відому та контролю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"13" квітня 2021 р.