overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 522/2936/21

Провадження №1-кп/522/1054/21

24 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за №0003263 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Квемо Болнісі, Болніського району, республіки Грузії, громадянина р.Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177,178, 182,183, 194, 314, 315, 370, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити, обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2021 року о 11 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2128/19

Номер провадження: 1-кс/511/142/21

24.02.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 270, ч.4 ст. 190 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 270, ч.4 ст. 190 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 24 лютого 2021 року о 15 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000090 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 270, ч.4 ст. 190 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3142/19
Провадження №: 1-кп/755/709/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально у складі трьох суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008168 від 31 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0008168 від 31 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 30 хв 05 лютого 2021 року.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених ГСУ НПУ, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.09.2020 р. в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000063,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених ГСУ НПУ, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.09.2020 р. в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000063.

В прохальній частині скарги ОСОБА_2 просив здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференцзв`язку з Апеляційним судом Донецької області, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і не маює можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв`язку з Апеляційним судом Донецької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити. Призначити судове засідання до розгляду на 17.12.2020 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Апеляційному суду Донецької області, (87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а), в якій братимуть участь особа, яка заявила клопотання ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Донецького аапеляційного суду, а також на його електронну адресу , та особі, яка заявила клопотання ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2158/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002554,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002554 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 20 жовтня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000600,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 від 20 жовтня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000600 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

24 лютого 2021 року
м. Київ

справа № 755/124/20
провадження № 51-836 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.
1. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ухвалою від 12 жовтня 2020 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0007553 від 09 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України, та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі частини 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
2. Київський апеляційний суд ухвалою від 23 грудня 2020 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

3. Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки оскаржуване судове рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

5. Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
6. З огляду на викладене оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
24 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 233/5288/15-к
Провадження № 51-7384км18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2020 року і
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/463/20
Номер провадження 1-кп/184/52/21

24 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037 від 17.01.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Але на даний час обвинувачений перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати підготовче судове засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4» в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 04.03.2021 року на 10:30 годину, провести в режимі відео конференції із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідальній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов`язковою.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 345/1263/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі суддів зі складу колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000393, яке внесене до ЄРДР 28 грудня 2012 року,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представник потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимигає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 331, п. 20-5 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , що зареєстрований по АДРЕСА_2 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю за адресою АДРЕСА_3 , на 60 днів, тобто до 25 квітня 2021 року .

Продовжити дію покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КПК України, а саме:

-прибувати за першим викликом до суду.

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні,

Ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання начальнику Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області за місцем проживання обвинуваченого.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту міра запобіжного заходу може бути змінена.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом 7 діб після її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2021 о 08 год.10 хв.
Справа №: 398/3054/19
провадження №: 1-кп/398/100/21
УХВАЛА

"23" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0001759 від 26 липня 2019 і під за №0002072 від 3 вересня 2019 року, за обвинуваченням, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 і 3 ст.185 КК України,

встановив:
У провадженні судді Олескандрійського міськрайонного суду перебувають матеріали обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР №0001759 від 26 липня 2019 і під за №0002072 від 3 вересня 2019 року, за обвинуваченням, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 і 3 ст.185 КК України.

21 січня 2021 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 було засуджено до трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворої частини покарання більш суворим за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2020 року та остаточно призначити до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі. На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи у суді.

З огляду на вищезазначене, засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" з метою розгляду вказаного вище кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України,

постановив:
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" з метою розгляду матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеному у ЄРДР за №0001759 від 26 липня 2019 і під за №0002072 від 3 вересня 2019 року, за обвинуваченням, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 і 3 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2312/21
Провадження № 1-кс/638/481/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

23 лютого 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Харківської області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Харківської області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб військової прокуратури Харківської області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10-20 годину 24 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника військової прокуратури Харківської області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, керівника військової прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1