Справа № 204/27/21
Провадження № 1-кп/204/318/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 22 червня 2020 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак Республіки Киргистан, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.01.2019 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:
На початку березня, а саме у проміжок часу з 01.03.2020 по 15.03.2020 у темну пору доби (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №2 по вул.Холодноярська у м.Дніпро (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), побачив господарські приміщення, що мають нумерацію від №154 до №163, що розташовані між буд.1 по вул.Макарова у м.Дніпро та буд. АДРЕСА_2 , визначивши майно, яке знаходиться в середині об`єктом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, заліз на дах господарських приміщень №154 - №163, розташованих між буд. АДРЕСА_3 та буд. АДРЕСА_2 , де шляхом зсуву дошки, проник до господарського приміщення №155, яке знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_6 .
У той самий же день та час, а саме на початку березня, а саме у проміжок часу з 01.03.2020 по 15.03.2020 у темну пору доби (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись в середині господарського приміщення №155, розташованого між буд.1 по вул.Макарова у м.Дніпро та буд. АДРЕСА_2 , яке знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , побачив майно, яке належить останньому, яке визначив об`єктом свого злочинного посягання. Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: антена TV, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4180 від 17.12.2020 не визначалась оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження; подовжувач SVITTEX на котушці довжиною кабелю чорного кольору 25м, на 4 роз`єма, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4180 від 17.12.2020 складає 312 грн 20 коп.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи в руках вищевказане чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми умисними злочинними діями завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 312 грн 20 коп.
Крім того, 21.06.2020 приблизно о 14:23 (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись поблизу квартири АДРЕСА_4 , побачив раніше малознайому потерпілу ОСОБА_7 , яка передала ОСОБА_8 свій мобільний телефон марки «Lenovo К10а40» чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , що тримала у руках, з метою здійснення останньою дзвінка. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.
Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, взяв у ОСОБА_9 , належний потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Lenovo К10а40» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 тримаючи у руках вищевказаний мобільний телефон, почав тікати з місця вчинення вказаного злочину, та, не реагуючи на неодноразові прохання потерпілої ОСОБА_7 про повернення її мобільного телефону, покинув місце події, тобто відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo К10а40» чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4025 від 07.12.2020 складає 600 грн 00 коп., чим завдав потерпілій майнової шкоди на вищезазначену суму.
Крім того, в період часу з 10.08.2020 по 12.08.2020 у темну пору доби (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №3-а по вул.Макарова у м.Дніпро, побачив приміщення гаражу, що не має нумерації, визначивши майно, яке знаходиться всередині вищевказаного гаражу об`єктом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом зриву металевих листів задньої стіни вказаного гаражу, проник всередину вказаного гаражу, розташованого біля буд. АДРЕСА_5 , яке знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_6 , де побачив майно, яке належить останньому, яке визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
- драбина сірого кольору, висувна, що складається з трьох секцій, довжиною 2 метра у складеному стані, та довжиною 4 метри у розкладеному стані, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4180 від 17.12.2020 не визначалась оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження;
- дриль Bosch gsr 1800-li professional, у кейсі з двома акумуляторами, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4180 від 17.12.2020 складає 3037 грн 50 коп;
- інструменти, а саме викрутки, ключі та інше, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи в руках вищевказане чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми умисними злочинними діями завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3037 грн 50 коп.
Крім того, в період часу з 01.09.2020 по 15.09.2020 у темну пору доби (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №1 по вул.Макарова у м.Дніпро, де побачив господарські приміщення, що мають нумерацію від №154 до №163, що розташовані між буд.1 по вул.Макарова у м.Дніпро та буд. АДРЕСА_2 , визначивши майно, яке знаходиться в середині об`єктом свого злочинного посягання.
Так, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у інше приміщення, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, заліз на дах господарських приміщень №154 - №163, розташованих між буд.1 по вул.Макарова у м.Дніпро та буд. АДРЕСА_2 , де шляхом зриву покриття даху, та зсуву дошки, проник до господарського приміщення №163, яке знаходиться у користування потерпілої ОСОБА_11 .
У той самий же день та час, а саме на початку вересня, а саме у проміжок часу з 01.09.2020 по 15.09.2020 у темну пору доби (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходячись в середині господарського приміщення АДРЕСА_6 та буд. АДРЕСА_2 , яке знаходиться у користуванні потерпілої ОСОБА_11 , побачив майно, яке належить останній, яке визначив об`єктом свого злочинного посягання. Так, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме:
- санчата алюмінієві по типу СРСР, які мають дерев`яні перекладини, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4180 від 17.12.2020 складає 150 грн 00 коп;
- лопата алюмінієва снігоприбиральна, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4180 від 17.12.2020 складає 153 грн 75 коп.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи в руках вищевказане чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми умисними злочинними діями завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 303 грн 75 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, просив суд суворо не карати.
Від потерпілих надійшли заяви, в яких вони просять суд слухати провадження за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, довідки та звіти про фактичні затрати на проведення експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 за епізодами, які мали місце з 01.03.2021 по 15.03.2021, з 10.08.2020 по 12.08.2020 та з 01.09.2020 по 15.09.2020 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 за епізодом від 21.06.2020 своїми умисним діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини.

ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому.

Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 23.01.2019 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки.

Оскільки нові кримінальні правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено в період іспитового строку, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднує невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23.01.2019, та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 07.12.2020 (дати застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2020 арк.145-146 кримінального провадження).

Згідно зі звітом №4025 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно зі звітом №4180 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 250,00 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 січня 2019 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 07 грудня 2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Згідно зі звітом №4025 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 (сто п`ятдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно зі звітом №4180 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 250 (двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 04.12.2020, а саме: CD-R диск, марки «Philips», сірого кольору, ємкістю 700 MB 80 min, на якому знаходяться відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих у приміщенні другого поверху буд. АДРЕСА_7 , а також поряд з вказаним будинком, за 21.06.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 04.12.2020, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo К10а40» чорного кольору, іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , який відповідно до розписки про відповідальне зберігання, переданий ОСОБА_7 на зберігання вважати переданим за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.12.2020, а саме: договір про надання фінансового кредиту під заставу, укладений 12.08.2020 між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.12.2020, а саме: подовжувач на котушці, який відповідно до розписки про відповідальне зберігання, переданий ОСОБА_6 на зберігання вважати переданим за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.12.2020, а саме: розсувну драбину, яка відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передана ОСОБА_6 на зберігання вважати переданою за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.12.2020, а саме: санчата, які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, передані ОСОБА_11 на зберігання вважати переданими за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1