Єдиний унікальний номер 341/1317/21
Номер провадження 1-кс/341/247/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2019 під № 0000395 за ч. 1 ст. 197-1 КК України.

в с т а н о в и в:
Старша дізнавачка сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до змісту клопотання і долучених матеріалів сектор дізнання відділення поліції № 3 (м. Галич) здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні від 28.12.2019 № 0000395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.06.2019 з Тисменицької місцевої прокуратури через канцелярію Галицького ВП направлено матеріали за заявою ОСОБА_3 про те, що громадська організація « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без дозвільних документів та проєкту землеустрою розпочав спорудження мототреку в урочищі «Залісєнє», що знаходиться на території Галицької міської ради.

Водночас, досудовим розслідуванням установлено, що 19.10.2016 між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та Громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі президента клубу ОСОБА_4 укладено договір про спільну діяльність № 05-02/13 щодо облаштування мотоциклетного треку в урочищі «Залісєнє» в м. Галичі.

У вказаному провадженні призначено судово-технічну експертизу цього договору. Постанову та матеріали кримінального провадження направлено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак, на виконання постанови, експерт направив клопотання про надання оригіналів достовірно датованих документів, у яких, в період з 01.01.2016 до 31.12.2019 виконано рукописні записи та з підписами синьою, синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок, у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду, у цьому випадку за 2016-2019 роки.

Крім цього, у клопотанні експерт просив надати оригінали документів, які містять друкований текст, що виконаний за допомогою того ж самого знакосинтезуючого пристрою, на якому був надрукований текст договору і додатків до нього. Тобто, надати вільні зразки тексту, який був виконаний у період часу з 01.01.2016 до 31.12.2019, не менше як по 10-15 документів, за різні дати кожного місяця, указаного періоду. Також, у клопотанні експерти просять дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів в усіх наданих документах
У зв`язку з тим, що необхідно повно та всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення її виїмки) на час проведення судово-технічної експертизи експертами ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зважаючи, що необхідно отримати доступ до документів, які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у скорочені строки, тому, на підставі вищенаведеного, слідча за погодженням з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури, клопоче про задоволення цього клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться ці документи. Крім цього, просила розглянути клопотання без її участі.
Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого подано клопотання, та інші докази у цих матеріалах, дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно з частиною 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання старшої дізнавачки, яке розглядається слідчим суддею, подане у межах кримінального провадження № 0000395 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 197-1 КК України, на стадії досудового розслідування.
Інформація з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000395 свідчить про те, що вказане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2019 року.
Згідно з частиною другою статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з частиною другою статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що приписами чинної редакції КПК України не встановлено строку досудового розслідування саме кримінальних проступків.
Проте, нормами частини другої статті 298 КПК України передбачено, що досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Отже, чинним КПК України передбачено можливість застосування інституту аналогії кримінальних процесуальних норм.
Та обставина, що положення частини шостої статті 9 КПК України законодавець розмістив у змісті принципу законності, свідчить про те, що процесуальна аналогія є одним із способів досягнення та реалізації саме цього принципу, оскільки визначає порядок застосування процесуальних норм у разі прогалин чи правових колізій.
Водночас, посилання у частині шостій статті 9 КПК України на приписи частини першої статті 7 цього Кодексу свідчать про необхідність неухильного дотримання під час здійснення кримінального провадження принципу верховенства права, елементом якого є принцип правової визначеності.
Так само, Європейський Суд з прав людини у своїх численних рішеннях зазначав про «якість закону» як складової принципу верховенства права.
Таким чином, не відповідає принципу верховенства права ситуація, коли нормами чинного КПК України не передбачено строку здійснення досудового розслідування кримінальних проступків.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосувати у цьому випадку аналогію приписів КПК України, які регулюють та встановлюють строки здійснення досудового розслідування злочинів, а саме нетяжких злочинів. Водночас, строк досудового розслідування кримінальних проступків не може бути більшим, ніж такий строк, установлений для нетяжких злочинів.
Оскільки кримінальне провадження № 0000395 внесено до ЄРДР 28 грудня 2019 року, то й строк здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився з 28 грудня 2020 року.
Окремо звертаю увагу на те, що на час внесення цього кримінального правопорушення до ЄРДР статтею 219 КПК України було чітко встановлено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої тяжкості, який становив дванадцять місяців.
Докази про продовження строку досудового розслідування у встановленому КПК України порядку в межах кримінального провадження № 0000395 відсутні.

Абзацом 2 пункту 10 частини першої статті 284 КПК України передбачено не право, а обов`язок слідчого, прокурора й дізнавача закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
З огляду на те, що дізнавачка не надала доказів продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні від 28 грудня 2019 року № 0000395, а клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може бути задоволене лише у межах строків досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення цього клопотання.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 159, 160, 219, 284, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання старшої дізнавачки сектору дізнання СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження від 28 грудня 2019 року № 0000395 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 197-1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді

СуддяОСОБА_1