Справа № 161/5458/21
Провадження № 1-кс/161/2501/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

м. Луцьк 31 березня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000593, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2020, зокрема: автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 .
Оскільки у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, з моменту вилучення вищевказаного транспортного засобу пройшло більше трьох місяців, однак підозра про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 не вручена (останнього у даному провадженні не допитано навіть у якості свідка), а він є власником транспортного засобу на який накладено арешт, який є єдиним джерелом його доходу (здавав його в оренду), тому звернувся до суду з зазначеним клопотанням. Окрім того, йому не було відомо про перевезення ОСОБА_7 вантажу 15.12.2020, як і не було відомо про вміст вилученого вантажу, до вчинення жодних кримінальних правопорушень він не причетний. Огляд та обшук в даному транспортному засобі проведено, окрім вантажу, який може зберігатись поза межами транспортного засобу, в автомобілі не було виявлено жодних інших заборонених предметів. Даний автомобіль не переобладнаний для перевезення заборонених речей чи вантажів, тому він не може бути джерелом доказів у даному провадженні. В зв`язку з наведеним просить скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ст.174 КПК України

Представник власника майна в судовому засіданні подане клопотання підтримав та уточнив його вимоги, просив також скасувати арешт і на свідоцтво про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу, серії НОМЕР_2 від 19.12.2019.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечили щодо поданого клопотання, просили відмовити у скасуванні арешту майна, оскільки автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, думку представника власника майна, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000593 від 27.12.2019 за ч.1 ст.199КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2020 року клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено, накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події 15.12.2020 - на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу, серія НОМЕР_2 від 19.12.2019, які належать ОСОБА_6 та товарно-транспортну накладну № ХРК-000267 від 15.12.2020, з метою збереження речових доказів.
Встановлено, що в даному кримінальному провадженні, повідомлення про підозру ОСОБА_6 органом досудового розслідування не вручалось (більше того, останній у даному провадженні не допитувався навіть у процесуальному статусі свідка).
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до Розділу 2 п.2.7 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань у разі наявності відомостей про декілька вчинених кримінальних правопорушень, які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000593 від 28.08.2020 досудове розслідування здійснюється за фактами вчинення кримінальних правопорушень 27.12.2019 та 13.02.2020; щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, 15.12.2020 відомості не внесені, а тому, проведення досудового розслідування по вказаному факту, відповідно до положень ст.214 КПК України, не допускається.

З цього ж витягу вбачається, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.199 ч.1 КК України, предметом злочину по якому є підроблені гроші, підроблена іноземна валюта, підроблені державні цінні папери, білети державної лотереї, марки акцизного податку та голографічні захисні елементи.

Таким чином, вилучені під час проведення огляду місця події автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію не належать до вказаних предметів, як і не належать до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

На думку суду, продовження накладення арешту на автомобіль ОСОБА_6 та свідоцтво про його реєстрацію (в межах провадження №0000593) буде продовжуватись без відповідних законних підстав, так як згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Як встановлено в даний час, арешт на вищевказане майно накладено необґрунтовано, а тому і відсутні законні підстави для його продовження, оскільки таке рішення може тлумачитись недобросовісним, свавільним та таким, що порушує норми чинного національного та міжнародного законодавства.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, вважаю, що відсутні правові підстави для продовження накладення арешту на майно - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 19.12.2019, а тому арешт майна, накладений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2020 року, в цій частині, слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 23.12.2020 задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_6 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 від 19.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1