Справа №295/2435/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора приватного підприємства «Дервім» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000704 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року заявник звернулася до суду з указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000704 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, посилаючись на її незаконність, недотримання вимог закону щодо всебічності, повноти і неупередженості під час досудового розслідування, оскільки, зокрема, слідчим не перевірено всі доводи потерпілого, не допитано керівників ТОВ «НБМ ВУД» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з питань не проведення розрахунку за отримане майно, місцезнаходження майна, відповіді на доручення слідчого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України від 22.02.2020 року Д3812 щодо встановлення осіб, які вчиняли шахрайські дії, їх допит тощо, слідчим не отримано. У скарзі зазначено, що копію оскаржуваної постанови було надано потерпілому лише після його скарги 20.02.2021 року, на підтвердження чого долучено повідомлення Житомирської місцевої прокуратури від 16.02.2021 року щодо направлення заявнику копії оскаржуваної постанови.
У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала, обгрунтовуючи їх викладеним в скарзі обставинами. В останнє судове засідання заявник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Представник особи, в інтересах якої подано скаргу, адвокат ОСОБА_9 надав до суду письмову заяву про розгляд скарги в його відсутності, вказавши про підтримання вимог скарги.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що досудове розслідування було проведено належним чином та під час досудового розслідування не встановлено умислу у вчиненні шахрайських дій, так як на користь ПП «Дервім» були частково перераховані кошти в сумі 700000,00 грн., а також із приводу вказаних у скарзі спірних правовідносин між ПП «Дервім» та ТОВ «НБМ ВУД» господарським судом розглядалася справа та ухвалено судове рішення. В останнє судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення завника та прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті. Зокрема, згідно п. 2 цієї статті у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За положеннями ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

22.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, стосовно того, що 19.01.2018 року між ПП «Дервім» та ТОВ «НБМ ВУД» було укладено договір купівлі-продажу обладання, відповідно до умов якого ПП «Дервім» передало останньому майно на суму близько 11780000 грн. та в подальшому ТОВ «НБМ ВУД» умови договору не виконує, чим завдано матеріального збитку ПП «Дервім» на суму 11780000 грн. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000704.

Постановою старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.04.2020 року кримінальне провадження № 0000704 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Втім слідчий, яким здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, не виконавши вимог ст. ст. 9, 91 КПК України щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження, не встановив обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження. Так, слідчим не допитано керівників ТОВ «НБМ ВУД» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з питань не проведення розрахунку за отримане від ПП «Дервім» майно та не надано правової оцінки їхнім діям стосовно наявності в їхніх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не встановлено місцезнаходження всього належного ПП «Дервім» майна, переданого ТОВ «НБМ ВУД» за укладеним між ними договором, а також доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 22.02.2020 року щодо встановлення осіб, які вчиняли шахрайські дії, та їх допит, не виконано.

Також необхідно зауважити, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин проведене слідчим досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вказаного кримінального правопорушення не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а отже, процесуальне рішення про закриття провадження є передчасним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 91, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 27.04.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0000704 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1