Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/100/21
Провадження № 1-кп/391/44/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 13.07.2020 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Кетрисанівка, Бобринецького району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючий, немає на утриманні малолітніх та недієздатних осіб, згідно ст. 89 КК України, визнаний таким, що немає судимості,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 , 12.07.2020 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи на відкритій місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , де зустрівши ОСОБА_7 , на грунті особистих неприязних відносин, діючи умисно наніс останньому кулаком лівої руки один удар в область обличчя і відштовхнув, після чого потерпілий впав на землю обличчям, а ОСОБА_5 лівою рукою іззаду зігнувши лікоть придушив ОСОБА_7 за шию.

Крім того, 12.07.2020 близько 21:00 ОСОБА_5 знову вийшов зі свого домоволодіння, та зустрівши на відкритій місцевості біля будинку № 2 по вул.Хутірській с.Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області, ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно цілеспрямовано та розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, наніс останньому кулаком правої та лівої руки не менше 3 ударів в область обличчя, після чого потерпілий впав на землю обличчям до низу, а ОСОБА_5 , наніс не менше 3 ударів кулаками правої та лівої руки по потиличній ділянці. Після чого лівою рукою іззаду зігнувши лікоть придушив ОСОБА_7 за шию, зрозумівши, що останній не чинить опору відпустив його, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній губі справа з переходом на червону кайму, та слизову; синців в правій лицевій ділянці, лівій лобно-скроневій ділянці, в тім`яній ділянці голови зліва та в центрі, лівому плечовому суглобі, які згідно «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в нанесені умисного легкого тілесного ушкодження тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, суду пояснив, що дійсно 12 липня 2020 року близько 20 години 00 хвилин між ним та потерпілим відбувся конфлікт з зазначених в обвинувальному акті обставин, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав покази про обставини події. 12.07.2020 в вечірній час забирав свою худобу з пасовища, поруч проживає ОСОБА_5 . Помітивши потерпілого останній підійшов і почав з ним словесний конфлікт, ображав його нецензурною лайкою. В подальшому обвинувачений наніс йому удар в область обличчя, після чого обвинувачений повалив його на землю та почав душити, в подальшому зрозумівши, що потерпілий не чинить опору - відпустив. Після чого приблизно через годину потерпілий вийшов зі свого будинку та помітив на власному городі ОСОБА_5 , крикнув йому: «Все добре, ми ж чоловіки -буває.». Однак ОСОБА_5 підбіг до потерпілого та наніс йому кулаками правої та лівої руки в область обличчя. Після нанесених ударів потерпілий упав на живіт, а обвинувачений продовжив наносити йому удари в область потилиці, а потім почав душити, зрозумівши, що потерпілий не чинить опору відпустив та пішов до власного домоволодіння. Цивільний позов підтримав повністю, зазначивши, що поведінка обвинуваченого є зухвалою і він має понести покарання, щодо міри покарання залишив на розсуд суду.

Крім показів потерпілого, вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими доказами.
Карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону та зареєстровано ЄО за № 1149 від 12.07.2020, від ОСОБА_7 про те, що його побив сусід двічі за вечір (а.с.58).
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.59).
Висновком експерта КЗ «Кіровоградське обласне бюро Судово-медичної експертизи» № 680 від 13.07.2020, згідно якого у ОСОБА_7 , маються тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній губі справа з переходом на червону кайму, та слизову; синців в правій лицевій ділянці, лівій лобно-скроневій ділянці, в тім`яній ділянці голови зліва та в центрі, лівому плечовому суглобі; відсутність коронок 1 та 2 зубів на верхній щелепі, дані тілесні ушкодження є легкими та утворилися від не менше 5-ти травматичних впливів.(а.с.60).
Висновком експерта № 73/680-20 від 26.01.2021 за результатами проведеної судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_7 , зафіксовані вищевказані тілесні ушкодження, механізм їх утворення не суперечить механізму на який вказав ОСОБА_7 в протоколі проведення слідчого експерименту від 26.01.2021.(а.с.61-62).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2021 за участю потерпілого ОСОБА_7 , який відтворив події 12 липня 2020 року.(а.с.63-65).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2021 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , який відтворив обставини події.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, а саме в умисному нанесені легкого тілесного ушкодження, встановлена і доведена та його дії кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 50 КК України, враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд, вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, класифікується як нетяжкий;

- особу винуватого, який згідно ст. 89 КК України визнаний таким що немає судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та психіатра, є учасником бойових дій в зоні АТО, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щирого каяття, наявність обставини, що обтяжує покарання - судом не встановлено.

При прийнятті рішення щодо призначення покарання, суд також приймає до уваги досудову доповідь, формалізовану інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 від 12.04.2021, отриману від інспектора Компаніївського РС пробації ОСОБА_8 , яка містить соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої, обвинувачений має наміри до подальших позитивних змін. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Потерпілий ОСОБА_7 позовні вимоги в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди підтримав в повному обсязі
Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов не визнав зазначивши, що не завдавав збитків потерпілому. Зауважив, що йому ОСОБА_7 теж наніс тілесні ушкодження і він не стягував з нього збитки та не звертався до поліції.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В судовому засіданні встановлено та доведено висновком КЗ «Кіровоградське обласне бюро Судово-медичної експертизи» № 680 від 13.07.2020, згідно якого у ОСОБА_7 , маються легкі тілесні ушкодження, які утворилися внаслідок нанесених ударів обвинуваченим ОСОБА_5 (а.с.11)
В обґрунтування цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 950,00 грн. потерпілий посилається на те, що він ніс матеріальні затрати на проведення медичного обстеження голови, що підтверджуються актом надання послуг КРДЦК 150590 від 13.07.2020 на загальну суму 950,00 грн, які просить стягнути з обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Крім того, цивільним позивачем за справою понесено витрати на правову допомогу, в сумі 500,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру адвоката ОСОБА_9 ; витягом з договору про надання правничої допомоги
Враховуючи викладене суд визнав аргументи потерпілого щодо розміру спричиненої йому майнової шкоди обґрунтованими, та дійшов висновку, що матеріальні збитки підлягають відшкодуванню потерпілому за рахунок обвинуваченого в сумі 1450,00 грн.
Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 23 ЦК України та у відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України, фізична особа, яка зазнала душевних страждань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я, має право на відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, керуючись ст. 1167, 1168 ЦК України і п. 5, п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року № 4 з урахуванням характеру тілесного ушкодження, які виразились в тому, що потерпілий переніс стрес, зазнав фізичного та психологічного болю, який викликаний душевними стражданнями, пов`язаними з завданими тілесними ушкодженнями, втратою працездатності на час відновлення здоров`я, що перебуває в прямому причинному зв`язку з протиправним діянням та нерозривно пов`язано з ним, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений є учасником бойових дій. З урахуванням вимог розумності та справедливості, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди в сумі 2000,00 грн.
Витрати на залучення експерта та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 статті 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування збитків завданих кримінальним проступком задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер НОМЕР_1 ) на користь порошина ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ід.номер. НОМЕР_2 ) - матеріальну шкоду в сумі 1450,00 (одну тисячу чотириста п`ятдесят) грн та моральну шкоду в сумі 2000,00 (дві тисячі) грн.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького Апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ