Справа № 525/1682/19
Номер провадження 1-кп/525/11/2021
Вирок
Іменем України

19 травня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Лубни, Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, групи інвалідності за станом здоров`я не має, судимого:
1) 19.01.2021 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень,
по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Епізод № 1
На початку листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на сміттєзвалищі, що розташоване біля села Устивиця, Великобагачанського району Полтавської області, виявив дві ростучі рослини коноплі, достовірно знаючи, що вказані рослини є нарковмісними, з метою послідуючого виготовлення наркотичних засобів для власного вживання шляхом паління, зірвав виявлені рослини коноплі, після чого переніс їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де в будинку зірвані рослини коноплі поклав на плиту пічного опалення з метою доведення до сухого стану. Коли рослини коноплі висохли, обвинувачений ОСОБА_5 обірвав з них листя та суцвіття, після чого подрібнив їх руками, а речовину, яка утворилася помістив до декількох поліетиленових кульків. Вищезазначені поліетиленові кульки з подрібненою речовиною коноплі обвинувачений ОСОБА_5 зберігав в житловому будинку, де проживає, для власного вживання без мети збуту.
13 грудня 2019 року, близько 12 години 45 хвилин, по вулиці Центральна в селі Устивиця, Великобагачанського району Полтавської області, навпроти сільського ставка, обвинувачений ОСОБА_5 видав працівникам поліції із правої зовнішньої кишені своєї куртки поліетиленовий прозорий кульок з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожа на рослину коноплі, яку останній носив та зберігав для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів № 2286 від 19.12.2019 року, вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 12,048 грама.
Епізод № 2
Повторно, 06 липня 2020 року, близько 23 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , після розпиття алкогольних напоїв, правомірно перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що власник спить, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки ''Lenovo'' модель ''А6010'', вартістю згідно висновку експерта № 1642 від 23.07.2020 року 750 гривень та сім-карту оператора мобільного зв`язку ''Vodafone'' вартістю 30 гривень, без грошових коштів на рахунку, який знаходився на столі в кухні будинку та належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 780,00 гривень.
Епізод № 3
Повторно, 07 листопада 2020 року, близько 14 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, правомірно перебуваючи в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі приватної власності належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що власник тимчасово втратив контроль над своїм майном, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці дерев`яної шафи будинку чоловічий гаманець чорного кольору, вартість згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 2518 від 23.11.2020 року становить 86 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 гривень, купюрами різного номіналу, що належить потерпілому ОСОБА_7 . Обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1586 гривень.
Епізод № 4
На початку вересня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля недіючої ферми, що розташована в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області виявив дикоростучі кущі рослини коноплі, достовірно знаючи, що вказані рослини є нарковмісними, зірвав дані кущі рослини коноплі, помістив їх до полімерного пакету та забрав з собою, після чого приніс їх до місця свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вдома рослини коноплі довівши до сухого стану, обвинувачений ОСОБА_5 перетер їх руками, а речовину, яка утворилася, помістив до декількох паперових згортків. Виготовлену речовину зберігав у спальній кімнаті будинку, за місцем свого проживання, для власного вживання без мети збуту.
19 листопада 2020 року, билзько 12 годині 05 хвилин, по вулиці Козацька в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, працівниками поліції Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області був зупинений ОСОБА_5 , з правої зовнішньої кишені куртки, в яку він був одягнутий, було вилучено паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, зовні схожою на речовину рослини коноплі. Згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів № 2504 від 23.11.2020 року, вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 7,910 грама.
Епізод № 5
Повторно, 09 квітня 2021 року, близько 09 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутнісю власника та інших осіб, із веранди будинку викрав велосипед марки "Україна", вартістю 1000,00 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на валсний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1000,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду повідомив, що на початку 2019 року, перебуваючи на сміттєзвалищі, що розташоване біля села Устивиця, Великобагачанського району Полтавської області, виявив дві ростучі рослини коноплі, які зірвав та відніс до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , обірвав з них листя та суцвіття, після чого подрібнив їх руками, а речовину, яка утворилася помістив до декількох поліетиленових кульків, в подальшому зберігав для власного споживання. 13 грудня 2019 року виготовлений наркотичний засіб було вилученого при огляді працівниками поліції в селі Устивиц Великобагачанського району Полтавської області. 06 липня 2020 року, ввечері, скориставшись, що ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, втатив контроль над своїм майном викрав у нього мабільний телефон, який продав за грошові кошти. Мобільний телефон взяв, коли перебував у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали алкогольні напої із власником будинку. 07 листопада 2020 року, зайшов до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , знайомого ОСОБА_7 , якому допомагав по господарству, та з полиці шкафу таємно викрав чоловічий гаманець із грошовими коштами в сумі 1500,00 гривень, які використав на власний розсуд. На початку вересня 2020 року, поблизу ферми, розташована в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області виявив дикоростучі кущі рослини коноплі, зірвав та переніс до себе додому, де висушив і перетер, суміш в подальшому 19 листопада 2020 року вилучили працівники поліції в селі Устивиця Великобгачанського району Полтавської області, наркотичний засіб виготовив для власного вжитку. 09 квітня 2021 року, вранці, правомірно перебуваючи у сусіда ОСОБА_8 , таємно викрав із веренади будинку за адресою: АДРЕСА_2 , велосипед марки "Україна", якій в на наступний день було вилучено працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , у своїх показаннях наданих суду, пояснив, що добре знає обвинуваченого ОСОБА_5 , 06 липня 2020 року перебував у свого друга ОСОБА_9 у його будинку в АДРЕСА_1 , з яким розпивав алкогольні напої, де був і ОСОБА_5 , коли проснувся, то не знайшов свого мобільного телефона марки ''Lenovo'' модель ''А6010'', який положив на стіл. Через деякий час його знайомий ОСОБА_9 повідомив, що його мобільний телефон обвинувачений ОСОБА_10 забрав та відніс до Коротуна, та віддав останньому за грошові кошти. Після чого він звернувся до відділення поліції із заявою про викрадення. Мобільний телефон йому повернули працівники поліції.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , у своїх показаннях наданих суду, пояснив, що добре знає обвинуваченого ОСОБА_5 , який є його сусідом в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, 07 листопада 2020 року запросив останнього до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому вже перебуваючи в лікарні виявив зникнення грошових коштів в сумі 1500,00 гривень, які знаходилися в його гаманці. Обвинувачений на час розгляду справи в суді завдану шкоду не відшкодував.
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом № 1 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом № 2 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом № 3 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом № 4 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом № 5 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України по епізоду № 4, 5 вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку, по епізоду № 2, 5 вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до кримінальних проступків, обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків, а також те, що завдані збитки потерпілим відшкодовано частково, розмір завданих збитків потерпілим особам, відсутність тяжких наслідків для потерпілих, ставлення потерпілих до обвинуваченого, відсутність у обвинуваченого сталого заробітку та його антисоціальний спосіб життя.
При призначенні виду і міри покарання суд керується положеннями ч. 2 ст. 5 КПК України, відповідно до якої, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому визначає покарання за санкцією ст. 309, ст. 185, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за скоєні злочини за ч.1 ст. 309 КК України, у виді арешту в межах санкції відповідної частини статті, не вбачаючи підстав для застосування мінімального чи максимального строку покарання, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту в межах санкції відповідної частини статті, не вбачаючи підстав для застосування мінімального чи максимального строку покарання.
При призначенні остаточного покарання суд приймає до уваги, що покарання за попереднім вироком суду у виді штрафу обвинуваченим не відбуте (а.п. 159, 160).
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 4864,86 (чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 86 копійок).
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за
ч. 1 ст. 309 КК України, у виді арешту строком на 2 (два) місяці;
ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяці;
На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, зважаючи на положення ч. 5 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.
Речові докази по справі: 1) поліетиленовий прозорий кульок із канабісом масою НОМЕР_1 грама, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити, як такий, що вилучено з обігу; 2) мобільний телефон марки ''Lenovo'' модель ''А6010'' з сім картою оператора мобільного зв`язку ''Vodafone'', який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироку законної сили, залишити йому, як власнику; 3) чоловічий гаманець чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироку законної сили, залишити йому, як власнику; 4) гроші в сумі 324 гривні, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , після набрання вироку законної сили, залишити йому, як власнику; 5) три сліди рук на двох липких стрічках, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити, як такі, що не мають ніякої цінності; 6) дві дактилокарти, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити, як такі, що не мають ніякої цінності; 7) канабіс масою 7,910 грама, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити, як такий, що вилучено з обігу; 8) два оптичних носії інформації DVD-R диски, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігатися з матеріалами кримінального провадження; 9) велосипед марки "Україна", який зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_8 , та дозоволити розпоряджатися на власний розсуд.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 4864,86 (чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири гривні 86 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1