Провадження №1-кс/127/6750/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000243 від 13.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 149 КК України, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що організованою злочинною групою, за відсутності передбаченої законодавством ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, шляхом шахрайства, здійснюється заволодіння грошовими коштами громадян України та іноземців, під приводом укладення договорів на використання допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства (ДРТ), а також здійснюється вербування жінок у якості сурогатних матерів, які здійснюють передачу за грошову винагороду новонароджених дітей іноземцям, які не мають біологічної спорідненості з дитиною, у тому числі їх передачу третім особам з метою переправлення через кордон. Для забезпечення вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень організованою групою створено та зареєстровано ТОВ «Медичний центр», «Нове життя» та ТОВ «Клініка «Нове життя»».

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 08.06.2021 було проведено обшук житлового будинку АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний термінал Iphone ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільний термінал Iphone ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ; мобільний термінал Samsung GT 1200 ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-карткою ТОВ «лайфселл» без маркування; планшет Ipad s/n F4LK8WKWF193; жорсткий диск s/n W61A92C5726 на 500 GB; годинник рожевого кольору «Apple Watch»; аркуш паперу із написом «Перелік документів» та квитанція про повернення коштів за проїзний білет; записник; аркуш паперу із назвою «Рахунок фактура № СФ- 0000185»; диски CD-R RFD80OM-79239 у кількості 3 шт.; аркуш паперу із написом «interfiv»; блокнот із записами; автомобіль марки «FORD C-MAX», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 .

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна.

Речі, які були вилучені в ході обшуку в житловому будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочинів, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив накласти арешт на вищезазначене майно.
Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль «FORD C-MAX», власником якого є остання, оскільки автомобіль не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000243 від 13.08.2020, вважаю, що клопотання про арешт майна слід задоволити частково з наступних підстав.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Як вбачається із матеріалів справи досудовим розслідуванням встановлено, що організованою злочинною групою, за відсутності передбаченої законодавством ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики, шляхом шахрайства, здійснюється заволодіння грошовими коштами громадян України та іноземців, під приводом укладення договорів на використання допоміжних репродуктивних технологій методом сурогатного материнства (ДРТ), а також здійснюється вербування жінок у якості сурогатних матерів, які здійснюють передачу за грошову винагороду новонароджених дітей іноземцям, які не мають біологічної спорідненості з дитиною, у тому числі їх передачу третім особам з метою переправлення через кордон. Для забезпечення вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень організованою групою створено та зареєстровано ТОВ «Медичний центр», «Нове життя» та ТОВ «Клініка «Нове життя»».

За вказаним фактом було розпочате кримінальне провадження за №0000243 від 13.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 149 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 08.06.2021 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний термінал Iphone ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільний термінал Iphone ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ; мобільний термінал Samsung GT 1200 ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-карткою ТОВ «лайфселл» без маркування; планшет Ipad s/n F4LK8WKWF193; жорсткий диск s/n W61A92C5726 на 500 GB; годинник рожевого кольору «Apple Watch»; аркуш паперу із написом «Перелік документів» та квитанція про повернення коштів за проїзний білет; записник; аркуш паперу із назвою «Рахунок фактура № СФ- 0000185»; диски CD-R RFD80OM-79239 у кількості 3 шт.; аркуш паперу із написом «interfiv»; блокнот із записами; автомобіль марки «FORD C-MAX», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 .

Згідно з постановою слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 08 червня 2021 року вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000243.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000243 від 13.08.2020; постановою слідчого від 08 червня 2021 року про визнання предметів речовими доказами; ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 червня 2021 року про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якій немає посилання на транспортний засіб, для виявлення якого проводиться обшук. Ухвала на проведення обшуку повинна конкретизувати підстави й мету проведення обшуку, містити чіткий перелік речей (документів), які хочуть вилучити; протоколом обшуку від 08 червня 2021 року; актом №849 від 08 червня 2021 року про тимчасове затримання (доставляння) транспортного засобу для зберігання на спеціальному майданчику.

Вважаю, що в судовому засіданні слідчим не було доведено, що тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «FORD C-MAX», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , є речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні. Даний транспортний засіб не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не був об`єктом кримінально протиправних дій, не є майном, що набуте кримінально протиправним шляхом. Власник транспортного засобу ОСОБА_5 не є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна слід задоволити частково та накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.06.2021 під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , а саме: мобільний термінал Iphone ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільний термінал Iphone ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ; мобільний термінал Samsung GT 1200 ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-карткою ТОВ «лайфселл» без маркування; планшет Ipad s/n F4LK8WKWF193; жорсткий диск s/n W61A92C5726 на 500 GB; годинник рожевого кольору «Apple Watch»; аркуш паперу із написом «Перелік документів» та квитанція про повернення коштів за проїзний білет; записник; аркуш паперу із назвою «Рахунок фактура № СФ - 0000185»; диски CD-R RFD80OM-79239 у кількості 3 шт.; аркуш паперу із написом «interfiv»; блокнот із записами.

Що стосується вимог щодо накладення арешту на автомобіль марки «FORD C-MAX», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , то в цій частині вимог слід відмовити, оскільки зазначений транспортний засіб належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , яка не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, дане майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 107, 131, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.06.2021 під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: мобільний термінал Iphone ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 ; мобільний термінал Iphone ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ; мобільний термінал Samsung GT 1200 ІМЕІ: НОМЕР_6 , з сім-карткою ТОВ «лайфселл» без маркування; планшет Ipad s/n F4LK8WKWF193; жорсткий диск s/n W61A92C5726 на 500 GB; годинник рожевого кольору «Apple Watch»; аркуш паперу із написом «Перелік документів» та квитанція про повернення коштів за проїзний білет; записник; аркуш паперу із назвою «Рахунок фактура № СФ- 0000185»; диски CD-R RFD80OM-79239 у кількості 3 шт.; аркуш паперу із написом «interfiv»; блокнот із записами.

В іншій частині вимог відмовити.

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування кримінального провадження за № 0000243 від 13.08.2020, повернути власнику ОСОБА_5 інше тимчасово вилучене 08.06.2021 під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 майно, а саме: автомобіль марки «FORD C-MAX», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: