печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000450 від 25.03.2021 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 червня 2021 року прокурор третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000450 від 25.03.2021 на тимчасово вилучене майно, вилучене 04.06.2021 під час обшуку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Технічна, 8 а саме:

- 10 банківських карт «УКРСИББАНК» з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- 7 чекових книжок;

- 15 банківських карт, які являють собою ключі до рахунків, платіжні картки та корпоративні картки із пояснювальними конвертами та паролями з наступними номерами: 673696, НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

- 4 трудові книжки;

- договір-анкета про відкриття та комплексне обслуговування банківських рахунків від 11.03.2013 на 8 арк.;

- 1 банківська карта (ключ до рахунку) № НОМЕР_25 ;

- 10 візиток банківських установ з рукописним текстом на 3;

- печатка №2 ТОВ «СПЕЦМАШМАРКЕТ» код 32975314;

- печатка № НОМЕР_26 ТОВ «СПЕЦМАШМАРКЕТ» код 32975314 в металевому корпусі;

- штамп ТОВ «СПЕЦМАШМАРКЕТ» код 32975314;

- штамп ТОВ «УКРПРОМТЕХМАШ» код 33265587;

- штамп ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ; код 38334424;

- штамп відписку « ОСОБА_4 ».;

- 3 мобільні телефони марки «NOKIA» з сім картами та двома зарядними пристроями, 1 мобільний телефон марки «NOKIA» без акумулятора живлення;

- 2 мобільні телефони марки «nomi» з сім картами;

- 2 сім карти «Київстар»;

- 3 жорстких диски різних марок;

- папка червного кольору в якій знаходиться 51 договір оренди землі з додатками;

- папка синього кольору в якій знаходиться 10 договір оренди землі з додатками;

- папка синього кольору в якій знаходиться 31 договір оренди землі з додатками;

- папка синього кольору в якій знаходиться 32 договори оренди землі з додатками;

- папка червного кольору в якій знаходиться 51 договір оренди землі з додатками;

- 1 нетбук марки «SAMSUNG»;

- 2 ноутбуки марки «ASUS»;

- 2 зарядні пристрої;

- 1 системний блок чорного кольору з наступним маркуванням «DELUX»;

- 1 системний блок чорного кольору з наступним маркуванням «LOGIC POWER»;

- 1 принтер марки «hp» (Serial No. PHHGD01883) з 2 кабелями для підключення;

- 222 копії договір оренди землі з додатками;

- 4 блокноти з чорновими записами різної форми та забарвлення;

- журнал реєстру видиних договорів оренди на руки або відправлених поштою з повідомленням;

- 55 договір оренди землі з додатками;

- оригінали документів щодо ведення суб`єктами господарювання своєї господарської діяльності;

- копії документів щодо ведення суб`єктами господарювання своєї господарської діяльності, платіжні доручення, касові ордери, квитанції, чеки та інша фінансова документація;

- оригінали та копії документів що стосуються судових спорів в тому числі судові рішення, повістки.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000450 від 25.03.2021 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року у справі № 904/611/19 за позовом ПП «Бізон-Тех 2006» до ТОВ «Регул-Агро» позовні вимоги ПП «Бізон-ТЕХ 2006» було задоволено у повному обсязі та стягнуто на користь останнього суму основного боргу в розмірі 5109242 грн 34 коп, суму індексації товару у розмірі 168 550 грн. 91 коп., 48% річних у розмірі 604710 грн 34 коп, суму штрафу в розмірі 1021848 грн. 46 коп., судовий збір в розмірі 51782 грн 64 коп. У вказаний період з 26.12.2018 по 21.05.2019 посаду директора (керівника) ТОВ «РЕГУЛ-АГРО» займав ОСОБА_5

20 грудня 2019 року за підписом, візуально схожим на підпис ОСОБА_6 , від імені директора ТОВ «РЕГУЛ-АГРО» ОСОБА_7 було видано довіреність № 2, якою уповноважено ОСОБА_8 , паспорт серія НОМЕР_27 , виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 28.02.1997 представляти інтереси ТОВ «РЕГУЛ-АГРО» в «УКРПОШТІ», а саме поштовому відділенні № 23 м. Кривого Рогу, з питань отримання листів та іншої кореспонденції, із правом підпису карток, заяв, бланків та інших необхідних для цього документів. Строк дії (чинності) вказаної довіреності до 31.12.2020. Зазначена довіреність ОСОБА_7 не видавала та не підписувалась, а ОСОБА_6 не є та ніколи не була підписантом на вказаному вищі підприємстві й відповідно неуповноважена чинним законодавством на підписання будь-яких довіреностей в інтересах підприємства, оскільки це є виключною компетенцією директора.

За версією слідства, ОСОБА_5 , будучи службовою особою ТОВ «РЕГУЛ-АГРО», в період з 26.12.2018 по 21.05.2019, завідомо знаючи, що згідно протоколу № 11 від 10.04.2019 загальних зборів учасників ТОВ «РЕГУЛ-АГРО» рішенням зборів його уповноважено на визнання у повному обсязі позовних вимог ПП «Бізон-Тех 2006» у справі № 904/611/19, перебуваючи в м. Кривий Ріг, більш точне місце розташування невідоме, усвідомлюючи обов`язковість виконання судових рішень та зокрема невідворотність виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 (справа № 904/611/19), діючи умисно, всупереч п. 9 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 18 ГПК України, переслідуючи корисливий мотив, після набрання 09.08.2019 вищевказаним рішенням суду законної сили, не виконав його та здійснював перешкоди щодо його виконання, шляхом призначення іншої особи на посаду директором ТОВ «РЕГУЛ-АГРО», при цьому не повідомивши її про наявність вказаного рішення, а також здійснював інші активні дії, спрямовані на протидію реалізації вимог, що містяться у вищезгаданому судовому акті, що виразилось у поданні апеляційної скарги без сплати суми судового збору та призвело до заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичної особи.

Крім того, у не встановлений слідством час, не встановлена особа, заволоділа печаткою ТОВ «РЕГУЛ-АГРО», після чого використовуючи офіційний бланк підприємства надрукувала довіреність, котра у розумінні примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, якою уповноважила ОСОБА_8 на представництво інтересів ТОВ «РЕГУЛ-АГРО» в «УКРПОШТІ», а саме поштовому відділенні № 23 м. Кривого Рогу, з питань отримання листів та іншої кореспонденції, із правом підпису карток, заяв, бланків та інших документів, що призвело до порушення роботи підприємства, оскільки за період дії (чинності) вищевказаної довіреності ОСОБА_7 як керівник ТОВ «РЕГУЛ-АГРО» не отримувала всю вхідну кореспонденцію, що надходила поштою на адресу товариства, внаслідок чого було винесено судові рішення, про судові засідання, які передували ухваленню вказаних рішень службові особи ТОВ «РЕГУЛ-АГРО» нібито були належним чином повідомлені, оскільки судові повістки, на підставі підробленої довіреності отримували інші особи. Внаслідок ухвалення та не оскарження вказаних судових рішень ТОВ «РЕГУЛ-АГРО» завдано майнову шкоду.

Окрім іншого, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 (справа № 904/7164/20, суддя ОСОБА_9 ) було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «РЕГУЛ-АГРО».

ОСОБА_5 , завідомо розуміючи невідворотність початку процедури банкрутства ТОВ «РЕГУЛ-АГРО», умисно вчинив вичерпні, активні дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 , будучи директором та засновником ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» (код 38334424), шляхом підроблення у додаткових угодах підпису директора (керівника) ТОВ «РЕГУЛ-АГРО» ОСОБА_7 з їх подальшою державною реєстрацією, припинив право оренди ТОВ «РЕГУЛ-АГРО» на 56 земельних ділянок (паїв) серед яких 16 засіяні озимим рапсом, площею 22,64 га, що обліковується як незавершене виробництво, вартістю 249 тис. грн. та озимою пшеницею, площею 96, 5571 га, що обліковується як незавершене виробництво, вартістю 869, 014 тис.

Загальна вартість незавершеного виробництва, яким неправомірно заволодів ОСОБА_5 становить 1 млн. 118 тис. грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи в інтересах ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» розуміючи, що право оренди ТОВ «РЕГУЛ-АГРО» на вищевказані земельні ділянки припинено, шляхом укладення договорів оренди земельних ділянок (паїв) із фізичними особами - власниками вказаних земельних ділянок (паїв) та подальшої їх державної реєстрації, забезпечив набуття ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ» права оренди на зазначені земельні ділянки (паї).

Внаслідок незаконних (протиправних) дій ОСОБА_5 , ТОВ «РЕГУЛ-АГРО» було завдано майнову шкоду на загальну суму близько 7 млн. грн.

14.05.2021 надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , де здійснює свою службову діяльність ОСОБА_5 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який проведено 04.06.2021 в період часу з 07:55 по 14:03.

Відповідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В ході вказаного обшуку вилучено майно, не передбечене ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку, зокрема:

- 10 банківських карт «УКРСИББАНК» з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- 7 чекових книжок;

- 15 банківських карт, які являють собою ключі до рахунків, платіжні картки та корпоративні картки із пояснювальними конвертами та паролями з наступними номерами: 673696, НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

- 4 трудові книжки;

- договір-анкета про відкриття та комплексне обслуговування банківських рахунків від 11.03.2013 на 8 арк.;

- 1 банківська карта (ключ до рахунку) № НОМЕР_25 ;

- 10 візиток банківських установ з рукописним текстом на 3;

- печатка №2 ТОВ «СПЕЦМАШМАРКЕТ» код 32975314;

- печатка № НОМЕР_26 ТОВ «СПЕЦМАШМАРКЕТ» код 32975314 в металевому корпусі;

- штамп ТОВ «СПЕЦМАШМАРКЕТ» код 32975314;

- штамп ТОВ «УКРПРОМТЕХМАШ» код 33265587;

- штамп ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ; код 38334424;

- штамп відписку « ОСОБА_4 ».;

- 3 мобільні телефони марки «NOKIA» з сім картами та двома зарядними пристроями, 1 мобільний телефон марки «NOKIA» без акумулятора живлення;

- 2 мобільні телефони марки «nomi» з сім картами;

- 2 сім карти «Київстар»;

- 3 жорстких диски різних марок;

- папка червного кольору в якій знаходиться 51 договір оренди землі з додатками;

- папка синього кольору в якій знаходиться 10 договір оренди землі з додатками;

- папка синього кольору в якій знаходиться 31 договір оренди землі з додатками;

- папка синього кольору в якій знаходиться 32 договори оренди землі з додатками;

- папка червного кольору в якій знаходиться 51 договір оренди землі з додатками;

- 1 нетбук марки «SAMSUNG»;

- 2 ноутбуки марки «ASUS»;

- 2 зарядні пристрої;

- 1 системний блок чорного кольору з наступним маркуванням «DELUX»;

- 1 системний блок чорного кольору з наступним маркуванням «LOGIC POWER»;

- 1 принтер марки «hp» (Serial No. PHHGD01883) з 2 кабелями для підключення;

- 222 копії договір оренди землі з додатками;

- 4 блокноти з чорновими записами різної форми та забарвлення;

- журнал реєстру видиних договорів оренди на руки або відправлених поштою з повідомленням;

- 55 договір оренди землі з додатками;

- оригінали документів щодо ведення суб`єктами господарювання своєї господарської діяльності;

- копії документів щодо ведення суб`єктами господарювання своєї господарської діяльності, платіжні доручення, касові ордери, квитанції, чеки та інша фінансова документація;

- оригінали та копії документів що стосуються судових спорів в тому числі судові рішення, повістки тощо.

05.06.2021 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вищевказане тимчасово вилучене майно має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в арешті майна.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Володілець майна до судового засідання не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000450 від 25.03.2021 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України.

14.05.2021 надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , де здійснює свою службову діяльність ОСОБА_5 , та який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який проведено 04.06.2021 в період часу з 07:55 по 14:03.

В ході вказаного обшуку вилучено майно, не передбачене ухвалою суду про надання дозволу на проведення обшуку, про накладення арешту на яке клопоче прокурор.

Так, вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався.

05.06.2021 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно вказане вище, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаних речах та документах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000450 від 25.03.2021 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 382 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000450 від 25.03.2021 на тимчасово вилучене майно, вилучене 04.06.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 саме:

- 10 банківських карт «УКРСИББАНК» з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- 7 чекових книжок;

- 15 банківських карт, які являють собою ключі до рахунків, платіжні картки та корпоративні картки із пояснювальними конвертами та паролями з наступними номерами: 673696, НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

- 4 трудові книжки;

- договір-анкета про відкриття та комплексне обслуговування банківських рахунків від 11.03.2013 на 8 арк.;

- 1 банківська карта (ключ до рахунку) № НОМЕР_25 ;

- 10 візиток банківських установ з рукописним текстом на 3;

- печатка №2 ТОВ «СПЕЦМАШМАРКЕТ» код 32975314;

- печатка № НОМЕР_26 ТОВ «СПЕЦМАШМАРКЕТ» код 32975314 в металевому корпусі;

- штамп ТОВ «СПЕЦМАШМАРКЕТ» код 32975314;

- штамп ТОВ «УКРПРОМТЕХМАШ» код 33265587;

- штамп ТОВ «ІВЕНТ СЕРВІС СІСТЕМ; код 38334424;

- штамп відписку « ОСОБА_4 ».;

- 3 мобільні телефони марки «NOKIA» з сім картами та двома зарядними пристроями, 1 мобільний телефон марки «NOKIA» без акумулятора живлення;

- 2 мобільні телефони марки «nomi» з сім картами;

- 2 сім карти «Київстар»;

- 3 жорстких диски різних марок;

- папка червного кольору в якій знаходиться 51 договір оренди землі з додатками;

- папка синього кольору в якій знаходиться 10 договір оренди землі з додатками;

- папка синього кольору в якій знаходиться 31 договір оренди землі з додатками;

- папка синього кольору в якій знаходиться 32 договори оренди землі з додатками;

- папка червного кольору в якій знаходиться 51 договір оренди землі з додатками;

- 1 нетбук марки «SAMSUNG»;

- 2 ноутбуки марки «ASUS»;

- 2 зарядні пристрої;

- 1 системний блок чорного кольору з наступним маркуванням «DELUX»;

- 1 системний блок чорного кольору з наступним маркуванням «LOGIC POWER»;

- 1 принтер марки «hp» (Serial No. PHHGD01883) з 2 кабелями для підключення;

- 222 копії договір оренди землі з додатками;

- 4 блокноти з чорновими записами різної форми та забарвлення;

- журнал реєстру видиних договорів оренди на руки або відправлених поштою з повідомленням;

- 55 договір оренди землі з додатками;

- оригінали документів щодо ведення суб`єктами господарювання своєї господарської діяльності;

- копії документів щодо ведення суб`єктами господарювання своєї господарської діяльності, платіжні доручення, касові ордери, квитанції, чеки та інша фінансова документація;

- оригінали та копії документів що стосуються судових спорів в тому числі судові рішення, повістки.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1