Справа № 361/2171/21
Провадження № 1-кс/361/517/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000162 від 13 березня 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000162 від 13 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Вимоги обґрунтовуються тим, що 10 березня 2021 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановлена особа, всупереч установленому законом порядку, самовільно здійснила перереєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, vin код НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що у її власності перебуває автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, vin код НОМЕР_2 .
03 березня 2021 року вказаний транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, vin код НОМЕР_2 , ОСОБА_4 згідно договору 6-03.03.2021 передала у користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження с. Стадниця Тетіївського району Київської області на три дні, строком до 06 березня 2021 року. В подальшому ОСОБА_5 пролонгував оренду автомобіля ще на три дні, до 09 березня 2021 року, після з 09 березня 2021 року до 12 березня 2021року. Потім ОСОБА_5 зателефонував 12 березня 2021 року та пролонгував оренду до 21 березня 2021 року.
Після останньої пролонгації договору оренди ОСОБА_4 запідозрила, що щось не так, через те, що автомобіль відповідно до GPS трекера знаходився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а оплата за користування проведена з м. Черкаси.
Після цього, зайшовши на Єдиний портал державних послуг «ДІЯ», ОСОБА_4 виявила у своєму кабінеті відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, vin код НОМЕР_2 , що підтверджує той факт, що автомобіль був перереєстрований на іншого власника без її відома.
Щоб перевірити дану інформацію ОСОБА_4 через додаток «Телеграм» дізналася, що автомобіль дійсно переоформлений декілька разів без її відома на нового власника.
Відповідно до встановленого на автомобілі GPS трекера eQuGPS ОСОБА_4 дізналася, що автомобіль знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
13 березня 2021 року дізнавачем Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, vin код НОМЕР_2 .
Також опитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 07 березня 2021 року його знайомий ОСОБА_7 запропонував йому придбати автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» за 15 тисяч доларів США, на що ОСОБА_6 запропонував обмін на власне авто разом з доплатою 5500 тисяч доларів США, ОСОБА_7 погодився на вказані умови.
В подальшому 11 березня 2021 року в м. Кривий Ріг в сервісному центрі оформлено договір купівлі-продажу та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, vin код НОМЕР_2 поставлено на облік на ОСОБА_8 , після чого виданий новий реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Отже, під виглядом відносин оренди (у завуальований спосіб) було здійснено незаконну перереєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, vin код НОМЕР_4 , без наміру в подальшому повертати законному власнику ОСОБА_4 цей автомобіль.
Постановою начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області від 13 березня 2021 року автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, vin код НОМЕР_2 у рамках кримінального провадження визнано речовим доказом.
Також у клопотанні прокурор просить поновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що процесуальний строк був пропущений з об`єктивних причин, зокрема у зв`язку з реорганізацією органів прокуратури, а отже не представилось можливим призначити групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що унеможливило вчасно звернутися до суду із клопотанням.
У зв`язку з цим прокурор з метою забезпечення речових доказів просить:
- поновити процесуальний строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, для подачі та розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
- накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ), сірого кольору, vin код НОМЕР_2 , який на даний період часу на праві власності належить ОСОБА_8 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .
У судове засідання учасники не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Положеннями статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 13 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, з коротким викладом обставин: «10 березня 2021 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невідома особа, всупереч установленому законом порядку, самовільно здійснила перереєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, vin код НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а. с. 6).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 (а. с. 14 - 15) автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», сірого кольору, vin код НОМЕР_2 , 14 травня 2020 року зареєстрований за ОСОБА_4 .
Згідно полісу № 146399377 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 030524/4605/0000083 від 13 травня 2020 року ОСОБА_4 застрахувала вказаний автомобіль в ПАТ «СК «Уніка», строк дії договору з 15 травня 2020 року по 14 травня 2021 року (а. с. 16, 18 - 19).
З договору проката № 6-03.03.2021 від 03.03.2021 вбачається, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», сірого кольору, vin код НОМЕР_2 , передано в оренду ОСОБА_5 до 06.03.2021 (а. с. 20).
З протоколу огляду місця події від 13 березня 2021 року (а. с. 27 - 29) вбачається, що 13 березня 2021 року проведено огляд, об`єктом якого є автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», сірого кольору, vin код НОМЕР_2 . Біля вказаного автомобіля знаходиться ОСОБА_6 , який надав для огляду поліс № 946399377 на ім`я страхувальника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 15 травня 2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 11 березня 2021 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 та ключ від автомобіля. Вилучено поліс, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ, запаковано в паперовий конверт.
Згідно реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», сірого кольору, vin код НОМЕР_2 з 11.03.2021 року зареєстровано за ОСОБА_8 (а. с. 40).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 (а. с. 41) автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», сірого кольору, vin код НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_8 , за якою 11.03.2021 зареєстровано право власності на цей транспортний засіб, первинна реєстрація автомобіля 12.05.2020 року.
Відповідно до постанови начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтената поліції ОСОБА_9 від 13 березня 2021 року (а. с. 34 - 35) автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, 2017 року випуску, vin код НОМЕР_2 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000162 від 13 березня 2021 року.
Прокурор обґрунтував клопотання метою збереження речових доказів, дане майно є набутим кримінально протиправним шляхом і має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази.
Віднесення автомобіля до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з вилученням речового доказу необхідно провести низку слідчих дій.
Враховуючи вимоги статей 170, 173 КПК України, незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, відчуження вилученого майна зазначеного транспортного засобу, як речового доказу та з метою його збереження виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.
При цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси власника автомобіля, а слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Тобто для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчиненні злочину.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
У даному випадку істотна причина для утримання речей державою є забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись статями 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Поновити пропущений строк на подачу клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 13 березня 2021 року.
Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ), сірого кольору, vin код НОМЕР_2 , який на даний період часу на праві власності належить ОСОБА_8 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання копії.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1