Справа № 740/1935/21
Провадження № 1-кс/740/387/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 02 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 02.04.2021 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа шляхом пошкодження навісного замку проникла до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку велосипеда марки «Мінск» ІПНПУ № 4345.

02.04.2021 відомості за фактом крадіжки внесено до ЄРДР за № 0000284, визначено попередню кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході першочергових слідчих (розшукових) дій було встановлено місце знаходження викраденого майна, 02.04.2021 в період часу з 18-00 год по 18.30 год ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Мінск» зеленого кольору з маркування «ММВЗ». ОСОБА_6 пояснив, що 12.03.2021 близько 22-00 год здійснив крадіжку вказаного велосипеда з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучений велосипед визнаний речовим доказам в кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі.

Перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно із ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Встановлено, що вказане клопотання погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Однак, з доданого до клопотання витягу з ЄРДР не вбачається, що прокурор ОСОБА_4 уповноважений здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні. Постанова про визначення прокурорів у кримінальному провадженні до клопотання не долучена.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК Украни слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 02.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, повернути прокурору, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1