Провадження № 1-кс/344/4984/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 000768 від 06.08.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 14, п. 13, п. 14 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000768 від 06.08.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

05.08.2021 року близько 22:30 год працівниками патрульної поліції УПП в Івано-Франківській області в с. Вовчинець, Івано-Франківської міської територіальної громади по вулиці А. Мельника, виявлено автомобіль марки «Опель Вектра» 1996 року, зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Мінська, Республіки Білорусь із яким знаходився пасажир громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 у салоні авто якого на задньому сидінні було виявлено предмет, зовні схожий на автомат Калашнікова.

В ході проведення огляду автомобіля марки «Опель Вектра» зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_1 було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на автомат Калашнікова (АК74), калібру 7.62 з глушником, прицілом та 4-и патрони калібру 7.62, які знаходилися у магазині автомата.

07 серпня 2021 року старшим слідчим Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_7 , було добровільно видано мобільний телефон марки«Samsung», червоного кольору, із сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що воно могло бути одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, крім цього є підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просив накласти арешт на майно яке було вилучено в ході огляду місця подіх за адресою: с. Перемога, вул. Гайдамацька, Київська область а саме на:мобільний марки«Samsung», червоного кольору, із сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Слідчий ОСОБА_3 прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі. Просив клопотання задовольнити та додав до матеріалів справи заяву та протокол допиту свідка ОСОБА_7 .

Володілець майна ОСОБА_7 , в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 06.08.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.3-4).

Постановою слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 07.08.2021 р., мобільний марки«Samsung», червоного кольору, із сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с.20).

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, вражаю клопотання обґрунтованим, а накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні - доцільним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: с. Перемога, вул. Гайдамацька, Київська область, а саме на: мобільний марки «Samsung», червоного кольору, із сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1