Справа № 204/1369/21
Провадження № 1-кс/204/347/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням т.в.о. начальника СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000149 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000149 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з клопотання, т.в.о. начальника СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 19.02.2021 року під час огляду місця події за адресою: м.Дніпро, вул.Павлова, буд.19, а саме на автомобіль марки «ФІАТ УНО», д.н.з. НОМЕР_1 , однак, у клопотанні не зазначено володільця вилученого майна, адреса проживання та його засоби зв`язку, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості сповістити власника про розгляд клопотання.
Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, клопотання не містить документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вищевказане клопотанням було подано слідчим без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому вважаю за необхідне повернути клопотання про накладення арешту майна та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СД Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000149 від 20.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1