Справа № 402/597/20
ВИРОК

іменем України

03.03.2021 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське кримінальне провадження №0000151 від 07.06.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Грушка Ульяновського району Кіровоградської області, з середньою освітою, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , такого, який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за таких обставин:
В кінці лютого 2020 року близько 17 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, скориставшись темною порою доби, впевнився у відсутності сторонніх осіб та шляхом відкриття незамкнених дверей незаконно проник у середину приміщення сараю, звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме: газовий балон об`ємом 40 л., вартістю 270 грн., та газову плиту «Дружковка» вартістю 240 грн., після чого із викраденим з місця події зник.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 510 грн.

Тим самим ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненні за вказаних обставин викрадення майна ОСОБА_5 у лютому 2020 року визнав себе винним повністю і пояснив, що у лютому 2020 року увечері він прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 в с.Грушка. Там він знав, що у сараї є газовий балон та плита. Прийшовши, зайшов до сараю та таємно викрав газовий балон та газову плиту.

Згодом, через деякий час викрадення було виявлене працівниками поліції Він повернув викрадене власниці. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи покази обвинуваченого, те, що він не оспорює, вказані в обвинувальному акті фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які його характеризують, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення.
Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням у приміщення вірна, оскільки обвинувачений, усвідомлюючи те, що викрадене майно йому не належить, свідомо протиправно обернув його на свою користь, вчинив це таємно шляхом проникнення до приміщення сараю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченого, виходячи з того, що він визнав свою провину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, виходячи з того, що він надав органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення ним вказаних вище дій зокрема про обставини викрадень.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Обвинувачений є таким, що не має судимості, на обліку психіатра, нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно.

Обвинуваченому повинно бути призначене передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Разом із цим, із врахуванням висновку органу пробації, з огляду на пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі, а саме газовий балон об`ємом 40 л., та газова плита «Дружковка», підлягають поверненню ОСОБА_5 як власниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.100,124, ч.3 ст.349, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі, а саме газовий балон об`ємом 40 л. та газову плиту «Дружковка» повернути ОСОБА_5 як власниці.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1