overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 квітня 2021 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне в режимі відео конференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерілий подав письмову заяву в які просив підготовче судове засідання провести за його відсутності.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2607/18
Провадження № 1-в/572/163/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни подання фахівця Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08.10.2019 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ :
Фахівець Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 звернулася із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.
Фахівець Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 заявою просить справу розглядати у її відсутність, просить звільнити від покарання з випробуванням ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку.
Засуджений в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить звільнити його від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання, вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
З огляду на наведене, враховуючи, що протягом часу перебування засудженого на обліку у Сарненському районному відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Рівненській області ним виконувались покладені на нього на підставі ст.76 КК України обмеження, подання є обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання фахівця Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
м. Балаклія 15 квітня 2021 року Кримінальне провадження № 0000057 Справа №610/492/21 Провадження №1-кп/610/178/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

установив:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Прокурор, потерпілий і обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи, клопотань пов`язаних із підготовкою справи до розгляду не заявляли.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінальної справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись стст. 314316 КПК України,

ухвалив:

Судовий розгляд справи призначити на 14.20 год 21.04.2021 в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та підсудного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1021/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2020 року за №0000016 та 11 серпня 2018 року за №0003247,-
У Х В А Л И В :

У задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, за місцем проживання, на 60 діб, починаючи з 15.04.2021 року по 13.06.2021 року включно, звільнивши його з-під варти із зали суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Вінницького міського суду Вінницької області;

- не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу суду, у нічний період доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місяця свого проживання або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 13.06.2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №2 (м. Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.04.2021 року о 14 год. 05 хв.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5931/16-к
Провадження № 1-кп/490/297/2017
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000198 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 323 КПК України за такого розгляд справи слід відкласти.

При цьому з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ухвали від 21 січня 2021 року провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14 травня 2021 року на 16-00 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції. Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити 14 травня 2021 року о 16-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12) прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1620/2021
У Х В А Л А
15.04.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
18.03.2021р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення № НОМЕР_1 Миколаївського РУ "УКРСББАНК", що полягала у не надані відповіді на його заяву від 23.02.2021р. про повернення на рахунок коштів. В якості правової підстави послалася на ст. 303-306 КПК України, через що 07.04.2021р. скарга була розподілена в порядку її розгляду слідчим суддями. .
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.
Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій та видів бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Серед іншого зазначено щодо можливості оскаржити бездіяльність слідчого та прокурора. Оскарження бездіяльності посадових осіб банківських установ, інших комунальних та державних органів нормами КПК України - не передбачена.
Оскільки таким чином скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2454/21
Провадження № 1-кс/591/1030/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР. Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання розумних строків, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення даних до ЄРДР у дистанційному судовому провадженні з ДУ «Сумський СІЗО».

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» організувати виконання, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 20 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин за участю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/6529/20
Провадження по справі №1-кп/635/763/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 від 21.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.149, ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.149, ч.3 ст.149, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.149 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців - до 15 червня 2021 року, який полягає в забороні обвинуваченій в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців - до 15 червня 2021 року, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців - до 15 червня 2021 року, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_6 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прибувати за кожною вимогою до суду.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 15 червня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1459/19
Провадження №1-кп/701/19/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися без поважних причин. Про причини неявки, які визнані судом поважними належним чином суду не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов`язковою. Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 26.03.2021 р. відносно даних осіб був застосований привід через органи національної поліції. Станом на 15.04.2021 р. дана ухвала в частині приводу належним чином не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинувачених приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139,140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 , привід через органи національної поліції.
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 доручити відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Виконання ухвали в частині приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 28.04.2021 року об 14-10 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1907/21
Номер провадження 1-кп/725/73/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15.04.2021 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представника обвинуваченого захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2021 року за №0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.
Підстав, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.
Керуючись: ст.ст. 314-317, 369, 371-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2021р. за №0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України на 14:00год. 26 квітня 2021 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1078/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 ,

встановила:

У провадженні судді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Потерпілий звернувся до суду із клопотанням про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції, мотивувавши тим, що проживає на значній відстані від суду, є особою з інвалідністю ІІ групи, тому просить брати участь у засіданні через територіально наближений до нього Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Зазначене клопотання як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та Києво-Святошинським районним судом Київської області за участі потерпілого ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 20 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1