У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

29.03.2021 слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000116 від 01.03.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучений під час огляду місця події 26.03.2021 - ТВ-тюнер "Pantesat HD-2258 T2".

На обґрунтування клопотання зазначив, що кримінальне провадження розпочато за фактом таємного викрадення належного ОСОБА_4 майна в період часу з 02.01.2021 по 28.02.2021 з домоволодіння АДРЕСА_1 .

26.03.2021 під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 добровільно видав ТВ-тюнер "Pantesat HD-2258 T2", який належить потерпілій ОСОБА_4 .

Слідчий вважав, що тимчасово вилучений ТВ-тюнер може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Ухвалою слідчого судді від 29.03.2021 призначено розгляд клопотання на 30.03.2021.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав з підстав викладених у ньому.

Власник, тимчасово вилученого майна, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту на вилучений ТВ-тюнер "Pantesat HD-2258 T2" не заперечувала.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора та власника, тимчасово вилученого майна, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000116 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 01.03.2021, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду місця події від 26.03.2021 вбачається, що поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 у присутності двох понятих добровільно видав ТВ-тюнер "Pantesat HD-2258 T2".

В подальшому, постановою слідчого від 26.03.2021 вилучений ТВ-тюнер "Pantesat HD-2258 T2" було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери схову речових доказів відділу поліції.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що ТВ-тюнер вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений ТВ-тюнер відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, на вилучений під час огляду місця події 26.03.2021 - ТВ-тюнер "Pantesat HD-2258 T2".

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1