Справа № 157/522/20 Провадження №11-кп/802/63/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: примусові заходи медичного характеру Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,

її законного представника ОСОБА_9 ,

особи, стосовно якої

вирішується питання

про застосування примусових

заходів медичного характеру ОСОБА_10 ,

його законного представника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 та заступника прокурора Волинської області ОСОБА_13 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 червня 2020 року, якою щодо -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В

Згідно ухвали суду, ОСОБА_10 26 грудня 2019 року біля 06 години, знаходячись у житловому будинку по місцю свого проживання, що на АДРЕСА_1 , будучи нездатним усвідомлювати свої дії та керувати ними через тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності у вигляді синдрому відміни алкоголю з делірієм галюцинаторного типу, наніс своїй неповнолітній дочці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два удари кухонним ножем у ділянку спини, внаслідок чого заподіяв останній легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_10 перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.125 КК України.
У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій, вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що резолютивна частина судового рішення не відповідає вимогам ст.372 КПК України, оскільки відсутня вказівка про доведеність вини особи у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою визнати доведеним вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечного діяння та застосувати до нього примусові заходи медичного характеру.

У поданій апеляційній скарзі заступник прокурора Волинської області, не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій, вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Оскільки, в рішенні суду відсутня вказівка про доведеність вини особи у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину, а отже, резолютивна частина судового рішення не відповідає вимогам ст.372 КПК України. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою визнати доведеним вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечного діяння та застосувати до нього примусові заходи медичного характеру.

Заслухавши доповідача який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, міркування прокурора та інших учасників судового процесу, які кожен зокрема, просили задовольнити скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Кваліфікація дій ОСОБА_10 за ч. 2 ст.125 КК України є правильною і не оскаржується.

Згідно ч.1 ст.512 КПК України, судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється із загальними правилами КПК України.

Окрім того, згідно вимог п.3 ч.1 ст.372 КПК України, у резолютивні частині ухвали зазначаються в тому числі і висновки суду.

Апеляційним судом встановлено, що вказані вимоги закону судом першої інстанції не були дотримані в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та мотивувальної частини ухвали суду, суд першої інстанції, розглянувши клопотання, прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, з дотримання вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства, однак не вказав про це рішення в резолютивні частині, як це передбачено п.3 ч.1 ст.372 КПК України.

Таким чином, апеляційний суд задовольняє частково скарги прокурорів, при цьому вносить в резолютивну частину ухвали суду відповідне рішення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_13 задовольнити частково.

Ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 червня 2020 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін, доповнивши резолютивну частину ухвали рішенням наступного змісту «Визнати доведеним, що ОСОБА_10 , перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді