У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2021 Справа №607/12369/21 Провадження №1-кс/607/4030/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.07.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих з числа слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області та слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, розслідується кримінальне провадження №0000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Встановлено, що в Тернопільську обласну прокуратуру надійшла заява власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи таємно викрали з будівельного майданчика, що розташований у АДРЕСА_1 , металеву арматуру на загальну суму приблизно 5 000 000 гривень.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено причетних осіб до вчинення даного злочину, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Вказані особи проникли на територію будівельного майданчика, що розташований у АДРЕСА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найняли вантажну техніку та організували перевезення арматури із м.Тернопіль у м.Рівне, де її реалізували, за що отримали грошові кошти.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_10 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , здійснювали закупівлю будівельної арматури шляхом укладання договору із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 . На вказаному підприємстві ОСОБА_11 працював в період часу з лютого 2020 по квітень 2020 року. Разом з тим встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », закупили будівельну арматуру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору поставки товарів на умовах товарного кредиту №7117019 КРТК. Відповідно до накладної №1 від 16.01.2020, наданої представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони закупили у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прокат арматурний №12мм А500С. МІРА 12м. у кількості 43,01 т. та прокат арматурний №16мм А500С. МІРА 12м. у кількості: 193,763 т. Однак відповідно до інших накладних та товарно-транспортних накладних, які також надали представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачається, що вони закупили у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », арматурний прокат діаметром 12 мм., у кількості 236, 773 тон , накладних та товарно-транспортних накладних щодо арматурного прокату діаметром 16 мм., преддставники вказаного підприємства не надали.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також для встановлення точної кількості та характеристик арматурного прокату, який мали в розпорядженні представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , для будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 , виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналів накладних та товарно-транспортних накладних щодо арматурного прокату, де постачальником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а отримувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також накладних та товарно-транспортних накладних, де постачальником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а отримувачем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а також оригіналів договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо постачання та купівлі арматурного прокату (будівельної арматури).
Ініціатор клопотання зазначив, що 31.05.2021 листом №1439/55/118/03-2021 працівники правоохоронних органів звертались із запитом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання копії документів, що підтверджують продаж будівельної арматури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак відповідь запит по даний час не отримано.
З урахуванням того, що інформація, наявна у вказаних документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, а іншим способом отримати відомості, що мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, не вбачається за можливе, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розі ляду клопотання.(ч.4 ст.163 КПК України).
Заслухавши пояснення слідчого щодо поданого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих з числа слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області та слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, розслідується кримінальне провадження №0000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, що міститься у вище перелічених документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , необхідна для з`ясування обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст.2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3,5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом із тим, вказане клопотання зазначеним вимогам закону не відповідає, оскільки, в порушення вимог закону, а саме ст.160 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не обґрунтовано необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів.
При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів існуючого кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні, тому його застосування можливо виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулась з труднощами у зборі доказів, які зокрема можуть вбачатись у існуванні певних заборон для розголошення даних або власники речей та документів відмовляються добровільно надати стороні кримінального провадження необхідні докази.
Разом із цим слідчим в порушення вищезазначених вимог КПК України у клопотанні не наведено мети досягнення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , за відсутності належним чином зафіксованої відмови керівництва вказаного підприємства в наданні запитуваних документів.
Наведення слідчим у поданому клопотанні доводів щодо звернення із запитом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання копії документів, що підтверджують продаж будівельної арматури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідь який не отримано, за відсутності доказів направлення такого запиту на адресу вказаної юридичної особи, не дає слідчому судді підстав вважати, що слідчий вичерпав можливість без застосування тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Зважаючи на викладене, з огляду на правове обґрунтування клопотання так, як воно викладено слідчим, слідчий суддя вважає, що клопотання заявлено передчасно.
В судовому засіданні також не встановлено підстав для задоволення внесеного клопотання в частині надання доступу до оригіналів запитуваних документів, оскільки слідчим не доведено факт призначення та/або проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000089 від 22.04.2021. Слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо.
Також, відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Поряд із цим слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України виправдовують такий ступінь втручання (тимчасовий доступ до речей та тимчасове вилучення оригіналів та копій документів) у права юридичної особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого.
На переконання слідчого судді, подане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, оскільки слідчим не доведено всіх обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1