overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.04.2021 Справа № 490/9001/20
н/п 1-кс/490/1395/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.04.2021 р.,

В С Т А Н О В И В :
19 березня 2021 року представник адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про скасування арешту з майна.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.04.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕК «Енолл» про скасування арешту з документів задоволено.
При цьому у вступній частині ухвали було допущено явну описку - неправильно вказано дата винесення ухвали, а саме 09 жовтня 2021 року замість вірного 09 квітня 2021 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині ухвали від 09 квітня 2021 року слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі № 490/9001/20 (н/п 1-кс/490/1395/2021).
Вважати правильною дату винесення ухвали зазначену у вступній частині - 09 квітня 2021 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 950/713/21
Номер провадження 1-кп/950/143/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" квітня 2021 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2021 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

При цьому санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

За таких обставин, підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні належить здійснювати колегіально у складі трьох суддів з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 19.04.2021 о 13:00 год., в яке викликати його учасників.

Підготовче судове засідання проводити у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/1071/21
Номер провадження 1-кс/585/416/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 квітня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні доньку 16 років та сплачує аліменти, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 14.04.2021,
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 12 червня 2021 року включно, із урахуванням часу фактичного затримання особи.
Зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, у порядку ст.. 206 КПК України, за погодженням з адміністрацією установи тримання особи під вартою, забезпечити ОСОБА_3 медичне обстеження з метою встановлення наявності та ступеню тілесних ушкоджень (щодо яких надійшла заява сторони захисту), та, у разі встановлення такого діагнозу, вжити заходів з метою забезпечення відповідного лікування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 576/2440/19
Провадження № 1-кп/589/424/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 26 жовтня 2020 року на 15 год. 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Глухівському ВП ГУНП у Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 766/7084/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.09.2013 року за № 0004358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 10.09.2013 року за № 0004358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2021 року о 14:10 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

у письмовому провадженні при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000463.

в с т а н о в и в :

у провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року.
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси. Клопотання мотивоване особливим порядком виїзду прокурорів прокуратури Одеської області за службовою необхідністю до інших областей.

Вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з приміщення Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року.
Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 26 квітня 2021 року о 13.00 год.
Голові Київського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Київського районного суду м. Одеси для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/2826/18
Провадження № 1-кп/496/244/21
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 23.06.2020 року, 17.09.2020 року, 16.12.2020 року, 17.02.2021 року та 26.02.2021 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого до суду, прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обвинувачений належним чином повідомлявся судом про час та місце слухання справи, але від нього повертаються поштові конверти з повідомленням та з відміткою Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_4 приводу.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 05 травня 2021 року о 14:00 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 05 травня 2021 року о 14:00 годині.
Виконання приводу доручити Одеському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Одеській області до наступного судового засідання, яке призначене на 05 травня 2021 року о 14:00 годині.
Контроль за виконанням приводу покласти на Біляївську окружну прокуратуру Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 03 березня 2021 року о 09:00 годинні.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1182/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси, від 13.11.2020, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м. Одесі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштований, неодружений, з середньою освітою, судимий:
11.07.2017 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік;
30.10.2008 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст.ст. 69, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць;
14.12.2010 вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців;
14.03.2017 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;
24.10.2018 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки,
засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 9, 370-372, 376, 392, 393, 395, 399, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси, від 13.11.2020.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси, від 13.11.2020, яким ОСОБА_8 , засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_8 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 16.04.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/398/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.04.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398, 422 -1 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.04.2021 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 21 квітня 2021 року о 14:00 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до зали суду у призначений час.

СуддяЮ. М. Короїд
Провадження № 1-кс/947/4916/21
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань за № 0000065 від 07.02.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

14.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань за № 0000065 від 07.02.2019 року.

16.04.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.
Приймаючи до уваги, що у відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до її повноважень КПК України, вважаю необхідним залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст.26, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань за № 0000065 від 07.02.2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2334/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
15 квітня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, призначити на 27 липня 2021 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1-кс/522/120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 31.03.2020 р. за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 30 приміщення громадської організації «Дорожній контроль Одеса», проведеного в рамках кримінального провадження № 0000039 від 14.06.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 376 КК України, за заявами від 17.09.2020 р.

Слідчий подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області (назву змінено з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у зв`язку з реорганізаційними змінами) проводилось досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 14.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.03.2021 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі абз. 14 п. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю необхідним провадження за скаргою закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргуОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.04.2021