overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1030/20
Провадження № 1-кп/743/12/21
УХВАЛА
07 червня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 липня 2021 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6532/20
Провадження №: 1-кп/752/848/21
У Х В А Л А

08.06.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання даного кримінального провадження представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що про час та місце проведення даного підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 08.06.2021 року, він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 , адреса проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_2 ) здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 07 липня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 138/1559/21
Провадження №11-сс/801/423/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 червня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду в м. Вінниці провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.170,171,173,376,404,407,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , -залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021 року о 16.45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1415/21
Номер справи місцевого суду: 507/1284/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 24.03.2021 у кримінальному провадженні №0000173 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

установив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 24.03.2021.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 13.05.2021 про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Також в апеляційній скарзі захисника міститься клопотання про розгляд кримінального провадження в її присутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у зв`язку з чим суддя-доповідач вважає необхідним зобов`язати начальника державної установизабезпечити його доставку в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401, 405 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 24.03.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 26 липня 2021 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити керівництву ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/5822/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/61/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши рахунок за переклад у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002730 від 18 квітня 2018 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Душети Республіки Грузія, громадянин Грузії, не володіє мовою судочинства, а тому відповідно ст. 29 КПК України, для участі в судовому засіданні йому запрошувався перекладач.

ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА» забезпечувало участь перекладача ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду кримінального провадження, який здісйнював переклад на грузинську мову.

09 червня 2021року ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА» виставлений рахунок про оплату усного перекладу під час судового розгляду в сумі 1350 грн.

Керуючись ст. ст. 29, 405 КПК України,

УХ В А Л И Л А :

Зобов"язати відділ планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності Чернігівського апеляційного суду провести оплату ТОВ «ТРАНСЛІНК-УКРАЇНА», , тел.(0512)765274, ІПН 35512773, № свід. 448043, п/р UA0029156, 54018, Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Жовтневий, буд.30 кв.12, оплатити усний переклад на грузинську мову під час судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 в сумі 1350 (одна тисяча триста п`ятьдесят) гривень.

СуддяОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4488/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Торгова фірма Астар», про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Торгова фірма Астар». про скасування арешту майна.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, крім того подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат клопотання не підтримав, крім того, подав заяву про залишення клопотання без розгляду, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Торгова фірма Астар», про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/8172/21
Провадження № 1-кс/760/2707/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.03.2021, вих.№4310/29, про вчинення кримінальних правопорушень, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 14.06.2021 року о 17 год. 55 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваногоОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0009739 від 18.11.2019, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., починаючи з 09.06.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді 60 (шістдесят) днів, починаючи з 09.06.2021 року, тобто до 07.08.2021 року включно.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу залишити за органами Національної поліції, які обслуговують територію місця мешкання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2021 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1674/21
Провадження № 1-кп/307/162/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 червня 2021 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 316, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 13 год. 10 хв. 15 червня 2021 року.
Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченого,.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 України, та подати до 15 червня 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Хустського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2482/16-к
Провадження № 1-кп/309/227/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст питання щодо продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 331,376 ч.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, строк тримання під вартою до 08.08.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2021
Справа № 334/2410/20
Провадження № 1-в/334/118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання Міністерства Юстиції України Держаної Установи «Центр Пробації» Філія Державної Установи «Центр пробації» у Житомірській області Радомишльський районний сектор про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Начальника сектору ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , в якому зазначено, що вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.01.2021 року ОСОБА_3 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 04.2.2021 року.
Станом на 05.04.2021 року орган пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Тому змушені звернутися до суду з вказаним поданням і просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі.
31.05.2021 року Хортицьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з Радомишльського РС філіх ДУ «Центр пробації» в Житомирській області отримано особову справу для подальшого виконання за територіальністю, відносно ОСОБА_3
09.06.2021 року з Хортицького РВ філії ДУ «Центру пробації» в Запорізькій області до суду надійшло повідомлення про те, що засудженим ОСОБА_3 сплачено суму штрафу призначеного вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.01.2021 року.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву Хортицького РВ філії ДУ «Центру пробації» в Запорізькій області, який просив залишити дане подання про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 без розгляду, зважаючи на те, що на сьогоднішній день останнім сплачено штраф призначений йому вироком суду, тож суд дійшов висновку, що розгляд даного подання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.53 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання Міністерства Юстиції України Держаної Установи «Центр Пробації» Філія Державної Установи «Центр пробації» у Житомірській області Радомишльський районний сектор про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
На ухвалу суду прокурор, засуджений можуть подати апеляцію в Запорізький апеляційний суд через Ленінський районний суд м.Запоріжжя на протязі семи діб з моменту її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/3009/21
Провадження №1-кс/944/404/21
/про відкриття провадження за скаргою/
08.06.2021 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора сектору дізнання Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого інспектора сектору дізнання Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 10.06.2021.
В судове засідання викликати скаржника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області, Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України та призначено остаточне покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна.

На вказане рішення суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1