Справа № 216/4906/21
Провадження № 1-кс/216/1708/21
У Х В А Л А
про арешт майна

09.08.2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Слідчий суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, по матеріалам досудового розслідування № 00000824, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Дане клопотання мотивоване тим, що 02.08.2021 року приблизно о 07 годині 35 хвилин, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вул. Старовокзальна зі сторони вул. Танкістів в напрямку вул. Свято-миколаївська в Центрально Міському районі, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, рухався автомобіль «Jak S2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 09.04.2019 року, Центр 1243, під керуванням водія власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_3 від 02.09.2015 року, яка поблизу перехрестя доріг вул. Старовокзальна та вул. М. Шимановського при маневрі перестроювання створила небезпеку для руху автомобілю «КАМАЗ 53213» реєстраційний номер НОМЕР_4 свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 від 20.12.2006 року, Криворізьке ВРЕР ДАІ в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія НОМЕР_6 від 04.09.2020 року, Центр 1243, який в свою чергу відреагував на зміну дорожньої обстановки, змінив напрямок свого руху, виїхав за праву межу проїзної частини та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка йшла по тротуару вздовж проїзної частини.

Внаслідок ДТП постраждала пішохід ОСОБА_7 , яка отримала тілесні ушкодження у вигляді: ОЧМТ, СГМ, перелом основи черепа, мозкова кома 2, була доставлена до КЗ № 2 Міська лікарня, лікування стаціонарно.

Транспортний засіб вантажний автомобіль «КАМАЗ 53213», реєстраційний номер НОМЕР_4 було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2021 року.

03.08.2021 року вантажний автомобіль «КАМАЗ 53213», реєстраційний номер НОМЕР_4 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на вантажний автомобіль «КАМАЗ 53213», реєстраційний номер НОМЕР_4 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом.

В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цейтранспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а йоговикористання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Власник автомобіля вантажний автомобіль «КАМАЗ 53213», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 правом на участь у судове засідання не скористалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Слідчим суддею встановлено наступне.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 03 серпня 2021 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 серпня 2021 року, постановою про визнання в якості речового доказу від 03 серпня 2021 року.

Враховуючи те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вантажний автомобіль «КАМАЗ 53213», реєстраційний номер НОМЕР_4 , забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є потреба у проведенні експертизи об`єктом дослідження якої може бути даний автомобіль, провести за допомогою саме цього автомобіля слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити частково, а саме накласти арешт шляхом заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчужувати вантажний автомобіль «КАМАЗ 53213», реєстраційний номер НОМЕР_4 , до закінчення досудового розслідування та судового провадження, в решті вимог клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль «КАМАЗ 53213», реєстраційний номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 20.12.2006 року, видане Криворізьким ВРЕР ДАІ в Дніпропетровській області, згідно якого власником є ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 із подальшим зберіганням його на території технічної бази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику, довіреним ним особам, а також будь-яким іншим користувачам майна відчудження, розпорядження автомобілем «КАМАЗ 53213», реєстраційний номер НОМЕР_4 до закінчення досудового розслідування та судового провадження, після проведення необхідних експертиз повернути власнику чи уповноваженій ним особою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити власника або довірену (уповноважену) ним особу, у володінні якого знаходиться зазначене майно /транспортний засіб/ про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1