Номер провадження № 1-кс/243/805/2021
Номер справи № 243/3160/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» травня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 18 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого у Виконавчому комітеті Добропільської міської ради на посаді заступника міського голови, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , з Клопотанням, за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 18 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2021 року було задоволено «Клопотання прокурора Другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 18 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Змінено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час на запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 липня 2021 року включно.

Підозрюваний ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти після внесення застави у розмірі 150 ( сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340500,00 грн ( триста сорок тисяч п`ятсот грн 00 коп.) на депозитний рахунок: UA0011792, отримувач коштів ТУ ДСА України в Донецькій області, банк отримувача ДКСУ, м Київ, .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із м. Слов`янськ Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2021 року враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України передбачена можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні. Згідно ч. 1 вказаної норми Закону суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під загальним поняттям "описка" розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо.

Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність виправлення описки в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2021 року.

Судом встановлено, що в Ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2021 року про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно внести виправлення та замість невірно зазначеного:

2) не відлучатися із м. Слов`янськ Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

а саме: помилково зазначеного « із м. Слов`янськ Донецької області», зазначити вірно: «місто Білозерське Донецької області».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 379, п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2021 року про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Вважати вірним:

2) не відлучатися із міста Білозерське Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
замість помилково зазначеного:

2) не відлучатися із м. Слов`янськ Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Слідчий

суддя Слов?янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1