Справа № 539/3082/21
Провадження № 1-кс/539/640/2021
У Х В А Л А
02 серпня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
Клопотання мотивує тим, що 05.06.2019 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала суду про зобов`язання внести відомості до ЄРДР відносно складення спеціалістом сектору по роботі із органами самоорганізації населення мікрорайону № 8 виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_4 завідомо неправдивих документів.
03.06.2020, слідчою ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України було закрито вказане кримінальне провадження.
Однак, 25.06.2020, ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду, постанову слідчої про закриття кримінального провадження від 03.06.2020, було скасовано.
В подальшому, 31.07.2020 слідчим ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України було повторно закрито вказане кримінальне провадження.
16.02.2021, ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду, постанову слідчої про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 було скасовано.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні установлено, що 23.07.2018, комісією у складі голови вуличного комітету ОСОБА_7 , секретаря мікрорайону № 8 ОСОБА_4 та депутата міської ради ОСОБА_8 , складено акт про те, що в АДРЕСА_1 вздовж паркану було спиляно чотири фруктові дерева, діаметром від 8 до 10 см.
Потерпілим ОСОБА_9 та його представником адвокатом ОСОБА_10 вказаний факт оскаржується, оскільки було спиляно не чотири дерева, а понад двадцяти дерев, у тому числі, що росли на земельній ділянці ОСОБА_9 , про що в подальшому було внесено поповнення в акт огляду від 23.07.2019.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_9 вказує, що спиляні дерева росли не під парканом його господарства, а на території його земельній ділянки.
Водночас, допитані як свідки голова вуличного комітету ОСОБА_7 , секретар мікрорайону № 8 ОСОБА_4 та депутат міської ради ОСОБА_8 , вказали, що у акті від 23.07.2019 вони вказували відомості про спиляні фруктові дерева, а не про всі дерева, які там росли у тому числі й дикоростучі.
На даний час установлюються та перевіряються обставини, за яких секретар мікрорайону № 8 ОСОБА_4 склав акт від 23.07.2019 про порубку дерев.
На даний час, за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено.
Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України відноситься до нетяжких злочинів, так як санкція за його вчинення передбачає штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Додатковий строк досудового розслідування необхідний для установлення та перевірки обставин, за яких секретар мікрорайону № 8 ОСОБА_4 склав акт від 23.07.2019 про порубку дерев.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.
В ході розслідування кримінального провадження було проведено допит потерпілого, свідків.
З врахуванням того, що розслідуване діяння наразі залишається нерозкритим і кримінальний процесуальний закон (ч. 1 ст. 294 КПК України) передбачає можливість неодноразового продовження строку досудового розслідування на встановлений пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу строк, то, виходячи із міркувань процесуальної економії, найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування на даному етапі становить 12 місяців. Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування даного кримінального провадження на 12 місяців.
В судове засідання слідчий не з`явився направивши до суду письмову заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
03.06.2020, слідчою ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України було закрито вказане кримінальне провадження.
Однак, 25.06.2020, ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду, постанову слідчої про закриття кримінального провадження від 03.06.2020, було скасовано.
В подальшому, 31.07.2020 слідчим ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України було повторно закрито вказане кримінальне провадження.
16.02.2021, ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду, постанову слідчої про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 було скасовано.
Додатковий строк досудового розслідування необхідний для установлення та перевірки обставин, за яких секретар мікрорайону № 8 ОСОБА_4 склав акт від 23.07.2019 про порубку дерев.
Пунктом п.1 ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження до шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
На переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення. Враховуючи об`єм прогнозованих слідчих дій в межах цього провадження, з урахуванням того, що кримінальне провадження триває вже 2 роки, слідчий суддя вважає, що достатнім є продовження строку до 6 місяців.
В зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що для здійснення слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до 6 місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1