Провадження № 1-кп/761/2216/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових зсідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, відомості про яке, внесено до ЄРДР за № 0003553 від 22 квітня 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2008 р.н. та 2018 р.н., фізичної особи підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,
В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, не вбачав підстав для повернення обвинувального акту, вважав клопотання сторони захисту передчасними, а скаргу просив залишити без задоволення.

Захисник не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, вважав, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні, разом із тим, просив визнати бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання сторони захисту щодо призначення експертизи звукозапису незаконною, призначити відповідну експертизу, витребувати документи та викликати в судове засідання свідків сторони захисту згідно наданого списку.

Обвинувачений підтримав думку захисника, заявлені клопотання та скаргу.

Представник потерпілого просив повернути обвинувальний акт прокурору, вважаючи кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.355 КК України невірною, враховуючи, що останнім було вчинено вимагання, підстав для задоволення клопотань сторони захисту на даній стадії не вбачав.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Клопотання представника потерпілих щодо повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, частиною другою статті 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого, потерпілого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, в тому числі і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Із направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , убачається, що він містить у собі відомості, передбачені ст.291 КПК України.

Зокрема, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація правопорушення з посиланням на положення КК України. В обвинувальному акті сформульовано обвинувачення, в якому визначено дії, що складають об`єктивну сторону інкримінованого кримінального правопорушення обвинуваченому, зазначено фактичні обставини щодо часу, місця, способу та послідовності вчинення інкримінованого злочину, так як це встановив прокурор.

Доводи представника потерпілої щодо невідповідності кваліфікації фактичним обставинам не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту та перевірені на стадії підготовчого судового засідання, а підлягають з`ясуванню в ході судового провадження.

Стосовно клопотань сторони захисту щодо витребування документів, виклик свідків сторони захисту згідно доданого переліку, а так само про призначення експертизи звукозапису, то такі клопотання на даній стадії є передчасними, їх слід вирішувати на стадії судового провадження, враховуючи, що прокурор не визначився зі свідками сторони обвинувачення.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої та потерпілу.

Скарга захисника на бездіяльність слідчого, задоволенню не підлягає, оскільки під час підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, можуть бути подані скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як убачається скарга захисника, стосується такої бездіяльності, щодо не розгляду клопотання сторони захисту про призначення експертизи, тобто у порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, тобто така бездіяльність підлягала оскарженню під час досудового розслідування.
А тому, скаргу захисника слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 23 червня 2021 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої та потерпілу.

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, - залишити без задоволення.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи звукозапису та про витребування документів, - залишити без задоволення.
Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя