Справа №736/1229/20
Номер провадження 1-кп/736/45/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 29.07.2020 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Костючки, Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, непрацюючої, незаміжньої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2020 року, близько 01:30 години, обвинувачена ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з корисливим мотивом прибула до господарських будівель, що розташовані по АДРЕСА_3 , де перелізши через паркан, проникла до огородженої території вказаного господарського двору, та шляхом відкриття металевої защібки, проникла до дерев`яної клітки, яка стояла під навісом біля господарського приміщення, звідки умисно, таємно, скоїла крадіжку кроля породи «Бельгійський фландр», вартість якого, згідно висновку експерта №3779/20-24 від 05.08.2020 становить 1200 гривень, належного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, вказала, що вона викрала вказаного кроля, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів. Цивільний позов визнала повністю.
В судовому засіданні потерпіла підтримала повністю покази дані на досудовому слідстві, щодо міри покарання покладається на думку суду. Також просила задовольнити заявлений нею цивільний позов.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченої та підтверджують речові докази, судові витрати, цивільний позов. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у сховище.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, конкретні обставини його вчинення, розмір, вартість і значимість майна, яке викрала обвинувачена; обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченої ОСОБА_4 , її вік, вона працездатна, але офіційно не працює, та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до неї слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на неї ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо її виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин та таке покарання буде відповідати принципу розумності і справедливості, що є необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Також згідно досудової доповіді ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються, як високі, ризики небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб оцінюються, як середні, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
По кримінальному провадженню судові витрати становлять 326,88 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченої на користь держави, оскільки вона визнається винною у скоєнні кримінального правопорушення по якому була проведена дана експертиза.
По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
По кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 на її користь 4500,00 грн. із яких 1500,00 грн. майнова шкода та 3000,00 грн. моральна шкода. Позов підлягає повному задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченою повністю та підтверджений відповідними доказами.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного їй судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 326 (триста двадцять шість) грн. 88 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази: відеофайли ch04_2401 та сh04_4130 з камери відеоспостереження, що встановлена в АДРЕСА_3 навпроти приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться на СD-R диску при матеріалах кримінального провадження; відеофайл слідчого експерименту S3240001.МР4, який знаходяться на CD-R диску при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження; рештки кроля (голова, шкірка та лапи), які передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності залишити у її користуванні.
На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1