Справа №:755/2064/21
Провадження №: 1-кс/755/2506/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 року за № 0001217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена досудовим розслідуванням особа у жовтні 2019 року заволоділа автомобілем марки «BMW» моделі X6, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено її номер мобільного телефону НОМЕР_3 , а також, що вищевказаним автомобілем користувалась її донька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 остання, припарковавши автомобіль за адресою АДРЕСА_1 , у жовтні місяці 2019 року в усній домовленості передала на зберігання автомобіль марки «BMW» моделі X6, н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . та ключ від вказаного автомобіля наглядно знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

При цьому, допитана в якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що дійсно у жовтні 2019 року передала зазначений автомобіль особам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , однак даний автомобіль нікому не продавала та довіреностей не оформлювала. В подальшому, вище вказаний автомобіль марки «BMW» моделі X6, номер кузова НОМЕР_4 НОМЕР_5 власниці не повернутий.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2019 автомобіль марки «BMW» моделі X6, білого кольору н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , перереєстрований на нового власника, а саме - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , транспортному засобу присвоєно новий д.н.з. НОМЕР_6 .

Разом з тим, в подальшому 07.12.2019 у ІНФОРМАЦІЯ_5 що за адресою: АДРЕСА_3 , вище вказаний транспортний засіб, перереєстрований на нового власника - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , транспортному засобу присвоєно новий д.н.з. НОМЕР_7

Відтак у органу досудового розслідування наявні законні підстави вважати, що автомобіль марки «BMW» моделі X6, номер кузова НОМЕР_2 є безпосереднім предметом злочинного посягання.

У зв`язку із чим, відповідно до постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, від 22.04.2020 року транспортний засіб «BMW» моделі X6, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001217.

В свою чергу, транспортний засіб «BMW» моделі X6, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 відповідно до «інформаційно-пошуковій системі «Гарпун» перебуває у розшуку.

В свою чергу, відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.02.2021 року (справа 755/2064/21) на транспортний засіб «BMW» моделі X6, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 накладено арешт із забороною володіти користуватися та розпоряджатися відповідним майном.

Крім того, слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 , 11.05.2021 року надано дозвіл на проведення тимчасового доступу та виїмку довіреності ніби від ОСОБА_5 від 22.10.2019, що посвідчувалася нотаріусом ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 .

26.05.2021 старшим слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві протоколом тимчасового доступу проведено виїмку за адресою: АДРЕСА_4 , в результаті якої вилучено довіреність від 22.10.2019 (серія № НОМЕР_8 ) підписана ОСОБА_5 , а також, копія реєстру для реєстрації нотаріальних дій (справа 02-33 Том 2) з зазначеною дією під №882 з підписом ОСОБА_5 .

Відтак, у органу досудового розслідування наявні сумніви в тому, що довіреність від 22.10.2019 року, якою уповноважувалась ОСОБА_7 на користування та розпорядження, підписувались не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Разом з тим, ОСОБА_6 повідомила під час допиту, що ОСОБА_7 зв`язувались з нею через мобільний телефон, а саме телефонували на її номер НОМЕР_9 .

Вказала про необхідність спростування фактів щодо місць перебування вищевказаних осіб ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) та доказів причетності інших в час, коли проводилася перереєстрація автомобіля марки «BMW» моделі X6, номер кузова НОМЕР_2 та видача довіреності, і таким чином, доведення чи спростовання причетності вищевказаних осіб до незаконного заволодіння вищевказаним автомобілем.

Зазначила, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місця перебування мобільного терміналу, а саме мобільного телефону НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також місце перебування мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отриманні інформації стосовно вхідних та вихідних з`єднань, що здійснювались з вищевказаних мобільних номерів.

Слідча Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Володільці інформації про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили. За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання слідчого без участі сторін.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як вбачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування, та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України,

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2020 року за № 0001217, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , ОСОБА_3 та оперуповноваженому ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 інформації з`єднань абонентів стільникового НОМЕР_9 , НОМЕР_3 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, зі зазначенням нульових з`єднань, та СМС повідомлень в період часу з 01.10.2019 по 31.12.2019.

Інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, IMEI, номеру Б (у разі переадресації номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя