Провадження №1-кп/748/38/21
Єдиний унікальний № 748/648/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 19 січня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 11.12.2019 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу розміром 850 грн; 30.01.2020 Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.185, на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн, ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 грудня 2020 року покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн замінено на 100 годин громадських робіт, 29 липня 2020 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді шести місяців арешту, 08 грудня 2020 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, зазначено, що вирок Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 січня 2020 року, за яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн виконувати самостійно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В кінці грудня 2019 року, в нічний час, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проходження через отвір у зруйнованій дерев`яній частині паркану, що межує з дорогою, проник на територію господарства № НОМЕР_1 в садівничому товаристві «Межиріччя», що поблизу с. Жавинка, Чернігівського району та області, де, в подальшому, шляхом зриву навісного замка, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав мотор марки «Honda» моделі BF 2D, вартістю 13000 грн, алюмінієву каністру об`ємом 10 літрів (КА-10), вартістю 148,40 грн, алюмінієву каністру об`ємом 20 літрів (КА-20), вартістю 235,20 грн, чохол для рибальського приладдя марки «Special Design Case, Size 120», вартістю 56,70 грн, котушку марки «Zebco» модель 733 1987 Brunswick Corp, 200, вартістю 150 грн, спінінг марки «D.A.M», вартістю 311,10 грн, котушку «Amira 4 Ball Bearings» mm.M.0,30.250.0,35.170.0,40.130, вартістю 200 грн, котушку марки «Abu Garcia Cardinal Size 3», вартістю 700 грн, а всього таємно викрав майна на загальну суму 14801,40 грн, що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що дійсно в кінці грудня 2019 року через отвір у паркані проник на територію господарства № НОМЕР_1 в с/т «Межиріччя», де в подальшому зірвав замок в господарському приміщенні та викрав мотор, каністри, чохол, спінінг, котушки. Не оспорював кваліфікацію дій, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, найменування, кількості та вартості викраденого майна. У вчиненому розкаявся та просив суворо на карати.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, вказавши, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Крім зізнавальних показів самого обвинуваченого, що в ході судового розгляду не заперечував обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження, які узгоджуються між собою та поясненнями обвинуваченого.

Так, 19.01.2020 ОСОБА_9 звернувся до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області з заявою, відповідно до якої просив провести перевірку по факту крадіжки речей з приміщення сараю, що знаходиться на території його дачної ділянки АДРЕСА_2 . Відомості за його заявою внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.01.2020, встановлено та зафіксовано на ілюстративній фототаблиці до протоколу огляду, місце вчинення кримінального правопорушення, а саме господарське приміщення в господарстві № 20 в с/т «Межиріччя» Чернігівського району та області. Відображено місце проникнення до господарського приміщення, саме господарське приміщення, де зберігались викрадені речі.

Відповідно до наданої заяви ОСОБА_3 добровільно видав чохол зеленого кольору, спінінг з котушкою з назвою «Cardinal», спінінг «D.A.M» з котушкою «Amira», частину вудки з котушкою «Zebco».

Як слідує з протоколу огляду речей від 31 січня 2020 року та ілюстративної таблиці до нього, проведено детальний огляд даних речей, а саме чохла для рибальського приладдя марки «Special Design Case», котушки марки «Zebco» модель 733 1987 Brunswick Corp, 200, спінінга марки «D.A.M» з котушкою «Amira 4 Ball Bearings» mm.M.0,30.250.0,35.170.0,40.130, спінінгу з котушкою марки «Cardinal».

Висновком експерта № 695-705/20-24 від 17.02.2020 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи доводиться, що вартість човнового мотору марки «Honda» моделі BF 2D, може складати 13000 грн, вартість каністри алюмінієвої об`ємом 10 літрів (КА-10) складає 148,40 грн, вартість каністри алюмінієвої об`ємом 20 літрів (КА-20) складає 235,20 грн, вартість чохла для рибальського приладдя марки «Special Design Case, Size 120» складає 56,70 грн, вартість котушки марки «Zebco» модель 733 1987 Brunswick Corp складає 150 грн, вартість спінінгу «D.A.M» складає 311,10 грн, вартість котушки «Amira 4 Ball Bearings» складає 200 грн, вартість котушки марки «Abu Garcia Cardinal Size 3 складає 700 грн.

Під час слідчого експерименту, що зафіксований в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.02.2020 та ілюстративній фототаблиці до нього, ОСОБА_3 показав на місці як він прийшов до господарства № 20 в с/т «Межиріччя» та де саме проник до нього, вказав на місце, де взяв металеву трубу за допомогою якої зірвав замок, щоб проникнути до господарського приміщення, вказав місце в господарському приміщенні, де знаходились викрадені ним речі. Протокол слідчого експерименту узгоджується з протоколом огляду місця події щодо встановленого місця знаходження викрадених речей, на яке саме і вказав обвинувачений під час слідчого експерименту.

Як слідує з протоколу тимчасового доступу до речей і документів, опису речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді, вилучено мотор марки «Honda» та дві каністри об`ємом 10 та 20 л, які добровільно видав ОСОБА_10 , що зберігав їх у приміщенні гаражу на прохання знайомих.

У відповідності до протоколу огляду речей від 03 березня 2020 року та ілюстративної таблиці до нього були детально оглянуті мотор марки «Honda» та дві каністри об`ємом відповідно 10 л та 20 л.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, що передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше судимим, в тому числі за кримінальні правопорушення проти власності, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення з 08.02.2016.

За висновком органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства оцінюється як високий, Деснянський РС філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області вважає, що виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції від суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого злочину, особу винного, що є раніше судимим, в тому числі за кримінальні правопорушення проти власності, визнання вини, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, стан здоров`я, матеріальний стан обвинуваченого, соціальні зв`язки, обставини вчиненого, кількість епізодів, вартість викраденого майна та його значення для потерпілого, повернення майна та відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі, оскільки суд не знаходить підстав для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань.
Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року, за яким ОСОБА_3 , призначено, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 липня 2020 року, покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Також, в ході судового розгляду встановлено, що за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 січня 2020 року ОСОБА_3 , з урахуванням ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 грудня 2020 року, має відбувати покарання у виді ста годин громадських робіт, що відповідно до п.п. г п.1 ч.1 ст.72 КК України, становить 12,5 днів позбавлення волі.

Оскільки дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року та вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 січня 2020 року, за яким має відбувати покарання у виді громадських робіт, то остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначати за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань.

Відповідно до ст.73 КК України при заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Початок строку відбування покарання слід рахувати відповідно до вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 рокуз 16 листопада 2020 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення, а саме тримання ОСОБА_3 під вартою, з розрахунку день за день.

В справі маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3595,68 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року та вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 січня 2020 року, зміненого ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 грудня 2020 року,з урахуванням положень пп.г п.1 ч.1 ст.72 КК України, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки п`ять місяців десять днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати відповідно до вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 рокуз 16 листопада 2020 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення, а саме тримання останнього під вартою, з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3595,68 грн витрат за проведення експертизи.

Речові докази упаковку з-під блесни, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП знищити; чохол для рибальського приладдя марки «Special Design Case», частину дерев`яної вудки, спінінг з металевою котушкою, котушку марки «Zebco» модель 733 1987 Brunswick Corp, спінінг марки «D.A.M» з котушкою «Amira 4 Ball Bearings», спінінг з котушкою марки «Cardinal», мотор до човна марки «Honda», дві каністри об`ємом відповідно 10 л та 20 л, дриль оранжевого кольору - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_11 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1