Провадження № 1-о/761/7/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000951 від 27.09.2018,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000951 від 27.09.2018, в якій адвокат ОСОБА_2 просить скасувати вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 09.11.2018 у справі №761/37507/18, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.205-1 КК України.

Суд, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000951 від 27.09.2018, дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, ст.459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Статтею 462 КПК України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема: в заяві зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду (п.4 ч.2), до заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження (ч.4).

В той же час, заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000951 від 27.09.2018 року, не містить належного обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Так, заявником не зазначено обставин, які не були враховані судом при постановлені вироку та які нововиявлені обставини йому стали відомі після прийняття даного судового рішення. Таким чином, заява адвоката ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, з врахуванням положень ст.459 КПК України.
Згідно з положеннями ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України. При цьому, копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи наведене, за таких обставин, суд вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_2 залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків заяви.
Керуючись ст.ст.429, 462, 463, 464 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000951 від 27.09.2018 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя