overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1725/21
У Х В А Л А

12.04.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000522 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.04.2021 року о 16:00 годині.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 199/2716/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000165, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2021 року з Дніпропетровської обласної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 15 квітня 2021 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.04.2021
Справа № 204/1373/21
Провадження № 1-кп/204/377/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
12 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судом було постановлено ухвалу про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції. В судовому засіданні встановити відеоконференцзв`язок не вдалось.
Судом було поставлено на обговорення питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Софіївської виправної колонії №55 до слідчого ізолятора для розгляду справи за його особистої присутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти етапування обвинуваченого для розгляду справи за його особистої присутності.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України суд має право перевести засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд прийшов до висновку, про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Софіївської виправної колонії №55 до Дніпровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України, суд -
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 етапувати з Софіївської виправної колонії №55 до Дніпровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Дніпровській установі виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області до закінчення розгляду провадження по суті.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Софіївської виправної колонії №55, начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4 УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9561/19
1-в/214/122/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання розстрочки несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленні волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року до суду надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання розстрочки несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленні волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Подання підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання розстрочки несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленні волі стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 19 квітня 20201 року о 12 годині 15 хвилин.
Викликати у судове засідання представника центру пробації, засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/189/21
Провадження № 1-кп/352/167/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04 лютого 2021 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 18.01.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 18.01.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000007 від 18.01.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 941/1515/20
провадження №: 1-кп/398/186/21
УХВАЛА
Іменем України
"12" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000251 від 23.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12.04.2021 року потерпілою ОСОБА_4 на електронну адресу суду подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 27.04.2021 року в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки потерпіла ОСОБА_4 проживає в смт. Олександрівка Кіровоградської області, тобто за межами територіальної підсудності Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, клопотання потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000251 від 23.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції 27 квітня 2021 року о 13 год 00 хв. з Олександрівським районним судом Кіровоградської області

Олександрівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_4 із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/196/2021 Справа № 537/1301/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06.04.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000177 від 03.04.2021 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: кофту чорно-сірого кольору з капюшоном фірми «Nike» зі слідами РБК, що належить ОСОБА_4 з позбавленням власника права на відчудження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 09.04.2021
Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/1670/21
Провадження № 1-кс/554/5751/2021
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.12.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за клопотанням слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000609 від 24.12.2020 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна, призначене на 21 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 21 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 551/254/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченої в судове засідання

05 квітня 2021 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Шишацького району Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000046 від 23.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання на 09-00 годин 05 квітня 2021 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Оскільки обвинувачена в судове засідання не з`явилась без поважних на те причин, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти і призначити на іншу дату та здійснити привід обвинуваченої.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Шишацького районного суду Полтавської області, яке призначено на 10 годин 00 хвилин 12 квітня 2021 року за адресою: селище Шишаки Миргородського району Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.

Копію ухвали для виконання направити начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №3 Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа №560/747/18
Провадження №1-кп/949/13/21
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

12 квітня 2021 р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000568 від 04.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000568 від 04.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 05 березня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

30 березня 2021 року на адресу суду надійшла інформація з Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області з якої вбачається, що на виконання вищевказаної ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 було встановлено, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З доданих до вищевказаної інформації пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він зобов`язується з`являтися до Дубровицького районного суду Рівненської області за кожним викликом.

У судовому засіданні прокурор просив відновити судове провадження по даному кримінальному провадженню у зв`язку з виконанням ухвали про розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо відновлення судового провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

У зв`язку з тим, що місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, наразі є необхідність у вирішенні питання про відновлення судового провадження по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, суд рахує за необхідне судове провадження відновити та призначити судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000568 від 04.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000568 від 04.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити судове засідання на 14:10 год. 15 червня 2021 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15660/17

Провадження № 1-кп/638/979/21

09.04.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17.02.2017 р. № 0000769 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гай Оренбурзької області Російської Федерації, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
18 жовтня 2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 20.09.2017 р. № 0000769 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в призначені дати проведення судових засідань, а саме: 03.03.2021 року, 08.04.2021 року не з`являвся, повідомлявся про дату та час проведення засідань належним чином, про причини неявки суд не повідомив, привід обвинуваченого не здійснено.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд
постановив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУ НП в Харківській області та Шевченківській окружній прокуратурі м. Харкова.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ,ч. 2 ст. 185 КК України - до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 953/4350/21
н/п 1-кс/953/3375/21
"12" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова об`єднане провадження за скаргами : представника Харківського національного медичного університету ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого щодо проведення обшуку та повернення вилученого майна
07.04.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшли вказані скарги в яких заявники по одному провадженню за № 953/4350/21 просять визнати бездіяльність заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 щодо проведення одного обшуку за яким вилучене все майно, яке на думку скаржників слід повернути.
09.04.2021р. представником всіх заявників адвокатом ОСОБА_11 до суду подано заяву про залишення всіх скарг без розгляду.
В судове засідання представник скаржників адвокат ОСОБА_11 та заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 не з`явились , повідомлені належним чином.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 26 КПК України та заяву представника скаржників адвоката ОСОБА_11 про залишення скарг без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною об`єднаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за об`єднаною скаргою: представника Харківського національного медичного університету ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого щодо проведення обшуку та повернення вилученого майна закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1