Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1150/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7 : адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир від 29 січня 2021 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а:
Прокурор звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на предмети, речі та документи, які вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000231 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України. Досудове розслідування розпочато військовою прокуратурою Житомирського гарнізону за матеріалами, які надійшли від відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Житомирській області, у відповідності до яких встановлено, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює протиправну діяльність пов`язану із незаконним переміщенням, транспортуванням, зберіганням та збутом підакцизних товарів (цигарок) з недоброякісної сировини, що призвело до отруєння людей. Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, невстановлені особи, в т.ч. громадяни Республіки Білорусь, здійснюють поставку контрафактних цигарок на територію України ділянками зеленого коридору в Овруцькому районі Житомирської області. В подальшому, незаконно переміщену тютюнову продукцію на територію України, гр. ОСОБА_7 , зберігає, транспортує та реалізовує через мережу магазинів та власних домогосподарств Житомирської області. Відповідно до легалізованих протоколів негласних (слідчих) дій, ОСОБА_7 , 21.12.1999, здійснює протиправну діяльність спільно з гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обговорюють ціну (вартість), асортимент, покупців, постачальників контрафактних цигарок.

В ході досудового розслідування та на підставі постанови прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону від 29.12.2020 року, співробітниками відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Житомирській області проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину, у формі контрольованої закупки. 30.12.2020 року в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проведено контрольовану закупку тютюнових виробів невідомого походження, а саме: по одній пачці сигарет з назвами «Ashima» та «NZ Safari ms» без марок акцизного податку України. 30.12.2020 року в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , проведено контрольовану закупку тютюнових виробів невідомого походження, а саме: по одній пачці сигарет з назвами «Minsk city MS» та «Minsk сарital MS» » без марок акцизного податку України. 30.12.2020 року в магазині, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , проведено контрольовану закупку тютюнових виробів невідомого походження, а саме: по одній пачці сигарет з назвами «LM blue label» та «ФЭСТ» без марок акцизного податку України.

Згідно оперативних матеріалів, що надійшли з відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Житомирській області, встановлено, що підакцизні товари - тютюнові вироби білоруського виробництва, контрафактні тютюнові вироби, сировина для їх виготовлення, ПЕОМ, мобільні засоби зв`язку та документація, що містить відомості про їх виготовлення, придбання, транспортування та реалізацію, знаходяться за адресою фактичного місця проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 . 27.01.2021, в рамках кримінального провадження слідчо-оперативною групою, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, проведено обшук за адресою фактичного місця проживання гр. ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 , у ході обшуку якого було вилучено: 6 мішків сухої суміші із запахом схожим на тютюн, ноутбук Apple MacBook, серійний номер FVFV4RVFJ1WK, зошит в клітинку, серія «Вікно в природу №1124», блокноти «Streets Note», у кількості 2 (двох) шт., блокнот з надписом «Mosaie Art.", Арт. 30-9611, мобільний телефон "SAMSUNG", ЕМEI: НОМЕР_1 , 47500 шт. сигаретних гільз для набивання їх тютюном марки "Firebox", 20500 шт. сигаретних гільз для набивання їх тютюном марки "Gama Gilzy", 97650 шт. обкладинок для упаковки цигарок, а саме: 92000 шт. - "Hocus"; 1000 шт. - "TU-34"; 150 шт. - "Космос"; 3500 "Happy"; 1000 шт. «Престиж», обладнання - агрегат для упаковки тютюну у гільзи цигарок, обладнання - агрегат для упаковки пачок у поліетиленову плівку, 220 пачок сигарет "Pine", 500 пачок сигарет "TU-134", 500 пачок сигарет «Hocus», 500 пачок сигарет "Pogonu", 500 пачок сигарет "Космос", 440 пачок сигарет "Прима", 300 пачок сигарет "Marlboro", Philip Moris, 97650 шт. обкладинок для упаковки цигарок: 92000 шт. - "Hocus"; 1000 шт.- "TU-34"; 150 шт. - "Космос"; 3500 - "Happy"; 1000 шт. - "Престиж".

Вищевказані речі, документи та предмети, які вилученні під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному проваджені та підлягають доказуванню відповідно до постанови про приєднання предметів, речей та документів до справи як речових доказів від 28.01.2021.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29 січня 2021 року клопотання задоволено.

Накладено арешт на предмети, речі та документи, які вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

6 мішків сухої суміші із запахом схожим на тютюн;

ноутбук Apple MacBook, серійний номер FVFV4RVFJ1WK;

зошит в клітинку, серія «Вікно в природу №1124»;

блокноти «Streets Note», у кількості 2 (двох) шт.;

блокнот з надписом «Mosaie Art.", Арт. 30-9611;

мобільний телефон "SAMSUNG", ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

47500 шт. сигаретних гільз для набивання їх тютюном марки "Firebox";

20500 шт. сигаретних гільз для набивання їх тютюном марки "Gama Gilzy";

97650 шт. обкладинок для упаковки цигарок, а саме: 92000 шт. - "Hocus"; 1000 шт. - "TU-34"; 150 "Космос"; 3500 "Happy"; 1000 шт. - "Престиж";

обладнання - агрегат для упаковки тютюну у гільзи цигарок;

обладнання - агрегат для упаковки пачок у поліетиленову плівку;

220 пачок сигарет "Pine";

500 пачок сигарет "TU-134";

500 пачок сигарет "Hocus";

500 пачок сигарет "Pogonu";

500 пачок сигарет "Космос";

440 пачок сигарет "Прима";

300 пачок сигарет "Marlboro", Philip Moris;

97650 шт. обкладинок для упаковки цигарок: 92000 шт. - "Hocus"; 1000 шт. - "TU-34"; 150 шт. - Космос"; 3500 - "Happy"; 1000 шт. - "Престиж".

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що вилучені під час обшуку 27.01.2021 предмети, речі, документи, є речовими доказами, а також враховуючи, що згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, та з метою його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, клопотання підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2021 року про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000231 від 26.08.2021 року за ч.3 ст.204 КК України в частині накладення арешту на ноутбук Apple MacBook, серійний помер FVFV4RVFJ1WK з зарядним пристроєм, зошит в клітинку, серія «Вікно в природу №1124», блокноти «Streets Note», у кількості 2 (двох) шт., блокнот з надписом «Mosaige Art», Apr 30-9611, мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , та в цій частині відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону та повернути вказані речі володільцю майна.

Посилається на те, що ОСОБА_7 був допитаний старшим слідчим ОВС 1-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_10 по кримінальному провадженні № 0000231 з визначеним процесуальним статусом свідка. Тому є незрозумілим, яке відношення належне свідку майно: ноутбук Apple MacBook, серійний номер FVFV4RVFJ1 WK, зошит в клітинку серія «Вікно в природу №1124», блокноти «Streets Note», у кількості 2 (двох) шт., блокнот з надписом «Mosaige Art», Арт. 30-9611, мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ НОМЕР_1 має до кримінального провадження № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.204 КК України та яка сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення.

Вказує, що судом не було досліджено, які саме обставини кримінального правопорушення можуть підтвердити, що вилучені речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначає, що в ухвалі суду визначено, що з метою необхідності забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення власника майна. Проте зі змісту ухвали неможливо встановити в зв`язку з чим здійснюється забезпечення арешту майна. Судом не було взято до уваги те, що майно на яке було накладено арешт, було вилучено працівниками ОВС СУ ГУ ДФС у Житомирській області 27.01.2021 року.

Розгляд клопотання прокурора про накладення арешту на належне ОСОБА_7 майно відбулося без повідомлення останнього та не було вручено копію оскаржуваного рішення, що вплинуло на права ОСОБА_7 та позбавило його можливості захищати себе.

Посилається на те, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не дотрималися вимог ст.ст. 94, 170, 173 КПК України,

Зазначив, що слідчий суддя, у відповідності до ст.94 КПК України, належним чином не оцінив доводи клопотання з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Посилається на те, що протокол обшуку не може вважатись допустимим доказом у розумінні ст.87 КПК України, так, як здобутий внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, що залишилось поза увагою слідчого судді.

Вказує, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не враховував розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 29.01.2021 року не пропущено, оскільки розгляд клопотання прокурора про накладення арешту на майно відбувся без повідомлення власника майна. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_7 не отримував. Про винесення судом вказаної ухвали стало відомо лише 16.02.2023 року з відповіді на адвокатський запит від 05.02.2021 року та з листа СУ ГУ ДФС України в Житомирській області від 09.02.202.1 року, який було отримано 16.02.2021 року.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Просив апеляційну скаргу розглянути за відсутності ОСОБА_7 . Також зазначив, що ноутбук Apple MacBook, з зарядним пристроєм, зошит в клітинку, серія «Вікно в природу №1124», блокноти «Streets Note», у кількості 2 (двох) шт., блокнот з надписом «Mosaige Art», Apr 30-9611, мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_7 , не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні апеляційного суду заперечив проти задоволення апеляційної скарги, зазначив, що усі вилучені в ході обшуку речі та документи були зазначені в ухвалі слідчого судді як такі, що підлягають віднайденою та вилученню в інтересах досудового розслідування кримінального провадження. Зазначені в апеляційній скарзі речі є речовими доказами в кримінальному провадженні, записи підлягають огляду, а технічні засоби експертному дослідженню на предмет наявності в них даних, що можуть відноситись до кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи та пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника власника майна адвоката ОСОБА_11 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор послався на те, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються. Також зазначив, що вказані речі, документи та предмети є речовими доказами у кримінальному проваджені та підлягають доказуванню та мають суттєве значення для встановлення обставин у даному провадженні, а також необхідністю запобігти можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з наявності підстав вважати, що вилучене під час проведення обшуку майно, яке зазначене в клопотанні слідчого, є предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також могло зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених у ст.98 КПК України.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управління ГУ ДФС у Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000231 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 здійснює протиправну діяльність, пов`язану із незаконним переміщенням, транспортуванням, зберіганням та збутом підакцизних товарів (цигарок) з недоброякісної сировини, що призвело до отруєння людей. Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, невстановлені особи, в т.ч. громадяни Республіки Білорусь, здійснюють поставку контрафактних цигарок на територію України ділянками зеленого коридору в Овруцькому районі Житомирської області. В подальшому, незаконно переміщену тютюнову продукцію на територію України, гр. ОСОБА_7 , зберігає, транспортує та реалізовує через мережу магазинів та власних домогосподарств Житомирської області. Відповідно до легалізованих протоколів негласних (слідчих) дій, ОСОБА_7 здійснює протиправну діяльність спільно з ОСОБА_9 , які обговорюють ціну (вартість), асортимент, покупців, постачальників контрафактних цигарок.

В ході досудового розслідування та на підставі постанови прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону від 29.12.2020 року, співробітниками відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Житомирській області проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину, у формі контрольованої закупки.

30.12.2020 року в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проведено контрольовану закупку тютюнових виробів невідомого походження, а саме: по одній пачці сигарет з назвами «Ashima» та «NZ Safari ms» без марок акцизного податку України.

30.12.2020 року в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , проведено контрольовану закупку тютюнових виробів невідомого походження, а саме: по одній пачці сигарет з назвами «Minsk city MS» та «Minsk сарital MS» » без марок акцизного податку України.

30.12.2020 року в магазині, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , проведено контрольовану закупку тютюнових виробів невідомого походження, а саме: по одній пачці сигарет з назвами «LM blue label» та «ФЭСТ» без марок акцизного податку України.

Згідно оперативних матеріалів, що надійшли з відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Житомирській області, встановлено, що підакцизні товари - тютюнові вироби білоруського виробництва, контрафактні тютюнові вироби, сировина для їх виготовлення, ПЕОМ, мобільні засоби зв`язку та документація, що містить відомості про їх виготовлення, придбання, транспортування та реалізацію, знаходяться за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.01.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку в будинку, приміщеннях, господарських будівлях та прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: незаконно виготовлених, придбаних тютюнових виробів, в т.ч. тютюнових виробів без марки акцизного податку України, тютюну та інших підакцизних товарів щодо яких будуть існувати підстави вважати їх фальсифікованими та незаконно виготовленими, придбаними; обладнання для розтрушування, пересівання, фасування, упакування в картонні пачки, сировини, тари, вимірювальних пристроїв, рукописних записів та документації, у тому числі, «чорнової» (неофіційної), яка підтверджує придбання, транспортування та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, в якій містяться контакти постачальників, покупців сигарет та інша інформація, яка має значення для досудового розслідування, обладнання; транспортних засобів, які завантажені незаконно виготовленими, придбаними підакцизними товарами; комп`ютерної техніки, накопичувачів інформації, на яких зберігається загальна інформація щодо реалізації та закупівлі підакцизних товарів, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; пристроїв відеофіксації та охорони, в яких міститься інформація щодо переміщення транспортних засобів та осіб на даній території; мобільних терміналів та інших засобів зв`язку, в яких містяться контакти постачальників та покупців підакцизних товарів щодо яких будуть існувати підстави вважати їх фальсифікованими та незаконно виготовленими, придбаними; грошових коштів, одержаних від збуту незаконно виготовлених, придбаних підакцизних товарів, в тому числі таких, походження яких під час обшуку встановити неможливо; предметів, що зберегли на собі відомості щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, сприяли його вчиненню або інших даних, які можуть бути використані як докази; інших знарядь та засобів вчинення злочину, грошей, цінностей, та інших речей, набутих кримінально протиправним шляхом, які являються джерелом доказів та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні (а.с.22-23).

Відповідно до протоколу обшуку від 27.01.2021 року за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_7 вилучено предмети, які зазначені в клопотанні прокурора (а.с.24-28).

Відповідно до ст.98 КПК України речові докази це матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В матеріалах провадження наявна постанова слідчого в ОВС СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_12 від 28.01.2021 року про визнання речовими доказами предметів, речей та документів, вилучені при проведенні обшуку адресою АДРЕСА_1 (а.с.30).

Доводи апелянта стосовно безпідставного накладення арешту на майно ОСОБА_7 , оскільки він не є підозрюваним або обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, висновків слідчого судді не спростовують, оскільки такі доводи не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Так, згідно п.1 ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалюючи рішення, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що вилучене під час проведення 26.01.2021 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 майно, відповідає критеріям, встановленим у статті 98 КПК України, належним чином умотивувавши такий висновок.

Посилання та твердження апелянта про те, що вилучене та арештоване майно, а саме: ноутбук Apple MacBook, з зарядним пристроєм, зошит в клітинку, серія «Вікно в природу №1124», блокноти «Streets Note», у кількості 2 (двох) шт., блокнот з надписом «Mosaige Art», Apr 30-9611, мобільний телефон «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_7 не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не містять відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, апеляційний суд визнає передчасними, оскільки, як пояснив прокурор, що для встановлення всіх обставин необхідно провести експертне дослідження та здійснити інші слідчі та процесуальні дії.

Неспроможними є також доводи апелянта стосовно того, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, не надав належної оцінки кожному доказу з точки зору їх належності та допустимості.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Посилання апелянта на те, що розгляд клопотання про арешт майна проведено в порушення ч.1 ст.172 КПК України, без належного повідомлення власника майна, знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду ухвали слідчого судді. Разом з тим зазначені обставини не впливають на правильність прийнятого слідчим суддею рішення по суті. Права власника майна було фактично поновлено шляхом прийняття до розгляду апеляційної скарги, проведення судового розгляду за участі адвоката ОСОБА_8 , який представляє інтереси власника майна та надавав відповідні пояснення, документи, заявляв клопотання, користувався іншими правами в судовому засіданні для доведення своєї позиції в інтересах ОСОБА_7 . Зазначені доводи та пояснення було в повному обсязі розглянуто та досліджено колегією суддів.

Що стосується доводів автора апеляційної скарги про наявність заборони на вилучення електронних інформаційних систем, до яких відносяться мобільний телефон та ноутбук, згідно положень ст.168 КПК України, то в даному випадку вони також не знайшли свого підтвердження, оскільки можливість вилучення зазначених речей прямо передбачена ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, і їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою їх експертного дослідження, а також вони можуть мати ознаки знаряддя вчинення злочину, відомості про який внесено в ЄРДР.

Доводи апелянта про те, що слідчий суддя не дотримався норм закону щодо розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження і не врахував наслідків арешту майна, за наведених вище обставин не знайшли свого підтвердження.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що арешт майна - це тимчасовий захід, а тому власник майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про зняття арешту в разі не проведення слідчих дій з вказаним майном протягом тривалого часу або встановленням обставин, які впливають на необхідність подальшого такого арешту, або у разі , коли підстави для арешту відпали.

Також, колегія суддів звертає увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Отже, колегія суддів вважає, що в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

За таких підстав, ухвала слідчого судді від 29 січня 2021 року є законною та обґрунтованою, правові підстав для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404,407,422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 29.01.2021 про накладення арешту на майно, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: