Справа № 163/1259/21
Провадження № 1-кс/163/389/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000169 від 05.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
Клопотання про арешт майна надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 07.06.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце на автодорозі сполученням "смт Шацьк-с.Світязь", неподалік від будинку АДРЕСА_1 , за участю мотоцикла "VIPER", номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця події, що мав місце у період часу з 13:10 години до 14:25 години 05.06.2021 на автодорозі, неподалік від будинку АДРЕСА_1 , зазначений транспортний засіб слідчим було оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами в цьому провадженні.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; зберегло на собі сліди злочину; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідчий в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Третя особа не з`явилась в судове засідання, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи телефонограмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.06.2021 року за № 0000169, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 05.06.2021 року, та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою старшого слідчого від 07.06.2021 року.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю мотоцикла "VIPER", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та отримання ним ушкоджень вбачаються з рапорту старшого інспектора-чергового, протоколу огляду місця події, пояснень ОСОБА_5 .

Мотоцикл марки "VIPER" на момент огляду та вилучення знаходився у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення судових експертиз, встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

При цьому, слід врахувати, що завданням кримінального провадження в силу ст.2 КПК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження і не тягне негативних наслідків, що є виправданим для мети ефективного розслідування кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 05.06.2021 року під час проведення огляду місця події, що мав місце у період часу з 13:10 години до 14:25 години 05.06.2021 на автодорозі неподалік від будинку АДРЕСА_1 , мотоцикл марки "VIPER", номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1