Провадження № 1-кс/760/5637/21
У Х В АЛ А
про повернення клопотання

22 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма Астар» (далі ТОВ «ТФ Астар») про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000224 від 28.01.2021 за ознаками ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

17.06.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання (датоване 17.06.2021) адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТФ Астар» про скасування арешту, накладеного слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/11271/21 від 07.06.2021, за змістом якого:

«07.06.2021 Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у справі № 759/11271/21, задоволено клопотання прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, накладено арешт на майно, зокрема ТОВ «ТФ Астар» - олію соєву у кількості 153 тон 159 кг.
Майно ТОВ «ТФ Астар» на яке накладено арешт було тимчасово вилучене під час проведення незаконного обшуку. З приводу чого зазначаємо наступне.
Так, 23.04.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, у справі № 759/8434/21 надано дозвіл слідчому на проведення обшуку в приміщенні заводу ТОВ «Компанія Система», з метою відшукання засобів і знарядь вчинення кримінального правопорушення.
19.05.2021 старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224, проведено обшук в приміщенні ТОВ «Компанія Система». Під час проведення якого, станом на 19.05.2021 будь-яких речей вилучено не було, однак слідчий маючи на меті безпідставно заблокувати роботу підприємства, протягом 20-23.05.2021 продовжував незаконно проникати на територію підприємства ТОВ «Компанія Система» без відповідного судового рішення та здійснював обшук майна інших осіб. Вказані порушення детально відображено у протоколі обшуку, засобами відеофіксації та зауваженнях до протоколу обшуку від 23.05.2021.
В період з 19.05.2021 по 23.05.2021 слідчий повністю залишав територію підприємства мотивуючи своє рішення зупиненням обшуку, а наступного дня знову без судового рішення проникав до території та приміщень (21.05.2021 навіть без понятих). Добровільної згоди на проникнення та обшук/огляд приміщень ТОВ «Компанія Система», ТОВ «Фортлайт Про» слідчому надано не було.
Як зафіксовано в протоколі обшуку, слідчим 21.05.2021 повторно здійснено проникнення на територію підприємства ТОВ «Компанія Система» та прийнято рішення про вилучення майна - олії соєвої, яке на праві власності належить ТОВ «ТФ Астар» - підприємство яке не зазначено в ухвалі і жодним чином не фігурує в даному кримінальному провадженні. В той же час слідчому надавались оригінали документів про власника майна і підстави набуття такого права на олію соєву.
Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
При цьому, ТОВ «ТФ Астар» на даний час не відомо яке відношення має вказане кримінальне провадження і яку незаконну господарську діяльність проводить товариство, що стало підставою для застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні.
Арешт на майно ТОВ «ТФ Астар» слідчим суддею накладено з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Так, постановою старшого слідчого з ОВС першого ВКРП СУ ФР ТУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 від 25.05.2021, тимчасово вилучене майно TOB «ТВ Астар» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000224, посилаючись на ч. 1 ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Однак, як вже зазначалося, майно ТОВ «ТФ Астар» було вилучено 21.05.2021 в результаті повторного незаконного проникнення на територію підприємства ТОВ «Компанія Система», тобто в порушення передбаченого КПК України порядку, зокрема ч. 1 ст. 235 КПК України.
Водночас, слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна, вказаний факт взагалі не взято до уваги».
Враховуючи наведене ставиться питання про скасування арешту, накладеного слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/11271/21 від 07.06.2021 на майно ТОВ «Торгова фірма Астар» олію соєву в кількості 153 тони 159 кг.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.06.2021 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . Клопотання фактично передано слідчому судді по реєстру 18.06.2021 о 16 год 30 хв.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТФ Астар» з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст.ст. 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому, як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, арешт на майно, яке, як стверджує заявник, належить ТОВ «ТФ Астар», а саме: олію соєву в кількості 153 тони 159 кг, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.06.2021 (справа № 759/11271/21).

Крім того, як вбачається з вказаної ухвали, власником арештованого майна, у т.ч. олії соєвої в кількості 153 т 159 кг є товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТЛАЙТ ПРО», а не ТОВ «ТФ Астар».
У клопотанні про скасування арешту майна не наведено жодних доводів та доказів, які б свідчили, що вказана олія соєва, наяку накладено арешт, належить саме ТОВ «ТФ Астар».
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТФ Астар» подане ним клопотання із усіма доданими до нього матеріалами, що не позбавляє його можливості повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 132, 170, 174, 309, 369, 371-372, , 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма Астар» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 28.01.2021 за ознаками ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України повернути особі, яка подала клопотання.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та всіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1