У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2021 Справа №607/3417/21

(провадження № 1-кс/607/1210/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , який бере участь у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які беруть участь у режимі відеоконференції з приміщення Теофіпольського районного суду Хмельницької області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічну пору доби щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , навчається в 11 класі ЗОШ № 25 м. Хмельницького, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 209, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

25 лютого 2021 року слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001605 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що з травня 2020 року по 07 жовтня 2020 року, за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram» під псевдонімами « ОСОБА_9 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_10 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом так званих «закладок» група осіб, до складу якої входили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , реалізовувала злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), амфетаміну, та особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в м. Тернополі та м. Хмельницькому особам, які схильні до вживання вказаних речовин. 23 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а 25 лютого 2021 року йому повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У клопотанні зазначено, що підставами для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічну пору доби є те, що він обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, який, усвідомлюючи міру покарання у випадку визнання його винним у кримінальному провадженні, в якому він підозрюється, буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної його поведінки. Метою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час є виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, та просив клопотання задовольнити повністю.

Захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили, обґрунтованості підозри та наявності ризиків не оспорювали.

Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Слідчий суддя встановила, що СУ ГУНП в Тернопільській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001605 від 01 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що з травня 2020 року по 07 жовтня 2020 року, за допомогою Інтернет мережі, програми «Telegram» під псевдонімами « ОСОБА_9 » « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_10 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом так званих «закладок» група осіб, до складу якої входили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , реалізовувала злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), амфетаміну, та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу в м. Тернополі та м. Хмельницькому особам, які схильні до вживання вказаних речовин.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.01.2021р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001605 від 01.07.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, продовжено на один місяць, тобто до 07.03.2021р.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 від 23.02.2021р. у даному кримінальному провадженні залучено законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку АДРЕСА_1 .
23 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
25 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлен про новупідозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у набутті та володінні грошовими коштами, прав на ці грошові кошти, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження таких коштів, прав на грошові кошти, джерела їх походження вчинені особою, яка знала, що таке майно одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб; у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб; у незаконному, придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин, у особливо великих розмірах, вчиненого повторно, організованою групою.

25 лютого 2021 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 виділено в окреме провадження, якому присвоєно № 0000114. Цього ж дня матеріали досудового розслідування відкрито стороні захисту для ознайомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 16 грудня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17 грудня 2020 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_17 від 22 грудня 2020 року; висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС в Тернопільській області від 06 січня 2021 року; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 07 жовтня 2020 року; протоколами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18 вересня 2020 року, 29 жовтня 2020 року.

Згідно з вимогами ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті. Суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Висновок про наявність зазначених ризиків випливає із тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним за особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а також того, що доказове значення показання свідків матимуть лише ті, які отримані під час судового розгляду або в порядку ст. 225 КПК України.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він неповнолітній, навчається у школі, має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вагомість доказів, тяжкість покарання, характеризуючі дані підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічну пору доби слід задовольнити.

Також на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, визначені даною нормою закону.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22 год. по 06 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до органів досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 24 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити/надіслати підозрюваному ОСОБА_4 , його законному представнику, захиснику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1