У Х В А Л А
Справа № 285/352/20

провадження № 1-кс/0285/477/21

14 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоград-Волинський, громадянин України, освіта вища, пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, по матеріалам досудового розслідування за № 0001322 від 6.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, з яких слідує, що ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, публічно використовував символіку комуністичного тоталітарного режиму та неодноразово поширював серед користувачів соціальної мережі Facebook, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , використовуючи свій персональний комп`ютер, який підключений до мережі Інтернет провайдером Мальта шляхом натискання позначки ОСОБА_6 під відповідними повідомленнями опублікованими на персональній сторінці у соціальній мережі Facebook, доступу до якої не обмежений користувачами соціальної мережі, зокрема інформації у формі зображення з символікою СРСР.

8.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки інкримінованого кримінального правопорушення і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, та як останній з метою уникнення кримінальної відповідальності матиме реальну можливість покинути місце свого проживання та межі м. Новоград-Волинський в цілому.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Пояснив, що він є являється автором акаунту ОСОБА_7 у соціальній мережі Facebook та не здійснював публікації на цій сторінці, на які у клопотанні посилається слідчий. Крім того, у нього взагалі відсутній персональний комп`ютер, чи планшет, за допомогою яких він міг би здійснювати вищезазначені публікації. Працівниками поліції у його житлі було проведено обшук, під час якого слідчі не виявили будь-яких гаджетів (пристроїв), завдяки яким підозрюваний міг би здійснювати публікації у соціальній мережі Facebook. Також пояснив, що він є головою спілки ветеранів, порушивши кримінальне провадження, слідство чинить на нього тиск.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думки учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 6.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.
Згідно висновку експерта від 17.02.2021 року у текстах на фотознімках в кількості 29 штук, знімках з екрану в кількості 36 штук, з лінгвістичної точки зору містяться ознаки пропаганди комуністичного тоталітарного режиму та елементів комуністичної ідеології.
8.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
При вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 191 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий зазначає про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказуючи, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Однак, слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу та прокурором у судовому засіданні не наведено жодних обставин, які б свідчили про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 115, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1