печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0.

Кобринським районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується Кобринським районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа № 0, порушену 25.03.2019 за заявою ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа, 23.02.2019 близько 22.20 години, перебуваючи в невстановленому місці, з використанням глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, порушуючи систему захисту, неправомірно з корисливої зацікавленості заволоділа реквізитами доступу до персональної сторінки « ОСОБА_5 » в соціальній мережі «ВКонтакте» за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованою і належить неповнолітньої ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), після чого здійснила несанкціонований доступ до даної сторінки, а також 23.02.2019 близько 23.10 годині, перебуваючи в невстановленому місці, діючи від імені користувача «ВКонтакте» « ОСОБА_5 », використовуючи реквізити доступу до карт-рахунку в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом несанкціонованого доступу до комп`ютерної інформації викрало належать неповнолітньому ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) 75,85 білоруських рублів.

У ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена особа, 27.01.2019 у невстановлений час, перебуваючи в невстановленому місці, з використанням глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, порушуючи систему захисту, неправомірно з корисливої зацікавленості заволоділа реквізитами доступу до персональної сторінки « ОСОБА_8 » в соціальній мережі «ВКонтакте» але адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованою і належить ОСОБА_9 , після чого здійснила несанкціонований доступ до даної сторінки, а також 23.02.2019 близько 20.35 годин, діючи від імені користувача «ВКонтакте» « ОСОБА_8 », використовуючи реквізити доступу до карт-рахунку в ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом несанкціонованого доступу до комп`ютерної інформації викрало належать ОСОБА_10 48,18 білоруських рублів.

В діях невстановленої особи вбачаються ознаки злочинів, передбачених частиною 2 статті 212, частиною 2 статті 349 КК Республіки Білорусь.

У ході попереднього слідства встановлено, що після здійснення несанкціонованого доступу до сторінок « ОСОБА_5 » і « ОСОБА_8 » в соціальній мережі «ВКонтакте» зловмисник використовував їх з метою отримання доступу до карт-рахунках і подальшого розкрадання з них грошових коштів у користувачів, що знаходяться в розділі «Друзі» сторінки.

В ході виконання раніше направленого доручення про надання правової допомоги з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » отримані відомості про те, що: 1) викрадені грошові кошти легалізовані шляхом перерахування на особовий рахунок користувача облікового запису ОСОБА_11 № НОМЕР_1 , до якого 22.12.2019 прив`язана і активована віртуальна карта Qiwi № НОМЕР_2 . Отримані відомості про рух грошових засобів по даному рахунку і не отримано повний номер даної віртуальної карти Qiwi; 2) 10.10.2019 в 11.57 годин на особовий рахунок користувача облікового запису Qiwi Гаманець № НОМЕР_3 здійснено переклад на суму 500 російських рублів; 3) 25.10.2019 в 22.04 годин на особовий рахунок користувача облікового запису Qiwi Гаманець № НОМЕР_4 здійснено переклад на суму 3800 російських рублів; 4) 21.12.2019 в 12.59 годин на особовий рахунок користувача облікового запису Qiwi Гаманець № НОМЕР_5 здійснено переклад на суму 95,8 російських рублів.

Номер облікового запису користувача сервісу Qiwi Гаманець № НОМЕР_4 відповідає абонентському номеру мобільного зв`язку, належить телекомунікаційній компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Офіс ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує, що власні, проведені в Республіці Білорусь заходи не привели до всебічного і повного дослідження обставин кримінальної справи і необхідні для цього відомості можуть бути отримані в Україні.

Згідно з Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, Договірні Сторони (зокрема і Україна) зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї конвенції, якнайшвидшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги підпадає під юрисдикцію судових властей запитуваної Сторони.

Одночасно, Конвенцією передбачено, що запитувана сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи, або документів.

При цьому, якщо запитуюча Сторона звертається з ясно висловленим проханням про це, запитувана Сторона здійснює вручення у спосіб, передбачений її власним законодавством для вручення аналогічних документів, або у спеціальний спосіб, сумісний з цим законодавством.

При вирішенні питання про можливість проведення процесуальних дій на території іноземної держави необхідно враховувати норми міжнародних договорів про правову допомогу які діють між Україною та іноземною державою, на території якої орган досудового розслідування має намір проводити такі дії, і в яких передбачене беззастережне визнання судових рішень України у кримінальних справах, що підтверджується також і нормами національного законодавства, зокрема, розділом ІХ КПК України «Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561, 562 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_12 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_13 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація:

- про реєстрацію абонентського номера НОМЕР_4 , повні відомості про його власника (власників) і його (їх) телефонні з`єднання за період користування абонентським номером з 27.01.2019 по теперішній час, із зазначенням адреси розташування стільникових (базових) станцій, через які здійснювалися з`єднання.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/28344/20-к.

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1