Справа № 953/5320/21
н/п 1-кс/953/2761/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 10.03.2021, -
ВСТАНОВИВ:
24.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність співробітників Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 10.03.2021, у якій скаржник просить: Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 10.03.2021 про вчинення адвокатом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 398 КК України за фактом погрози вбивства та застосування насильства відносно ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 та розпочати розслідування.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що між ним та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги з питань наявності боргу перед ОСОБА_4 з ОСОБА_6 . Сума боргу становить 177 тисяч 600 доларів США. Відповідно до положень договору про надання правової допомоги, заявником надається правова допомога у формі аутсорсингу. Так, 08.03.2021 на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшов дзвінок за допомогою оператора мобільного зв`язку від адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , тобто боржника. В ході телефонної розмови адвокат ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою в разі вчинення дій по стягненню грошових коштів з ОСОБА_6 , а також повідомив її про те, що в разі вчинення аналогічних дій її представником (адвокатом ОСОБА_3 ) наслідки будуть аналогічними. Одночасно ОСОБА_5 позиціонує себе, як колишній співробітник поліції, який має вади фізичного та психологічного розвитку, які дозволяють йому вчиняти будь-які дії, виключно незаконні та які направлені на перешкоджання реалізації прав ОСОБА_4 по стягненню заборгованості та прав адвоката. ОСОБА_5 чітко обізнаний про те, що заявником надається правова допомога ОСОБА_4 з вказаного питання, обізнаний чітко про те, що ОСОБА_3 має статус адвоката. Тобто, на даний час ОСОБА_4 має чіткі підстави побоюватися реалізації вказаних дій з боку ОСОБА_5 та розцінювати висловлювання ОСОБА_5 як погрозу вбивством та застосуванням насильства реальними.
Зазначив, що місцем вчинення даного кримінального правопорушення є АДРЕСА_1 , свідками вказаних подій є приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Про дату, час та місце розгляду скарги заявник адвокат ОСОБА_3 повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 15), проте в судове засідання не з`явився, однак 27.03.2021 подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за скаргою без його участі. Скаргу підтримав, просив задовольнити (а.с. 17).
Представник Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 15), причини неявки не повідомив. Однак, 26.03.2021 до суду надійшов лист за підписом заступника начальника СМ Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 25.03.2021, у якому зазначено, зокрема, що згідно з обліками Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області 12.03.2021 до Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло поштою, вх. № М-671 від 12.03.2021, звернення гр. ОСОБА_9 за фактом можливих протиправних дій з боку окремих осіб. Дане звернення було зареєстроване до ЖЄО № 7350 від 12.03.2021 та доручено для розгляду в порядку ЗУ «Про звернення громадян» відділу превенції, рішення до теперішнього часу не прийнято (а.с. 16).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В ході розгляду скарги встановлено, що 10.03.2021 засобами поштового зв`язку адвокатом ОСОБА_3 на адресу Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення. Номер поштового відправлення 767 (а.с. 7). Вказане поштове відправлення вручено посадовим особам Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області 12.03.2021 о 17:55 год. (а.с. 10), та заяву було зареєстровано до ЖЄО № 7350 від 12.03.2021 (а.с. 16).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 4-1 дізнавач - службова особа підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків;
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
З листа за підписом заступника начальника СМ Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 25.03.2021 вбачається, зокрема, що згідно з обліками Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області 12.03.2021 до Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло поштою, вх. № М-671 від 12.03.2021, звернення гр. ОСОБА_9 за фактом можливих протиправних дій з боку окремих осіб. Дане звернення було зареєстроване до ЖЄО № 7350 від 12.03.2021 та доручено для розгляду в порядку ЗУ «Про звернення громадян» відділу превенції, рішення до теперішнього часу не прийнято (а.с. 16).
Отже, в межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З вказаних підстав наявні підстави для задоволення скарги та зобов`язання слідчого Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2021, зареєстрованої до ЖЄО № 7350 від 25.03.2021.
Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених від 10.03.2021 за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 398 КК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно п. 1.10. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 № 298, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Відповідно до п. 2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п. 2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2021, зареєстрованої до ЖЄО № 7350 від 12.03.2021.
У задоволенні іншої частини скарги заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1