overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/3743/21
Провадження №1-кс/359/625/2021
УХВАЛА

12 травня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення посадовими особами дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189, 190 КК України.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/8167/20
Провадження № 1-кп/367/358/2021
УХВАЛА
07 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання обвинувачений не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просила застосувати до обвинуваченого привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки, обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виконання його приводу слід доручити Відділ №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139-143, 314 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 07.06.2021 р. на 14 год 30 хв.
Доставити приводом в судове засідання 07.06.2021 р. о 14 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Відділ №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6212/21
Провадження № 1-кс/369/1213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 05.05.2021 про проведення слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження № 00000427,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 05.05.2021 про проведення слідчих та процесуальних дій в межах кримінального провадження № 00000427.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 20.05.2021 о 16:30 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/748/21
Номер провадження 1-кп/530/79/21

У Х В А Л А

11.05.2021 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченнямОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який ухвалою судді від 28.04.2021 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з тих підстав, що в обвинувальному акті не зазначено потерпілого, а зазначено потерпілим користувача.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність, так як обвинувальний акт відповідає всім нормам КПК, потерпілий ОСОБА_6 також заперечував стосовно повернення обвинувального акту прокурору, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, адвоката ОСОБА_5 , дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Статтею 291 КПК України передбачено вимоги, які повинен містити обвинувальний акт, в даному випадку обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст.289 КК України, відповідає вимогам вказаної вище статті в ній зазначений потерпілий ОСОБА_6 , а тому посилання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 на невідповідність обвинувального акту не є безумовною підставою для повернення обвинувального акту.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність процесуальної необхідності у поверненні обвинувального акта прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000052, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №705/1541/19
Провадження №1-кп/701/17/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: колегії суддів під головуванням судді- ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою Маньківського районного суду від 07.12.2020 року ОСОБА_5 , було оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

11.05.2021 року на адресу суду надійшов лист № 3108/49/12-2021 від 10.03.2021 року т.в.о. начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , що 26.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було встановлено місцезнаходження обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 07.12.2020 року оголошено в розшук та додано пояснення ОСОБА_5 , та зобов?язання ОСОБА_5 , згідно якого він зобов?язався за першим викликом з?явитися до Маньківського районного суду, проживати за адресою АДРЕСА_1 , що дає можливість відновити провадження у справі.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі відновити, оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час встановлено, та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Провадження по кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України - відновити.
Призначити кримінальне провадження №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 28.05.2021 року о 09 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/2770/21
Провадження № 1-кс/752/3469/21
У Х В А Л А

20.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарком Екоервіс», на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської міської прокуроратури ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ТОВ «Тарком Екосервіс» зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської міської прокуроратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання №7 від 13.04.2021 про повернення майна, вилученого в результаті огляду у кримінальному провадженні №0000522 від 17.11.2020 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарком Екосервіс», на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 та прокурора Київської міської прокуроратури ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 14 травня 2021 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з СУ ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000522 від 17.11.2020 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6453/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, що полягає у нерозгляді його клопотання від 26.04.2021 поданого у кримінальному провадженні №0000043 від 11.03.2021,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, що полягає у нерозгляді його клопотання від 26.04.2021 поданого у кримінальному провадженні №0000043 від 11.03.2021.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) у залі судових засідань №5.

Повідомити скаржника, уповноважену особу Подільського УП ГУНП у місті Києві про дату, час та місце судового засідання.

Витребувати у Подільського УП ГУНП у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000043 від 11.03.2021 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1061/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001431 від 08.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 09.07.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 13.05.2021 о 11:00 год.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/3280/21
ун. №759/9436/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст.204 КК України.

Старший слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212, ч.2 ст.204 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2049/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 07.02.2021, -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09.30 год. 11.05.2021 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 травня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Багачка Перша, Великобагачівського району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ст. 257
КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0002053 від 19.12.2020,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 40 (сорок) днів, тобто до 20.06.2021 року, включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2318/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в прядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
12 травня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000228 за ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.
12.05.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у зв`язку з складною епідеміологічною ситуацією у регіоні та ускладненим рухом громадського транспорту.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, починаючи з 10 год 30 хв 13.05.2021.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Забезпечити участь прокурора ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000228 за ч. 1 ст. 286 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, починаючи з 10 год 30 хв 13.05.2021.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя: