Справа №173/747/21
Провадження №1-кс/173/145/2021
У Х В А Л А
іменем України

30 квітня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання дізнавача ВП № 3 РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача ВП № 3 РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України
В обґрунтування поданого клопотання дізнавач посилається на наступне: 29.04.2021 о 04:32 до ЧЧ ВП №3 Кам`янського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.04.2021 близько 04:32 год. під час патрулювання с Бородаївки, Верхньодніпровського району, на березі річки Дніпро, було помічено чоловіка, на воді, який виймав з води рибацьку сітку. Коли даний чоловік вийшов на берег, до нього підійшли працівники екіпажу та виявили одну рибацьку сітку та свіжо впійману рибу.(ЖЄО 3453)

Громадянина, котрий здійснював вилов риби, було встановлено, як ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

29.04.2021 року в ході огляду місця події, а саме ділянки берегу, котра знаходиться поруч з річою Дніпро, неподалік від вул. Комінтерівська, с. Бородаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, проведеного за участю двох понятих та учасників, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 наступне майно:

1) жилкову рибальську сітку довжиною 60 м, висотою 1 метр, діаметр вічка 35х35 мм одну штуку.

Крім того, за результатами огляду місця події у гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено живі водні біоресурси, а саме рибу різних порід таких як:

плітка у кількості 2 штуки;

плоскирка у кількості 1 штука;

карась сріблястий у кількості 15 штук;

окунь у кількості 1 штука;

судак у кількості 2 штуки;

рак у кількості 5 штук;

29.04.2021 вищезазначене майно передано на зберігання до камери речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП. Також зазначені живі водні біоресурси передано на зберігання ФОП ОСОБА_5 за адресою: 21 км шляху Кам`янське-Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області.
Необхідність накладення арешту із забороною використання та розпорядження зазначеного в клопотанні майна дізнавач обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри вважати, що незастосування цих заходів може призвести до його зникнення або втрати та перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 29.04.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3)Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого злочину та містить на собі сліди вчиненого злочину та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для його арешту як речового доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження даного речового доказу,слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, передавши вилучене майно на зберігання до Верхньодніпровського ВП.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВП № 3 РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.04.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України КК України - задовольнити

Накласти арешт на майно, вилучене 29.04.2021 року в результаті огляду місця події, а саме ділянки берегу, котра знаходиться поруч з річкою Дніпро, неподалік від вулиці Комінтернівська с. Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, проведеного за участю двох понятих та учасників, я ке було вилучене у ОСОБА_4 , а саме:

1) 60 метрів сітки жилкової висотою 1 метр, діаметром вічка 35Х35 мм одна штука шляхом заборони користування ат розпорядження даним майном з подальшим зберіганням у спеціалізованій кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

2) накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження та залишити на зберіганні у ФОП ОСОБА_5 ,, за адресою: 21 км. Шляху Кам`янське-Шульгвка Петриківського району Дніпропетровської області живі водні біоресурси, а саме6 рибу різних порід таких як: плітка у кількості - 2 шт.; плоскирка у кількості -1 шт.; карась сріблястий у кількості -15 шт.; окунь у кількості - 1 шт.; судак у кількості - 2 шт.; рак у кількості - 5 шт.; всього 26 голів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідчий суддя ОСОБА_1