465/4487/21
1-кс/465/1247/21
У Х В А Л А
слідчого судді

10.06.2021 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000132, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження за № 0000132, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні старша слідча та прокурор покликаються на те, що 24.07.2019 року представники фірми ПП « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , шляхом обману та зловживання довірою під приводом продажу квартири на підставі укладання договору «Про завдаток» заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 чим спричинили останньому матеріальної шкоди на суму 566 406,00 гривень.

Як зазначив ОСОБА_6 , так у березні місяці 2019 року, його син ОСОБА_7 , 1994 р.н, який на даний час проживає окремо від нього із своєю сім`єю, повідомив йому про те, що його товариш ОСОБА_8 , просить позичити йому грошові кошти у сумі 20 800 доларів США для особистих потреб, в якості гарантії, щодо повернення коштів, останній запропонував укласти з ним договір переоступки прав та внесення змін до договору про завдаток від 02.04.2019 року, а саме суть цієї переоступки полягала в тому, що на ОСОБА_6 переходило право на придбання згідно із завдатку у розмiрi 20800 доларів США, нерухомого майна, яке повинно було бути здане в експлуатацію в майбутньому, а саме квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 92,55 кв. м., із такою пропозицією ОСОБА_6 погодився, та попередньо зустрівшись із ОСОБА_9 , обсудили дану позику, після чого 24.07.2019 року, за участі представників фірми: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , усіх вище згаданих осіб, було підписано договір переоступки прав та внесення змін до договору про завдаток вiд 02.04.2019, та грошові кошти у сумі 20800 доларів США, ОСОБА_8 . Протягом 3 місяців, ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_8 , з метою отримання інформації як просувається питання, останній на телефонні дзвінки не щодо будівництва будинку, однак відповідав спроби зв`язатись із представниками фірми із якою укладався договір були марними.

Відповідно до копії договору про завдаток від 02 квітня 2019 року вбачається, що свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 25.06.2007 за № 0017865 ПП « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , ЗКПО НОМЕР_1 , p/p НОМЕР_3 , головний офіс якої АДРЕСА_2 .

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі виявлення матеріалів провадження оригіналів та копій документів на підставі яких реєструвалась юридична особа та формувалась реєстраційна справа ПП « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , ЗКПО НОМЕР_1 , p/p НОМЕР_3 , головний офіс якої АДРЕСА_2 .

Оскільки необхідність вивчення вищезазначених документів викликана потребами досудового розслідування, а іншим шляхом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, у ході тимчасового доступу необхідним є вилучення оригіналів вказаних реєстраційних справ. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання старша слідча та прокурор, не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомляли.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність реєстрації кримінального провадження № 0000132 від 09.04.2021, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Досліджуючи матеріали кримінального провадження додані до клопотання встановлено, що між ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникли цивільно-правові відносини.

Згідно з ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як зазначено у ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що до викладених у клопотанні договірних відносин, які склалися між сторонами ОСОБА_6 та ПП «Будівельною компанією» ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає застосуванню норма ст. 15 ЦК України, а саме справи щодо порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

У свою чергу відповідно до п. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

За нормами ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Враховуючи, що на слідчого покладений обов`язок отримання (збирання) та оцінка доказів з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення, за що останні несуть відповідальність у випадку бездіяльності або несвоєчасності процесуальних дій.

Статтею 26 КПК України, передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, однак, слідчий суддя зауважує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Аналогічною є практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі "Павлюлінець проти України" (Заява N 70767/01) від 6 вересня 2005 року вказано, що Суд повторює, що право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява № 37437/97).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заява про вчинене кримінальне правопорушення подана заявником, спрямована на зловживання правами. Однак ні слідчий суддя, ні органи досудового розслідування не є засобом для сторін, не толерує і не сприяє сторонам у зловживанні їх правами.

Отже заявнику не гарантується право на внесення повідомлених нею обставин, як претензій цивільно-правого характеру щодо цивільно-правових спорів, про які вказано в заяві про вчинення злочину в даному кримінальному провадженні.

При ухваленні рішення щодо відмови у задоволенні клопотання слідчим суддею враховано, що права заявника в межах кримінального провадження не будуть порушенні, оскільки останній чи будь-хто інший не позбавлений можливості оспорювати права, свободи чи інтереси (які регулюються у порядку цивільного судочинства) шляхом звернення до суду із відповідною позовною заявою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Іванов проти України" (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Таким чином потерпілому не гарантується право на надання слідчому обов`язкових до виконання вказівок. При цьому потерпілий не позбавлений права самостійно збирати докази на обґрунтування власної позиції, цивільного позову.

Разом з тим, слідча, у провадженні якої перебувають дані матеріали не провівши жодних розшукових дій, безпідставно звернулась до слідчого судді, немає жодних запитів та відповідно відповідей. Окрім цього, відсутня постанова про призначення групи прокурорів та групи слідчих у даному провадженні. Надані матеріали для огляду не пронумеровані та не містять опису.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні не доведено необхідність надання доступу до документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_12 » ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, крім того, з поданих документів вбачається, що між сторонами склалися цивільно-правові відносини, а тому у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити за безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 161-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000132, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без задоволення з підстав його невідповідності п.п. 4,5,6 ст. 160 КПК України, а також неявки в судове засідання старшої слідчої та прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13