overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 733/303/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/89/21
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_16 , адвоката ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_17 та потерпілого ОСОБА_18 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду провадження в Чернігівському апеляційному суді встановлено, що законним представником обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 є його бабуся ОСОБА_19 , яка за станом здоров`я не може з`явитися у судове засідання.

Разом з тим, відповідно до ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Зважаючи на те, що законний представник обвинуваченого - бабуся через незадовільний стан здоров`я у судове засідання немає можливості з`являтися, інших повнолітніх членів сім`ї чи родичів, які б могли бути законними представниками обвинуваченого немає, суд вважає, що до участі в справі слід залучити як законного представника обвинуваченого - представника Служби у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації.

Заслухавши думки учасників судового провадження, керуючись ст. 44 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 - представника Служби у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації на час розгляду провадження в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити начальнику Служби у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації для виконання.

Ухвала не оскаржується.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1056/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні в місті Києві відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Заявником ОСОБА_6 , під час апеляційного розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2020 подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Свої вимоги він обґрунтовує тим, що зазначена колегія постановляла ухвали про відмову в задоволенні інших апеляційних скарг та допускає порушення КПК України. Тому, на думку апелянта, вказані обставини виключають участь колегії суддів під час розгляду його апеляційної скарги.

Заслухавши думку заявника, який підтримав заяву про відвід колегії суддів, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне відхилити заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки відсутні підстави, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 376, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ 760/26257/20
Справа № 11-сс/824/1056/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні в місті Києві відвід колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 376, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 09 березня 2021 року о 15 годині.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майнау у кримінальному провадженні №0000599, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000599 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.01.2021 року о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1498/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2017 за №0008542, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою виходить з такого.
Згідно з вимогами ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Прокурор в судовому засіданні зазначив що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не відпали, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші злочини, тому просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримали обвинувачені, просив змінити запобіжний захід всім обвинуваченим на інший, не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить висновку про необхідність продовження строку тримання обвинувачених під вартою строком ще на 60 днів виходячи з наступного.

Продовжуючи строк тримання під вартою суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, те, що вони можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не працюють, постійний дохід відсутній, не мають стійких соціальних зв`язків, тому більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити їх належну процесуальну поведінку.
На підставі викладеного, ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, тобто до 07 травня 2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/2484/20
Номер справи місцевого суду: 494/203/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 14.12.2020 у кримінальному провадженні №0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 14.12.2020 у кримінальному провадженні №0000252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04.02.2021.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№751/1722/20
Провадження №1-в/751/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 15 березня 2021 року до 08 год 00 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання відмовити повністю.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/284/19
УХВАЛА
про проведення підготовчого судового засідання

11 березня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000068 від 15.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України.
В С Т А Н О В И В :
З Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України.

Ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 19 березня 2021 року на 10-00 год., з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 березня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.
В судове засідання, призначене на 9 годину 30 хвилин 10 березня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув. Відомості про причини невиконання ухвали від 05.02.2021 року про його привід до суду не надходили.
При цьому встановлено, що ОСОБА_4 тимчасово проживає на території смт. Миропіль Романівського району Житомирської області.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 8 квітня 2021 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово проживаючого в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 348/152/21
Номер провадження 1-кп/348/236/21
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

10 березня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

законного представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження №0000603 за обвинувальним актом від 19.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, що надійшов до суду 25.01.2021 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався.

29.01. 2021 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інші учасники процесу в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додакти до нього, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000603 за обвинувальним актом від 19.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 19 березня 2021 року о 09:15 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/6772/20
Провадження № 1-кс/554/4227/2021
УХВАЛА
іменем України
04.03.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

провести о 15 год. 00 хв. 05.04.2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1