overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/4528/21
Провадження №: 1-кс/755/1325/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року у справі №:755/4528/21 (Провадження №: 1-кс/755/1325/21) у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000750 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив

Ухвалою Дніпровського районного суду від 23.03.2021 року, задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000750 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони провадження не з`явилися, тож суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, в мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущено описку щодо назви оператора мобільного зв`язку, а саме зазначено назву «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у той час, як вірною «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при ухваленні даного судового рішення, так як вона є дійсною у світлі даних відображених у клопотанні слідчого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року у справі №:755/4528/21 (Провадження №: 1-кс/755/1325/21) у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000750 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України щодо назви оператора мобільного зв`язку, та замість назви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати дійсною назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7/12- к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 04.03.2021 року,

в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Справу направити на повторний авторозподіл.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2021 року о 10 год.
Судді:
Справа № 174/219/21
п/с 1-кс/174/73/2021
УХВАЛА
13 квітня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 а рішення дізнавача.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення дізнавача.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хвл., 14.04.2021 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/440/21
Провадження № 1-кп/493/75/21
УХВАЛА
13 квітня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника,
В С Т А Н О В И В:

Під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він сам не в змозі укласти договір на захист через відсутність коштів.
Прокурор не заперечує щодо призначення захисника обвинуваченому.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника, виникла необхідність в його призначенні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Участь захисника забезпечити в судовому засіданні в Балтському районному суді Одеської області о 12:00 год. 14 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/947/4442/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бійськ, Алтайського краю, Російської Федерації, неодруженої, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться клопотання керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні просила залучити адвоката ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії, у зв`язку з тим, що її захисник хворіє та не може прийняти участь в розгляді вищезазначеного клопотання.

ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.

У зв`язку із необхідністю розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), з метою недопущення зриву такого розгляду, виникла необхідність в призначенні захисника ОСОБА_4 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Залучити на одну процесуальну дію у розгляді клопотання керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника для захисту ОСОБА_4 .

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити на одну процесуальну дію адвоката для захисту ОСОБА_4 і забезпечити його явку для участі в розгляді клопотання на 12 годину 315 хвилин 13.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/3547/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
13 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692 від 01.04.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10.08.2020 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692 від 01.04.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/512/25/21
"13" квітня 2021 р. смт. Саврань
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Савранський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021 за № 0000031, стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021 за № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, затверджений прокурором Любашівської окружної прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 1 статті 32, частиною 1 статті 33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021 за № 0000031 до провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 34, 291, 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021 за № 0000031 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15.04.2021 о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1411/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2021 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000092 від 21.02.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

13.04.2021 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписки про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 21.02.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 13.04.2021.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000092 від 21.02.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 14 годин 30 хвилин 19 квітня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 629/4421/19
Номер провадження 1-в/629/69/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у с т а н о в и в:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання заступника начальника Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10 год. 55 хв. 14.04.2021, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/823/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13.04.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002670 від 21.08.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, та об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006213 від 19.11.2019 року, 0002517 від 14.05.2020 року, № 0002819 від 29.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 643/203/20, провадження № 1-кп/643/450/21), та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002670 від 21.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 953/15911/20, провадження № 1-кп/643/823/21),
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 643/203/20, провадження № 1-кп/643/450/21.
У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 19.04.2021 року о 12-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1776/21
Провадження № 1-кп/635/857/2021

У Х В А Л А
13 квітня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 24 травня 2021 року 11 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділенню поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/274/21 Справа № 196/291/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000913 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000913 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000913 щодо ОСОБА_4 до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду для його розгляду в Царичанському районному суді Дніпропетровської області, оскільки на цей час в штаті суду перебуває лише суддя ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 16 листопада 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у штаті Царичанському районному суді Дніпропетровської області перебуває лише суддя ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 16 листопада 2022 року.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду цього провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області та передання обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000913 щодо ОСОБА_4 до територіально найближчого Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області, задовольнити.

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000913 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3