Справа № 567/216/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Острог Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацючого, раніше не судимого

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 січня 2021 року, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна та збагачення за рахунок лісового господарства України, шляхом вільного доступу, перебуваючи в лісовому масиві кварталу 25 виділу 12.1 Верхівського лісництва ДП «Острозьке лісове господарство», що на околиці с.Точевики Рівненської області, таємно викрав лісопродукцію твердих порід дерева (ясен, клен, граб) об`ємом 2,8 м3, загальна вартість викраденого згідно діючих відпускних цін на лісопродукцію становить 1 540 грн. 00 коп, та яка належить ДП «Острозьке лісове господарство», чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22.02.2021р. між ОСОБА_5 та представником потерпілого ДП «Острозьке лісове господарство» - ОСОБА_4 укладено угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ДП «Острозьке лісове господарство» - ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, вчинення якого ставиться йому у провину.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення кримінального проступку у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення, та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Представник потерпілого ДП «Острозьке лісове господарство» - ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вказала, що їй зрозумілі права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом. Вказала, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, а ніж ті, що передбачені угодою. Просила таку угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Зазначила, що не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру, так як збитки, відшкодовані ДП «Острозьке лісове господарство» в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди від 22.02.2021р. про примирення обвинуваченого ОСОБА_5 з представником потерпілого ДП «Острозьке лісове господарство» ОСОБА_4 . Вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого ДП «Острозьке лісове господарство» ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.185 КК України та загальним засадам призначення покарання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону, обвинувачений цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого ДП «Острозьке лісове господарство» ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, а також розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови у затвердженні угоди про примирення судом не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні не повідомив про наявність перешкод для його виконання.

Беручи до уваги викладене, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Вирішуючи питання про речові докази суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що речовими доказами у кримінальному провадженні є автомобіль марки «ГАЗ 2752», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , білого кольору; бензопила марки «STIHL MS 250», лісо-продукція твердих порід дерева (граб, ясен, клен) об`ємом 2,8 м3.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Окрім того, враховуючи, що бензопила не була знаряддям вчинення кримінального правопорушення та беручи до уваги, що відпала необхідність у раніше застосованому заході забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 02.02.2021 року на майно, а саме на бензопилу марки «STIHL MS 250», лісо-продукцію твердих порід дерева (граб, ясен, клен) об`ємом 2,8 м3.
Керуючись ст.ст.174, 314, 373, 374, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 22.02.2021р. між представником потерпілого ДП «Острозьке лісове господарство» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 02.02.2021 року на бензопилу марки «STIHL MS 250», лісо-продукцію твердих порід дерева (граб, ясен, клен) об`ємом 2,8 м3.
Речові докази :

- автомобіль марки «ГАЗ 2752», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , білого кольору, переданий на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 - вважати йому повернутим;
- лісо-продукцію твердих порід дерев (граб, ясен, клен) об`ємом 2,8 м3, яка передана на відповідальне зберігання ДП «Острозький лісгосп» - вважати повернутою ДП «Острозький лісгосп»;
- бензопилу марки «STIHL MS 250», яка передана на зберігання до камери схову Острозького ВП ГУНП у Рівненській області - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1