overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

19 липня 2021 року
м. Київ
справа № 208/2038/17
провадження № 51-1939км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року щодо нього,

встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 27 травня 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 7 червня 2021 року витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Згідно з ст. 52 КПК участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2021 року щодо нього на 11:00 30 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 52 КПК визнати участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції обов`язковою.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1667/20
Ухвала
Іменем України

19.07.2021р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 05 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.201, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 05 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 липня 2021 року о 14год. 00хв. та доведений до відома сторін судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1855/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/

19.07.2021 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000206, внесеному до ЄРДР 14.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про накладення арешту на майно, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Хіаоmі А10 чорного кольору із сім карткою мобільного оператора "Лайфселл" № НОМЕР_1 , який знаходиться у чохлі чорного кольору, у несправному стані через пошкоджений екран, сонцезахісні окуляри чорного кольору, механічний годинник із маркуванням "JАNАGАR", грошові кошти у сумі 269 гривень, номіналом: дві купюри по 100 гривень із номерами МД 4017840 та УХ 1441113, одна купюра 50 гривень із номером ФИ 9029094, одна купюра 10 гривень із номером ЦГ 1171876, одна купюра 2 гривні із номером ЕЕ 8054852, три купюри по 1 гривні із номерами ТЄ 6576931, ТЕ 8322706, УГ 4511025 та дрібні монети у кількості чотири штуки по одній гривні, які 14.07.2021 року було вилучено під час затримання ОСОБА_4 , для їх подальшого зберігання в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 11:45 годині 23.07.07.2021 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Для участі у судовому засіданні обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, привід щодо нього органами Національної поліції не виконано, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого та відкладення розгляду справи на іншу дату, проти чого захисник не заперечила.

Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши доводи прокурора, суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та повторно застосувати примусовий привід відносно нього.

Керуючись ст. ст. 323 КПК України суд , -

постановив :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україн на 09 год 00 хв 06 серпня 2021 року.
Повторно застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, на 09 год.00 хв. 06 серпня 2021 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали для її виконання направити начальнику Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 212/6253/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СЛІДЧОГО ВІДДІЛЕННЯ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СЛІДЧОГО ВІДДІЛЕННЯ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11.30 годин 20 липня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 204.

Про розгляд скарги повідомити особу, яку подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1009/21
Номер провадження 1-кп/184/167/21

19 липня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 08.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначено на 20.07.2021 року о 14 год. 00хв.
19.07.2021 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 , яка просила проводити судове засідання по даній справі в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області в межах територіальною юрисдикції якого постійно проживає та працює захисник.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 20.07.2021 року о 14 годині 00 хвилин, проводити в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участю захисника ОСОБА_3 .
Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2213/21 Справа № 184/2649/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 28 березня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 років 6 місяців.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 липня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/706/19
Провадження № 1-кп/367/186/2021
УХВАЛА
14 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
В судові засідання, які призначено на 29.09.2020 року, 11.05.2021 року та 14.07.2021 року не з`явився свідок ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне продовжити по справі перерву та доставити свідка в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 333 КПК України суд, -

ухвалив:

продовжити перерву до 03.08.2021 р. на 16.20 год.
В судове засідання на 03.08.2021 р. на 16.0 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

свідка ОСОБА_5 : прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, а контроль за виконанням покласти на керівника Бучанської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2021 Справа № 554/2720/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 липня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали скарги адвоката Загаль Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Манжури Д.В. про закриття кримінального провадження № 0000933 від 15.12.2020 р, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката Загаль Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Манжури Д.В. про закриття кримінального провадження № 0000933 від 15.12.2020 р.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги адвоката Загаль О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження провадження № 0000933 від 15.12.2020 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Загаль Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Манжури Д.В. про закриття кримінального провадження № 0000933 від 15.12.2020 р.

Судове засідання по справі призначити на 23 липня 2021 року на 13 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5 .

В судове засідання викликати скаржника, дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Манжури Д.В.

Витребувати в дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Манжури Д.В. матеріали кримінального провадження № 0000933 від 15.12.2020 р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Савченко
Дата документу 19.07.2021 Справа № 554/3854/21
Провадження № 1-кс/554/7449/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.04.2021 про кримінальне правопорушення
УСТАНОВИВ:
26.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ст. 336 КПК України призначити дистанційне провадження за участю скаржника, який утримується в державній установі виконання покарань.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скарзі, що відкладене на 21.07.2021 на 10 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 13, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань №19»(Україна, 79007, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ГОРОДОЦЬКА, будинок 20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-і/755/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"15" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук, громадянину України, із середньо-технічною освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком не більше двох місяців - до 11 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 липня 2021 року о 17 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3399/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу

19 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 01.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні суду не подав.
Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно останнього привід через органи Національної поліції.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 19.07.2021 року неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 40 хв. 04 серпня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1