overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/652/20
УХВАЛА
13 квітня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вири Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
22.09.1997 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
02.12.2005 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;
28.12.2011 року Апеляційним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років. Звільнився 21.10.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в зв`язку з його смертю.
Захисник ОСОБА_4 поклалась на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає повному задоволенню.
Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 115 від 22 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Отже, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, необхідно закрити у зв`язку з його смертю.
На підставі зазначеного та керуючись п.5) ч. 1 ст. 284 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку з його смертю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали прокурору та захиснику після її проголошення, направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3451/21
Провадження № 1-кп/750/188/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт стосовно якого внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 від 07.02.2021, -
В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 з додатками надійшов до суду 01 квітня 2021 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, проти чого обвинувачений не заперечував.
Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 9 годині 30 хвилин 20 квітня 2021 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити представника персоналу органу пробації.
З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 30 квітня 2021 року.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/468/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2021 про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2014,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2021 щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2021 о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №545/1416/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/571/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши повідомлення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Полтавській області від 08 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

До Сумського апеляційного суду 12 квітня 2021 року надійшло повідомлення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Полтавській області від 08 квітня 2021 рокуразом з копією наказу від 08 квітня 2021 року про заміну адвоката та припинення дії доручення № 016-0001425.

Згідно вище наведених документів, до зміни підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у Полтавському апеляційному суді його захист здійснював адвокат ОСОБА_4 (доручення № 016-0001435 від 10 червня 2019 року), однак після направлення кримінального провадження до Сумського апеляційного повноваження захисника залученого судом для здійснення захисту за призначенням, було припинено, а тому виникла необхідність у вирішення питання призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 . Сумським апеляційним судом через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Сумській області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 оскаржує вирок Київського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2018 року, яким його було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 3, 187 ч. 4, 257 КК України.

По вказаному кримінально провадженні судом апеляційної інстанції вже раніше залучався захисник, однак через об?єктивні причини надання захисту ним було припинено.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо його участь є обов`язкова відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

У зв?язку з викладеним вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 419 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Сумського апеляційного суду на 10.00 год. 05 серпня 2021 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.02.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.02.2021 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати Солом`янський районний суд міста Києва повторно розглянути подану ним скаргув порядку ст.ст. 306-307 КПК України.
В судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили собі самовідвід з тих підстав, що у своїй скарзі ОСОБА_5 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 .
Згідно із ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивногорішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.
Колегія суддів дійшла висновку про наявність обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості у перегляді рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.02.2021 року.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 02.02.2021 року передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді _______________ ______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1960/2021
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа № 307/620/21
Провадження № 1-кп/307/65/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 квітня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 26 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 21 квітня 2021 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та подати до 21 квітня 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6974/18
Номер провадження 1-в/629/70/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
12 квітня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання Лозівського міськрайонного відділу Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено, що засуджений протягом іспитового строку не притягувався до кримінальної відповідальності. 12 жовтня 2019 року засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП до стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня, який в подальшому був сплачений ним. За час перебування на обліку ОСОБА_2 заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, виконав. Іспитовий строк засудженого закінчився 09.04.2021 року.
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2021 року на 10-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/1184/20
1-кп/465/670/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

12.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У зв`язку з тим, що обвинувачений в судові засідання не прибував, причини неявки суду не повідомляв, хоч судом вживалися заходи для його виклику у порядку, передбаченому ст. 111 та 135 КПК України, використовуючи дані щодо місця проживання, зазначені в обвинувальному акті та які прокурор вважав встановленими. У зв`язку з неявкою обвинуваченого, слухання справи неодноразово переносились.
У зв`язку з цим, відповідно до ухвали суду від 19 лютого 2021 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження з розгляду обвинувального акта. Більш повно підстави такого рішення викладені в ухвалі суду.
Копія ухвали була скерована до виконання слідчому Франківського ВП ГУНП України у Львівській області для організації виконання та процесуальному прокурору для контролю.
12 квітня 2021 року до суду надійшло повідомлення ВП №3 ЛРУП ГУНП України у Львівській області, в якому зазначається, що 12.04.2021 року працівниками СКП ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області було встановлено місце знаходження громадянина ОСОБА_3 .
За даних обставин, приходжу до висновку про необхідність відміни розшуку обвинуваченого та відновлення провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000358 від 20.02.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 323, 333, 335, 369, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження у справі № 465/1184/20, провадження 1-кп/465/670/21 про обвинувачення ОСОБА_3 , яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 19 лютого 2021 року про оголошення в розшук ОСОБА_3 .
Призначити на 18 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова продовження підготовчого судового засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000358 від 20.02.2020 року.
У призначене судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Копію ухвали скерувати начальнику ВП №3 ЛРУП ГУНП України у Львівській області, як підставу для відміни розшуку та затримання.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
14.04.2021 Справа № 940/404/21
Провадження по справі № 1-кп/940/59/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.04.2021 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке провести одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої, захисника потерпілої.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суддя -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора,обвинувачену, потерпілу, захисника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/2371/21
провадження № 1-кп/208/398/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 27.01.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України на 14.04.2021 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1