Справа № 592/1664/21
Провадження № 1-кс/592/902/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000155 від 23.01.2021,

у с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка обґрунтована тим, що під час огляду місця події, проведеного 23.01.2021 з 02:20 по 04:00 год, в КНП СОР СОКЛ у потерпілого ОСОБА_4 було вилучено ряд речей та документів, які не є речовими доказами по кримінальному провадженню, на які не накладався арешт ухвалою слідчим суддею, та які до цього часу не повернуті володільцю. Адвокат просить зобов`язати слідчу Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути тимчасово вилучене майно потерпілому, а саме: грошові кошти в сумі 850 грн, технічний паспорт на автомобіль Рено Кенго, ключі від цього автомобіля, водійські посвідчення потерпілого та його батька ОСОБА_5 , мобільний телефон Хуавей, що належить потерпілому.

Судове засідання 17.02.2021 було відкладено за клопотанням адвоката та слідчої.

В судове засідання 19.02.2021 адвокат та слідчий не з`явилися; адвокатом подано клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки вилучені у потерпілого ОСОБА_4 речі повернуті слідчим володільцю.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, в тому числі - володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч.1 ст.1 КПК України). Згідно із приписами ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Як свідчить зміст поданої скарги, предметом оскарження за нею є бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час огляду 23.01.2021 в приміщенні КНП СОР СОКЛ.

Однак, з копії розписки ОСОБА_4 від 18.02.2021 вбачається, що слідчим ОСОБА_6 повернуто майно, про яке йде мова в скарзі.

Отже, під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого встановлено, що станом на час розгляду цієї скарги слідчий ОСОБА_8 виконала обов`язок, покладений на неї згідно із ст.ст.168-169 КПК України, та повернула тимчасово вилучене майно.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно … припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких умов, у зв`язку з виконання слідчим обов`язку, визначеного ст.169 КПК України щодо необхідності повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна, та, відповідно, припиненням бездіяльності, яка оскаржується, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 2, 26, 110, 168-169, 303, 305, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000155 від 23.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1