Справа № 463/783/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/196/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року про відмову у відкриті провадження,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора вищого рівня Львівської обласної прокуратури.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий розгляд її скарги в суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що воскаржуваній ухвалі слідчий суддя посилається на ч. 4 ст. 304 КПК України, при цьому зазначає, що у слідчого судді відсутні повноваження перевіряти рішення прокурора, окрім як про відмову в задоволенні скарги. Також в ухвалі зазначено, що подану нею скаргу було задоволено, таким чином прокурор визнав таку обґрунтованою.

В скарзі на бездіяльність прокурора вищого рівня Львівської обласної прокуратури від 26.01.2021 було чітко зазначено в чому полягає бездіяльність прокурора, яку вона оскаржувана. А саме: у відповіді ОСОБА_7 від 03.12.2020 не міститься жодної інформації про те, які вказівки щодо строків проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень надано процесуальному прокурору. Лише зазначено, що на оперативній нараді заслухано стан досудового розслідування, що письмові вказівки надано слідчому, та до ТУ ДБР скеровано листа про необхідність активізації стану досудового розслідування.

Зазначає, що всупереч вимогам ст. 308 КПК України прокурором вищого рівня не було надано процесуальному прокурору вказівки щодо строків проведення слідчих та процесуальних дій. Вважає, що бездіяльність прокурора вищого рівня Львівської обласної прокуратури, що полягає в неналежному розгляді її скарги від 22.10.2020 в порядку ст. 308 КПК України підлягає оскарженню, а тому слідчий суддя не мав підстав відмовляти у відкритті провадження, а посилання на п. 4 ст. 304 КПК України є безпідставним.
ОСОБА_6 , прокурор будучи, повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного суду не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження від 27 січня 2021 року було постановлено без виклику ОСОБА_6 , копію судового рішення остання отримала 09 лютого 2021 року, про що зазначила у поданій апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана ОСОБА_6 15 лютого 2021 року, тобто у встановлений ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України строк, який не є пропущений і поновлення не потребує.

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 зверталась до керівника Львівської обласної прокуратури із скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо порушення розумних строків під час досудового розслідування, в якій просила надати процесуальному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків виконання ухвал слідчих суддів, та проведення слідчих дій згідно з поданими нею клопотаннями, а також надати вказівки процесуальному прокурору щодо строків прийняття рішення про повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені в такому порядку.

Бездіяльність прокурора вищого рівня щодо зобов`язання надати відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки подання скарги на бездіяльність прокурора вищого рівня під час розгляду скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що керівництвом Львівської обласної прокуратури скарга ОСОБА_6 була розглянута у межах своїх повноважень в строки, визначені ч. 2 ст. 308 КПК України, з виконанням обов`язку щодо письмового інформування скаржника про результати розгляду, що підтвердження наявними в матеріалах справи відповідями (а.с.6,7).

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року про відмову у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4