28.05.2021
Справа № 642/3067/21
1-кс/642/1367/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , де він зазначає, що подав до Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 заяву про проведення розслідування (заява надійшла поштою 14.05.2021р.), але його заява не внесена до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Представник Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надіслав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність. В заяві зазначено, що зі змісту заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до прокуратури 14.05.2021р. не вбачається посилань на об`єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують кримінальне правопорушення, та яке саме. Заву ОСОБА_3 для розгляду та прийняття рішення направлено 17.05.2021р. до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківські області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 поштою направив до Харківської місцевої прокуратури №1 заяву, датовану 11.05.2021р. (отримана Новобаварською окружною прокуратурою м.Харкова 14.05.2021р.) в якій просить провести розслідування. Зазначає, що 10 років катав на машині ОСОБА_4 1993р. ОСОБА_5 придбав собі автомобіль Мерседес з номером НОМЕР_1 , а його знайомий ОСОБА_6 , схожий на зятя заявника - ОСОБА_7 придбав автомобіль ОСОБА_8 з держ.номером НОМЕР_2 . 71 в номері це рік народження заявника, а 66 це дві цифри з числа звіра. Батько заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 помер від сердешного нападу, на похоронах знайомі вели себе, на думку заявника, зухвало. ОСОБА_9 увів його з кладовища, і він допускає, що все це може бути розіграшем, і його батько живий, і насправді вилітів до США до дітей. Подібне заявник вже бачив у 1985р. на похоронах знайомого ОСОБА_10 , який, лежачи у гробі відкрив одне око. В подальшому заявник бачив ОСОБА_10 під іншим іменем ОСОБА_11 . До матері заявника постійно дзвонить її знайома та відволікає довгими розмовами, так само робить і сестра батька, яка відволікає розмовами, замість допомоги у пошуку адвоката та поверненні будинку, який заявник втратив з-за шахраїв. Заявник вважає, що у всіх цих подіях винний ОСОБА_9 ОСОБА_9 на думку заявника може бути маньяком з Бітцевського парку Москви, якого ловив ОСОБА_6 наприкінці 80-х.

На даний час правонаступником Харківської місцевої прокуратури №1 є Новобаварська окружна прокуратура м.Харкова

До скарги додано копію поштового повідомлення з відміткою про отримання листа прокуратурою 14.05.2021р.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом із тим, за змістом ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст. 214 КПК України).
Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Частина 1 статті 384 КК України передбачає відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.

Слідчим суддею були проаналізовані обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 від 11.05.2021р., та встановлено, що ця заява не містить об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, та не може бути підставою для внесення до ЄРДР, як повідомлення про злочин. Текст заяви містить лише викладення власної думки ОСОБА_3 щодо ОСОБА_12 , а також щодо своїх знайомих і родичів. Жодної конкретики подій, з яких би вбачалась об`єктивна сторона кримінального правопорушення, заявник взагалі не наводить.
Обставини, які ОСОБА_3 зазначає в своїй скарзі від 22.03.2021р., яка подана до суду, не в повному обсязі співпадають із подіями, які описує ОСОБА_3 в заяві від 11.05.2021р., яку він направляв до прокуратури.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова та ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви від 11.05.2021р. Обставини та події, про які повідомляє ОСОБА_3 у своїй заяві, не містять посилань на об`єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1