Справа 556/245/20
Номер провадження 1-кп/556/50/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 227

26.05.2021

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю державних обвинувачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження № 0000376 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , будучи особою, що керує транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, при таких обставинах.

26 липня 2018 року, приблизно о 21 год. 00 хв., у світлу пору доби, ОСОБА_6 , в порушення вимог підпунктів а), ґ) пункту 2.1, підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.1, пункту 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який перебував на території України з порушенням митного законодавства, рухаючись поблизу бетонної опори лінії електропередач (ЛЕП) №99Л-2 КТП-20, на вул. Шкільна, с. Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, зі сторони центру вказаного населеного пункту, зі швидкістю приблизно 80,0 км/год., що перевищує допустиму швидкість руху, яка повинна була становити 50,0 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки та неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля, допустив виїзд транспортного засобу на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення із зустрічним мотоциклом «Bird», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , котрий рухався по зустрічній смузі руху та не мав можливості його уникнути по незалежних від нього технічних причинах. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди - водій мотоцикла ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ран в ділянці лівої стопи та гомілки, відкритого багато уламкового перелому I-V плюснових кісток лівої стопи (із оперативно проведеною екзартикуляцією ІІІ плюснової кістки лівої стопи), з повною ампутацією 3 пальця стопи (повністю), ампутацією нігтьової фаланги 2 пальця стопи, осаднень лівої руки, закритого багато уламкового перелому кісток лівого передпліччя, які в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало довготривалий розлад здоров`я.

Порушення ОСОБА_6 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія піп час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху врахувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 не визнав своєї вини у вчиненому, пояснив що 26.07.2018 року біля 09 години він рухався автомобілем по вул.Шкільна в с.Карпилівка Рокитнівського району, їхав не швидко, приблизно 50 км/год. Спиртних напоїв в той день не вживав. Дорожне покриття було сухе, чисте, опадів не було, ще було світло. Неподалік господарства ОСОБА_8 він побачив на своїй смузі руху мотоцикл під керуванням потерпілого, який виїжджав з господарства на проїзну частину і створював перешкоду для руху автомобіля ОСОБА_9 . Для уникнення зіткнення ОСОБА_10 скерував автомобіль вправо, макисмально до правого краю проїзної частини по своїй смузі руху, виїхав на ухбіччя, де його автомобіль занесло, викинуло знову на проїзну частину дороги де він зіткнувся з мотоциклом під керуванням ОСОБА_11 . Від удару транспортні засоби відкинуло вліво по ходу руху автомобіля, тобто на зустрічну смугу руху. Вважає, що причиною ДТП були дії потерпілого ОСОБА_12 , який керуючи мотоциклом, не надав переваги в русі автомобілю ОСОБА_9 . Після зіткнення він вийшов з автомобіля, підійшов до потерпілого, який лежав біля мотоцикла, скаржився на біль в ногах, просив викликати лікарів. До місця пригоди підійшли односельці, хтось з них викликав Швидку допомогу, і ОСОБА_12 забрали в лікарню. Чому не викликали поліцію, він пояснити не може, сам він перебував в стресовому стані, сильно злякався. В лікарні мати ОСОБА_13 передала дружині ОСОБА_12 біля 5000 грн. для придбання ліків. Пояснив, що не хотів, щоби таке сталось, в судових дебатах та в останньому слові попросив пробачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 26.07.2018 року біля 21 год. він рухався по вул.Шкільній в с.Карпилівка Рокитнівського району в сторону вул.Шевченка за кермом мотоцикла, їхав зі швидкістю біля 50 км/год. Опадів в той час не було, дорожнє покриття було сухим, на вулиці ще було світло. Під час руху він побачив, що назустріч йому рухається автомобіль "Фольксваген Гольф" зеленого кольору на іноземній реєстрації, цей автомобіль їхав достатньо швидко, приблизно біля 80 км/год, можливо швидше. На відстані біля 70 м. ОСОБА_14 побачив, що автомобіль "кидає" по всій ширині дороги, тобто він раптово змінює напрямок руху. Для уникнення зіткнення ОСОБА_14 знизив швидкість і прийняв вправо, до узбіччя, однак автомобіль виїхав на його смугу руху і зіткнувся з мотоциклом. Зіткнення відбулось лівою частиною автомобіля з лівою частиною мотоцикла, лівою рукою та ногою потерпілого. Від удару ОСОБА_14 втратив свідомість, а коли прийшов до тями, побачив, що він лежить на правому боці дороги на своїй смузі руху, відчував сильний біль в ногах. На місці пригоди були вже односельці, яких він просив викликати лікаря. Також був присутнім водій автомобіля "Фольгсваген" ОСОБА_6 та його матір, яка обіцяла відшкодувати всі збитки. Через деякий час приїхав фельдшер, а потім ОСОБА_15 допомога, і його забрали в лікарню. Внаслідок злочину потерпілому заподіяно матеріальну та моральну шкоду, він втратив здоров"я, через ампутацію ступні став інвалідом. Не наполягав на реальній мірі покарання для обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_6 повинен відшкодовувати завдану шкоду.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, в т.ч. показаннями потерпілого ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_16 , яка була безпосереднім очевидцем дорожньо-транспортної пригоди.

Зокрема, ОСОБА_17 пояснила, що 26.07.2018 року біля 21 години вона поверталась від своєї сестри ОСОБА_18 і перебувала на вулиці Шкільній в с.Карпилівка Рокитнівського району. На вулиці ще було світло, опадів не було, на відрізку вулиці біля господарства ОСОБА_18 інших перехожих не було. Свідок побачила, що зі сторони центру села по вулиці Шкільній в сторону її закінчення їде автомобіль зеленого кольору, автомобіль їхав досить швидко. Назустріч автомобілю, тобто в сторону центра села по вулиці Шкільній їхав мотоцикл під керуванням ОСОБА_12 оскільки свідок була з дитиною в колясці, вона вирішила зачекати, доки проїде автомобіль. В цей час, коли автомобіль знаходився практично напроти вулиці Сонячна, яка прилягає до вулиці Шкільної зліва по ходу руху автомобіля, автомобіль на стику асфальтного покриття і грунтового узбіччя різко виїхав на узбіччя, після чого автомобіль занесло, він виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з мотоциклом під керуванням ОСОБА_11 . Від удару мотоцикл впав, а ОСОБА_14 відлетів на узбіччя дороги, майже до парканів домогосподарств. На місце пригоди підійшли односельці, хтось з них викликав лікаря, бо ОСОБА_19 скаржився на сильний біль в ногах.

Ці показання свідка ОСОБА_16 та потерпілого ОСОБА_12 є логічними, послідовними, повністю узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами, і повністю спростовують пояснення ОСОБА_6 про те, що водій мотоцикла ОСОБА_12 виїжджав з господарства праворуч, створив перешкоду для руху автомобіля ОСОБА_13 і не надав йому перевагу в русі.

Крім названих показань потерпілого та свідка, вина обвинуваченого підтверджується також:

- витягом з ЄДРСР за №0000376 (а.с.1-5);

- заявою ОСОБА_5 (а.с.6);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2018, схемою до протоколу огляду місця ДТП та ілюстрованою таблицею (а.с.19-27);

- протоколом огляду місця події автомобіля «Volkswagen Golf» від 30.07.2018 та ілюстрованою таблицею (а.с.30-36);

- протоколом огляду місця події мотоцикла «Bird» від 30.07.2018 та ілюстрованою таблицею (а.с.38-44);

- повідомленням начальника ТСЦ №5643 РСЦ МВС в Рівненській області №31/17/5643-1922 від 11.08.2018 (а.с.69);

- повідомленням начальника ТСЦ №5643 РСЦ МВС в Рівненській області №31/17/5643-1923 від 11.08.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_6 посвідчення водія не видавалося (а.с.71);

- повідомленням Рокитнівської ЦРЛ №654 від 21.08.2018 (а.с.78);

- інформацією КНП «Рокитнівський РЦПМСД» №145 від 03.08.2018 (а.с.80);

- довідкою Рівненського обласного центру з гідрометеорології №33-01-15/326 від 07.08.2018, з якої вбачається, що 26.07.2018 року близько 21 год. 00 хв. на території Рокитнівського району зафіксовано погодні умови: хмарна погода, опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалось, видимість не погіршувалась, повна темрява настала о 21 год. 52 хв. (а.с.85);

- результатом токсилогічного дослідження №631 від 01.08.2018, згідно якого в крові ОСОБА_5 виявлено етанол в концентрації 0,66 % (а.с.88);

- висновком судово-медичної експертизи №216 від 11.09.2019, з якого вбачається що у потерпілого ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження, які виникли внаслідок травматичних дій (з достатньо значною травмуючою силою та в швидкій послідовності одне за одним) тупими твердими предметами, в подальшому - при співударі з такими. Враховуючи локалізацію, характер описаних ушкоджень можна вважати, що останні могли виникнути за умов дорожньо-транспортної пригоди: при первинному контактуванні тіла людини з виступаючими частинами рухаючого механічного транспортного засобу (за умов, коли тіло потерпілої особи знаходилося в вертикальному або близько до такого положенні, в тому числі - і за умов пересування потерпілого на мотоциклі із подальшим контактування з іншим рухаючим механічним транспортним засобом, тощо); з подальшим відкиданням тіла людини ( мотоцикліста), співударом о грунт або шляхове вкриття, додатковиу травмуванням тіла людини об останнє, без переїзду через тіло людини колесами транспортниих засобів. Виявлені тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало довготривалий розлад здоров`я (а.с.109-111)

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу №3.1-467/18 від 22.08.2018, з якого вбачається, що гальмівна та рульова системи мотоцикла «Bird», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 на момент експертного дослідження знаходилися в стані часткової відмови. Пошкодження вказаних систем мотоцикла виникли під час дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 123-127);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу №3.1-466/18 від 31.08.2018, з якого вбачається, що на момент експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 знаходилась у працездатному стані. Система рульового керування досліджуваного автомобіля знаходилася в стані часткової відмови, її пошкодження виникли під час пригоди (ДТП) (а.с.132-137);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-468/18 від 05.09.2018, з якого вбачається, що контактування автомобіля Volkswagen Golf зеленого кольору, р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 відбулося передньою лівої частиною (ліва частина переднього бамперу, ліве переднє крило, ліва частина капоту двигуна, ліва передня фара) із лівою передньою частиною мотоцикла «Bird» червоного кольору без р.н.з., номер рами НОМЕР_3 (ліва частина паливного баку, ліва частина картеру двигуна), далі при переміщенні мотоцикла «Bird» спереду назад відносно повздовжньої осі кузова автомобіля Volkswagen Golf відбувалося контактування лівої частина керма мотоцикла з лівою передньою стійкою, лівою частиною переднього вітрового скла та лівим боковим дзеркалом заднього виду автомобіля. Місце наїзду автомобіля Volkswagen Golf на мотоцикл «Bird» відбулося на вул. Шкільна в с. Карпилівка Рокитнівського району перед початком або в межах утворення зафіксованої у протоколі огляду місця події ділянки осипу транспортних засобів в залежності від напрямків руху транспортних засобів (а.с.142-147);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 13.09.2019, схемою та ілюстрованою таблицею (а.с. 161-167);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 13.09.2019, схемою та ілюстрованою таблицею (а.с. 168-175);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №3.1-920/19 від 28.12.2019, з якого вбачається, що водій автомобіля Volkswagen Golf р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху, з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.4 і п. 12.1. Правил дорожнього руху України, а водій мотоцикла Bird червоного кольору без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 , у відповідності до вимог п. 12.4 і п. 12.3. Правил дорожнього руху України. Водій мотоцикла Bird червоного кольору без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 , в момент виникнення небезпеки для руху в даній дорожній обстановці, не мав технічної можливості уникнути зіткнення із автомобілем Volkswagen Golf р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в діях водія мотоцикла невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, не вбачається.

В діях водія автомобіля Volkswagen Golf р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 вбачаються невідповідності вимогам пп. 12.1 і 12.4 Правил дорожнього руху України, а невідповідність вимогам п. 12.1. Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.194-199);

Сукупністю названих доказів, які на думку суду, є належними та допустимими, поза розумним сумнівом доведено вину обвинуваченого ОСОБА_6 в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно висновку досудової доповіді відносно ОСОБА_6 орган пробації на підставі інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вище викладені обставини, тяжкість злочину, особу винного, думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість обрання відносно ОСОБА_6 міри покарання, в межах санкції ч.1 ст.286 КК України в редакції, яка діяла станом на 26 липня 2018 року, не пов"язаного з позбавленням чи обмеженням волі, а саме у вигляді штрафу.

Виходячи із правового висновку, що міститься в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", та враховуючи, що ОСОБА_6 не має права керувати транспортними засобами і відповідне посвідчення йому не видавалось, суд приходить до висновку, що підстави для застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в даному випадку відсутні.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , то він підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

У судовому засіданні потерпілий заявив позов про стягнення шкоди, заподіяної злочином, в загальному розмірі 183816,96 грн., яка складається з матеріальної шкоди, а саме з витрат, понесених ОСОБА_20 під час лікування в розмірі 33816,96 грн., а також моральної шкоди в сумі 150000 грн.

В судовому засіданні потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_5 підтримав заявлений ним позов в повному обсязі, надав відповідні пояснення по суті позовних вимог.

Обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_6 проти позову заперечив.

Аналізом платіжних документів (чеків, рахунків, накладних), наданих потерпілим, а також епікризу, наданого КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» №8693 від 23.08.2018 року та довідки-виписки №553959, наданої ДУ «ІТО НАМН України», встановлено, що за період стаціонарного лікування у вказаних медичних закладах, та в подальшому, у відповідності до рекомендацій при виписці, ОСОБА_5 витратив на придбання ліків та медичного обладнання, оплату лабораторних та інших обстежень у відповідності до лікарських призначень 33816,96 грн. Таким чином, суд вважає доведеним розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у вказаному розмірі.

При цьому суд приймає до уваги, що родиною обвинуваченого ОСОБА_6 безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди передано родині потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4699,87 грн для оплати лікування, і цю обставину в своїх поясненнях підтвердив потерпілий. Таким чином, враховуючи, що 4699,87 грн. добровільно відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_6 , позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню на суму 29117,09 грн.

Потерпілим також заявлено позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 грн. В обґрунтування позову в цій частині ОСОБА_5 пояснив, що внаслідок отримання травми його життя зазнало істотних змін, він зазнав сильного болю, переніс декілька складних операцій, в т.ч. ампутацію ступні, в даний час продовжує лікуватись. Від отриманих травм ОСОБА_5 отримав інвалідність. Крім того, відчутно змінилось життя всієї його родини оскільки дружина змушена була залишити дитину на виховання інших родичів та супроводжувати його в лікарнях. Потерпілий відчував як фізичні, так і моральні страждання та біль, змушений був затрачати значні зусилля для відновлення належного рівня свого життя.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних та фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини, а в разі завдання шкоди здоров`ю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала. Ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи характер та обсяг страждань потерпілого, його стан здоров`я, в т.ч. встановлення групи інвалідності, істотність вимушених змін у його житті, які пов`язані з отриманою травмою, суд, виходячи із принципів розумності, співрозмірності та справедливості, приходить до висновку про наявність підставі для часткового задоволення позову та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 35000 грн.

Також у відповідності до ст.ст.122, 124, 126 КПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого судові витрати, понесені у даному кримінальному провадженню на залучення експертів.

Речові докази автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Bird» червоного кольору без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 після набрання вироком законної сили підлягає поверненню володільцям, а арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді від 01.08.2018 скасуванню, як це вбачається з ч.9 ст.100, ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п"ять тисяч сто) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 29117 (двадцять дев"ять тисяч сто сімнадцять) грн 09 коп., моральну шкоду в розмірі 35000 (тридцять п"ять тисяч) грн, а всього стягнути 64117 (шістдесят чотири тисячі сто сімнадцять) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 9376 (дев`ять тисяч сімдесят шість) гривень 16 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази автомобіль марки «Volkswagen Golf» р.н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 , мотоцикл марки «Bird» червоного кольору без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 , арешт, накладений на них ухвалою слідчого судді від 01.08.2018 скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя: