Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/73/21
Єдиний унікальний №733/605/21
Ухвала
іменем України
16 червня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ічня матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000092 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.366 КК України,-
установив:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.366 КК України.
ОСОБА_4 відповідно до рішення №13-VII Ічнянської міської ради Чернігівської області від 30 листопада 2017 року, призначена на посаду в.о.старости Іржавецького старостинського округу Ічнянського району Чернігівської області та перебувала на даній посаді до 07 грудня 2020 року, тобто була службовою особою.
Діючи як службова особа та відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» ОСОБА_4 була уповноважена на складання та видачу офіційних документів від імені Іржавецького старостинського округу Ічнянського району Чернігівської області.
17 вересня 2019 року маючи умисел на внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей шляхом складання та видачі завідомо неправдивого офіційного документа, на прохання знайомої ОСОБА_5 про видачу довідки про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документа: «Довідка вих.275».
Так, 17 вересня 2019 року, точного часу не встановлено, обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в приміщенні службового кабінету Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, достеменно знаючи про реєстрацію з 28 листопада 1990 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 27 липня 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою приховування кількості осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , не вказала відомості про реєстрацію вказаних осіб за адресою: АДРЕСА_3 , реєстрація яких підтверджується відомостями, що знаходяться в документі «Карточка прописки АДРЕСА_3 », при цьому вказавши недійсну кількість фактично зареєстрованих осіб за вказаною адресою. Таким чином склала завідомо неправдивий офіційний документ: «Довідка вих.275» від 17 вересня 2019 року.
В подальшому обвинувачена ОСОБА_4 поставила свій підпис в графі «в.о.старости» та відтиск печатки «Іржавецький старостинський округ Ідентифікаційний код 04061748» в документі «Довідка вих.275» від 17 вересня 2019 року, чим надала йому статус офіційного. В подальшому провела реєстрацію документа та передала вказаний документ ОСОБА_5 , таким чином обвинувачена ОСОБА_4 видала завідомо неправдивий офіційний документ.
Крім того, 17 вересня 2019 року, маючи умисел на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей шляхом складання та видачі завідомо неправдивого документа, на прохання знайомої ОСОБА_5 про видачу довідки про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документа: «Довідка вих.276».
17 вересня 2019 року, точного часу не встановлено, обвинувачена ОСОБА_4 будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні службового кабінету Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, достеменно знаючи про реєстрацію з 28 листопада 1990 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 27 липня 2017 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою приховування кількості осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , не вказала відомості про реєстрацію вказаних осіб за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрація яких підтверджується відомостями, що знаходяться в документі « ОСОБА_8 АДРЕСА_3 »,при цьому вказавши недійсну кількість фактично зареєстрованих осіб за вказаною адресою. Таким чином склала завідомо неправдивий документ: «Довідка вих.276» від 17 вересня 2019 року.
В подальшому обвинувачена ОСОБА_4 поставила свій підпис в графі «в.о.старости» та відтиск печатки «Іржавецький старостинський округ Ідентифікаційний код 04061748» в документі «Довідка вих.276» від 17 вересня 2019 року, чим надала йому статус офіційного. В подальшому провела реєстрацію документа та передала вказаний документ ОСОБА_5 , таким чином обвинувачена ОСОБА_4 видала завідомо неправдивий офіційний документ
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
16 червня 2021 року в підготовчому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000092 за вчинене нею кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, висловила щирий жаль з приводу вчиненого, просила врахувати, що вчиненням кримінального правопорушення не заподіяно шкоду та не завдано збитків. Просила суд закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності.
Заслухавши обвинувачену, думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої у зв`язку з її дійовим каяттям, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, згідно ст.45 КК України, на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Крім того, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України вперше, яке відповідно до ст. 12 КК України станом на час вчинення, є злочином невеликої тяжкості, визнала вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро покаялася у скоєному, усвідомила вчинене, активно сприяла розкриттю злочину, жодних збитків вона не завдала, що в своїй сукупності створює умови для звільнення від кримінальної відповідальності без шкоди правам людини та суспільним інтересам.
Судом враховується, що щире каяття обвинуваченої проявилося в критичній оцінці нею своїх дій шляхом визнання вини, що вона більше подібного не скоїть і бажає виправитися.
В судовому засіданні прокурор підтвердив активне сприяння обвинуваченою розкриттю злочину, що виразилося в активних діях у наданні допомоги органам досудового розслідування в з`ясуванні обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Вчиненням кримінального правопорушення не заподіяно шкоду та не завдано збитків.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснено останній, що суд, за наявності підстав, передбачених ст.45 КК України, закриває кримінальне провадження у зв`язку із дійовим каяттям та звільняє особу від кримінальної відповідальності. Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям не має реабілітуючого характеру, закон надає право обвинуваченій заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд здійснюється у загальному порядку.
Обвинувачена підтвердила суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав їй цілком зрозумілий, та проти закриття провадження з вказаної підстави вона не заперечує.
Суд приходить до висновку про те, що позиція обвинуваченої є добровільною, остання, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження, таким правом не скористалась та не заперечувала проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.
Будь які дані, які б перешкоджали її звільненню від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, що буде відповідати принципам гуманізму та справедливості і забезпечувати ефективне поновлення в правах.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченої на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
Керуючись ст.ст.285, 286, 288, 372, 395 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000092 закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 4805 грн 08 коп.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1