Єдиний унікальний номер 205/4588/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що на теперішній час в рамках даного кримінального провадження наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України. Так, зокрема, прокурор посилався на те, що ОСОБА_7 , як особа, якій інкриміновано вчинення тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень, може продовжити скоювати злочини у сфері незаконного обігу психотропних речовин, оскільки останній офіційно непрацевлаштований, що вказує на його незадовільний матеріальний стан та необхідність забезпечувати свою життєдіяльність, що може стати причиною для продовження злочинної діяльності з метою отримання матеріальної вигоди. Крім того, з огляду на той факт, що ОСОБА_7 добре відомі свідки у даному кримінальному провадженні, їх місце роботи, а тому останній має потенційну можливість здійснювати на зазначених осіб незаконний вплив з метою зміни їх показів в ході судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , заперечувала проти клопотання прокурора з огляду на його необґрунтованість та безпідставність. На думку захисника, прокурором не наведено переконливих доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для даного кримінального провадження, що вказує на необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю підтримав думку свого захисника і також заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено колегією суддів, у відношенні ОСОБА_7 на стадії судового розгляду було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 18.09.2017 року. На теперішній час строк дії такого запобіжного заходу відносно обвинуваченого збіг.

Проте колегія суддів, погоджуючись з клопотанням прокурора, приходить до об`єктивного висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для даного кримінального провадження, що вказують на необхідність задоволення клопотання прокурора.

Зокрема, колегія суддів вважає обґрунтованим і доведеним ризик того, що без застосування запобіжного заходу, ОСОБА_7 матиме потенційну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні. Такий висновок колегії суддів ґрунтується на тому, що обвинуваченому добре відомі свідки у даному кримінальному провадженні, їх місце роботи, а тому він дійсно може здійснити на них незаконний вплив з метою зміни їх показань в ході судового розгляду.

Крім того, колегією суддів при прийнятті даного рішення, у відповідності до вимог ст.178 КПК України, враховано тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання його винуватим у інкримінованих злочинах, які, відповідно до положень ст.12 КК України, належать до категорії тяжких і особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 (шести) до 12 (дванадцяти) років.

Зазначені обставини дають колегії суддів обґрунтовані підстави для задоволення клопотання прокурора, і, як наслідок, обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який у повній мірі забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.331, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 19 лютого 2018 року включно, поклавши нього обов`язки:

1). прибувати до суду за першою вимогою;

2). не залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_7 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -