Справа № 744/1028/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/212/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Менського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

На даний вирок адвокатом в інтересах обвинуваченого була подана апеляційна скарга і ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.02.2019 року апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_6 залишено без змін.

21.01.2021 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 , в якій він просив змінити даний вирок та пом`якшити йому покарання.

Оскарживши вирок суду поза строком апеляційного оскарження, просив поновити пропущений процесуальний строк, оскільки такий пропущений з поважних причин, так як на момент звернення до суду він утримувався в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а коли було постановлено ухвалу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він вже відбував покарання у ДУ «Коростенська виправна колонія №71» Житомирської області, а після етапування він захворів, у зв`язку з чим не мав можливості звернутися до захисника за правовою допомогою або самостійно подати апеляційну скаргу до суду.

Заслухавши доповідача, захисника, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску поважними, прокурора, який вважав, що підстави для поновлення строку на оскарження відсутні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції - через суд, який ухвалив судове рішення.

Із змісту п.1 ч.2 цієї статті, вбачається, що апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Положення ч.3 ст.395 КПК України чітко регламентують, що відрахування тридцятиденного строку подання апеляційної скарги з дня вручення копії судового рішення передбачено лише для особи, яка перебуває під вартою. Всіма іншими учасниками процесу, апеляційна скарга на вирок може бути подана виключно протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Правило дотримання цього строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Крім того, чітко визначені строки для подання апеляційної скарги, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

Згідно із положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст.117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Апеляційний суд звертає увагу, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 29.10.2018 року від засудженого ОСОБА_6 21.01.2021 року надійшла апеляційна скарга, у якій останній, окрім іншого, просив поновити строк апеляційного оскарження у зв`язку з тим, що причина пропуску його була поважною. Зазначив, що на момент звернення до суду він утримувався в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а коли було постановлено ухвалу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він вже відбував покарання у ДУ «Коростенська виправна колонія №71» Житомирської області, а після етапування він захворів, у зв`язку з чим не мав можливості вчасно звернутися до захисника за правовою допомогою або самостійно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, оскаржуваний вирок було ухвалено 29.10.2018 року, копію судового рішення засуджений отримав 29.10.2018 року.

Апеляційна скарга засудженим направлена до суду 05.01.2021 року, тобто, після закінчення строку на оскарження судового рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, не встановив, що наведені засудженим причини поновлення строку апеляційного оскарження, з урахуванням обставин справи, виправдовують втручання у принцип правової визначеності.

Отже колегія суддів приходить до висновку проте, що вказані засудженим причини, не можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Інші поважні причини, які б могли унеможливити реалізацію його права на апеляційне оскарження відсутні.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що відсутні поважні причини, які були об`єктивно непереборними, та не залежали від волевиявлення прокурора, і унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Крім того, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.02.2019 року апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 29.10.2018 року відносно ОСОБА_6 залишено без змін.

Тому підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4