Єдиний унікальний номер317/1749/21
Провадження номер 1-кс/317/303/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що 03.05.2021 приблизно о 04:50 годині до відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від співробітників Запорізького рибоохоронного патруля Запорізької області надійшло повідомлення про те, що на березі р. Дніпро, у Балабинській затоці Каховського водосховища, поблизу смт. Балабине, Запорізького району, Запорізької області невстановлена особа, у період весняно-літньої нерестової заборони за допомогою забороненого знаряддя лову сітки ліскової незаконно виловила рибу, а саме: 452 екземпляри особини «карась», 8 екземпляри особини «плітки», 4 екземпляри особини «лящ», 1 екземпляри особини «сом».
03.05.2021 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події разом, де на березі р. Дніпро Каховського водосховища у Балабинській затоці поблизу смт. Балабине Запорізького району Запорізької області знаходились співробітники Запорізького рибоохоронного патруля Запорізької області та невстановлений чоловік, виявлено човен гумовий зеленого кольору «SPORTEX», сітку ліскову жовтого кольору, висотою 1,1 м, розмір ячеєк 40х40 мм, довжиною 150 м, сітку ліскову білого кольору висотою 1,1 м, розмір ячеєк 40х40 мм, довжиною 150 м, причіп автомобільний червоного кольору без номерних знаків. Після приїзду слідчо-оперативної групи на місце події невстановлений чоловік, якого співробітники рибоохоронного патруля застали при здійсненні незаконного вилову риби, зник з місця події.
03.05.2021 у період часу з 07.50 годин по 08.25 годин проведено огляд місця події - берегу Балабинської затоки, р. Дніпро, поблизу смт. Балабине, Запорізького району Запорізької області, в ході якого виявлено та оглянуто свіжо виловлену рибу, яка знаходилась у ліскових сітках, неподалік якої знаходився автомобільний металевий причіп та гумовий човен зеленого кольору з написом «SPORTEX» з веслами. В ході огляду нічого не вилучалось.
Вищезазначені знаряддя лову, човен та причіп співробітниками Запорізького рибоохоронного патруля Запорізької області вилучені, про що складено акт виявлення та вилучення майна, власник якого не встановлений №000497 від 03.05.2021. Виловлену рибу, а саме: особини «карась» у кількості 452 екземпляри, особини «плітка» у кількості 8 екземплярів, особини «лящ» у кількості 4 екземпляри, особини «сом» у кількості 1 екземпляр було випущено, згідно чого було складено акт випущення водних біоресурсів від 03.05.2021.
З метою встановлення особи чоловіка, який 03.05.2021 здійснював незаконний вилов риби, дізнавачем у порядку ст. 40-1 КПК України надано доручення оперативним співробітникам. На виконання вказаного доручення встановлено місцезнаходження та особу правопорушника, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що листом було проінформовано Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області .
17.05.2021 державним інспектором Запорізького рибоохоронного патруля у Запорізькій області ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП № 008060 у відношенні ОСОБА_4 .
При складанні адміністративного протоколу №008060 від 17.05.2021 у графах: 1) ознайомлення прав і обов`язків правопорушника відповідно до ст.63 КУ, 2) підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; 3) роз`яснення прав і обов`язків відповідно до ст. 268 КУпАП» 4) отримання копій протоколу; 5) повідомлення про місце і строк розгляду справи, - відсутні підписи правопорушеника ОСОБА_4 , так як останній категорично відмовився ставити підписи. Також, ОСОБА_4 відмовився від надання пояснень з приводу правопорушення.
19.05.2021 у період часу з 12.25 год по 13.06 год дізнавачем СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235, в ході якого вилучено: човен гумовий зеленого кольору «SPORTEX» (власника не встановлено); сітку ліскову жовтого кольору, висотою 1,1 м, розмір ячеєк 40х40 мм, довжиною 150 м (власника не встановлено); сітку ліскову білого кольору висотою 1,1 м, розмір ячеєк 40х40 мм, довжиною 150 м (власника не встановлено); причіп автомобільний червоного кольору без номерних знаків (власника не встановлено).
Зазначені знаряддя лову та предмети визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
На переконання слідчого, вилучені в ході огляду 19.05.2021 човен гумовий зеленого кольору «SPORTEX», сітка ліскова жовтого кольору, висотою 1,1 м, розмір ячеєк 40х40 мм, довжиною 150 м, сітка ліскова білого кольору висотою 1,1 м, розмір ячеєк 40х40 мм, довжиною 150 м, причіп автомобільний червоного кольору без номерних знаків є знаряддями кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, мають значення речових доказів, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження підлягають накладенню на них арешту. Крім того, у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до ст. 96-1 КК України зазначене майно підлягатиме спеціальній конфіскації, у зв`язку з чим необхідно накласти на нього арешт.
Прокурор ОСОБА_3 до суду не з`явилась, надала суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що зазначені в клопотанні речі мають значення речових доказів, а також у разі ухвалення обвинувального вироку за ч. 1 ст.249 КК України відповідно до ст. 96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 170-171 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна задовольнити в повному обсязі.
Накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, вилучене 19.05.2021, а саме:
- човен гумовий зеленого кольору «SPORTEX» (власника не встановлено);
- сітку ліскову жовтого кольору, висотою 1,1 м, розмір ячеєк 40х40 мм, довжиною 150 м (власника не встановлено);
- сітку ліскову білого кольору висотою 1,1 м, розмір ячеєк 40х40 мм, довжиною 150 м (власника не встановлено);
- причіп автомобільний червоного кольору без номерних знаків (власника не встановлено).
з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.
Заборонити відчуження, розпорядження та користування арештованим майном..
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1