overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

08 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000495 від 01.08.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 25.08.2020 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.02.2021 Справа № 756/1943/21
Унікальний №756/1943/21
Провадження № 1-во/756/5/21

УХВАЛА
17 лютого 2021 м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю: секретаря : ОСОБА_2
заявника: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2020 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
09.02.2021 до Оболонського районного суду м.Києва від ОСОБА_3 надійшла вказана заява.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подану заяву. Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
В обґрунтування заяви вказується, що в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року за її скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження допущені описки в прізвище імені та по батькові слідчого, у номері судової справи та інше.
З тексту ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 31.07.2020 видно, що в ній дійсно наявні описки, а саме помилково вказано ПІБ слідчого як « ОСОБА_4 » коли вірним є « ОСОБА_5 », номер справи «№756/3219/20, №1кс/756/662/20» коли вірно «№756/8954/20, №1кс/756/1500/20» та слова: «прокурор не завилась» коли вірно прокурор не з`явилась, та «слідчий судя» коли вірним є «слідчий суддя».
Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, оскільки зазначені вище описки є очевидними, не стосуються суті ухвали, вважаю за можливе виправити ці описки.
Керуючись ст. 379 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описки, які були допущені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2020 року за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а саме: у тексті ухвали вказати: ПІБ слідчого «Вишневський П.А.» замість « ОСОБА_4 », номер справи як «№756/8954/20, №1кс/756/1500/20» замість «№756/3219/20, №1кс/756/662/20», замість слів: «прокурор не завилась» - прокурор не з`явилась, «слідчий судя» - «слідчий суддя».
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2781/19
Провадження по справі № 1-в/129/20/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Установив:
Вироком Гайсинського районного суду від 17.12.2019 р. ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки зі звільненням від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період іспитового строку 1 рік він не скоїть нового злочину і за п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України виконає обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації.
У підтриманому представником Гайсинського РВ з питань пробації (а.с.48), засудженим (а.с.49) та прокурором поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання та вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до уповноваженого органу пробації для реєстрації, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,
Ухвалив:
Подання Гайсинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.
Засудженого вироком Гайсинського районного суду від 17.12.2019 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Суддя:
Справа № 132/3483/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2021р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 08 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.01.2021р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 08 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, скасовано вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 09.11.2020р. та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021р. зазначені матеріали кримінального провадження передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000336 від 08 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 04 березня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/4886/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 15 лютого 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 15 лютого 2021 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю за можливе відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 15 лютого 2021 року.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 15 лютого 2021 року.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 19 лютого 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/557/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

представника обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду №3 м. Слов`янська, кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0002335 від 30.11.2019 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Артемівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0002335 від 30.11.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 16 лютого 2021 року до1 16 квітня 2021 року, включно.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» та вручити обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 298/167/21
Номер провадження 1-кп/298/48/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим 03 лютого 2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000351 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 09:00 год. 01 березня 2021 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури, обвинувачених, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/268/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"17" лютого 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Прокурор ОСОБА_3 ,обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілого- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 23.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на період судового розгляду кримінального провадження, по 28 березня 2021 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав Львівської області, мешканця АДРЕСА_2 , на період судового розгляду кримінального провадження, по 28 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 01.02.2021 року о 15 год. 30 хв.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/235/21
Провадження № 1-в/314/243/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15.02.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вільнянськ Запорізької області, громадянину України, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 13.04.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 років позбавленні волі.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись п. «б» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Встановити після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем проживання, терміном на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 15.02.2021 із застосуванням обмежень, передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме:

-реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 (один) раз на місяць.
В задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2021 о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
15.02.2021
Справа № 444/1227/20
Провадження № 1-кс/444/123/2021
УХВАЛА
судового засідання
16 лютого 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області 29.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000348 від 28.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
представник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області 29.05.2020 року.
Представник - адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, однак ОСОБА_3 надала на адресу суду заяву про залишення її клопотання без розгляду та просить слухати таке у її відсутності.
У відповіднності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних зсобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Представник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області 29.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000348 від 28.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

16.02.2021 року представник - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із клопотанням про залишення такого без розгляду.

Враховуючи подану представником - адвокатом ОСОБА_3 заяву, слідчий суддя вважає, що така не буде суперечити вимогам КПК, не буде порушувати жодних прав ініціатора клопотання, оскільки це його ініціатива та саме вона подавала таке клопотання.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майнанакладеного ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області 29.05.2020 року у кримінальному провадженні № 0000348 від 28.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України- залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду .

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1