Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження 1-кп/641/124/2021 Справа № 641/728/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000045 від 09.01.2019 р., за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та не маючий постійного місця проживання, в силу ст. 89 визнається таким, що раніше не має судимості,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 30.08.2018 року, близько 21 години 30 хвилин, знаходячись біля під`їзду № 7 будинку 11 по бульвару Жасміновому в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка йшла йому назустріч та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів підійшов до ОСОБА_6 та попросив у неї сигарету. У подальшому з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , стоячи на відстані витягнутої руки обличчям до потерпілої з правого боку, своєю правою рукою схопив жіночу сумку темно-синього кольору, яка належить ОСОБА_6 та, знаходилась на правому передпліччі останньої, потягнув її на себе, шляхом ривка, зірвавши її з передпліччя потерпілої. Після цього, ОСОБА_4 з сумкою потерпілої, яка не представляє для останньої матеріальної цінності, в якій знаходились робочі футболка та сорочка, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, мобільний телефон ТМ «Homtom» НТ 16 8Gb вартістю 885,00 грн., мобільний телефон ТМ «Samsung» GT-C3322 вартістю 402,00 грн., гаманець чорного кольору, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти у сумі 100,00 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, спричинивши шкоду потерпілій на загальну суму 1387,00 грн. У подальшому, залишивши собі мобільний телефон ТМ «Samsung» GT-C3322 та грошові кошти, сумку з іншим мобільним телефоном, одягом та гаманцем викинув, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 30.08.2018 року, близько 21 години 30 хвилин, знаходився біля під`їзду № 7 будинку 11 по бульвару Жасміновому в м. Харкові, де побачив раніше незнайому жінку, яка йшла йому на зустріч та вирішив викрасти у неї майно. Після чого, підійшов до жінки й попросив у неї сигарету, потім схопив її жіночу сумку та втік. В сумці знаходились два мобільні телефони, гаманець, в якому знаходилось 100 грн. та одяг. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному злочині розкаявся, свою провину визнав.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочина) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_6 просила суд розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявлений. Просила призначити покарання на розсуд суду (а.с. 21).
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги, що обвинувачений за останнім за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України, визнається таким, що не має судимості, не працює, оголошувався в розшук в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з переховуванням від суду, немає постійного місця проживання. Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Також, суд приймає до уваги висновок органу пробації, згідно якого обвинувачений має середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, при цьому орган пробації враховує інформацію про характеризуючі дані обвинуваченого, історію правопорушень, й тому вважає що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, оскільки в мотивувальній його частині, зазначено, що умови життєдіяльності, соціальне оточення. Відношення до вчиненого кримінального правопорушення, мотивацію до змін встановити не вдалось, бо обвинувачений за викликом до відділу пробації не з`явився та участь у складанні досудової доповіді не приймав, проте, враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність соціальних зв`язків, постійного місця проживання та доходу, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз № 6/121СЕ-19 від 16.01.2019 року в сумі 572 гривень 00 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов - відсутній.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення воля строком на ОДИН рік.
Початок строку відбування покарання рахувати з 27 січня 2021 року.
В строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою з 27.01.2021 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 6/121СЕ-19 від 16.01.2019 року в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп.
Речові докази: - сім-карту ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , що повернута обвинуваченому ОСОБА_4 під зберігальну розписку від 09.01.2019 року вважати повернутою останньому;
-DVD-R, на якому міститься інформація ПрАТ «ВФ Україна», що знаходиться в кримінальному провадженні справа 641/728/19,1-кп/641/124/2021 зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання;
-коробку для мобільного телефону ТМ «HOMTOM» НТ 16 білого кольору, з боку якої мається наклейка білого кольору з зазначенням напису чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 та коробку для мобільного телефону ТМ «Samsung» GT- C3322 cіро-білого кольору, з боку якої мається наклейка білого кольору з зазначенням напису чорного кольору ІМЕІ 1:* НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , колір wine red, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , згідно розписки від 09.01.2019 року вважати повернутими останній.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1