Справа № 930/2315/20
Провадження № 1-кп/930/212/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_6

представника служби у справах дітей
Немирівської РДА: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000290 від 30.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 1-го курсу Вищого професійного училища №1 м. Тульчин, не одруженого, не працюючого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 29.08.2020 близько 20:30 год., прийшов до приміщення продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же час до вказаного магазину прийшов ОСОБА_8 , якого помітив ОСОБА_4 та почав з ним розмову з приводу конфлікту його сестри - ОСОБА_9 із співмешканкою ОСОБА_8 - ОСОБА_10 , що виник 29.08.2020.

У ході даної розмови, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виникла сварка під час якої вони словесно ображали та принижували один одного. В свою чергу, ОСОБА_4 з метою припинення образ у свою адресу збоку ОСОБА_8 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, підійшов до останнього та умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 внаслідок чого, ОСОБА_8 впав на землю.

В результаті чого, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 131 від 24.09.2020, відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень» п. 2.2.2, спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, що 29.08.2020 біля продуктового магазину в с. Юрківці між ним та потерпілим ОСОБА_8 , який був п`яний, виникла сварка на ґрунті того, що потерпілий почав нецензурно його ображати, під час якої він наніс один удар в обличчя потерпілого. Кається в скоєному, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати та не позбавляти волі.
Будучи допитаною в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого рідна тітка ОСОБА_5 (опікун) пояснила, що зауважень до ОСОБА_4 немає, постійно допомагає їй по догомосподарству, характеризує його з позитивної сторони. Після скоєння данного злочину він зробив для себе висновки. Просить суд суворо не карати її племінника, не позбавляти волі та дати шанс виправитися.

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що в кінці серпня 2020 року він прийшов до продуктового магазину в с. Юрківці, де зустрів обвинуваченого та між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 наніс йому один удар в обличчя кулаком. До обвинуваченого має претензії, оскільки завдана шкода йому не відшкодована, однак цивільного позову не подавав. Просить суд суворо обвинуваченого не карати та хоче, щоб обвинувачений відшкодував йому збитки.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в достатній мірі підтверджується його же показами, показами потерпілого, а також матеріалами кримінального провадження,а саме:
-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань №0000290 від 30.08.2020;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 23.09.2020 та описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 08.09.2020, відповідно до якої вилучено історію хвороби №11630 на ім`я ОСОБА_8 ;
-висновком експерта №131 від 24.09.2020 за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якої у ОСОБА_8 мали місце ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи, як виникло від дії тупого твердого предмета та відноситься до середніх тілесних ушкоджень за відсутністю небезпеки для життя та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ст. 122 ч. 1 КК України - як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
До обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до матеріалів досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Немирівським районним відділом Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, ОСОБА_4 проживає у будинку своєї опікунки (рідної тітки) ОСОБА_5 разом із її дітьми (двоюрідним братом та сестрою), оскільки позбавлений батьківського піклування внаслідок смерті батьків, за місцем навчання та проживання характеризується з позитивної сторони, проблем зі здоров`ям не має, наркотичні речовини не вживає, не конфліктний, у вчиненому щиро кається, має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим можливе його виправлення без обмеження чи позбавлення волі.
При призначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, позбавлений батьківського піклування, однак проживає разом із опікуном, його соціальне становище, матеріали досудової доповіді, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, раніше не судимий, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76, 102 - 104 КК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Оригінал медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) на ім`я ОСОБА_8 , 1991 року народження, вилучену на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 08.09.2020 - повернути до архіву Вінницької обласної клінічної лікарні ім.. М.І. Пирогова.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, клопотань від сторони обвинувачення не надходило
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 68, 70, 72, 75, 76, 102-104, 122 КК України та ст. ст. 100, 368 - 370, 373 - 374, 392 -395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75, 104 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Оригінал медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) на ім`я ОСОБА_8 , 1991 року народження - повернути до архіву Вінницької обласної клінічної лікарні ім.. М.І. Пирогова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копії вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1