overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/269/21
Єдиний унікальний № 742/411/21
25 березня 2021 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ТОВ «Олімп С», перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах та маючого двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до статті 200 КПК України, визначені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про зміну запобіжного заходу, так прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
До клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
За таких обставин, оскільки, слідчим не вказано результати виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 19 березня 2021 року, а з наявних у справі матеріалів не можливо встановити, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання, а тому, слідчим повторно не виконана чітка вимога норм КПК України. У зв`язку з чим, зазначене клопотання підлягає поверненню слідчому для виконання чітких вимог частини 4 статті 200 КПК України .
На підставі вищевикладеного, частини 4 статті 200 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1161/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/270/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 395, 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 31.03.2021 року о 09:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/5306/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/656/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 26.03.2021 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 16:00 26.04.2021 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/254/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/105/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 березня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 24 березня 2021 р. кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2021 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 414, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 22 січня 2021 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити, пом`якшивши призначене ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України покарання до 1 року 6 місяців обмеження волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.21 о 16.00 год.

Судді:

______________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 243/1278/21
Провадження № 1-кп/243/478/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

29 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000123 від 21 січня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 13 годину 00 хвилин 06 квітня 2021 року, який буде проведено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити представнику органу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, яку подати до суду в строк до 06 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/586/21

1кп/599/45/2021

"29" березня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 08.12.2019 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України на 15.04.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 277/322/21
УХВАЛА

"30" березня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2021 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 20.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1427/21
Провадження № 1-кп/552/177/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001569 від 07.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2021 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001569 від 07.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.00 год. 02 квітня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/5266/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000334 від 07.12.2018 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, пенсіонера Збройних Сил України, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000334 від 07.12.2018 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера Збройних Сил України, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

2)не відлучатися за межі м.Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 29 березня 2021 року о 15.20 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_3 із вищевказаною заявою, у якій просить задовольнити відвід прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000070, у зв`язку з його упередженим ставленням під час здійснення досудового розслідування.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

Дослідивши матеріали заяви в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 15.01.2021р. встановлено, що кримінальне провадження № 0000070 об`єднано до кримінального провадження № 0000067.

Крім того, у вищевказаному кримінальному провадженні процесуальним прокурором є ОСОБА_5 а не ОСОБА_4 , якого вказує заявник.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки вказане заявником кримінальне провадження об`єднано до іншого кримінального провадження, процесуальним прокурором в якому є ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000070 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/633/21
Справа № 711/1936/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2021 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна.

29 березня 2021 рокустарший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Таким чином, враховуючи що слідчий надав заяву про залишення без розгляду, то клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна - залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1