Справа №295/2213/21
УХВАЛА
Іменем України

25.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирськоп районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні за 000235 від 23.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Renault» Duster номерний знак р/н НОМЕР_1 , відповідно до Свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 знаходиться у власності ДП «ЄМІЛЬЧИНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», що за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, с. Руденька, вул. Незалежності, 181, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 23.02.2021 року.

В клопотанні вказано, що 23.02.2021 року близько 14 год. 30 хв. на проїжджій частині по вул. Гагаріна в м. Житомирі, водій автомобіля марки " Renault моделі " Duster " р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку вул. І. Мазепи здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вул. Гагаріна, в межах нерегульованого пішохідного переходу з права на ліво відносно руху автомобіля в світлу пору доби.

Внаслідок ДТП пішохід гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та в подальшому був госпіталізованим до дитячої обласної лікарні в с. Станишівка Житомирського району.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки " Renault моделі " Duster " р/н НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

23.02.2021 вищезазначене майно визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до клопотання заяву, в якій просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебував автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт з автомобілем, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault» Duster номерний знак р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 знаходиться у власності ДП «ЄМІЛЬЧИНСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО», що за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, с. Руденька, вул. Незалежності, 181, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 23.02.2021 року, шляхом позбавлення власника та третіх осіб, права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1