Справа № 645/3604/21
Провадження № 1-кп/645/577/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого: 1) 19.03.2004 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.186, ч.3 ст.186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України на 3 роки; 2) 24.01.2006 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі; 3) 26.04.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.08.2014 року з Темновської виправної колонії №100 Харківської області за відбуттям строку покарання; 4) 25.05.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 рокув позбавлення волі, звільнений 16.10.2019 за відбуттям строку покарання, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення умисних насильницьких злочинів та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний корисливий злочин із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого за наступних обставин.
Відкрито заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на суму 1704,00 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та дав суду показання, як зазначено у цьому вироку. У скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Цивільний позов не заявляв.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших характеризуючих даних суду не надано.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є умисним тяжким злочином, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 26 травня 2021 року з дня фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Речові докази довідку №569/05 від 12.05.2021, видану ПТ Ломбард «Свіжа копійка» та DVD - диск з відеозображенням подій в ПТ Ломбард «Свіжа Копійка» Axent, PSP330XD07131428 залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя-