25.06.2021
Справа 642/3796/21
Провадження 1-кс/642/1813/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого другого відділу ТУ ДБР в м. Полтаві від 26.05.2021р. щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язанні провести слідчі дії,

встановив:
23.06.2021р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в якій просив скасувати постанову слідчого ДБР в м. Полтаві ОСОБА_3 від 26.05.2021р. щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язанні слідчого провести слідчі дії, вказуючи, що слідчим 26.05.2021р. було винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що не відповідає вимогам закону, а тому просить скасувати вказану постанову. Крім цього, вказує на те, що слідчим не було виконане ухвалу слідчого судді від 17.09.2020р. щодо зобов`язання слідчих ТУ ДБР про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000317 від 17.12.2019р.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши надані матеріали скарги, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження №0000317 від 17.12.2019 за ч.1 ст. 367 КК України.

Так, 18.05.2021р. заявник звернувся до ТУ ДБР з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000317 від 17.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості ДОП СДОП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке виразилось у відмові внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 .

Постановою слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 26.05.2021 було відмовлено ОСОБА_2 у визнанні потерпілим в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Так, вивчивши обґрунтування постанови про відмову у визнанні потерпілим, встановлено, що вказана постанова слідчим мотивована, а тому не може бути визнана незаконною, а отже не підлягає скасуванню.

Крім цього, заявник просить зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 17.09.2020 щодо вчинення процесуальних дій.

Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2020р. скаргу ОСОБА_2 задоволено та зобов`язано слідчих ТУ ДБР у м. Полтаві розглянути належним чином клопотання заявника щодо вчинення процесуальних дій.

Згідно листа слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_3 від 14.04.2021р. №Б-3645/15-02-02 на ім`я ОСОБА_2 , вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді від 17.09.2020р. заявника повідомлено про його статус в рамках вищевказаного кримінального провадження та наступне повідомлення про результати досудового розслідування, а також його допит.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що ухвала слідчого судді належним чином виконана із роз`ясненням норм діючого законодавства, а тому скарга в частині зобов`язання слідчого провести слідчі дії та виконання ухвали суду, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючи ст. ст. 40, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого ДБР в м. Полтаві від 26.05.2021р. щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні та зобов`язанні провести слідчі дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя