Справа № 761/5753/21
Провадження № 1-кс/761/4137/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого відділення Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000518 від 10 лютого 2021 року, (справа №761/5753/21, провадження №1-кс/761/4109/2021),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 знаходиться клопотання старшого слідчого слідчого відділення Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000518 від 10 лютого 2021 року, (справа №761/5753/21, провадження №1-кс/761/4109/2021).

12 лютого 2021 року захисник - адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді клопотання, в обґрунтування якого зазначив наступне. Так, як вказує, захисник - адвокат ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_6 не надано стороні захисту три години, як передбачено КПК України, на ознайомлення з матеріалами клопотання та не надано достатнього часу для спілкування із підзахисним підозрюваним ОСОБА_5 для узгодження позиції із стороною захисту.

Зазначені обставини, на думку адвоката ОСОБА_4 свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання старшого слідчого слідчого відділення Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , вказуючи, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід, оскільки вона є невмотивованою, оскільки слідчий суддя ОСОБА_6 надала час стороні захисту на ознайомлення з матеріалами клопотання.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

Неявка в судове засідання слідчого судді ОСОБА_6 , не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що заява захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Так,згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому суддею, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000518 від 10 лютого 2021 року, не встановлено.

Заявлений відвід зводиться до незгоди захисника адвоката ОСОБА_4 з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_6 в зв`язку з здійсненням нею правосуддя при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді при розгляді зазначеного клопотання і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого відділення Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000518 від 10 лютого 2021 року, (справа №761/5753/21, провадження №1-кс/761/4109/2021) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1