Провадження №1-кс/127/5127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання т.в.о. старшого дізнавача відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого дізнавача відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 05.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування було розпочате за фактом того, що 05.05.2021 року приблизно о 02.50 год. працівниками УПП "Юнкер- 101" по проспекту Юності, 22, в м. Вінниці було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання працівників поліції чи є у нього заборонені речі відповів, що є. Після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 05.05.2021 за адресою: м. Вінниця, проспект Юності,22, де було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності двох запрошених понятих добровільно видав працівникам поліції фольговий згорток і порошкоподібною речовиною білого кольору, який останній зберігав для власного вживання. Після чого даний згорток було упаковано до спец. пакету НПУ SUD 1058598. Також з рук громадянина ОСОБА_4 були зроблені змиви на ватний тампон, які разом із контрольним зразком були поміщені до спец. пакету НПУ SUD 1058601.

За даним фактом 05.05.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 05.05.2021 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору та змиви з рук ОСОБА_4 , які можливо відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказану речовину, яка являються речовим доказам по кримінальному провадженню.

У зв`язку з виявленням під час огляду місця події одного фольгового згортку із порошкоподібною речовиною білого кольору та змивів з рук ОСОБА_4 , є достатні підстави вважати, що він відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаним як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказаний фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору та змиви з рук ОСОБА_4 , мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей та речовин, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлений в ході огляду один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору та змиви з рук ОСОБА_4 є використаним як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, а також заборонений у обігу та має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання дізнавач не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно є використаним як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а також заборонений у обігу та має значення для досудового розслідування і може бути доказом під час судового розгляду

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. старшого дізнавача відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і було вилучене під час огляду місця події 05.05.2021 року, а саме: один фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, який було упаковано до спец. пакету НПУ SUD № 1058598 та змиви з рук ОСОБА_4 які були упаковано до спец. пакету НПУ SUD 1058601.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на т.в.о. старшого дізнавача відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя