Справа № 202/1638/21
Провадження № 1-кс/202/1386/2021
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2019 року у кримінальному провадженні №000911 від 09.10.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" вособі директора ОСОБА_2 , звернулось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2019 року у кримінальному провадженні №000911 від 09.10.2019 року.
Перевіривши клопотання ТОВ "Будсервіс-Груп", слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено у ч. 5 ст. 64-1 КПК України, повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Так, з клопотання про скасування арешту майна вбачається, що воно подане директором ТОВ "Будсервіс-Груп" ОСОБА_2 , однак жодних документів на підтвердження своїх повноважень до клопотання заявником не долучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського кодексу України, установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання.

Враховуючи, директором ТОВ "Будсервіс-Груп" ОСОБА_2 не долучено до матеріалів клопотання копії установчих документів юридичної особи, клопотання про скасування арешту майна подано особою, яка не має повноважень його подавати.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2019 року у кримінальному провадженні №000911 від 09.10.2019 року, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64, 170-173, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.08.2019 року у кримінальному провадженні №000911 від 09.10.2019 року, повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1