Справа № 405/4311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП слідчого управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021 № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На обгрунтування клопотання зазначив, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) діючи спільно і узгоджено за попередньою змовою між собою шляхом фактичного придбання продукції поза межами податкового контролю та оподаткування, шляхом документування безтоварних операцій із ризиковими суб`єктами господарювання в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та приховання об`єктів оподаткування ухилились від сплати податків у значних розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мало розрахунковий рахунок, який відкрито в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до названих в клопотанні документів.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява, у якій він просить справу розглянути у його відсутність та задовольнити.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2021 № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, з поданого слідчим клопотання видно, що в клопотанні наявні три витяг з ЄРДР, один з яких сформовано 27.04.201 прокурором ОСОБА_4 є ксерокопією, та не містить жодного слідчого, який би входив до групи слідчих у кримінальному провадженні, інший витяг сформовано 30.04.2021 вже слідчим ОСОБА_3 , але цей витяг також є ксерокопією витягу з кримінального провадження, а останній витяг від 15.06.2021 взагалі не містить підпис слідчого, тому не зрозуміло чи це ксерокопія чи оригінал.

Крім цього, до клопотання окрім трьох витягів з ЄРДР додано рапорт старшого оперуповноваженого 1 сектора ВБКОЗ УСБУ в Кіровоградській області від 23.04.2021 на підставі якого внесені відомості до ЄРДР, який являє собою ряд тверджень про вчинення кримінального правопорушення навіть без зазначення обставин, що б свідчили про обґрунтованість таких тверджень; роздруківки з відкритих джерел, відповідь оперативного підрозділу на доручення слідчого, інформація про відкриті рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Тобто, замість надання матеріалів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, надано матеріали одразу з висновками працівників правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення.

Такі матеріали не доводять існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а тому відзначається відсутність передбачених законом підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор