overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/207/21
Провадження № 1-кп/459/245/2021
УХВАЛА

судового засідання

22 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді питання про відновлення кримінального провадження №0000010 від 05.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою судового засідання від 05.03.2021 обвинуваченого було оголошено в розшук та зупинено судове провадження у справі до його розшуку.

22.04.2021 до суду надійшло повідомлення начальника Червоноградського РВРП ГУНП у Львівській області, згідно із яким встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 та розшук останнього припинено.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений був розшуканий, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У кримінальному провадженні №0000010 від 05.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України відновити судове провадження та призначити судове засідання на 05.07.2021 о 14.00 год.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2021 Справа №607/6943/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/2303/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
…,
постановила:
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 квітня 2021 року о 1700 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0004283 від 13.11.2020,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13 квітня 2021 року включно, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 681 000 гривень, з визначенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненнями, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Разом з тим, до початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, за погодженням із підозрюваним, з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_5 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2145/2021 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер № 761/7795/21 Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

22 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 727/7577/19
провадження № 51-585км20

Верховний Суд колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 9 грудня 2020 року в кримінальному провадженні № 0001062 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
встановив:
Зазначене кримінальне провадження призначено до касаційного розгляду на 11:00 22 квітня 2021 року.
До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_6 надійшли доповнення до його касаційної скарги, копії яких необхідно надіслати учасникам судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату для надіслання копії доповнення до касаційної скарги учасникам судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.434, 441 КПК, Суд
ухвалив:
Розгляд касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 9 грудня 2020 року відкласти на 11:00 25 травня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії доповнення до касаційної скарги засудженого.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1119/21
Провадження по справі № 1-кп/129/439/2021
У Х В А Л А
23.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000096 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 02.06.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4625/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотанняслідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодопідозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 цілодобово;

у денний час доби у разі необхідності відлучатись на навчання до Вінницького вищого професійного училища сфери послуг, із дозволу слідчого, прокурора та суду;

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_7 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 22.04.2021 року.
Копію ухвали направити начальникуВінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

«____»___________ 2021 року.
Справа № 317/937/20 №/п 1-кп/317/161/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника, адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0000042 від 10.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обтово, Кролевецького району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч.2 ст.146, ч.1 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 09.01.2020 року приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли під час сварки, маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, умисно наніс останньому 2 удари кулаками обох рук в область голови, в наслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лоба справа, які згідно з висновком експерта № 134 від 30.01.2020 р. кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

До початку розгляду кримінального провадження по суті потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з тим що вони примирились, претензій до обвинуваченого потерпілий не має.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які не заперечують проти закриття провадження по справі, приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000042 від 10.01.2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
465/1399/18
1-кп/465/257/21
У Х В А Л А
про привід

21.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000701 від 04 березня 2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000701 від 04 березня 2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 11:00 год. 14.06.2021 року.
Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції № 3 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/335/2021

У Х В А Л А
23 квітня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000752, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , призваного до лав ЗС України ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2016 році, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді старшого кухара господарчого відділення взводу забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший матрос», - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 квітня 2021 року о 12-30 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.04.2021 Справа №607/6452/21
провадження № 1-кс/607/2138/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчих,

встановила:
у моєму провадженні знаходиться вказана заява, котра призначена до розгляду на 30 квітня 2021 року о 1100 год.
Частиною 3 ст. 81 КПК України визначено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 клопотав про проведення судового засідання з розгляду заяви в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Окрім цього, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби /COVID-19/, розгляд заяви про відвід може бути здійснений в режимі відеоконференції за рішенням слідчого судді, прийнятим з власної ініціативи, або за клопотанням сторони кримінального провадження про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу, /абзаци 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України/.
Враховуючи викладені норми процесуального права, зважаючи на стислі строки розгляду, а також значну відстань від суду до місця знаходження заявниці та її представника, слідчий суддя вважає що судове засідання з розгляду даної заяви слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, абз. 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити.
Судове засідання з розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчих, призначене на 1100 год. 30 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції із участю у ньому адвоката ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 із Приморського районного суду м. Одеси /вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029/.
Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу: ОСОБА_2 та Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1