Справа № 182/3291/20
Провадження № 1-кс/0182/301/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополі клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 за № 0000896 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, із середньою освітою, не працюючий, інвалід ІІІ групи по зору, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
01.03.2021 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 за № 0000896 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 в березні 2020 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, здійснив посів невстановленої кількості насіння коноплі (в кількості від 10 до 50) у теплиці, яка знаходиться на території власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Далі, в період часу з березня 2020 року по 12 червня 2020 року, виконав дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин конопель, тобто незаконно вирощував рослини роду конопель до моменту вилучення працівниками поліції.
Так, 12.06.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку у теплиці, розташованій на території вищевказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено рослини в кількості 20 (двадцять) штук, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в травні - червні 2020 року саме нарвав у своїй теплиці гілки з листям та суцвіттям рослин роду конопель, які переніс до господарського приміщення, спеціально обладнаного для сушіння, де закріпивши за ліску, яка знаходилася на стіні став сушити за допомогою вентиляторів, тобто підготував для подальшого виготовлення.
Після чого, частину висушених фрагментів рослин конопель у картонних коробках переніс до кімнати свого будинку, розташованого за вище вказаною адресою, де відділивши фрагменти листя з суцвіттям від гілок став перетирати через сита, таким чином подрібнивши їх, тобто виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», готовий для вживання, який розфасував по великим поліетиленовим пакетам, після чого став зберігати вказаний наркотичний засіб «канабіс» з метою подальшого збуту в кімнатах свого будинку до моменту вилучення працівниками поліції.
Так, 12.06.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 у будинку виявлено та вилучено пакети з канабісом, у господарському приміщенні спеціально обладнаному для сушіння та незаконного виготовлення наркотичних засобів, було виявлено та вилучено висушені фрагменти стебел з суцвіттям та листям канабісу, а також 3 сита та інші предмети для виготовлення канабісу.
Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3977,0218 г, що є особливо великим розміром, які ОСОБА_5 зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.
Крім того, ОСОБА_5 з березня 2020 року на території власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , спеціально обладнав господарське приміщення для сушіння та виготовлення наркотичних засобів, а саме оббивши стіни з середини фольгаізолом для утримання тепла. Далі на стінах закріпив дерев`яні дошки до яких приєднав частини ліски призначені для розміщення на них фрагментів гілок з суцвіттям та листям рослин конопель, для їх сушіння. Також на підлозі вказаного приміщення ОСОБА_5 встановив два вентилятори з метою швидкого сушіння рослин конопель. Крім того, у двері зазначеного приміщення врізав замок, ключ від якого мав тільки він, тобто обмеживши доступ до приміщення сторонніх осіб, таким чином організував та утримував місце для незаконного виготовлення наркотичних засобів.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; ч.3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України; ч.2 ст. 317 КК України організація та утримання місць для незаконного виготовлення наркотичних засобів з корисливих мотивів.
23.02.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину , за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, що може спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, оскільки у його оточенні немає осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки такий запобіжний захід фактично не зможе забезпечити реальне запобігання наявному ризику. Обрання ж запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можливе, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання.
Прокурор вважає, що є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 307 КК України, а також є ризик, зазначений у клопотанні, тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 проти клопотання слідчого також заперечувала, просила відмовити в його задоволенні. Вважає, що сама тяжкість майбутнього покарання не може бути підставою для обрання запобіжного заходу, а наявність зазначених слідчим у клопотанні ризиків не доведена. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, є інвалідом ІІІ групи по зору, мешкає разом з дружиною, сином, і за весь час досудового розслідування не ухилявся від слідчого.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2)наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;
3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Відповідно до ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 317, ч.3 ст. 307 КК України, по яких йому 23.02.2021 вручено письмову підозру.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку, висновками експертиз, протоколами допитів свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Разом з тим, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження ризик переховування підозрюваного від слідства та суду, зазначений слідчим у клопотанні. Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де мешкає разом з дружиною та сином, є інвалідом ІІІ групи по зору. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється з 26.03.2020, ОСОБА_5 про таке досудове розслідування було відомо щонайменше з часу проведення обшуку за його місцем проживання, а саме з 11.06.2020, але будь-якої неналежної процесуальної поведінки на стадії досудового розслідування він не допускав, будь-яких спроб ухилитися від слідства чи переховуватись від органів досудового розслідування не вчиняв. Відтак, ризик переховування, на який посилається слідчий, не обґрунтований та належним чином не доведений, як і не вказано слідчим підстави, через які він звертається до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу лише 01.03.2021.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 за № 0000896 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1