overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9351/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

22 липня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000115 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2021 у справі № 758/9351/21 задоволено клопотання прокурора про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

До суду надійшла заява прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, оскільки в тексті ухвали було допущено описку, а саме в абзаці тринадцятому мотивувальної та в резолютивній частинах ухвали зазначено адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 : « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_1 ».

Прокурор до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 15.07.2021 у справі № 758/9351/21 була допущена описка, а саме у абзаці тринадцятому мотивувальної та в резолютивній частинах помилково зазначена « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_1 ».

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.07.2021 (справа №758/9351/21), зазначивши у її мотивувальній та резолютивній частинах « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 » та виправлене вважати правильним.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/715/21 Номер провадження 11-кп/814/955/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
20 липня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 07 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 07 червня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 липня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

12 липня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000029 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000029 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 12 липня 2021 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1082/20
У Х В А Л А

іменем України

22.07.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка Дніпропетровської області матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000271 від 23.06.2020 р., -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №3 НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000271 від 23.06.2020 р.

В обґрунтування поданої скарги заявник покликається на те, що про існування вказаної постанови йому стало відомо тільки 15.07.2021 року, після отримання копії зазначеної постанови. Вважає постанову слідчогопередчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий, не дочекавшись висновку судово-медичної експертизи, та не провів ряд слідчих (розшукових дій), виніс передчасно постанову від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження, і в зв`язку з наведеним вимушений звернутися до слідчого судді з даною скаргою.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що постановою прокурора від 21.07.2021 скасовано постанову слідчого СВ відділення поліції №3 НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000271 від 23.06.2020 р., а тому просив провадження у скарзі закрити.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Статтею 305 КПК України передбачено, що прокурор може самостійно скасувати рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У судовому засіданні встановлено, що постанову слідчого СВ відділення поліції №3 НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000271 від 23.06.2020 р. скасовано постановою прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури від 21 липня 2021 року, а тому є всі підстави для закриття провадження в справі.
Керуючись ст.303,305,306 КПК України,-

Ухвалив:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17.06.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000271 від 23.06.2020 р. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.07.2021
Справа № 351/1036/21
Номер провадження №1-кп/351/143/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 липня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижча Кропивна, Нимирівського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина україни, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,
за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області на 27.07.2021р. на 09:50 год. з викликом учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 27.07.2021 досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задоволити .
Обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , терміном на 60 днів до 11 вересня 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до Снятинського районного суду Івано-Франківської області на судові
засідання за першою вимогою;
- не залишати місце проживання по
АДРЕСА_1 з 23:00 год. до 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).
Копію ухвали для виконання в частині обрання запобіжного заходу негайно направити начальнику відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/501/2021

У Х В А Л А
22 липня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000476, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приозерне Білозерського району Херсонської області, громадянина України, неодруженого, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Учасники процесу, що з`явилися у підготовче судове засідання, вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 серпня 2021 року о 17-10 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2195/21
Провадження №11-сс/819/346/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

22 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01.06.2021, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційних скарг в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 15.00 год. 26.07.2021 в режимі відеоконференції між Чаплинським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника повідомивши про це.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 303/798/18
Провадження № 1-кс/303/164/21
У Х В А Л А
21 липня 2021 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002834 від 10 листопада 2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Від прокурора надійшла заява про залишення клопотання слідчого без розгляду, у зв`язку із закінченням терміну наданого на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ..
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя констатує таке.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 18 січня 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На час розгляду даного клопотання ОСОБА_5 не затриманий.
Згідно вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.26, 176-178, 183, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002834 від 10 листопада 2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3010/21
Провадження № 1-в/314/880/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
19.07.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо призначення покарання за наявності кількох вироків засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)»
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ч. 4 ст.70 КК України, п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за вироком Київського апеляційного суду від 03.06.2021 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.12.2020 більш суворим, у вигляді 4 років позбавлення волі, зарахувавши період попереднього ув`язнення з 11.10.2017 по 11.04.2018 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 19.07.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2020 о 14 годині 05 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
19.07.2021
Справа № 331/1027/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук ..
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Владиченко
Справа № 463/8271/21
Провадження № 1-кп/463/539/21
У Х В А Л А
про призначення
підготовчого судового засідання

22 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 08.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
21 липня 2021 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 08.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 08.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - підготовче судове засідання на 15 год. 10 хв. 07 вересня 2021 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників процесу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1