overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1317/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 за № 0001751, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 26.07.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 за № 0001751, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2021 за № 0001751, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4961/21
Провадження 1-кс/991/5068/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 ,

установив:

За результатами розгляду заяви суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 30 липня 2021 року о 13 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 309, 372, 376 КПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 991/4961/21 провадження № 991/5034/21 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/853/21
Провадження № 1-кп/673/105/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28 липня 2021 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №00000117 від 29.06.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
14 липня 2021 року прокурором Летичівської окружної прокуратури в порядку ст.ст. 283,291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до п.2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України рішення щодо складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не ухвалюється, оскільки останній вже відбуває покарання за попереднім вироком суду у виді позбавлення волі.

Обраний, згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 14.07.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжує діяти до 06.09.2021 року.

Інші клопотання від учасників судового розгляду не надійшли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2021 року.
У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4540/21
Провадження № 1-кс/204/1167/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000279 від 08.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000279 від 08.02.2019 року.

Розгляд даної скарги було призначено на 19 липня 2021 року, проте 19 липня 2021 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що на даний час розгляд його клопотання про скасування арешту майна є недоцільним.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку з надходженням заяви скаржника про відмову від клопотання, суд приходить до висновку, що рішення по суті поданого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000279 від 08.02.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2781/19
№ 1-кп/183/346/21

У Х В А Л А
27 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
02 травня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, захисника, обвинуваченого, без участі потерпілих та свідків.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду та кола осіб запропонованих прокурором не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, без участі потерпілих, в зв`язку з наявними заявами та свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2021 року на 15.25 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, вказаних в реєстрі, без участі потерпілих, в зв`язку з наявними заявами та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3212/21
Провадження № 1-кп/345/292/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000281 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
що до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.30 годин 10.08.2021 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3033/19
провадження № 1-в/405/257/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.07.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, розлученого, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 15.07.2019 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України,
постановив:

подання заступника начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного останньому вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2019 за ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 28.07.2021 о 13 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_5
Справа №639/5142/21
Провадження №1-кс/639/1370/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 липня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туркменістан, який розшукується компетентними органами Республіки Туркменістан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 252, ст. 14, п. «а» ч. 2 ст. 252 Кримінального кодексу Республіки Туркменістан,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, ст. 584 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці для забезпечення його видачі на запит іноземної держави, поклавши на останнього наступні обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку або суду;
- з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі не можливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;
- не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, з населеного пункту, в якому він проживає або перебуває;
- повідомляти орган, який проводить екстрадиційну перевірку або суду, про зміну місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).
Визначити строк дії ухвали до 28 вересня 2021 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для видачі особи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.08.2021 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002488 від 04.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
п о с т а н о в и В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 60 діб, тобто до 25 верезня 2021 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 29 липня 2021 року о 10-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3832/21
Провадження № 1-кс/202/3523/2021
УХВАЛА
28 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000343 від 30.04.2021 року.
28.07.2021 року через канцелярію суду від старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.
Оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вищезазначене клопотання слідчого без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5463/21
Провадження № 1-кс/204/1391/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001089 від 02.07.2020 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про судовий розгляд без його участі та копію відповіді слідчого.
Адвокат ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду, в зв`язку з тим, що він отримав відповідь слідчого.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою підлягає закриттю, в зв`язку з припиненням бездіяльності слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження №0001089 від 02.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3729/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від послуг призначеного захисника адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що останній не надає йому належних послуг під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, він має укласти угоду з іншим захисником.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він належним чином виконує свої обов`язки, повністю ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, проте вважає, що право обвинуваченого заявляти про відмову від його захисту.

Прокурор вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, бо право відмови від захисника передбачене чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Вислухавши думку учасників провадження, суд встановив наступне.

Стаття 54 КПК України передбачає, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Перелік підстав для обов`язкової участі захисника визначений в ст.52 КПК України. Пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 не передбачає обов`язкової участі захисника.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження захисником за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 02.06.2021 року є адвокат ОСОБА_5 .

Враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись своїм правом, передбаченим ст.54 КПК України, відмовився від послуг адвоката ОСОБА_5 , який був залучений судом для здійснення захисту обвинуваченого, наявності правових підстав, визначених КПК України, суд приймає відмову обвинуваченого від захисника.

Керуючись ст. 47-54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника в кримінальному провадженні - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1