КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/2306/2021 Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН: 756/2973/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо бездіяльності слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному проваджені, внесеного 08.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004556.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що заявником оскаржується бездіяльність, яка не є предметом оскарження слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд в суді 1-ї інстанції.

Вважає, що поза увагою суду залишився п.1 ст.303 КПК України, яким передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, серед іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Так, у відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України, передбачений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Отже, слідчий суддя правильно встановив, що викладені у скарзі ОСОБА_6 вимоги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

Частиною 1 статті 36, частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано зазначив про те, що вимоги скаржника щодо встановлення факту бездіяльності слідчого під час здійснення досудового розслідування не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування, і оскарження такої бездіяльності слідчого не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу (ст.ст. 303-307), і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

За таких обставин, слідчий суддя правильно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , у зв`язку з чим його рішення, як законне та обґрунтоване, має бути залишене без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо його скасування без задоволення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4