ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2194/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2021 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001237 від 23 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001237 від 23 квітня 2021 року.

Вимоги скарги мотивовані тим, що слідчими СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що здійснюють розслідування у кримінальному провадженні № 0001237 від 23 квітня 2021 року за ч. 5 ст. 186 КК України.

30 квітня 2021 року слідчим було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Софії Русової, буд. 1-Б, під час якого вилучено автомобіль "Volkswagen Touran", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Арешт на вказаний автомобіль слідчим суддею не накладався.

24 травня 2021 року було подано клопотання до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про поверння вказаного автомобіля. Разом з тим, зазначене клопотання слідчим не розглянуто та рішення не прийнято.

Просить суд зобов`язати визнати бездіяльність слідчих Дарницького УП ГУ НП, що входять, що складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001237, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля "Volkswagen Touran", д.н.з. НОМЕР_1 , та забов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 або їй, як його представнику, вказаний автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялась належним чином.
Вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши доводи скарги, витребувані матеріали кримінального провадження № 0001237, слідчий суддя виходить із такого.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що згідно протоколу огляду місця події від 30 квітня 2021 року слідчим було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Софії Русової, буд. 1-Б, під час якого вилучено автомобіль "Volkswagen Touran", д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль згідно реєстраційної картки ТЗ належить ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вбачається, що вилучене під час огляду майно, є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відомості про накладення арешту на вилучений автомобіль "Volkswagen Touran", д.н.з. НОМЕР_1 , або вчинення інших процесуальних дій, що унеможливлює повернення майна, на час розгляду скарги слідчому судді не надавались.

Доказів на підтвердження того, що слідчим чи прокурором подавалось до суду відповідне клопотання про арешт вказаного автомобіля суду не надано.

У такому випадку, зазначене у скарзі майно підлягає поверненню.

Оскільки вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , він підлягає повернення саме його власнику.

З огляду на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 110, 170-174, 237, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, що здійснюють розслідування у кримінальному провадженні № 0001237 у триденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль "Volkswagen Touran", 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 30 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1