ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2709/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/535/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

14 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000572 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Всупереч вимогам ст. 396 КПК України захисник в апеляційній скарзі не навів змістовних доводів про те, у чому саме полягали допущені судом порушення та як вони вплинули на законність та обґрунтованість постановленого рішення, чому їх слід визнати підставою для скасування вироку.
Апелянт не навів конкретних доказів і аргументів в обґрунтування кожної позиції, викладеної у скарзі, апелянт не вказав в чому саме полягає невідповідність висновків суду в контексті вимог ст. 411 КПК, які саме норми КПК були порушені судом і як вони вплинули на законність і обґрунтованість вироку (ст. 412 КПК), у чому саме полягала неповнота судового розгляду в контексті вимог ст. 410 КПК, які саме обставини не були досліджені судом, не висловив свою позицію щодо необхідності чи відсутності необхідності дослідження апеляційним судом доказів.
Апелянту було роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги, а також те, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
06.05.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав заяву про усунення недоліків.
Зі змісту вказаної заяви вбачається, що фактично апелянт недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі судді від 26 квітня 2021 року, не усунув.
Натомість захисник зазначив, що в своїй апеляційній скарзі виклав всі змістовні доводи щодо скасування вироку та вказав, що якщо апелянт не просить суд про дослідження доказів то останній відмовився від необхідності їх дослідження. Просить не досліджувати докази при апеляційному розгляді.
Вказане позбавляє можливості встановити позицію апелянта щодо предмету та результатів апеляційного розгляду.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи, що апелянт подав апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у визначений законом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі судді від 26.04.2021 року, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга у відповідності до приписів п.1 ч.3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом в межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2