Справа № 569/1476/21
УХВАЛА

12 травня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000003 від 14.01.2021, хза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, звернувся до Рівненського міського суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором у якому просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; Рівненська область, м. Рівне, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 24а, встановивши заборону здійснювати реєстрацію, перереєстрацію вказаних об`єктів нерухомого майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що службовими особами КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» та іншими невстановленими особами складено завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: виготовлено технічні паспорти на тимчасові споруди за адресами: на території міста Рівного: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2019 року згідно акту приймання-передачі директор ТОВ «Рівне-Преса» в особі ОСОБА_7 передав собі же об`єкти нерухомого майна, які розташовані на наступних земельних ділянках:

-торгівельний об`єкт за адресом: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:049:0085;

-торгівельний об`єкт за адресом: АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:041:0095;

-торгівельний об`єкт за адресом: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:015:0047;

-торгівельний об`єкт за адресом: АДРЕСА_4 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:026:0063;

-торгівельний об`єкт за адресом: АДРЕСА_5 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:025:0086;

-торгівельний об`єкт за адресом: АДРЕСА_6 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:039:0076;

-торгівельний об`єкт за адресом: АДРЕСА_7 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:039:0077;

-торгівельний об`єкт за адресом: АДРЕСА_8 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:041:0094;

Однак під час тимчасового доступу до речей і документів Рівненської міської ради було вилучено копії договорів та додаткових договорів укладених між Рівненською міською радою та ТОВ «Рівне-Преса» (). Відповідно до вилучених документів та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що розташування земельних ділянок наступне:

-земельна ділянка з кадастровим номером :01:049:0085 розташована за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Відінська біля житлового будинку №50, цільове призначення: для обслуговування кіосків з реалізації друкованої продукції;

-земельна ділянка з кадастровим номером :01:041:0095 розташована за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Соборна (земельна ділянка розташована: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Соборна (біля Свято-Воскресенського собору)), цільове призначення: для обслуговування кіосків з реалізації друкованої продукції;

-земельна ділянка з кадастровим номером :01:015:0047 розташована за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Міцкевича, цільове призначення: землі житлової забудови, для обслуговування кіосків з реалізації друкованої продукції;

-земельна ділянка з кадастровим номером :01:026:0063 розташована за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Соборна, цільове призначення: для обслуговування кіосків з реалізації друкованої продукції;

-земельна ділянка з кадастровим номером :01:025:0086 розташована за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Соборна, цільове призначення: для обслуговування кіосків з реалізації друкованої продукції;

-земельна ділянка з кадастровим номером :01:039:0076 розташована за адресою: Рівненська обл., м. Рівне (земельна ділянка розташована Рівненська обл., м. Рівне, вулиця Княгині Ольги (біля магазину «Лебідь»));

-земельна ділянка з кадастровим номером :01:039:0077 розташована за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, цільове призначення: для обслуговування кіосків з реалізації друкованої продукції;

-земельна ділянка з кадастровим номером :01:041:0094 розташована за адресою: Рівненська обл., м. Рівне на перехресті вулиць В`ячеслава Чорновола та Некрасова, цільове призначення: для обслуговування кіосків з реалізації друкованої продукції.

Крім того, згідно інформації управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради накази на присвоєння поштових адрес об`єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 не видавалися.

Вищевказане свідчить про самочинне присвоєння поштових адрес об`єктам нерухомого майна та подальше неправомірне внесення державними реєстраторами відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності.

Покликаючись на вищевикладене, слідчий вказує на необхідність арешту вищевказаного майна, оскільки є достатні підстави вважати, що об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а тому є речовим доказом оскільки є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, набутий кримінально протиправним шляхом та отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали клопотання, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.
Адвокат власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю та необгрунтованістю, з підстав викладених у письмових запереченнях.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Судом встановлено, що упровадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

У рамках даного кримінального провадження жодній особі, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечене діяння, письмове повідомлення про підозру не вручалось, цивільного позову не заявлено.
Згідно наказу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 22.01.1999 року №14 були присвоєні адреси торговим об`єктам, розташованим в місті Рівному в тому числі: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 .

31 січня 2019 року ОСОБА_7 придбав корпоративні права в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ Рівне-Преса на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Рівне-Преса, який був укладений між ОСОБА_7 і ТОВ Київоблпреса.

Будучи єдиним власником і керівником ТОВ Рівне-Преса, ОСОБА_7 відповідно до договору про новацію боргу у позикове зобов`язання та передачу майна в рахунок погашення боргу №3003 від 30 березня 2019 року, укладеного між ТОВ Рівне-Преса і ОСОБА_7 , в якості кредитора прийняв від товариства за актом приймання-передачі майна від 30.03.2019 у свою власність наступне майно:

1) торгівельний об`єкт за адресою: АДРЕСА_10 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:049:0085, рік побудови (вводу в експлуатацію) ІХ-1986;

2) торгівельний об`єкт за адресою: АДРЕСА_6 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:039:0076, рік побудови (вводу в експлуатацію) -Х -1977р.;

3) торгівельний об`єкт за адресою: АДРЕСА_11 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:042:0130, рік побудови (вводу в експлуатацію) VII 1978р;

4) торгівельний об`єкт за адресою: АДРЕСА_7 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:039:0077, рік побудови (вводу в експлуатацію) ІІІ 1984;

5) торгівельний об`єкт за адресою: АДРЕСА_12 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:011:0033, рік побудови (вводу в експлуатацію) VI 1989р.;

6) торгівельний об`єкт за адресою: АДРЕСА_5 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:025:0086, рік побудови (вводу в експлуатацію) V 1987;

7) торгівельний об`єкт за адресою: АДРЕСА_13 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:029:0099, рік побудови (вводу в експлуатацію) VI 1989р.;

8) торгівельний об`єкт за адресою: АДРЕСА_4 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:026:0063, рік побудови (вводу в експлуатацію) VI 1980р.;

9) торгівельний об`єкт за адресою: АДРЕСА_3 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:015:0047, рік побудови (вводу в експлуатацію) Х 1980р.;

10) торгівельний об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:041:0095, рік побудови (вводу в експлуатацію) Х 1980;

11) торгівельний об`єкт за адресою: АДРЕСА_8 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:041:0094, рік побудови (вводу в експлуатацію) V 1980р.

Відповідно до пункту 2 вказаного Акту останній засвідчує у Кредитора ( ОСОБА_7 ) право власності на усе майно, визначене у пункті 1 цього Акту.

ОСОБА_7 набув у власність вищевказані торговельні об`єкти на підставі договору про новацію боргу у позикове зобов`язання та передачу майна в рахунок погашення боргу №3003 від 30 березня 2019 року, а також складеного на його підставі акту приймання-передачі майна від 30.03.2019, який є дійсним та не оспорювався.

Всі торгові об`єкти були прийняті в експлуатацію у період з 1977 до 1992 року. Прийняття в експлуатацію тимчасових споруд не здійснюється. Відомості про дати прийняття в експлуатацію кожної будівлі містяться відомості відновної вартості будівель, споруд, передавальних пристроїв станом на 01.11.1995 ДКП фірми Кругозір; відомості розрахунку вартості будівель, споруд і передавальних пристроїв станом на 01.11.1995 ДКП фірми Кругозір; звіті про експертну оцінку вартості об`єкта приміщень та кіосків ДКП Фірма Кругозір від 21.06.1996р. Окрім того, кожній будівлі присвоєна поштова адреса на підставі наказу Управління містобудування та архітектури від 22.01.1999 №14.

За зверненням ОСОБА_7 КП РОБТІ Рівненської міської ради, за результатами проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, були виготовлені технічні паспорти.

Власником торгівельних об`єктів, розташованих у місті Рівному за адресами: АДРЕСА_1 , Соборна, АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 є ОСОБА_7 , а ТОВ Рівне-Преса орендарем земельних ділянок, на яких розташовані торгівельні об`єкти.

Як встановлено в ході судового розгляду, жодних цивільних позовів з приводу визнання незаконності набутого майна ОСОБА_7 немає, а також немає жодних судових рішень щодо позбавлення права власності на дане майно, а тому останній є законним власником даного майна, а право власності є непорушне.

Крім того, предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України є підроблені офіційні документи, а не об"єкти нерухомості. Органом досудового розслідування не надано жодних належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_7 міг підробити технічні паспорти на вищевказані об"єкти нерухомості

Відповідно до ч. 2 ст. 170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого закономУкраїни про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170цього Кодексу); 5 )розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов"язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами ( див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").
Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини ( рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; Рівненська область, м. Рівне, вулиця Княгині Ольги, будинок 15а; Рівненська область, м. Рівне, вулиця Бандери Степана, будинок 65а; Рівненська область, м. Рівне, вулиця Чорновола В`ячеслава, будинок 24а з метою забезпечення збереження його, як речового доказу, однак рішення про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні слідчий суду не надав.
Відсутність постанови про визнання майна речовим доказом як окремого процесуального документа, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу та мотиви, з яких він дійшов такої думки, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз і зробити висновок про відповідність цього майна положенням ст.98 КПК України та наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст.98 КПК України, та має здійснювати контроль правильності прийнятого слідчим рішення.

Згідно вимог ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Окрім того, накладення арешту на об`єкти нерухомого майна за відповідними адресами, зазначеними у клопотанні слідчого може призвести до надмірного обмеження права власності щодо безперешкодного користування своїм майном, відтак свідчать про порушення його конституційних прав.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, те що слідчим та прокурором не доведено необхідність застосування арешту та те, що вказані об`єкти нерухомого майна є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України а також не подання слідчим слідчому судді постанови про визнання майна речовим доказом, свідчить про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови майно не може набути статусу речового доказу.
Згідно ч.1ст.173КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, а також те, що слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді не навели достатніх обґрунтувань щодо необхідності арешту майна та яке значення воно має для кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення арешту на майно, про яке йдеться у клопотанні, а тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-173, 376, 395, 309 КПК України. слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000003 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1