н/п 1-кп/490/335/2015
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу відносно :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон,

про скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсон,

про скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Херсон,

про скоєння злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.06.2015р. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 строк тримання під вартою продовжено до 30.08.2015р.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.06.2015р. ОСОБА_13 строк тримання під вартою до продовжено 14.08.2015р.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Станом на 14.08.2015р. провадження у даній справі не завершено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обгрунтовуючи його тим, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час, а саме, що при звільненні обвинувачених з під варти, останній може переховуватися від суду, скоїти нові злочини. Окрім цього прокурор вказав, що ОСОБА_13 порушив раніше обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а тому більш м?який запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_13 під час судового розгляду справи.
Захисник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні вказали, що на їхню думку підстав вважати, що є ризики того, що їх підзахисні ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скриються від суду чи іншим чином перешкоджатимуть судовому слідству не має, ризики вказані прокурор не доведені. Захисник ОСОБА_6 вказав, що відносно його підзахисного можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_12 вказав, що він під вартою вже декілька місяців, а результату по його справі не має, вказав, що він хворіє і йому потрібна медична допомога, проте така в достатній мірі йому не надається.Вказав, що зміна запобіжного заходу на більш м?який дозволить йому пройти курс лікування.
Обвинувачений ОСОБА_11 вказав, що доводів його вини не має, але він утримується під варто, просив змінити запобіжний захід на більш м?який.
Обвинувачений ОСОБА_13 стосовно обговорення питання продовження строків тримання його під вартою свою позицію не висловював.
Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, допитавши обвинувачених, суд, враховуючи, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, не мають в м.Миколаїв постійного місця проживання та стабільних соціальних зв?язків, вважає,
що підстав для зміни запобіжного заходу не має, ризики вказані прокурором наявні, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слід продовжити, оскільки більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної поведінки обвинувачених.

Стосовно доводів обвинуваченого ОСОБА_12 про необхідність зміни запобіжного заходу на більш м?який у зв?язку з хворобою останнього, то наявна в матеріалах справи довідка медичної установи слідчого ізолятору не вказує на неможливість надання обвинуваченому ОСОБА_12 медичної допомоги в умовах його ізоляції та тримання в СІЗО.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177,178,183, ч.1ст.197, ст.331 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 14.08.2015р. по 12.10.2015р.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 14.08.2015р. по 12.10.2015р.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 14.08.2015р. по 12.10.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя