Справа № 464/2226/21
пр.№ 1-кп/464/329/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
у складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 464/2226/21, внесеному 22 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Львова, з вищою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштований, проте має стабільний дохід, раніше не судимий,

за ч.1 ст.369 КК України,

у с т а н о в и в :

26 березня 2021 року о 17:45 год. у м.Львові, неподалік будинку № 365 по вул. Зелена, інспекторами екіпажу «ОМЕГА - 452» Управління патрульної поліції у Львівській області в складі поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку із порушенням Правил дорожнього руху України, було зупинено автомобіль марки «Мегсеdes - Веnz», моделі «Sprinter 313 СDІ», номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_5 .

Під час отримання пояснень у ОСОБА_5 працівниками поліції було запідозрено, що такий може перебувати у стані алкогольного сп`яніння.

З метою перевірки інформації щодо можливого вчинення адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, працівниками патрульної поліції було запропоновано ОСОБА_5 пройти обстеження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що останній від такого проходження відмовився.

Надалі працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_5 , що відносно нього будуть складені відповідні матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В свою чергу ОСОБА_5 , розуміючи наслідки його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, перебуваючи на місці зупинки працівниками поліції автомобіля, маючи на меті уникнення від відповідальності за вчинення ним даного адміністративного правопорушення, починаючи з 17:53 год. неодноразово підходив до поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які знаходилися у форменому одязі, достовірно знаючи, що вони є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, до яких зокрема входять виявлення, припинення адміністративних правопорушень, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення, у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, усвідомлюючи, що інспектори патрульної поліції уповноважені на виявлення, припинення правопорушень на транспорті і при виявленні таких правопорушень зобов`язані вчинити дії, спрямовані на їх припинення та документування шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, протиправно, неодноразово висловлював даним працівникам поліції пряму словесну пропозицію надати їм неправомірну вигоду спочатку в сумі 300 доларів США, що згідно курсу НБУ на 26.03.2021 становить 8 388 грн, а у подальшому в сумі 400 євро, що згідно курсу НБУ на 26.03.2021 становить 13 212 грн, демонстративно тримаючи грошові кошти в своїх руках, та неодноразово намагаючись передати в руки працівникам поліції зазначені кошти за не вчинення ними дій, спрямованих на його притягнення до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, апелюючи перед працівниками поліції дійсною можливістю надати таку суму грошових коштів та маючи намір викликати бажання в інспекторів поліції отримати неправомірну вигоду від нього, створити в їх очах переконання про необхідність вирішення даного питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності саме шляхом отримання від нього неправомірної вигоди у такій сумі, чим і звершив свій злочинний умисел, спрямований на реалізацію пропозиції неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Під час досудового розслідування, 31 березня 2021 року між сторонами кримінального провадження: підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнав винуватість у вчиненому та сторони дійшли згоди щодо призначення останньому покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

При цьому, обираючи вид і міру покарання, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, визнання вини у вчиненому, а також і відсутність обставин, що обтяжують покарання. ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на її затвердження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Ствердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України є правильною, так як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Судом установлено, що обвинувачений повністю та беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 472 КПК України, підстави відмови у затвердженні за ч.7 ст.474 КПК України відсутні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; обвинувачений має реальну можливість виконати всі взяті на себе за угодою зобов`язання; міра покарання, яка узгоджена сторонами, відповідає вимогам КК України. Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.

Згідно з приписами п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання (ч.1 ст.475 КПК України).
Ураховуючи наведене, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону, суд приходить переконання, про можливість ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , яким слід затвердити угоду про визнання винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Речові докази, а саме грошові кошти: купюра номіналом 100 доларів США, серія PG 35196976 А; купюра номіналом 100 доларів США, серія PG 35196974 А; купюра номіналом 100 доларів США, серія PG 35196975 А підлягають спеціальній конфіскації, так як такі були використані як засоби знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Грошові кошти: купюра номіналом 50 євро, серія SD ; купюра номіналом 10 польських злотих, серія ВМ 5160683 повернути власнику майна, оскільки такі є його особистими коштами, не є засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не доведено, що дані гроші здобуті злочинним шляхом.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 січня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному 26 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30 березня 2021 року, а саме: купюра номіналом 100 доларів США, серія PG 35196976 А; купюра номіналом 100 доларів США, серія PG 35196974 А; купюра номіналом 100 доларів США, серія PG 35196975 А; купюра номіналом 50 євро, серія SD ; купюра номіналом 10 польських злотих, серія ВМ 5160683.

Речові докази:
- грошові кошти: купюра номіналом 100 доларів США, серія PG 35196976 А; купюра номіналом 100 доларів США, серія PG 35196974 А; купюра номіналом 100 доларів США, серія PG 35196975 А, які відповідно до акта прийому передачі майна на зберігання від 31 березня 2021 року передані на зберігання в ПАТ КБ «Приватбанк» - конфіскувати в дохід держави;
- грошові кошти: купюра номіналом 50 євро, серія SD ; купюра номіналом 10 польських злотих, серія ВМ 5160683 які відповідно до акта прийому передачі майна на зберігання від 31 березня 2021 року, які передані на зберігання в ПАТ КБ «Приватбанк»повернути власнику майна ОСОБА_5 ;

- відео із нагрудних камер працівників патрульної поліції м.Львова, за період часу 26 березня 2021 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1