"30" березня 2021 р. Справа № 363/5021/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000940 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

16.09.2017 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ЗАЗ Сенс р.н. НОМЕР_1 та здійснюючи рух поблизу буд. № 3 по вул. Сваровській у напрямку вул. Соборної в с. Лебедівка Вишгородського району, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість в порушення вимог п. 2.9а, п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників руху, змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з велосипедом «КТМ» під керування неповнолітнього ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП пасажиру велосипеда «КТМ» неповнолітній ОСОБА_9 2003 року народження заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді поєднаної краніо-скелетної травми, ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому нижньої стінки орбіти лівого ока, перелому діафаза лівої великогомілкової кістки на кордоні проксимальної і середньої третини зі зміщенням уламків, забою пахової ділянки та правого стегна, множинних саден тіла, а водію велосипеда «КТМ» неповнолітньому ОСОБА_8 2003 року народження, заподіяно легкі тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струсу головного мозку, множинних рваних ран в області обох колінних суглобів по передній поверхні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я строком більше 6, але не більше 21 дня. Заподіяння потерпілим зазначених тілесних ушкоджень знаходяться в прямому причинному зв`язку з діями водія ОСОБА_6 й порушенням ним вказаних вимог ПДР України.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В суді ОСОБА_6 та його адвокат клопотали закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності. При цьому обвинувачений дав свою згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з цих підстав, які не є реабілітуючими.

Заслухавши прокурора, який з цим погодився, представників потерпілого, які заперечень не висловили, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_6 злочину невеликої тяжкості (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 286 КК України в редакцій чинній на час вчинення злочину), минуло більше трьох років, що відповідно до чинної на час вчинення злочину редакції п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою до закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відтак на момент розгляду кримінального провадження строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився. Таке звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України є обов`язковим.

За таких обставин встановлено підстави для закриття провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, перешкод для чого судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України і арешт накладений на транспортні засоби ухвалою слідчого судді згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 285-288, 372 КПК України,

ухвалив:

кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Речові докази по справі автомобіль «ЗАЗ Сенс» р.н. НОМЕР_1 залишити у володінні ОСОБА_6 , велосипед «КТМ фан ін моушн» залишити ОСОБА_4 і арешт накладений на ці транспортні засоби ухвалами слідчого судді цього ж суду від 19 вересня 2017 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя