Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1306/21
Провадження № 1-кс/644/235/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою за матеріалами Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002445 від 31.12.2020 р., відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Юнокомунарівск Донецької області, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: в останнє 21.01.2021 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.296, ч. 1 ст.125, ч. 1 ст.70, 72 КК України до 2 років обмеження волі, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2021 року слідчим СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова подано клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0002445 від 31.12.2020 р.

Відповідно до клопотання, 30 грудня 2020 року близько 21:00 години у ОСОБА_5 , який знаходився в кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті помсти внаслідок неприязних відносин з володільцем квартири ОСОБА_7 , діючи умисно, схопив колюче-ріжучий предмет, який лежав на столі, та завдав ним, не менше 7 ударів ОСОБА_7 в грудну клітину, живіт, праве плече.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено проникаюче колото-різані поранення грудної клітини в проекції яремної виразки, мечовидного відростку та в проекції 5, 6, 11 міжреберного проміжку праворуч; проникаюче колото-різане поранення живота в епігастральній ділянці із ушкодженням печінки та шлунку, що супроводжувалося внутрішньочеревним крововиливом, а також колото-різане поранення правого плеча по внутрішній поверхні із ушкодженням плечової артерії. Не проникаючи колото-різані поранення грудної клітини в проекції яремної виразки, мечовидного відростку та в проекції 5, 6, 11 міжреберного проміжку праворуч, як у сукупності так і поодинці, належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня); проникаюче колото-різане поранення живота в епігастральній ділянці із ушкодженням печінки та шлунку, що супроводжувалося внутрішньочеревним крововиливом, а також колото-різане поранення правого плеча по внутрішній поверхні із ушкодженням плечової артерії, як у сукупності так і кожне окремо, належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Після чого, ОСОБА_5 вважаючи, що виконав усі дії, які вважав необхідними для позбавлення ОСОБА_7 життя, з місця вчинення злочину втік, але смерть ОСОБА_7 не настала з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 - внаслідок оперативного медичного втручання.

31 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002445 внесено відомості за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

31 грудня 2020 року ОСОБА_5 затримано о 01 годині 30 хвилин на підставі ст. 208 КПК України.

31 грудня 2020 року слідчим ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України.

02 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 26 лютого 2021 року.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №3 від 19 лютого 2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 31 березня 2021 року.

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 26 лютого 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження: отримання та долучення висновків судово-медичних (імунологічних, цитологічних) експертиз призначених постановами слідчого 04.01.2021 р., виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Прокурор в обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, є раніше судимою особою, перебував у розшуку, офіційно не працює, постійного місця мешкання не має, веде антигромадський спосіб життя, має зв`язки на території РФ, має значний досвід переміщення по території України без реєстрації, стійких соціальних зв`язків не має, має навички тривалого виживання в складних умовах з низьким матеріальним статком.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Прокурор в суді підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про наявність вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років. Крім того, слідчим та прокурором в суді доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що злочин спричинив загибель людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 369-372, 395 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0002445 від 31.12.2020 р. - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 березня 2021 р. (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: