Номер провадження 1-кп/754/346/21
Вирок
Іменем України

26 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16.07.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1рік;
19.02.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст.191,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю на строк 2 роки, 30.12.2017 року звільнений умовно-достроково на 2 місяці 10 днів;
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15ч.2,185ч.2,185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 07.08.2020 року приблизно о 17.00год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 побачив у кімнаті, де проживав ОСОБА_6 телевізор «Самсунг», після чого переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме телевізор «Самсунг UE-40B7000WW» вартістю 4333грн.33коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 11.08.2020 року приблизно о 18.00год. перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 побачив у кімнаті, де проживав ОСОБА_6 системний блок, після чого переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме комп`ютерний системний блок: материнська плата «Asus», процесор «AMD Phenom», три плати оперативної пам`яті кожна по 2Гб., відеокарта »NVIDIA Ge Force GTX550», жорсткий диск на 500Гб., блок живлення «Huntkey», вартістю 3009грн.68коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17.11.2020 року приблизно о 14.50год. обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись в торговому залі магазину «Ашан Україна Гіпермаркет», що по вул. Г.Хоткевича,1-Б в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Ашан Україна Гіпермаркет», а саме пістолет «Stanley», вартістю 224грн.17коп., степлер металевий, вартістю 307грн.50коп., іграшку «Lol Surprise», вартістю 412грн.50коп., а всього на загальну суму 944грн.17коп., однак ОСОБА_5 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши касову зону при виході з магазину був затриманий працівниками служби охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі огляду від 17.11.2020 року, згідно якого при огляді приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 поряд з ОСОБА_5 знаходились пістолет «Stanley», степлер металевий, іграшка «Lol Surprise», які останній викрав з магазину, даними, що містяться у довідці з ПТ`АЙ ТІ Ломбард» від 19.08.2020 року, згідно якого ОСОБА_5 11.08.2020 року звертався до ломбарду з приводу закладу системного блоку, даними, що містяться у висновку експерта №13-1/1636 від 28.08.2020 року, згідно якого станом на 13.08.2020 року ринкова вартість телевізору «Самсунг UE-40B7000WW» становила 4333грн.33коп.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його стан здоров`я, який працює неофіційно, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких претензій у потерпілих до обвинуваченого, а також і те, що обвинувачений добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст.185ч.2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

за ст.15ч.2,185ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1144грн.15коп.

Речові докази: ДВД диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: