Номер провадження 1-кс/754/2407/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000070 від 18.01.2021 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,

У С Т А Н О В И В :

09.08.2021 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000070 від 18.01.2021 року за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що у невстановлені досудовим слідством час, місці та спосіб ОСОБА_5 незаконно придбала психотропну речовину - «амфетамін», після чого почала незаконно її зберігати з метою подальшого збуту.
20.05.2021 р. з метою документування та фіксації фактичних даних щодо реалізації ОСОБА_5 протиправної діяльності у сфері незаконного збуту психотропної речовини «амфетамін» було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням спеціальних технічних засобів аудіо-відеофіксації. В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії 20.05.2021 року приблизно о 15 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 300 грн. незаконно збула ОСОБА_7 один поліетиленовий зіп пакетик із вмістом психотропної речовини «амфетамін», масою 0,025 г.
Крім того, у невстановлені досудовим слідством час, місці та спосіб ОСОБА_5 , повторно незаконно придбала психотропну речовину «амфетамін», після чого почала повторно, незаконно його зберігати з метою подальшого збуту.
11.06.2021 р. з метою документування та фіксації фактичних даних щодо реалізації ОСОБА_5 протиправної діяльності у сфері незаконного збуту психотропної речовини «амфетамін» було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки із застосуванням спеціальних технічних засобів аудіо-відеофіксації. В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії, 11.06.2021 р. приблизно о 13 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 300 грн. повторно, незаконно збула ОСОБА_7 один поліетиленовий зіп-пакетик із вмістом психотропної речовини «амфетамін» масою 0,106 г.
Після цього, 11.06.2021 р. о 18 год. 15 хв. працівниками поліції ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 09.08.2021 р. Враховуючи, що виконуючим обов"язки керівника Деснянської окружної прокуратруи м.Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місцяців у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, у тому числі приєднання до матеріалів досудового розслідування висновку раніше призначених експертиз, матеріалів за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій, зміни повідомлення про підозру тощо, а також у зв"язку з продовженням існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваній копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Вислухавши думки учасників розгляду: прокурора, який клопотання підтримав, захисника, підозрюваної, які просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 12.06.2021 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.08.2021 р.

Відповідно до постанови виконуючого обов"язки керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 09.08.2021 р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 подано в день закінчення цього строку - 9.08.2021 р., тобто з порушенням передбаченого ч.1 ст. 199 КПК України строку, не дивлячись на те, що з його змісту вбачається, що воно було підготовлено 6.08.2021 р. і підозрювана заявила, що 6.08.2021 р. вона доставлялася до суду і протягом всього дня перебувала в суді.

Клопотання не відповідає вимогам ч.3 ст. 199 КПК України, в клопотанні взагалі не зазначені і не підтверджені долученими до нього документами обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_8 під вартою; не викладені обставини, які свідчать про те, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_8 , яка не судима, має постійне місце проживання в м. Києві, має двох неповнолітніх дітей, не зменшилися і не відпали.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Таким чином, враховуючи, що слідчим і прокурором не доведено обставини, які виправдовують необхідність продовження тримання підозрюваної ОСОБА_8 під вартою, клопотання є формальним, не мотивованим, подане з порушенням вимог ст. 199 КПК України, вважаю, що підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відхилити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя