Справа № 558/1/21
номер провадження 1-кп/558/39/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року смт. Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 05.12.2020 року по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2020 року ОСОБА_3 , у вечірню пору доби, прибув до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , з метою крадіжки металобрухту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 , підійшов до літньої кухні вказаного господарства, в якій за допомогою обценьок вийняв металеву скобу до навісного замка, проник в середину, де скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно, викрав дві алюмінієві каструлі ємкістю по 3 л. та дві алюмінієві каструлі ємкістю по 5 л., загальною вагою 5,1 кг.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на особисте збагачення, таким же чином, відкрив двері до господарських споруд, з яких умисно, таємно, викрав передню частину кінного культиватора, троє металевих дверцят, металеву бочку висотою близько 0,5 м., та із подвір`я частину металевого транспортера, загальною масою 60 кг., після чого викрадене продав ТзОВ «Промислово-комерційна фірма Євростар» у якості металобрухту, при вартості 5 грн. за один кілограм брухту чорних металів та 23 грн. за один кілограм кольорових металів (алюмінію), на загальну суму 417 грн. 30 копійок, тобто привласнив та розпорядився викраденим на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 417,30 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .

28 січня 2021 року між прокурором, обвинуваченим за участі захисника обвинуваченого було укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся в скоєному. Під час підготовчого судового засідання просить суд затвердити дану угоду. Обвинувачений ОСОБА_3 з викладеним обвинуваченням повністю погоджується, повністю визнає себе винним та розкаюється у вчиненому. Погоджується на призначення покарання відповідно до угоди.

Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання зазначила, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання, а саме за ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачений та його захисник під час підготовчого судового засідання також просять вказану угоду укладену у кримінальному провадженні з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та не заперечує проти її затвердження судом /а.п.18/. Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Речові докази та витрати на проведення експертиз у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 28 січня 2021 між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати винним ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік.

Відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1