Справа № 632/2366/20
провадження № 1-кс/632/62/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 посилається на те, що суддею ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження (справа № 632/2366/20, провадження № 632/47/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. ОСОБА_3 стверджує, що суддя ОСОБА_5 , намагається безпідставно притягнути до кримінальної відповідальності її сина ОСОБА_4 , тому вона не довіряє головуючому судді.
Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_5 та просили її задовольнити, посилаючись на образливе ставлення до них з боку судді ОСОБА_5 .
Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_5 не виявила бажання надати пояснення.
Захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву про відвід, суддя доходить подальшого висновку.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України встановлено перелік підстав відводу судді, а саме: якщо суддя, є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї учасників кримінального провадження; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді, для розгляду справи.

В той же час, посилаючись на наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, заявник не наводить належних та підтверджених даних, які б викликали сумнів в неупередженості судді та свідчили про наявність підстав для його відводу, визначених положеннями ст. 75 КПК України.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він невмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Виходячи з викладеного, на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість судді в результатах розгляду кримінального провадження або викликали б обґрунтовані сумніви щодо упередженості судді, тому заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження (справа № 632/2366/20, провадження № 632/47/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1