Справа № 645/957/21
Провадження №1-кс/645/334/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Старшого слідчий СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000222 від 17.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Приколотне, Великобурлуцького району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 17.02.2021 року о 16:45 годині за адресою: м. Харків, пров. Унеченський 2-А, виявлено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі близько 30 прозорих полімерних пакетів із речовиною рослинного походження схожою на наркотичну, які останній зберігав з метою збуту.

За даним фактом СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області 17.02.2021 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

17.02.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 10 лютого 2021 року, за допомогою свого мобільного телефону, через месенджер «Telegram», замовив у невстановленої особи, й в подальшому отримав від невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) у відділенні служби доставки «Нова пошта» у м. Балаклія, Харківської області, відправлення із полімерними пакетами, в яких знаходились згортки із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.
Надалі ОСОБА_6 17.02.2021 приблизно о 16:45 годині, прямував поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 маючи при собі рюкзак всередині якого знаходились два пакети із згортками ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині яких знаходились прозорі полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
В подальшому ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, помістив пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом до свого рюкзака, тим самим став їх зберігати при собі та разом із даними пакетами 17.02.2021 приблизно о 16:45 годині, пішки прослідував до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому 17.02.2021 приблизно о 16:45 годині, ОСОБА_6 знаходячись за вказаною адресою, де його протиправні злочинні дії, пов`язані з незаконним зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту були припинені на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області.
Так, 17.02.2021 під час фактичного затримання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено, що в рюкзаку останнього знаходиться 17 полімерних згортків в ізоляційній стрічці чорного кольору, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка зі слів ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс та яка була у останнього вилучена в ході проведення особистого обшуку в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_6 у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.
17.02.2021 року ОСОБА_6 було затримано о 18:20 годині у порядку ст.208 КПК України, за адресою: м.Харків, пров. Унеченський 2-А.

В ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: два прозорих полімерних зіп-пакети в одному із них знаходиться 10 полімерних згортків чорного кольору в яких знаходитися полімерні зіп-пакети із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, в іншому полімерному зіп-пакеті знаходиться 7 полімерних згортків чорного кольору в яких знаходяться полімерні зіп-пакети із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, мобільний телефон «ZTE А7 2020» темно-синього кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9S» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , банківську картку «Todobank» за № НОМЕР_4 та банківську картку «Monobank» за № НОМЕР_5 .

В ході проведення слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_6 від 18.02.2021 року було виявлено та вилучено ще 34 згортка в ізоляційній стрічці в середині яких знаходилися полімерні зіп-пакети з речовиною рослинного походження, яка зі слів ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.02.2021 року в ході якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено два прозорих полімерних зіп-пакети в одному із них знаходиться 10 полімерних згортків чорного кольору в яких знаходитися полімерні зіп-пакети із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, в іншому полімерному зіп-пакеті знаходиться 7 полімерних згортків чорного кольору в яких знаходяться полімерні зіп-пакети із речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, мобільний телефон «ZTE А7 2020» темно-синього кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер паспорта № НОМЕР_1 , виданий 04.03.2020 органом № 6332, мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9S» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , банківську картку «Todobank» за № НОМЕР_4 та банківську картку «Monobank» за № НОМЕР_5 .

-протоколами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_6 від 18.02.2021, в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 за участю понятих та адвоката показав місця де ним було залишено всього 34 (тридцять чотири) згортків обмотаних в ізоленту в середині яких знаходилась речовина особливо небезпечна наркотична речовина-канабіс, з метою збуту;

-показанням підозрюваного ОСОБА_6 від 17.02.2021 та від 18.02.2021 року, про те що, в травні 2020 року він шукаючи роботу, зайшов на сайт «Легалайзер», на якому побачив магазин «Ескабар-шок» на якому влаштувався працювати у вигляді розносчика згортків з канабісом у райони які вказувались у чаті, після чого виконавши роботу отримував грошові кошти на банкіську картку.

-рапортом співробітника УПП в Харківській області- ОСОБА_9 , щодо виявлення та затримання ОСОБА_6 від 17.02.2021;

-постановами про призначення судових-експертиз дослідження матеріалів, речовини і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 19.02.2021 які на даний час перебувають на виконані.

Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; крім того ОСОБА_6 офіційно не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий;

- незаконно впливати на свідків які були залучені під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину та під час проведення слідчих експериментів за його участю, оскільки ОСОБА_6 обізнаний про місця мешкання кожного із свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження.

На теперішній час вищевказані ризики мають місце.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, та просили його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вважали, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м"який запобіжний захід. Просили обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він визнає свою провину, має цивільну дружину та має утриманні 5 місячну доньку, яка на даний час знаходиться в реанімації та якій необхідні гроші для лікування на кожен день.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчого. захисника та думку підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222 від 17.02.2021, слідчий суддя приходить до наступного.
19.02.2021 року о 12 годині 10 хвилин копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 17.02.2021 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.
Але при цьому матеріали клопотання містять посилання на постанову від 19.02.2021 року про призначення судової експертизи щодо дослідження виявлених та вилучених речовин. Тобто на даний час не доведено, що вилучені у підозрюваного речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Тобто матеріали, додані до клопотання, у своїй сукупності не дають підстави вважати про вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він не одружений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах протягом 5 років із ОСОБА_10 , вони мають на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на даний час перебуває у лікарні, зазначені обставини були підтверджені в судовому засіданні ОСОБА_10 , допитаною в якості свідка, копією свідоцтва про народження дитини та випискою із історії хвороби дитини. ОСОБА_6 офіційно не працює, раніше не судим.
Таким чином, суд дослідивши надані до клопотання докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як слідчим та прокурором не було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Так як на даний час недоведено, що підозрюваний незаконно придбав та зберігав з метою збуту саме особливо небезпечний наркотичний засіб, через відсутність висновків експертизи, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але вважає за необхідне застосувати до підозрюваного обов"язки передбачені ст. 194 КПК України для забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості, враховуючи те, що в судовому засіданні підозрюваний не оспорював той факт, що придбав та робив закладки речовини, можливо - канабіс.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000222 від 17.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
ОСОБА_6 звільнити з-під варти в залі суду.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1