Справа №345/636/21
Провадження № 1-кс/345/210/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обгрунтовує тим, що 30.12.2020 року о17:00 на перехресті доріг вул. Львівська-Добровлянська, відбулась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого він перебував та рухався у напрямку з м. Долина в напрямку м. Івано-Франківськ та автомобіля марки «Вольксваген пасат» реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався по вул. Добрівлянська в напрямку м. Калуш. Внаслідок ДТП, пасажир автомобіля «Вольксваген пасат» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. 30.12.2020 року в ході проведення огляду місця події було вилучено його автомобіль «Пежо експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1 та поміщено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів Калуського ВП ГУНП , що в м.Калуш по вул.Тихого,10. Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 05.01.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000964 від 31.12.2020 року клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_6 задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Пежо експерт» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. На даний час відпала необхідність у застосуванні арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Пежо експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки з автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, експертизи, по кримінальному провадженню, в рамках якого був накладений арешт. Накладення арешту на майно грубо порушує його право на володіння та користування автомобілем, вказаний транспортний засіб необхідний йому для використання в роботі та в особистих потребах, тому просить скасувати арешт на вказаний транспортний засіб.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених вище підстав, просив задоволити.
Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказує, що не заперечує щодо часткового задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженні ще не закінчено.

Вислухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

05.01.2021 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль марки «Пежо експерт», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до його скасування у встановленому законом порядку.

Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , транспортний засіб марки Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час з автомобілем марки Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_1 проведено всі необхідні слідчі дії, необхідні експертизи, однак досудове розслідування по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт на майно, ще не закінчено, то слідчий суддя приходить до переконання , що часткове скасування раніше накладеного арешту не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, так як поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб в частині користування та розпорядження, відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

У задоволенні клопотання скасування арешту на майно в частині заборони відчуження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170,174,309 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 05.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000964 від 31.12.2020, арешт в частині заборони розпорядження та користування на транспортний засіб марки Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_1 , і повернути зазначений автомобіль на відповідальне збереження без права відчуження ОСОБА_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: