Справа № 462/2328/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/446/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,
встановила:
цією ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002577 20 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України.
Відмовлено в об`єднанні кримінального провадження № 464/1634/20 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1, 3 ст. 358 КК України в одне провадження з матеріалами справи про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України № 462/2328/20.
В апеляційній скарзі прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 покликається на те, що рішення суду винесено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Вважає, що повертаючи прокурору обвинувальний акт, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень.
Акцентує, що судом не враховано той факт, що обвинуваченим подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Зазначає, що розслідування кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_7 окремо, може негативно вплинути на подальший судовий розгляд, оскільки такі дії обвинуваченого пов`язані між собою, в тому числі єдиним умислом.
Покликається на те, що у разі повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , досудове розслідування в такому відповідно до ч.2 ст. 217 КПК України буде здійснюватися в одному провадженні, оскільки їх роз`єднання негативно вплине на досудове розслідування та подальший розгляд.
Просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та виступ захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Ч.1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься і поняття розумних строків, яке відповідно до ч.5 ст. 28 КПК України передбачає, що кожен має право, щоб обвинувачення відносно нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення за ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України.
Інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018) є кримінальними проступками, щодо яких визначено особливий порядок здійснення досудового розслідування та судового розгляду.
У зв`язку з вищенаведеним, своє рішення про повернення обвинувального акта прокурору, суд мотивував необхідністю його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Разом з тим, на думку колегії суддів, в даному конкретному випадку, суто формальний підхід до застосування положень Закону України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», перешкоджає забезпеченню швидкого і повного судового розгляду, оскільки дії обвинуваченого, про що слушно зазначає в апеляційній скарзі прокурор, пов`язані між собою, єдиним умислом.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку про доцільність об`єднання в одному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 матеріалів досудового розслідування щодо кримінальних проступків та злочину, що жодним чином не порушує прав обвинуваченого.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 82), захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Так, згідно з п.1 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження в кримінальній справі його не було закрито.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора, у зв`язку з чим, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню в суд першої інстанції для призначення нового розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції тим самим складом суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3