overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2379/18
1-кп/705/235/21
У Х В А Л А

09.03.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000089 від 08.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 366 КК України-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 366 КК України.
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 09.03.2021 за вх.. № 5097 надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання, яке призначене на 10.03.2021 в режимі відеоконференції з приміщенням Соснівського районного суду м. Черкаси.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи, що прокурор подав клопотання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції з приміщенням Соснівського районного суду м. Черкаси, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № № 0000089 від 08.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 366 КК України, призначене на 12 годин 00 хвилин 10 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гологя, 316, м. Черкаси, 18000.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Соснівського районного суду м. Черкаси, для організації виконання, прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1769/20
Провадження №: 1-кп/755/249/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:

Свідок ОСОБА_6 за час судового розгляду, неодноразово викликалась у судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно вказаних свідка, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_6 не з`являється на виклики, що свідчить про злісне ухилення від суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд
постановив:
Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 11 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0002503, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355 та ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу, із тримання під вартою на домашній арешт або інший не пов`язаний з триманням під вартою запобіжний захід.

Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення даного клопотання, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, з огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та впливати на потерпілого та свідків, а також враховуючи негативну поведінку обвинуваченого під час судових засідань та постійні погрози з боку ОСОБА_4 на адресу потерпілого та іншого обвинуваченого.
На думку суду, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні даного запобіжного заходу на даний час не відпали, а тому підстав для зміни запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт або інший не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1807/19
Провадження № 1-кп/643/286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 березня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ на Амурі Хабарівського краю Російська Федерація, громадянина України, без постійного місця проживання, раніше судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 02.05.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.
Повний текст ухвали оголосити 09.03.2021 року о 09-15год.

Суддя ОСОБА_1
05.03.2021
Справа ЄУН-720/2324/20
УХВАЛА

05 березня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Новоселиця клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про повернення речового доказу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про повернення речового доказу по кримінальному провадженню №0000284 від 22.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, а саме бензопилу марки «Тайга 245», оскільки долю речового доказу судом вирішено не було.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 19.02.2021 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а під час винесення вказаного вироку судом не було вирішено питання щодо речового доказу.

Згідно квитанції №266 встановлено, що бензопила марки «Тайга 245» червоного кольору знаходиться на зберіганні в камері речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повернути ОСОБА_5 бензопилу марки «Тайга 245» червоного кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів згідно квитанції №266.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 201/2063/21
Провадження № 1-кс/201/688/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.

Клопотання про накладення арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4109/18
Провадження № 1-кп/0285/122/21
У Х В А Л А
09 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
установив:
Учасники судового провадження не заперечують проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами, передбаченою ст. 217 КПК України.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд -
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 359/1626/21
Провадження № 1кс/359/288/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні в кримінальному провадженні №0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ромської національності, без освіти, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-198, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці та визначенням наступних обов`язків: не залишати місця проживання ( АДРЕСА_2 ), в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; повідомляти слідчого про необхідність виходу з будинку в період дії карантинних заходів та мету такого виходу; з`являтись за викликом до слідчого в кримінальному провадження та прокурора або суду (слідчого судді); не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду (слідчого судді); повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відвідувати місця де продають алкогольні напої на розлив, а також барів, ресторанів, нічних клубів; докласти зусиль до пошуку роботи, тощо.

Строк дії обов`язків становить до 24.00 год. 26.04.2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваної з моменту отримання її копії.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.30 год. 01.03.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 364/172/21
Провадження № 1-кп/364/55/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.03.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 03.03.2021 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 07.12.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурківці Тетіївського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Відповідно до частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною другою статті 286 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання (частина перша статті 314 КПК України); у підготовче судове засідання слід викликати учасників цього провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України, а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 07.12.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, на 07.04.21 р. о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2977/21
Провадження №1-кс/369/660/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09.03.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 07.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 07.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської Республіки, азербайджанця, громадянина Азербайджанської Республіки, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, зі слів зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 58 діб, тобто до 05 травня 2021 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2021 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 694/416/17
Провадження 1-кп/711/55/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 ,
Судді ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання, захисника ОСОБА_6 щодо призначення повторної стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання, захисника ОСОБА_6 щодо призначення повторної стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.03.2021 року о 10 год.00 хв.
Головуючий : ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3