Cправа № 127/7961/21
Провадження № 1-кс/127/3618/21
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подано в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що 27 лютого 2021 року постановою слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 06.02.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною, винесена з неповним проведенням досудового розслідування, невідповідністю висновків, викладених у постанові, фактичним обставинам і матеріалам кримінального провадження, а також з істотним порушенням норм КПК України.

Слідчим СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 9 КПК України досудове розслідування проведено неповно, не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на всебічне і повне неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, під час винесення оскаржуваної постанови слідчим порушено порядок проведення досудового розслідування, зокрема допит свідків, збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідчим не було здійснено жодної слідчої дії в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000058 від 06.02.2021 року, натомість слідчий 27.02.2021 лише виніс постанову про закриття кримінального провадження.

З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000058.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000058, суд вважає, що дана скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Положеннями статті 284 КПК України закріплено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, серед яких - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Судом встановлено, що СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000058, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, а саме: «05.02.2021 до Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду №127/666/21, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 10 лютого 2021 року слідчий ОСОБА_6 надав доручення про проведення досудового розслідування т.в.о. заступника начальника Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - підполковнику поліції ОСОБА_7 , провести по кримінальному провадженню №0000058 відповідні оперативно пошукові заходи та слідчі (розшукові) дії, а саме:

- встановити та забезпечити явку до СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУН ГУНІІ у Вінницькій області, для участі у слідчій дії. особу на ім`я ОСОБА_8 , який зі слів заявниці ОСОБА_4 , побудував їй два будинки в АДРЕСА_1 ;

- встановити та забезпечити явку до СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для участі у слідчій дії, особу на ім`я ОСОБА_9 , який зі слів заявниці ОСОБА_4 , отримував від неї та її рідних грошові кошти та передавав їх ОСОБА_8 , для будівництва її двох будинків, в АДРЕСА_1 .

Дане доручення виконано не було.

З матеріалів кримінального провадження вбачається що, слідчим було здійснено наступні слідчі дії: - 12.02.2021 допитано свідка ОСОБА_10 ; 12.02.2021 допитано свідка ОСОБА_11 ; 12.02.2021 допитано свідка ОСОБА_12 ; 27.02.2021 допитано свідка ОСОБА_13 .

Відібравши пояснення у чотирьох свідків, не вчинивши необхідних процесуальних дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження та не прийнявши жодного процесуального рішення 27.02.2021 слідчим Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дана постанова мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування не представилось можливим встановити теперішнє місце знаходження ОСОБА_14 , так як останній за місце проживання на протязі майже двох років не проживає, ТОВ «Домусс» на даний час діяльності не здійснює. Тому, на думку слідчого, з матеріалів кримінального провадження слідує, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 виникли цивільно-правові відносини майнового характеру, а відтак кримінальне провадження слід закрити за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, а дані дії слід кваліфікувати в рамках цивільного законодавства України.

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд не знайшов підтвердження того, що слідчий намагався встановити теперішнє місце знаходження ОСОБА_14 , так само немає підтвердження того, що ТОВ «Домусс» на даний час не здійснює діяльності, оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься доказів вчинення необхідних процесуальних дій, для встановлення даних обставин.

Ознайомившись із змістом оскарженої постанови, суд дійшов до висновку, що вона є необґрунтованою та не вмотивованою, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000058 стало те, що результатами досудового розслідування встановлено, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ст. 190 КК України, на думку слідчого між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 виникли цивільно-правові відносини майнового характеру, які вирішуються в рамках цивільного законодавства України.

Однак, слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та віднесення даного спору до цивільно-правового, який має вирішуватися в цивільному порядку, не враховано всіх обставин справи, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що слідчим не було здійснено жодних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема встановити теперішнє місце знаходження ОСОБА_14 , та встановити чи на даний час здійснює свою діяльність ТОВ «Домусс», натомість слідчим лише винесено постанову про закриття кримінального провадження.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування, щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За правилами встановленими статтею 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.02.2021 про закриття кримінального провадження №0000058 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя