Справа № 199/1179/21
УХВАЛА

24.02.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі колегії судді:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001182 від 05.09.2020, яке надійшло з Дніпропетровської обласної прокуратури, відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 ,
ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001182 від 05.09.2020відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строків застосування запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на 60 діб. В обґрунтування даних клопотань прокурор зазначив, що у відношенні обвинувачених продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що стало підставою під час досудового розслідування кримінального провадження обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні нового кримінального правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком, - цілодобового домашнього арешту.

Потерпілий та його представник вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та підтримали клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, але просили суд частково задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду, не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Крім того, захисник ОСОБА_10 просив суд долучити до обвинувального акта документальне підтвердження його звернення в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 до Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) щодо незаконних методів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, за наслідком чого заява захисника визнана частково прийнятною по суті.
Суд, вислухавши думки всіх учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.
Суд, вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вважає можливим задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.
Як слідує зі змісту обвинувального акта ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.
Долучені прокурором до клопотань щодо продовження дії запобіжних заходів докази доводять на цей час існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим строк дії запобіжних заходів обвинуваченим повинен бути продовжений, зокрема: обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи те, що останній обвинувачується у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення в період іспитового строку за попереднім вироком, відповідно на цей час підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби не вбачається, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_10 щодо долучення до обвинувального акта документального підтвердження його звернення в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 до Європейського суду з прав людини щодо незаконних методів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відношенні ОСОБА_6 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та рішенням ЄСПЛ заява захисника визнана прийнятною по суті та здійснюється підготовка до розгляду такого звернення, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 199, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001182 від 05.09.2020відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03.03.2021 року о 10:30 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження судом колегіально.

Викликати в судове засідання всіх учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 24.04.2021 включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 24.04.2021 включно обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками, не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час строком до 24.04.2021 року включно з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22:00 години до 06:00 години на строк до 24.04.2021.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 строком до 24.04.2021 включно обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками, не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22:00 години до 06:00 години на строк до 24.04.2021 без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвалу про продовження дії обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених, який повинен негайно поставити на облік обвинувачених і повідомити про це суд.
По закінченню строку дії запобіжних заходів та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про продовження запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняють свою дію і запобіжні заходи, заборона та обов`язки вважаються скасованими.
Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити, долучивши до обвинувального акта документальне підтвердження звернення захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 до Європейського суду з прав людини щодо незаконних методів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

___________ ОСОБА_1 ___________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_3