Справа № 484/862/21
Провадження № 1-кс/484/323/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайськ Миколаївської області клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000127, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000127.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2021 року було накладено арешт на автомобіль марки OPEL, модель - VECTRA, колір - чорний, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску - 1996, який належить ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_3 , видане 08 січня 2014 року Повітовим староством в м. Краків (Польща), яке належить ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000127 від 13.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. Вищевказане майно, ОСОБА_5 просить повернути їй із правом на користування, але без права на відчуження та розпорядження.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву. Пояснила, що вказаний автомобіль на момент його вилучення працівниками поліції перебував в її володінні, так як вона придбала його у іншої особи без оформлення відповідних документів.

Дізнавач та прокурор в судовому засіданні заперечували проти скасування арешту, посилаючись на те, що постановою слідчого від 03.06.2021 року у справі призначено технічну експертизу з питань можливої підробки номерів кузова, а тому необхідність арешту вказаного майна не відпала.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та володільця арештованого майна, дослідивши надані суду дізнавачем матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, кримінальний процесуальний кодекс пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2021 року було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки OPEL, модель - VECTRA, колір - чорний, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску - 1996, який належить ОСОБА_6 , що зареєстрований у м. Саспова (Польща), а фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та накладено арешт на документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_3 , видане 08 січня 2014 року Повітовим староством в м. Краків (Польща), яке належить ОСОБА_6 , що зареєстрований у м. Саспова (Польща), а фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ухвалі зазначено, що питання про накладення арешту вирішувалось в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000127 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

13 березня 2021 року близько 16:40 год. на авто дорозі Н-24 «Ульянівка - Миколаїв» працівниками сектору реагування патрульної поліції Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за порушення Правил дорожнього руху зупинено транспортний засіб - автомобіль марки OPEL, модель - VECTRA, колір - чорний, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті подальшого проведення відповідної перевірки даного транспортного засобу виявлено ознаки підробки номерів кузова ( НОМЕР_2 ), що полягає у їх розбіжності в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та безпосередньо на автомобілі.

В ухвалі слідчого судді також зазначено наступне:

«При опитуванні ОСОБА_7 з`ясовано, що у 2020 році його співмешканка ОСОБА_5 придбала вищезазначений транспортний засіб, який він іноді експлуатував, однак про розбіжність номерів кузова на автомобілі та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу йому нічого не відомо.

В результаті допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`ясовано, що у 2020 році в м. Вознесенську Миколаївської області вона придбала у невідомої особи за 800 доларів США транспортний засіб автомобіль марки OPEL, модель VECTRA, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 1996, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

При купівлі даного транспортного засобу невідома особа (продавець) переконав ОСОБА_5 , що розбіжність номерів кузова на автомобілі та в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу є звичайним та нормальним явищем для автомобілів марки OPEL. Після цього ОСОБА_5 придбала вищевказаний транспортний засіб та експлуатувала його.

13.03.2021 року предмети, які було вилучено в ході огляду місця події постановою дізнавача було визнано речовими доказами.»

Отже суд вважає, що заявницю ОСОБА_5 можна вважати володільцем арештованого майна, а тому вона мала право на звернення до суду із клопотанням про його скасування.

В той же час, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою слідчого від 03.06.2021 року у справі призначено технічну експертизу з питань можливої підробки номерів кузова.

За такого суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна на даний час потреба не відпала, так як призначена у справі експертиза ще не проведена.

Обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено необґрунтовано, заявниця суду не навела.

Все вищенаведене свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2021 року на автомобіль марки OPEL, модель - VECTRA, колір - чорний, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску - 1996, який належить ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000127, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: