"11" червня 2021 р. Справа № 363/1579/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000294 від 18.04.2021 року

ВСТАНОВИВ:
До вишгородського районного суду Київської області від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000294 від 18.04.2021 року, в якій вона просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання, винесену 19.05.2021 року слідчим відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000294 від 18.04.2021 року, призначити криміналістичну експертизу речовин, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України та поставити на вирішення експертів наступні питання:
-Чи є прозора рідина обсягом приблизно 0,6 л. з різким запахом алкоголю, що міститься в поліетиленовій пляшці об`ємом 2 л. з-під напою «Соса-Соlа», яка була вилучена 18.04.2021 року під час огляду місця події, сильно дійною чи отруйною речовиною і якою саме?
-Чи належить дана рідина до міцних алкогольних напоїв?Якщо належить, то до якого виду, та чи відповідає вона вимогам ДСТУ?
Надати в розпорядження експертів вказану рідину та зобов`язати слідчого надати експертоу матеріали кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги, просила суд скасувати оскаржувану постанову слідчого як необґрунтовану та невмотивовану.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважала, що винесена нею постанова є обґрунтованою та вмотивованою.

Згідно ч.1 п. 7 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 19.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000294 від 18.04.2021 року відмовлено в клопотанні адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи.
Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Однак зміст постанови про відмову в задоволенні клопотання свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумніві в правильності прийнятого рішення.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість скарги в частині скасування постанови слідчого, оскільки оскаржувана постанова є невмотивованою, а тому не відповідає вимогам ст. ст. 110, 220 КПК України.

Щодо інших вимог скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

У відповідності до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий при здійсненні своїх повноважень, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, оскільки слідчий у своїй діяльності є самостійним, а слідчий суддя не наділений повноваженнями для вирішення питання про зобов`язання слідчого призначати експертизу у кримінальному провадженні, в задоволенні цієї частини скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000294 від 18.04.2021 року задовольнити частково.
Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 19.05.2021 року у кримінальному провадженні №0000294 від 18.04.2021 року.
Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи та за результатами розгляду винести мотивовану постанову.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 15 хв. 15 червня 2021 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1