overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1200/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.05.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
встановив:
У провадженні Ка`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в зазначеній справі в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що він проживає в іншій області, та у зв`язку з тим, що на території України введенні карантинні обмеження, він не може прибути на розгляд справи, тому просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.
Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги викладені обвинуваченими обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Дніпровському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
постановив:
Проведення підготовчого засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке призначено на 12.30 год. 27 травня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області та Дніпровським районним судом м. Києва.
Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення підготовчого засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва, вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перевірити їх документи, що посвідчують особу, перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали негайно надіслати до Дніпровського районного суду м.Києва (вул. Івана Сергієнка,3 м.Київ) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/350/20
Провадження № 1-кп/451/189/21
УХВАЛА
іменем України
24 травня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за реєстраційним №0000029 від 11.02.2020, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий у судовому засіданні відмовився від обвинувачення, про що подав відповідну заяву.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілого.

Прокурор підтримав заяву потерпілого та просить закрити кримінальне провадження із зазначених ним підстав.

Зважаючи на позицію сторін суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 Кримінального кодексу України.

Згідно з вимогами пункту 7 частини 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 здійснюється у формі приватного обвинувачення. Потерпілим подано до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що дії учасників кримінального провадження відповідають вимогам КПК України і відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись статями 284, 372, 477 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,
постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000029 від 11.02.2020, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення через Радехівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддяОСОБА_6 -Трускавецька
Справа № 459/2384/19
Провадження № 1-кп/459/90/2021
УХВАЛА
судового засідання

21 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0000676 від 09.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, приводом доставлений не був.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу у наступне судове засідання та .

Інші учасники не заперечили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано: грошове стягнення у розмірі від 0.5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилась у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що на нею слід накласти грошове стягнення у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн., та застосувати до неї привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 07.06.2021 о 14.10 год. та грошове стягнення у виді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн. до свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за виконанням.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/4122/14-к
Провадження №1-кп/944/32/21
24.05.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 27, 177, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 22 липня 2021 року включно.
Строк дії ухвали рахувати з 24 травня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год 00 хв 25 травня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/653/21
Провадження №1-кп/601/132/2021
УХВАЛА

24 травня 2021 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці підготовче судове засідання по об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 08 лютого 2021 року, що надійшло із обвинувальним актом від першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури та за №0000109 від 16 березня 2021 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурорів, потерпілу, її представника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 , обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 27 травня 2021 року о 14 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурорів, потерпілу, її представника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 ..

Головуюча
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 Справа №607/7726/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000016, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, в порядку ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2021 року, передано судді ОСОБА_1 11 травня 2021 року після виходу з відпустки, для вирішення питання про об`єднання з провадженням, яке поступило раніше відносно нього.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів, призначає підготовче судове засідання.

Отже, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 217, 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України на 28 травня 2021 року в 14 год. 00 хв., в яке викликати сторони та учасників.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

24 травня 2021 року Справа № 608/335/21

Номер провадження1-кп/608/128/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 8 вересня 2020 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поручин Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.

22 лютого 2021 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке неодноразово відкладалося із-за неявки учасників судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений заперечень не має та погоджуються з позицією прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та його захисник.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 10-й годині 2 червня 2021 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/679/24/2021
Справа № 679/79/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.307 КК України, ч.2 ст.307 КК України, ч.1 ст.263 КК України, до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 надійшло клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000178.

Ознайомившись з вказаною заявою, суддя вважає за необхідне призначити таку до розгляду у відповідності до вимог ст. 380 КПК України.

За приписами ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000178 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.307 КК України, ч.2 ст.307 КК України, ч.1 ст.263 КК України, до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна, призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 28 травня 2021 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з державною установою «Райківецька виправна колонія №78» (адреса місцезнаходження: с.Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31356).

Доручити державній установі «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Райківецька виправна колонія №78» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5207/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду заяви. Від нього надійшла заява про відсутність підстав для його відводу від участі у кримінальному провадженні.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури, і зокрема прокурором ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Незгода з його процесуальними рішеннями не є підставою для відводу.
Тому у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/161/415/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 травня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_10 авдоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

На адресу суду від представника володільця майна ОСОБА_10 авдоката ОСОБА_11 надійшло письмове клопотання, в якому останній просив скасувати арешт майна в частині заборони користування транспортним засобом Мазда 6, дозволивши ОСОБА_10 користуватись автомобеи Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , повернувши Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_1 та комплект ключів від автомобіля у користування ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Оскільки, враховуючи, те що даний транспортний засіб визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні, тому суд прийшов до висновку, що клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_11 про скасування арешту на майно є передчасним на даній стадії судового розгляду, оскільки буде вирішуватися при прийнятті кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні, а тому його слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_10 авдоката ОСОБА_11 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 688/2508/17
№ 1-в/688/59/21
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ВК ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про перерахунок строку покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Засуджений на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)».

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив, що не бажає брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а бажає бути присутнім особисто в судовому засіданні, щоб мати змогу бачити суддю, в зв`язку з чим просив етапу вати його в суд для участі в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_5 у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України в судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Враховуючи відмову засудженого від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для участі в судовому засіданні з розгляду його клопотання.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 9.00 год. 31 травня 2021 року.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2018 року за ч.2 ст.307 КК України з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1