Справа № 308/3610/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді подання начальника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2020 року за ч.1 ст.369 КК України до покарання, затвердженого угодою, у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України 8500 грн.,
про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт, позбавлення волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з вказаним поданням, яке мотивує тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2020 року ОСОБА_4 засуджено до покарання, за ч.1 ст.369 КК України, затверджене угодою, у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України 8500 грн.
Не зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 з вироком суду був ознайомлений належним чином та такому відомо про необхідність сплати штрафу, станом на 31.08.2020 року, вирок суду залишається не виконаним, Ужгородський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не отримав підтверджуючого документу про сплату штрафу громадянином ОСОБА_4 , та інформацією про причини невиконання вироку суду.
За таких обставин, представник органу пробації просить суд розглянути питання про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт, позбавлення волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

У судове засідання представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд внесеного ним подання у його відсутності, просив суд подання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення внесеного подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, однак його неявка відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2020 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України 8500 грн.
Встановлено, що на даний час, вирок суду залишається не виконаним, ОСОБА_4 суму штрафу не сплачено.

У відповідності з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про заміну покарання у виді штрафу громадськими роботами, виправними роботами або позбавленням волі відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок.

З огляду на викладене та на встановлені судом фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_4 суму призначеного йому штрафу не сплатив, в добровільному порядку, підстав для розстрочки сплати штрафу не має, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_4 слід замінити несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Поряд з цим, при вирішенні питання на який строк слід призначити засудженому покарання у вигляді громадських робіт, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюють на строк від 60 до 240 годин.

З огляду на вказане, та з урахуванням того, що заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відбувається із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що в даному випадку, у перерахунку становить 500 годин, а тому суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_4 слід призначити максимальний строк покарання у вигляд громадських робіт, що передбачений Загальною частиною КК України.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Подання задоволити.
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.06.2020 року, за ч.1 ст.369 КК України, покарання призначене за цим вироком у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України 8500 грн. на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1