overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1021/21
Провадження№1-в/751/52/21
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

15 лютого 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, заяву КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» звернулось до суду з заявою, в якій просить: змінити примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, тому вважаю за необхідне призначити особі, стосовно якої вирішується питання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 52, 336, 507 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 - призначити до судового розгляду на 26 лютого 2021 року на 12 год 45 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Представнику КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», перед дистанційним допитом, вручити особі, відносно якої застосовані заходи примусового характеру пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/6522/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/536/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2020 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2020 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , скасувати.

Призначити в Шевченківському районному суді м. Львова новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.190, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 09.25 год 19 лютого 2021 року.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1416/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/113/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 cт.122 КК України
У Х В А Л А

19 лютого 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 14 січня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України;

обвинувачений має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України;

потерпіла має права та обов`язки, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України;

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 25 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 751/8948/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/258/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга на м`якість призначеного покарання в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити потерпілій, обвинуваченим та їх захисникам для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченим, їх захисникам, потерпілій, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 279/5008/19
провадження №1-кп/283/27/2021
У Х В А Л А
19 лютого 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України.

18 лютого 2021 року до суду подано письмове клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення його допиту в режимі відеоконференції з Маньківським районним судом Черкаської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахування вищезазначеного, вважаю, що з огляду на впровадження на території України заходів карантину, те, що свідок є мешканцями ст. Поташ Маньківського району Черкаської області, приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Маньківському районному суду Черкаської області.
Керуючись ст.183, 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 185 КК України, призначене на 01 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Маньківським районним судом Черкаської області щодо проведення допиту свідка:
ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити Маньківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, а саме допит свідка о 14 годині 00 хвилин 01 березня 2021 року в режимі відео конференції та уповноваженій особі апарату суду вручити свідкам пам`ятки про права та обов`язки свідків, отримати від них розписки про отримання пам`яток, перевірити документи, що посвідчують особи.
Копію ухвали надіслати до Маньківського районного суду Черкаської області для організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/5734/21
Провадження № 1-кс/761/4098/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 УДР ГСУ СБУ ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 28.08.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 240 КК України, до шести місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1074/21
Провадження №1-кп/367/441/2021
УХВАЛА
Іменем України
17.02.2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.12.2020 року за № 0001103,-

встановив:

15.02.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 подав аналогічну заяву.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 17 лютого 2021 року 08 год. 35 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2021 Справа № 554/234/20
Провадження № 1-кс/554/829/2021
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Полтаві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001379 від 29.11.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001379 від 29.11.2017 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2021 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6294/19
Провадження № 1-кп/0182/355/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001581 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту № 0001581 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 152 КК України.

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акти відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001581 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 152 КК України , на 01.03.2021 р. на 12.30 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1365/19
Провадження № 1-в/191/506/20
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове подання заступника начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Привільне, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , представника Синельниківського МРВ з питань пробації ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.год 10 хв. 23 лютого 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2339/20 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/191/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

18 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харкісьокї області від 11 січня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000721 від 02.09.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 11 годині 45 хвилин 22 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харкісьокї області від 11 січня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді /
Справа №:755/1/21
Провадження №: 1-кс/755/661/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашній арешт на особисте зобов?язання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2021 року,

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2021 року про зміну ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу з цілодобового домашній арешт на особисте зобов?язання.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, адвокат ОСОБА_3 просив клопотання залишити без розгляду, оскілки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 закінчено.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 201 КПК України, передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_3 просить клопотання залишити без розгляду.
Із огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашній арешт на особисте зобов?язання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8904/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807 від 30.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807 від 30.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807 від 30.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 24.02.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1