У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року,

за участю представника особи, яка подала скаргу
адвоката ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 102 000 058 33 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернуто ОСОБА_5 з підстав того, що він пропустив визначений законом десятиденний строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого і не подав вмотивованого клопотання про поновлення строку на звернення з даною скаргою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2021 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_5 вказує, що строк на подання скарги на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 102 000 058 33 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, починається з дня отримання особою копії цієї постанови, а не з моменту вчинення дії або бездіяльності, на що послався в ухвалі слідчий суддя, а оскільки копію постанови він не отримував, то і строк на звернення до слідчого судді зі скаргою ним не пропущений.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги в повному обсязі, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши додатки до неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона підлягає задоволенню за наступним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, зокрема, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ухвалою слідчого судді, скарга ОСОБА_5 повернута з підстав того, що він пропустив визначений законом десятиденний строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого і не подав вмотивованого клопотання про поновлення цього строку.

Проте, з даними висновками слідчого судді погодитися не можна.

Так, згідно приписів ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Водночас ч. 1 ст. 304 КПК України передбачає, що рішення слідчого, яке оформлюється постановою, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

Як слідує зі змісту скарги ОСОБА_5 до слідчого судді, за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 191 102 000 058 33 від 28.11.2019 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, яке у подальшому було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 286 КК України, з чим він не погоджувався, заявляючи численні клопотання, зокрема щодо проведення повторної судово-медичної експертизи, оскільки вважає, що дії ОСОБА_8 щодо нього-потерпілого необхідно кваліфікувати як замах на вбивство.

Він- ОСОБА_5 дійсно знає про прийняття 25.03.2020 слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 120 191 102 000 058 33 від 28.11.2019, з якої він не згоден, проте і копію цієї постанови на час звернення до слідчого судді зі скаргою - він не отримував (а.п. 1-4).

До апеляційної скарги ОСОБА_5 додана копія листа начальника відділу слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 15.02.2021 № 24/78-с-91, де і вказано про закриття кримінального провадження № 120 191 102 000 058 33 від 28.11.2019 постановою слідчого від 25.03.2020 (а.с. 17), а тому ОСОБА_5 у скарзі до слідчого судді і просив витребувати закрите кримінальне провадження та саму постанову слідчого.

За викладеним, є незрозумілим, з яких підстав слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 пропустив строк на звернення зі скаргою до слідчого судді на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та за відсутності клопотання про поновлення процесуального строку, послався на те, скарга взагалі не містить обґрунтування вимог про поновлення цього строку, прийнявши рішення про повернення скарги ОСОБА_5 з роз?ясненням необхідності усунення вказаних вище недоліків у випадку повторного звернення до суду.

Не вказано в ухвалі слідчого судді і те, що йому заважало перевірити дотримання заявником ОСОБА_5 вимог ст. 304 КПК України щонайменше шляхом витребування та дослідження матеріалів закритого кримінального провадження, ще і за тим, що слідчому судді зі скарги було відомо, що ОСОБА_5 копію постанови від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 102 000 058 33 від 28.11.2019 взагалі не отримував.

Підсумовуючи, на переконання колегії суддів, рішення слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 з підстав подання її після закінчення строку на оскарження постанови слідчого від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 102 000 058 33 від 28.11.2019 та відсутності вмотивованого клопотання про поновлення строку на звернення з даною скаргою - є передчасним, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_5 у суді першої інстанції на задоволення його апеляційних вимог.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову від 25 березня 2020 про закриття кримінального провадження № 120 191 102 000 058 33 від 28 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернуто заявнику, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3