Справа № 697/1014/21
Провадження № 1-кс/697/215/2021
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за № 0000065 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за № 0000065 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що Канівським відділом Смілянської окружної прокуратури 26.02.2021 розпочато досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, посадові особи Приватного акціонерного товариства Лікувально оздоровчих закладів профспілок України „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в особистих інтересах, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, вжили заходів щодо реєстрації права приватної власності на комплекс нежитлових будівель Санаторію „ ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , внаслідок чого із державної власності вибув комплекс вказаних нежитлових будівель, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

В ході досудового розслідування встановлено, що постановою від 17 квітня 1956 року № 433 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти від профспілкових організацій та інших міністерств, відомств майно (в т.ч. спірний санаторій), що перелічене в додатку.

Постановою від 23 квітня 1960 року № 606 «Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - Постанова № 606) Рада Міністрів Української РСР зобов`язала ІНФОРМАЦІЯ_4 передати до 1 травня 1960 року Українській республіканській раді профспілок, зокрема, всі діючі госпрозрахункові санаторії (крім туберкульозних), будинки відпочинку, санаторні пансіонати, курортні поліклініки, які знаходяться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також санаторії (крім туберкульозних) і будинки відпочинку, що будуються для цього управління. Пунктом 2 Постанови № 606 встановлено, що передача у відання профспілкових органів курортних установ, санаторіїв, будинків відпочинку та інших підприємств і організацій здійснюється безоплатно. У додатку 1 до Постанови № 606, а саме Переліку санаторіїв, будинків відпочинку і пансіонатів, що передаються Українській республіканській раді профспілок ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема, значиться спірний будинок відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в подальшому перейменований на Санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Постановою від 18 листопада 1990 року № 2-1а ІНФОРМАЦІЯ_7 конфедерації професійних спілок СРСР затвердила договір про закріплення прав по володінню, користуванню та розпорядженню профспілковим майном від 18 листопада 1990 року, укладений між Загальною конфедерацією профспілок СРСР та Федерацією незалежних профспілок України, відповідно до умов якого за Федерацією незалежних профспілок України було закріплено перелік майна (в т.ч. санаторій імені Першого травня (м. Київ).

Постановою від 22 листопада 1991 року № 11-1-1 Президія Ради Федерації незалежних професійних спілок України вирішила створити ІНФОРМАЦІЯ_1 на базі санаторно-курортних закладів, підприємств, об`єднань та установ профспілок України за пайовим внеском Фонду соцстрахування.

4 грудня 1991 року Радою Федерації незалежних профспілок України та Фондом соцстрахування укладено установчий договір про створення на базі санаторно-курортних закладів і організацій Української республіканської ради по

ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням від 23 грудня 1991 року № 971 зареєстрував ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником якої є ІНФОРМАЦІЯ_8 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до вищевказаної вказаної постанови від 22 листопада 1991 року № 11-1-1 Федерація незалежних профспілок України передала, а ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняла майно територіальних санаторно-курортних закладів профспілок, санаторіїв, будинків відпочинку, пансіонатів, лікувальних і підсобно-допоміжних об`єктів, підвідомчих колишній Українській республіканській раді з управління курортів профспілок, в обсязі і сумі згідно з додатком, про що був складений акт приймання-передачі майна Федерації незалежних профспілок України від 24 січня 1992 року.

Так, відповідно до додатку „Перелік територіальних санаторно-курортних установ профсоюзів, санаторіїв, будинків відпочинку, пансіонатів, лікувальних і підсобно-допоміжних об`єктів, які передаються АТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.1992 переданий будинок відпочинку „ ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Прохорівна Канівського району Черкаської області, рік виникнення 1895, вид діяльності відпочинок.

01 лютого 1996 року правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видало наказ № 25 «Про ліквідацію будинку відпочинку «Прохорівка», яким ліквідовано будинок відпочинку» « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 1 квітня 1996 року.

Разом з тим, в пункті 4 зазначеного наказу передбачено, що після затвердження ліквідаційного балансу, будівлі і споруди колишнього Будинку відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » передати на баланс дочірньому підприємству АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для організації відділення санаторію.

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 10 від 18.03.2005 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» виконком сільської ради дозволив ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформити право власності на комплекс будівель (санаторій « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які розташовані по АДРЕСА_1 .

На підставі вказаного рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 03.05.2005 видане свідоцтво Серії НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель Санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

Проте, при ознайомленні з матеріалами реєстраційної справи на комплекс будівель і споруд по АДРЕСА_1 , виявлене рішення реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_4 від 03.05.2005 про відмову в реєстрації права власності на комплекс будівель і споруд по АДРЕСА_1 по невідомим причинам.

В подальшому в березні 2020 року в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано право власності на комплекс нежитлових будівель Санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.09.2019, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 право приватної власності на спірне майно зареєстроване за останнім, про що 25.09.2020 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 38365865.

На даний час, є всі підстави вважати, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 18.03.2005 № 10 «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» прийнято з порушенням вимог діючого на той час законодавства, а набуття ОСОБА_5 права власності на спірне майно без волі належного власника держави, є неправомірним.

Оцінюючи докази та вищевказане законодавство в справі № 48/340 від 02.07.2019, Велика Палата Верховного суду дійшла висновку, що ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не набула права власності на нерухоме майно територіальних санаторно-курортних закладів профспілок, санаторіїв, будинків відпочинку, пансіонатів, лікувальних і підсобно-допоміжних об`єктів, підвідомчих колишній Українській республіканській раді з управління курортів профспілок, а право власності належало державі. Держава ніколи не передавала майно профспілкам саме у власність, і ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мала про це знати.

На даний час, виникла необхідність у отриманні всіх правовстановлюючих документів щодо переходу комплексу нерухомого майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а в подальшому санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у власність ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , а інвентарна справа комплексу будівель і споруд по АДРЕСА_1 може містити зазначену інформацію та документи.

Вище перелічені документи мають істотне значення для встановлення істини по справі, та вони перебувають у володінні Канівського виробничого відділку КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_2 (керівник - ОСОБА_6 ).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до належним чином завірених копій всіх документів, які містять в інвентарній справі на комплекс будівель по АДРЕСА_1 .

Просить суд просить суд:

- розглянути клопотання без відеофіксації судового засідання та участі сторін кримінального провадження;

- задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозводу слідчому СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 ; прокурору Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, тобто зобов`язати працівників Канівського виробничого відділку КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за адресою: АДРЕСА_2 - надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 ; прокурору Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 належним чином завірені копії інвентарної справи комплексу будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила здійснити розгляд без її участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації та враховуючи вимоги ч.2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе проведення розгляду клопотання без виклику особи, у володіння якої вони знаходяться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням викладеного вище, а також те, вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, особи, яка його вчинила та інших обставин, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обгрунтоване. З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 159, 164, 165, 309, 561-562 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню за № 0000065 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , прокурору Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, шляхом зобов`язання працівників Канівського виробничого відділку КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) надати належним чином завірені копії інвентарної справи комплексу будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Ухвалу виконати протягом 1 місяця з дня її винесення.

Відповідно до п.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1