Номер провадження:1-кп/521/646/20
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003038 від 28.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом на обговорення було поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до ст. 331 КПК України.

Прокурор, вважав на необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченим, посилаючись на ризики, які були попередньо встановлені та які, на його думку, не зменшились та не відпали.

Захисники зазначили, що прокурором не доведено наявність ризиків та з урахуванням відомостей про сімейний стан та даних про особи обвинувачених, можливо змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний з утриманням під вартою.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою за наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2020 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 26.04.2020 року.

Однак, в силу об`єктивних причин, закінчити судовий розгляд в зазначений строк, не надається можливим.

Приймаючи рішення про продовження подальшого утримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, суд враховує обставини кримінального правопорушення та виходить з наступного.

Так, зазначені прокурором ризики можливості обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення не відпали.

Наявність ризиків підтверджуються тим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину групою осіб, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, а свідки та потерпілий в судовому засіданні ще не допитувались.

Крім вищезазначених ризиків, суд в сукупності враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинувачених, які не перешкоджають їм утримуватись під вартою, відсутність постійного місця проживання, роботи та міцних соціальних зв`язків, наявність судимостей у ОСОБА_6 .

Посилання захисника ОСОБА_4 на сімейний стан та реєстрацію місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , а захисника ОСОБА_5 на наявність у обвинуваченого ОСОБА_6 малолітніх дітей, самі по собі не зменшують існування зазначених прокурором ризиків.

Також доводи захисників щодо можливості зміни обвинуваченим запобіжного заходу на не пов`язаного з триманням під вартою суд оцінює як непереконливі, оскільки відповідно до ч. 3 ст.5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте стороною захисту таких гарантій не надано.

З огляду на наявні ризики та оцінюючи в сукупності всі обставини відносно особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить їх належної процесуальної поведінки та подальше тримання під вартою на даному етапі судового розгляду є виправданим та відповідає меті застосування саме такого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 22.06.2020 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60-ти днів, а саме - до 22.06.2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Суддя: ОСОБА_1