У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2021 Справа №607/14740/21
провадження № 1-кс/607/4884/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 08 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 358 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований там само, громадянин України, не одружений, дітей та інших утриманців не має, не працює, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням із прокурором, 20 серпня 2021 року звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 терміном на 30 днів, яке було призначено до розгляду слідчим суддею 25 серпня 2021 року о 11 год. 30 хв.
В обґрунтування таких вимог слідчий зазначає, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 жовтня 2005 року, приблизно о 2230 год. ОСОБА_5 , в порушення вимог п 2.9 а/ Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та, керуючи власним автомобілем марки «Опель» Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, рухався зі швидкістю 110 км/год по вул. Шептицького в с. Петриків Тернопільського району в напрямку м. Тернопіль.
Порушуючи вимоги пунктів 1.5 ч. 1 та 2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями /далі - ПДР/, водій ОСОБА_5 під час руху не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Через проявлену під час керування автомобілем неуважність та внаслідок грубого порушення вимог п. 1.10 /в частині значення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка»/, а також п. 12.2 ПДР України невірно обрав швидкість свого руху і, помітивши попереду себе на проїзні частині дороги небезпеку для руху пішоходів, яких мав можливість об`єктивно виявити, а саме неповнолітніх ОСОБА_7 , 1989 року народження, та ОСОБА_8 , 1988 року народження, які рухалися по краю проїзної частини дороги на зустріч руху вказаного автомобіля. В порушення п. 12.3 ПДР негайно не вжив заходів аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішоходів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 загинули на місці події, а водій ОСОБА_5 залишив місце події.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.9 «а», 1.5 ч. 1 та 2.3 «б», «д», 1.10, 12.2, 12.3., 12.4 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням загибелі декількох осіб.
29 червня 2021 року ОСОБА_5 в межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру, яку 30 червня 2021 року було змінено та на даний момент він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Обґрунтованість цієї підозри повністю підтверджується зібраними в межах кримінального провадження доказами.
Крім цього, 10 липня 2021 року до чергової частини ВП №1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , про те, що було в ході досудового розслідування № 0000089 від 08 грудня 2021 року здобуто інформацію, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Тернопіль, який скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, використовував підроблені документи для виїзду та в`їзду на територію та з території України.

За даним фактом 10 липня 2021 року сектором дізнання відділення поліції № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування.

12 липня 2021 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 08 грудня 2012 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000089 від 08 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Завершити досудове розслідування до закінчення двомісячного строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження /29 серпня 2021 року/ неможливо у зв`язку із необхідністю: долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на доручення про збір характеризуючих даних на підозрюваного ОСОБА_5 ; повторно допитати потерпілу ОСОБА_10 з приводу відомих їй обставин місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 за час перебування у розшуку; за клопотанням потерпілої ОСОБА_11 слід провести її повторний допит з приводу наявної інформації щодо перетину державного кордону підозрюваним ОСОБА_5 з використанням підроблених документів /у тому числі з прізвищем « ОСОБА_12 »/ та в подальшому перевірити вказану потерпілою інформацію шляхом подання відповідних запитів у Державну прикордонну службу України; отримати інформацію з приводу притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за межами території України; так як у ході досудового розслідування, зокрема згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_13 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 міг використовувати підроблені документи для в`їзду та виїзду за кордон, якщо так, то не встановлено, під яким саме прізвищем та за який період це здійснено підозрюваним ОСОБА_5 ; з урахуванням отриманих даних, у разі необхідності повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 слід продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення його належної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, щоб запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий зазначає, що застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, запобігти вказаним ризикам. Той запобіжний захід, який просить обрати слідчий, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, а також його особі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просила клопотання задовольнити. Додатково пояснила, що усі матеріали досудового розслідування захисту ще не відкриті та клопотання потерпілої від 18 серпня 2021 року розглянуте слідчим.
Адвокат ОСОБА_4 , позицію якого розділив його підзахисний ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що клопотання прокурора подано з порушення строків, тобто пізніше 10 днів до закінчення терміну дії попередньої ухвали; воно є безпідставним, бо на момент його подачі до суду, строк досудового розслідування продовжений не був; ризики, про які зазначає прокурор, не доведені, зокрема відсутні докази впливу на свідків; за ст. 358 КК України підозра ОСОБА_5 не оголошена; не доведено необхідності у проведенні слідчих дій; будь-яких об`єктивних даних про перебування ОСОБА_5 за кордоном у слідства немає; покази свідка ОСОБА_14 нічим не підтверджуються; у слідства було достатньо часу для завершення досудового розслідування; щодо клопотання потерпілої, то немає даних про те, що воно розглянуте.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшла до таких висновків:
08 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 та правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 286 КК України внесено відомості за фактом того, що 09 жовтня 2005 року приблизно о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Шептицького в с. Петриків Тернопільського району, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , які рухались по краю проїзної частини дороги. У результаті наїзду пішоходи загинули на місці події, а ОСОБА_5 з місця події зник.
30 червня 2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель декількох осіб.
01 липня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 2359 год. 27 серпня 2021 року. Такий захід було обрано для запобігання наступним ризикам підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні /справа № 607/11574/21.
12 липня 2021 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесла постанову, якою об`єднала в одне провадження матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000089 від 8 грудня 2012 року за ч. 3 ст. 286 КК України та № 0000140 від 10 липня 2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України, в одне провадження, якому присвоєно № 0000089.
З мотивувальної частини цієї постанови вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 внесені 10 липня 2021 року на підставі рапорту о/у СКП ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000089 від 8 грудня 2021 року здобуто інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Тернополя, який скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України, використовував підроблені документи для виїзду та в`їзду на територію та з території України.
25 серпня 2021 року в.о. керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_16 продовжив до трьох місяців строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000089 від 08 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 358 КК України.
На думку слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що підтверджується зібраними та долученими до клопотання доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 08, 10, 12 жовтня 2005 року; висновками судово-медичних експертиз №742 від 09 листопада 2005 року, №745 від 10 листопада 2005 року; протоколами допиту потерпілої від 20 жовтня 2005 року; протоколами допиту свідків від 10, 12, 19 жовтня 2005 року, 14 липня 2021 року; протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14 жовтня 2005 року.
Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Така норма Основного закону України, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, а також прецедентна практика Європейського суду з прав людини зобов`язує суд, котрий обирає чи продовжує строк дії тримання особи під вартою, ретельно перевірити наявність правових підстав для такого суттєвого обмеження прав людини. Тривалість такого обмеження повинна бути виправдана. Будь-який формалізм у цьому питанні неприпустимий.
Частиною 1 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу /ч. 4 ст. 199 КПК України/.
Водночас, відповідно до п. 205 КПК України, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби /COVID-19/, під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що ряд обставин виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Такі обставини визначені у ч. 3 ст. 199 КПК України і ними є те, що:
1.заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2.існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Щодо першої обставини, то слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що ризики, котрі стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, продовжують існувати.
Такий висновок випливає з поведінки ОСОБА_5 після події злочину, котра полягала у тривалому переховуванні від органів досудового розслідування та суду; того, що підозрюваному відомі потерпілі та свідки у даному провадженні, і їх показання матимуть значення лише ті, як надані безпосередньо суду, або в порядку ст. 225 КПК України. Це дає йому можливість схиляти таких осіб до надання неправдивих показань.
Однак, слідчий та прокурор не довели, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання цієї особи під вартою.
До закінчення строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_5 , залишається ще два дні.
У клопотанні слідчий посилається на ряд слідчих, процесуальних дій, які слід виконати для завершення досудового розслідування, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на доручення про збір характеризуючих даних на підозрюваного ОСОБА_5 ; повторно допитати потерпілу ОСОБА_10 з приводу відомих їй обставин місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 за час перебування у розшуку; за клопотанням потерпілої ОСОБА_11 слід провести її повторний допит з приводу наявної інформації щодо перетину державного кордону підозрюваним ОСОБА_5 з використанням підроблених документів /у тому числі з прізвищем « ОСОБА_12 »/ та в подальшому перевірити вказану потерпілою інформацію шляхом подання відповідних запитів у Державну прикордонну службу України; отримати інформацію з приводу притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за межами території України; так як у ході досудового розслідування, зокрема згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_13 встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 міг використовувати підроблені документи для в`їзду та виїзду за кордон, якщо так, то не встановлено, під яким саме прізвищем та за який період це здійснено підозрюваним ОСОБА_5 ; з урахуванням отриманих даних, у разі необхідності повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.

Серед них лише одна стосується кримінального провадження в частині злочину, щодо якого ОСОБА_5 оголошено підозру, і це - необхідність долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь на доручення про збір характеризуючих даних на підозрюваного ОСОБА_5 .

Такі посилання прокурора відкидаю, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що для того аби, підкреслюю, лише долучити, а не зібрати вказані дані необхідно 30 днів, на які слідчий та прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 .
Усі інші посилання слідчого та прокуратора про вчинення слідчих, процесуальних дій стосуються розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за яким нікому, в тому числі і ОСОБА_5 , підозру не оголошено.
З огляду на це вважаю, що проведення слідчих /розшукових/ та процесуальних дій щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого особа не підозрюється, в жодному випадку не може виправдовувати обмеження її волі, в тому числі продовження щодо неї строку тримання під вартою, навіть якщо формально такий злочин розслідується у кримінальному провадженні поряд із іншим, де їй така підозра оголошена та де такий запобіжний захід було обрано.
У цьому ключі не можу не звернути уваги на норми п. 2 ч. 1 ст. 276 КПК України, яка визначає, що для обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів обов`язково здійснюється повідомлення про підозру в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу.
За даних обставин передчасно говорити про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні в частині кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не може бути завершено до закінчення дії ухвали про тримання його під вартою.
Зазначене є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого на підставі ч. 5 ст. 199 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 08 грудня 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 358 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Копію ухвали надіслати на адресу підозрюваного ОСОБА_5 та вручити прокурору негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1