Справа № 397/26/21
н/п : 1-кп/397/49/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000411 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 на 60 днів, оскільки вона обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі, переховувалася від суду, внаслідок чого до неї неодноразово застосовувалися приводи, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки раніше судима і злочини вчинила під час іспитового строку.
Обвинувачена та її захисник заперечили проти клопотання прокурора.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 закінчується 04 липня 2021 року.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Клопотання прокурора відповідає вимогам статей 184, 199 КПК України. Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 знаходиться в Олександрівському районному суді Кіровоградської області з січня 2021 року.
Ухвалами суду від 04.03.2021, 22.03.2021 та 13.04.2021 застосовано приводи до обвинуваченої ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання, які виконанні не були у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем проживання та неможливістю встановити її місцезнаходження.
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2021 застосовано повторний привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , який виконаний у підготовче судове засідання на 06.05.2021.
Крім того, не зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 перебувала на іспитовому строці, остання продовжила злочинну діяльність та на даний час їй інкримінується вчинення 6-ти епізодів крадіжок. Вказане свідчить про стійкість у свідомості ОСОБА_3 асоціальних проявів та схильність до вчинення злочинів.
Таким чином, ОСОБА_3 неодноразово, навмисно ухилялася від явки до суду, фактично переховувалася від суду, свідомо затягувала розгляд справи, чим перешкоджала кримінальному провадженню.
Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_3 не працює, не одружена, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судима за вчинення аналогічного злочину, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспитового строку, що свідчить про її схильність до вчинення кримінальних правопорушень, тому існують обгрунтовані ризики, що перебуваючи на свободі остання може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Тому, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на дані клопотання і матеріалів провадження, з метою подальшого безперешкодного розгляду кримінального провадження, з дотриманням розумних строків та забезпечення реалізації основних завдань кримінального судочинства, суд переконаний у необхідності продовження по відношенню до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить належного виконання останньою її процесуальних обов`язків. Зокрема, відсутність законного джерела доходу може бути підставою для вчинення нового кримінального правопорушення, а застосування неодноразових приводів до обвинуваченої і неможливість їх виконання через відсутність останньої за місцем свого проживання дає суду підстави вважати, що обвинувачена і у майбутньому може переховуватися від суду. На даний час відсутні докази того, що вищевказані ризики, на підставі яких судом було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зникли.
Отже, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 строк тримання її під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177-178, 331, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 30 червня 2021 року по 28 серпня 2021року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, свідків, захисника, доставити обвинувачену ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на «___»_____________20___ року набрала законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/26/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»_____________20___ року