Провадження №1-кс/447/136/21
Справа №447/78/21
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

22 березня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,
встановив:
19.03.2021 дізнавач звернувся до суду із клопотанням про застосування приводу до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання аргументує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000087 встановлено, що 23.11.2020 в СД Миколаївського ВП надійшла ухвала Миколаївського районного суду Львівської області щодо вирішення питання стосовно внесення відомостей до ЄРДР по факту того, що у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надали суду показання, що спростовуються їх же показами, показаннями інших свідків, доказами у справі та іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення. 23.11.2020 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. З метою проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведення слідчих дій за участю ОСОБА_4 , однак остання, отримавши повістку про виклик її на 09:30 год. 15.03.2021 та на 09:30 год. 16.03.2021 до дізнавача СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, для допиту у процесуальному статусі свідка, не з`явилася, про поважні причини неприбуття не повідомляла. Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_4 уникає явки до сектору дізнання та свідомо не виконує обов`язок прибути за викликом, згідно п. 2 ч. 2 ст. 66 КПК України, дізнавач просить застосувати до неї привід.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про застосування приводу відповідає вимогам ст. 141 КПК України.
Статтею 142 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів клопотання, зокрема, копій корінців повістки про виклик ОСОБА_4 , наданих дізнавачем, встановлено, що останньою було отримано повістки про виклик її у якості свідка для допиту у кримінальному проваджені №0000087 від 23.11.2020, де в графах «Отримав» вона проставила свій підпис, прізвище та ініціали та дату отримання, а саме 12.03.2021 (а.с. 4). Таким чином, ОСОБА_4 було письмово повідомлено про необхідність з`явитися до дізнавача, однак, така свідомо виклик проігнорувала, до дізнавача не з`явилася.
Крім цього, дізнавачем до клопотання долучено копії рапортів про неприбуття на виклик від 15.03.2021 та 16.03.2021 (а.с. 5, 6).
Враховуючи наведене та свідоме ігнорування ОСОБА_4 викликів дізнавача, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, 141, 142, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задоволити.
З метою участі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у допиті, здійснити її привід у приміщення Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області за адресою: пл. Ринок, 9, м. Миколаїв, Львівської області, кабінет №14, до дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити працівникам Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
У разі неможливості виконання приводу надати документи, що це підтверджують.
Ухвала втрачає свою дію після доставки свідка.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1