Справа № 638/8804/21
Провадження № 1-кс/638/1524/21
УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2021 року за №0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 травня 2021 року за №0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в якому просить накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події, проведеного у період часу з 20 год 32 хв по 21 год 02 хв 03 червня 2021 року в гаражному кооперативі «Трактор», а саме приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сев. Потоцького, буд. 36В, майно, а саме автомобіль TESLA MODEL S, державний номер НОМЕР_2 ; документи на автомобіль TESLA MODEL S, державний номер НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля TESLA MODEL S; зв`язка, на якій знаходяться два металевих ключа невідомого походження; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; флеш карта чорного кольору на 32 Gb.; все вище викладене поміщено в паперовий спеціалізований експертний пакет білого кольору, засвідчений підписами понятих.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 22 травня 2021 року до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22 травня 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Сергія Єсеніна, буд. 16, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив відсутність свого авто, яке припаркував біля зазначеного будинку, Тoyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_4 , білого кольору.
03 червня 2021 року в період часу з 20 год 32 хв по 21 год 02 хв в гаражному кооперативі «Трактор», а саме приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сев. Потоцького, буд. 36В, слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд гаражного кооперативу «Трактор», під час якого виявлено та вилучено зазначене вище майно.
Прокурор зазначає, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженні та встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також призначення та проведення необхідних експертиз.
В судове засідання слідчий та представник власника майна не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю. Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, адвокат ОСОБА_6 у задоволенні клопотання просив відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.
Судом встановлено, що слідчим відділом ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2021 року за №0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння 22 травня 2021 року за адресою: м. Харків, вул. Сергія Єсеніна, буд. 16, транспортним засобом Тoyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_4 , білого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
03 червня 2021 року в період часу з 20 год 32 хв по 21 год 02 слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд гаражного кооперативу «Трактор» за адресою: м. Харків, вул. Сев. Потоцького, буд. 36-В, а саме приміщення гаражу № НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено автомобіль TESLA MODEL S, державний номер НОМЕР_2 ; документи на автомобіль TESLA MODEL S, державний номер НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля TESLA MODEL S; зв`язка на якій знаходяться два металевих ключа невідомого походження; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; флеш карта чорного кольору на 32 Gb.; все вище викладене поміщено в паперовий спеціалізований експертний пакет білого кольору, засвідчений підписами понятих.
Постановою слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 04 червня 2021 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000617 зазначене вище майно.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року надано дозвіл на проведення даного огляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Прокурор просить накласти арешт на майно з метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, однак всупереч вимогам ст. 173 КПК України не доводить необхідність такого арешту, зокрема не зазначає, яке це має значення для кримінального провадження, розпочатого за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом Тoyota Land Cruiser Prado, державний номер НОМЕР_4 , білого кольору, оскільки зазначене у клопотанні майно не є ані предметом злочину у кримінальному провадженні № 0000617, а ні речовим доказом в розумінні статті 98 КПК України, з якої вбачається, що для обов`язковою ознакою речового доказу даному провадженні є те, що воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, зберегло на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ незаконного заволодіння транспортним засобом Тoyota Land Cruiser Prado.
Окрім того, суд зазначає, що саме по собі визнання даного майна речовим доказом, без доведення інших обставин, передбачених ст. 170-173 КПК України, не є безумовною підставою для накладення арешту майна, оскільки процесуальний закон по різному визначає правовий статус такого майна і відповідно різні правові наслідки. Визначальною є та обставина, що КПК України не передбачає обов`язкового накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, закон пов`язує застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не з формальною підставою (визнання майна речовим доказом), а з реальною необхідністю такого арешту з метою запобігання ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, наявність яких повинна бути доведена стороною обвинувачення.
Всупереч зазначеним вище положенням закону прокурором не доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, що незважаючи на визнання даних предметів речовими доказами, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора, не доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, задоволенню не підлягає. Інші підстави для накладення арешту, передбачені статтею 170 КПК України, стороною обвинувачення не були встановлені та не відображені у тексті клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170 - 173 КПК України,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2021 року за №0000617 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, відмовити.
Виявлене та вилучене під час огляду місця події, проведеного у період часу з 20 год 32 хв по 21 год 02 хв 03 червня 2021 року у гаражному кооперативі «Трактор», а саме приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Северина Потоцького, 36В, майно, а саме:
автомобіль марки TESLA MODEL S, державний номер НОМЕР_2 ;
страховий полюс № НОМЕР_5 ; документи на автомобіль TESLA MODEL S, державний номер НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля TESLA MODEL S; зв`язка на якій знаходяться два металевих ключа невідомого походження; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; флеш карта чорного кольору на 32 Gb., які поміщено в паперовий спеціалізований експертний пакет білого кольору, засвідчений підписами понятих, негайно повернути ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеля ційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 липня 2021 року о 08 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1