Справа № 357/5063/21
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

08 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції з державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»:

представника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в м. Біла Церква клопотання державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
В судовому засіданні від 08 червня 2021 року, представник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 просив залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти цього, тоді як засуджений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 .

Положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали.
Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI.
Стаття 22. Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

«1. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом…».

Стаття 26. Диспозитивність

«… 3. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом…».

Мотиви з яких виходить суд при постановленні ухвали.
Суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки представник державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 просив залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 без розгляду, суд вважає, що продовжувати його розгляд недоцільно.

Висновки суду.
Отже, оскільки згідно із ст. 22, 36 КПК України, суд може розглядати лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, за заявою представника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 36 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_5 ,, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1