overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 квітня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м.Кропивницький заяву ОСОБА_3 , 29 червня 1989 року, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000411 відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 409 КПК України,
постановив:

В задоволенні заяву ОСОБА_3 , 29 червня 1989 року, про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000411 відносно ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголощено 16.04.2021 о 16:45 год.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/381/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

19.04.2021 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2021 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 лютого 2021 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 187 КК України, на 11:30 годину 31 травня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Справа № 309/1698/20
Провадження № 11-кп/4806/139/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 26 серпня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16 квітня 2021 року
м. Київ

справа 761/27341/19
провадження № 51-1829 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіально управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 18 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №420190 000 000 00657 від 25 березня 2019 року.
За ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року скасовано та призначено новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року в частині відмови у відшкодуванні процесуальних витрат стороні кримінального провадження.
Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2

ст. 428 КПК України.
Так, відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають (ч. 4 ст. 424 КПК України).
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
При цьому за приписами частини 3 вказаної норми, суд касаційної інстанції вправі відмовити у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, вказана ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
У свою чергу питання щодо процесуальних витрат, яке порушується ОСОБА_4 у касаційній скарзі, відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України, вирішується під час ухвалення кінцевого рішення у провадженні.
Проте, оскаржувана ухвала не є кінцевим рішенням у даному кримінальному провадженні.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
19 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 663/2520/16

Провадження № 51 1449 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

19 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 127/16872/18
провадження № 51-2518км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано у строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 286/1044/21
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову ст.інспектора СД Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 12 год. 50 хв. 16.04.2021.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову ст. інспектора СД Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , від 30.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000280 від 05.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4137/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 31 березня 2021

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 31 березня 2021.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 31 березня 2021.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 21 квітня 2021 року о 09 год 45 хв.

Ухвалу надіслати заявнику, керівнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 362/694/21
Провадження № 1-кс/362/135/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Однак, 12.03.2021 р. адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву адвоката ОСОБА_3 , приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, пепередбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, п.1 ч. 1 ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Васильківського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня вручення її копії особі.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2633/21
Провадження по справі № 1-кп/367/500/2021
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.03.2021 р. за № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, -
в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.06.2021 р. об 11 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/836/18
У Х В А Л А

19 квітня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2021 року було відновлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено підготовче судове засідання в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10:30 год. 19.04.2021.
Судом було встановлено, що у першому абзаці вступної частини ухвали допущена описка, а саме: дата «19 квітня 2021 року» помилково зазначена «як 30 травня 2019 року».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про виправлення описки у першому абзаці вступної та п`ятої частини описової частини ухвали відповідно до правил ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці вступної частини ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19.04.2021, зазначивши дату «30 травня 2019 року» як «19 квітня 2021 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/656/21
Провадження № 1-в/211/31/21
У х в а л а

про привід засудженого

19 квітня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про направлення засудженої особи, ОСОБА_4 , до місця відбування покарання, -
встановив:
у провадженні суду знаходиться подання про направлення засудженої особи, ОСОБА_4 , до місця відбування покарання.
У судове засідання без поважних причин не з`являється засуджений та не повідомляє про причини своєї неявки.
Відсутність у судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до засудженого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
постановив :
застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 1000 годину 30 квітня 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/112/21
Провадження № 1-кс/202/2050/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
19 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000770,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000770.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000770.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та прокурора.
Зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000770 до 14 години 00 хвилин 21 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1