14.04.2021
Справа № 642/2127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 р. Ленінського районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 00000145 від 10.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

13.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене 10.04.2020 майно.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.04.2021 о 15:00 до чергової частини Відділу поліції №2 Харківського РУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області зі служби «102» надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи на території Холодногірського району м. Харкова, зберігають вогнепальну зброю. (ЖЄО №6387 від 10.04.2021)

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 10.04.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у кримінальному провадженні №0000145 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

10.04.2021 в період часу з 16:00 до 16:30, слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, поблизу вказаного домоволодіння, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено металеві патрони, довжиною: 2,5 см., шириною: 0,5 см., у кількості 20 (двадцяти) штук, без маркування, чорно-сірого кольору.

12.04.2021 клопотання про арешт тимчасово вилученого 10.04.2021 майна з додатками направлено до Ленінського районного суду м. Харкова поштою.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд клопотання, надав заяву, щодо розгляду клопотання у його відсутність, щодо накладення арешту не заперечував.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, а саме на металеві патрони, довжиною: 2,5 см., шириною: 0,5 см., у кількості 20 (двадцяти) штук, без маркування, чорно-сірого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1