Номер провадження 1-в/243/53/2021

УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку

09 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Слов`янського міськрайонного відділу філії ДУ«Центр пробації» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого 22 серпня 2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 ( двісті) годин громадських робіт, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся заступник начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області з Поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 ( двісті ) годин.
Вирок набрав законної сили 06 вересня 2012 року, отриманий Слов`янським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області 10 вересня 2012 року.
18 жовтня 2012 року засудженому ОСОБА_6 під підпис були роз`яснені порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт та видано направлення для відбування громадських робіт на комунальне підприємство «Комсервіс», згідно якого останній повинен приступити до відбування покарання з 19 жовтня 2012 року.
30 жовтня 2012 року з комунального підприємства «Комсервіс» надійшло підтвердження про те, що засуджений ОСОБА_6 23 жовтня 2012 року надав документи для відбування покарання, але до роботи не приступив.
28 листопада 2012 року до Слов`янської місцевої прокуратури надіслано матеріали для притягнення засудженого ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
04 березня 2013 року до відділу зі Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про підозру відносно засудженого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
15 березня 2013 року засудженого ОСОБА_6 оголошено у розшук, заведена оперативно-розшукова справа № 44-120.
Оскільки на даний час відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.
Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.
Таким чином, Мочальський засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2012 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 ( двісті) годин громадських робіт, що є покаранням менш суворим ніж обмеження волі та з дня набрання чинності обвинувальним вироком минуло більше двох років.
З дня набрання вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2012 року законної сили, засуджений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання не притягувався, обвинувальний вирок відносно останнього за ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, не виносився.
ОСОБА_6 будучи засудженим до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів середньої тяжкості, тяжких або особливо тяжких злочинів у період з 06 вересня 2012 року по 05 лютого 2021 року не притягувався.
Вважають, що є підстави для його звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Представник Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав Подання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2012 року.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причину своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення Подання, зазначивши, що в провадженні СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000732, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, яке на теперішній час не закрито.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що Подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2012 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 ( двісті ) годин.
Вирок набрав законної сили 06 вересня 2012 року, отриманий Слов`янським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області 10 вересня 2012 року та прийнятий до виконання.
Як вбачається з Подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, засудженим ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт не відбуто.
З рапорту заступника начальника Слов`янського МВ КВІ від 24 вересня 2012 року вбачається, що засуджений ОСОБА_6 ухилявся від явки до кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно Підписки від 18 жовтня 2012 року засудженому ОСОБА_6 під підпис були роз`яснені порядок і умови відбування покарання у виді громадських робіт та видано направлення для відбування громадських робіт на комунальне підприємство «Комсервіс», згідно якого останній повинен приступити до відбування покарання з 19 жовтня 2012 року. Крім цього ОСОБА_6 зобов`язано з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися до інспекції в установлені дні на реєстрацію, без дозволу інспекції не виїжджати за межі України.
30 жовтня 2012 року з комунального підприємства «Комсервіс» надійшло підтвердження про те, що засуджений ОСОБА_6 23 жовтня 2012 року з`явився на підприємство та надав документи для відбування покарання.
Відповідно до Графіків виходу на роботу в жовтні-грудні 2012 року, складених комунальним підприємством «Комсервіс», ОСОБА_6 повинен був приступити до роботи 24 жовтня 2012 року, але останній до роботи не приступив.
Згідно пояснення ОСОБА_6 від 27 листопада 2012 року, він без поважної причини не приступив до відбування покарання у виді громадських робіт та був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт матеріали відносно нього будуть направлені в прокуратуру про вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч.2 КК України.
28 листопада 2012 року до Слов`янської місцевої прокуратури надіслано Подання про притягнення засудженого ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.
Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 06 грудня 2012 року матеріали відносно ОСОБА_6 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України № 0000732.

04 березня 2013 року відносно ОСОБА_6 складено Повідомлення про підозру, яку ОСОБА_6 вручено не було.
15 березня 2013 року засудженого ОСОБА_6 оголошено у розшук, відносно останнього заведена оперативно-розшукова справа № 44-120.
Відповідно Довідки № 3412/205/03-2021 від 01 березня 2021 року, в провадженні СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000732, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України- перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.
Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.
Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:
1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;
2) неухилення особи від відбування призначеного їй покарання;
3) невчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.
Строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати з моменту набрання вироком законної сили і триває весь час, доки вирок не виконується з причин, не пов`язаних з ухиленням особи від його виконання.
Оскільки на даний час засуджений ОСОБА_6 знаходиться у розшуку, на нього заведена оперативно-розшукова справа № 44-120, крім того в провадженні СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000732, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, яке на даний час не закрито.

Тобто, є всі підстави вважати, що перебіг строку давності переривався та на теперішній час строки давності виконання обвинувального вироку не закінчені, оскільки ОСОБА_6 перебуває у розшуку з підстав невиконання вироку суду.
За таких обставин суд приходить висновку, що Подання не обґрунтоване, оскільки судом встановлено, що строки давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_6 не закінчені, що є підставою для відмови в задоволенні Подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносного ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.80 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні Подання заступника начальника Слов`янського міськрайонного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1