overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6019/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генеральної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 21.12.2020 р,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.12.2020 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 21.12.2020 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.12.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/193/21
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2021 року АТ «УКРСИББАНК» звернулося до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва, постановленій у справі №758/193/21 за скаргою АТ «УКРСИББАНК» на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із урахуванням наведеного, заяву АТ «УКРСИББАНК» про виправлення описки у судовому рішенні слід прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про виправлення описки у судовому рішенні та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212) на 02 березня 2021 року о 09 год. 45 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 171/320/21
Ухвала
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про не внесення заяви про злочин скоєний посадовими особами Відокремленого підрозділу Криворізька теплова електрична станція АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та робітниками ТОВ «Охоронний холдінг»,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 згідно талону-повідомлення №955 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.02.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 206/750/21
Провадження № 1-кп/206/118/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000046 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 22 січня 2021 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000046 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 02 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/26/21
Провадження № 1-кс/354/12/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СД Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

Керуючисьч. 2 ст. ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду від 12.01.2021 у кримінальному провадженні № 0000009 (справа №354/26/21) на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» р.н. НОМЕР_2 білого кольору щодо заборони власнику та іншим особам відчужувати і розпоряджатися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» р.н. НОМЕР_2 білого кольору.
Зобов`язати Яремчанське ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_1 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313CDI» р.н. НОМЕР_2 білого кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2021 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3326/21
Провадження № 1-кс/643/1006/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0004249 від 24.09.2020,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.02.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0004249 від 24.09.2020.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 01.03.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити слідчого СВ ОСОБА_4 , прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7740/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3751/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м.Харкова 12.10.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 13.01.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
23 лютого 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-1956 км 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року про повернення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 03 грудня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду від 03 грудня 2020 року витребувано зіЗнам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали провадження за клопотанням Міністерства юстиції України про виконання вироку суду іноземної держави щодо ОСОБА_3 (справа №389/1883/18).
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів судового провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки

й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2020 року, й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2021 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого2021 року

м. Київ
справа № 459/2001/18
провадження № 51 234 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року,

встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою з доповненнямзасудженого ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1-9/2003
Провадження № 1-в/161/76/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

представника заявника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, а саме 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 , що належить йому на праві часткової приватної власності. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 та його представника, які заяву підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення даної заяви, оскільки судом вирішувалось аналогічна заява ОСОБА_4 , при цьому зазначила, що дане питання може бути вирішено в порядку адміністративного судочинства, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що фактично аналогічна заява ОСОБА_4 вже вирішувалось судом першої інстанції, відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2020, крім того, кримінально-процесуальними кодексами України в редакції 1960 р. та в редакції 2012 р. не передбачено звільнення особи від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 324, 409 КПК України (в редакції 1960 року), ст.537-539, 369, 372 КПК України (в редакції 2012 р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, а саме 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить йому на праві часткової приватної власності - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Ухвала
Іменем України

25 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000005 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Чумаки (колишня назва Карла Лібкнехта), Дніпровського (колишня назва Дніпропетровського) району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08 серпня 2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив:

03 лютого 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

04 лютого 2021 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачений також не заперечував про призначення кримінального провадження. Будь-яких інших клопотань не мав.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000005 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 25 лютого 2021 року о 15 годині 05 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1336/21
Провадження № 1-кс/204/339/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000752 від 09.10.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 255 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000752 від 09.10.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 255 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 18 лютого 2021 року під час проведення обшуку, а саме: автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 0418/3358/2012
Провадження № 1/205/2/21
УХВАЛА
18 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

за участю: прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підсудних - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.4 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.3 ст.358 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 було заявлено клопотання про примусовий привід потерпілого ОСОБА_10 , у зв`язку із його неодноразовою явкою у призначені судові засідання.

Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисники у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Дана кримінальна справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст.290 КПК України (1960) якщо в судове засідання не з`явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу. За злісне ухилення від явки до суду потерпілий несе відповідальність за частиною 1 статті

185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вислухавши думку прокурора, учасників судового процесу, які вважали можливим винести ухвалу про привід та судове доручення, враховуючи те, що усесторонній, повний та об`єктивний розгляд даної справи за відсутності потерпілого є неможливим, суд вважає необхідним з`ясувати місцезнаходження вищевказаного потерпілого і доставити його у судове засідання приводом.

Керуючись ст.72, ст.136, 290, 273 КПК України (в редакції 1960 року) суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до потерпілого ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2021 року.
Виконання ухвали доручити ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ГУНП в Дніпропетровській області таНікопольському міському відділу національної поліції України в Дніпропетровській області.
Постанова вважається виконаною лише при доставці потерпілого до зали суду до часу проведення судового засідання 01.04.2021 року на 14:00 год., у разі надання рапортів про відсутність викликаних осіб, постанова вважається невиконаним.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3