Справа №295/3225/21
УХВАЛА
про скасування арешту

23.04.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який накладений на грошові кошти: 1 (одна) купюра номіналом 10 доларів США, 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом 20 доларів США, 37 (тридцять сім) купюр номіналом 50 доларів США, 64 (шістдесят чотири) купюри номіналом 100 доларів США, 3 (три) купюри номіналом 50 Євро, 4 (чотири) купюри номіналом 100 Євро, що разом становить 8560 доларів США та 550 Євро.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2019 року в рамках кримінального провадження №0000001 відносно службових осіб ТОВ «Заріна-2016» було накладено арешт на вказані вище грошові кошти з метою збереження їх як речових доказів.
Заявник зауважує, що в момент обшуку та вилучення майна 29.05.2019 року, вона вказувала, що вказані кошти є її особистими заощадженнями, які вона отримала внаслідок продажу квартири, що підтверджується договором купівлі-продажу від 25.12.2007 року. Крім того, ОСОБА_3 зауважила, що жодного відношення до ТОВ «Заріна-2016» не має, не здійснювала ніякої підприємницької діяльності від імені вказаного підприємства.
В судове засідання заявник не з`явилась, в клопотанні просила провести судовий розгляд без її участі.
Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, проти скасування арешту заперечував, просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з відсутністю підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності прокурора та власника майна, які скористались наданим правом і подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

За правилами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ ДФС у Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. За матеріалами досудового розслідування було встановлено, що службові особи ТОВ "Заріна 2016" протягом 2018 року проводились незаконну діяльність, яка була напрвалена на ухилення від сплати податків (а.п. 4-7).
29.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено: 1 (одна) купюра номіналом 10 доларів США, 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом 20 доларів США, 37 (тридцять сім) купюр номіналом 50 доларів США, 64 (шістдесят чотири) купюри номіналом 100 доларів США, 3 (три) купюри номіналом 50 Євро, 4 (чотири) купюри номіналом 100 Євро.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.05.2019 року на вказані вище грошові кошти накладено арешт. Правовою підставою для накладення арешту в ухвалі слідчого судді зазначено, що дане майно є доказами вчинення злочину, з метою збереження якого на нього слід накласти арешт (а.п. 4-7).
Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено заборону застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
В ході розгляду клопотання про скасування арешту з грошових коштів, слідчий суддя дійшов висновку, що на стадії досудового розслідування відпала потреба в подальшому застосуванні щодо вилучених коштів заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді їх арешту та утриманні органом досудового розслідування, оскільки органом досудового розслідування не наведено доводи, які виправдовують подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту та втручання у право приватної власності, не обґрунтувано, в чому полягає подальша необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, не доведено доказом яких фактичних обставин кримінального провадження, які підлягають встановленню і доведенню саме з їх використанням на стадії досудового розслідування або судового провадження, можуть бути зазначені грошові кошти, не доведено, що вилучені грошові кошти набуті злочинним шляхом, що могло б виправдати їх подальше утримання.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває понад два роки, грошові кошти утримуються органом досудового розслідування також близько двох років, в той же час, на спростування доводів заявника, викладених в клопотанні про скасування арешту, органом досудового розслідування не надано доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_3 , в якої були вилучені грошові кошти, причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, їй повідомлено про підозру, не доведено, що грошові кошти відповідають критеріям речового доказу, які визначені ст. 98 КПК України.
Таким чином, з урахуванням викладеного, беручи до уваги принципи непорушності та недоторканості права приватної власності, тривалість здійснення досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування арешту є порушенням права ОСОБА_3 на мирне володіння своїм майном, є невиправданим, органом досудового розслідування не доведено, в чому полягає необхідність в подальшому утриманні грошових коштів, а тому вважає, що вимоги про скасування арешту з майнає обґрунтованими і підлягають задоволенню.
З огляду на те, що грошові кошти були вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , яке підтверджується змістом її паспорту, слідчий суддя вважає, що вона є власником і фактичним володільцем зазначених коштів, які підлягають поверненню їй.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 22, 98-100, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні № 0000001 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - задоволити.
Скасувати арешт, накладений на грошові кошти: 1 (одна) купюра номіналом 10 доларів США, 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом 20 доларів США, 37 (тридцять сім) купюр номіналом 50 доларів США, 64 (шістдесят чотири) купюри номіналом 100 доларів США, 3 (три) купюри номіналом 50 Євро, 4 (чотири) купюри номіналом 100 Євро, що разом становить 8560 доларів США та 550 Євро, які належать на праві власності ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001, повернути ОСОБА_3 грошові кошти: 1 (одна) купюра номіналом 10 доларів США, 15 (п`ятнадцять) купюр номіналом 20 доларів США, 37 (тридцять сім) купюр номіналом 50 доларів США, 64 (шістдесят чотири) купюри номіналом 100 доларів США, 3 (три) купюри номіналом 50 Євро, 4 (чотири) купюри номіналом 100 Євро, що разом становить 8560 доларів США та 550 Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1