Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/221/21
Провадження № 1-в/644/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Петропавлівка, Луганської області, громадянки України, раніше судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду із поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків, посилаючись на те, що 11.01.2021 року до відділу на виконання надійшов вирок Біловодського районного суду Луганської області від 07.07.2020 року, яким ОСОБА_4 була засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. ОСОБА_4 раніше засуджена Біловодським районним судом Луганської області від 11.03.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 К України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 08.07.2020 року. Матеріали надійшли до виконання 25.08.2020 року до Індустріального РВ. Таким чином, ОСОБА_4 винна в іншому злочині вчиненому до постановлення попереднього вироку. Тому просять роз`яснити порядок виконання вироку Біловодського районного суду Луганської області від 11.03.2020 року та вироку від 07.07.2020 року.

Представник Індустріального РВ ДУ «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Прокурор, надав до суду заяву, в якій зазначив, що подання не підтримує, оскільки засуджена вже відбула покарання за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 11.03.2020 року.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджена 11.03.2020 року вироком Біловодського районного суду Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст. 104, 75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України встановлені обов`язки: не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 08.07.2020 року.

Крім того, ОСОБА_4 засуджена 07.07.2020 року Біловодським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 76 КК України встановлені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 23.11.2020 року.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу; до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу; до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.11 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як встановлено судом, засуджена ОСОБА_4 вже відбула покарання за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 11.03.2020 року, тому в задоволенні подання Індустріального РВ ДУ «Центр пробації» в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Індустріального РВ ДУ «Центр пробації» в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1