У Х В А Л А

25.06.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захиснка ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струмківка Ужгородського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 17 серпня 2017 близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи на вулиці поряд зі своїм власним будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, що раптово виникли між ним та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою спричинення фізичного болю, знаходячись у вертикальному положенні, обличчям до потерпілого, схопив потерпілого ОСОБА_6 за шию та почав наносити удари головою потерпілого об власний автомобіль останнього, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Крім того, 17 серпня 2017 року близько 23 години 59 хвилин, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля власного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання - перешкоджав нормальній діяльності правоохоронного органу, свої дії супроводжував активним фізичним опором (протидією) законним вимогам працівників поліції та застосовував фізичну силу по відношенню до інспекторів роти №1 батальйону У1И1 в містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також військовослужбовців строкової служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 під час виконання ними службових обов`язків з охорони громадського порядку та припиненні правопорушення, при цьому розмахуючи обома руками, намагаючись нанести удари бетонною бруківкою, а також кулаками в область грудей зазначених працівників затрульної поліції та Національної гвардії України.

Вказаними умисними діями ОСОБА_3 перешкоджав останнім шконувати покладені на них повноваження та службові обов`язки і, як іаслідок, після відповідного попередження вказаними працівниками поліції та Заціональної гвардії України відносно правопорушника на підставі п.З ч. 1 ст. З, ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» №580-УІІІ від 02.07.2015 метою припинення правопорушення застосовано фізичну силу та спеціальні асоби - кайданки. При застосуванні відносно ОСОБА_3 фізичної сили станній із застосуванням прийомів рукопашного бою перекинув через власне едро військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_9 однак в одальшому протиправні дії ОСОБА_3 було припинено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження та за 2 ст. 342 КК України, як опір представникам правоохоронного органу під час їконання ними службових обов`язків.
В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тобто за ст. 49 КК України.
Прокурор не заперечував щодо розгляду клопотання та просив суд його задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро кається та просив закрити справу відносно нього за таких обставин.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 12 КК України кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься за ступенем тяжкості до кримінального проступку, а за ч. 2 ст. 342 КК України до нетяжких злочинів.

За правилом ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Оглянувши зазначене клопотання, а також взявши до уваги те, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, 17.08.2017 року і до дня набрання вироком законної сили минули три роки такого слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 342 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України суд,-

У Х ВА Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 342 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1