Справа № 165/3127/20
Провадження № 1-кс/165/15/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Нововолинська Волинської області, українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , раніше судимому, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28.03.2017 за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, який звільнений 21.04.2020 по відбуттю покарання, судимість у встановленому порядку не погашена та не знята
у кримінальному провадженні №0000760 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 27.10.2020, приблизно о 20 годині, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, повторно, проник , вибивши двері ногою і частково зламавши їх та відламавши замки, в кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав плазмовий телевізор марки «LG» модель -42LG5020 чорного кольору, діагоналлю 42 дюйми, вартістю 5000 грн, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
За даним фактом СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області почато кримінальне провадження ЄРДР №0000760 від 02.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 28.10.2020, приблизно о 23 годині, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, повторно, проник , шляхом недозволеного входу через незачинені зламані вхідні двері, в кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав наступні речі: електричну хлібопічку марки «VIMAR - VBM 681»; електричну піч для сандвічів марки «SWITCHON-D0201SM»; телевізійний приймач (тюнер) «Т-2», марки «Tiger T2 IP TV»; електрофен для волосся марки-«Gemei Compact GM-1711»; електричну хлібопічку марки «PRIMO-BMI-C»; ковдру (плед) шерстяну (акрилову) двоспальну, з квітчастим візерунком (модель «Букет»); жіночу куртку з хутром ТМ «Lora Duvetti», завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму близько 3500 грн.
За даним фактом СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області почато кримінальне провадження ЄРДР №0000811 від 25.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 05.12.2020 приблизно о 19 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 отримав від ОСОБА_8 її картку АТ КБ "Приватбанк" та відомості про пін-код, повторно, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, використовуючи вказану картку і пін-код, без відома і згоди власниці, в період з 19.40 год. по 19.50 год. таємно викрав, шляхом зняття з рахунку картки через банкомат по АДРЕСА_5 , грошові кошти в сумі 5000 грн., завдавши ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.
За даним фактом СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області почато кримінальне провадження ЄРДР №0000834 від 06.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Матеріали досудових розслідувань за вказаними фактами було об`єднано у одному кримінальному провадженні № 0000760 від 02.11.2020.
Слідчий вказує, що 29 грудня 2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке відправлено з супровідним листом і вручено його рідній сестрі ОСОБА_9 для повідомлення підозрюваного. По місцю зареєстрованого і фактичного проживання він був відсутній тривалий час. Вказану підозру ОСОБА_5 отримав 02.03.2021 о 01:49 год.
Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , його особистим поясненням, іншими матеріалами кримінального провадження .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду злочинів, один з яких є тяжким, передбаченим ч.3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років.
Слідчий вказує, що вході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме в тому, що ОСОБА_5 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні , тим самим перешкоджати проведенню у ньому досудового розслідування та судового розгляду;
- вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:
В обґрунтування існування ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України слідчий вказує, що:
- наявні вагомі докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні ряду крадіжок, зокрема таких, які відносяться до категорії тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання на строк від трьох до шести років позбавлення волі;
- підозрюваний залишив постійне і зареєстроване місце проживання в місті Нововолинську Волинської області, та виїхав за кордон, в Республіку Польща не повідомивши про своє місцеперебування і воно нікому не відоме;
- будучи поінформованим, що здійснюється кримінальне провадження по перевірці його на причетність до кримінальних правопорушень, ухилився від процесуальних дій, чим перешкодив проведенню досудового розслідування та прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні;
В обґрунтування існування ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України слідчий вказує, що:
- підозрюваний немає постійного джерела прибутку, суттєвого особистого майна і не займається соціально-корисною діяльністю, підозрюєть у вчиненні ряду корисливих кримінальних правопорушень з метою отримання доходів на особисті потреби;
- підозрюваний молодого віку , не має істотних вад здоров`я, схильний до зловживання алкоголем, його ніщо не утримує по місцю проживання в м. Нововолинську Волинської області, підтримує відносини з раніше засудженими, немає жодних міцних соціальних зв`язків, які мають вплив на його поведінку, та попередять вчинення нових кримінальних правопорушень та забезпечать належне відношення до його процесуальних обов`язків;
В обґрунтування існування ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України слідчий вказує, що:
- підозрюваний раніше судимий за вчинення корисливо-насильницького кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, знайомий з потерпілими і свідками і може впливати на них, з метою спонукання їх до зміни свідчень для уникнення ним кримінальної відповідальності .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 не з`являється по місцю проживання в м. Нововолинську, місцезнаходження його нікому не відоме, і тому перебуваючи на волі, він може не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, не повідомляти про своє місце проживання і перешкоджати здійсненню його виклику до слідчого і в суд, і тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, вважають, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчиненняінших кримінальних правопорушень; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні просять задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просять обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 . Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що виїзджав за кордон, не будучи повідомленим про підозру у вчиненні зазначених у клопотанні кримінальних правопорушень. Також зазначив, що добровільно повертався в Уукраїну та був затриманий на пункті пропуску Рава-Руська.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, беручи до уваги вагомість наявних доказів, що обґрунтовують підозру про вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а також беручи до уваги існування на даний час ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні,слідчий суддя вважає, що їх можливо убезпечити більш м`яким запобіжним заходом і не знаходить правових підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , найбільш суворого запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Об`єктивно оцінивши наведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором не доведено недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатні для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити та обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

На цей же період, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого та суду за викликом;

2) не залишати місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон,

5) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 встановити з 02 березня 2021 року по 02 травня 2021 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за його місцем проживання АДРЕСА_1 .

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_14 -Піжук