Справа № 755/3882/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000270 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 «Конституції України», згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає в одному помешканні за адресою останньої, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності потерпілої.

А саме, ОСОБА_5 систематично, умисно, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, чим викликав у ОСОБА_4 невпевненість у собі, занепокоєння майбутнім, розгубленість, песимістичність у сприйнятті дійсності, потребу у постійному схваленні оточуючих та позитивної оцінки своїх дій, що суттєво вплинуло на самооцінку потерпілої особи та призвело до внутрішньої конфліктності та вразливості.

Так, 14.02.2019, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , в ході якого кричав на неї та словесно ображав, внаслідок чого було викликано працівників поліції.

15.02.2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, 28.01.2020, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , в ході якого висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, спровокував сімейну сварку, внаслідок чого, було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

17.02.2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, 28.04.2020 близько 21 год. 52 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої її словесно ображав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно ного протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

10.06.2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, 19.05.2020 о 16 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_5 , висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, словесними образами кричав на неї, внаслідок чого, було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з цим, на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол та визнано винним постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення було закрито.

Крім того, 26.07.2020 о 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_5 , висловлювався нецензурною лайкою, висловлював погрози в бік останньої, внаслідок чого, було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У зв`язку з цим, на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол та постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, було закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення було закрито.

Крім того, 06.11.2020, близько 13 год. 03 къ., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої її словесно ображав, висловлював нецензурну лексику, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно ного протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02.12.2020 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

У подальшому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, в період часу з лютого 2019 року по теперішній час, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, систематично продовжив вчиняти домашнє насильство щодо співмешканки ОСОБА_4 , яке виразилось у психологічному насильстві та вчиненні наступних дій.

Так, 18.11.2020 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт словесного характеру з співмешканкою ОСОБА_4 , під час якого словесно ображав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У зв`язку з цим, на ОСОБА_5 , було складено адміністративний протокол та постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу.

Так, 03.12.2020 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт словесного характеру зі співмешканкою ОСОБА_4 під час якого словесно ображав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У зв`язку з цим, на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол та постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, провадження закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вказані дії з боку ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_4 та змусило звернутись до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а також звернутись за психологічною допомогою до Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Відповідно до Інформаційної довідки вказаного Центру № 42/131 від 10.02.2021 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період співпраці переважав депресивний настрій. Ситуація домашнього насильства з боку цивільного чоловіка - ОСОБА_5 , суттєво вплинула на самооцінку ОСОБА_4 , призвела до внутрішньої конфліктності та вразливості, невпевненості у своїх силах, песимістичного сприйняття дійсності, занепокоєння майбутнім, розгубленості. Остання потребує постійного схвалення оточуючих та позитивної оцінки своїх дій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні заперечив, разом з тим в ході судового розгляду вину повністю визнав, вищезазначені обставини по кожному епізоду пред`явленого обвинувачення підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно неодноразово вчиняв домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , при цьому просив суд застосувати до нього покарання у виді громадських робіт.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними органом досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так потерпіла ОСОБА_4 в суді пояснила, що проживає разом з обвинуваченим ОСОБА_5 з 1997 року, зазначила, що відносини між ними склалися погані, обвинувачений її постійно ображає, висловлюється на її адресу нецензурними словами, висловлює претензії побутового характеру. Вона продовжує з ним проживати, оскільки він не бажає залишати її квартиру, хоча і має своє житло. Також зазначила, що обвинувачений постійно зловживає алкогольними напоями. До суду з позовом про виселення ОСОБА_5 вона не зверталася, оскільки немає для цього коштів. Обвинувачений отримує пенсію та часто вживає алкогольні напої, шкодить під двері в її квартири, застосовує до неї фізичне насильство. Поряд з цим підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті по кожному епізоду пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення.

Із показань свідка ОСОБА_6 в суді вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_2 та її сусідами, з якими вона будь-яких стосунків не підтримує, при зустрічі вітається. В будинку АДРЕСА_3 вона проживає з 19 грудня 2019 року, а до цього часу проживала в сусідньому будинку, тому бачила обвинуваченого та потерпілу раніше. Зазначила, що чула їх сварки між собою, зокрема, 06.11.2020 року обвинувачений та потерпіла дуже голосно сварилися, між ними був якийсь конфлікт, тому вона викликала працівників поліції.

Із показань свідка ОСОБА_7 в суді вбачається, що він є головою правління будинку АДРЕСА_3 , знає обвинуваченого та потерпілу приблизно років 5, які є боржниками за комунальні послуги. Зазначив, що як зі слів сусідів, так і особисто чув, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникають сварки та конфлікти, які переходять у бійку, сусіди скаржаться на поведінку обвинуваченого та його нецензурну лайку.

Вищенаведені показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , в ході якого останній висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, провокував сімейну сварку, за обставин встановлених органом досудового розслідування, є чіткими, послідовними, детальними та об`єктивно підтверджуються

- даними постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 15.02.2019 року у справі №755/2664/19, відповідно якої ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становило 170 гривень на користь держави;
- даними постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 17.02.2020 року у справі №755/1547/20, відповідно якої ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становило 340 гривень на користь держави;
- даними постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 10.06.2020 року у справі №755/6916/20, відповідно якої ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становило 170 гривень на користь держави;
- даними постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 17.09.2020 року у справі №755/7397/20, відповідно якої провадження по справі відносно ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення;
- даними постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 02.12.2020 року у справі №755/16998/20, відповідно якої ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби;
- даними постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 21.12.2020 року у справі №755/19099/20, відповідно якої ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становило 170 гривень на користь держави;
- даними відповіді Дніпровського районного в м. Києві Центру соціальних служб на запит №45/081 від 05.02.2021 року сектору дільничних офіцерів поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві стосовно родини гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Гр. ОСОБА_4 04.02.2021 року звернулася до психолога центру та отримала психологічну консультацію щодо систематичних конфліктів в родині, при цьому у гр. ОСОБА_4 за період співпраці переважав депресивний настрій. Ситуація домашнього насильства з боку цивільного чоловіка, ОСОБА_5 , суттєво вплинула на ОСОБА_8 , привела до внутрішньої конфліктності, вразливості, невпевненості в своїх силах, песимістичності в сприйнятті дійсності, занепокоєння майбутнім, розгубленості. Остання потребує постійного схвалення оточуючих та позитивної оцінки своїх дій;
- іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Вищенаведені зібрані органом досудового розслідування докази, що були досліджені в судовому засіданні, які узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, суд визнає належними і допустимими та кладе їх в основу вироку.
У суду немає підстав не довіряти показанням потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В судовому засіданні не встановлено обставин для обмови потерпілою та вказаними свідками обвинуваченого ОСОБА_5 .
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_9 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, не працює, раніше несудимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, в судовому засіданні розкаявся щодо наслідків, які настали від його дій.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого в судовому засіданні щодо наслідків, які настали від його дій.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, не працює, раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт, яке, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК Україниі призначити йому покарання за цей злочин у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з початку фактичного відбування покарання після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: