НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 670/56/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника потерпілого ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000007 від 25 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
установив:
У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 заявив самовідвід з тих мотивів, що він надавав правову допомогу іншому обвинуваченому - ОСОБА_4 , тому відповідно до п. 1 ч.2 ст.78 КПК України, він не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, оскільки це суперечить інтересам особи, якій він раніше надавав правову допомогу.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечили проти заяви захисника про самовідвід.

Заслухавши захисника ОСОБА_11 , думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадження, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадку якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, серед інших, захисник зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19 травня 2021 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області уповноважив адвоката ОСОБА_11 на забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 .

Водночас як вбачається із наданого суду доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницкій області від 29 жовтня 2020 року, захисник ОСОБА_11 раніше брав участь у даному кримінальному провадженні, а саме надавав безоплатну вторинну правову допомогу підозрюваному ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведені положення кримінального процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_11 про самовідвід, оскільки встановлені обставини можуть свідчити про наявність суперечностей між інтересами обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_4 , якому раніше надавалась правова допомога адвокатом ОСОБА_11 у цьому ж провадженні.

Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії (п.3 ч.1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

Адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом (ч. 1 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 просив суд призначити його захисника, оскільки сам його забезпечити не може за відсутністю коштів, наявні підстави для заміни захисника Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 80 КПК України , суд
постановив:
Заяву про самовідвід адвоката ОСОБА_11 від здійснення захисту ОСОБА_8 у рамках кримінального провадження №0000007 від 25 січня 2021 року задовольнити.
Відвести адвоката ОСОБА_11 від участі як захисника обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000007.

Залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням з урахуванням можливості його прибути у судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2021 року в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (вул. Українська, 27, смт Нова Ушиця, Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1