В И Р О К
іменем України

Справа №377/274/21

Провадження №1-кп/377/42/21

18 червня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000045 від 24 квітня 2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славутич Київської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
ОСОБА_3 , маючи вільний доступ до мобільного телефону свого батька ОСОБА_4 із встановленою в нього сім-карткою, з абонентським номером НОМЕР_1 , який є основним фінансовим номером ОСОБА_4 в банківських установах, та достовірно знаючи про наявність коштів на його банківському рахунку АТ «Укрсиббанк», вирішила викрасти їх частину.
Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, ОСОБА_3 , знаючи секретні коди доступу, які потрібні для входу до мобільного додатку банку АТ «Укрсиббанк», в якому встановлена банківська картка № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , 23.04.2021 року здійснила транзакцію по перерахунку грошових коштів в сумі 1600 гривень на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить її подрузі ОСОБА_5 . Цього ж дня, за допомогою банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Київська область, м. Славутич, площа Привокзальна, будинок №5, за допомогою функції «зняття готівки без картки» та за допомогою абонентського номеру НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , викрала з банківського рахунку ОСОБА_4 гроші в сумі 1600 гривень та витратила їх на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 1600 гривень.
Інші дані в обвинувальному акті відсутні.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000045, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який направлено до суду, прокурор зазначив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У заяві від 16 червня 2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У заяві від 16 червня 2021 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку про винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та необхідність призначення їй покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. На обліку у лікаря нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради не перебуває і за допомогою не зверталася, не працює, легального доходу не має, раніше не судима, згідно з характеристикою старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на ОСОБА_3 за місцем її проживання заяв та повідомлень від мешканців будинку та інших осіб щодо протиправної поведінки останньої не надходило, на превентивному обліку не перебувала та не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Врахувавши обставини кримінального проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винної, її майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, що буде справедливим і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому суд вважає неможливим застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачена не працює, легального доходу не має.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Речові докази:
-виписку по картковому рахунку клієнта за період з 01.01.2021 року по 23.04.2021 року АТ «Укрсиббанк», видану на ім`я ОСОБА_4 , що відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 25.04.2021 року про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000045, - залишити у матеріалах даного кримінального провадження;
-виписку по картці/рахунку за період з 23.04.2021 року по 23.04.2021 року АТ КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_5 , що відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 04.06.2021 року про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000045 залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1