Єдиний унікальний номер 722/890/21
Номер провадження 1-кс/722/213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальник слідчого відділення старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Посилався на те, що в провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000112 від 19.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що у період часу з 01.01.2021 по 04.05.2021 року ОСОБА_4 , 1987 року народження, житель м. Новодністровськ незаконно заволодів трактором марки «FOTON-454» реєстраційний номер НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ), вартістю близько 100 тис. грн., який знаходився на базі відпочинку «Тірас» в с. Непоротове Дністровського району Чернівецької області.
Опитаний під час досудового розслідування ОСОБА_5 вказав, що трактор марки «FOTON-454» реєстраційний номер НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ) він придбав у 2013 році у гр. ОСОБА_6 , жительки м.Чернівці та з того часу вказаний трактор використувався ним та зберігався на базі відпочинку «Тірас» в с.Непоротове Дністровського району Чернівецької області.
19.07.2021 року в ході огляду місця події в м. Новодністровськ, було тимчасово вилучено трактор марки «FOTON-454» заводський номер НОМЕР_2 . В ході огляду вилученого трактора були відсутні кришка моторного вісіку, заднє лобове скло та ліві двері.
Відповідно до пояснень ОСОБА_7 , 1983 р.н., вказаний трактор останній придбав у ОСОБА_4 , 1987 року народження, жителя м.Новодністровськ та про те, що вказаним трактором останній напередодні незаконно заволодів він не знав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що трактор марки «FOTON-454» реєстраційний номер НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ), яким незаконно заволодів ОСОБА_4 , 1987 року народження, житель м. Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області відповідно до реєстраційних документів належить ОСОБА_6 , жительці м.Чернівці.
Місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час не встановлено.
19.07.2021 року трактор марки «FOTON-454» заводський номер НОМЕР_2 , яким незаконно заволодів ОСОБА_4 , 1987 року народження, житель м.Новодністровськ Дністровського району Чернівецької області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000112 за ч.1 ст.289 КК України.
Враховуючи те, що вилучений 19.07.2021 року в ході огляду місця події трактор марки «FOTON-454» заводський номер НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення, він відповідає вимогам ст.167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.
У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливо заявленого потерпілим позову про відшкодування шкоди, просив накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчудження) на марки «FOTON-454» реєстраційний номер НОМЕР_1 (заводський номер SL3105BTA), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , жительці м.Чернівці, що зберігається на території ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Розгляд клопотання здійснювався за відсутності заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника слідчого відділення старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та законного володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви, у яких просили розглянути справу за їх відсутності.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 19.07.2021 року вбачається, що за заявою ОСОБА_8 в ЄРДР 19.07.2021 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000112 та внесено відомості про те, що у період часу з 01.01.2021 року по 04.05.2021 року ОСОБА_4 , житель м. Новодністровськ незаконно заволодів трактором марки «FOTON-454» заводський номер НОМЕР_2 , вартістю близько 100 тис. грн., який знаходився на базі відпочинку «Тірас» в с. Непоротове Дністровського району Чернівецької області. Правова кваліфікація ч.1 ст.289 КК України.
Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.07.2021 року встановлено, що в період часу з 17 год. 30 хв. по 17 год. 56 хв. 19.07.2021 року було оглянуто трактор марки «FOTON-454» заводський номер НОМЕР_2 , який в подальшому визнано речовим доказом.

Згідно протоколу добровільної видачі від 19.07.2021 року встановлено, що ОСОБА_7 з 01.03.2021 року на СТО в м.Новодністровськ, 19 квартал, буд.206 здійснював за власні кошти ремонт трактора марки «FOTON-454» заводський номер НОМЕР_2 , який він придбав у ОСОБА_9 .
Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення.
Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане майно є доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що трактор марки «FOTON-454» заводський номер НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення, а також те, що його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення на нього арешту його може бути змінено (відремонтовано), приховано, відчужено, пошкоджено.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заступником начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальником слідчого відділення ОСОБА_3 доведено як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З метою збереження речового доказу, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування трактором марки «FOTON-454» реєстраційний номер НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , жительці м.Чернівці, що зберігається на території ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1