Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000112 від 06 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 29 квітня 2020 року між прокурором військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання:

-за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

-за ч.1 ст..307 КК України у виді позбавлення волі на 5 (п`ять) років (на момент чинності ст.307 КК України, в редакції від 01.09. 2001).

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в три роки, а також покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Не погодившись із вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу. При цьому, ним було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього вироку.

Зокрема, зазначив, що не міг своєчасно подати апеляційну скаргу на оскаржуваний вирок у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні з 10.03.2021 по 26.03.2021.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Так, згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів судового провадження, оскаржуваний вирок було проголошено 10.02.2021 в присутності прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої, що підтверджується журналом судового засідання від 10.02.2021 та технічним записом судового засідання від 10.02.2021.

А тому, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження даного вироку закінчився 12.03.2021.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки згідно штампу на першій сторінці апеляційної скарги вона була подана 29.03.2021.

При цьому, ч.1 ст.117 КПК визначає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто положення статті 117 КПК України передбачають, що повинен бути поновлений лише строк, пропущений із поважних причин, зокрема хвороби, відрядження, стихійного лиха, тобто будь-яких об`єктивних обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Однак, до апеляційної скарги обвинувачений додав довідку про перебування на стаціонарному лікуванні з 10.03.2021 по 26.03.2021, яка, на думку колегії суддів, не підтверджує поважності причин подання обвинуваченим апеляційної скарги поза межами строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до переконання про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з не встановленням поважності причин його пропуску.

Також колегія суддів враховує, що як передбачено п.4 ч.3 ст.399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо ця скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115-117 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0000112 від 06 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3