н/п 1-кп/490/387/2021

У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003525, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Тульської області Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; особа, щодо якої розглядається клопотання : ОСОБА_3 захисник: ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Станом на теперішній час до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого спливає 21 травня 2021 року. В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою є також наявність ризиків, передбачених п.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- Переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_3 підозрюєтьсяу вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на срок понад десяти років.Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні та факт того, що останній не має постійного місця роботи, окрім того у 2017 році ОСОБА_3 притягався до кримінальної відповідальності за вчинення відкритого викрадення майна, проте на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, це дає підстави вважати та може призвести до того, що останній може переховуватися від суду;
- Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Зазначені вище свідки вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення вказаного кримінального правопурушення, а тому враховуючи обізнаність останнього про персональні дані свідків, адреси їх проживання, перебуваючи на волі ОСОБА_3 може вживати заходи впливу на вказанихосіб шляхом погроз фізичною розправою або умовлянь, знищенням або пошкодженням майна, з метою зміни ними показань на його користь.
- Вчиняти інші кримінальні правопорушення. Оскільки, ОСОБА_3 у 2017 році притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення відкритого викрадення майна, проте на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, тобто відсутні джерела прибутків. Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого зухвалого злочину проти життя і здоров`я людини. Зазначене підтверджує його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.
Захисник проти задоволення вказаного клопотання прокурора заперечував, зазначив, що якщо суд прийде до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу, то просить застосувати норму ст. 508 КПК України.
ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника. Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке підпадає під ознаки особливо тяжкого правопорушення, справа надійшла до суду із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КНП «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» Одеської обласної Ради № 137 від 10.03.2021 року, підозрюваний ОСОБА_3 , на момент інкримінованого кримінального правопорушення, на хронічне психічне захворювання та недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, виявляв та виявляє інший хворобливий стан психіки, у вигляді «Психотичного шизофреноподібного розладу внаслідок сполученого вживання різних психоактивних речовин» (F19.50 за МКХ-10), у зв`язку з чим він був не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Частиною 1 ст. 508 КПК України передбачено виключний перелік запобіжних заходів, які можуть бути застосовані судом до особи, до якої передбачається можливість застосування примусових заходів медичного характеру, зокрема, це передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом або поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.
Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. У судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у кримінальному проваджені та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність вищезазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_3 підозрюєтьсяу вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні та факт того, що останній не має постійного місця роботи, окрім того у 2017 році ОСОБА_3 притягався до кримінальної відповідальності за вчинення відкритого викрадення майна, проте на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, це дає підстави вважати та може призвести до того, що останній може переховуватися від суду, тобто ухилятися від кримінальної відповідальності,
Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, так враховуючи обізнаність останнього про персональні дані свідків, адреси їх проживання, перебуваючи на волі ОСОБА_3 може вживати заходи впливу на вказаних осіб шляхом погроз фізичною розправою або умовлянь, знищенням або пошкодженням майна, з метою зміни ними показань на його користь.
Вчиняти інші кримінальні правопорушення. Оскільки, ОСОБА_3 у 2017 році притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення відкритого викрадення майна, проте на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, тобто відсутні джерела прибутків. Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого зухвалого злочину проти життя і здоров`я людини. Зазначене підтверджує його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Отже, за таких обставин, зважаючи на положення ст. 508 КПК УКраїни, застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є неможливим, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, який здатний запобігти ризикам, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України - помістити ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до відділення з посиленим наглядом Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня, вул. Сєвєрна, 14.
Керуючись ст.ст. 508, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_3 - змінити на поміщення останнього строком до 17 липня 2021 року включно до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до відділення з посиленим наглядом Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня, вул. Сєвєрна, 14.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів, а підозрюваним в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1