Дата документу 30.04.2021
Справа № 501/962/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000243 від 31 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, в якому захисник ОСОБА_2 просить змінити обраний ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що на цей час потреба у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відпала, оскільки у сторони обвинувачення відсутні належні та допустимі докази причетності підозрюваного до інкримінованого йому злочину.
Крім того, на думку захисника, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Вивчивши клопотання, суд доходить таких висновків.
Встановлено, що ВП № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 31 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 березня 2021 року громадяни Турецької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), які працюють водіями, прибули до Паромної переправи у с. Бурлача Балка м. Чорноморська Одеської області, де очікували на відправлення парому до Туреччини.

30 березня 2021 року, приблизно о 23.00 год., ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перебували у приміщені бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: смт Таїрова, вул. 40 років Перемоги, де вживали спиртні напої, та між ними на ґрунті тривалих неприязних стосунків виникла сварка. Для з`ясування стосунків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли з бару на вулицю, де між ними почалась бійка, під час якої ОСОБА_5 , маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, дістав з заднього карману брюк предмет, схожий на ніж, та умисно наніс один удар ОСОБА_10 в область грудей зліва, спричинивши одне колото-різане поранення, від якого останній помер на місці, а ОСОБА_11 з місця кримінального правопорушення зник.

31 березня 2021 року ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

02 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя вважає, що клопотання захисника не відповідає вимогам ч.3 ст.201 КПК України, оскільки до нього не долучено жодних матеріалів, якими захисник обґрунтовує доводи клопотання, у самому клопотанні відсутнє будь-яке обґрунтування.

Крім того, як зазначено вище, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до ОСОБА_4 02 квітня 2021 року, захисник звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу раніше тридцяти днів з дня постановлення зазначеної ухвали, не зазначивши у своєму клопотанні яких-небудь обставин, які не розглядались слідчим суддею.
За таких обставин клопотання захисника слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.201, ст.ст.370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000243 від 31 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя