Справа № 373/835/21
Номер провадження 1-кс/373/245/21
УХВАЛА
про продовження застосування запобіжного заходу

14 липня 2021 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бориспільського районного Управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.05.2021 відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, без постійного місця проживання, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:
У провадженні СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000248 від 21.05.2021 про те, що 20.05.2021, о 22:41 ОСОБА_7 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 був виявлений троп наглядно знайомого гр. ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті (ч.1 ст. 115 КК України).
20 травня 2021 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та поміщено до ІТТ № 10 ГУНП в Київській області, про що складено протокол.
21 травня 2021 року о 16 год. 15 хв ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.05.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою тривалістю 60 днів - до 19.07.2021.

09.07.2021 до слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного Ухвалою слідчого судді від 22.05.2021, який спливає 19.07.2021.
За змістом підозри ОСОБА_4 в ніч з 18 на 19 травня 2021 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшовши в квартиру АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 на АДРЕСА_4 , де вже перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , та в ході словесного конфлікту з останнім, який на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин переріс у бійку, маючи злочинний умисел, направлений на вбивство, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, у спальній кімнаті зазначеної квартири, наніс ОСОБА_8 невстановлену кількість ударів кулаками рук в обличчя, тулуб та живіт. В подальшому, без відриву у часі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заподіяння смерті людини, ОСОБА_4 , взяв невстановлений предмет, який має колото-ріжучі властивості, у руку та наніс ним останньому один удар в область грудної клітини, заподіявши травму, від якої ОСОБА_8 помер на місці події.
Підтримуючи клопотання про продовження тримання під ватрою підозрюваного, прокурор зазначив, що зібрані у кримінальному провадженні докази підтверджують обставини кримінального правопорушення та причетність до умисного вбивства ОСОБА_8 саме ОСОБА_4 , що свідчить про обґрунтованість підозри останнього за ч.1 ст. 115 КК України.
Разом з тим, прокурор наголосив, що досудове розслідування не закінчено, оскільки для повного та всебічного з`ясування обстави кримінального правопорушення є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема таких як: проведення судово-медичної експертизи по встановленню тілесних ушкоджень, виявлених на тілі померлого ОСОБА_8 та встановлення причин його смерті; ряду молекулярно-генетичних експертиз щодо наявності біологічних слідів підозрюваного та потерпілого на тілі один одного та на інших предметах; медико-криміналістичної експертизи щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому з використанням, вилученого в ході слідчого експерименту від 21.05.2021 ножа; судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 .
Виконання всіх вищевказаних слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів було неможливим у двомісячний строк з дня повідомлення особі про підозру, у зв`язку з великим обсягом роботи та слідчих дій в цьому кримінальному провадженні, його складністю та тим, що проведення значної кількості різного роду експертиз вимагає тривалого часу.
Такий захід забезпечення кримінального провадження, як тримання підозрюваного під вартою до закінчення досудового розслідування прокурор вважає необхідним для запобіганню ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. При цьому, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він не має власної сім`ї та ніде офіційно не працює, постійне місце проживання у нього відсутнє. Також існує ризик фізичного та психологічного впливу підозрюваного на свідків, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи (п.3 ч.1 ст. 177 КПК).
Наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч.1 ст. 177 КПК) прокурор обґрунтував зухвалою, агресивною та насильницькою поведінкою підозрюваного під час вчинення інкримінованих йому дій та тим, що він є неодноразово судимий, в основному за злочини проти власності, з місць позбавлення волі звільнився у жовтні 2019 року
Підозрюваний ОСОБА_4 звернув увагу суду на те, що він сам прийшов до поліції 21.05.2021 після події з тим, щоб кримінальне правопорушення розслідувалось, а не з тим, щоб перешкодити кримінальному провадженню, як вказує прокурор. Проти продовження тримання його під вартою підозрюваний та його захисник заперечень не мають. Будь-яких заяв та клопотань в судовому засіданні вони не заявляли.

Проаналізувавши все вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду місця події від 21.05.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ; протоколами слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_10 та з підозрюваним ОСОБА_4 від 21.05.2021; висновком судово-медичного експерта № 60 від 21.05.2021 про виявлені легкі тілесні ушкодження на тілі підозрюваного.
В судовому засіданні не встановлені міцні соціальні зв`язки ОСОБА_4 , оскільки він сам заявив, що офіційно не працевлаштований та не перебуває в зареєстрованому шлюбі, дітей та утриманців не має, до затримання тимчасово проживав у співмешканки в с. Студеники Переяслав-Хмельницького району та точно не знає тієї адреси.
Вказане підсилює ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам переховування від суду та (або) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
В силу п.5 ч.2 ст.183 цього ж Кодексу запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд окрім обгрунтованості підозри у вчиненні вбивства враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведення його вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні; відсутність медичних протипоказань для утримання під вартою за станом здоров`я, відсутність міцних соціальних зав`язків (сім`ї , залежних від нього утриманців, роботи тощо), які б підозрюваний не міг би розірвати задля уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду. Наявність у підозрюваного судимостей та відсутність постійного місця проживання підсилюють ризик переховування його від слідства та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Також є підстави вважати, що існує ризик впливу підозрюваного на свідків, оскільки вони є знайомими ОСОБА_4 . Агресивність та зухвалість підозрюваного під час вчинення ним протиправних насильницьких дій відносно потерпілого, вказує на схильність підозрюваного до насильства та не виключає ризику психологічного та фізичного впливу на свідків, їх страху за своє здоров`я та життя у випадку перебування підозрюваного на волі, що може мати наслідком зміни свідками своїх показань.
Отже, прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177, п.3 ч.1 ст. 177 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, які в своїй сукупності дають підстави для висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання підозрюваного під вартою під час досудового розслідування буде недостатнім для запобігання цим ризикам.
Враховуючи, що запобігання наведених ризиків сприятиме правопорядку та ефективності досудового розслідування, цей чинник має превалююче значення над принципом поваги до свободи особистості та виправдовує продовження тримання під вартою підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області від 09.07.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру продовжено на три місяці, а саме - до 21.08.2021.
Постанова мотивована тим, що у встановлений процесуальним законом двомісячний строк досудового розслідування з об`єктивних причин не завершено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема не проведені призначені судові молекулярно-генетичні експертизи біологічних слідів потерпілого та підозрюваного; не завершено інші експертизи та не надійшов висновок і щодо судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень загиблого ОСОБА_8 .
Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених у ст. 194 КПК України для продовження застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, що не перевищує наступні шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176 178, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.05.2021 - задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме - до 21.08.2021
Для утримання під вартою ОСОБА_4 направляється до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії Ухвали до 21 серпня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу невідкладно вручається підозрюваному та його захиснику та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1