overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/146/2021
Справа № 537/1412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акта
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи у її відсутність.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та відсутні клопотання учасників процесу, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 18 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1106/21
Справа № 754/5463/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Копію скарги направити до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Витребувати з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0005881.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1577/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генеральної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 29.12.2020 року у рамках кримінального провадження №0001587,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генеральної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 29.12.2020 року .
Просить зобов`язати прокурора Офісу Генеральної прокуратури розглянути клопотання від 29.12.2020 року .
В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним 29.12.2020 року року ним було подано до Офісу Генеральної прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження №0001587, однак відповіді на клопотання не надійшло.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки колпотання прокурором розглянуто.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.12.2020 року таке клопотання прокурором розглянуте, то слідчий суддя прийшов висновку про закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генеральної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 29.12.2020 року у рамках кримінального провадження №0001587 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5385/20
Провадження № 1-кс/487/2187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13.05.2021 року
Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві в режимі відео конференції із Господарським судом Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення власнику майна вилученого транспортного засобу у кримінальному провадженні №0001782
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення власнику майна вилученого транспортного засобу у кримінальному провадженні №0001782 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений судом 18.05.2021року о 13 год.45 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4535/21
н/п 1-кс/766/4107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, оскільки оскаржувана бездіяльність припинена.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи фактичну відмову заявника від скарги та відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, п.2 ч.1 ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/291/21
Категорія - ч. 1 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 січня 2021 року

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 заявив відвід судді, ОСОБА_3 , аргументуючи його тим, що вона приймали участь у розгляді даного кримінального провадження раніше, за наслідками якого було прийнято рішення про скасування вироку суду першої інстанції та призначено новий судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за наступне.

Відповідно до ч.4 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Суддя ОСОБА_3 приймала участь у даному провадженні при перегляді виправдувального вироку відносно ОСОБА_10 , тому з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити та відвести суддю ОСОБА_3 від участі у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/1174/21
Провадження № 1-кп/307/114/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 травня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 15.03.2021 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений погоджується з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 10.30 год. 20 травня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/1974/21
Провадження № 1-кс/314/856/2021
УХВАЛА
12.05.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
12.05.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за можливе призначити її до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на бездіяльність відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 13 годину 30 хвилин 13.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
12.05.2021
Дата документу 27.04.2021
Справа № 334/2834/21
Провадження № 1-кп/334/686/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 01 квітня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.. 185 КК України, на 10 год. 10 хв. 28 травня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
11.05.2021 Справа №607/20581/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження №0000076 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000076 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

15 січня 2021 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 2500 гривень за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

24 лютого 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.01.2021 року про накладення на нього грошового стягнення, в обгрунтування якого зазначено, що він працює у м. Львові та не з`явився в судове засідання у зв`язку з технічною несправністю автомобіля, а повідомити суд у нього не було можливості.

Відповідно до ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обгрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення на представника потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання представника потерпілого та скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2021 року в частині накладення грошового стягнення в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на представника потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.147 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2021 року в частині накладення грошового стягнення в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на представника потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1