ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1803/21 Справа № 190/226/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000043 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, призначене на 11 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причину своєї неявки в суді апеляційної інстанції не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, беручи до уваги думку прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 10.30 годину 13 жовтня 2021 року.
Застосувати привід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , якого доставити до Дніпровського апеляційного суду на 10.30 годину 13 жовтня 2021 року.
Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури.
Копію ухвали направити прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури та начальнику відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4