Справа № 202/868/21
Провадження № 1-кс/202/1690/2021
УХВАЛА
02 квітня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :07:315:0024, який накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000062, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 272 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 20.03.2020 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська розглянуто клопотання про накладення арешту (справа №932/2559/20, провадження №1-кс/932/1766/20), подане слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000062 та постановлено ухвалу, якою накладено арешт на велику кількість земельних ділянок, в тому числі і на земельну ділянку з кадастровим номером :07:315:0024.

Заявник вважає, що накладення арешту на земельну ділянку за вказаним кадастровим номером є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на наступне. На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.08.2019 року, що видане державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори, право власності на 36/50 частин домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 . Інша частина вказаного домоволодіння, а саме 14/59 частин, належала ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .17.12.2019 року Дніпровською міською радою VІІ скликання було прийнято рішення №175/52 "Про передачу у власність земельних ділянок громадянам у м.Дніпрі". На підставі вказаного рішення було затверджено технічну документацію з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передано у власність земельні ділянки для обслуговування жилих будівель і споруд ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кадастровий номер :07:315:0024, загальною площею 0,0917 га. Отже, зазначена земельна ділянка передана у власність останнім на законних підставах уповноваженим органом у відповідності із нормами Земельного кодексу України, а арешт накладено не обґрунтовано. У червні 2020 року ОСОБА_4 звернулася до П`ятої дніпровської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після своєї матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10.11.2020 року ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом та набула у власність 14/50 часток домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Щодо видачі свідоцтва про спадщину на земельну ділянку площею 0,0917 га за кадастровим номером :07:315:0024 нотаріусом заявниці повідомлено, що на земельну ділянку 20.03.2020 року ухвалою слідчого судді накладено арешт, у зв`язку з чим свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку не видається.

Заявник зазначає, що вказана земельна ділянка ніякого відношення до кримінального провадження не має, право власності на неї законно набуто на підставі рішення Дніпровської міської ради.

Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000062.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та провести розгляд клопотання без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив залишити без розгляду вищезазначене клопотання, зазначивши, що дане клопотання не підлягає розгляду в Індустріальному районному суді м.Дніпропетровська, на підставі постанови прокурора від 31.03.2021 року про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.272, ч.4 ст.358, ч.2 ст.361, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. До заяви долучив супровідний лист про направлення кримінального провадження №0000062 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.272, ч.4 ст.358, ч.2 ст.361, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України до Центральної окружної прокуратури м.Дніпра для подальшої організації його виконання та копію постанови від 31.03.2021 року про визначення територіальної підслідності вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 31.03.2021 року зміну підслідності кримінального правопорушення, доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000062, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 272 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 09.12.2020 року здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.272, ч.4 ст.358, ч.2 ст.361, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 року доручено слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року (справа 932/2559/20, провадження 1-кс/932/1766/2020) було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000062, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 272 КК України, у тому числі, на земельну ділянку за кадастровим номером :07:315:0024.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого, підставою для прийняття рішення про арешт зазначеного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати, що вказані земельні ділянки, у тому числі і земельна ділянка, згадана у даному клопотанні, є об`єктом кримінально протиправних дій, є речовими доказами та можуть бути повторно незаконно відчуженими, тобто відповідають критеріям ст.98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000062, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 272 КК України.

31.03.2021 року постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про визначення територіальної підслідності, визначено територіальну підслідність у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.272, ч.4 ст.358, ч.2 ст.361, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України за слідчим відділом Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження №0000062 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.191, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.272, ч.4 ст.358, ч.2 ст.361, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України спрямовано до Центральної окружної прокуратури м.Дніпра для подальшої організації його виконання.

Тобто, орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000062, знаходиться поза територіальною юрисдикцією слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням вказаної вище постанови прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 про визначення територіальної підслідності у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 року, виходячи із правил територіальної підсудності визначених статтею 32 КПК України, слідчий суддя знаходить клопотання таким що не підлягає задоволенню.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000062 від 08.11.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1