Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1985/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 117 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироків Російської Федерації щодо ОСОБА_8 у відповідність із законодавством України,-

встановила:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року приведено у відповідність із законодавством України вирок Московського районного суду м. Рязані Російської Федерації від 15.11.2016 стосовно громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено вважати останнього засудженим за наведеним вироком за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 (шести) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 393 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань до покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Приведено у відповідність із законодавством України вирок Коломенського міського суду Московської області Російської Федерації від 06.04.2017, зміненим апеляційною ухвалою Московського обласного суду Російської Федерації від 13.07.2017 стосовно громадянина України ОСОБА_8 та визначено вважати останнього засудженим за наведеним вироком за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за наведеним вироком та вироком Московського районного суду м. Рязані Російської Федерації від 15.11.2016, вважати ОСОБА_8 остаточно засудженим до 9 (дев`яти) років позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.02.2016 по 13.07.2016 та з 17.07.2016 по 05.04.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Початок строку відбування покарання визначено рахувати з 06.04.2017.
Визначено в національній валюті України за курсом Національного банку України станом на 16.08.2019 року суму стягнення за цивільним позовом ОСОБА_9 згідно вироку Коломенського міського суду Московської області Російської Федерації від 06.04.2017, зміненим апеляційною ухвалою Московського обласного суду Російської Федерації від 13.07.2017 у сумі 16447 грн., що підлягає стягненню з ОСОБА_8 на користь цивільного позивача ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який як вона вважає, пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали доводи клопотання, доводи прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 була подана захисником ОСОБА_7 17.05.2021 року (а.с. 199).

Копію ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 16.08.2019 року засуджений ОСОБА_8 , отримав лише 18.05.2021 року за заявою від 30.04.2021 року, в якій зазначав, що судового рішення він не отримував, інших даних про отримання ним оскаржуваної ухвали, в матеріалах справи не має, прибув до УВП №8 ОСОБА_8 15.04.2021 року (а.с.74, 221).

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 строку на оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироків Російської Федерації щодо ОСОБА_8 у відповідність із законодавством України.

Судді: