У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 05.11.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки 03.04.2021 спливає строк застосування до обвинуваченого відповідного запобіжного заходу і продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Висловив думку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом учасників судового провадження. Просив викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з утримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту. Не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та не заперечував щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує таке.
Судом встановлено, що строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою обраний та продовжений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.12.2020, 20.01.2021, 03.02.2021 спливає 03.04.2021.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення обвинуваченим ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Суд враховує, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_3 має високий ступінь суспільної безпеки, є одним з найбільш тяжких кримінальних правопорушень, направлених проти життя та здоров`я особи, обвинувачений ОСОБА_3 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та йому у разі доведення його винуватості в даному кримінальному провадженні може бути призначено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, тому вказане свідчить про наявність ризику переховування від суду; судове дослідження доказів по справі не проведене, свідки у справі є його близькими родичами, які ще судом у цьому кримінальному провадженні не допитані, обвинувачений ОСОБА_3 пов`язаний з свідками спільним побутом і спільно проживає з ними, що свідчить про наявність ризику незаконного впливу обвинуваченим ОСОБА_3 на свідків, а також на потерпілу сторону даного кримінального провадження; крім того, згідно клопотання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на обліку як «сімейний насильник» і відносно нього до Тиврівського районного суду Вінницької області 29.04.2020 направлено обвинувальний акт за ст. 1261 КК України, а 26.06.2020 - обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення правопорушень та наявність ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, оцінюючи суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості, суд вважає що продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 виправдане як це підтверджує практика Європейського суду з прав людини, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою на шістдесят днів.
Також суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо виклику в судове засідання потерпілого та свідків, виходячи з положень п.4 ч.2 ст.315 КПК України.
Крім того, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з викликом обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,183,184,314-315 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 06 квітня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, а саме до 29 травня 2021 року включно.
Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя