Справа № 754/6440/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , в присутності слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001112 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.06.2020 Деснянським районним судом міста Києва, за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - до двох років семи місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2018 року за ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України шляхом поглинання меш суворого покарання призначено остаточне покарання у вигляді 2 років 7 місяців позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001112 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до клопотання та наданих матеріалів вбачається, ОСОБА_5 24.04.2021, приблизно о 13 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Курчатова, 23, побачив у торговому залі магазину товар, після чого у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, взяв в торговому залі магазину товар, що належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: каву "Jaсcobs Monarch" розчинну сублімовану в кількості 1 шт. вагою 425 г. вартістю 262 гривень 42 копійки без ПДВ, після чого вказаний товар заховав собі під куртку в яку був одягнений.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 утримуючи вищевказаний товар при собі, не маючи наміру розраховуватись за нього, пройшов касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим намагався повторно, таємно викрасти вказане майно, яке належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками охорони магазину.
24.04.2021 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
25.04.2021 слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 24.04.2021;
- показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
- протоколом перегляду відеозапису з підозрюваним ОСОБА_5 від 25.04.2021;
- речовими доказами у кримінальному провадженні;
- іншими доказами у всій їх сукупності.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий СВ посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, який вважає, що відносно підозрюваного має бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваного, який просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, його захисника, який також підтримав позицію свого підзахисного, суд приходить до висновку, що доцільно застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.
Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
В клопотанні слідчого СВ, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими обґрунтовуються доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України.
Передбачених ст. 183 КПК України перешкод для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що відноситься до категорії не тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан та стан здоров`я, зважаючи на те, що він раніше неодноразово засуджений за скоєння аналогічних злочинів, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його майновий стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки -прибувати на виклики до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179,183,184, 193,194,196, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001112 від 24.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи 13 год. 45 хв. 24 квітня 2021 року.
Строк дії ухвали до 13 год. 45 хв. 22 червня 2021 року.
Визначити розмір застави у межах 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 11 350 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України в м. Києві, рахунок UA 1012089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.
З дня внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22 червня 2021 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати за викликом до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1