Справа № 740/2272/21
Провадження № 1-кс/740/892/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., за участю секретаря судового засідання Зінич А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні від 01 квітня 2021 року № 0000129,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні від 01 квітня 2021 року № 0000129 щодо нерозгляду його клопотання в порядку ст. 220 КПК України про допит потерпілого та свідків.

Скаргу обґрунтовано тим, що 09 липня 2021 року на ім`я дізнавача було подане клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Однак на час звернення зі скаргою жодної відповіді щодо задоволення чи відмови у задоволенні клопотання не отримано.

Заявник посилається на ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання сторони захисту, потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 55 КПК України). Право на подання клопотань потерпілим визначено п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України. Пунктом першим ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність дізнавача у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Ураховуючи, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні та задля дотримання загальних засад, яким має відповідати кримінальне провадження, скаржник просить зобов`язати дізнавача Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області провести слідчі дії, зокрема провести допит ОСОБА_1 як потерпілого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають по АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2021 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 та призначено судовий розгляд скарги на 9-30 год. 19 липня 2021 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу в його відсутність, скаргу підтримав з викладених у ній обставин.

Представник Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області не з`явився в судове засідання; подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, стосовно скарги по суті вимог - поклався на розсуд суду.

Згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Установлено, що 09 липня 2021 року ОСОБА_1 подав дізнавачу Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 01 квітня 2021 року № 0000129, в якому, посилаючись на ст. 220, 224 КПК України, просив провести його допит як потерпілого та допитати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають по АДРЕСА_1 .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність дізнавача у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. У ч. 3 цієї статті зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У будь-якому випадку, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила його, повідомляється.

Європейський суд з прав людини у п. 33 рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38 рішення у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року зазначив, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Крім того, у п. 134 рішення у справі «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туречинни», п. 75 рішення у справі «Афанасьев проти України», п. 207 рішення у справі «Nada проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.

Із змісту скарги вбачається, що клопотання не розглянуте, рішення по суті клопотання не прийняте та не повідомлено заявника про результат його розгляду. Указаних обставин не спростовано дізнавачем.

Отже, приходжу до висновку про наявність факту бездіяльності, що полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, а саме невчиненні належних дій стосовно розгляду клопотання.

За таких обставин вважаю за можливе зобов`язати слідчого розглянути клопотання відповідно до вимог КПК України.

При цьому не підлягають задоволенню вимоги про зобов`язання провести допит потерпілого та свідків, оскільки є передчасними, адже слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності; розгляд цих вимог не передбачений ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 22, 26, 40, 40-1, 303 - 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні від 01 квітня 2021 року № 0000129 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні від 01 квітня 2021 року № 0000129 розглянути клопотання ОСОБА_1 від 09 липня 2021 року.

У задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. М. Шевченко