Справа № 296/6148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, освіта вища, начальника відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 03.12.2019, відповідно до наказу № 18-к від 02.12.2019 ОСОБА_5 перебував на посаді начальника відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації.

Так, 26.09.2019 Розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації №337 затверджено Положення про департамент культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації (далі Положення), відповідно до якого останній є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, утворюється головою облдержадміністрації, підзвітний та підконтрольний голові облдержадміністрації та Міністерству культури, молоді та спорту України в межах, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п.14 Положення Департамент культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації (далі Департамент) є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки.

До структури Департаменту входять наступні структурні підрозділи: служба управління персоналом; управління культури та туризму до якого в свою чергу входить відділ у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини; управління національно-патріотичного виховання, молоді та спорту.

Відповідно до посадової інструкції начальнику відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, яку затверджено т.в.о. директора Департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 02.01.2020, погодженою 02.10.2020 заступником директора Департаменту начальником управління культури та туризму ОСОБА_9 та з якою під підпис того ж дня ознайомлений

ОСОБА_5 на останнього покладено наступні завдання та обов`язки: організовує роботу відділу; забезпечує в межах своєї компетенції контроль за станом справ у реалізації єдиної державної політики у сфері державно-церковних відносин, національної політики, охорони культурної спадщини, вживає необхідних заходів щодо запобігання виникненню міжетнічних та міжконфесійних конфліктів; організовує своєчасний і якісний розгляд працівниками відділу звернень органів виконавчої влади, громадських об`єднань, підприємств, установ, організацій, громадян з питань, що належать до компетенції відділу, а також підготовку за результатами їх аналізу проектів відповідних рішень; організовує роботу з документами у відповідності до чинного законодавства; забезпечує дотримання працівниками відділу вимог чинного законодавства України; сприяє взаємодії релігійних організацій з правоохоронними органами, структурними підрозділами облдержадміністрації, органами виконавчої влади та місцевого самоврядування з питань запобігання міжконфесійних та міжетнічних конфліктів, подальшої гармонізації державно-церковних відносин; організовує роботу щодо узагальнення даних про релігійну мережу області, забезпеченість релігійних організацій культовими спорудами, кількісний склад духовенства, зарубіжних місіонерів, що працюють в регіоні; організовує роботу, пов`язану з реєстрацією статутів релігійних організацій, внесення до них змін та доповнень, повернення релігійним організаціям культового та іншого майна відповідно до вимог чинного законодавства; організовує роботу з обліку релігійних організацій, що діють у регіоні та культових будівель і приміщень, пристосованих під молитовні, що належать релігійним організаціям або використовуються ними; бере участь в організації та проведення конференцій, семінарів, нарад та інших заходів з питань міжконфесійних та міжнаціональних відносин; надає консультації щодо дотримання законодавства про права національних меншин, свободу совісті та релігійні організації; бере участь в організації і проведенні робіт по виявленню, вивченню і паспортизації пам`яток архітектури, археології, історії та монументального мистецтва, розташованих у межах Житомирської області; забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; проведення, відповідно до повноважень, робіт по погодженню програм та проектів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, проведення будівельних, містобудівних, гідротехнічних, шляхових та інших земляних робіт, що призводять до руйнування поверхневого шару ґрунту, створюють загрозу знищення, руйнації чи пошкодження об`єктів культурної спадщини, в тому числі й тих, що можуть бути виявлені під час проведення вищезазначених робіт; розглядає та вносить пропозиції щодо погодження до проектів відведення земельних ділянок земель історико-культурного призначення відповідно до вимог Земельного Кодексу України; розглядає та вносить пропозиції щодо погодження розміщення реклами на пам`ятках культурної спадщини місцевого значення, в межах зон їх охорони; координує та надає науково-методичну допомогу з укладання охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини; надає пропозиції щодо занесення відповідної території до Списку історичних населених місць України; надає організаційно-методичну допомогу підприємствам, установам та організаціям у сфері охорони культурної спадщини; надає методичну допомогу з питань виготовлення, встановлення та утримання охоронних дошок, охоронних знаків, інших інформаційних написів, позначок на пам`ятках культурної спадщини або в межах їх територій; здійснює моніторинг стану збереження об`єктів культурної спадщини; збирає та аналізує інформацію територіальних органів охорони культурної спадщини структурних підрозділів галузі культури райдержадміністрацій, міськвиконкомів, ОТГ; бере участь у наукових конференціях, нарадах, круглих столах, семінарах та інших заходах з охорони культурної спадщини, пропаганді та популяризації пам`яток археології, історії та монументального мистецтва; бере участь у комплексних перевірках закладів культури області.

Крім того, ОСОБА_5 , згідно займаної посади мав наступні права, крім передбачених ст.7 Закону України "Про державну службу": за дорученням представляти структурний підрозділ в інших органах виконавчої влади в межах своєї компетенції; отримувати у встановленому порядку від міністерств, інших органів виконавчої влади документи, матеріали, інформацію, необхідні для виконання завдань, покладених на відділ; брати участь у нарадах, зборах, засіданнях у керівництва департаменту з питань, пов`язаних з функціональними обов`язками; перевіряти і контролювати дотримання правил внутрішнього службового розпорядку, виконавської дисципліни та чинного законодавства у відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини нижчого рівня.

Тобто, ОСОБА_5 безпосередньо здійснює реалізацію державної політики у сфері державно-церковних відносин, національної політики, охорони культурної спадщини та організовує роботу підлеглих працівників за вказаними напрямками.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управління культури та туризму департаменту культури, молоді та спорту Житомирської обласної державної адміністрації, є службовою особою юридичної особи публічного права, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно із п.1 примітки до ст.364 КК України є службовою особою.

30.04.2021 громадянин Республіки Іран ОСОБА_10 з метою з`ясування порядку створення релігійної організації прибув до службового кабінету № 67, що розташований в адміністративній будівлі Департаменту за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, буд. 25, який в своїй службовій діяльності використовує начальник відділу у справах релігій, національностей та охорони культурної спадщини управлінні культури та туризму Департаменту ОСОБА_5 . У ході розмови з ОСОБА_11 ОСОБА_5 , розуміючи те, що ОСОБА_12 , не володіє відповідними знаннями, необхідними для здійснення збору, підготовки, подачі та реєстрації релігійних та громадських організацій, користуючись тим, що останній не володіє відповідними юридичними знаннями та співзвучністю своєї посади з предметом прохання ОСОБА_13 , запропонував останньому зареєструвати громадську організацію в ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому запевнивши, що може здійснити незаконний вплив на невстановлену службову особу вказаного державного органу щодо вчинення та прийняття такою особою необхідних рішень, направлених на створення громадської організації, тобто вирішив використати це в особистих корисливих цілях, зокрема, одержати неправомірну вигоду для себе.

В подальшому ОСОБА_5 з метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив ОСОБА_14 , що для реєстрації громадської організації необхідна допомога невстановленого органом досудового розслідування працівника Управління державної реєстрації Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка надається за окрему плату, тобто, ОСОБА_5 висунув останньому усну вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди.

Далі ОСОБА_5 з метою демонстрації перед ОСОБА_11 реальності здійснення ним незаконного впливу на невстановлену службову особу Управління державної реєстрації Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з метою прийняття рішень в інтересах ОСОБА_15 , в період часу з 17 по 18 травня 2021, точний час органом досудового розслідування не встановлено, зустрівся з ОСОБА_16 та відвідав відділ державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснюючи перед ОСОБА_16 це тим, що домовляється з невстановленою службовою особою вказаного державного органу про прийняття рішення про реєстрацію громадської організації в інтересах останнього. Після чого ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_17 про те, що зв`яжеться з ним в подальшому та повідомить про розмір неправомірної вигоди, яку останньому необхідно надати для здійснення ним незаконного впливу на службову особу відділ державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області ІНФОРМАЦІЯ_2 за прийняття рішення про реєстрацію громадської організації в інтересах ОСОБА_15

08.07.2021 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_16 висловив вимогу останньому про надання неправомірної вигоди останньому у розмірі 3000 гривень за допомогу ОСОБА_17 в реєстрації громадської організації та здійснення ним незаконного впливу на невстановлену службову особу відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Житомирській області ІНФОРМАЦІЯ_2 для прийняття нею відповідного рішення в інтересах останнього. Окрім цього ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_16 повідомив останньому час та місце передачі неправомірної вигоди, а саме, що така передача має відбутись біля 16 год. 00 хв. у його службовому кабінеті № 67 адміністративної будівлі Департаменту, що розташована за адресою: м. Житомир,

вул. Мала Бердичівська, буд. 25.

У подальшому ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_16 , що мала місце близько 15 год. 50 хв. того ж дня, повідомив ОСОБА_17 про необхідність прибуття до нього та передачі неправомірної вигоди у розмірі 3000 гривень за нібито його вплив на уповноважених осіб органу владних повноважень щодо позитивного проведення реєстрації громадської організації в його інтересах, однак дії останнього були викриті працівниками правоохоронних органів після одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 3000 гривень від ОСОБА_15 в приміщенні службового кабінету №67 адміністративної будівлі Департаменту, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, буд. 25.

09 липня 2021 року згідно ст.ст.111, 112, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого.

Тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дає обґрунтовані підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може вчинити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, передбаченої санкцією ч.3 ст.369-2 КК України; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме змушувати їх відмовитись від дачі показів чи змінити їх, так як підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в дружніх відносинах з свідком, знає особу-заявника; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування шляхом погрози, підкупу, умовляння свідків, схиляння їх до дачі неправдивих показань.

Виходячи із наведених вище фактів, які свідчать про наявність в поведінці підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України,застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти переліченим ризикам.

Особиста порука також не може бути застосована відносно підозрюваного, тому що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка може поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутня.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано до ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що підозрюваний матиме можливість впливати на свідків, потерпілого та вчиняти нові умисні злочини, переховуватися від слідства.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні просить відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник у судовому засіданні у задоволенні клопотання просить відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 08.07.2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України.
09.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).
Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).
Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події і обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, що підтверджується, зокрема, поясненням ОСОБА_18 від 27.05.2021; протоколом заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2021; протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу від 26.05.2021; протоколом про результати проведення негласних розшукових дій із застосуванням технічних засобів аудіо, - відеоконтроль особи від 07.05.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 08.07.2021; протоколами допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; протоколом обшуку від 08.07.2021; протоколами НСРД від 06.07.2021, 08.07.2021.

Крім того, прокурор у судовому засіданні вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме змушувати їх відмовитись від дачі показів чи змінити їх; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Таким чином, органом досудового розслідування доведено, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Однак, органом досудового розслідування не доведено та у судовому засіданні не встановлено, що наявні ризики виправдовують застосування до підозрюваного саме виняткового запобіжного заходу та що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 позитивно характеризується та є раніше несудимою особою; має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, де проживає з дружиною, тобто, має міцні соціальні зв`язки, тому слідчий суддя приходить до висновку, що належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків можливо забезпечити шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Отже, оскільки органом досудового розслідування не доведено та у судовому засіданні не встановлено даних, які би свідчили, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного можливе виключно в умовах тримання його під вартою, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає та наявні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, наявні достатні правові підстави для покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:
1. Заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2. Утриматись від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.
4. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
5. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
6. Носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали до 06.09.2021 року.

Зобов`язати уповноважених працівників органів Національної поліції доставити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити останнього з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1