Справа № 296/2484/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 квітня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження №296/2484/21 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 березня 2021 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 березня 2021 року, в кримінальному провадженні №0000402 задоволено заяву захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора в кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_3 подав відповідну апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно із ч.1 ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка, зокрема в ст.309 цього кодексу, якою визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
З урахуванням норм ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про відвід прокурору в межах досудового розслідування кримінального провадження, окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
При цьому, посилання прокурора, як на підставу для оскарження ухвали суду першої інстанції, на постанову Верховного Суду України від 12.10.2017 №5-142кс(15)17 та постанову Верховного Суду від 05.07.2018 у справі №711/5912/17 є недоречним, оскільки вказані постанови стосуються можливості апеляційного оскарження ухвал, постановлення яких не передбачено чинним Кримінальним процесуальним кодексом.
В той же час ч.2 ст.81 КПК України визначено порядок розгляду відводів суддею (судом), за результатами якого суд постановляє ухвалу про задоволення заяви про відвід або відмову в його задоволенні.
Таким чином, ухвали слідчого судді за результатами розгляду заяв про відвід слідчого та прокурора прямо передбачені діючим кримінальним процесуальним законом, разом з цим, кримінальний процесуальний закон України не передбачає оскарження у апеляційному порядку ухвал за результатами розгляду заяв про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 березня 2021 року, якою в кримінальному провадженні №0000402 задоволено заяву захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора в кримінальному провадженні.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її винесення (отримання копії).

Суддя :