Справа № 148/670/21
Провадження №1-кс/148/196/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 квітня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кс/148/196/21, про дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 13.04.2021, судді ОСОБА_3 на розгляд надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводупо кримінальному провадженню №0000016.

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , подав заяву про самовідвід до початку розгляду клопотання.

Вказана заява мотивована тим, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 приймав участь як слідчий прокуратури на стадії досудового розслідування та приймав процесуальні рішення, що підтверджується копіями з матеріалів даної кримінальної справи.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання суд встановив, що окремим дорученням суддя ОСОБА_3 , як слідчий прокуратури доручав оперативним працівникам Тульчинського РВ УМВС шляхом оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_4 (а.с. 2, 3).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженніякщо він брав участь у цьому провадженні як, прокурор.

Згідно ст. 6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України «від 28.10.1999 у справі «Ветштан проти Швейцарі») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» суд зазначив, що відповідно до ст. 6 п. 1 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Згідно вимог ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, суд приходить да висновку, що зазначені суддею ОСОБА_3 обставини, які виключають його участь у розгляді клопотання за № 148/670/21, провадження № 1-кс/148/196/21 про дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_4 є обґрунтованими, а тому заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 80 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, ст. 245 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді клопотання за № 148/670/21, провадження № 1-кс/148/196/21про дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_4 , передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: