Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1536/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 липня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 -головуючого, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 08.05.2021 (судове провадження №283/1536/21) про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за ст.46 КК України, з Радомишлського районного суду для розгляду до іншого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Радомишльського районного суду Житомирської області зазначає, що 029.06.2021 року до суду надійшло клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000043 від 08.05.2021 про звільнення неповнолітньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за ст.46 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 червня 2021 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою. Згідно рішення зборів суддів Радомишльського районного суду Житомирської області №8 від 10.10.2019 року суддею, який уповноважений на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_7 .

Водночас, відповідно до наказу голови Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.06.2021 №11/к суддя ОСОБА_7 , з 29.06.2021 по 23.07.2021 перебуває у щорічній відпустці. Інші судді ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відповідно до ст. 31 КПК України не уповноважені на розгляд кримінального провадження щодо неповнолітньої особи.

Штатна чисельність суддів Радомишлького районного суду становить 4 суддів, фактично ж працюють троє суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , котрі, не уповноважені на розгляд кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи, а суддя ОСОБА_7 з 29.06.2021 по 23.07.2021 перебуває у відпустці, інша посада судді є вакантною.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів визнає необгрунтованим подання Радомишльського районного суду Житомирської області про направлення клопотання у кримінальному провадженні №0000043 про звільнення неповнолітньої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за ст.46 КК України для розгляду до іншого суду, оскільки не виключається можливість призначення судді для розгляду даної справи в Радомишльському районному суді після виходу з відпустки судді ОСОБА_7 , яка уповноважена на рогляд даної категорії справ.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні подання Радомишльського районного суду Житомирської області.

Клопотання у кримінальному провадженні №0000043 від 08.05.2021 (судове провадження №283/1536/21) про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за ст.46 КК України, повернути до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: