Справа № 147/303/20
Провадження № 1-кп/147/27/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 квітня 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00037651 від 02 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року матеріали кримінального провадження №0003751 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, передано на розгляд Тростянецького районного суду Вінницької області.
07 грудня 2020 року матеріали кримінального провадження №0003751 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, надійшли до Тростянецького районного суду Вінницької області
Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого, в якому просить накласти арешт на рухоме майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_4 : автомобіль «ВАЗ 21070», 2006 року випуску, дата реєстрації 31.03.2018, причіп «Лідер 810080», 2017 року випуску, дата реєстрації 31.03.2018 в розмірі, що відповідає розміру завданої моральної та матеріальної шкоди з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним було подано цивільний позов в порядку ст. ст. 61, 128 КПК України, в якому він просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь завдану шкоду в розмірі 201134,38 грн., а також 200000 грн. моральної шкоди. Звертає увагу на вимоги п.7 ч.2 ст. 131, п.4 ч.2, ч.6, ч.10 ст. 170, ч.1, ч.3 ст. 171, КПК України. Вказує, що сума позову є значною, наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України того факту, що майно, на яке він просить накласти арешт у випадку винесення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого та задоволення цивільного позову, зможе забезпечити виконання вимог цивільного позову щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Прокурор ОСОБА_3 щодо поданого клопотання поклався на розсуд суду. Вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки він відповідає вимогам кримінального процесуального закону та кримінального закону, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно з реєстром до матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив клопотання про накладення арешту на майно та не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначив, що не визнає клопотання про накладення арешту на майно, таке клопотання не відповідає вимогам ч.3 ст. 171 КПК України, відсутні докази факту завдання шкоди.
Потерпілий ОСОБА_6 подане клопотання підтримав в повному обсязі, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявлене потерпілим клопотання про арешт майна обвинуваченого підтримав з мотивів наведених в ньому. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши доводи поданого клопотання, обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Копію обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 25 лютого 2020 року.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №00037651 від 02 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно з реєстру матеріалів досудового розслідування.
Щодо поданого клопотання про арешт рухомого майна обвинуваченого суд виходить з наступного.
Вирішуючи вказане клопотання суд приймає до уваги те, що ч.3 ст. 315 КПК України передбачено під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.
За змістом ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до суду має право звернутися цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна обвинуваченого для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Відповідно до ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; заборону обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно ч.8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
У поданому потерпілим ОСОБА_6 клопотання не зазначено доказів, які б підтверджували право власності на вказані автомобіль «ВАЗ 21070», 2006 року випуску, та причіп «Лідер 810080», 2017 року випуску, за обвинуваченим ОСОБА_4 , а лише долучено лист начальника Територіального сервісного центру МВС №0542 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області ОСОБА_8 про надання інформації. Також, подане суду клопотання про накладення арешту не містить відомостей щодо вартості рухомого майна ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову, що не дає можливості суду визначити співмірність такого виду забезпечення позову з заявленими в позовній заяві вимогами. Крім того, будь-яких даних щодо вжиття заходів, спрямованих на відчуження майна обвинуваченим, суду не надано.
Отже, у задоволенні поданого потерпілим клопотання про арешт майна обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про накладення арешту на майно обвинуваченого відмовити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00037651 від 02 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду на 13.00 год. 26 квітня 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна 21, смт. Тростянець, Вінницька область).
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно з реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1