СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/624/21
ун. № 759/1442/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000113 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та зобов`язати начальника ТСЦ 8041, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати оригінали документів на підстав яких 06.06.2019 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено перереєстрацію з ОСОБА_5 на Лінник ОСОБА_6 автомобіля сірого кольору марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», 2005 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.06.2020 перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого по АДРЕСА_2 шляхом зловживанням довірою ОСОБА_5 , заволодів майном останньої, а саме: автомобіль сірого кольору марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , 2005 року випуску.

Так, під час допиту потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що 05.04.2019 за власні кошти в розмірі 520000 грн 00 коп. вона придбала та зареєструвала на своє ім`я автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку слідчого, який підтримав заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий звертаючись із клопотанням, належним чином не довів суду існування обгрунтованної підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також потребу досудового розслідування, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні слідчого, в рамках проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим не було також обґрунтовано значення речей і документів для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та можливість у іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Оскільки вони містять охоронювану законом таємницю, також не обґрунтовано і необхідність слідства у вилученні речей і документів.

Окрім цього, у відповідності до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчий не звертався в порядку ст. 93 КПК України до зацікавленої особи у володіння якої перебувають документи, а одразу звернувся з даним клопотанням до суду.

Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином інспектором не обґрунтоване в частині того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю, також містить значний перелік процесуальних порушень, у зв`язку із чим останнє задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 107, 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000113 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

Районного суду міста Києва ОСОБА_1