Єдиний унікальний номер 741/431/21
Провадження № 1-кп/741/45/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 14 квітня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 4 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, який ніде не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення його (обвинувального акту) та доданих до нього матеріалів,

встановив:
У невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб ОСОБА_2 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який став зберігати при собі для власного вживання за адресою: АДРЕСА_1 , до його вилучення працівниками поліції.

16 лютого 2021 року в період часу з 9 години по 12 годину 05 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у рамках цього кримінального провадження у присутності понятих, працівниками поліції було виявлено та вилучено кристалоподібну речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0763 г, який ОСОБА_2 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно наказу Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів» метадон віднесений до списку 3 таблиці 2 «наркотичні засоби, обіг яких обмежено».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-21/1753-НЗПРАП від 17 березня 2021 року, надана на експертне дослідження подрібнена речовина зеленого кольору, яка була вилучена 16 лютого 2021 року під час обшуку у господарстві ОСОБА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - каннабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 4,438 г. Надана на експертне дослідження речовина темно-коричневого кольору нашарована на поверхнях наданого на експертизу предмета-носія містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт каннабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0191 г. Речовина білого кольору нашарована на поверхнях наданих на експертизу електронних терезів містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,00004 г (у перерахунку на амфетамін основу). Порошкоподібна речовина нашарована на поверхнях наданих на експертизу, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадолу) у наданій на експертизу речовині становить 0,0763 г, маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,00486 г.

ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ураховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження). Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Обставини щодо вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, уважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд ураховує дані про особу обвинуваченого (наведені у вступній частині вироку) та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України.

У даному випадку таке покарання як обмеження волі у межах санкції повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

З обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ч. 2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 1 570,10 грн., згідно наданої довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню в сумі 1 570,10 грн.

Речові докази:

- поліетиленовий пакунок з подрібненою речовиною зелено-коричневого кольору, масою 4,438 г;

- насіння зелено-коричневого кольору, яке є дозрілим насінням рослини роду Конопля;

- речовину темно-коричневого кольору нашаровану на поверхнях наданого на експертизу предмета-носія, що є особливо небезпечним наркотичним засобом екстракт каннабісу, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0191 г;

- речовину білого кольору нашаровану на поверхнях наданих на експертизу електронних терезів, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 0,00004 г;

- порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадолу) у наданій на експертизу речовині становить 0,0763 г, маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,00486 г знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1