overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4907/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000132 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000132 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку складських приміщень, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий №:05:015:0335, за адресою: АДРЕСА_1 , якими користується ОСОБА_4 , під час якого було вилучено: - 12 (дванадцять) паперових коробок в яких містяться футболки темно синього кольору з написом «NET» розміру «S»; - 9 (дев`ять) паперових коробок в яких містяться футболки темно синього кольору з написом «NET» розміру «XL»; - 3 (три) паперових коробок в яких містяться футболки темно синього кольору з написом «NET» розміру «2XL»; - 1 (одна) паперова коробка в якій містяться футболки темно синього кольору з написом «NET» розміру «4XL».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено 25.06.2021 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/166/21
На адресу суду надійшло клопотання від прокурора, який просить суд про участь потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він на даний час проживає за адресою: м. Світловодськ, Олександрівського району, Кіровоградської області та не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №3.
Доручити службовій особі Кременчуцького районного суду Полтавської області перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5385/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
25 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджену прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0012055 від 18.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 190КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно із забороною його відчуження, а саме на дизельний двигун 1А5Д49 з номером блоку НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Промпостач-Люкс» (1).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 червня 2021 року о 15:10.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№1-кп/760/2172/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.27 ч.2, 187 ч.2КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000736 від 23.03.2021 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.27 ч.2,187 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/2172/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27ч.2 ,187 ч. 2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000736 від 23.03.2021 призначити в підготовче судове засідання на 13 серпня 2021 року 12.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників, законних представників неповнолітніх обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1771/21 Справа № 932/3037/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000074 за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 09.10.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.187, ч.ч. 2, 3 ст.27 ч.2 ст.146, ч.ч. 2, 3 ст.27 ч.3 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 23.11.2018 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду по кримінальному провадженню № 11-кп/803/1771/21 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 здійснювалося у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , яка є її родичем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За вищезазначених обставин, суддя ОСОБА_3 не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Передати матеріали справи для визначення складу суддів до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2036/21 Справа № 204/4553/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

01 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року про задоволення заяви про відвід захисника, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року задоволено заяву сторони обвинувачення про відвід захисника адвоката ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінальних проваджень № 0000164, № 0000220, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Не погодившись з рішенням суду захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 392 КПК України встановлено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема згідно ч. 2 даної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року про задоволення заяви про відвід захисника, постановлена в процесі розгляду кримінального провадження по суті, не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 392 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, то і апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю, а відповідна апеляційна скарга має бути повернута особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року про задоволення заяви про відвід захисника.
Копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками надіслати особі, яка її подала захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/152/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:
Підставою для внесення вказаного подання є те, що після автоматичного розподілу даного кримінального провадження в автоматизованій програмі КП Д-3 у Устинівськомурайонному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки працююча у суді лише одна суддя ОСОБА_5 брала участь у розгляді справи як слідчий суддя.

Враховуючи наведене, Устинівськийрайонний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання керівника апаратуУстинівського районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні керівника апаратуУстинівського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаного кримінального провадження вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, направити його на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання керівника апаратуголови Устинівського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №624/142/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1355/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:
В судове засідання Харківського апеляційного суду 24 червня 2021 року ОСОБА_7 не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 та забезпечення його явки до суду апеляційної інстанції.
З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечення його явки в судове засідання.
Керуючись ч.3 ст.333, ст.405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
В порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського районного відділу поліції встановити місцезнаходження і забезпечити явку до Харківського апеляційного суду обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, не маючого реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 09 грудня 2021 року.
Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Красноградської окружної прокуратури.
Копію ухвали направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського районного відділу поліції та керівнику Красноградської окружної прокуратури - для виконання.
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/4047/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2385/21
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 17 червня 2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 02 грудня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/8/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 червня 2021 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки із покладенням обов`язків, передбачених ч.ч.1-2 ст. 76 КК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , зупинено до його розшуку.
25 червня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшов лист від начальника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, про те що в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що згідно актового запису про смерть № 5343 від 11.04.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним відновити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 20 липня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про розгляд кримінального провадження та роз`яснити їм, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Суддя