Справа №523/9529/21
Провадження №1-кс/523/2211/21
УХВАЛА
про часткове задоволення скарги
28 травня 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу вказаної особи від 21.05.2021 року на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
25.05.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою вказаної особи від 14.05.2021 року щодо вчинення, на її думку, начальником Суворовського відділу обслуговування громадян ГУПФУ в Одеській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, яка за протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 25.05.2021 року передана судді ОСОБА_1 .

Одночасно, ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень незаконною, а також зобов`язати службових осіб вказаного ВП внести відомості про кримінальне провадження та провести повний і всебічний розгляд її заяви у відповідності з КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.05.2021 року відкрито провадження з розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яку призначено у відкритому судовому засіданні на 28.05.2021 року, за участю скаржника та начальника СВ вказаного ВП, чи їх представників, із зобов`язанням начальника цього ВП надати до суду матеріали ЖЄО №16043.

В судове засідання начальник СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області чи його представник не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, з огляду на що та ураховуючи ненадання до суду матеріалів ЖЄО №16043, слідчий суддя з метою дотримання строків судового розгляду скарги, згідно з ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України та за відсутністю заперечень скаржника, вимушений розглянути скаргу за відсутністю зазначеної посадової особи та на підставі доданих до неї матеріалів.

Вислухавши в судовому засіданні скаржника ОСОБА_3 на підтримку внесеної скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.18 ст.3 зазначеного Кодексу, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Статтею 214 КПК України регламентовано, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 1-1 ч.2 ст.60 вказаного Кодексу регламентовано, що заявник має право отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається зі змісту досліджених матеріалів скарги, заяву ОСОБА_3 від 14.05.2021 року щодо вчинення, на її думку, начальником Суворовського відділу обслуговування громадян ГУПФУ в Одеській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, отримано і зареєстровано ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» (журналі єдиного обліку) того ж дня за №16043.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст.214 КПК 24-годинного строку, слідчі судді мають постановляти ухвали про задоволення скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора (п.1.1. Розділу І «Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених Рішенням №9 зборів суддів ВССУ від 23.12.2016 року).

Отже, оскільки СВ ВП №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області всупереч наведеним положенням закону, не забезпечено внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 14.05.2021 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а відтак слід дійти висновку про допущену службовою особою бездіяльність.
Між тим, ураховуючи приписи ч.2 ст.307 КПК України, якими врегульований вичерпний перелік ухвал, що можуть бути постановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя з огляду на зміст розглядуваної скарги, доходить висновку про її часткове задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 9, 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 від 21.05.2021 року на бездіяльність ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою вказаної особи від 14.05.2021 року щодо вчинення начальником Суворовського відділу обслуговування громадян ГУПФУ в Одеській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 14.05.2021 року (ЖЄО №16043).

Копію ухвали направити для виконання до СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та вручити ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1