БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/544/21
Провадження № 1-кп/730/53/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000173 від 01.06.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борзна Чернігівської області проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , освіта базова середня, не працюючої, не заміжньої, утриманців не має, українки, громадянки України, раніше неодноразово засудженої, востаннє 09.06.2021 року вироком Борзнянського районного суду за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2021 року близько 16-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 її не бачить, повторно таємно від оточуючих шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеда марки «Україна» з рамою відкритого типу вартістю 1150,00 гривень, який знаходився біля сарайного приміщення вказаного домогосподарства, після чого чого залишила домогосподарство ОСОБА_5 направившись на викраденому велосипеді до м. Борзна Чернігівської області, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1150,00 грн.

Також, ОСОБА_4 31 травня 2021 року близько 22-00 години, перебуваючи біля магазину «Перехрестя», за адресою м. Борзна, вул. Шевченка, 9 Чернігівської області, скориставшись тим, що її ніхто не бачить, повторно таємно від оточуючих шляхом вільного доступу вчинила крадіжку велосипеда марки «Ardis» Либідь Фалкон 29 вартістю 2417,50 гривень, після на викраденому велосипеді направилась до с. Забілівщина Борзнянського району Чернігівської області, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2417,50.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винною себе у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила, що 23.05.2021 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 в господарстві ОСОБА_5 , де вона на той час проживала, посварившись з останнім, скориставшись його відсутністю взяла велосипед, який стояв під сараєм і поїхала до м. Борзна. Близько тижня вона проживала у своїх знайомих, де і залишила велосипед ОСОБА_5

31.05.2021 року проходячи повз магазин «Перехрестя» в м. Борзна та побачивши, що біля магазину стоїть незамкнений велосипед і поруч нікого немає, вона взяла велосипед і поїхала до с. Забілівщина. Пізніше прибули працівники поліції, яким обвинувачена і віддала викрадений велосипед. Окрім того повідомила, де знаходиться велосипед ОСОБА_5 . Щиро розкаюється у вчиненому. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте в судове засідання не з`явився, надали заяви в яких просять розглядати справу без їх участі, претензій до обвинуваченої не мають, міру покарання просять призначити за рішенням суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують її особу та стосуються судових витрат та речових доказів.

Заслухавши обвинувачену, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознаки повторності, вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставини, особу винної, позицію потерпілих.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, незаміжня, є особою працездатного віку, але не працює, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 23.04.2004 року, раніше судима й неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є рецидив злочинів.

Потерпілі претензій до обвинуваченої не мають, цивільний позов не заявлявся.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, особи винної та її ставлення до скоєного діяння, кількість епізодів, вартість викраденого майна, позиції потерпілих, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме: позбавлення волі в межах санкції статті.

Оскільки кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 185 КК України були вчинені ОСОБА_4 23.05.2021 року та 31.05.2021 року, тобто до постановлення вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2021 року яким їй було призначене покарання у виді позбавлення волі, до відбування якого ОСОБА_4 не приступила, то необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів, керуючись принципом часткового складання призначених покарань, з врахуванням правил встановлених ст.72 КК України, у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, - відповідно до положень ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 2 (двох) років позбавлення волі за цим вироком і 2 (двох) років позбавлення волі за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09.06.2021 року остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 8 (вісім) місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу її фактичного затримання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1029,72 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази по справі: велосипед марки «Ardis» Либідь Фалкон сріблясто-бордового кольору з рамою відкритого типу, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 ; велосипед марки «Україна» зеленого кольору з рамою відкритого типу, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1