Справа № 152/243/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження

11 березня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, внесений до ЄРДР за № 0000548 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше судимого, - за частиною другою статті 125 КК України, та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, співмешкаючого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, - за частиною першою статті 125 КК України, -
у с т а н о в и в :
17 лютого 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000548 від 18 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 146 КК України.
В судовому засіданні 11 березня 2021 року прокурор подала обвинувальний акт в цьому ж кримінальному провадженні зі зміною обвинувачення.
Відповідно до обвинувального акту від 10 березня 2021 року, який було погоджено з керівником Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 , ОСОБА_7 обвинувачується в заподіянні потерпілому ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 125 КК України. Відповідно до обвинувального акту від 10 березня 2021 року, який було погоджено з керівником Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 , ОСОБА_8 обвинувачується в заподіянні потерпілому ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 , якому суд роз`яснив його право, передбачене частиною третьою статті 338 КПК України, в судовому засіданні відмовився підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Крім цього, подав заяву, в якій відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить закрити це кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 , якому суд роз`яснив його право, передбачене частиною третьою статті 338 КПК України, в судовому засіданні відмовився підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Крім цього, подав заяву, в якій відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить закрити це кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисники обвинувачених просили суд скоротити строк для підготовки до захисту проти нового обвинувачення, просили розглянути заяви потерпілих про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закрити з цих підстав це кримінальне провадження. Обвинувачені підтримують заяву потерпілих щодо закриття кримінального провадження відносно них.
Прокурор не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Заслухавши, прокурора, потерпілих та їх представника, а також думки учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.
Згідно з пунктом 1 статті 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 цього ж Кодексу кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Частиною сьомою цієї ж статті визначено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного суд вважає, що заяви потерпілих слід задовольнити і закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.
Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні складають: 1307,60 грн за проведення балістичної експертизи від 28 грудня 2020 року; 653,80 грн за проведення трасологічної експертизи від 6 січня 2021 року; 980,70 грн за проведення судової експертизи зброї від 29 січня 2021 року. Ці витрати слід стягнути солідарно з обвинувачених на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: металеву гільзу від патрона із позначенням на дні гільзи «Вій 9мм РА»; ніж, приблизно довжиною 40 см; дерев`яну биту; змив із передньої пасажирської рукоятки дверей автомобіля ВАЗ 21134 державний номер НОМЕР_1 ; виріз з переднього пасажирського сидіння автомобіля ВАЗ 21134 державний номер НОМЕР_1 ; виріз з водійського сидіння автомобіля ВАЗ 21134 державний номер НОМЕР_1 ; виріз із заднього сидіння автомобіля ВАЗ 21134 державний номер НОМЕР_1 ; металевий ніж, який вилучений у ОСОБА_8 ,; гільзу та гумову кулю, вилучені в ОСОБА_8 слід знищити.
Керуючись статтями 284, 477 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000548 від 18 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується за частиною другою статті 125 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується за частиною першою статті 125 КК України, -
закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно на користь держави судові витрати за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України балістичної експертизи від 28 грудня 2020 року, трасологічної експертизи від 6 січня 2021 року, та судової експертизи зброї від 29 січня 2021 року на загальну суму 2942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн 10 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: металеву гільзу від патрона із позначенням на дні гільзи «Вій 9мм РА»; ніж, приблизно довжиною 40 см; дерев`яну биту; змив із передньої пасажирської рукоятки дверей автомобіля ВАЗ 21134 державний номер НОМЕР_1 ; виріз з переднього пасажирського сидіння автомобіля ВАЗ 21134 державний номер НОМЕР_1 ; виріз з водійського сидіння автомобіля ВАЗ 21134 державний номер НОМЕР_1 ; виріз із заднього сидіння автомобіля ВАЗ 21134 державний номер НОМЕР_1 ; металевий ніж, який вилучений у ОСОБА_8 ,; гільзу та гумову кулю, вилучені в ОСОБА_8 знищити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_12