Справа № 163/1494/21
Провадження № 1-кс/163/454/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з в.о. начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання слідчого відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000211,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про виявлення 14 кийків телескопічних "ExB-23H (Expandable Baton) 23", які схожі на холодну зброю; 10 кийків телескопічних "ExB-23H (Expandable Baton) 26", які схожі на холодну зброю; 30 упаковок з вмістом по 100 штук в кожній куль "Lapua apt.4PL7071 .30 GB432 12,0 g/185 gr (7.83 mm/.308) OTM Scenar"; 15 упаковок з вмістом по 100 штук в кожній куль "Lapua apt.4PL8013 .338 GB528 19,4 g/300 gr (8.60 mm/.308) OTM Scenar"; 8 упаковок з вмістом по 100 штук в кожній гільз "Lapua apt.4РН7217 .308 Win (7.62x51 mm), під передніми сидіннями і у бокових стінках автомобіля "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , який рухався на в`їзд в Україну під керуванням ОСОБА_4 , що мало місце 10 липня 2021 року в МАПП "Ягодин" Волинської митниці ДФС під час здійснення поглибленого огляду цього транспортного засобу. Зазначені предмети були задекларовані ОСОБА_4 .

Під час проведення огляду місця події в приміщенні поглибленого боксу в МАПП "Ягодин" Волинської митниці було виявлено і вилучено зазначені телескопічні кийки, кулі, гільзи, які слідчим були вилучені. Крім цього, в ході огляду було вилучено автомобіль "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 добровільно видала належний їй мобільний телефон.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу, зберегло на собі сліди злочину, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що перевозила товар через державний кордон України за винагороду. Про вміст у коробках дізналась лише під час поглибленого огляду автомобіля, після чого заповнила декларацію із зазначенням переміщуваного товару. Просила арешт на автомобіль не накладати.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково в частині відмови арешту транспортного засобу. Щодо іншого вилученого майна проти накладення арешту не заперечив. Вважає, що клопотання не містить достатнього обґрунтування для накладення арешту на автомобіль.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.263 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 липня 2021 року за № 0000211, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час огляду місця події в МАПП "Ягодин" в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, що стверджено відповідним протоколом від 10 липня 2021 року, і визнано речовими доказами, що підтверджується постановою слідчого від 12 липня 2021 року.

Ознаки можливого незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами ОСОБА_4 і факт їх переміщення через державний кордон України вбачаються з її письмових пояснень, повідомлення про протиправне діяння № 41 від 10 липня 2021 року.

Актом про проведення огляду, митною декларацією від 10 липня 2021 року стверджено факт декларування ОСОБА_4 телескопічних кийків, куль, гільз.

Власником автомобіля "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , що стверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій щодо вилученого майна матиме важливе значення, зокрема для встановлення можливих ознак кримінального правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального правопорушення вбачається за необхідне застосувати запропонований слідчим захід забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами між-народного права.

Виходячи із встановлених обставин та положень чинного законодавства України, накладення арешту на транспортний засіб із застосуванням найбільш обтяжливого способу арешту не відповідатиме вимогам п.5 ч.2 ст.173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв`язку з цим та для досягнення дієвості розслідування кримінального правопорушення вбачається за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження із забороною права розпорядження транспортним засобом.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України та належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10 липня 2021 року у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин", що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, а саме:
- на 14 кийків телескопічних "ExB-23H (Expandable Baton) 23";
- на 10 кийків телескопічних "ExB-23H (Expandable Baton) 26";
- на 30 упаковок по 100 штук в кожній куль "Lapua apt.4PL7071.30 GB432 12,0 g/185 gr (7.83 mm/.308) OTM Scenar";
- на 15 упаковок по 100 штук в кожній куль "Lapua apt.4PL8013.338 GB528 19,4 g/300 gr (8.60 mm/.308) OTM Scenar";
- на 8 упаковок по 100 штук в кожній гільз "Lapua apt.4РН7217.308 Win (7.62x51 mm);
- на мобільний телефон "ZTE", ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім-картками за номерами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ,
заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на вилучений 10 липня 2021 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин", що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, у ОСОБА_4 належний їй автомобіль "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном, в тому числі його відчужувати.
Накладення арешту на транспортний засіб без позбавлення права володіння та користування є підставою для його повернення законному власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 годині 27 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1