Провадження №1-кп/761/1052/2021
В И Р О К
іменем України

01 березня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.04.2019 за № 0003549), по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, перебуває у цивільному шлюбі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

31.03.2005 вироком Святошинського районного суду міста Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

20.07.2010 вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

08.08.2013 вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць;

24.09.2013 вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

11.11.2013 вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

28.11.2017 вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч.2 ст.185 до покарання у виді обмеження волі строком на один рік та шість місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч. 2 ст. 185 КК України, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет» (адреса: м. Київ, Д. Щербаківського, 52), зайшов до торгівельної зали та, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись, що його дії носять таємний характер та ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за ним, видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиць магазину товари: алкогольний напій віскі, марки «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л, вартістю 315 грн. 12 коп.; алкогольний напій віскі, марки «Jameson», об`ємом 0,5 л, вартістю 350 грн. 32 коп.; морозиво «Розумний вибір» з какао, 1 кг, вартістю 30 грн. 80 коп.; напій безалкогольний сильногазований «Coca-Cola», 1 л, вартістю 11 грн. 76 коп.; корзина з двома металевими ручками, 30 л, вартістю 101 грн. 91 коп., а загалом на 809 грн. 91 коп. (без ПДВ), після чого, не розрахувавшись за це майно, покинув магазин «АТБ-маркет», та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 15 квітня 2019 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Бонус», за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 47, проходячи повз каси, звернув свою увагу на ноутбук марки «Lenovo». Далі, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, підійшов до каси, розташованої поблизу входу до супермаркету, після чого, переконавшись, що його дії носять таємний характер та ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за ним, рукою взяв із каси згаданий ноутбук, вартістю 8189 (вісім тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень, що належить потерпілій ОСОБА_7 , та утримуючи при собі цей ноутбук, з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, беззаперечно підтвердив викладені обставини вчинення злочинів, та при цьому пояснив, що 15 квітня 2019 року в приміщенні магазину «АТБ-маркет», за адресою: м. Київ, Д. Щербаківського, 52, викрав відповідні товари з корзинкою, а у приміщенні магазину «Бонус», за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 47, викрав ноутбук, розпорядившись пізніше викраденим на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, сам в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, а тому на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість не призначати останньому максимальний розмір обраного покарання, яке передбачене у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, однак, зважаючи, на те, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, суд вважає необхідним призначити найбільш суворий вид покарання позбавлення волі.

Разом з тим, беручи до уваги всі обставини даної справи, зокрема те що матеріальні збитки, завдані кримінальним правопорушенням, компенсовані потерпілим, а претензії матеріального характеру до обвинуваченого не заявлялись потерпілими (цивільні позови у справі не подавалися), зважаючи на інші дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема наявність цивільного шлюбу, щире запевнення про недопустимість буд-яких протиправних вчинків у майбутньому, суд вважає, що в даному конкретному випадку є можливість його виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до нього застосовує ст. 75 КК України, і викладене, на думку суду, є справедливим а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ст. 182 КПК України, застава у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. підлягає поверненню заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (грошові кошти у сумі 3167 гривень, телефон Майкрософт білого кольору, телефон Тошиба сірого кольору, 2 пари навушників, акумулятор, запальничку жовтого кольору, 2 сім-картки) вважати повернутими законному володільцю.
Заставу у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1