справа № 362/3564/21
провадження № 1-кп/362/589/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові кримінальне провадження, внесене 18 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Первомайськ Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу статті 89 КК України (далі - ОСОБА_1 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального Кодексу України.

У судове засідання прибули:

прокурор Лук`янчук А.В.;

обвинувачений ОСОБА_1 ;

захисник Алексійчук О.М.

Суд установив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 березня 2021 року маючи злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (природнього пухкого некарбонатного середньозернистого піску) із земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0002, :03:001:0034, :03:001:0011, :03:001:0010, :03:001:0009, :03:001:0008, :03:001:0007, :03:001:0006, :03:001:0005, :03:001:0004, :03:001:0003, :03:001:0033, :03:010:0007, :03:010:0006, :03:010:0029, :03:010:0012, :03:010:0011, які розташовані поблизу с. Плесецьке Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, з метою використання видобутих корисних копалин у власному господарстві.

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_1 вирішив використати чотири земснаряди дизельного типу, які працюють за принципом підйому водопіщаної суміші на берег по трубам, екскаватор-навантажувач марки «Hitachi», без реєстраційного номеру, та вантажний автомобіль марки «Strahis Iveco», реєстраційний номер НОМЕР_1 , якими користувався з дозволу власників.

Так, 09 квітня 2021 року близько 12 години 55 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами :04:001:0002, :03:001:0034, :03:001:0011, :03:001:0010, :03:001:0009, :03:001:0008, :03:001:0007, :03:001:0006, :03:001:0005, :03:001:0004, :03:001:0003, :03:001:0033, :03:010:0007, :03:010:0006, :03:010:0029, :03:010:0012, :03:010:0011, які розташовані поблизу с. Плесецьке Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області, діючи в порушення правил охорони розробки надр, передбачених статтею 16 Кодексу України про надра, яка встановлює загальні правила ліцензування діяльності стосовно використання надр, всупереч вимог статей 18, 19 Кодексу України про надра, статей 22, 125, 126 Земельного кодексу України, які встановлюють порядок виникнення права використання земель сільськогосподарського призначення, а також порушивши вимоги статті 56 Кодексу України про надра, які стосуються основних правил охорони надр, не маючи спеціального дозволу на користування надрами (роботу з видобутку корисних копалин), діючи з прямим умислом, з метою використання у власному господарстві, за допомогою земснарядів здійснив підйом водопіщаної суміші на берег. Далі за допомогою екскаватора-навантажувача марки «Hitachi», без реєстраційного номеру, провів завантаження автомобіля марки «Strahis Iveco», реєстраційний номер НОМЕР_2 , таким чином незаконно видобув близько 300 метрів кубічних природнього пухкого некарбонатного середньозернистого піску, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення згідно постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року (зі змінами та доповненнями в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1370 від 28 грудня 2011 року) «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення».

13 липня 2021 року прокурор Фастівської окружної прокуратури Лук`янчук А.В. з обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисника Алексійчука С.О., уклали угоду про визнання винуватості, згідно з якою сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за частиною 2 статті 240 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень. З урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , згідно з частиною 4 статті 53 КК України, призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на 12 місяців, що становить 4250 гривень, до 30 числа включно кожного місяця.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладена ОСОБА_1 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень частини 4 статті 474 КПК України й усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.

ОСОБА_1 раніше не судимий у силу статті 89 КК України, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, правопорушенням завдано шкоду виключно державним і суспільним інтересам.

Враховуючи наявність пом`якшуючих обставин - щирого каяття й активного сприяння розкриттю злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за частиною 2 статті 240 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.

З урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , суд у порядку частини 4 статті 53 КК України вважає за можливе призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на 12 місяців, що становить 4250 гривень, до 30 числа включно кожного місяця, відповідно до умов угоди про визнання винуватості.

Оскільки зазначена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість її затвердження.

Процесуальні витрати в порядку частини 2 статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

1. Затвердити угоду про визнання винуватостіу кримінальному провадженні № 10000241, укладену 13 липня 2021 року між прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області Лук`янчуком Андрієм Вікторовичем та ОСОБА_1 , за участю захисника - адвоката Алексійчука Олександра Миколайовича.

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України.

3. Призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

4. Призначити зазначений штраф із розстрочкою виплати частинами строком на 12 місяців, що становить 4250 гривень (чотири тисячі двісті п`ятдесят) 00 копійок, до 30 числа включно кожного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому вирок набере законної сили.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5 491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна гривня) 52 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Попович