ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/599/20 Головуючий в І-й інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження : 11-сс/819/214/21 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи - з міжнародно правового співробітництва Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2021 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою відмовлено прокурору з міжнародно правового співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про продовження строку виконання обов`язків, покладених на громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у порядку ст. 585 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь у розгляді справи - з міжнародно правового співробітництва Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду від 01.04.2021.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з таких підстав.
Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одною з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2021, відмовлено прокурору з міжнародно правового співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про продовження строку виконання обов`язків, покладених на громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у порядку ст. 585 КПК України.
Так, главою 44 Кримінального процесуального Кодексу України передбачено два випадки оскарження ухвал слідчих суддів щодо тимчасового арешту та екстрадиційного арешту.
Вимогами ч.7 ст. 583 КПК України передбачено, що при застосуванні тимчасового арешту ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають.
Згідно ч.9 ст. 584 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають.
Статтею 585 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.
Вказаною нормою закону не передбачена можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, також відсутні такі підстави оскарження і у ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, у даному випадку законом не передбачена можливість подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, а тому повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2021 року якоювідмовлено прокурору з міжнародно правового співробітництва обласної прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про продовження строку виконання обов`язків, покладених на громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у порядку ст. 585 КПК України.

Повернути апеляційну скаргу апелянту.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно направитипрокурору разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 3 місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2