overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001020 від 21.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження (справа) щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року судове провадження, у вказаній справі, було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

16.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 доставлений до суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене та враховуючи те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , на даний час, встановлено та такий з`явився до суду, суд виходячи з вимог ст. 335 КПК України, приходить до висновку, що причини зупинення провадження по справі відносно ОСОБА_3 відпали, а тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновити.

Призначити судове засідання по справі на 14 год. 20 хв., 08.09.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/2575/20
пр.№ 1-кс/464/1094/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м.Львів

Cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, згідно котрої просить виправити описку в ухвалі від 08.06.2021 у справі № 464/2575/20 про скасування арешту майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд питання про виправлення описки у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

08.06.2021 слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 задоволено клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001395 від 10.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про скасування арешту на майно - автомобіля марки «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності.

У резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м. Львова складеної 08.06.2021 р. допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », в той час як вірним є ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 вбачається, що автомобіль «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_1 має ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 », однак при постановленні ухвали про скасування арешту помилково було зазначено «ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

Враховуючи, що зазначене вище є очевидними описками, тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м. Львова у справі № 464/2575/20 пр. № 1-кс/464/1094/201 від 08.06.2021 та вважати вірним ідентифікаційний номер автомобіля «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_1 - « НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2901/21
У Х В А Л А

«14» червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуваєкримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
07 квітня 2021 року та 31 травня 2021 року Шевченківським районним судом м. Львова було винесено ухвали у вказаному кримінальному провадженні.
В ухвалах Шевченківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2021 року та 31 травня 2021 року допущено описку, якою було кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 , замість вірного «ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України» зазначено «ч.2 ст.286 КК України».
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечили, щодо внесення виправлень в ухвали від 07 квітня 2021 року та 31 травня 2021 року.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши кримінальне провадження та ухвали від 07 квітня 2021 року та 31 травня 2021 року, суд вважає, що в тексті вищевказаних ухвал Шевченківського районного суду м. Львова слід виправити описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 466/2901/21 про обвинувачення ОСОБА_5 та вважати вірним вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених «ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України».
Виправити допущену описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 466/2901/21 про обвинувачення ОСОБА_5 та вважати вірним вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених «ч.2 ст.286, ч.1 ст.135».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.06.2021 Справа №607/10699/21

(провадження № 1-кс/607/3483/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002774 від 21 вересня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді 16.06.2021р. надійшла вказана скарга ОСОБА_2 з матеріалами.
Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0002774 від 21 вересня 2018 року.

Призначити розгляд скарги на 09 год. 50 хв. 18 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.03.2021 Справа №607/14293/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001728 від 30.07.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну раніше застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 00 год. 00 хв. 16 травня 2021 року.
Копію ухвали направити обвинуваченому, вручити його захиснику та прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 16 травня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 24 березня 2021 року о 14 год. 15 хв.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/27/21
Номер провадження 1-в/736/8/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці подання начальника Корюківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сосницького районного суду від 21.08.2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року ОСОБА_4 Сосницьким районним судом Чернігівської області було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

12 січня 2021 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло подання, в якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, оскільки засуджений не виконує покладені на нього обов`язки та ухиляється від відбування призначеного судом покарання.

13 січня 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду на 18 січня 2021 року, а після відкладень на 17 червня 2021 року.

31 травня 2021 року року від Корюківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 знятий з обліку 27 травня 2021 року на підставі вироку Корюківського районного суду по справі №736/1110/20 від 08.04.2021 року за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України та засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання Корюківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Корюківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1454/18 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/76/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000217 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду, бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості її розподілу між суддями.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження і за доцільне вважає направити його до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно положень ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином дане подання підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадження - направленню до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Подання в.о. голови Новозаводського районного суду м. Чернігова задовольнити і кримінальне провадження №0000217 щодо ОСОБА_4 направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/3079/21
Провадження № 1-кп/0285/684/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

установив:
10.06.2021 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінільної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 21.06.2021 о 09.00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/5409/21
Провадження №1-кс/359/864/2021
У Х В А Л А
17 червня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 304 КПК України по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури Київської області, щодо не розгляду клопотання, -
в с т а н о в и в :
17.06.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури Київської області.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати заявника, прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду м. Борисполя за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях,72, кабінет № 1, на 10 год. 30 хв. 24.06.2021 року.
В судове засідання викликати сторін заявника, прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області.
Витребувати з Бориспільської окружної прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження №0000375, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.11.2016 року, та зобов`язати їх надати в судове засідання.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору Бориспільської окружної прокуратури Київської області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про зміну запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2018 року за №0000066 за обвинуваченням: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дашів Іллінського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Ямпіль Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Балки Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 КК України, -

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178,199,201, 369, 376 КПК України, суд
постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_4 , по 16 серпня 2021 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло.

Покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) не відлучатися з м. Херсона без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

5)носити електронний засіб контролю.

Негайно доставити ОСОБА_9 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 та звільнити його з - під варти.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та органам поліції для виконання.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2021 року о 15-45 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 15.06.2021 Справа № 554/5662/21
Провадження № 1-кс/554/9518/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 червня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для її повернення не вбачається.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 10 годину 20 хвилин 18 червня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду заяви.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1