Справа № 305/935/21
Номер провадження 1-кп/305/381/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судових засідань Найман Т.В.

з участю прокурора Чічака І.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження внесене 06.05.2021 до ЄРДР за № 0000097 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, проживає у фактичному шлюбі з ОСОБА_3 , на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, несудимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОбвинуваченийОСОБА_1 , 05 травня 2021 року, близько 15 години 30 хвилин, знаходячись на подвір`ї житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів обома руками сниснутими в кулак в область голови, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю визнав та показав суду. Після обіду 05 травня 2021 року, разом з дружиною повернулися додому, де його тесть сварився з тещею. Він вмішався у їх суперечку, під час якої наніс декілька ударів , в область голови тестя. У вчиненному розкаюється просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у повному обсязі у скоєнні проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Прокурор та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши, що у такому випадку вини будуть позбавлені права оскаржити ці обставинив апеляційному порядку.

Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому проступку при обставинах викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні послідовні, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі, чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Ч.2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисний проступок, свою вину у вчиненні інкримінованого проступку визнав повністю, у вчиненому розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає, вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, проживає у фактичному шлюбі, на утриманні має одну малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного проступку, з урахуванням позиції прокурора, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 , який немає визначеного місця роботи та постійного доходу слід призначити покарання за ч.. ст.125 КК України, у виді громадських робіт, що прямо передбачено санкцією статті. На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуюча: М.О. Марусяк