Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви про самовідвід суддів у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2020 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від 21.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000899.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду у зв`язку із задоволенням самовідводів суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 призначено повторний автоматизований розподіл справи і визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявлено самовідводи з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого, якою кримінальне провадження № 0000899 за заявою про постановлення суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 та суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_10 завідомо неправосудних судових рішень закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях вказаних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, що може викликати сумнів у неупередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

А тому, враховуючи вказані вимоги кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, які узгоджуються з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3