Справа № 202/3670/21
Провадження № 1-кс/202/3482/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001458 від 22.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2. ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 13.07.2020 року, приблизно о

19 год. 40 хв., на вулиці Набережна Перемоги у місті Дніпро сталося ДТП з транспортним засобом BMW M5, який знаходився під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній загинув.

Після події на місце ДТП відразу приїхали ОСОБА_10 , який є компаньйоном по бізнесу ОСОБА_9 , та колишня співмешканка ОСОБА_9 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_5 з проханням привезти на місце ДТП документи загиблого та відкрити двері колегам ОСОБА_9 , які повинні провести інкасацію робочих грошових коштів, які останній зберігав у робочому сейфі вдома. На вказане прохання ОСОБА_5 погодилась та отримала ключі від квартири, в якій проживав ОСОБА_9 ..

В цей час, у зв`язку із безперешкодним отриманням ключів від квартири та правомірним приводом потрапляння до неї, використовуючи тяжкі обставини для родичів та близьких загиблого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, таємне заволодіння майном ОСОБА_9 в особливо великому розмірі, у зв`язку з тим, що їй було достовірно відомо про фінансову діяльність ОСОБА_9 та зберігання за місцем мешкання грошових коштів та інших цінностей у великому розмірі.

Так, ОСОБА_5 з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, запропонувала під час розмови за телефоном того ж дня о 20 год. 10 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняти разом з нею участь у таємному викраденні майна загиблого ОСОБА_9 , на що остання погодилась, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову.

В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_9 , вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 13.07.2020 року о 20 год. 21 хв., безпосередньо після ДТП, в якому загинув колишній співмешканець ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , приїхали до квартири, в якій проживав останній, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та з використанням раніше отриманих ключів безперешкодно потрапили до вищевказаної квартири.

Далі, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи обставини які склалися, не маючи права власності на майно ОСОБА_9 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 відкрили два сейфи останнього, які знаходились у вищевказаній квартирі, з яких викрали золотий злиток з маркуванням НОМЕР_1 UMICORE FEINGOLD 999.9 в картонній обгортці з сертифікатом та ще три золоті злитки з невстановленим в ході досудового розслідування маркуванням 999,9 проби вагою 100 грамів кожний загальною вартістю 649 652,24 гривень, каблучку з білого золота 750 проби зі вставками діамантів загальною вартістю 41312.9 грн. та грошові кошти на загальну суму 133 800 доларів США. Після того о 21 год. 02 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та викраденим майном з місця злочину зникли.

Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 розподілили викрадене майно у невстановлений досудовим слідством спосіб та час. В подальшому ОСОБА_5 частину викраденого майна почала зберігати за місцем мешкання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 , а частину за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , спричинили майнову шкоду потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які зокрема є спадкоємцями ОСОБА_9 , на загальну суму 118 800 доларів США та 690 965,14 гривень, потерпілому ОСОБА_13 , який зокрема є спадкоємцем ОСОБА_14 в сумі 15 000 доларів США.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, кваліфікуються за ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 13.07.2020 року о 20 год. 21 хв., безпосередньо після ДТП, в якому загинув колишній співмешканець ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , приїхали до квартири, в якій проживав останній, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням раніше отриманих ключів, безперешкодно разом з ОСОБА_6 потрапили до вищевказаної квартири.

ОСОБА_5 , використовуючи обставини які склалися, відкрила сейф ОСОБА_9 та заволоділа блокнотом з особистими записами останнього, в якому містилися інформація про боргові зобов`язання ОСОБА_15 перед ОСОБА_9 .

В подальшому у невстановленому досудовим слідством місці та час, після ознайомлення із записами у особистому блокноті ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 виник умисел на шахрайське заволодіння грошовими коштами, які ОСОБА_15 повинен був повернути в якості боргу ОСОБА_9 .

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно через три дні після смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_15 , з яким була раніше знайома та повідомила, що їй відомо про його борг перед ОСОБА_9 у невстановлений досудовим слідством розмірі, однак не менш 100 000 доларів США та висловила вимогу негайно його повернути. Крім того, зловживаючи довірою ОСОБА_15 , ОСОБА_5 повідомила неправдиву інформацію, що вона є законною дружиною загиблого і є єдиним спадкоємцем його майна, тим самим приховала інформацію про наявність дійсних спадкоємців, чим ввела в оману ОСОБА_15 . ОСОБА_15 погодився на вимогу ОСОБА_5 повернути їй борг на загальну суму в розмірі 100 000 доларів США, який складався із погодженої суми вартості належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_4 у сумі 55000 доларів США, ринкова вартість якої станом на 23.07.2020 року згідно висновку експерта № СЕ-19/104-10/10990ОБ від 21.04.2021 могла складати 2 001 500 грн., та готівки у розмірі 45000 доларів США.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_15 , 23.07.2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_16 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , організувала укладення фіктивного договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_4 з подальшим внесенням змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де ОСОБА_15 виступив продавцем, а ОСОБА_17 за вказівкою її доньки ОСОБА_5 - покупцем. Відповідно до попередньої домовленості між ОСОБА_15 , який був введений в оману, та ОСОБА_5 , рідна матір останньої - ОСОБА_17 жодних коштів за фіктивний правочин продавцю не передала.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном ОСОБА_15 , 23.07.2020 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_16 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 отримала від ОСОБА_15 45000 доларів США та написала розписку про отримання від ОСОБА_15 грошових коштів на загальну суму в розмірі 100 000 (ста тисяч) доларів США, чим засвідчила, що більше жодних майнових претензій до ОСОБА_15 не має.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила майнову шкоду потерпілому ОСОБА_15 на суму 2 001 500 грн. та 45000 доларів США.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у заволодінні чужим майном, придбанні права на майно шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великому розмірі кваліфікуються за ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи раптово виниклий умисел на викрадення вогнепальної зброї, 13.07.2020 року о 20 год. 21 хв., безпосередньо після ДТП, в якому загинув колишній співмешканець ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , приїхали до квартири, в якій проживав останній, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому з використанням раніше отриманих ключів, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 безперешкодно потрапили до вищевказаної квартири, де використовуючи обставини які склалися, викрали мисливський нарізний карабін «МКМ-072» № НОМЕР_2 калібру 7,62х39, що належав ОСОБА_9 . Після чого о 21 год. 02 хв. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та викраденим майном з місця злочину зникли.

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел на викрадення вогнепальної зброї, ОСОБА_5 , в порушення п. 12.16 вищевказаного наказу МВС України № 662, у п`ятиденний строк не здала до органів поліції на тимчасове зберігання до вирішення питання щодо спадкування майна мисливський нарізний карабін «МКМ-072» № НОМЕР_2 калібру 7,62х39, що належав ОСОБА_9 .

21.10.2020 року ОСОБА_5 , в порушення вимог п.12.16 наказу МВС України № 662, не будучи спадкоємцем ОСОБА_9 , отримала дозвіл ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Дніпропетровській області на зберігання вищевказаної вогнепальної зброї.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у викраденні вогнепальної зброї за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 2 ст. 262 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї, 13.07.2020 року, приблизно о 21 год. 30 хв., не маючи передбаченого законом дозволу, порушуючи Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, незаконно, перевезла мисливський нарізний карабін «МКМ-072» № НОМЕР_2 калібру 7,62х39 з місця його викрадення - АДРЕСА_1 до місця свого мешкання в АДРЕСА_3 , де остання почала його незаконно зберігати до 21.10.2020 року, а саме до отримання дозволу ВКОЗ у СДС УПД ГУНП в Дніпропетровській області на зберігання вищевказаної вогнепальної зброї.

23.11.2020 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено мисливський нарізний карабін «МКМ-072» № НОМЕР_2 калібру 7,62х39, який відповідно до висновку експерта № 19/104-7/1/1299 від 04.12.2020 року є багатоцільовою вогнепальною зброєю - самозарядним нарізним карабіном 7,62х39 мм, виготовленим шляхом переробки саморобним способом самозарядного нарізного мисливського карабіну «МКМ-072» № НОМЕР_2 калібру 7,62х39 мм, шляхом заміни штатного не складного прикладу на складний телескопічний приклад, внаслідок чого в наданому на дослідження вигляді не відповідає вимогам, передбачених для нарізної мисливської зброї. Карабін придатний до проведення пострілів як із складеним так і з неповністю зафіксованим у розкладеному вигляді прикладом.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному зберіганні вогнепальної зброї кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України.

24.06.2021 року завершено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001458 та відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення про що повідомлено сторонам кримінального провадження.

Зокрема, адвокату ОСОБА_8 в телефоній розмові повідомлено про завершення досудового розслідування та на електронну адресу відправленні відповідні повідомлення. У зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом відмовляється надавати номер мобільного телефону для зв`язку, за допомогою адвоката ОСОБА_8 викликано на ознайомлення підозрювану ОСОБА_5

25.06.2021 року підозрювана ОСОБА_5 , маючи двох захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з`явилась до слідчого без захисників та відмовилась ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження посилаючись на погане самопочуття.

29.06.2021 року з метою надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження здійснено вивіз підозрюваної ОСОБА_6 до слідчого управління, яка утримується в Дніпровській установі виконання покарань № 4, про що 24.06.2021 року в телефонній розмові було повідомлено захисника ОСОБА_8 , яка обіцяла прибути до слідчого 29.06.2021 року та ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження разом з ОСОБА_6 . Однак, 29.06.2021 року адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до слідчого для ознайомлення з матеріалами не з`явились. Підозрювана ОСОБА_6 відмовилась ознайомлюватись з матеріалами, посилаючись на погане самопочуття.

01.07.2021 року адвокат ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибувши на дві години пізніше обумовленого заздалегідь зі слідчим часу встигли сфотографувати лише 5 томів справи. Продовження ознайомлення з матеріалами справи було погоджено на 06.07.2021 року, проте, починаючи з 06.07.2021 року адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на телефонні дзвінки слідчого не відповідають та для ознайомлення не з`являються.

Крім того, 25.06.2021 року підозрювана ОСОБА_5 , яка відмовилась ознайомлюватись з матеріалами справи, посилаючись на погане самопочуття, заявила, що прийде на ознайомлення 29.06.2021 р., та разом з іншою підозрюваною ОСОБА_6 та адвокатами будуть ознайомлюватись з матеріалами справи, однак 29.06.2021 року підозрювана ОСОБА_5 до слідчого для ознайомлення з матеріалами справи не з`явилась без будь яких на то причин.

Жодних документів про участь у інших слідчих діях чи в судових засіданнях, які б обґрунтовували не явку до слідчого адвокати, починаючи з 24.06.2021 року по 09.07.2021 року слідчому не надавали.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 знаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, та з її участю проведення слідчих дій за територією зазначеної установи є обмеженим, що обмежує час очікування захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які до зазначеної установи відмовляється приїздити, а підозрювана без їх участі відмовляється ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0001458 від 22.07.2020 року, складається з 6 томів.

Враховуючи, зволікання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , при проведені процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001458 від 22.07.2020 року виникла необхідність встановити строк для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01.08.2021 року.

Строк запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляду цілодобового домашнього арешту закінчується 27.07.2021 року.

Строк запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою закінчується 01.08.2021 року.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в ході досудового розслідування копії основних документів надавались підозрюваному та захиснику, орган досудового розслідування вважає, що достатнім часом для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження є дві доби. Визначений строк обґрунтовується положеннями ст.28 КПК України, згідно якої кожна процесуальна дія повинна бути виконана в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальної дії.

Враховуючи складність вказаного кримінального провадження, а саме, наявність шести томів провадження, який було зібрано після внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обсяг та специфіку процесуальної дії, яку необхідно виконати під час досудового розслідування, поведінку захисника при проведенні слідчих дій, а також вже надану підозрюваному та його захиснику можливість та строк для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, строку у дві доби, є розумним строком для ознайомлення підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з матеріалами, до яких їм надано доступ, до 13 липня 2021 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, оскільки від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вони не ухиляються .
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0001458 від 22.07.2020 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001458 від 22.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 2. ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.
24.06.2021 року завершено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001458 та відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення про що повідомлено сторонам кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляду цілодобового домашнього арешту закінчується 27.07.2021 року.

Строк запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою закінчується 01.08.2021 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01.08.2021 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Враховуючи невеликий обсяг матеріалів кримінального провадження, приймаючи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене, факт надання можливості та строку ознайомлення з кримінальним провадженням підозрюваним та їх захисникам з 24.06.2021 року, а також наявність підстав вважати, що підозрювані та їх захисники, затягують ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вважаю достатнім встановити їм строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 19.07.2021 року включно.
Керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.
Встановити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адвокату ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001458 від 22.07.2020 року до 19 липня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , підозрюваній ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_7 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, які реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1