Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1973/20
Провадження № 1-кп/930/194/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 30.07.2020 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 135 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 135 КК України.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 13.01.2021 відносно ОСОБА_4 , продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, вказаний строк закінчується 12 березня 2021 року о 12:30 год.
26.02.2021 прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження, за який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Так, ОСОБА_4 після вчинення ДТП із місця події зник, залишивши потерпілих та не надавши відповідну допомогу, таким чином завідомо залишив без допомоги особу, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан. Вищевикладене дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 свідомо ухилявся та умисно переховувався від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння. Більше того, установлено, що на час вчинення злочину ОСОБА_4 попередньо уже притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортних засобів у нетверезому стані
На даний час встановлено, що ОСОБА_4 постійного місця роботи не має, не одружений, фактори соціально-стримуючого характеру відсутні, у зв`язку з чим існує ризик того, що останній, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальне правопорушення.
Вищевикладене свідчить про те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства та судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - п. 1 ч. ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що
ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального
правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; - п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні щодо дачі ними неправдивих показів, один з яких малолітня дитина; - п. 4 ч. ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, кримінального провадження; залежно від стадії; - п. 5 ч. ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_4 зможе продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід більш м`який не пов`язаний з утриманням під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_7 , підтримали клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді триманні під вартою та просили його задовольнити.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суддя, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника,потерпілого та його представника, а також даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 та за відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійшов до висновку про доцільність продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 331 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26.04.2021 року 12:30 год. включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя: ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду
помічник голови суду: ОСОБА_9
26.02.2021