overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1304/21
Справа № 760/7875/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 29.11.2019 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого.

31.05.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва з`явився обвинувачений ОСОБА_2 та повідомив про своє місце перебування.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 ч.2 ст.190 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 11.00 год. 23 липня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/7533/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002087 від 28.02.2020,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002087 від 28.02.2020, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 08 червня 2021 року о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4586/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 25 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик в підготовче судове засідання не з`явився.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження в зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 до його видужання, оскільки згідно повідомлення Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» останній перебуває на стаціонарному лікуванні в КП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» ДОР» становить епідемічну небезпеку для оточуючих, не може брати участь в судових засіданнях.

01 червня 2021 року до суду надійшло повідомлення Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на стаціонарному етапі лікування в легеневому відділенні для дорослих №1 КП «КПТД» ДОР» з 22 березня 2021 року, становить епідемічну небезпеку для оточуючих, не може брати участь в судових засіданнях, орієнтовний термін лікування до 22 жовтня 2021 року.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки згідно інформації медичного закладу, в якому перебуває обвинувачений на стаціонарному лікуванні, він хворіє на тяжку тривалу хворобу, обвинувачений є епідемічно небезпечним для оточуючих, не може брати участь в судових засіданнях, та за таких обставин суд вважає за можливе зупинити провадження по справі до видужання обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити клопотання прокурора про зупинення судового провадження.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000331 від 25 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з його тяжкою тривалою хворобою до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/798/21
У Х В А Л А

"03" червня 2021 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В

02.06.2021 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вчинив відносно нього кримінальне правопорушення.
У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти заяву про кримінальне правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам закону, таким чином, достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду на 14 червня 2021 року об 10-30 год.
У судове засідання викликати заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 638/8427/21
Провадження № 1-кп/638/1259/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000369 від 06 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 червня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000369 від 06 квітня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення зазначеного кримінального проступку у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000369 від 06 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні на 05 липня 2021 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/8790/21
Провадження №1-кс/523/2030/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали скарги заявника ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.04.2021 року про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із поданої скарги, в провадженні СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області є кримінальне провадження №0000024 від 16.01.2021 року.

08.05.2021 року заявнику стало відомо, що 19.04.2021 року дізнавачем ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

17.05.2021 року зазначена постанова дізнавача була оскаржена до суду.

В судове засідання, призначене на 02.06.2021 року з`явився заявник, просив задовольнити скаргу, скасувати постанову дізнавача, оскільки вважає її необґрунтованою та передчасною, так як дізнавачем не було виконано жодних слідчих дій, навіть не допитано заявника.

Прокурор, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду скарги належним чином, в судове засідання з`явився, підтримав скаргу, просив скасувати постанову дізнавача.

Вивчивши матеріали скарги, думку прокурора та скаржника, суд, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, які б могли спростувати доводи, викладені в скарзі, приходить до висновку, що постанова дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 16.01.2021 року, є передчасною та невмотивованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.04.2021 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 16.01.2021 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
Справа № 298/412/21
Номер провадження 1-кс/298/188/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_2 до Великоберезнянського районного суду надійшла скарга на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга призначенню до судового розгляду.

Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.27 КПК України немає.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ..

Розгляд скарги призначити в судовому засіданні у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, на 08 червня 2021 р. о 15 год.00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника та старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області) ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2205/21
Провадження № 1-кс/314/908/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
20.05.2021 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, співробітниками установи у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 3110с», бувший у використанні, в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 .
Згідно «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» забороненим для використання засудженими предметами є зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів.
Вирішуючи питання саме про конфіскацію заборонених предметів, слідчий суддя виходить з того, що добровільно заборонені предмети видано не було, тому є підстави вважати про грубе навмисне порушення Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, яке за змістом ст. 133 КВК України є злісним та про застосування стягнення у виді конфіскації, при цьому слідчий суддя наділений такими повноваженнями згідно положень ст. 102 Кримінально - виконавчого Кодексу України, що не суперечить змісту ст. 3 КПК України. Слідчий суддя це той же суддя суду першої інстанції, який вирішує питання виконання вироку суду, передбачені 537-539 КПК України, у скорочені процесуальні строки, з метою забезпечення прав та інтересів засуджених осіб протягом розумних строків, що узгоджується з позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 09 лютого 2021 року у справі №739/1881/19.
Керуючись ст. 102, 107, КВК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити .
Мобільний телефон Nokia 3110с», бувший у використанні, в корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений відповідно до протоколу вилучення №21 від 20.05.2021, у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - конфіскувати та передати в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5

04.06.2021
Справа № 456/2669/21
Провадження № 1-кп/456/417/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"03" червня 2021 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000126 від 07.04.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України призначити на 16 год. 30 хв. 07 червня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2762/21
Провадження №1-кп/944/913/21
про призначення підготовчого судового засідання
04.06.2021 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/652/21
Провадження № 1-кп/732/68/21
УХВАЛА

04.06.2021 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду в м. Городня підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000701 по обвинуваченню за ч.2 ст. 125 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузничі, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого робітником ТОВ „Лібра-М, раніше не судимого,-

за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000701 по обвинуваченню за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор під час підготовчого судового засідання просила суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор просила викликати у засідання обвинуваченого, потерпілого.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий просив призначити провадження до судового розгляду та надати йому достатній час для підготовки цивільного позову.
Клопотань про обрання запобіжних заходів не надходило.
Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження № 0000701 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 10 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 травня 2021 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Новий Уренгой, Тюменської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

- продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.07.2021 року.

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2021року о 08год. 50хв.

Головуючий:

Судді: