Єдиний унікальний номер №943/1048/21
Провадження №1-кп/943/105/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 07 травня 2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топорів Буського району Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у Львівському професійному училищі № 20, ІІ курс, не одружений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2021 року, приблизно о 03:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на господарстві ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 (Буська ТГ), маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, шляхом відкриття дверей, незаконно проник у гаражне приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 випхав з гаражного приміщення автомобіль марки ВАЗ 21063, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_8 та за допомогою ключа до замка запалювання, який був залишений володільцем у автомобілі, привів в дію двигун внутрішнього згорання та отримавши можливість керувати транспортним засобом і здійснювати рух на ньому, незаконно заволодів вказаним автомобілем та виїхавши з території господарства ОСОБА_7 , поїхав на ньому в напрямку до господарства ОСОБА_9 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , де його залишив на відкритій ділянці.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання прокурора, обвинуваченого та захисника про затвердження угоди про визнання винуватості. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

28.05.2021 року між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст. 289 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі терміном на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України узгодили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. На підставі ст. 76 КК України узгодили покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, і передбачено ч.2 ст. 289 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник зазначену угоду підтримав та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди між прокурором та підозрюваним дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, оскільки санкція ч.2 ст.289 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Зміст угоди про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним, захисником відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує відповідно до ст. 67 КК України покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у гаражне приміщення.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором, обвинуваченим, захисником угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 12 травня 2021 року на автомобіль марки ВАЗ 21063, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 скасувати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на проведення в даному кримінальному провадженні судових експертиз Львівським НДКЦ МВС України на загальну суму 3089 грн. 16 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.
Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 342-351,473-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.05.2021 року, підписану в кримінальному провадженні № 0000103, укладену між прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленням волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін на 2 роки .

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 12 травня 2021 року на автомобіль марки ВАЗ 21063, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки ВАЗ 21063, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , 1987 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 і передано йому на відповідальне зберігання залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз в сумі 3089 грн. 16 копв користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1