Справа № 550/802/21
Провадження №1-кп/550/86/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 за № 0000359, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, вдови, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України,
у с т а н о в и в:
Епізод 1. В один із днів першої декади вересня 2020 р., точної дати судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу річки Коломак, що знаходиться на околиці смт. Чутове Полтавського району Полтавської області, помітила дикорослі рослини коноплі, та діючи умисно, шляхом відділення верхівок від стебла, нарвала листя коноплі та принесла їх до господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де їх висушила, подрібнила та стала незаконно зберігати для власних потреб без мети збуту. 20.07.2021, в ході проведення працівниками поліції обшуку домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 , на полиці шафи у господарському приміщенні було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/9096-НЗПРАП від 26.07.2021, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою, в перерахунку на суху речовину, 9,265 г.
Епізод 2. З першої декади червня 2021 р. по 20.07.2021 ОСОБА_4 у господарському приміщенні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , не маючи при цьому спеціального дозволу - ліцензії на посів та вирощування рослин коноплі, у пластикових пляшках та металевому відрі окультурювала та поливала висаджене насіння, проростивши 20 рослин коноплі з метою їх подальшого використання для власних потреб шляхом куріння без мети збуту. 20.07.2021, в ході проведення працівниками поліції обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 20 пророщених в ґрунті рослин коноплі, які, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/8978-НЗПРАП від 22.07.2021, мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Епізод 3. 04.07.2021 близько 22 год. ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір`я господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення незамкнених дверей проникла до господарського приміщення, звідки таємно викрала велосипед "MAGNUM" спортивного типу зелено-чорного кольору вартістю 2 533 грн. 33 коп.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 та 310 ч. 2 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення; незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; незаконний посів та вирощування конопель у кількості понад 10 рослин, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 та 310 ч. 2 КК України, визнала повністю, про обставини вчинення кримінальних правопорушень дала показання, як указано в описовій частині вироку.
Потерпіла по епізоду 3 - ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду кримінального провадження була належним чином повідомлена, але в судові засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила провадження розглянути у її відсутність, міру покарання обвинуваченій покладає на розсуд суду, претензій до обвинуваченої не має, матеріальна шкода їй відшкодована.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що характеризують її особу.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1 та 310 ч. 2 КК України, знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в приміщення; за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; за ст. 310 ч. 2 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості понад 10 рослин, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, щиро розповідала про скоєне та каялася, її поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінального провадження, обставину, що пом`якшує покарання, вартість викраденого, яке потерпілій повернуто, суд вважає за необхідне призначити їй покарання за ст.ст. 185 ч. 3 та 310 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, а за ст. 309 ч. 1 КК України - у виді обмеження волі, у межах, установлених у санкціях вказаних частин цих статей, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення як нею, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався та клопотань про його обрання не надійшло.
Цивільний позов не заявлявся.
По кримінальному провадженню понесені процесуальні витрати - за проведення судових хімічних експертиз, вартість яких складає 2 059 грн. 44 коп. Дана сума процесуальних витрат повинна бути стягнута з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 310 ч. 2 КК України, і призначити їй покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 309 КК України - 3 (три) роки обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 310 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 70 ч. 1, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 покарання 3 (три) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даному органу про зміну місця свого проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 2 059 грн. 44 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- велосипед "MAGNUM", який знаходиться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутим як їй належний;
- речовину рослинного походження упаковану до полімерного пакету МВС експерта служба № 1319802, екстракт канабісу 9, 265 г, який знаходиться в поліетиленовому пакеті МВС експерта служба № 4215475 та 20 рослин коноплі, які знаходяться в поліетиленовому пакеті МВС експерта служба № 7631677 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1