Справа № 635/4295/16-к
Провадження по справі №1-кс/635/900/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокуром Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокуром Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 20 жовтня 1998 року в період часу з 20 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. на підставі особистих неприязних стосунків, з метою умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, прибув до дачного будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проник до дачного будинку, розташованого за вказаною адресою та шляхом занесення відкритого джерела вогню вчинив підпал зазначеного дачного будинку, внаслідок чого виникла пожежа та було повністю знищено речі, меблі та пошкоджено будинок, тим самим потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальні збитки на суму 52 000 гривень. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 194 КК України тобто умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу. В ході розслідування було встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_6 та 20 березня 2016 року було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. В ході проведення слідства були проведені всі необхідні заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_6 , але встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим, тому 20 березня 2016 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_6 направлено поштою повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. По кримінальному провадженню №0001393 були виконані всі необхідні слідчі дії, але на цьому етапі слідства місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , останній не проживає. Для встановлення його місця знаходження були проведені певні оперативно-розшукові заходи, в ході яких було встановлено, що ОСОБА_6 покинув своє місце проживання і таким чином переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства. В ході встановлення обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено, що вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 194 ч. 2 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до десяти років. Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до дванадцяти років. Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності, в даному випадку існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства. У зв`язку з чим, органом досудового слідства до суду подано клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 17 червня 2021 року прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 до Харківського районного суду Харківської області подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду з метою приводу.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393від 19 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

20 березня 2013 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, яке на підставі положень ч.1 ст.278 КПК України направлено ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку.

22 березня 2013 року постановою слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 червня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001393від 19 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, відновлено.

З урахуванням наведених слідчим доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено ризик того, що ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та передбачене за нього покарання, у разі визнання його винним, переховується від органу досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , той факт, що він підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, який відповідно до ст.12 КК класифікується як тяжкий злочин, за місцем реєстрації не проживає та не перебуває, оголошений у розшук, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до частини першої статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокуром Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел.Крюково Барвенківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_6 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (сел.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18).
Копію ухвали направити до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області для виконання.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_6 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18; прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 17 грудня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1