Справа № 405/2600/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КНК» про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ «КНК» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000011 вчинити певні дії.
В обґрунтування скарги зазначив, що 02.04.2021 ним подано в інтересах ТОВ «КНК» клопотання слідчому ОСОБА_4 про невідкладне виконання ухвали слідчого судді від 01.04.2021 та повернення майна.
Після чого, ним отримано лист за підписом заступника начальника управління начальника 1-го відділу ВРКП СУ ГУДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання.
Вважає, що слідчий у кримінальному провадженні повинен був винести постанову за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу за його відсутності та задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 02.04.2021 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КНК» кримінальному провадженні №0000011 подано клопотання слідчому ОСОБА_4 про невідкладне виконання ухвали слідчого судді від 01.04.2021 та повернення майна, у відповідь на яке отримав лист за підписом заступника начальника управління начальника 1-го відділу ВРКП СУ ГУДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Вказане свідчить, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто у інший спосіб, ніж це визначено ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0000011 винести вмотивовану постанову відповідно до ст. 220 КПК України за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КНК», від 02.04.2021 про повернення речей та документів вилучених в ході проведення обшуку 28.10.2020 30.10.2020 за адресою: Кропивницький район, с. Шостаківка, вул. Садова, 1б, 1в, 2а, 2б.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КНК» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000011 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КНК» від 02.04.2021 про повернення речей та документів вилучених в ході проведення обшуку 28.10.2020 30.10.2020 за адресою: Кропивницький район, с. Шостаківка, вул. Садова, 1б, 1в, 2а, 2б, відповідно до вимог ст. 220 КПК України шляхом винесення процесуального рішення у формі постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6