Провадження №11-кп/824/2428/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
06 травня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 24.09.2002 Апеляційним судом Херсонської області за п. "а" ст. 93, ч. 3 ст. 142, ч. 3 ст. 185; ст. 42 КК України (в редакції 1961 року) до покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.357; ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
На підставі ст.70 КК України, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Застосовано ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Зобов`язано ОСОБА_7 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду І-ї інстанції, ОСОБА_7 23.04.2020, перебуваючи за місцем свого мешкання, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, з метою поліпшення свого матеріального становища. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 23.04.2020 приблизно о 21.00год. прибув до магазину «Велмарт», по вулиці Чорнобильська, 16/80 у місті Києві, де виявив велосипед «TREKMARLIN7 Gray» без нагляду. В подальшому ОСОБА_7 впевнившись, що зазначений велосипед не обладнано системою безпеки та що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь, шляхом вільного доступу незаконно заволодів велосипедом, загальною вартістю 18 000 гривень.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , виконавши всі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, та, з метою в подальшому розпорядитись викраденим на власний розсуд, сів на вище зазначений велосипед та направився додому, чим завдав ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 18 000 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 05.06.2020, перебуваючи за місцем свого мешкання, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, з метою поліпшення свого матеріального становища. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 05.06.2020 приблизно о 14.50год., проходячи повз Торгівельно-розважального центру «Квадрат», що на вулиці Гната Юри, 20 у місті Києві, де виявив велосипед «ARDIS», який було пристебнутий тросом. В подальшому ОСОБА_7 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, при цьому використавши плоскогубці перекусив трос та з метою обернення на свою користь, незаконно заволодів велосипедом, загальною вартістю 10 400 гривень.
Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_7 , виконавши всі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, та, з метою в подальшому розпорядитись викраденим на власний розсуд, сів на вище зазначений велосипед та направився додому, чим завдав ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 10 400 гривень.
Крім цього, ОСОБА_7 наприкінці лютого 2020 року, у вечірний час, знаходячись неподалік від магазину «АТБ», розташованого по АДРЕСА_3 , помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , який явно перебував в стані алкогольного сп`яніння та мав при собі чоловічу сумку.
Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_7 вирішив таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ОСОБА_10 .
З цією метою, ОСОБА_7 наблизився до ОСОБА_10 та, користуючись тим, що останній внаслідок стану сп`яніння не міг належним чином контролювати наявність власного майна, а також тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, непомітно для ОСОБА_10 забрав належну останньому чоловічу сумку чорного кольору, що не становить майнової цінності, після чого втік. Оглянувши вміст сумки ОСОБА_10 , ОСОБА_7 не виявив у ній грошових коштів чи речей, які становили майнову цінність, однак звернув увагу на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданий Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008.
Усвідомлюючи, що виявлений документ є важливим особистим документом, що посвідчує особу власника, дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій та його втрата суттєво ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод і законних інтересів, ОСОБА_7 привласнив даний паспорт громадянина України на бланку серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого його використання в особистих цілях.
Крім цього, продовжуючи далі свої протиправні дії, ОСОБА_7 , в період часу з кінця лютого до початку березня 2020 року, знаходячись у невстановленому місці, власноручно видалив з бланку паспорта серії НОМЕР_1 фотокартку ОСОБА_10 , вклеївши замість неї свою власну, чим вчинив підроблення документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою його подальшого використання.
31.07.2020, приблизно о 14 год. 32 хв., по бул. Кольцова, 22-А в м. Києві ОСОБА_7 добровільно надав працівникам поліції для подальшого вилучення паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданий Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, у якому на третій сторінці вказаного паспорт громадянина України мала місце переклеювання (заміна) фотокартки.
Крім цього, ОСОБА_7 06.03.2020, у денний час, знаходячись у невстановленому місці та маючи при собі заздалегідь підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, з вклеєною в ньому власною фотокарткою, вирішив використати вказаний документ з метою приховування власних анкетних даних та уникнення можливої відповідальності за вчинення протиправних дій.
З цією метою ОСОБА_7 , приблизно о 15 годині 25 хвилин, 06.03.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по вул. Петропавлівській, 14 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час для укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: холодильника марки «Delfa DTF-140».
Крім цього, ОСОБА_7 , приблизно о 04 годині 40 хвилин, 09.03.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по бул. Кольцова, 13 в м. Києві, де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: велосипед марки «GT».
Крім цього, ОСОБА_7 приблизно о 06 годині 10 хвилин, 19.03.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по бул. Кольцова, 13 в м. Києві, де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: велосипед марки «Totem».
Крім цього, ОСОБА_7 , приблизно о 15 годині 25 хвилин, 23.03.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по бул. Кольцова, 13 в м. Києві, де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: велосипед марки «Merida».
Крім цього, ОСОБА_7 , приблизно о 23 годині 05 хвилин, 23.03.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по бул. Кольцова, 13 в м. Києві, де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: мобільний телефон марки «Nomi і 181».
Крім цього, ОСОБА_7 , приблизно о 06 годині 40 хвилин, 26.03.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по бул. Кольцова, 13 в м. Києві, де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: велосипед марки «Cube».
Крім цього, ОСОБА_7 , приблизно о 09 годині 40 хвилин, 02.04.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по вул. Жолудева, 4 в м. Києві, де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: дриль 12V марки «Grand DFR».
Крім цього, ОСОБА_7 , приблизно о 12 годині 35 хвилин, 08.04.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по вул. Жолудева, 4 в м. Києві, де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: пістолет для клею.
Крім цього, ОСОБА_7 , приблизно о 12 годині 30 хвилин, 09.04.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по бул. Кольцова, 13 в м. Києві, де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: велосипед марки «Ghost».
Крім цього, ОСОБА_7 , приблизно о 17 годині 15 хвилин, 10.04.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по вул. Жолудева, 4 в м. Києві, де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: дриль 12V марки «Grand DFR».
Крім цього, ОСОБА_7 , приблизно о 12 годині 15 хвилин, 15.04.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по бул. Кольцова, 13 в м. Києві, де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: велосипед.
Крім цього, ОСОБА_7 , приблизно о 15 годині 10 хвилин, 17.04.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по вул. Жолудева, 4 в м. Києві, де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: дриль 12V марки «Grand DFR».
Крім цього, ОСОБА_7 , приблизно о 17 годині 10 хвилин, 20.04.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по вул. Петропавлівській, 14 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: велосипед марки «Comanche».
Крім цього, ОСОБА_7 , приблизно о 16 годині 20 хвилин, 28.04.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по вул. Жолудева, 4 в м. Києві, де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: дриль 12V марки «Grand DFR».
Крім цього, ОСОБА_7 , приблизно о 21 годині 20 хвилин, 05.06.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по бул. Лепсе, 53 в м. Києві, де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: велосипед марки «Ардіс».
Крім цього, ОСОБА_7 , приблизно о 04 годині 00 хвилин, 14.06.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по бул. Лепсе, 53 в м. Києві, де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: велосипед марки «Тгек».
Крім цього, ОСОБА_7 , приблизно о 04 годині 00 хвилин, 27.06.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по вул. Виборзькій, 40/16 в м. Києві, де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 6270».
Крім цього, ОСОБА_7 , приблизно о 23 годині 40 хвилин, 27.06.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по бул. Кольцова, 13 в м. Києві, де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: плойку марки «Wahl 4417- 0470».
Крім цього, ОСОБА_7 , приблизно о 17 годині 15 хвилин, 24.07.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по вул. Жолудева, 4 в м. Києві, де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: плойку марки «Wahl 4417-0470».
Крім цього, ОСОБА_7 , приблизно о 21 годині 15 хвилин, 25.07.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по вул. Зодчих, 46 в м. Києві, де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна.
Крім цього, ОСОБА_7 , приблизно о 22 годині 30 хвилин, 28.07.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по бул. Кольцова, 13 в м. Києві, де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: плойку марки «Wahl 4417- 0470».
Крім цього, ОСОБА_7 , приблизно о 22 годині 50 хвилин, 30.07.2020 прибув до ломбардного відділення ПТ «Ломбард» Кредит Юніон», розташованого по вул. Старовокзальна, 18 в м. Києві, де використав заздалегідь підроблений ним документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, пред`явивши його працівнику ломбардного відділення під час укладання договору фінансового кредиту під заставу майна, а саме: фен.
Крім цього, ОСОБА_7 31.07.2020 приблизно о 13 годині 25 хвилин, знаходячись по бул. Кольцова, 22-А в м. Києві на вимогу працівників правоохоронних органів засвідчити особу відповідними документами пред`явив наявний при собі заздалегідь підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку серії НОМЕР_1 , виданого Васильківським MB ГУМВС України в Київській області 15.01.2008, з вклеєною в ньому власною фотокарткою, з метою приховування своїх дійсних анкетних даних, однак був викритий ними.
На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185; ч.3 ст.357; ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Просить також дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.
На думку прокурора приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України суд належним чином не мотивував таке рішення, поза увагою суду залишилися дані про підвищену суспільну небезпеку особи обвинуваченого, не надано належної правової оцінки тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставинам їх скоєння, а також даним про особу обвинуваченого, який раніше судимий за особливо тяжкий злочин до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна.
Також вказує, що судом не враховано той факт, що ОСОБА_11 вчинив 27 епізодів кримінальних правопорушень, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, а тому застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України підвищить його антисоціальну поведінку.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, доводи обвинуваченого, який просив залишити вирок суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши дані, які характеризують обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У відповідності до ч.2 ст.409 КПК України, підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути серед іншого невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ст.414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Відповідно до ч.2 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.
Згідно з постановою Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.
Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 виду і міру покарання, суд першої інстанції, врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків та нетяжких злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного, дані про його особу, який на спеціальних обліках не перебуває, працює, неодружений. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого визнано щире каяття у скоєному. Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнав рецидив злочинів.
На підставі вищенаведеного, суд першої інстанції визнав за необхідне призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, наявності пом`якшуючої обставини, даних про його особу, ставлення до скоєного, щирого каяття, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому визнав за доцільне застосувати до ОСОБА_7 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Разом з тим, переглядаючи вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає слушними доводи прокурора щодо безпідставного звільнення останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки при призначенні обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, суд першої інстанції не надав належної оцінки конкретним обставинам вчинення ним кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, який судимий за вчинення особливо тяжких злочинів до покарання у виді 15 років з конфіскацією майна, яке відбував реально, вчинив умисні корисливі злочини з метою власного збагачення, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, та спростовує висновок суду першої інстанції про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Згідно положень ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням. При цьому, ст. 75 КК України застосовується до особи лише у тому випадку, коли для цього є умови і підстави.
Проте, на думку колегії суддів, такі мотиви прийнятого судом рішення про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 положень ст. 75 КК України, не можна визнати обґрунтованими і правильними, оскільки призначене обвинуваченому покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, не відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, а тому не може бути визнане необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, про що вірно зазначає прокурор у своїй апеляційній скарзі.
Згідно ч.1 ст.421 КПК України, обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.
Ухвалюючи новий вирок, колегія суддів враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх скоєння, наявні в матеріалах кримінального провадження дані про особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_7 судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, обставини, що обтяжує покарання - рецидив злочинів, та приходить до висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства, що свідчить про відсутність підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 - скасуванню, з постановленням апеляційним судом нового вироку відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 407, п.4 ч. 1 ст. 420 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, ч.2 ст.413, ст.ст.414, 418, п. 2 та п.4 ч. 1 ст. 420, ч.1 ст.421 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
На підставі ст.70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання цього вироку.
В решті вирок суду залишити без змін.
Вирок суду може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий:
Судді: