Провадження № 1-кп/643/403/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001114 від 13.03.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить зняти арешт з оригіналу речового доказу Н 639401 на автомобіль Фольксваген гольф, 2000р. на Литовській реєстрації КЕТ 312 у зв`язку з тим, що розпочалося пільгове розмитнення автомобілів на Європейських номерах та в разі не розмитнення автомобіля їй загрожує штраф у розмірі 170 000, 00 грн.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила заяву розглянути за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати заяву у його відсутність та не заперечував проти задоволення клопотання та зняття арешту з копії документа з наявним номером Н639401.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2019року, слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 та накладено арешт, зокрема, на копію документа з наявним номером Н 639401, а не оригінал як вказує заявниця.

Враховуючи вищевказане, той факт, що прокурор не заперечував проти задоволення клопотання заявника про зняття арешту з копії документа за наявним номером Н639401, та враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, суд приходить до висновку, що подальше застосування заходу у виді арешту, а саме копії документа а наявним номером Н 639401 не має потреби, а тому клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2019року на копію документа з наявним номером Н 639401 та повернути її ОСОБА_3 на зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1