Провадження № 1-кс/686/7518/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001145,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0001145 на мобільний телефон марки «Iphone 6S+» IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою за номером НОМЕР_2 в частині позбавлення її права користування означеним телефоном.
В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що «27.06.2021 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час спільного розпивання алкогольних напоїв із своєю співмешканкою ОСОБА_3 , на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи мету позбавити життя останню, за допомогою кухонного ножа наніс численні колото різані рані голови, обличчя, шиї, рук та тулуба, однак свій умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , остання у без свідомому стані впала на підлогу, та ОСОБА_4 будучи переконаний в тому, що позбавив життя потерпілу, повідомив про це оператора спецлінії «103».

В ході проведення огляду місця події 27.06.2021, а саме в будинку АДРЕСА_1 , з поміж інших речей було виявлено та вилучено належний потерпілій мобільний телефон «Iphone 6S+» ІМЕІ НОМЕР_1 , із абонентським номером НОМЕР_2 .

08.07.2021 потерпілою було надано дозвіл на проведення огляду зазначеного мобільного телефону, в тому числі і вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень, з метою встановлення всіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.06.2021 на мобільний телефон « Iphone 6S+» ІМЕІ НОМЕР_1 , із абонентським номером НОМЕР_2 ., накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном.

На даний час у ОСОБА_3 виникає необхідність у користуванні мобільним телефоном «Iphone 6S+» ІМЕІ НОМЕР_1 , із абонентським номером НОМЕР_2 , для вирішення побутово-господарських потреб.

Згідно листа начальника відділення СВ Хмельницького РУП ОСОБА_5 від 16.07.2021, всі необхідні слідчі та процесуальні дії із таким мобільним телефоном проведено, будь-яких заперечень зі сторони досудового розслідування щодо часткового скасування арешту з телефону «Iphone 6S+» ІМЕІ НОМЕР_1 , із абонентським номером НОМЕР_2 , в частині скасування заборони на користування немає.

Ініціатор клопотання в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити.
Начальник відділення СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі. Вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання в частині скасування правомочності заборони користування мобільним телефоном.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд без його участі та вказав, що вважає за можливе частково задовольнити клопотання потерпілої про скасування арешту на мобільний телефон в частині користування ним.
Заслухавши думку власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001145 від 27.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.06.2021 на мобільний телефон «Iphone 6S+» ІМЕІ НОМЕР_1 , із абонентським номером НОМЕР_2 , накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що заплановані слідчі дії із арештованим мобільним телефоном, який належать потерпілій ОСОБА_3 проведені, враховуючи позицію слідчого та прокурора, які не заперечили проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту в частині володіння та користування арештованим мобільним телефоном, який належить потерпілій, відпала, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що розумним та співрозмірним обмеженням права власності ОСОБА_3 з урахуванням завдань кримінального провадження, буде скасування накладеного арешту в частині правомочності користування мобільним телефоном «Iphone 6S+» ІМЕІ НОМЕР_1 , із абонентським номером НОМЕР_2 , проте із збереженням арешту в частині заборони права відчуження та розпорядження означеним телефоном.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001145 задовольнити.
Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0001145 на мобільний телефон «Iphone 6S+» ІМЕІ НОМЕР_1 , із абонентським номером НОМЕР_2 , скасувати в частині заборони права користування вказаною річчю.
Решту обтяжень у виді заборони відчуження та розпорядження арештованим мобільним телефоном, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1