ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
11 травня 2021 року м. Фастів Київської області
Клопотання надійшло до суду 11.05.2021 та відповідає вимогам ст.167,171 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2021 до чергової частини Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від начальника юридичного відділу підприємства "Захід Агро Бізнес" - ОСОБА_4 , про те,що 30.04.2021 близько 12 год. 30 хв. невідомі особи шляхом обману, під приводом перевезення вантажу, що належить ТОВ "Захід Агробізнес", заволоділи засобами захисту рослин, чим завдали матеріального збитку в особливо великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з жовтня місяця 2020 року по квітень місяць 2021, ОСОБА_5 під час періодичних зустрічей з ОСОБА_6 , що відбувалися на території м. Києва, домовилися про незаконне збагачення за рахунок чужого майна.
Домовившись про спільне вчинення злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподіливши між собою ролі та визначивши послідовність своїх дій ОСОБА_5 мав підшукати відповідне підприємство, майном якого можливо заволодіти, а ОСОБА_6 отримати вантаж та перевезти його в обумовлене місце.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та за невстановлених обставин, з метою наживи, умисно шляхом обману, не маючи на меті виконання будь-яких в майбутньому узгоджених домовленостей, за допомогою Інтернет-сайту «Lardi-trans.com», надав недостовірні відомості про себе як перевізника вантажних перевезень отримав замовлення на перевезення вантажу, а саме: засоби захисту рослин, що належать ТОВ «Захід Агробізнес» зобов`язався перевезти їх по маршруту слідування від м. Фастів Київської області до с. Маяки Одеської області, при цьому надав недостовірні відомості про водія, обумовивши його ОСОБА_7 .
В подальшому, 29.04.2021 о 23 годині 00 хвилин у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_8 передав у користування ОСОБА_6 ключі, документи на вантажний автомобіль «Reno premium», д.н.з. НОМЕР_1 , та видаткові накладні на перевезення вантажу, а саме: засоби захисту рослин, що належать ТОВ «Захід Агробізнес» на якому ОСОБА_6 й повинен був перевезти вищевказаний вантаж в заздалегідь обумовлене місце, при цьому повідомив останньому його завідомо неправдиве прізвище, як ОСОБА_9 .
Так, 30.04.2021 близько 11 год. ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючи автомобілем «Reno premium» д.н.з. НОМЕР_1 , прибув на територію відповідальної особи за збереження товарів на замовлення ТОВ «Агроміксактив», що розміщена за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітинська, 59, де ввівши в оману комірника даного товариства, надав документи на вантажний автомобіль «Reno premium», д.н.з. НОМЕР_1 , видаткові накладні на перевезення вантажу, та повідомив недостовірні відомості про себе назвавшись ОСОБА_7 , що й стало підставою для завантаження вищевказаного товару.
В подальшому до вантажного автомобіля «Reno premium», д.н.з. НОМЕР_1 , було завантажено засоби захисту рослин, що належать ТОВ «Захід Агробізнес», загальною вартістю 4 926 259 гривень 00 коп. Отримавши від представника ТОВ «Агроміксактив» документи: видаткову накладну та товарно-транспортну накладну, в яких зазначено отримувача товару, керуючи завантаженим вантажним автомобілем «Reno premium» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 виїхав з території підприємства та попрямував до місця, яке заздалегідь було обумовлене зі своїм спільником ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом обману заволоділи засобами захисту рослин, що належать ТОВ «Захід Агробізнес» чим завдали матеріальної шкоди в сумі 4 926 259 гривень 00 коп.
01.05.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
30.04.2021 в ході проведення огляду ділянки місцевості за адресою: Київська область, Фастівський р-н., смт. Чабани, вул. Машинобудівник навпроти будинку № 1 виявлено та вилучено легковий автомобіль чорного кольору з типом кузова седан -загальний марки «BMW 7451» д.н.з. НОМЕР_2 з номером кузова НОМЕР_3 та легковий автомобіль чорного кольору з типом кузова седан -загальний марки «Toyota Camry» 40 д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , а також 2 ключі до замків запалення вищезазначених автомобілів.
30.04.2021 в ході проведення огляду ділянки місцевості за адресою: Київська область, Фастівський р-н., смт. Чабани, вул. Машинобудівник, 2-В навпроти під`їзду № 1 виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «RENAULT PREMIUM» СХЕ640172 реєстраційний номер НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_6 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.:
07.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук вантажного автомобіля марки «RENAULT PREMIUM» НОМЕР_7 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: блокнот, який поміщено до спеціального пакету № 4226536; мобільний телефон «ТОТО» імеі: НОМЕР_8 , який поміщено до спеціального пакету № 3586999; в багажному відділені 2000 л. засобу захисту рослин (фунгіцид) «Абакус мк.е.», 2540 л. засобу захисту рослин (фунгіцид) «Стеллар Плюс, РК», 1850 л. засобу захисту рослин (фунгіцид) «Рекс Дуо» та 200 л. засобу захисту рослин (фунгіцид) «Фронтьєр оптима к.е.».
07.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук вантажного автомобіля марки «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone SE A1723» імеі: НОМЕР_9 в чохлі чорного кольору, сім-картку оператора «ВФ Україна», банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_11 , які поміщено до спеціального пакету № 3587001; клаптики паперу з написами мобільних телефонів, пакунок від стартового пакету із зазначенням номеру телефону НОМЕР_11 , які поміщено до спеціального пакету № 04819147; документи адресовані ОСОБА_6 , що долучені до матеріалів кримінального провадження.
07.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук вантажного автомобіля марки «BMW 745і» р.н. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi», мобільний телефон «Samsung Duos» імеі: НОМЕР_12 , три сім-картки оператора «ВФ Україна», свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_13 на напівпричіп «Krone SDP-27» р.н. НОМЕР_14 , які поміщено до спеціального пакету № 04819145; мобільний телефон «Xiaomi», коробка від мобільного телефону «Xiaomi» із зазначенням імеі: НОМЕР_15 , які поміщено до спеціального пакету
№ 02693813; предмет схожий на пістолет, який поміщено до спеціального пакету № 4226535; пакунок від стартового пакету з номером мобільного телефону НОМЕР_16 , документи серед яких договір оренди вантажного автомобіля № 323-2021 від 01.04.2021 між ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_7 на «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_17 та напівпричіп «Van hool» р.н. НОМЕР_18 , договір оренди вантажного автомобіля № 321-2021 від 01.04.2021 між ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_7 на «DAF» р.н. НОМЕР_19 та напівпричіп «Krone» р.н. НОМЕР_14 , договір оренди вантажного автомобіля № 321-2021 від 01.04.2021 між ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_7 на «DAF» р.н. НОМЕР_20 та напівпричіп «Krone» р.н. НОМЕР_21 , договір оренди нерухомого майна № 2-ОГ/21 між ПАТ «Трест Київсміськбуд-6» та ОСОБА_7 на оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 9А складські приміщення № 1 та 2, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_22 на автомобіль «DAF»
р.н. НОМЕР_19 та протокол перевірки технічного стану вказаного автомобіля, договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 31.03.2021 між ТОВ «Медінтранс» та ОСОБА_7 на оренду складу № 9 літ. 31, що за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, договір оренди нерухомого майна № б/н між ОСОБА_13 та ОСОБА_7 на оренду нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Житомир, вул. Коростишівська, 22, свідоцтво про реєстрацію т/з «DAF» р.н. НОМЕР_20 та протокол перевірки технічного стану вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_23 на напівпричіп р.н. НОМЕР_21 та протокол перевірки технічного стану, свідоцтва про реєстрацію т/з «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_17 , напівпричіп «Van hool» р.н. НОМЕР_18 та протокол перевірки технічного стану. Вказані документи поміщені до спеціального пакету № 03347380. Крім цього в багажному відділені вказаного автомобіля виявлено та вилучено: коробки від мобільних телефонів на яких зазначені наступні імеі: НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 , які поміщені до спеціального пакету №03347391, а також реєстраційні номери до т/з НОМЕР_20 , НОМЕР_31 , НОМЕР_19 , НОМЕР_17 , НОМЕР_21 , НОМЕР_14 , НОМЕР_18 , які поміщені до спеціального пакету № INZ4063362.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Представник власника майна ТОВ «Захід Агро Бізнес» ОСОБА_4 в судовоу засіданні просив повернути вилучене майно засоби захисту рослин, пояснивши, що даний товар є сезонним, токсичним та швидко псується під впливом температур та протягом місяця втратить свої властивості згідно з пасортами безпеки.
Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Підставою для арешту вказаних у клопотанні речей (майна) є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі, предмети та документи набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.
Водночас, суд звертає увагу на те, що виявлені та вилучені 2000 л. засобу захисту рослин (фунгіцид) «Абакус мк.е.», 2540 л. засобу захисту рослин (фунгіцид) «Стеллар Плюс, РК», 1850 л. засобу захисту рослин (фунгіцид) «Рекс Дуо» та 200 л. засобу захисту рослин (фунгіцид) «Фронтьєр оптима к.е.» належать потерпілому ТОВ «Захід Агробізнес» та відповідно до наданих документів мають зберігатися у відповідних умовах, при дотриманні сталого температурного режиму, що виключить можливість псування, а також мають в своєму складі токсичні речовини, що можуть зашкодити здоров`ю людей.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Отже, оскільки орган досудового розслідування не може належним чином забезпечити зберігання таких речових доказів їх слід передати потерпілій стороні-власнику ТОВ «Захід Агро Бізнес», відповідно до постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 року «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховано розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Крім цього, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вищевказану предмети визнані речовими доказами та мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково, з урахуванням вимог ст..100 КПК України, щодо речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.100,167,170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 07.05.2021 у ході обшуків: блокнот, який поміщено до спеціального пакету № 4226536; мобільний телефон «ТОТО» імеі: НОМЕР_8 , який поміщено до спеціального пакету № 3586999; 2000 л. засобу захисту рослин (фунгіцид) «Абакус мк.е.», 2540 л. засобу захисту рослин (фунгіцид) «Стеллар Плюс, РК», 1850 л. засобу захисту рослин (фунгіцид) «Рекс Дуо» та 200 л. засобу захисту рослин (фунгіцид) «Фронтьєр оптима к.е.», мобільний телефон «Iphone SE A1723» імеі: НОМЕР_9 в чохлі чорного кольору, сім-картку оператора «ВФ Україна», банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_11 , які поміщено до спеціального пакету № 3587001; клаптики паперу з написами мобільних телефонів, пакунок від стартового пакету із зазначенням номеру телефону НОМЕР_11 , які поміщено до спеціального пакету № 04819147; документи адресовані ОСОБА_6 , що долучені до матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон «Xiaomi», мобільний телефон «Samsung Duos» імеі: НОМЕР_12 , три сім-картки оператора «ВФ Україна», свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_13 на напівпричіп «Krone SDP-27» р.н. НОМЕР_14 , які поміщено до спеціального пакету № 04819145; мобільний телефон «Xiaomi», коробка від мобільного телефону «Xiaomi» із зазначенням імеі: НОМЕР_15 , які поміщено до спеціального пакету № 02693813; предмет схожий на пістолет, який поміщено до спеціального пакету № 4226535; пакунок від стартового пакету з номером мобільного телефону НОМЕР_16 , документи серед яких договір оренди вантажного автомобіля № 323-2021 від 01.04.2021 між ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_7 на «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_17 та напівпричіп «Van hool» р.н. НОМЕР_18 , договір оренди вантажного автомобіля № 321-2021 від 01.04.2021 між ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_7 на «DAF» р.н. НОМЕР_19 та напівпричіп «Krone» р.н. НОМЕР_14 , договір оренди вантажного автомобіля № 321-2021 від 01.04.2021 між ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_7 на «DAF» р.н. НОМЕР_20 та напівпричіп «Krone» р.н. НОМЕР_21 , договір оренди нерухомого майна № 2-ОГ/21 між ПАТ «Трест Київсміськбуд-6» та ОСОБА_7 на оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 9А складські приміщення № 1 та 2, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_22 на автомобіль «DAF» р.н. НОМЕР_19 та протокол перевірки технічного стану вказаного автомобіля, договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 31.03.2021 між ТОВ «Медінтранс» та ОСОБА_7 на оренду складу № 9 літ. 31, що за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19, договір оренди нерухомого майна № б/н між ОСОБА_13 та ОСОБА_7 на оренду нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію т/з «DAF» р.н. НОМЕР_20 та протокол перевірки технічного стану вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_23 на напівпричіп р.н. НОМЕР_21 та протокол перевірки технічного стану, свідоцтва про реєстрацію т/з «RENAULT MAGNUM» р.н. НОМЕР_17 , напівпричіп «Van hool» р.н. НОМЕР_18 та протокол перевірки технічного стану. Вказані документи поміщені до спеціального пакету № 03347380. Крім цього в багажному відділені вказаного автомобіля виявлено та вилучено: коробки від мобільних телефонів на яких зазначені наступні імеі: НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 , які поміщені до спеціального пакету № 03347391, а також реєстраційні номери до т/з НОМЕР_20 , НОМЕР_31 , НОМЕР_19 , НОМЕР_17 , НОМЕР_21 , НОМЕР_14 , НОМЕР_18 , які поміщені до спеціального пакету № INZ4063362.
Вилучене майно, а саме: 2000 л. засобу захисту рослин (фунгіцид) «Абакус мк.е.», 2540 л. засобу захисту рослин (фунгіцид) «Стеллар Плюс, РК», 1850 л. засобу захисту рослин (фунгіцид) «Рекс Дуо» та 200 л. засобу захисту рослин (фунгіцид) «Фронтьєр оптима к.е.» повернути ТОВ «Захід Агробізнес».
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1