Ухвала

Іменем України

5 квітня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-2572 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановленої відносно ОСОБА_5 ухвали апеляційного суду, просив її змінити через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 10 березня 2021 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, захисник не погоджувався з ухвалою Волинського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року в частині стягнення із засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 моральної шкоди у розмірі 200 000 грн та 130 000 грн відповідно. Однак, не навів жодного порушення вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, які на його думку допустив суд ухвалюючи рішення у цій частині. Захисник ОСОБА_4 також зазначав про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте не обґрунтував яким чином ці порушення вплинули, чи могли вплинути на законність прийнятого рішення. Захисник вказував на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, однак не зазначив в чому саме воно полягає, з огляду на положення ст. 413 КПК України. Крім того, вимога захисника не узгоджувалась з положеннями ст. 436 КПК України.
Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також захиснику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 10 березня 2021 року була направлена на адресу захисника.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду захисник ОСОБА_4 отримав 15 березня 2021 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Зі змісту поданої на усунення недоліків касаційної скарги, яка за своїм змістом є аналогічною попередній, вбачається, що захисник ОСОБА_4 не погоджується з постановленою відносно ОСОБА_5 ухвалою Волинського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року в частині стягнення на користь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 моральної шкоди у розмірі 200 000 грн та 130 000 грн відповідно. Проте й цього разу не наводить жодного порушення вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, які, на його думку, допустив суд ухвалюючи рішення у цій частині.
Захисник знову вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте не наводить відповідних доводів та підстав в обґрунтування цього, з огляду на положення ст. 413 КПК України.

Також п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 цього Кодексу, а саме, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Вимога захисника ОСОБА_4 про зміну ухвали Волинського апеляційного суду від 7 грудня 2020 рокув частині стягнення на користь потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 моральної шкоди, залишивши без змін вирок суду першої інстанції, в решті оскаржувану ухвалу залишити без змін, не узгоджуються з наведеною нормою закону.
Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 10 березня 2021 року недоліків касаційної скарги захисник не усунув.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 його касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду від 7 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3