overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.03.2021
Справа № 642/1311/21
н/п 1-кс/642/559/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання від 26.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 10.01.2021 року за ст. 356 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000024 від 10.01.2021 року за ст. 356 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000024 від 10.01.2021 року за ст. 356 КК України повернути до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 березня 2021 року
м. Київ
справа № 552/5608/18
провадження № 51-4784 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2018 року та на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року щодо нього
встановила:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2018 року та на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року щодо нього призначено до розгляду на 28 квітня 2021 року об 13 годині 00 хвилин.
Ухвалою судді від 29 грудня 2020 року вирішено питання про забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні Касаційного кримінального суду.
Керуючись статтями 430, 441 КПК, суддя
постановила:
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що відбудеться

28 квітня 2021 року об 13 годині 00 хвилин, для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині доставки засудженого ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду покласти на командувача Національної гвардії України, начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6461/15-к
Провадження № 1-кп/0182/475/2021
У Х В А Л А
Іменем України

18.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000060 віл 10.12.2012 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за №0000060 віл 10.12.2012 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України.
Справу призначено до слухання на 19 лютого 2021 року о 09.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).
Прокурор ОСОБА_3 надав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 19 лютого 2021 року о 09.00 годині в режимі відео конференції з Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Провести 19 лютого 2021 року о 09.00 год. судове засідання з участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг.
Доручити відповідній особі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогуперевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7728/15-к
Провадження № 1-кп/0182/292/2018
У Х В А Л А
Іменем України

20.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000526 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000526 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України.

По справі оголошено перерву до 17 грудня 2018 року на 11.30 год. для виклику судово медичного експерта ОСОБА_3 .
Експерт ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська..
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 17 грудня 2018 року 11.30 год. судове засідання з участю експерта ОСОБА_3 в режимі відео конференції в приміщенні Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Доручити відповідній службовій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6858/17
Провадження № 1-кп/0182/204/2019
У Х В А Л А
Іменем України

26.03.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0003726 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0003726 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 20 травня 2019 року о 10.00 год. за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1064/18
Провадження по справі 1-кп/276/18/21

У Х В А Л А
11 березня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №40000399 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 04.07.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено.
11.03.2021 ОСОБА_4 доставлено в зал суду, у зв`язку з чим ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.03.2021 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника.
Прокурор заперечень не висловив.
Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.
Крім того, у зв`язку з неможливістю проведення судового засідання без захисника обвинуваченого, підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Житомирський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави.
Підготовче судове засідання відкласти на 12 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/340/21
Провадження № 1-кп/349/89/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перенівка Рогатинського району Івано-Франківської області, який проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 26 березня 2021 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1720/18
Провадження № 1-кс/382/8/21
У Х В А Л А

12 березня 2021 року Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 21 листопада 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Старокостянтинів Хмельницької області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Встановив:

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 21 листопада 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3 . Одночасно прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на його затримання.

Ухвалою слідчого судді від 17.08.2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали визначено протягом шести місяців з дня її постановлення.

На даний час сплинув 6-ти місячний строк з дня постановлення ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки на даний час закінчився строк дії ухвали суду від 17.08.2020 року, ОСОБА_3 до Яготинського районного суду не доставлений, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження та призначити судовий розгляд по даній справи.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за клопотанням прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 21 листопада 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3 , відновити.

Призначити судове засідання на 8 годин 30 хвилин 15 березня 2021 року за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/577/21
Провадження № 1-кп/526/182/2021
У Х В А Л А
про призначення справи до судового засідання

12 березня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
12 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Відповідно ч. 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000032 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1185/20
Провадження № 1-кс/553/26/2021
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участі заявника- засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаного з обгрунтуванням доводів учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 04.03.2021 Справа № 554/6772/20
Провадження № 1-кс/554/4228/2021
УХВАЛА
04 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 19 березня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/191/21
Провадження № 1-кс/952/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 року слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000023 від 07.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Суд, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000023 від 07.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 15 березня 2021 року на 10-00 год.
Про день та час розгляду клопотання повідомити заступника начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
12.03.2021
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2021 року Справа №642/6875/20 Провадження 1-кп/642/612/21

Суд у складі: Слідчого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участю сторін: Прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 до 06.00 год. без застосування спеціального електронного пристрою на термін 2 місяці з дня винесення ухвали, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Слатіно Дергачівського району Харківської області, українець, громадянин України, працює на посаді електромонтер 6-го розряду з ремонту електроустаткування на якого фактично покладені обов`язки експедитора ВП «Харківська дистанція електропостачання» РФ «ПЗ» АТ «УЗ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.177,178, 181, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст рішення буде оголошено 15.03.2021 о 16.00 год

Слідчий суддя: ОСОБА_1