справа № 361/2119/21
провадження № 1-кп/361/663/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 26 січня 2021 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 24 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 12 січня 2021 року приблизно о 12 год. 58 хв., перебуваючи на задньому дворі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до велосипеду марки «Winora Wildness 26» синього кольору, вартістю 2 950 грн 50 коп., належному ОСОБА_5 , таємно його викрав, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2 950 грн 50 коп.

Також 23 січня 2021 року приблизно о 10 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу ТЦ «Бутік», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. В`ячеслава Чорновола, 2, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до велосипеду марки «Ardis Power Shot - 2» червоного кольору, вартістю 6 300 грн 88 коп., належному ОСОБА_6 , та таємно його викрав, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме здав його до приміщення ломбарду.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 6 300 грн. 88 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, пояснив, що зрозумів, що вчинив погано, обіцяє більше не вчиняти кримінальні правопорушення.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання без участі потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Від потерпілого ОСОБА_5 до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності.
За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 325 КПК України, суд вважав за можливе за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та провести судовий розгляд без вказаних осіб.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.
Суд, кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, враховує постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року у справі № 390/235/19 (провадження № 51-2177кмо20), в які зроблено такий правовий висновок: «якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК України, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків».
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
Суд вважає, що підстави застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.
На думку суду, необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, що передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними. При цьому, суд враховує усталену судову практику ЄСПЛ, зокрема у п. 38 свого рішення в справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи».
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у провадженні, а саме: витрати на залучення експертів на проведення експертиз у розмірі 326 грн 90 коп. (висновок № СЕ-19/111-21/6795-ТВ від 18 лютого 2021 року); та у розмірі 326 грн. 90 коп. (висновок № СЕ-19/111-21/9179-ТВ від 03 березня 2021 року) відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368 - 371, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Процесуальні витрати у провадженні, а саме: витрати на залучення експертів на проведення експертиз у розмірі 326 грн 90 коп. (висновок № СЕ-19/111-21/6795-ТВ від 18 лютого 2021 року); та у розмірі 326 грн. 90 коп. (висновок № СЕ-19/111-21/9179-ТВ від 03 березня 2021 року) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази:
- DVD-R диск із фрагментами відеозаписів із ТЦ «Бутік» та DVD-R диск із фрагментами відеозаписів із магазину «Сільпо» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1