overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/4259/21
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м. Хмельницький
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу до переконання, що дане клопотання не може бути розглянуто по суті у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.
Вимоги до клопотання про арешт майна визначені положеннями ст..171 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно приписів ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Вказаним вимогам закону подане слідчим клопотання не відповідає, оскільки в ньому взагалі не зазначено конкретних підстав і мети, відповідно до положень статті 170 КПК України (частина 2 цієї статті), для накладення такого арешту на майно, а міститься лише загальний перелік цілей арешту, передбачених ст.170 КПК України.
Зазначене унеможливлює врахування обставин, визначених ч.2 ст.173 КПК України, з`ясування яких є обов`язковим при вирішенні слідчим суддею питання про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.170, 171, 172 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погодженого прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , повернути прокурору для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків.
Визначити час для усунення вказаних недоліків клопотання - 72 години з часу фактичного отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9564/21
Провадження № 1-в/686/275/21
УХВАЛА
20 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане клопотання у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і розглянути у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Розгляд клопотання призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) на 12 год. 30 хв. 11 травня 2021 року.

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 943/1542/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/234/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 квітня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 10 лютого 2021 рокупро відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати.

Призначити в Буському районному суду Львівської області новий розгляд скарги ОСОБА_6 від 25.08.2020 в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/248/21
Справа № 686/8514/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

з участю: скаржника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 00 хвилин 21 квітня 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 21 квітня 2021 року Справа №414/2917/18 Провадження №1-в/610/129/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про уточнення ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 07.04.2021 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

установив:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 07.04.2021 ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Кремінського районного суду Луганської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі на невідбуту частину покарання 01 (один) рік 01 (один) місяць 8 (вісім) днів.

20.04.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява про уточнення ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 07.04.2021 відносно ОСОБА_4 , оскільки у резолютивній частині ухвали не зазначено дату вироку за яким останній засуджений.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки в ухвалі суду.

Представник ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» просив розгляд справи проводити без участі їх представника.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 27.11.2018 вироком Кремінського районного суду Луганської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення допущеної в резолютивній частині ухвали від 07.04.2021 описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 07 квітня 2021 року, а саме вказати правильно:

« ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Кремінського районного суду Луганської області від 27.11.2018 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі на невідбуту частину покарання 01 (один) рік 01 (один) місяць 8 (вісім) днів.»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4117/20
Провадження №1-кп/639/149/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого

21 квітня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001187 від 10.06.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, поважні причини неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Під час судового засідання прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому статтею 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 323, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 19 травня 2021 року о 11 год 30 хв, в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на працівників відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити керівнику Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 - для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 19.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7060/21
Провадження № 1-кс/643/1933/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0004847 від 05.09.2019,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 21.04.2021 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №0004847 від 05.09.2019.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 22.04.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21.04.2021 рокуСправа № 634/413/21 Провадження № 1-кс/634/61/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч.2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 квітня 2021 року о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 646/5931/20
№ провадження 1-кп/646/415/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 05.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду вищезазначений обвинувальний акт.
В судові засідання, призначені на 01.02.2021, 23.02.2021, 17.03.2021, 21.04.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого, мотивуючи його неявкою обвинуваченого в судові засідання без поважних причин, виконання приводу просив доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, при цьому вказав, що зв`язку з обвинуваченим ОСОБА_5 він не має, причини неявки обвинуваченого йому невідомі.
Правилами статті 323 КПК України визначено, що у разі неприбуття за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_4 вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для привода обвинуваченого, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 140-143, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його участі у судовому засіданні Червонозаводського районного суду міста Харкова, призначеному на 13-30 год. 24 травня 2021 року в залі № 3, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під"їзд.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/114/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2021 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 26.05.2021 року о 15.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/563/20
Провадження № 1-кп/723/52/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001838 від 19 серпня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, а застосований до нього ухвалою суду від 04.02.2021 року, від 12.02.2021 року, 31.03.2021 року примусовий привід позитивних наслідків не дав оскільки згідно отриманої інформації, останній виїхав за межі області. Виходячи з цього прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, який не виконав свої обов`язки визначені в ч.7 ст.42 КПК України із якими він був безспірно ознайомлений і не являється до суду, покинув місце проживання i мiсце перебування його невiдоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження по справі в зв`язку із неможливістю продовження розгляду провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали, у відповідності до вимог ст.335 КПК України, доручити прокурору ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

СУДДЯ: