overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
2 червня 2021 року

м. Київ
справа № 127/26/18
провадження № 51-5345 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 7 липня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року та касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004238, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 та касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 433 КПК змінити ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, виключивши з резолютивної частини ухвали посилання на застосування положень ч. 4 ст. 70 КПК.
У решті ухвалу, вирок залишити без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 4 червня 2021 року о 10 год 15 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
03 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 195/712/20
Провадження № 51 - 2467 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

03 червня 2021 року
м. Київ

справа № 639/5440/19

провадження № 51-2135ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду

м. Харкова від 15 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від

18 лютого 2021 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернулася до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/1439/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою: в АДРЕСА_1 , засудженого 12.02.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2021 о 13:45 год.

Суддя:
Справа №127/8673/21
Провадження №1-кп/127/353/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000128 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури 06.04.2021 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000128 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 вважають за можливе призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі клопотання у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000128 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11:00 год. 03.06.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№487/2190/21
Провадження №1-кп/487/528/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

26.05.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000331 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, до суду надійшов 02.04.2021 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.186 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 17 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/120/21
Провадження № 1-кс/487/2951/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
03.06.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в залі суду клопотання слідчого другого СВ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одеса, є громадянкою України, не заміжньої, з вищою освітою, працює помічником адвоката, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого другого СВ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-Цілодобово не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 .

-утримуватися від спілкування зі свідками, понятими у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід цілодобовий домашній арешт встановлюється до 27.07.2021 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 покласти на працівників ГУ НП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2021 року о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/695/21
Провадження №1-в/485/52/21
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження
та призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

02 червня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

02 червня 2021 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2021року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі виконання покарання відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд на 10.06.2021 о 10:00.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_5 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.

Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання, надати довідку по особовій справі, довідку про відбутий та невідбутий строк покарання засудженим станом на 10.06.2021.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Снігурівська ВК (№5)", засудженому, прокурору, представнику лікарської комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1298/21
Провадження 1-кп/576/192/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

03 червня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 22.06.2021 р. об 11:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2565/20
Провадження № 1-кп/589/399/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначена кримінальна справа.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду.
Прокурор, потерпіла, її представник, сторона захисту вважали за необхідне здійснити привід свідка.
Заслухавши учасників процесу, зважаючи на положення ст. 327 КПК України, ті обставини, що свідок не повідомив суду поважності причин неявки до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка.
На підставі наведеного, керуючись ст. 327, 376 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка:
ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 10.06.2021 року о 14.00 год.
Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9133/21
н/п 1-кс/766/5191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 09.00 годин 07 червня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ХРУПГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 25.05.2021 року (ЖЄО №13377).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Коршака М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ "Божковська виправна колонія (№ 16)" про роз`яснення вироку в частині початку строку покарання засудженому ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Божковська виправна колонія (№16)" звернувся з поданням про роз`яснення вироку в частині початку строку покарання засудженому ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю, неоднозначністю тлумачення, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно постановлено. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.02.2021, призначено остаточне покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 374 КПК України у вироку зазначаються початок строку покарання.

Під час розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід судом не обирався, оскільки останній відбував покарання за попередніми вироками, про що зазначено в мотивувальній частині вироку.

Що стосується початку строку відбування, суд роз`яснює, що початок строку покарання засудженому ОСОБА_1 рахується з дня набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Роз`яснити вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2021 в частині початку строку покарання засудженому ОСОБА_1 - початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського районного суду м. Житомира протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя С.М. Костенко