Справа № 487/4265/20
Провадження № 1-кс/487/3560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо ненадання прокурором (керівником) прокуратури Одеської області рішення на скаргу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000202 від 25.02.2020 року, подану в порядку ст.308 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.07.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо ненадання прокурором (керівником) прокуратури Одеської області рішення на скаргу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000202 від 25.02.2020 року, подану в порядку ст.308 КПК України.
У скарзі адвокат ОСОБА_2 просила зобов`язати прокурора (керівника) прокуратури Одеської області розглянути її скаргу №1075/21 від 12.06.2021 року, подану в інтересах ОСОБА_3 про надання вказівок процесуальному керівнику та слідчому СУ ТУ ДБР про дотримання розумних строків проведення всіх необхідних слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000202 від 25.02.2020 року.
Вимоги скарги адвокат ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що нею в інтересах ОСОБА_3 , прокурору (керівнику) прокуратури Одеської області, 12.06.2021 року було направлено скаргу №1075/21 про надання вказівок процесуальному керівнику та слідчому щодо дотримання розумних строків проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000325.
Зазначена скарга була отримана прокурором (керівником) прокуратури Одеської області 15.06.2021 року. Однак, до теперішнього часу, в порушення вимог ч.2 ст.308 КПК України, рішення за результатами розгляду скарги нею не отримано, що і слугувало підставою для її звернення до слідчого судді за захистом порушених прав.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ст. 308 КК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Звертаючись до слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва, до територіальної юрисдикції якого відноситься орган досудового розслідування, а саме ТУ ДБР розташоване у м.Миколаєві, з вказаною скаргою, адвокат ОСОБА_2 фактично стверджувала про не виконання прокурором (керівником) Одеської обласної прокуратури вимог ст.220 КПК УКраїни, якою регламентовано обов`язок слідчого, дізнавача чи прокурора (який здійснює процесуальне керівництво, входить до групи прокурорів) у кримінальному провадженні, розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про здійснення процесуальних дій.
Разом з тим, прокурор Одеської області, є прокурором вищого рівня та не є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, отже в даному випадку, його дії регламентуються положеннями статті 308 КПК України.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Зі змісту положеньстатей глави 26 КПК України, вбачається, що територіальна підсутність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Таким чином, територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою.

Як вбачається зі скарги, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність саме керівника Одеської обласної прокуратури, як прокурора вищого рівня, до повноважень якого належить розгляд скарг в порядку ст.308 КПК України.
Одеська обласна прокуратура, як юридична особа, зареєстрована за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська, 3.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва.

За положеннями ст..304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається особі якою її було подано, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 повернути заявнику.

Керуючись ст..ст.32, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо ненадання прокурором (керівником) прокуратури Одеської області рішення на скаргу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000202 від 25.02.2020 року, подану в порядку ст.308 КПК України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1