overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9333/18
Номер провадження:1-кп/521/226/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 125 ч. 2 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 02.04.2018 року за № 0001154,
У С Т А Н О В И В :
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 повідомив суд, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні 08.04.2021 року у зв`язку з сімейними обставинами.
З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 13 годину 08.04.2021 року для участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/800/20
Провадження № 1-кп/510/249/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.04.21 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України з угодою про визнання винуватості підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 04.05.2021 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2369/21 Провадження № 1-кп/591/465/21
У Х В А Л А

ро призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 18 травня 2021 року о 13-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/315/21
Провадження 1-кс/711/111/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою, в якій просить скасувати арешт з автомобіля BMW 325 TDS, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який накладений 04.02.2005 в рамках кримінального провадження №370050000.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 просив залишити заяву без розгляду.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду зави про скасування арешту майна підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження).
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо заявник не підтримує вимоги заяви, то вона не підлягає розгляду судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципам законності та верховенства права. Частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 26, 306КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1517/21
1-кп/705/932/21
У Х В А Л А

09.04.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000300 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000300 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ТОВ «Гарант-Сервіс» ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 15 годину 30 хвилин 19 квітня 2021 року підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000300 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Гарант-Сервіс» ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 квітня 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває подання Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 08 квітня 2021 року провадження по розгляду вказаного подання зупинено у зв`язку з оголошенням засудженого в розшук.

09 квітня 2021 року до суду з Чорнобаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області надійшло усне повідомлення про виконання ухвали про розшук, засудженого розшукано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження слід поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду подання поновити і призначити судове засідання в приміщенні Чорнобаївського районного суду на 09 квітня 2021 року на 11-00 год., про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5345/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 квітня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтерес ОСОБА_4 на рішення слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду 06.04.2021 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_6 , яка обгрунтовується незгодою із постановою слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення очної ставки.
У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.
Вислухавши адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
У провадженні слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0001012 від 11.02.2020 за ч. 1 ст. 135 КК України відносно ОСОБА_4 ..
У межах даного кримінального провадження адвокатом слідчому подано клопотання про проведення процесуальних дій, зокрема, очної ставки.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На виконання зазначеної норми права слідчим розглянуто вищевказане клопотання адвоката та постановою від 26.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, 5. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Оскаржувана постанова слідчого є вмотивованою та відповідає ст. 110 КПК України.

Сама по собі незгода учасника кримінального провадження із процесуальним рішенням слідчого не є правовою підставою для скасування цього рішення.

З урахуванням викладеного, правові підстави для скасування постанови слідчого та зобов`язання слічого провести слідчу дію відсутні.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтерес ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та слідчому Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №766/1847/21
н/п 1-кс/766/3115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 27 травня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону.

Виконання ухвали доручити слідчимВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонської області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 02 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа №2120/10683/12

Пров. №1/766/3/21

31 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:
Вказана кримінальна справа відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 05 травня 2021 року.

В судовому засіданні суддею заявлено самовідвід від участі у даній кримінальній справі, оскільки, дана кримінальна справа вже перебувала в її провадженні, під час розгляду якої було постановою від 03.02.2014 року (т. 3 а.с. 14) задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у зв`язку з обставинами, які не відпали і на даний час.

Заслухавши прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід, суд вважає, що заява судді підлягає задоволенню з огляду на таке.

У статті 54 КПК України 1960 року (далі КПК України) наведено перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи. Зокрема, відповідно п. 4 ч. 1 тієї самої статті суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

За змістом ч. 1 ст. 56 КПК України у зв`язку із цим суддя повинен заявити самовідвід.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин цієї справи та запобігання сумнівів учасників процесу у об`єктивності і неупередженості судді в ході її розгляду та щодо справедливості ухвалених рішень за результатами її розгляду, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 54, 56-57 КПК України 1960 року, -

постановив:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Справу передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду у встановленому порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 16.03.2019 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Судом на обговорення поставлено питання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 прокурору у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить наступних висновків.

Станом на 1 липня 2020 року (день набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ (далі - Закон № 2617-VIIІ) даний обвинувальний акт не призначений до судового розгляду.

Згідно п.5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України;

Відповідно до положення ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ), дане кримінальне провадження стосується злочину, який на даний час визначений як кримінальний проступок, і згідно з безальтернативними приписами п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ даний обвинувальний належить негайно повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIIІ).

Безальтернативність приписів п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ випливає з положень ст. 5 цього ж Розділу Закону № 2617-VIIІ, за якими законодавчі акти застосовуються в частині, що йому не суперечить.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у взаємозв`язку із приписами п. 5 ст. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIIІ, ст. 369 - 372 КПК України

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт № 0001189 від 16.03.2019 відносно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,повернути прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1968/20
Провадження № 1-кп/675/23/2021
У Х В А Л А
"09" квітня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особи, щодо якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,
його законного представника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000173 щодо суспільно-небезпечних діянь за ст. ст. 309 ч. 1, 310 ч. 1, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, вчинених ОСОБА_6 , з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури задовольнити.
Строк запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжити до 07 червня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:
10.12.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

Після винесення ухвали, було подано заяву, про виправлення описки, оскільки було виявлено описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2020, а саме було помилково зазначено строк, до якого продовжено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 від 15.12.2018, а саме: «15.06.2020», в той час як вірно «15.06.2021».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2020.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2020 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2020, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірно строк, до якого продовжено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 від 15.12.2018, а саме: «15.06.2021».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1