Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

05 серпня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Представника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою залишена без задоволення, подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі вказав, що із досліджених даних, наданих скаржником, а також із заяви ОСОБА_7 про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не вбачається будь яких відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і прийняття нової ухвали про задоволення його скарги із зобовязанням уповноважену службову особу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, відповідно до норм КПК України. Доводить, що у змісті заяви наявні об`єктивні дані, які свідчать про конкретні ознаки кримінального правопорушення, містяться необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, достатні для внесення до ЄРДР.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_5 про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою та обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався і при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, відповідно до положень ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Згідно вимог статті 376 КПК України, судове рішення проголошується негайно прилюдно після виходу суду з нарадчої кімнати. З роз`ясненням головуючим його змісту, порядку і строку оскарження.

Суд має розглянути питання, чи був процес справедливим в цілому, включаючи апеляційне провадження та спосіб отримання доказів (справа Салов проти України від 06.09.2005 року).

Згідно положень ч. 5 ст. 27 КПК України, під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, і офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом в порядку, передбаченому КПК.

На порушення вимог ч. 5 ст. 27 КПК України, якою передбачено повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в матеріалах кримінального провадження відсутній технічний звукозапис судового засідання, а саме проголошення змісту ухвали суду, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 було відмовлено, що не знайшло заперечень з боку учасників апеляційного розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 допущено істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, відповідно до положень п.7 ч. 2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та призначення нового розгляду, згідно норм ч. 1 ст. 415 КПК України, в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2021 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 травня 2021 року з призначенням розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3