ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6558/21
провадження № 1-кп/753/1238/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, не перебуваючого на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.12.2020 року близько 14 годині 40 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем Т/З «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною дороги вул. Центральна,74 у м. Києві, зі сторони пр. Бажана в напрямку вул. Колекторної у м. Києві, допустив порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затвердженого постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразилось в тому, що останній, керуючи технічно справним транспортним засобом марки Т/З «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність під час руху проїзною частиною дороги вул. Центральна, у місті Києві, зі сторони пр. Бажана в напрямку вул. Колекторної у м. Києві, під`їзжаючи до не регульованого пішохідного переходу, що по вул. Центральна, в районі буд.№74 допустив виїзд транспортного засобу на пішохідний перехід, продовжив рухатися по нерегульованому пішохідному переходу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по пішохідному переходу з права на ліво відносно руху транспортного засобу та мав перевагу в русі. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке виразилось у вигляді закритої травми лівого плеча: уламковий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки.
Порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пішоходу ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому засіданні потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України. Пояснив, що йому у повному обсязі відшкодована шкода, претензій до ОСОБА_3 він ніяких немає і мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою. ОСОБА_3 пояснив суду, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілим.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, вину свою визнав у повному обсязі, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст. 284 КПК України).

Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 46 КК України, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з клопотання потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 з ним примирився та в повному обсязі відшкодував матеріальні збитки. Жодних матеріальних та моральних претензій він до обвинуваченого не має і мати не буде.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що вчинений ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України є кримінальним проступком та за кермом у стані сп`яніння не перебував, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речовий доказ автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_3 - залишити у його власності; оптичний диск CD-R з зафіксованими відеозаписами ДТП зберігати при матеріалах сприви.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок за проведення судово-медичної експертизи (№042-266-2021 від 04.03.2021 року)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: