Справа № 683/1457/21
УХВАЛА
27 травня 2021 року м. Старокостянтинів
26 травня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на чорний кашкет спортивного типу, футболку білого кольору марки «Clockhous», штани чорного кольору марки «Prawn» та ремінь коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , просить клопотання задовольнити, клопотання розглянути у його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається судом без повідомлення власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із наданих матеріалів, 25 травня 2021 року близько 16 год. 30 хв. проходячи по польовій дорозі між вул. Попова та вул. Миру м. Старококостянтинів Хмельницької області, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаю чи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення чужим майном, діючи відкритим способом, підійшов до ОСОБА_5 яка в цей час розмовляла по телефону та різким ривком правої руки відкрито заволодів мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 8T, і за абонентський № НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, в ході затримання ОСОБА_4 , в нього вилучено особисті речі: чорний кашкет спортивного типу, футболку білого кольору марки «Clockhous», штани чорного кольору марки «Prawn» та ремінь коричневого кольору.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у
встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.У випадку, передбаченому ч.1 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема: були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із системного аналізу зазначених норм випливає, що арешт накладається не на будь-яке майно, що є речовими доказами, а лише на те, з приводу якого є підстави уважати, що воно може бути знищене, пошкоджене чи спотворене іншим чином.
Проте слідчим не доведено, що вилучений в підозрюваного одяг, зберіг на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відсутнє обґрунтування необхідності арешту особистих речей ОСОБА_4 в контексті відповідності їх критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України
Визнання слідчим в постанові про визнання їх речовими доказами не є для цього достатньою підставою.
Збереження таких речових доказів було забезпечено надання цим речам постановою слідчого статусу речових доказів та може бути передано в камеру зберігання речових доказів, відтак загроза їх знищенню, пошкодженню, спотворенню чи іншій зміні відсутня.
З огляду на викладене, у слідчого судді відсутні правові підстави для накладення арешту на чорний кашкет спортивного типу, футболку білого кольору марки «Clockhous», штани чорного кольору марки «Prawn» та ремінь коричневого кольору, у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: