Справа №463/1395/21
Провадження №1-кс/463/1056/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу представника Благодійної організації «Міжнародний фонд організації, реабілітації, оздоровлення та відпочинку учасників бойових дій, миротворчих місій та членів їх сімей «Буркут» ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 28 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 10 січня 2020 року.

Скаргу мотивує тим, що кримінальне провадження було закрито без проведення досудового розслідування та без проведення необхідних слідчих дій, а саме слідчим не було допитано скаржника - голову правління БО МБФ «Буркут» ОСОБА_3 , начальника СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та слідчого суддю Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 . Вважає, що слідчим порушено його законні права та права інших свідків, а також «порушено Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року згідно якої Україна повністю визнає на своїй території дію підпункту "d" пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права підсудного на виклик і допит свідків (статті 224 та 133 Кримінально-процесуального кодексу України), а щодо права підозрюваного і обвинуваченого - лише в частині права заявляти клопотання про виклик і допит свідків відповідно до статей зазначеного Кодексу також слідчим порушено норму ст.224 п.1 КПК України». Також вважає, що досудовим слідством не проведені не тільки всі можливі слідчі дії, але й у повному обсязі не досліджено відомості, які є в матеріалах кримінального провадження №0000001 від 10.01.2020 року, внаслідок чого слідчим прийнято «завчасний та неупереджений висновок у зв`язку із закінченням досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню».

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в скарзі виклав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечення на скаргу не подав. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 10 січня 2020 року, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебувало кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 постановою від 28 січня 2021 року закрив кримінальне провадження №0000001 від 10 січня 2020 року.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000001 від 10 січня 2020 року, слідчим суддею встановлено наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року.

З врахуванням положень ч.2 ст.12 КК України, інкримінований злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Отже строк досудового розслідування кримінального провадження №0000001 від 10 січня 2020 року з врахуванням відсутності повідомлення особі про підозру закінчився.

Так, ст.295 КПК України, передбачено порядок продовження строку досудового розслідування. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчий із клопотанням про продовження строків досудового розслідування не звертався і така можливість звернення із таким клопотанням вже виключається..

Згідно з ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.295 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Окрім того, ч.8 ст.223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Отже, враховуючи наведенні вище вимоги закону, приходжу до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28 січня 2021 року винесена у відповідності до вимог КПК України, в зв`язку з чим підстав для її скасування немає.

З приводу аргументів скаржника, щодо якості та повноти досудового розслідування слід зазначити, що оскільки оскаржувана постанова винесена в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, наявність саме цієї обставини може бути перевірена слідчим суддею. Натомість інших підстав для закриття кримінального провадження, зокрема відсутності складу правопорушення слідчим не зазначено, а тому такі не можуть бути перевірені слідчим суддею.

Таким чином, скарга є безпідставною і її слід відхилити.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги представника Благодійної організації «Міжнародний фонд організації, реабілітації, оздоровлення та відпочинку учасників бойових дій, миротворчих місій та членів їх сімей «Буркут» ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 28 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 10 січня 2020 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1