Справа № 308/7337/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові капітан Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках кримінального провадження № 0000536, відомості про яке 18.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчими п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що суб`єкти господарювання Угорщини протягом 2018-2020 років укладали договори щодо фінансування благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Кошти від нерезидентів надходили у вигляді перерахунку валюти на банківські рахунки фонду, які відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ), АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) та Закарпатському РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ).

На підставі отриманої із-за кордону фінансової допомоги, благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вказаний період укладав договори з юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, предметом яких стали ремонти закладів освіти, охорони здоров`я та інших будівель, що розміщені на території Закарпатської області.

Серед інших, у 2018-2019 роках кошти за виконані будівельні роботи від благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримували наступні суб`єкти господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_7 ; ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_8 ; ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_9 ; ФОП ОСОБА_7 , код НОМЕР_10 ; ФОП ОСОБА_8 , код НОМЕР_11 ; ФОП ОСОБА_9 , код НОМЕР_12 ; ФОП ОСОБА_10 , код НОМЕР_13 .

На підставі поданих декларацій за 2018 та 2019 роки неприбуткової організації благодійний фонд «За Закарпатський угорський інститут» посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 володіли інформацією про значні видатки даного фонду на проведення ремонтів будівель установ освітньої та медичної галузей регіону.

Однак, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які за договорами підряду виконували будівельні роботи на замовлення фонду, всупереч інтересам служби, не виконували передбачені Податковим кодексом України повноваження щодо контролю за повнотою адміністрування податків.

Як приклад, благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_2 » починаючи з III кварталу 2020 року розпочав вказувати у звітності форми 1-ДФ про суми доходи, виплачених на користь фізичних осіб, зокрема ФОП, які виконували роботи на користь фонду. У податковому розрахунку за III квартал 2020 року фонд вказав про виплату 7789490 грн. на користь ФОП ОСОБА_11 , яка відповідно не задекларувала зазначені доходи за III квартал 2020 року та не сплатила до бюджету єдиний податок у сумі близько 400 тис. грн. Крім цього, фонд у III кв. 2020 р. виплатив 2 684 565 грн. на користь ФОП ОСОБА_12 із яких він задекларував тільки 335 тис. грн., тобто ухилився від сплати близько 110 тис. грн. Аналогічно ФОП ОСОБА_13 із отриманих від фонду 3 230 533 грн. задекларував 144000 грн. та недоплатив до бюджету понад 150 тис. грн. єдиного податку.

Слідчий наголошує, що зміст протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 полягає в тому, що в податковому органі наявна офіційна декларація з інформацією від благодійного фонду про фактично виплачені суми доходів на користь окремих підприємців, які всупереч обов`язку точно декларувати відомості про отримані доходи не відображають в щоквартальних звітах доходи отримані від благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, на такі факти ухилення від сплати податків податковий орган не реагує та не вживає передбачених законодавством заходів.

Так, установлено, що благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) мало та має наступні відкриті рахунки в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) за адресою: АДРЕСА_2 :

НОМЕР_15 ;

НОМЕР_16 ;

НОМЕР_17 ;

НОМЕР_18 ;

НОМЕР_19 ;

НОМЕР_20 ;

НОМЕР_21 ;

НОМЕР_22 ;

НОМЕР_23 ;

НОМЕР_24 ;

НОМЕР_25 ;

НОМЕР_26 ;

НОМЕР_27 ;

НОМЕР_28 ;

НОМЕР_29 ;

НОМЕР_30 ;

НОМЕР_31 ;

НОМЕР_32 ;

НОМЕР_33 ;

НОМЕР_34 ;

НОМЕР_35 ;

НОМЕР_36 ;

НОМЕР_37 ;

НОМЕР_38 , які використовувалися та використовується при здійсненні фінансово-господарської діяльності, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості які становлять банківську таємницю) та їх вилучення, а саме належним чином засвідчених копій документів, які свідчать про відкриття, функціонування та про рух коштів по вищевказаних рахунках, за період з моменту відкриття рахунку по час винесення ухвали суду або його закриття, що надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування. Одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вказує, що необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, а відтак, просить надати слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , або іншому слідчому групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю клієнтів та здійснити виїмку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення даних документів та інформації у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_8 » акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , а саме наступних належним чином засвідчених копій документів та інформації:

усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, повідомлень про відкриття рахунків благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у т.ч. інформацію щодо ІР-адрес, а також фізичних адрес (МАС адрес) пристроїв, з яких відбувалося управління зазначеними рахунками за допомогою системи «Клієнт-Банк», інших документів, які надавалися банку при відкритті (подальшій зміні поточних даних та користування рахунками);

платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунках:

НОМЕР_15 ;

НОМЕР_16 ;

НОМЕР_17 ;

НОМЕР_18 ;

НОМЕР_19 ;

НОМЕР_20 ;

НОМЕР_21 ;

НОМЕР_22 ;

НОМЕР_23 ;

НОМЕР_24 ;

НОМЕР_25 ;

НОМЕР_26 ;

НОМЕР_27 ;

НОМЕР_28 ;

НОМЕР_29 ;

НОМЕР_30 ;

НОМЕР_31 ;

НОМЕР_32 ;

НОМЕР_33 ;

НОМЕР_34 ;

НОМЕР_35 ;

НОМЕР_36 ;

НОМЕР_37 ;

НОМЕР_38 , за період з моменту відкриття рахунків по дату винесення ухвали суду або його закриття;

заяв на зняття грошових коштів, видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, договорів, інших документів щодо отримання грошових коштів із рахунків:

НОМЕР_15 ;

НОМЕР_16 ;

НОМЕР_17 ;

НОМЕР_18 ;

НОМЕР_19 ;

НОМЕР_20 ;

НОМЕР_21 ;

НОМЕР_22 ;

НОМЕР_23 ;

НОМЕР_24 ;

НОМЕР_25 ;

НОМЕР_26 ;

НОМЕР_27 ;

НОМЕР_28 ;

НОМЕР_29 ;

НОМЕР_30 ;

НОМЕР_31 ;

НОМЕР_32 ;

НОМЕР_33 ;

НОМЕР_34 ;

НОМЕР_35 ;

НОМЕР_36 ;

НОМЕР_37 ;

НОМЕР_38 , за період з моменту відкриття рахунку по час винесення ухвали слідчого судді або його закриття;

документи про рух грошових коштів по рахунках:

НОМЕР_15 ;

НОМЕР_16 ;

НОМЕР_17 ;

НОМЕР_18 ;

НОМЕР_19 ;

НОМЕР_20 ;

НОМЕР_21 ;

НОМЕР_22 ;

НОМЕР_23 ;

НОМЕР_24 ;

НОМЕР_25 ;

НОМЕР_26 ;

НОМЕР_27 ;

НОМЕР_28 ;

НОМЕР_29 ;

НОМЕР_30 ;

НОМЕР_31 ;

НОМЕР_32 ;

НОМЕР_33 ;

НОМЕР_34 ;

НОМЕР_35 ;

НОМЕР_36 ;

НОМЕР_37 ;

НОМЕР_38 , у друкованому та електронному вигляді, з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суму коштів, з зазначенням суми податку на додану вартість - окремо, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, з відображенням повних даних платника та отримувача коштів, у тому числі клієнтів інших банків, з зазначенням коду, номерів рахунків та МФО банківської установи, призначення платежу з зазначенням куди і за що відправлені кошти та звідки і за що отримані кошти, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів референсів кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), за період з дати відкриття рахунків по час винесення ухвали слідчого судді або його закриття. Також слідчий просить розглянути клопотання без виклику уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), у володінні яких вони знаходяться.

Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження, просив клопотання задовольнити, зауваживши, що правова кваліфікація кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , так як не було проведено перевірку щодо фізичних осіб-підприємців, тому внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), у володінні яких вони знаходяться, оскільки є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів чи спотворення інформації, так як інформація щодо проведення розслідування та перевірки причетності посадових осіб благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може стати відомою посадовим особам благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які є клієнтами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Виходячи з наявних матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя вважає, що дане клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000536, органом досудового розслідування п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: згідно з матеріалами перевірки, які надійшли до Закарпатської обласної прокуратури із УСБУ в Закарпатській області, окремі службові особи одного з правоохоронних органів зловживаючи службовим становищем спричинили збитки державі на суму приблизно 1 млн. гривень.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі рапорту про виявлений злочин оперуповноваженого 1 сектору ВКЗЕ УСБУ в Закарпатській області від 11.12.2020 року, з якого вбачається, що в рамках виконання заходів, покладених законодавством на органи СБ України, отримано інформацію щодо причетності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 до зловживання владою або службовим становищем. Згідно з отриманими даними, суб`єкти Угорщини протягом 2018-2019 років укладали договори щодо фінансування благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Кошти від нерезидентів надходили у вигляді перерахунку валюти на банківські рахунки фонду, які відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ), АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ) та Закарпатському РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_5 ). На підставі отриманої із-за кордону фінансової допомоги, благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вказаний період укладав договори з юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, предметом яких стали ремонти закладів освіти, охорони здоров`я та інших будівель, що розміщені на території Закарпатської області. Серед інших, у 2018-2019 роках кошти за виконані будівельні роботи від благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримували наступні суб`єкти господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_6 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_7 ; ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_8 ; ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_9 ; ФОП ОСОБА_7 , код НОМЕР_10 ; ФОП ОСОБА_8 , код НОМЕР_11 ; ФОП ОСОБА_9 , код НОМЕР_12 ; ФОП ОСОБА_10 , код НОМЕР_13 . На підставі поданих декларацій за 2018 та 2019 роки неприбуткової організації благодійний фонд «За Закарпатський угорський інститут» посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 володіли інформацією про значні видатки даного фонду на проведення ремонтів будівель установ освітньої та медичної галузей регіону. Однак, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , зловживаючи владою або службовим становищем, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб, які за договорами підряду виконували будівельні роботи на замовлення фонду, всупереч інтересам служби не виконували передбачені Податковим кодексом України повноваження щодо контролю за повнотою адміністрування податків Таким чином, у результаті зловживання владою або службовим становищем дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 дії спричинили тяжкі наслідки у вигляді збитків державі розміром 1 200 000 грн., тобто, у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 наявні ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або Службовим становищем).

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України визначено речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до якої, зокрема, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю, доступ до якої надається за умов, визначених ч. 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України).

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 щодо окремих службових осіб одного з правоохоронних органів шляхом зловживання останніми службовим становищем.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не наведено фактичних доказів та обґрунтованих доводів необхідності отримання тимчасового доступу до інформації, яка містить банківську таємницю, яке саме доказове значення вказана у клопотанні інформація має сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні певного клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, вважає, що клопотання є необґрунтованим і таким, що ґрунтується на припущеннях, оскільки викладені у клопотанні відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine), заява № 39598/03).

За таких обставин, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим у клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до запитуваної інформації, слідчий суддя дійшов висновку, що правові підстави для задоволення внесеного клопотання відсутні, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові капітан Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках кримінального провадження № 0000536, відомості про яке 18.12.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 18 червня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1