Справа № 461/8742/19
пр.№ 1-кс/464/9/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

заявники звернулася до суду із скаргою на посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою від 07.11.2019 року. В обґрунтування скарги покликаються на те, що вони 07.11.2019 року звернулася у Прокуратуру Львівської області із заявою про вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, тобто ухвалення 31.10.2017 року незаконного рішення. Їхня заява містить короткий виклад стосовно обставин, що можуть свідчити про вчинення суддею Галицького районного суду ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, однак відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Вважають вказану бездіяльність незаконною та просять зобов`язати уповноважену особу Прокуратури Львівської області внести відомості зазначені в заяві від 07.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести процесуальні дії, згідно ч.2 ст.55 КПК України, видати пам`ятку потерпілого та усі процесуальні документи, зокрема витяг з ЄРДР.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочин передано на розгляд Сихівського районного суду м. Львова.
Ухвалою від 12 грудня 2019 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 16.12.2019 року, однак у зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання розгляд скарги не відбувся. В подальшому неодноразово призначався розгляд скарги у судовому засіданні, зокрема, на 17.01.2020 р, однак, за клопотанням заявника ОСОБА_4 , та у зв`язку із неявкою заявника ОСОБА_3 розгляд скарги відкладено на 19.02.2020р. В подальшому, розгляд скарги призначався на 16.03.2020 р., 08.04.2020 р., 27.04.2020р., 21.05.2020р., 18.06.2020р., 21.07.2020р., 10.09.2020 р., 30.10.2020 р., 26.11.2020 р., 21.12.2020р., 21.01.2021р., 17.02.2021 р., та 23.03.2021 р., однак, заявники на розгляд скарги не з`явились, у зв`язку із чим такий було відкладено.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України"). Відтак, враховуючи суть скарги, неодноразове повідомлення про час та місце розгляду скарги, а також необхідність дотримання розумних строків її розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду скарги у відсутності скаржників.

Уповноважену особу Львівської обласної прокуратури було повідомлено про дату, час та місце розгляду скарги, однак уповноважений представник у судове засідання не з`явився.

Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

З матеріалів скарги вбачається, що заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не погоджуються із судовим рішенням (ухвалою) судді по справі №461/7297/1, з приводу чого ними подано заяву у Прокуратуру Львівської області про внесення відомостей в ЄРДР за ч. 1 ст.375 КК України.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року №7-р/2020 року визнано такою, що не відповідає Конституції України статтю 375 КК України, та, що вона втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Тобто, в силу неконституційності складу злочину «Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови», ідентифікувати склад даного злочину не вбачається за можливе, що виключає кримінальне переслідування, і внесення даних до ЄРДР за заявою щодо складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.375 КК України.

Оскільки заявники при подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення посилались виключно на вчинення, на їх думку, суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, а дана норма кримінального кодексу визнана неконституційною, відтак, відсутні підстави для внесення даних до ЄРДР.

Керуючись вимогами ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1