Справа № 214/3089/21
1-кс/214/357/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 21.04.2021 року, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000130 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
21.04.2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся дізнавач СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 20.04.2021 о 09-38 до ВП №4 КРУП надійшло повідомлення про те, що за адресою м-н. Сонячний, 44, при перевірці транспортного засобу Заз Віда, р.н. НОМЕР_1 , екіпажем патрульної поліції, пасажир з вікна викинув згорток приблизно з 5-6 трубочками з кристалічною речовиною, схожою на наркотичну.

20.04.2021 року в проміжок часу з 10-20 до 10-40 годин біля будинку 44 на мкрні Сонячному в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, під час проведення огляду місця події співробітниками поліції, біля транспортного засобу ЗАЗ VIDA, р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, виявлено та вилучено 10 трубочок, в яких знаходиться речовина кристалічного походження.

Зважаючи на вищевказане, зазначений транспортний засіб було вилучено до відділення поліції №4.

Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у зв`язку із чим в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Особа, у володінні якого знаходилось тимчасове вилучене майно про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, що за змістом ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до фабули витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000130 від 20.04.2021, правова кваліфікація ч.1 ст.309 КК України, 20.04.2021, в проміжок часу з 10-20 год. до 16-40 год., біля будинку 44 на мкрн. Сонячному в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, під час проведення огляду місця події співробітниками поліції біля транспортного засобу «ЗАЗ» VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, виявлено та вилучено 10 трубочок з речовиною кристалічного походження. Обставини події встановлюються. (а.с.6)
Відповідно до змісту протоколу огляду місця події від 20 квітня 2021 року, під час огляду, проведеного дізнавачем СД ВП№4 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , встановлено, що місцем події є ділянка території поблизу будинку №44 по мкрн. Сонячному у м. Кривий Ріг. Біля гаражів знаходиться автомобіль «ЗАЗ «VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, біля якого знаходилося троє людей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інспектори патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останні пояснили що отримали інформацію, що з вищевказаного автомобіля продають наркотики. Ідучи по мкрн. Сонячному , було виявлено схожий за описом автомобіль і прийнято рішення зупинити, в ході зупинки з правого боку з вікна автомобіля було викинуто підозрілий згорток. Учасники огляду відійшли на відстань приблизно 5м, де на землі знаходився згорток з 10 фрагментів пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, скріплені резинкою жовтого кольору . На запитання дізнавача кому належить згорток: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 відповіли, що згорток їм не належить і вони не знають що у згортку. Вони знаходилися у автомобілі «Vida», але не бачили, щоб хтось викидав з автомобілю згорток (а.с.6)
Окрім цього, згідно протоколу огляду місця події від 20.04.2021 року під час огляду, проведеного дізнавачем СД ВП№4 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , встановлено, що місцем події є ділянка території поблизу буд.44 по мкрн. Сонячний у м. Кривому Розі. На вказаній ділянці території знаходиться автомобіль «ЗАЗ «VIDA», легковий загальний седан-В, сірого кольору, « НОМЕР_1 ». Зі свідчень інспекторів патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з вказаного автомобіля 20.04.2021 викинули згорток з пластиковими трубочками з речовиною кристалічного походження, схожими на наркотиками 10 одиниць (а.с.7)
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що транспортний засіб ЗАЗ VIDA, р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, взяв у знайомого ОСОБА_12 , прізвище та номеру телефону не знає. Свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу при собі не мав, окрім фотокопії. 20.04.2021 року підвозив раніше невідомого чоловіка, який при появі екіпажу патрульної поліції, відкрив вікно та щось викинув, як пізніше стало відомо, це були 10 трубочок з кристалічною речовиною. (а.с.8)

Опитаний пасажир ТЗ ОСОБА_7 пояснив, що будь-якого відношення до виявлених наркотичних засобів не має. 9а.с.9)

Опитана пасажирка ОСОБА_8 пояснила, що їхала зі своїм знайомим ОСОБА_6 .. На передньому пасажирському сидінні, знаходився невідомий чоловік. Коли побачили екіпаж патрульної поліції, невідомий чоловік пасажир почав нервувати та відкрив вікно, але чи він щось викидав не бачила. (а.с.10)

Як слідує зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗАЗ», модель VIDA, легковий загальний седан В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником його є ОСОБА_13 , дата реєстрації 28.03.2019.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1ч.2ст.131 КПК України, передбачено арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом приховування, відчуження чи знищення, а відтак незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Зокрема, не вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення. Тобто необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Суд також враховує, що 13.04.2021 зареєстровано кримінальне провадження за № 0000113 за ст. 309 ч.1 КК України (а.с.11), по якому 15.04.2021 слідчим суддею вже було накладено арешт на автомобіль ЗАЗ VIDA, р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження власником ОСОБА_13 , користувачем ОСОБА_14 та уповноваженими ними особами (а.с.19), даний транспортний засіб 19.04.21 визнано речовим доказом та передано на зберіганн ОСОБА_14 (а.с.20) .

Однак, в подальшому даний транспортний засіб, за підозрою органу дізнання 20.04.21 був переданий у користування ОСОБА_6 та в даному транспортному засобі перевозили 9 трубочок з кристалічною речовиною схожею на наркотичну.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля марки " ЗАЗ VIDA, р.н. НОМЕР_1 шляхом заборони його користування, розташування та відчуження, оскільки попередній арешт майна шляхом заборони користування був недостатнім.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання дізнавача про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.98, 132,167,170,171-173,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 21 квітня 2021 року задовольнити .
Накласти арешт на вилучений 20 квітня 2021 року транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ» VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 року виробництва, разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, а також на свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_3 , відповідно до якого вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_13 .
Заборонити власнику ОСОБА_13 та користувачу ОСОБА_14 та уповноваженим від їх імені особам здійснювати користування, розпорядження та відчуження автомобіля марки «ЗАЗ» VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до скасування арешту у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.
Копію ухвали про арешт майна негайно вручити дізнавачу СД ВП №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для негайного виконання, а також направити для відома власнику ОСОБА_13 та користувачу ОСОБА_14 .
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 23 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1