Справа № 487/5852/21
Провадження № 1-кп/487/662/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,. за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000284 від 22.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Арбузинка Миколаївської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює не офіційно, раніше не судимий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив :

17.08.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

20.08.2021 кримінальне провадження №0000284 від 22.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду. Зазначив, що дана справа підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у заздалегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину, шляхом надання транспортного засобу, який (транспортний засіб) був наданий в Заводському районі м. Миколаєва.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва та заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави ОСОБА_3 підозрювався у вчиненні тяжкого злочину, але в подальшому підозру було змінено та на теперішній час він обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав доводи захисника.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив таке.

Згідно з вимогами ст. 314 ч.3 п.4 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до положень частини 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що будучи обізнаним про вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заздалегідь спланованого злочину, відомості про реалізацію якого ОСОБА_10 в період часу з 25.06.2020 по 03.02.2021 отримував від ОСОБА_7 , вирішив не повідомляти про це правоохоронні органи.

03.02.2021 приблизно о 16:30 год. ОСОБА_3 , маючи у своєму користуванні автомобіль марки «Buik Regal» д.н. НОМЕР_1 , зустрівся з ОСОБА_7 біля адміністративної будівлі Центрального ВДВС в м. Миколаєві, за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, де остання повідомила про свій намір зустрітися з представником ТОВ «Наше Пиво», та погодився підвезти її на місце зустрічі.

В той же день, 03.02.2021 приблизно о 17:15 год. ОСОБА_3 привіз ОСОБА_7 на місце зустрічі за адресою м. Миколаїв, пров. Дачний біля будівлі ІТТ №1 ГУНП в Миколаївській області, де остання в присутності ОСОБА_3 отримала від представника ТОВ «Наше Пиво» другу частину неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США.

В подальшому, 03.02.2021 о 17:30 год. ОСОБА_7 попросила ОСОБА_3 , допомогти їй, а саме відвезти на автомобілі марки «Buik Regal» д.н. НОМЕР_1 , до адміністративної будівлі Центрального ВДВС в м. Миколаєві, за адресою м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, на що останній погодився.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заздалегідь необіцяному приховуванні тяжкого злочину, шляхом надання транспортного засобу.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, полягає лише в активній поведінці діях, спрямованих на приховування злочину. Форми такого приховування наведені у ч.6 ст. 27 КК України. Тобто, за частиною 1 статті 396 КК України встановлено відповідальність за злочин із формальним складом, який з моменту вчинення будь-якої із зазначених у ч. 6 ст. 27 КК України дій визнається закінченим і набуває триваючого характеру.
Ураховуючи триваючий характер кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 та неможливість визначення конкретного місця вчинення даного кримінального правопорушення, суд вважає, що кримінальне провадження №0000284 від 22.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, не підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва, оскільки досудове розслідування закінчено слідчим управлінням ГУ НП в Миколаївській області, яке знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва, тобто на території на яку не поширюється юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. (ч.2 ст. 34 КПК України).
Приймаючи до уваги, що дане кримінальне провадження не підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва, а відповідно до ст.. 412 КПК України у разі порушення правил підсудності судове рішення підлягає безумовному скасуванню апеляційною інстанцією, суд приходить до переконання про необхідність направлення кримінального провадження №0000284 від 22.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо його направлення до належного суду.
Керуючись ст.ст. 34, 32, 376, КПК України, суд

Ухвалив:

Кримінальне провадження №0000284 від 22.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до належного суду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1