Справа № 646/1625/21
№ провадження 1-кс/646/600/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за його заявою від 13 січня 2021 року. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 13.01.2021 заявник звернувся до Офісу генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо нього працівниками оперативного підрозділу Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області. Вказана заява Офісом генерального прокурора була скерована до Харківської обласної прокуратури. Проте, всупереч положенням ст.214 КПК України, відомості за цією заявою на час звернення зі скаргою до ЄРДР не внесено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги скарги та пояснив, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення він повідомляв орган прокуратури про незаконне утримання його у службовому кабінеті Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області у період з 28.02.2020 по 16.03.2020 за відсутності будь-якого рішення слідчого судді, а також законних підстав. Проте він отримав відповідь на заяву від Харківської обласної прокуратури про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за його заявою.

Уповноважені особи Харківської обласної прокуратури для прийняття участі у розгляді скарги ОСОБА_3 до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності представника Харківської обласної прокуратури.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З копії заяви ОСОБА_3 від 13.01.2021 вбачається, що він звернувся до Офісу генерального прокурора із заявою про кримінальне правопорушення по факту протиправних дій працівників оперативного підрозділу Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області, які після винесення 28.02.2020 слідчим суддею Комінтернівського районного суду міста Харкова за результатами розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвали про відмову у його задоволенні та застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з метою його схиляння до визнання причетності до вчинення низки крадіжок, продовжили утримувати його у службовому кабінеті органу поліції до 16 березня 2020 року.

З копії супровідного листа Офісу генерального прокурора № 09/1/2р-21 (№ 09/1/2-10730вих-21) від 03.02.2021 вбачається, що вказане звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань скеровано до Харківської обласної прокуратури для перевірки усіх викладених у ньому доводів.

Як вбачається з копії відповіді Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 № 31/3-525-17 від 17.02.2021, відомості за цією заявою до ЄРДР не внесено з підстав відсутності у заяві зазначення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, незазначення елементів складу злочину та ненаведення об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення та реальність конкретної події злочину.
Суд не погоджується з правовою оцінкою, наданою заяві ОСОБА_3 уповноваженими особами Харківської обласної прокуратури. Так, у заяві наведено обставини, що можуть свідчити про наявність у діях працівників поліції ознак кримінального правопорушення, внаслідок якого допущено порушення прав та законних інтересів заявника.
Відтак, на підставі ст.214 КПК України відомості за цією заявою ОСОБА_3 підлягали внесенню до ЄРДР. Проте, як вбачається зі змісту наданої заявнику відповіді від 17.02.2021, уповноваженими особами відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

За таких обставин, з огляду на положення ст.214 КПК України, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб вказаного органу прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 13 січня 2021 року про кримінальне правопорушення, адресованої Офісу генерального прокурора та скерованої до Харківської обласної прокуратури супровідним листом № 09/1/2р-21 (№ 09/1/2-10730вих-21) від 03.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1