Справа № 750/5812/20
Провадження № 1-кс/750/990/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 23.09.2018 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України та був оголошений у міжнародний розшук, в зв`язку з тим, що останній, 23.09.2018, маючи у своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, умисно, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», вирішив перемістити його з території України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на контрабанду наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_5 , безпосередньо перед виїздом до Російської Федерації, помістив його в два полімерні згортки, які, з метою унеможливлення його виявлення на митному посту під час проходження митного контролю, приховав до внутрішньої кишені своєї куртки в яку був одягнений.

У подальшому, ОСОБА_5 23.09.2018 приблизно о 13 год. 10 хв., в якості пасажира мікроавтобусу «Мерседес», д.р.н. НОМЕР_1 , прибув у зону митного контролю «зелений коридор» митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС (Чернігівська обл., Городнянський р-н, с. Сеньківка, вул. Дружби, 38), де під час проведення процедури усного декларування, достовірно знаючи про наявність у нього наркотичного засобу канабісу, умисно заявив про відсутність засобів (товарів, предметів) заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Виконавши всі дії, направлені на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, тобто його переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю ОСОБА_5 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході проведення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 і співробітниками Чернігівської митниці Державної фіскальної служби прикордонно-митного огляду, з використанням службової собаки, натренованої на пошук наркотичних засобів, у внутрішній кишені його куртки виявлено приховані два полімерні згортки з речовиною рослинного походження, які під час огляду місця події вилучено.

Відповідно до висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №1061 (х) від 19.11.2018 вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса в перерахунку на висушену речовину становить 4,341 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено».

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

СВ Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 23.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальною масою 4,341 г., а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

12.06.2019 прокуратурою Чернігівської області у даному кримінальному провадженні погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

13.06.2019 у зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області направлено постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, з метою вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 за місцем проживання.

22.07.2019 до слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області надійшла відповідь з СВ УСБУ в Кіровоградській області, згідно з якою вручити повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 не видалось за можливе з причин відсутності останнього та його близьких родичів на території, яка знаходиться під юрисдикцією слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області.

Згідно з відповідями ІНФОРМАЦІЯ_2 № 50/2-1187 від 13.08.2019 та Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України №0.184-3118/0/15020-вих від 28.01.2020, відомості в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_5 , останній виїхав за межі території України 06.05.2019 і більше державний кордон України не перетинав.

У період з 28.01.2020 по 20.03.2020, з метою повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, слідчим періодично здійснювались дзвінки на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який ОСОБА_5 вказав під час дачі пояснень 23.09.2018, однак зв`язатись з абонентом не виявилось можливим, оскільки зазначений телефонний номер не міг прийняти вхідні дзвінки (обмежена можливість).

Таким чином, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 23.09.2018 вжито всіх заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, однак його вручено не було, внаслідок не встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 42 КПК України, останній вважається підозрюваним у кримінальному провадженні №0000046 з 20.03.2020.

23.03.2020 у зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 , постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області оголошено розшук підозрюваного, здійснення якого доручено уповноваженим співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.03.2020 постановою слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області за погодженням із процесуальним керівником досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Встановивши в ході досудового розслідування, що підозрюваний знаходиться поза межами України, перебуває у невстановленому для слідства місці, що підтверджується відсутністю за місцем проживання та реєстрації, неявкою на виклики слідчого, існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, 16.06.2020 постановою слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 № 50/125 від 05.02.2021, відомості в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_5 , у період з 01.06.2020 по 05.02.2021, відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), а тому прошу суд прийняти до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» (ріш.9627/81, 14.03.1984, п.3), питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (ріш.14310/88, 28.10.1994, п.55) зазначається, що метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) ч. 1 ст. 5 є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути ж такими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному проваджені свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому проваджені з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства зазначив, що обґрунтована підозра передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до практики ЄСПЛ вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановлення істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками із державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер і тяжкість інкримінованого злочину.

Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме ст. 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Як свідчать копії протоколу огляду місця події від 23.09.2018; пояснень ОСОБА_5 від 23.09.2018; протоколів допиту свідків ОСОБА_6 від 30.09.2018, ОСОБА_7 від 01.10.2018; висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №1061(х) від 19.11.2018, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, на даний час оголошений у міжнародний розшук, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання запропонованого запобіжного заходу. Питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішено після доставки підозрюваного до місця кримінального провадження.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_5 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1