ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3150/21 Номер провадження 11-сс/814/431/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 квітня 2021 року , -

в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 27.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000332 від 26.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 356 КК України залишено без задоволення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчився , жодній особі не пред`явлено підозру та матеріали не містять відомостей про продовження строків досудового розслідування , а тому оскаржена постанова є правомірна. Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову , якою її скаргу задовольнити , постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати , а матеріали досудового розслідування направити до СВ Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим , що з постанови про закриття кримінального провадження вбачається , що органом досудового розслідування не надано оцінки та не проаналізовано належним чином обставини , на які наголошується у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Проте , слідчий суддя на вказані порушення уваги не звернув , не дав належної оцінки всім обставинам , які зазначені у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження , які ставлять під сумнів передчасне закриття кримінального провадження. Також , апелянт вказує , що в даному кримінальному провадженні досудовим розслідуванням не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення досудового розслідування.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися , попередньо надавши суду клопотання про здійснення провадження за їх відсутності , а тому суд ухвалює рішення за результатами письмового провадження на підставі ст. 406 КПК України.

Мотиви суду
Перевіривши матеріали судового провадження , обговоривши доводи апеляцій , колегія суддів апеляційного суду приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи , суспільства та держави від кримінальних правопорушень , охорона прав , свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження , а також забезпечення швидкого , повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим , щоб кожний , хто вчинив кримінальне правопорушення , був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений , жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження булла застосована належна правова процедура.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що слідчий суддя в повній мірі дотримався зазначених положень закону та постановив законне та вмотивоване судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 219 КПК України ( в редакції , яка діяла на час винесення оскаржуваної постанови ) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості дванадцять місяців.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказівному кримінальному провадженні внесено 26.01.2020 , жодній особі протягом 12 місяців не повідомлено про підозру , а тому слідчий , закриваючи провадження 27.01.2020 виконав імперативну вимогу ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя правильно відхилив скаргу ОСОБА_5 з посиланням на вказані норми закону.

З такими висновками погоджується колегія суддів апеляційного суду і доводи апеляції вказаних висновків не спростовують.

Порушень вимог кримінального процесуального закону , які могли перешкодити слідчому судді ухвали законне та обґрунтоване судове рішення , колегія суддів не вбачає.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку , що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 квітня 2021 року необхідно залишити без задоволення , а зазначену ухвалу - без змін.

Керуючись ст.ст.376,404,405,406,422 КПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення , а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 квітня 2021 року без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4