Справа № 473/939/21
Номер провадження 1-кс/473/276/2021
УХВАЛА
Іменем України

"22" березня 2021 р.слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

особи, права якої обмежуються під час досудового розслідування, ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000123,

встановив:

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000123 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, а саме: двох вентиляторів без ніжок білого та чорного кольору; семи ламп марки «Рhilips» білого кольору, шести ламп без назви (невідомої марки) білого кольору, одного тепловентилятора білого кольору, одної пластикової лійки зеленого кольору; одного фрагменту срібної плівки з обшивки стін, одного відеореєстратора марки «Ніkvision», які на момент вчинення кримінального правопорушення перебували в будинковолодінні, що розташоване по АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.03.2021 року до ч/ч Вознесенського РУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що працівниками АТ «Миколаївобленерго» в ході рейдової перевірки в одному з будинків в с. Новоукраїнка Вознесенського району виявлено в горщиках рослини наркотичного походження. В ході огляду будинковолодіння АДРЕСА_1 , проведеного за добровільною згодою його володільця ОСОБА_4 , було виявлено 166 пластикових горщиків з ґрунтом, в яких наявні лунки та в подальшому виявлено рослини, зовні схожі на рослини роду коноплі, в кількості 144 шт.

18.03.2021 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000123 за ч. 2 ст. 310 КК України.

В подальшому в ході огляду будинковолодіння за вказаною вище адресою, в одній з кімнат виявлено в полімерних двох білих мішках рослинну масу зеленого кольору, в сухому стані, яку поміщено до сейф-пакету №ЕХР0411099.

В другій кімнаті будинку виявлено та вилучено 13 ламп, 7 з яких марки «Рhilips», 6 з яких без назви, які опечатано паперовими бирками та скріплено підписами понятих та слідчого; 1 тепловентилятор білого кольору та 2 вентилятори без ніжки білого та чорного кольору, які поміщені до полімерного мішку білого кольору, який опечатаний паперовою биркою та скріплено підписами понятих та слідчого, пластикову лійку зеленого кольору, яку скріплено паперовою биркою з підписами понятих та слідчого, фрагмент срібної плівки з обшивки стін в кімнаті, яку поміщено до сейф пакету №ЕХР0251606, відеореєстратор марки «Ніkvision», який поміщено до сейф пакету №КІV5109710.

Крім цього, в ході огляду вилучено З СПУ з порожньої скляної банки , розміщеної в кімнаті будинку, які на одній таблиці поміщено до сейф-пакету №КІV1107837.

19.03.2021 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000125 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Постановою прокурора Вознесенської окружної прокуратури від 19.03.2021 року, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, дані кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000123.

Посилаючись на вказані обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також для проведення експертних досліджень, об`єктом яких вищевказане майно, слідчий просила задовольнити вказане клопотання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала, вказувала на достатність підстав для позитивного вирішення зазначеного питання.

ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на належний йому відеореєстратор, посилаючись на те, що в працівників поліції було достатньо часу для огляду наявних в ньому відеоматеріалів. Вирішення клопотання в іншій частині залишив на розсуд суду, вказуючи, що не має ніякого відношення до іншого зазначеного в клопотанні майна. Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000123, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно ч.1, п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна, суд виходить з вимог п.п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; а також, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході проведення огляду місця події 18.03.2021 року вилучено, зокрема, два вентилятори без ніжок білого та чорного кольору; сім ламп марки «Рhilips» білого кольору, шість ламп без назви (невідомої марки) білого кольору, один тепловентилятор білого кольору, одну пластикову лійку зеленого кольору; один фрагмент срібної плівки з обшивки стін, один відеореєстратор марки «Ніkvision».

Вказані речі, згідно постанови слідчого СВ Вознесенського РУП ОСОБА_5 від 19.03.2021 року, були визнані речовими доказами та вилучені до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу).

Таким чином, враховуючи проведення досудового розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, відповідність заявленого в клопотанні слідчого майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, наявність правових підстав для арешту майна, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, клопотання слідчого про застосування виду заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000123, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 18.03.2021 року, а саме:

- один вентилятор без ніжки білого кольору,

- один вентилятор без ніжки чорного кольору,

- один тепловентилятор білого кольору,

- сім ламп марки «Рhilips» білого кольору,

- шість ламп без назви (невідомої марки) білого кольору,

- одну пластикову лійку зеленого кольору,

- один фрагмент срібної плівки з обшивки стін,

- один відеореєстратор марки «Ніkvision».

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, передати до камери зберігання речових доказів у Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24, для зберігання.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1