Справа № 521/9343/20
Номер провадження:1-кс/521/50/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
19 березня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль в межах кримінального провадження № 0000810 від 11.04.2016 року, за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хирбовець Р. Молдова, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2019 році (точна дата та час не встановлено) у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме нежитловими приміщеннями, розташованими за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 3807, 6 кв. м., які належали ТОВ «Главбуд Плюс».

Далі, діючи умисно, з метою реалізації єдиного злочинного наміру, ОСОБА_3 , розробив шахрайську схему, яка передбачала декілька етапів скоєння злочину.

Так, ОСОБА_3 , у невстановленому місці, та не в встановлений час, отримав від невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ, а саме: протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Главбуд Плюс» від 16.04.2019 року, відповідно до якого, учасники Товариства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , частки яких у сукупності складають 100 відсотків статутного капіталу Товариства, уповноважують ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на укладення та підписання від імені ТОВ «Главбуд Плюс», , договору купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 3807, 6 кв. м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, будинок, 1, відомості у якому не відповідають дійсності.

У подальшому, 17.04.2018 року, ОСОБА_3 , отримавши від невстановленої особи протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Главбуд Плюс» від 16.04.2019 року, достовірно знаючи, що викладені в ньому відомості не відповідають дійсності, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: вул. Фонтанська дорога, буд. 11, офіс 210, представляючись директором та діючи від імені ТОВ «Главбуд Плюс», надав нотаріусу завідомо підроблені документи, а саме: протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Главбуд Плюс» від 16.04.2019 року, разом з яким також надав наступні документи: статут ТОВ «Главбуд Плюс» за 2005 рік, змін до статуту ТОВ «Главбуд Плюс» за грудень 2005 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань станом на 08.12.2016 ТОВ «Главбуд Плюс», , який фактично не відповідав дійсності на дату укладення договору купівлі - продажу, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 05.12.2014, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 22129897 від 28.05.2002, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 258193 від 16.04.2002, протокол № 3 загальний зборів учасників ТОВ «Главбуд Плюс» від 01.06.2007, довідку ТОВ «Главбуд Плюс» № 14/04 від 16.04.2019, щодо балансової вартості нежитлових приміщень загальною площею 3 807,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1, довідку АТ «Укрсиббанк» № 0378-787-234 від 17.04.2019, яка також не відповідає дійсності, з метою укладення протиправного договору купівлі-продажу нерухомого майна ТОВ «Главбуд Плюс», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, 1 та введення в оману приватного нотаріуса при укладенні та перевірці нею правомочності ОСОБА_3 , щодо можливості розпорядження останнім об`єктом нерухомого майна, а саме: нежитловими приміщеннями загальною площею 3807, 6 кв. м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Остапа Вишні, будинок, 1, власником яких був ТОВ «Главбуд Плюс».

У той же день, біля 14 години 29 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 уклав договір купівлі продажу вищезазначених нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , згідно якого, нібито, директор ТОВ «Главбуд Плюс» ОСОБА_3 , продав, а ОСОБА_8 придбав нежитлові приміщення, загальною площею 3807,6 кв. м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , нібито, отримавши при цьому від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 1034807,33 гривні, які в порушення постанови правління Національного банку України від 29.12.2017 за № 148 на рахунки ТОВ «Главбуд Плюс» не надійшли.

Разом з тим, в ході досудового розслідування, встановлено, що вартість вищевказаного нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на день укладення договору купівлі-продажу від 17.04.2019, складала 7584740,0 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , використовуючи завідомо підроблені документи, шляхом обману розпорядився майном, яке належало ТОВ «Главбуд Плюс», завдавши ТОВ «Главбуд Плюс» матеріальну шкоду у розмірі 7 584 740 гривень, тобто в особливо великих розмірах.

Відповідно орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК, а саме: використання завідомо підробленого документа та ч. 4 ст. 190 КК, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2016 року за № 0000810.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування. 12.06.2020 року слідчий суддя Малиновського районного суду розглянув та задовольнив клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , встановивши строк дії ухвали 6 (шість) місяців, тобто до 12.12.2020 року.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за клопотанням, оскільки строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився 12.12.2020 року.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.06.2020 року слідчим суддею задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу і встановлений строк дії ухвали до 12.12.2020 року.

За період часу з 12.06.2020 року по 12.12.2020 року ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу виконана не була, ОСОБА_3 не розшуканий та не затриманий.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання /ч. 1 ст. 186 КПК/.

Окрім того, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК. Частиною 6 статті 193 КПК, встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міждержавний розшук /ч. 1 ст. 193 КПК/.

Фактичним виключенням з цього правила є звернення прокурора або слідчого за погодженням з прокурором з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи викладені вимоги Закону, а також обставини встановлені під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для закриття провадження з розгляду клопотання слідчого оскільки орган досудового розслідування не зміг розшукати підозрюваного у строки визначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу та відповідно розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного провести не можливо. Відомостей про те, що підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку, прокурором не надано.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Закрити провадження з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1