overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6863/21
н/п 1-кс/766/4156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 11.04.2021 року о 11 год. 20 хв. під час обходу відділення СПС № 4, молодшим інспектором ВНіБ, прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів, проведено не повний обшук засудженого ОСОБА_4 . В результаті обшуку, в кишені куртки засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «НТС», білого кольору, без батареї, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2021 року о 11 год. 20 хв. під час обходу відділення СПС № 4, молодшим інспектором ВНіБ, прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 , за підозрою у зберіганні заборонених предметів, проведено не повний обшук засудженого ОСОБА_4 . В результаті обшуку, в кишені куртки засудженого ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «НТС», білого кольору, без батареї, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 11.04.2021 року, бувший у використанні мобільний телефон марки «НТС», білого кольору, без батареї, ІМЕІ: НОМЕР_1 який належав засудженому ОСОБА_4 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7523/21
н/п 1-кс/766/4402/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

11.05.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката АБ «Ювченко і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат АБ «Ювченко і партнери» ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката АБ «Ювченко і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 13.05.2021 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та представника уповноваженої особи Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 461/5096/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/413/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

11 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зобов`язання щодо вчинення дій щодо виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2020 у справі № 461/5096/20.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Львівської області розглянути заяву ОСОБА_6 від 02.06.2020 про вчинення кримінального правопорушення суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 та із встановленням обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено у заяві ОСОБА_6 від 02.06.2020, вирішити питання про внесення відповідних відомостей до ЄРДР з винесенням відповідного процесуального рішення.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_7 є суддею Львівського апеляційного суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 , та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000069 за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Угольки, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405 407, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 17 травня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/54/21
Справа № 679/1397/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №0000254 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 389 КК України з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 389 КК України покарання у виді одного місяця арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання даного покарання та покарання, призначеного за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді одного місяця арешту та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 жовтня 2019 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., виконувати самостійно.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 13 травня 2021 року.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/1455/21
Провадження №11-кп/824/2575/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 537, 539 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2021 року відмовлено узадоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування невідбутої частини покарання.
На ухвалу суду захисником засудженого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Київського апеляційного суду 23.04.2021 року та 26.04.2021 була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 04 травня 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 953/2011/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали особової справи ОСОБА_4 разом з клопотанням начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 11.02.2021 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2021 року о 12:20 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 29 (каб. №33).
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 1-кп/760/2042/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №000206 від 10.01.2021 ,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно ст.314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за №1-кп/760/2042/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №000206 від 10.01.2021 призначити до розгляду на 02 липня 2021 року 15.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.05.2021
Справа № 334/2368/21
Провадження № 1-кс/334/670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2021 року по справі за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000450 від 01.04.2021 р., передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000450 від 01.04.2021 р., передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до відеозапису з камер спостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 25.03.2021р. з можливістю копіювання вказаних відеозаписів на електронні носії.

Однак, при виготовленні ухвали суду у вступній та резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково вказано призвище, ім`я та по батькові слідчого СВ Запорізького РУП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_2 .

Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2021 року по справі № 334/2368/21 за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000450 від 01.04.2021 р., передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У вступній та резолютивній частині вказаної ухвали зазначити вірно призвище, ім`я та по батькові слідчого СВ Запорізького РУП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2021 Справа №607/8158/21 Провадження №1-кс/607/2644/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001749 від 19.06.2018 та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001749 від 19.06.2018 та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001749 від 19.06.2018 та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 10-ту годину 40 хвилин 13.05.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Витребувати з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0001749 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 555/1291/20
Номер провадження 1-кп/555/54/21
УХВАЛА
про застосування приводу щодо обвинуваченого
у кримінальному провадженні

07.05.2021 рокуБерезнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 25 січня 2021 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 16 годину 00 хвилин 19 травня 2021 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до 4-го відділення поліції Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1