Провадження № 1-кс/752/6732/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

27 серпня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000621 від 15.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Теріторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Теріторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.
Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце знаходження якого: АДРЕСА_3 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 від 15.07.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що до органу досудового розслідування з першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надійшло повідомлення про зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при оформленні та скеруванні до органів НП України матеріалів, складених за результатами виїзду 13.04.2021 щодо факту порушення вимог природоохоронного законодавства при видобутку піску річкового у с. Страхолісся Вишгородського району Київської області.

Допитаний у якості свідка начальник відділу ДЕІ столичного округу - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища ІНФОРМАЦІЯ_5 , атмосферного повітря та за поводженням із відходами ОСОБА_5 показав, що у квітні поточного року до ДЕІ столичного округу поступило повідомлення про те, що у с. Стахолісся Вишгородського району Київської області рибоохоронний патруль під час рейду виявив намив піску під час нересту риби, про що патрулем повідомлено начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

За указаним повідомленням ОСОБА_6 надано вказівку начальнику управління ОСОБА_7 та йому здійснити виїзд у с. Страхолісся для перевірки фактів щодо порушення вимог природоохоронного законодавства у формі посиленого заходу нагляду (контролю).

По прибуттю на місце події: вул. Набережна у с. Страхолісся Вишгородського району, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0098 свідком, згідно його показань виявлено плавучий екскаватор марки Doosan DX180lc 2020 р.в. (реєстраційний № НОМЕР_2 ), що використовувався в ролі плавучого пульпопроводу (земснаряду) з системою з`єднаних пластикових труб та насосом, по яким з акваторії р. Дніпро водно-піщана суміш під тиском транспортується у прибережну зону.

На місці події був екскаваторник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тракторист ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у яких поліцейськими, які також були на місці події, відібрано пояснення.

В результаті проведення посиленого заходу нагляду (контролю) було виявлено незаконний видобуток надр піску річкового.

Порушення законодавства полягало у тому, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якій належав екскаватор не було дозвільних документів у вигляді спеціального дозволу на користування надрами, проектної документації на розчистку, дозволу на поглиблювальні роботи, тощо.

Виходячи з виявлених порушень свідком у присутності свідків працівників рибоохоронного патруля ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у відповідності до ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю)» та Методики визначення розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 29.08.2011 № 303, складено акт про виявлення факту заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу № 2021/04/13 від 13.04.2021.

Після цього, наступного дня зранку, близько 08:30 год, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , запитав у свідка про результати виїзду.

Свідок, з його показань, доповів про виявлення порушень законодавства у сфері навколишнього природного середовища, після чого ОСОБА_6 усно наказав йому не оформлювати результати виїзду та не складати акт реагування.

На це ОСОБА_5 , згідно його показань, сказав ОСОБА_6 , що акт вже складено на місці події у присутності працівників поліції та рибоохоронного патруля, його скопійовано поліцейськими. Після цього, ОСОБА_6 попрохав дати йому акт для зберігання, на що йому було відмовлено.

У подальшому, 15.04.2021 дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 ОСОБА_5 допитано у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000023 від 14.04.2021 щодо обставин виїзду.

У подальшому, 15.04.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов запит № 2625/109/1502/04-2021 від 14.04.2021 (вхідний № 278/3 від 15.04.2021) у вказаному кримінальному провадженні про надання копій документів щодо виїзду 13.04.2021 до с. Страхолісся.

Після цього, 22.04.2021 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 проведено розрахунок розмірів відшкодування збитків на суму 16 226 179 грн., який мною перевірено та у якому свідком та ОСОБА_13 поставлено підписи. Також свідком складено план-схему місця події.

За цим, копія акту та розрахунку були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_9 супровідним листом за підписом ОСОБА_6 від 27.04.2021 № 2/2/07-33/1503.

Наступного дня, 28.04.2021 ОСОБА_6 , згідно показань свідка, зателефонував йому з номеру телефону НОМЕР_3 за допомогою мессенджера «Telegram» на його номер НОМЕР_4 та запитав чи можливо повернути назад указаний вище лист до ІНФОРМАЦІЯ_9 . Свідок сказав, що це поза межами його компетенції, оскільки цим займається канцелярія.

У подальшому, у той же день, у ході особистого спілкування з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яка на той момент була начальником управління організаційно-технічного забезпечення свідок, згідно його показань, дізнався про те, що їх викликав ОСОБА_6 до себе та вимагав від ОСОБА_13 написати доповідну про помилкове проведення указаного вище розрахунку збитків, а від ОСОБА_14 надати пояснення щодо підстав направлення указаного листа до органів НП України без попереднього погодження з ним, на що вони відповіли, що виконували свої службові повноваження. ОСОБА_13 , з її слів, відмовилася від написання доповідної.

За цим, близько місяця тому свідку, згідно його показань, у телефонній розмові з дізнавачем ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 стало відомо, що до ВП № 1 надійшов повторний лист за підписом ОСОБА_6 щодо фактичної відміни розрахунку збитків, складеного ним та ОСОБА_13 .

Згодом від головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15 свідку стало відомо про те, що 29.04.2021 дійсно скеровувався такий лист за підписом ОСОБА_6 за № 8/07-33/1549.

Свідок показав, що ДЕІ Столичного округу у своїй діяльності використовує систему електронного документообігу «ДОКПРОФ3», у якій містяться усі вище перераховані документи в електронному виді.

Держателем указаної програми є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , яка володіє інформацією щодо руху усіх документів ІНФОРМАЦІЯ_3 та усіх операцій авторизованих користувачів. Ключі з ЕЦП до указаної програми видаються працівникам ІНФОРМАЦІЯ_12 за місцем проживання користувача.

Допитаний у якості свідка начальник управління ДЕІ столичного округу старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища ІНФОРМАЦІЯ_5 , атмосферного повітря та за поводженням із відходами ОСОБА_7 у своїх показаннях підтвердив показання ОСОБА_5 .

Виходячи з наведеного, з метою встановлення та перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до усіх наявних документів у електронному та друкованому вигляді щодо здійснення виїзду службових осіб ДЕІ столичного округу 13.04.2021 до вул. Набережна у с. Страхолісся Вишгородського району Київської області, складених за результатами виїзду документів, актів реагування, планів-схем, супровідних листів, тощо із можливістю вилучення оригіналів документів.
Указані документи можуть бути використані як доказ причетності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 до вчинення злочину, який є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вказані матеріали (документи) самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідні для проведення додаткових слідчих дій або встановлення ряду інших свідків та осіб які мають відношення до даного кримінального провадження.

Слідчим в клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, слідчим не обгрунтована необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України,слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому у кримінальному провадженні № 0000621 від 15.07.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України - старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ,фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

-належним чином завірених копій документів у електронному та друкованому вигляді щодо здійснення виїзду службових осіб ДЕІ столичного округу 13.04.2021 до вул. Набережна у с. Страхолісся Вишгородського району Київської області, складених за результатами виїзду документів, актів реагування, планів-схем, супровідних листів, інших документів щодо указаної події із можливістю вилучення копій документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1