Дата документу 16.03.2021 Справа № 554/2167/21
Справа №554/2167/2021
Провадження №1-кс/554/4750/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку та скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 04 січня 2021 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001161 від 03 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 04.01.2021 слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001161 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. В якій прохали:поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 04.01.2021 у кримінальному провадженні №0001161. З метою повного та всебічного дослідження обставин, які в даному випадку підлягають встановленню долучити до матеріалів справи по розгляду даної скарги копію матеріалів кримінального провадження №0001161. Надавши оцінку всім аргументам скарги постанову про закриття кримінального провадження від 04.01.2021 в кримінальному провадженні №0001161 визнати незаконною та скасувати.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву про розгляд скарги без участі скаржника.

Слідчий СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в судове засіданняне з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0001161 на вимогу суду не надано.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чибездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та задоволення скарги частково.

Встановлено, що в провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001161 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

04 січня 2021 року постановою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001161 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб спеціального загону «Корд» ГУНП в Дніпропетровської області складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постанову слідчого від 04.01.2021 адвокат ОСОБА_3 отримав 04 березня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

09.03.2021 адвокат ОСОБА_3 направив поштою до суду скаргу.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91, 92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме : не допитано потерпілого ОСОБА_4 ; не ознайомлено ОСОБА_4 з правами потерпілого; не повідомлено про жодні проведені слідчі дії у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 04.01.2021 слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001161 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки матеріали кримінального провадження до суду не надано.

Керуючись ст.ст.107,113, 117,303,304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строків задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 строк на подання скарги на постанову від 04 січня 2021 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001161 від 03 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 04 січня 2021 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001161 від 03 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову від 04 січня 2021 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001161 від 03 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1