СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4696/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 р. ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати начальника слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою та за протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, зобов`язати начальника слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві порушити кримінальну справу проти голови обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МЕТА» ОСОБА_4 , зобов`язати начальника слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надати їй копію постанови про відкриття кримінального провадження та зобов`язати начальника слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надати їй копію витягу з ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначає, що 05.06.2021 р. вона подала до Святошинського УП ГУНП у м. Києві заяву щодо відключення її помешкання від мережі водопостачання та електропостачання, чим фактично припинено можливість життєдіяльності у помешканні, яке належить їй на праві власності. Проте відомості, які містились у її заяві жодним чином не перевірялись та не були внесені до ЄРДР.
Від ОСОБА_3 надійшла заява від 15.06.2021 р., у якій вона просить розглядати справу за її відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.
Уповноважена особа СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надала.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що 05.06.2021 р. ОСОБА_3 звернулася із заявою до начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві
ОСОБА_5 вказаній заяві, ОСОБА_3 зазначає, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 та 05.06.2021 р. близько 21:50 повернулася додому і виявила, що в неї відсутня електроенергія та вода, про що вона повідомила на службу «102». Також повідомляє, що будинок, в якому вона проживає, обслуговується організацією ЖБК «Мета», головою якої є ОСОБА_4 . На протязі тривалого часу ОСОБА_4 примушує мешканців будинку сплачувати готівкою йому особисто за електроенергію та водопостачання без підписання договорів і надання документів, що підтверджують оплату. Вказані дії ОСОБА_4 вона оскаржує у справі № 759/10067/21. ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_4 з метою помсти відключив її квартиру від електропостачання та водопостачання, оскільки лише у нього знаходяться ключі від шаф з лічильниками, мешканці будинки до них доступу не мають.
Зважаючи на обставини, які містяться в письмовій заяві від 05.06.2021 р. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя зазначає, що ці відомості підлягають перевірці під час здійснення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином слідчий/дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження письмової заяви від 05.06.2021 р. ОСОБА_3 , зобов`язаний був внести відомості, які у ній містились, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, відомості, які містились в письмовій заяві від 05.06.2021 р. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ч. 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що мала місце бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання письмової заяви від 05.06.2021 р. ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
П. 1 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться в письмовій заяві від 05.06.2021 р. ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Скарга в частині зобов`язання начальника слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві порушити кримінальну справу проти голови обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МЕТА» ОСОБА_4 , зобов`язання начальника слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надати їй копію постанови про відкриття кримінального провадження та зобов`язання начальника слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві надати їй копію витягу з ЄРДР, задоволенню не підлягає, оскільки норми КПК України не надають слідчому судді повноважень на вирішення таких питань.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться в письмовій заяві від 05.06.2021 р. ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1