Cправа №505/1149/21
Провадження №1-кс/505/926/2021
УХВАЛА
Іменем України

19.08.2021 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , узгодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000204 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000204 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2020 надійшло повідомлення від оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про виявлене кримінальне правопорушення, а саме про те, що в ході проведення заходів щодо протидії незаконному переміщенню підакцизних товарів через державний кордон України встановлено факт здійснення невідомими особами виготовлення та збуту недоброякісних підакцизних товарів, а саме тютюнових виробів та алкогольних напоїв.
На підставі вказаного повідомлення 18.09.2020 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000204, за фактом випуску або реалізації недоброякісної продукції, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.227 КК України та розпочато досудове розслідування.
16.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 в магазині «Maximum», в результаті якого було виявлено та вилучено контрафактні сигарети без акцизних марок, а саме: «MARLBORO» у кількості 45 пачок, «RITM» у кількості 213 пачок та «ASTRU» у кількості 180 пачок, а також два пластикові бутлі із спиртом загальною ємністю 9 літрів.
Слідчий вказує, що вилучені контрафактні сигарети без акцизних марок, а саме: «MARLBORO» у кількості 45 пачок, «RITM» у кількості 213 пачок та «ASTRU» у кількості 180 пачок, а також два пластикові бутлі із спиртом загальною ємністю 9 літрів, являються тимчасово вилученим майном, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, вони також являються речовим доказами на які необхідно накласти арешт у відповідності ч.2 ст.170 КПК України.
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за його відсутністю.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, згідно з положенням ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що вилучені контрафактні сигарети без акцизних марок, а саме: «MARLBORO» у кількості 45 пачок, «RITM» у кількості 213 пачок та «ASTRU» у кількості 180 пачок, а також два пластикові бутлі із спиртом загальною ємністю 9 літрів, є речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження як речових доказів, недопущення їх переховування, знищення, або заміни, є всі підстави їх арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000204 від 18.09.2020, - задовольнити.
Накласти арешт на контрафактні сигарети без акцизних марок, а саме: «MARLBORO» у кількості 45 пачок, «RITM» у кількості 213 пачок та «ASTRU» у кількості 180 пачок, а також два пластикові бутлі із спиртом загальною ємністю 9 літрів, які вилучені у ході обшуку магазину «Maximum» 16.08.2021, який розташований за адресою: вул.Першотравнева, 1, смт. Окни, Подільського району, Одеської області, та заборонити розпоряджатись будь яким чином зазначеним майном.
Визначити місце зберігання вказаних речей в камері зберігання речових доказів ВПД №-1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, до ухвалення судового рішення у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1