ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
06 травня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Голопристанська виправна колонія № 7» щодо уточнення покарання, яке приєднане на підставі ч. 4 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника ДУ «Голопристанська виправна колонія № 7» щодо уточнення покарання, яке приєднане на підставі ч. 4 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_3 подання мотивоване тим, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області 06.09.2018 засуджений ОСОБА_3 , за п. б, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку - 09.04.2017. Згідно ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2020 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання приєднується покарання за вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 24.04.2017. Після отримання уточнення, а саме ухвали суду від 05.11.2020 було зроблено запит на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 24.04.2017, для приєднання його до матеріалів особової справи. Згідно відповіді, яка надійшла з Рокитнянського районного суду Київської області, слідує, що громадянин ОСОБА_3 протягом 2017 року був засуджений лише 27.04.2017.

Представник колонії до суду не з`явився, надав на адресу суд заяву, відповідно до якої подання підтримав просив задовольнити та розглядати подання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України за неявки усіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подання подається до суду, який ухвалив вирок.

Дослідивши матеріали подання та додатки до нього, а також матеріали кримінального провадження, суд звертає увагу, що підстав для уточнення покарання немає, а наведені в поданні доводи свідчать про можливу наявність описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2020, що може бути приводом для звернення з клопотанням про виправлення описки у відповідному судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника ДУ «Голопристанська виправна колонія № 7» щодо уточнення покарання, яке приєднане на підставі ч. 4 ст. 70 КК України засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1