Справа № 297/633/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 28.02.2021 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, без освіти, непрацюючого, судимого 09.04.1985 року Берегівським районним судом за ч.ч. 2, 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141, ч. 3 ст. 42 КК УССР до позбавлення волі на строк шість років, з конфіскацією майна, 13.03.1990 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 141 КК УССР до позбавлення волі на строк чотири роки, 21.10.1994 року Мукачівським районним судом за ч. 3 ст. 101 КК України до позбавлення волі на строк десять років, 15.03.2005 року Берегівським районним судом за ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 185, із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців, 10.12.2008 року Берегівським районним судом за ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 15- ч. 3 ст. 185 із застосуванням ст.ст. 69,70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, 16.11.2010 року Берегівським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік, 11.07.2012 року Берегівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, 16.10.2012 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки; 08.04.2014 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання позбавлення волі на строк чотири роки три місяці, 25.12.2014 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України із застосування ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, 02.09.2019 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, 13.10.2020 року Берегівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

27 лютого 2021 року близько 19:48 годин ОСОБА_5 , знаходячись біля тильних воріт Закарпатського угорського інституту імені Ференца Ракоці, за адресою м. Берегове, вул. І.Франка, умисно, повторно, таємно шляхом ривка за заднє колесо відірвав від загорожі пристебнутий на замок велосипед марки «EPIK 30», синьо-білого кольору, вартістю 2500 гривень, та викрав його, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
На думку суду обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно.
Доказами на підтвердження встановлених обставин є наступне.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що у лютому місяці цього року, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння йшов додому та в АДРЕСА_2 побачив велосипед, який був пристебнутий до огорожі. Він почав його виривати та йому вдалось розірвати замок, таким чином він викрав велосипед та поїхав на ньому додому в окремий хутір. Через годину до нього прийшли працівники поліції, які вже шукали викрадений велосипед, та він відразу зізнався у скоєному і повернув його. Про вчинене дуже шкодує.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати його щире каяття.
Згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без позбавлення чи обмеження волі та становить дуже високу небезпеку для суспільства (а.с. 28-30).
Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, в якому щиро розкаявся, врахував особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності неодноразово за майнові злочини (а.с. 35-38,39-41), врахував також ту обставину, що завдана майнова шкода потерпілому була відшкодована, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини, що обвинувачений, не працевлаштований, та в чергове скоїв новий майновий злочин, що свідчить про його небажання приносити користь суспільству, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах встановленої в санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 після постановлення Берегівським районним судом вироку від 13.10.2020 року, відбуваючи покарання з випробуванням, вчинив новий злочин, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за правилами ст. 71 КК України, а саме частково приєднати не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду від 13.10.2020 року (а.с. 39-41) до призначеного за цим вироком покарання.
Суд вважає, що таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Речові докази:велосипед марки «EPIK 30», синьо-білого кольору, який повернутий потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, слід повернути потерпілому, як власнику (а.с. 43,46); DVD-R диск на якому наявні записи огляду місця події та з камер відеоспостереження, на місці злочину;DVD-R диск, на якому наявний відеозапис із слідчого експерименту, який проводився 03.03.2021 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення, слід зберігати в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення (а.с. 4, 44-45).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбутну частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2020 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу затримання 03 березня 2021 року з 15 години 45 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:велосипед марки «EPIK 30», синьо-білого кольору, який повернутий потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - повернути потерпілому, як власнику (а.с. 43,46); DVD-R диск на якому наявні записи огляду місця події та з камер відеоспостереження, на місці злочину;DVD-R диск, на якому наявний відеозапис із слідчого експерименту, який проводився 03.03.2021 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення - зберігати в матеріалах кримінального провадження у сторони обвинувачення (а.с. 4, 44-45).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1