Справа № 756/9146/21
Провадження № 1-кс/756/1475/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000205 від 11.01.2019,

УСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року начальник слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000205 від 11.01.2019.

В обґрунтування клопотання заступник начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205, внесеному 11.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2018 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи документами, які посвідчують право власності на нерухоме майно, а саме три земельні ділянки та житловий будинок за вказаною адресою, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому за допомогою підроблених документів, незаконно заволоділи вказаним майном, чим спричинили ОСОБА_5 , майнову шкоду в особливо великих розмірах.

22.03.2019, допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , вказала, що після смерті батьків вона успадкувала та являється єдиним власником нерухомого майна, що складається з житлового будинку площею 144,4 кв.м. та земельної ділянки к/н :85:042:0007 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою набуття права власності є:

- свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 8-951, виданий 02.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 8-953, виданий 02.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 8-950, виданий 02.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 8-952, виданий 02.09.2016 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реєстрація права власності на зазначене майно підтверджується також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.05.2018р.

ОСОБА_5 , підозрює, що оригінали документів про право власності на вказане майно, були у неї викрадені 29 червня 2018 року під час візиту дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 та інших невідомих осіб, які представились працівниками соціальної служби та наполегливо виселяли проживаючих на той час у ОСОБА_5 квартирантів, без пояснення причин.

Того ж дня, після вказаних подій, у ОСОБА_5 , зникли оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, про що вона подала заяву до поліції.

Того ж дня, після візиту ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 , звернулась громадянка, яка представилась як ОСОБА_7 з проханням взяти її на квартиру (окрема частина будинку) на тимчасове проживання та пообіцяла допомагати потерпілій з харчуванням та сплачувати грошові кошти в сумі 1000 грн. на місяць за оренду житла, розраховуватись за комунальні платежі.

Оскільки ОСОБА_5 , проживає у вказаному будинку одна, та не має доходів, остання погодилась на таку пропозицію. Приблизно через два тижні до Яни приїхала її сестра ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ) (з її слів), та проживала до березня 2019 року з ОСОБА_9 , 1988 р.н. (адреса: АДРЕСА_3 ). За час проживання вказані особи не виконували взяті зобов`язання, грошові кошти не сплачували, за комунальні послуги не розраховувалися у зв`язку із чим виникла заборгованість за газ у розмірі 23 000 грн. В частині будинку де проживали орендарі, лишилися сліди підпалу будинку. Пред`являти документи які посвідчують їх, орендарі категорично відмовлялися.

В серпні 2018 року ОСОБА_8 переконала потерпілу, дати їй свій паспорт нібито для підготовки договору оренди житла і повернула його лише через тиждень, крім того ніяких договорів про оренду не надала.

Згодом потерпілій здалася підозрілою поведінка її квартирантів та вона перевірила по Реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про свою нерухомість та дізналась, що 29.08.2018, все належне їй нерухоме майно було відчужено громадянці ОСОБА_10 , проте ОСОБА_5 , не знає та ніколи не бачила вказану громадянку, жодних договорів з нею не укладала, довіреностей на відчуження майна також не видавала та не підписувала, до нотаріусів не виїжджала для укладання будь-яких документів у 2018 році, дома також нотаріуси потерпілу не відвідували, грошових коштів за відчуження майна вона не отримувала.

В подальшому, ОСОБА_5 , дізналася від нотаріуса ОСОБА_11 , яка здійснювала реєстраційні дії з майном потерпілої, що вона дійсно оформила таку угоду в серпні 2018 року. Документи підписувала гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_4 ), яка діяла за довіреністю, що була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_13 . ОСОБА_5 , не знайома та ніколи в житті не бачила ОСОБА_12 .

Нотаріус ОСОБА_13 на прохання потерпілої, надала їй копії документів, а саме довіреності та паспорту, які було пред`явлено невідомою громадянкою, що від імені ОСОБА_5 видала довіреність ОСОБА_12 на продаж майна, що належить ОСОБА_5 . Згідно даних копій видно, що фотокартки в паспорті переклеєні, підпис на довіреності виконаний не ОСОБА_5 , тобто довіреність на продаж майна була видана за підробленими документами. Нотаріус ОСОБА_14 раніше потерпілу ОСОБА_5 ніколи не бачила.

На думку ОСОБА_5 , всі ці шахрайські пов`язані із незаконним заволодінням її нерухомим майном, були організовані за участі дільничного інспектора поліції ОСОБА_6 , документи були викрадені під час його візиту, люди на проживання були підіслані з метою отримання паспорту та ідентифікаційного коду для подальшої підробки вищевказаної довіреності та здійснення постійного контролю за потерпілою.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 , вважає, що сліди підпалу в будинку, свідчать про те, що її намагалися спалити разом з будинком, оскільки будинок та земельну ділянку на даний час в шахрайський спосіб відчужено, а вона є зайвим свідком. Також потерпіла вказує що на мобільний телефон, їй надходили погрози та вимоги залишити житло.

12.05.2021, в ході проведення додаткового допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 , вказала що що на підставі рішення Оболонського районного суду від 27.04.2020 договори купівлі-продажу її земельної ділянки та будинку визнано недійсними, рішення набуло законної сили. На підставі вказаного рішення у Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію про право власності за громадянкою ОСОБА_10 було скасовано та внесено відомості за якими, ОСОБА_5 , є власником земельної ділянки і будинку при ній, які їй і належали до вчинення шахрайських дій групою осіб, а саме земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час група невстановлених осіб у шахрайський спосіб звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 про відведення за рахунок земель ОСОБА_5 , садиби земельної ділянки площею 0,95 га громадянину ОСОБА_15 нібито за її нотаріальною згодою, яку потерпіла не надавала. В той же час ОСОБА_5 , вказує що громадянина ОСОБА_15 вона не знає і ніколи не бачила.

Також у пояснювальній записці до проекту рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 № ПЗ-29619 від 23.02.2018 зазначено, що громадянка ОСОБА_16 надала згоду на відчуження земельної ділянки за рахунок земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,950 га, якій присвоєно адресу: АДРЕСА_5 . Вказана згода є підробною, так як ОСОБА_5 її не надавала. Після отримання ОСОБА_15 вказаної земельної ділянки він її перепродав громадянам ОСОБА_17 та ОСОБА_18 12.03.2019 року. Вказане рішення буде оскаржуватись у суді, готуються документи, так як адміністрація надає формальні відповіді, а вказане рішення було прийнято на підставі підробної довіреності, однак почеркознавчу експертизу ми потерпіла ще не проводила у зв`язку з невідомим місцезнаходження вказаної довіреності.

Також, ОСОБА_5 , зазначила що під час розгляду цивільної справи у ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянка ОСОБА_10 , яка набула право власності у шахрайський спосіб, надала нотаріальну згоду громадянину ОСОБА_19 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0641 га за рахунок земельної ділянки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане рішення на разі не скасовано, хоча відчуження відбулось на підставі підробної довіреності, по якій проведено експертизу та вказану довіреність визнано недійсною. На цей час ІНФОРМАЦІЯ_7 винесено проект рішення про передачу вказаної земельної ділянки ОСОБА_19 , однак рішення не набрало достатньої кількості голосів і планується повторний розгляд.

На неодноразові звернення ОСОБА_5 , щодо скасування незаконно рішення КМР не реагує та формально рекомендує звернутись до суду. Потерпіла ОСОБА_5 неодноразово направляли копію рішення суду, відповідно до якого довіреність визнана недійсною за наслідками проведення почеркознавчої експертизи з метою повернення їй у власність вказаної ділянки.

Крім того, потерпіла пояснила, що земельна ділянка з будинком та приміщеннями площею 27 соток за адресою: АДРЕСА_1 , була куплена батьками її батька у 1927 році у дворянки ОСОБА_20 . Згодом, 15.02.1955 року її матір`ю ОСОБА_21 отримано рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 депутатів трудящих про висновки обміру земель в забудованих кварталах Подільського району згідно якого вона набуває право власності на вказану ділянку. Приблизно у 1995 році вказана ділянка була розділена на три частини та приватизована на батька ОСОБА_22 - 10 соток, а 17 соток залишились у користуванні так як більше 10 соток не можна було приватизувати, тому їм надали адресу: АДРЕСА_5 та 91-Б.

За час судового процесу цивільної справи було встановлено ряд осіб, причетних до вчинення незаконних дій з власністю ОСОБА_5 . Так, громадянка ОСОБА_12 звернулась з невідомою особою з паспортом ОСОБА_5 , який попередньо отримала ввівши потерпілу в оману, до нотаріуса ОСОБА_23 де було оформлено довіреність на відчуження належного ОСОБА_5 майна. ОСОБА_13 в судовому цивільному процесі зауважила що ОСОБА_5 їй не знайома і для вчинення нотаріальних дій до неї не зверталась. Після цього у нотаріуса ОСОБА_11 було оформлено договір купівлі-продажу земельної ділянки та будинку по АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_12 , за підробленою довіреністю на ОСОБА_10 . Відомості про вказаних осіб зазначені у цивільній справі. Також нещодавно стало відомо, що за рішенням цивільної справи в частині стягнення судових витрат, які покладені судом були на ОСОБА_10 , остання їх сплатила виконавцю виконавчої служби ОСОБА_24 .

Також, громадяни ОСОБА_15 , ОСОБА_17 і ОСОБА_25 заволоділи 10 сотками у незаконний спосіб відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 за підробною довіреністю, про що раніше вказувалось у допиті.

ОСОБА_19 також проводить ряд дій щодо прийняття ІНФОРМАЦІЯ_7 рішення щодо відчуження земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 .

Ураховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , а саме тимчасового доступу до матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності від імені ОСОБА_5 на представництво прав та інтересів, вчинення правочинів виданої на ім`я ОСОБА_12 , від 08 серпня 2018 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1158, у зв`язку із тим що у вказаній нотаріальній справі містяться оригінали документів, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, прокурором Київської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. При цьому, надіслала до суду заяву про слухання судової справи у її відсутність і просить постановити рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання за відсутністю вказаних осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_11 перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000205 від 11.01.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки, тощо.

Відповідно до «Правил ведення нотаріального діловодства», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5, нотаріальні документи та документи на підставі яких вчиняються нотаріальні дії зберігаються за місцем ведення нотаріальної діяльності приватних та державних нотаріусів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд враховує, що матеріали нотаріальної справи, щодо посвідчення довіреності від імені ОСОБА_5 на представництво прав та інтересів, вчинення правочинів виданої на ім`я ОСОБА_12 , від 08 серпня 2018 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1158, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , за місцем ведення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_6 .

Ураховуючи те, що заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 , крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже задоволення клопотання слідчого буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000205 від 11.01.2019- задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів нотаріальної справи, щодо посвідчення довіреності від імені ОСОБА_5 на представництво прав та інтересів, вчинення правочинів виданої на ім`я ОСОБА_12 , від 08 серпня 2018 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1158, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , з правом вилучення оригіналу нотаріальної справи.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1