Провадження № 1-кс/734/556/21 Справа № 734/1969/21
У х в а л а

іменем України

29 червня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (кримінальне провадження № 0000193, відомості про яке 28 червня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України) про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000193, відомості про яке 28 червня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що 28 червня 2021 року до ВП № 1 ЧРУП надійшло повідомлення (ЄО 3959) про те, що по вулиці Євгена Лоскота, неподалік житлового будинку № 33, по вулиці Соборності у смт. Козелець автомобіль ВАЗ 21011, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зіткнувся з велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 доставлено до Козелецької ЦРЛ із діагнозом - перелом ключиці. 28 червня 2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - автодороги по вулиці Євгена Лоскота, неподалік б. № 33 по вулиці Соборності у смт. Козелець Чернігівської області, вилучений велосипед «Минск», належний ОСОБА_6 . Зазначений велосипед визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги клопотання підтримала. Власник майна ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речового доказу. За постановою слідчого від 28 червня 2021 року велосипед «Минск», належний ОСОБА_6 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. На час розгляду вказаного клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним правовими нормами ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на велосипед «Минск», вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28 червня 2021 року, належний ОСОБА_6 , залишивши для зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 і 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на велосипед «Минск», вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 28 червня 2021 року, належний ОСОБА_6 , мешканці

АДРЕСА_1 залишити для зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (смт. Козелець, вул. родини Богомольців, 16 Чернігівської області).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя