Провадження №: 1-кп/755/332/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010569 від 24.12.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді техніка складально-технологічного відділу у конструкторському бюро «СКАЙНЕТ LTD» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника- адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
В межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав письмове клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки вважає, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення. Наполягав на його задоволенні.
Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав, однак зазначив, що обвинувачений, на його думку, має знаходитись під вартою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, вважала заявлені ризики не обґрунтованими, зазначила, що обвинувачений є раніше не судимою особою, свої процесуальні обов`язки, як обвинуваченого, не порушував ані в період застосування до нього запобіжного заходу, ані в період, коли запобіжний захід до нього не застосовувався.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.
Суд, заслухавши думки учасників судового процесу, перевіривши раніше досліджені матеріали, дійшов наступного.
Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Також суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, раніше не судимий, працевлаштований, має постійне місце проживання, яке збігається з місцем реєстрації.
Водночас, на думку суду, обвинувачений, будучи обізнаними про тяжкість покарання, дійсно може чинити спроби переховування від суду, а також, враховуючи, що на цей час допитані не всі свідки у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні обґрунтовані побоювання щодо настання встановлених ризиків у разі незастосування або застосування більш м`якого запобіжного заходу, який не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому, виходячи з конкретних обставин справи, даних про обвинуваченого, який працевлаштований, має постійне місце проживання, вважаю наявними підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 наступного дня, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, на два місяці.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначити до 05 вересня 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання передати до органів внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0010569.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Сазонова