Справа №276/1922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000173 від 21.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 115 ч.1 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника

потерпілих ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 115 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки підсудність Богунському районному суду м. Житомира визначена Житомирським апеляційним судом, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисників. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру. Просила викликати свідків, відповідно до поданого списку. Заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки ризики не зменшилися, а інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Потерпілі, представник потерпілих підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків. Підтримали клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу. Просять прийняти до спільного розгляду цивільні позови про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Обвинувачений та захисники підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та виклик свідків. Заявили клопотання про виклик додаткових свідків, відповідно до поданого списку. Покладаються на розсуд суду в частині прийняття цивільних позовів, з урахуванням дотримання вимог ЦПК України. В частині заявленого клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу заперечили, оскільки прокурором жоден ризик не доведено. Зазначили, що їх підзахисний має постійне місце проживання, на його утриманні перебувають батьки похилого віку, неповнолітня дитина. Крім того, ОСОБА_3 під час події були спричинені тілесні ушкодження, які у свою чергу привели до негативних наслідків, у виді того, що останній втрачає зір, а отримувати належне лікування в умовах слідчого ізолятора неможливо. Просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_15 в підготовче судове засідання не з`явилася, просить проводити його у її відсутність. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить підготовче судове засідання у її відсутність.

До суду із заявами про залучення в якості потерпілих звернулися ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , оскільки загиблий ОСОБА_18 їх син, у зв`язку з цим просять залучити їх в якості потерпілих та прийняти до спільного розгляду цивільні позови про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Учасники судового провадження заперечень щодо залучення ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в якості потерпілих та прийняття цивільних позовів не висловили.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13.01.2021 передано на розгляд Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, оскільки обвинувачений клопотань про здійснення судового розгляду колегіальним складом суддів не заявляв, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Підлягають до задоволення клопотання учасників судового провадження про виклик та допит свідків, відповідно до поданих списків.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України підлягають до задоволення клопотання потерпілих про прийняття та розгляд спільно з кримінальним провадженням цивільні позови про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи, що унеможливлює подачу нею заяви про визнання потерпілим, положення частин першої-третьої цієї статті поширюються на близьків родичів чи членів сім1ї такої особи.

Як вбачається з наданих суду документів, батками загиблого ОСОБА_18 , є ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

З огляду на наведене, підлягають до задоволення заяви ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про залучення їх в якості потерпілих та прийняття до спільного розгляду їх цивільні позови про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Під час судового розгляду і вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу або його зміни оцінка обґрунтованості підозри не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом.

Отже, до завершення судового розгляду, оцінка доведеності винуватості особи є передчасною, оскільки вона не може бути надана без дослідження усього комплексу наявних у справі доказів, а відтак оцінку доказів у їх сукупності та взаємозв`язку суд буде надавати лише після дослідження доказів в нарадчій кімнаті.
Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки він обирався не тільки з урахуванням тяжкості злочину, але й особи обвинуваченого та певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проте на даний час розгляд справи не розпочато, вирішується питання призначення до судового розгляду, обставини на які посилається сторона захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який існували і на час обрання та продовження запобіжного заходу, були враховані при його обранні та продовженні, були предметом перевірки апеляційної інстанції, у зв`язку з чим зарано визначити про відсутність ризиків, у зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк 60 днів.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000173 від 21.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 115 ч.1 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 01.03.2021 року на 11 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисників, свідків.

Залучити в якості потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Прийняти до спільного розгляду цивільні позови ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яких відповідно до вимог ст. 61 КПК України визнати цивільними позивачами.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 62 КПК України, визнати цивільним відповідачем.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , 04.01.1980 на строк шістьдесят днів по 19.04.2021 року (включно).

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1