Провадження № 11-сс/824/1374/2021 Доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року,-
в с т а н о в и л а :
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся у порядку ст.303 КПК України до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві яка полягала у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 рокускаргу повернуто ОСОБА_6 з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.304 КПК України. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 була подана скарга в інтересах ОСОБА_7 , однак будь-яких документів, які би підтверджували його повноваження, окрім доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 , подано не було.
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати указану ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги у Печерському районному суді м. Києва. В обґрунтування мотивів поданої скарги вказав на те, що параграф 1 глави 26 КПК України, який регламентує порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування не містить жодних формалізованих вимог до форми скарги, її змісту та документів, які до неї додаються. Посилання слідчого судді на положення ч.1 ст.50 КПК України, яка встановлює порядок підтвердження повноважень захисника вважав необґрунтованим з огляду на те, що на момент звернення зі скаргою до слідчого судді кримінального провадження не існувало. Крім цього вважав, що пред`явити свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю захисник може під час судового засідання, а перевірити інформацію про захисника слідчий суддя мав змогу у Єдиному реєстрі адвокатів України на веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, підтвердив її доводи та просив її задовольнити, перевіривши матеріали скарги із долученими до неї матеріалами, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на таке

Ухвалюючи рішення про повернення адвокату ОСОБА_6 його скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР в м. Києві пов`язану із невнесенням відомостей про злочин до ЄРДР слідчий суддя визнав те, що зазначена скарга подана особою, яка не має на це права, що, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України дійсно є підставою для повернення зазначеної скарги. Між тим такий висновок слідчого судді не ґрунтується на вимогах закону та наданих слідчому судді матеріалах і погодитись із ним не можливо. Так із матеріалів справи вбачається те, що подаючи скаргу в інтересах ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 надав копію доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 13.08.2020 року на надання ним такої допомоги ОСОБА_7 . Наведене дає підстави стверджувати те, що адвокатом ОСОБА_6 при поданні від імені ОСОБА_7 скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР в м. Києві пов`язаної із невнесенням відомостей про злочин до ЄРДР були надані документи, які посвідчували його право на подання такої скарги у об`ємі необхідному для визнання того, що дана скарга подана особою, яка має на це право. Поза увагою слідчого судді залишилось те, що надавати безоплатну вторинну правову допомогу на підставі доручення відповідного регіонального центру має право лише адвокат. Окрім того, слідчий суддя не звернув уваги на те, що у скарзі адвокатом ОСОБА_6 були указані дані які є необхідними для його ідентифікації як адвоката.
Наведене дає підстави стверджувати про те, що скарга в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР в м. Києві пов`язаної із невнесенням відомостей про злочин до ЄРДР була подана особою, яка має на це право, а висновки слідчого судді у цій частині є не обґрунтованими.
За наявності зазначеного вище порушення вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, яке перешкодило слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому воно є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2020 року про повернення адвокату ОСОБА_6 його скарги, поданої в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР в м. Києві пов`язаної із невнесенням відомостей про злочин до ЄРДР із підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 304 КПК України не можливо визнати законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, а матеріали поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 скасувати.
Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві яка полягала у невнесенні відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст.214 КПК України направити до Печерського районного суду м. Києвадля виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_________________ ______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4