Справа № 178/352/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000026 про поміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» для проведення судової психіатричної експертизи з метою визначення осудності підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих суду матеріалів 22 січня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 11 січня 2021 року, приблизно о 01 годині 05 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи із корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та малолітнім ОСОБА_8 переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, вирішили викрасти майно яке належить громадянину ОСОБА_9 .

У подальшому шляхом ривка відчинили вхідні двері, які були закриті на замок та проникнувши до будинку розташованого за вказаною вище адресою викрали з кімнати кухні пральну машинку марки «ПМ-2 Донбас-3» вартість якої, становить 333,33 грн., пральну машинку марки «Волга 8Р» вартість якої, становить 250 грн., алюмінієву каструлю об`ємом 3 літри вартість якої, становить 200 грн., алюмінієву сковорідку діаметром 27 см, вартість якої, становить 93,33 грн.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та малолітній ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на свій розсуд, таким чином заподіяли потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду, на загальну суму 876,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в смт. Щорськ / Божедарівка / Криничанського району Дніпропетровської області, громадянка України, маюча середню-технічну освіту, не працююча, на утриманні малолітніх дітей не маюча, не судима, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В ході проведення досудового розслідування було отримано довідку з КП «КНП «Центральна лікарня» КСР» в якій зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , з 2018 року перебуває в реєстрі психіатричних хворих, Ds: F 20.00 шизофренія, має ІІ групу інвалідності.
28 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, та отримано відповідний висновок експерта № 20 від 28 січня 2021 року в якому зазначено, що відповісти на питання зазначені в постанові про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в амбулаторних умовах встановити діагноз і вирішити питання стосовно ОСОБА_4 неможливо. Рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на поміщення підозрюваної до психіатричного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання, наполіг на його задоволенні.
Підозрювана заперечила проти задоволення клопотання з причини того, що вважає себе здоровою.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечив.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає встановленим, що слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням посилаючись на ст. 242 КПК України, яка передбачає обов`язок слідчого забезпечити проведення експертизи для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді. Згідно довідки КП «КНП «Центральна лікарня» КСР» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , з 2018 року перебуває в реєстрі психіатричних хворих, Ds: F 20.00 шизофренія, має ІІ групу інвалідності. 28 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, та отримано відповідний висновок експерта № 20 від 28 січня 2021 року в якому зазначено, що відповісти на питання зазначені в постанові про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в амбулаторних умовах встановити діагноз і вирішити питання стосовно ОСОБА_4 неможливо та рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Частина 2 ст. 509 КПК України передбачає, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Отже, стаціонарна психіатрична експертиза може бути проведена в разі необхідності тривалого спостереження та дослідження особи, отже клопотання про поміщення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 184-186, 242, 509 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Щорск Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючу по АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, помістити до Комунального Закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою визначення осудності підозрюваної.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 18 травня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1