Справа № 467/469/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження №0000026, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор висунув ОСОБА_5 обвинувачення у тому, що 13 березня 2021 року о 18 год. 30 хв., коли він перебував біля магазину «Авоська», що розташований на площі Центральній в смт. Арбузинка, у нього виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що виник в ході сварки на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 13 березня 2021 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Авоська» на площі Центральній в смт. Арбузинка, умисно наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на землю.

Після того, як ОСОБА_7 піднявся із землі, ОСОБА_5 знову наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 , тим самим спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у виді закритої черепно мозкової травми, яка проявилась струсом головного мозку, саден обличчя, крил таза зліва та садна потиличної області, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засідання потерпілий ОСОБА_7 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, паралельно зазначивши, що не має до нього жодних претензій, чи то матеріального, чи то морального характеру, а наслідки закриття провадження з такого роду підстави йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у свою чергу, обставини, відображені в обвинувальному акті фактичні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив, свою вину визнав, дав показання.

Щодо заявленого потерпілим клопотання, то вказав, що не заперечує проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, зокрема, що ця підстава не є реабілітуючою.

Захисник підтримав цю позицію.

Прокурор посилався на наявність права потерпілого на відмову від обвинувачення в рамках кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим проти задоволення його клопотання не заперечував.

За таких обставин, суд, заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи заявленого потерпілим клопотання, а так само, наявність визначених кримінальним процесуальним законом передумов для його задоволення, виходив зі такого.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

При цьому, суд виходив із того, що таке провадження здійснюється в загальному порядку з урахуванням деяких його особливостей, зокрема, підставою для початку досудового розслідування кримінального провадження у формі приватного обвинувачення є подання потерпілим (фізичною чи юридичною особою) до слідчого, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяви про вчинення кримінального правопорушення (частина 4 статті 26, частина 1 статті 478 КПК); безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно з частиною 4 статті 26, пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК є відмова потерпілого або його представника від обвинувачення.

Водночас, право потерпілого відмовитись від обвинувачення випливає із змісту п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження закривається в разі, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Зокрема, ВС ККС у своїй постанові від 20.02.2018 у справі № 142/1291/16-к зауважив, що приватне обвинувачення - це регламентований законом особливий вид кримінально-процесуальної діяльності приватного обвинувача (потерпілого), що включає звернення до компетентних органів із твердженням щодо винуватості певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, збирання доказів винуватості цієї особи, подальше підтримання ним обвинувачення в суді та право відмовитись від пред`явленого обвинувачення.

Тобто законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення - відмову потерпілого від такого обвинувачення, небажання притягувати винну особу до кримінальної відповідальності, що здійснюється незалежно від позиції підозрюваного, обвинуваченого на відміну від акта про примирення, що носить двосторонній характер.

Та у цьому випадку, судом установлено, що ОСОБА_7 , набувши статусу потерпілого у цьому кримінальному провадженні в силу ч.1 ст. 55 КПК України, а саме кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, вправі відмовитись від обвинувачення, про що й звернувся до суду з відповідною письмовою заявою.

У цьому аспекті суд ураховує позицію Великої Палати Верховного Суду, висвітлену у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17, за якої особа у кримінально-правовому розумінні є потерпілим з моменту вчинення щодо неї кримінального правопорушення, а не з моменту подання нею відповідної заяви, як це передбачено у частині 2 статті 55 КПК України, незалежно від того, чи закріплений (юридично легалізований) такий статус процесуально.

У той же час, кримінальний процесуальний закон (статті 55 - 59 КПК України) юридично закріплює статус потерпілого - учасника кримінального провадження, наділяючи його певними процесуальними правами та обов`язками, у тому числі й правом відмовитися від обвинувачення, яке висунуте прокурором в рамках кримінального провадження саме у формі приватного обвинувачення.

Суд же, у свою чергу, у контексті засади диспозитивності вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, у той час, як сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

З огляду на це, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що, як зазначено судом вище, є безумовною підставою для його закриття, наслідки такої відмови йому зрозумілі, то суд не убачає перешкод для задоволення відповідного клопотання і закриття кримінального провадження на цій стадії.

При цьому, суд не вдається до оцінки причин відмови потерпілого від обвинувачення, так як кримінальний процесуальний закон України не передбачає ані такого права суду, ані, тим більше, обов`язку, проте, суд вважає за необхідне зазначити, що потерпілий указав на відсутність у нього претензій будь якого характеру у бік обвинуваченого та на добровільність своєї позиції щодо відмови від підтримання цього обвинувачення.

До того ж, обвинувачений та потерпілий не є близькими родичами чи членами сім`ї у розумінні норми п.1 ч.1 ст. 3 КПК України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Тож, це кримінальне провадження підлягає закриттю за передумов, що наведені судом вище, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України, у той час, як витрати, пов`язані із залученням експерта, у провадженні відсутні.

Цивільний позов в рамках цього кримінального провадження не заявлений і запобіжний захід не обрався.

Тому з цих мотивів, керуючись ст.ст. 284, 314, 370-372, 376, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження №0000026, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення.

Речові докази медичну картку профілактичного хворого №131 та 4 (чотири) рентген знімки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1