Справа № 932/5717/21
Провадження № 1-кс/932/3152/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000667 від 05.07.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідча СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 05.07.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Клопотання обґрунтовано тим, що 05.07.2021 до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від журналіста телеканалу D1 ОСОБА_5 , про те, що незаконними діями працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " йому спричинено побої, а також пошкоджено відеокамеру у зв`язку із здійсненням цими журналістами законно професійної діяльності. (ЄО 19748).
У клопотанні вказано, що відповідно до довідки № 489 МОЗ України ДОЗД КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГН, забою м`яких тканин шиї.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходився на стаціонарному лікуванні у Комунальному підприємству " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Дніпропетровської Обласної Ради"
З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_5 , органу досудового розслідування необхідно провести судово-медичну експертизу, для проведення якої необхідна інформація яка міститься в амбулаторній карті стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_5 на підставі чого сторона обвинувачення звернулась із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідча в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000667 від 05.07.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Дніпропетровської Обласної Ради", разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000667 від 05.07.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення істини у вказаній справі з метою притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності, на підставі чого приходжу до висновку про можливість задовільнити вказане клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчої СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000667 від 05.07.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345-1 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчій СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до амбулаторної карти стаціонарного хворого (історії хвороби) - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення оригіналу вказаного документу, яка перебуває у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1