Справа № 755/9095/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0001146, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, неодруженого, з вищою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КK України,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_2 07 квітня 2021 року, близько 18 год. 00 хв. перебував за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 11, де на газоні знайшов прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, усередині якого знаходився паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, а саме канабіс та зіп-пакет всередині якого 2 згортки фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме амфетамін, який підняв з землі.
В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання особливо небезпечого наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які він помістив до правої зовнішньої нагрудної кишені свого верхнього одягу, а саме куртки чорного кольору та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.

Того ж дня, тобто 07.04.2021 року працівниками ППОП у м. Києві Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Шухевича, 24, було зупинено ОСОБА_2 який повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечний наркотичний засіб зеленого кольору, обіг якої заборонено канабіс та психотропну речовину білого кольору, обіг якої обмежено амфетамін.

В подальшому, 07.04.2021 року в період часу з 22 години 04 хвилин до 22 години 09 хвилин, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_2 , в присутності двох понятих, добровільно дістав із правої зовнішньої нагрудної кишені власного верхнього одягу та видав працівникам поліції прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, усередині якого знаходився паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в перерахунку на висушену речовину масою 0, 38 г та зіп-пакет всередині якого 2 згортки фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0, 395 г., які у подальшому були вилучені дізнавачем, які ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту
Згідно з висновком експерта № CE-19/111-21/16733-НЗПРАП:

1.Надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено.

2.Надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0, 38 г.

В наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

Маса амфетаміну в наданих речовинах становить 0, 306 г, 0,089 г.

Загальна маса амфетаміну становить 0, 395 г.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_3 з урахуванням того, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, що він обізнаний в тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без його участі, враховуючи відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - що дане кримінальне правопорушення на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має реєстрацію та постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Разом з цим, з 11.12.2017 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів. Вживання зі шкідливими наслідками.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в мінімальних межах.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини, те, що він раніше не судимий, а тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений та перевихований без відбування покарання. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно зі ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Крім того, суд також вважає за необхідне, керуючись вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1372 грн. 96 коп.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

- DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 11-12);

- амфетамін масою 0,395 г. та канабіс масою 0,38 г., переданий на зберігання до камери схову речових доказів Днпровського УП в м. Києві за квитанцією № 016701, - знищити (а.с. 39).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М. Сазонова