ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1035/21 Справа № 210/182/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року було звільнено засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 28 днів.
Ухвала суду першої інстанції обґрунтована тим, що наявність 3 заохочень за сумлінне ставлення до праці та виконання роботи та відсутність стягнень за порушення режиму, те, що він дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, не конфліктний, має достатній рівень необхідних навичок, свідчить, що засуджений довів своє виправлення.
Тому суд першої інстанції зробив висновок, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення і готовий до самокерованої правослухняної поведінки.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання Державної установи Криворізька виправна колонія (№80) про звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково на підставі ст.81 КК України.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 відбуває покарання за скоєння тяжких злочинів, крім того, йому було призначено покарання з урахуванням ст.69 КК України.
Прокурор зазначив, що фактично засуджений ОСОБА_7 не був працевлаштований, а виконання робіт по самообслуговуванню та благоустрою колонії в порядку ч.5 ст.118 КВК України, є обов`язком засудженого.
Крім того, прокурор наголошує, що дотримання вимог режиму відбування покарання є також обов`язком засудженого, а тому відсутні підстави для застосування до засудженого положень ст.81 КК України.
Засуджений ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу, де зазначив, що він за станом здоров`я не міг працювати, проте він постійно виконував роботи з благоустрою колонії, зокрема він з особистої ініціативи облаштував місце відпочинку для засуджених, а також він приймав участь у капітальному ремонті відділення.
Засуджений вважає, що він довів своє виправлення.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року скасовано вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2018 року в частині призначення покарання. Призначено ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.307, ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.
Початок строку відбування: 01 серпня 2018 року, кінець строку: 13 квітня 2022 року. Станом на час постановлення ухвали судом першої інстанції засуджений відбув 2/3 строку покарання.
Відповідно до характеристики Державної установи Криворізька виправна колонія (№80) на засудженого ОСОБА_7 , останній характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був три рази заохочений. До праці на виробництві установи залучається в цех АТЦ №5 різноробітником, поставлені завдання виконує, приймає активну участь у громадському житті відділення. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу Правова просвіта та Підготовка до звільнення, приймає активну участь у виховних заходах, які проводяться в установі, підтримує зв`язки з рідними.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги прокурора стосовно того, що відомості, вказані у характеристиці на засудженого ОСОБА_7 не є підставою для застосування до нього умовно-дострокового звільнення, оскільки головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що засуджений ОСОБА_7 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання, оскільки він всі завдання виконує належним чином, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково на підставі ст.81 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково на підставі ст.81 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4