Справа № 583/3281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2021 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою.

Свою скаргу мотивує тим, що 17.08.2021 вона звернувся до Охтирської окружної прокуратури із заявою про злочин за ст.. 356 КК України. В заяві зазначалося, що 25.07.2015 державний виконавець ОСОБА_4 шляхом самоправства, тобто самовільно, всупереч установленому законом порядку, відкрила виконавче провадження 48235676, посилаючись на виконавчий лист 583/4038/14-ц від 21.07.2015 за якими вже були відкриті виконавчі провадження 48231822, 48231868 та 52737331 та які були завершені у 2015-2016 роках. 23.07.2015 без автоматизованого розподілу виконавчого провадження на ОСОБА_4 , ОСОБА_4 шляхом самоправства відкрила виконавче провадження 48235676, чим здійснила своє дійсне або удаване своє право та вчинила ці дії всупереч встановленому законом порядку, без законних повноважень, чим вчинила злочин заст.. 356 КК України, зазнала шкоди охоронюваним законом інтересам заявниці: наклала арешт на все її майно, позбавила коштів для життєдіяльності, лікування, арештувала зарплатний рахунок. Своїми незаконними діями 23.07.2015 ОСОБА_4 перевищила надану їй посадою владу або службові повноваження, умисно вчинила вищезазначені дії, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, заподіяла заявниці істотну майнову та моральну шкоду.

Всупереч ст. 214 КПК України відомості не внесені в ЄРДР.

В зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора внести відомості за її заявою від 17.08.2020 до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та зобов`язати прокурора негайно після внесення відомостей в ЄРДР направити витяг з ЄРДР на електронну та поштову адресу заявниці.

Заявник в судове засідання не заявилася, надала заяву, в якій скаргу підтримала, просила розглянути справу у її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи.

Зважаючи на стислі строки розгляду даної категорії справ, вважаю можливим розглядати скаргу у відсутності заявника та слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому необхідно зауважити, що зміст зазначеної норми закону не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, й тих, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК.

Відповідно до п. 2 підрозділу 1 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.05.2016 за № 680/28810, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КК, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Кримінальним Кодексом України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст.. 356 КК України, характеризується сукупністю таких ознак: 1) самовільним, всупереч встановленому законом порядку, вчиненням будь-яких дій; 2) оспорюваністю правомірності цих дій з боку інших громадян або юридичних осіб; 3) заподіянням такими діями значної шкоди правоохоронюваним інтересам; 4) причинним зв`язком між діями винної особи та значною шкодою.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1ст.94 КПК України).

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Оскільки заява від 17.08.2021 не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення в діях державного виконавця ОСОБА_4 відомості обґрунтовано не внесені прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А тому, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 214 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1