Провадження №1-кс/127/4517/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000755 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000755 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 зазначив, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2021 року задоволено клопотання слідчого і накладено арешт на майно в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а саме: автомобіль «Renault Premium 450 DXI», д.н.з. НОМЕР_1 ; напівпричіп марки «Scfiwarzmliller SPA», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; лісоматеріал кругляк породи дуб, ділова деревина у кількості п`ятдесят одна штука, довжиною близько 3,0 метра та діаметром стволів від 0,4 до 0,9 метра; товарно-транспортну накладну №458 від 18.12.2020, завірену мокрою печаткою ФОП ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Renault Magnlim DXI 460», д.н.з. НОМЕР_3 ; напівпричіп марки «Scfiwarzmliller SPA ЗЕ», д.н.з. НОМЕР_4 ; лісоматеріал кругляк породи дуб, ділова деревина у кількості шістдесят три штуки, довжиною близько 3,0 метра та діаметром стволів від 0,35 до 0, 6 метра; товарно-транспортну накладну №348 від 18.12.2020, завірену мокрою печаткою ФОП ОСОБА_5 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2021 року арешт вищезазначеного майна скасовано та зобов`язано слідчого повернути майно власнику. Таким чином, законних підстав утримувати належне ОСОБА_5 майно у слідчого в рамках вищезазначеного кримінального провадження немає. 09 квітня 2021 року на адресу слідчого було направлено для виконання належним чином завірену копію рішення суду про скасування арешту майна, однак до цих пір майно ОСОБА_5 не повернуто, в зв`язку з чим скаржник звернувся з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Старший слідчий відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що він не міг виконати ухвалу суду про скасування арешту майна, оскільки відповідно до наказу ГУНП у Вінницькій області від 09 квітня 2021 року №586 він разом з іншими працівниками Управління був відряджений з 12 квітня 2021 року по 16 квітня 2021 року включно до Волинської області для проведення слідчих дій. По приїзду з відрядження та виході на роботу, 19 квітня 2021 року від начальника відділу поліції він отримав на виконання лист адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 - власника арештованого майна, про виконання ухвали суду про скасування арешту майна в рамках вищезазначеного кримінального провадження. Даний лист ним розглянутий. За результатами підготовлено лист від 19 квітня 2021 року №3853/24-2021 про інформування готовності виконання вказаної вище ухвали та погодження дати й часу повернення раніше арештованого майна. Лист був направлений власнику майна ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_3 . В подальшому 26 квітня 2021 року йому зателефонував адвокат ОСОБА_3 та під час розмови вони погодили дату повернення майна, а саме 28 квітня 2021 року. 28 квітня 2021 року він зателефонував адвокату ОСОБА_3 про зустріч на місці зберігання раніше арештованого майна, з метою його повернення, однак останній повідомив, що він звернувся зі скаргами у всі можливі інстанції, в тому числі і до Вінницького міського суду Вінницької області, та запропонував, щоб дочекатись розгляду та прийняття рішення за скаргою про бездіяльність слідчого у слідчого судді, після чого можна буде домовлятись про дату та час повернення майна. Крім того, слідчий ОСОБА_4 зазначив, що вищевказані транспортні засоби раніше повернуті ОСОБА_6 в користування, а повернення лісопродукції у кількості 114 колод породи дуб, є трудомісткий процес, який потребує залучення спеціальної техніки, сил та засобів, тому виконати ухвалу про скасування арешту майна в момент її отримання не представилось можливим. 28 квітня 2021 року на адреси володільця майна та його представника повторно надіслано лист з пропозицією повернення майна та визначено дату на 05 травня 2021 року. Враховуючи викладене, старший слідчий ОСОБА_4 вважає, що вимоги скарги є необгрунтованими та безпідставними.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000755 від 19.12.2020, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, у разі скасування арешту.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000755 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2021 року задоволено клопотання слідчого і накладено арешт на майно в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а саме: автомобіль «Renault Premium 450 DXI», д.н.з. НОМЕР_1 ; напівпричіп марки «Scfiwarzmliller SPA», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; лісоматеріал кругляк породи дуб, ділова деревина у кількості п`ятдесят одна штука, довжиною близько 3,0 метра та діаметром стволів від 0,4 до 0,9 метра; товарно-транспортну накладну №458 від 18.12.2020, завірену мокрою печаткою ФОП ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Renault Magnlim DXI 460», д.н.з. НОМЕР_3 ; напівпричіп марки «Scfiwarzmliller SPA ЗЕ», д.н.з. НОМЕР_4 ; лісоматеріал кругляк породи дуб, ділова деревина у кількості шістдесят три штуки, довжиною близько 3,0 метра та діаметром стволів від 0,35 до 0, 6 метра; товарно-транспортну накладну №348 від 18.12.2020, завірену мокрою печаткою ФОП ОСОБА_5 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2021 року був скасований арешт вищезазначеного майна та зобов`язано слідчого в рамках кримінального провадження №0000755 повернути майно власнику ОСОБА_5 .

Однак, як було встановлено в судовому засіданні, на час розгляду скарги майно власнику ОСОБА_5 не повернуто, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2021 року щодо зобов`язання слідчого в рамках кримінального провадження №0000755 повернути майно власнику ОСОБА_5 не виконана.

Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що слід зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000755 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, негайно повернути ОСОБА_5 вилучене під час огляду місця події 18 грудня 2020 року майно: лісоматеріал - кругляк породи дуб, ділова деревина у кількості п"ятдесят одна штука, довжиною близько 3,0 метра та діаметром стволів від 0,4 до 0,9 метра; лісоматеріал - кругляк породи дуб, ділова деревина у кількості шістдесят три штуки, довжиною близько 3,0 метра та діаметром стволів від 0,35 до 0,6 метра; товарно-транспортні накладні №348 та №458 від 18.12.2020, завірені мокрою печаткою ФОП ОСОБА_5 .

Що стосується вимог скаржника визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна протиправною, то в цій частині вимог слід відмовити, оскільки згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 169, 303, 306, 307, 309, 376, 533 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000755 від 19.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, негайно повернути ОСОБА_5 вилучене під час огляду місця події 18 грудня 2020 року майно: лісоматеріал - кругляк породи дуб, ділова деревина у кількості п"ятдесят одна штука, довжиною близько 3,0 метра та діаметром стволів від 0,4 до 0,9 метра; лісоматеріал - кругляк породи дуб, ділова деревина у кількості шістдесят три штуки, довжиною близько 3,0 метра та діаметром стволів від 0,35 до 0,6 метра; товарно-транспортні накладні №348 та №458 від 18.12.2020, завірені мокрою печаткою ФОП ОСОБА_5 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: