ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/5687/19
Провадження № 1-кп/211/170/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №0001039 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу №2-1884/11 від 29.07.2011 року ОСОБА_6 зобов`язаний до сплати аліментів в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення дитиною повноліття.

На підставі виконавчого листа №2-1884/11 від 29.07.2011 року державним виконавцем Довгинцівського ВДВС м.Кривого Рогу ОСОБА_8 20.02.2019 року відкрито виконавче провадження №58434347.

ОСОБА_6 будучи працездатним, знаючи про свій обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття, достеменно знаючи про рішення суду №2-1884/11 від 29.07.2011 року про стягнення аліментів, злісно ухилявся від сплати аліментів.

Так, 07.02.2019 року останній був звільнений з ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» по цей день аліменти на користь ОСОБА_5 були виплачені у повному обсязі, заборгованість погашена. Однак в період з 07.02.2019 року по 01.09.2019 року злісно ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого за вказаний період утворилась заборгованість в сумі 18 368, 36 грн.

Так, ОСОБА_6 , знаючи про свій обов`язок щодо сплати аліментів встановлених вищевказаним рішенням суду, заходів до працевлаштування не приймав, до центру зайнятості з питань працевлаштування не звертався та на обліку не перебував, що свідчить про злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей(аліментів).

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України у разі ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що він не сплачував аліменти, так як не працював, зараз почав сплачувати аліменти.

Потерпіла суду показала, що обвинувачений з 2019 року аліменти на утримання доньки не сплачував, лише нещодавно було два перекази. Просить призначити обвинуваченому громадські роботи.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального проступку та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідження доказів, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий, під наглядом у лікаря нарколога перебуває з березня 2019 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, під наглядом лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно висновку органу пробації загальний ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначено як середній. Ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що можливе його виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання, у відповідності до вимог ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено. З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1