справа № 502/2459/17
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області клопотання генерального директора-начальника КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» - ОСОБА_3 (у порядку ст. 69 КПК України) про надання додаткових матеріалів, -
ВСТАНОВИВ:
До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання директора-начальника КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» - ОСОБА_3 (у порядку ст. 69 КПК України), згідно з яким експерт просить для вирішення поставлених перед експертами питань надати: протокол операційного втручання «Первинна хірургічна обробка рани голови» у ОСОБА_4 ; протокол допиту лікаря, який проводив операційне втручання (ПХО-рани голови), в ході проведення допиту з`ясувати характер, розміри та форму рани, характер та форми перелому кісток черепа; провести та надати протокол слідчого експерименту щодо падіння потерпілої (в якому вказати місце падіння, якою ділянко та поверхнею тіло контактувало з дорожнім покриттям, в якому положенні знаходилося тіло після падіння).
Прокурор ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання експерта у його відсутність, клопотання просив задовольнити частково в частині отримання протоколу операційного втручання відносно ОСОБА_4 . В іншій частині просив відмовити у зв`язку із закінченням досудового розслідування.
Представник потерпілої-адвокат ОСОБА_6 також надав до суду заяву про розгляд клопотання експерта у його відсутності, просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Захисник-адвокат обвинуваченої ОСОБА_7 просив розглянути клопотання у його відсутності, не заперечував проти надання додаткових матеріалів.
У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Розглянувши клопотання експерта, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 14.09.2020 року призначено по справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.
Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження. Оскільки стадія досудового провадження закінчена, це унеможливлює розгляд клопотання судового експерта про надання протоколу допиту лікаря, який проводив операційне втручання (ПХО-рани голови); проведення та надання протоколу слідчого експерименту щодо падіння потерпілої.
Враховуючи вищевикладене, клопотання експерта про надання протоколу допиту лікаря, який проводив операційне втручання (ПХО-рани голови); проведення та надання протоколу слідчого експерименту щодо падіння потерпілої задоволенню не підлягає.
Приймаючи до уваги, що для проведення додаткової судово-медичної експертизи у відповідному кримінальному провадженні необхідно надати експерту додаткові матеріали, а саме протокол операційного втручання «Первинна хірургічна обробка рани голови» у ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що клопотання експерта в цій частині слід задовольнити.
Оскільки, ОСОБА_4 проходила лікування у Комунальному некомерційному підприємстві «Вилківська міська лікарня» Вилківської міської ради, тому для об`єктивного проведення експертизи слід зобов`язати вказану медичну установу надати суду протокол операційного втручання «Первинна хірургічна обробка рани голови» у ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 69, 350, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» - ОСОБА_3 (у порядку ст. 69 КПК України) про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.
Зобов`язати адміністрацію Комунального некомерційного підприємства «Вилківська міська лікарня» Вилківської міської ради (м. Вилкове Одеської області, вул. Різдвяна, 55) надати суду протокол операційного втручання «Первинна хірургічна обробка рани голови» у ОСОБА_4 .
В іншій частині клопотання експерта відмовити.
Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Вилківська міська лікарня» Вилківської міської ради (м. Вилкове Одеської області, вул. Різдвяна, 55) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1