overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/1748/21
провадження №1-кс/619/394/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000044 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000044 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 31.03.2021 в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сітку «рабиця» шириною 150 см вагою 7 кг, металевий дріт діаметром у розрізі 0,5 см, три фрагменти електродвигуна.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату для зберігання речових доказів відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 08.04.2021 об 11 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/560/2020 Справа № 641/3438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові заяву начальника Державної установи "Диканівська виправна колонія (№ 12)" про роз`яснення судового рішення щодо зазначення дати обчислення строку покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 р.

встановив:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернувся начальник Державної установи "Диканівська виправна колонія (№ 12)" з питанням про роз`яснення судового рішення щодо зазначення дати обчислення строку покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 р.
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши заяву, приходить до наступного.
Так, вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 р., ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, 71 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, однак, не вказано початок строку відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В даному випадку вбачається, що рішення суду є зрозумілим, однак при ухваленні вироку не вирішено питання про початок строку відбування покарання.
Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537, ч.2 ст.539 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.
Таким чином, хоча підстави для роз`яснення рішення суду відсутні, з метою уникнення будь-яких сумнівів та протиріч, що можуть виникнути при виконанні вироку суду, суд вважає можливим вирішити питання щодо початку обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_4 , а саме: визначити початок строку відбування покарання з моменту приведення вироку до виконання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

Заяву начальника Державної установи " Диканівська виправна колонія (№ 12)" про роз`яснення судового рішення щодо зазначення дати обчислення строку покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 р. - задовольнити частково.
Строк відбування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 р., рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту одержання її копії.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/6085/21
Провадження № 1-кс/643/1666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.04.2021 подала до суду скаргу на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за її заявами від 04.03.2021, 14.03.2021, 27.03.2021, 29.03.2021, 06.04.2021 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Призначити судовий розгляд по справі на 11:15 годину 09.04.2021 року.
Копію ухвали надіслати заявнику, Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ НП в Харківській області та до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2231/21
№ провадження 1-кп/646/559/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 13 лютого 2021 року за № 0000140 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов зазначений обвинувальний акт.

Учасники підготовчого судового засідання вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 18 травня 2021 року о 16-15 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/303/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції №610/2834/18
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25 листопада 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 будучи неодноразово у встановленому порядку викликаний у судове засідання Харківського апеляційного суду для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

Даних про виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року про привід обвинуваченого, до суду апеляційної інстанції не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Повторно застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зала суду № 20) на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Балклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити начальнику Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області та керівнику Балклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 00 хвилин 19 серпня 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/1103/21
Провадження № 1-кп/159/270/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення захисника
06 квітня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2021 року та №0001296 від 16.09.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого
- 24.12.2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особистого майна

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 залучено до участі в справі захисника та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для захисту обвинуваченого.

Згідно доручення від 05.03.2021 року №000-0000352 ведення справи доручено адвокату ОСОБА_5 .

В судове засідання призначене на 06 квітня 2021 року адвокат не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки адвоката суду невідомі.

Проте, щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись положеннями п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд вважає необхідним залучити до участі в справі на одну процесуальну дію іншого захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття захисника в судовоме засідання в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області 06 квітня 2021 року на 15.00 годину.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 169/229/21
Провадження № 1-кп/169/74/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 1 січня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

2 квітня 2021 року матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України, на 14 годину 30 хвилин 12 травня 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/1164/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.04.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.04.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Болейко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1178/21
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000074 від 02.04.2021 ,
В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000074 від 02.04.2021 .

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000074 від 02.04.2021.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 06.04.2021 року о 15:00.

В судове засідання викликати : слідчого, прокурора, власника майна.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-р/369/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява начальника Державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» про уточнення початку строку покарання ОСОБА_3 , оскільки в резолютивній частині зазначеного вироку не вказано строк з якого необхідно рахувати початок строку відбування покарання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання про уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_3 суд прийшов до наступного.
Згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2019 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
За таких обставин, суд вважає за доцільне строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.08.2019 року.
Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 23.08.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/735/21
Провадження № 1-кп/553/154/2021
У Х В А Л А
Іменем України

07.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст.176, 177, 178, 181, 184, 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, раніше не судимому, маючому вищу технічну освіту, працюючому старшим механіком колони автомобільної техніки № 1 цеху технологічного транспорту і спеціальної техніки Філії Бурове управління «Укрбургаз» акціонерного товариства «Укргазвидобування» запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає обвинувачений; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
06.04.2021
Справа № 696/1137/20
Провадження № 1-кп/696/30/21
УХВАЛА
06 квітня 2021 року Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначене судове засідання не прибули на виклики свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду кримінального провадження, причини своєї неявки суд не повідомляли.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків, які не з`явилися у судове засідання та повідомлені належним чином.
Захисник обвинуваченої наполягав на застосуванні штрафу до вищевказаних свідків.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Заслухавши прокурора, який просив здійснити привід свідків, захисника, який просив застосувати до свідків, які не з`явилися без поважних причин штраф, інших учасників судового провадження, які не висловили заперечень з вказаного питання, суд вважає достатнім застосування приводу до свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
та примусово супроводити їх до Кам`янського районного суду Черкаської області у зал судових засідань №2 на 16 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року.
Виконання ухвали про привід доручити начальникові Сектору поліцейської діяльності №2 (м. Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1