overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/8978/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження №0000703 у відношенні ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За викликом суду обвинувачена ОСОБА_6 не з`являється у судові засідання, направляючи до суду заяви про відкладення судовий розгляд у зв`язку з неможливості участі її захисника. При чому її заява від 18.02.2021 року містить посилання, що вона з цієї причини «не бажає приймати участь у слуханні справи», тому суд вважає, що необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченої до суду у вигляді її примусового приводу, оскільки попередня ухвала суду органом поліції не виконана.
Постановляючи судове рішення щодо повторного примусового приводу, суд враховує, що неявка у судові засідання обвинуваченої набула системного характеру, оскільки остання не прибувала декілька раз поспіль, не бажає брати участь у судовому розгляді, хоча участь її є обов`язковою, а вона судом була належним чином повідомлена про час, місце судового розгляду кримінального провадження.
На теперішній час суд вважає недоцільним за клопотанням прокурора накладання грошового стягнення на обвинувачену, оскільки не вичерпано можливість застосування заходу забезпечення кримінального провадження як примусовий привід обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,
П о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню№0000703 у відношенні ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначив дату нового судового засідання на 09:00 годину 11 березня 2021 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.
До обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 09:00 годину 11 березня 2021року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про накладання грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_6 ,

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору для контролю за виконанням.

Копію ухвали суду від 18.02.2021 року для контролю за виконанням та надання інформації суду керівником зазначеного підрозділу поліції (враховуючи також ухвалу суду від 02.02.2021 року) направити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/287/21
Ухвала

18 лютого 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-304,306 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год. 19 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5537/18

№ 1-кп/183/227/21

18 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001579 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Губиниха, Новомосковського району, Дніпропетровської області, не заміжньої, на утриманні має двох малолітніх дітей, має середню освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

встановив:

18 лютого 2021 р. обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання посилаючись на те, що вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Потерпілий підтримав думку прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої підлягає задоволенню, оскільки вона не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Таким чином відповідно до вимог ст. 323 КПК України суд має право застосувати привід обвинуваченого для участі у судовому розгляді.
Тому, суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

постановив :

доручити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 22 березня 2021 р. о 09-00 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/327/21
Провадження №1-кс/713/46/21
УХВАЛА
іменем України

17.02.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на бездіяльність начальника органу досудового розслідування,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/568/20
номер провадження 1-кп/695/96/21
Номер рядка у звіті 11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Розгляд здійснюється в режимі відеоконференції з приміщення Комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної психіатричної лікарні» Черкаської обласної ради», де перебуває ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки розгляд справи не завершено, то суд вважає за доцільне продовжити судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання 23.02.2021 р. о 15-00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної психіатричної лікарні» Черкаської обласної ради».

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2713/21
провадження № 1-кп/753/1060/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 29 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання за викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 754/2185/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 лютого 2021 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4
інспектора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
26.11.2019р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда за ст.296 ч.4 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, інспектора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26.11.2019р. за ст.296 ч.4 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/46/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 лютого 2021 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю апелянта: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 січня 2021 року про повернення заявнику ОСОБА_6 скарги на постанову про порушення кримінальної справи від 04.06.2008 року, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні 18.02.2021 до початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у розгляді даної справи з тієї підстави, що 03.04.2014 за його участі було постановлено ухвалу Апеляційного суду Житомирської області за наслідками розгляду апеляційних скарг на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ст.ст.27 ч.4, 366 ч.2, 366 ч.2, 358 ч. 1, 358 ч.3, 191 ч.5, 364 ч.2 КК України по фактам заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем та внесення неправдивих відомостей до офіційних документів у зв`язку з діяльністю СФГ «Пантера», «Нива», «Світанок» та «Нона» у 2005-2006 роках.

ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення вказаного самовідводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_4 , з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч 1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до порядку, встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дану кримінальну справу: ОСОБА_2 головуюча, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У даній справі заявник ОСОБА_6 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 січня 2021 року про повернення ОСОБА_6 його скарги на постанову про порушення кримінальної справи від 04.06.2008 за ч.1 ст.364 КК України по факту зловживання службовим становищем службовими особами СФГ «Нона».

За таких обставин, з метою уникнення можливих сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 , колегія суддів визнає, що заява про самовідвід цього судді підлягає задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 , а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 направити на повторний автоматизований розподіл в частині, що стосується судді ОСОБА_4 між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
Провадження № 1-в/175/13/21
Ухвала

18 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання провідного інспектору Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 ,

встановив:

17 лютого 2021 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про подальше звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2020 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вважаю, що клопотання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації, без виклику засудженої на підставі її заяви від 26.01.2021 року.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання провідного інспектору Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 від 27.01.2021 року, призначити у відкрите судове засідання о 17.00 годині 01 березня 2021 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1340/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 30.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 30.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 09-30 годин 05 березня 2021 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/491/21
Провадження № 1-в/191/145/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 07 квітня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1