Провадження № 1-кп/366/74/21
Справа № 366/2327/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження № 0000341 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапаївка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не депутат, не інвалід, з середньою освітою, такий, що згідно ст. 89 КК України не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост. 128 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 червня 2020 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, останній, перебуваючи за місцем проживання, у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті ревнощів до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи умислу, направленого на умисне, протиправне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , проявивши кримінально-протиправну самовпевненість, а саме: передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проте легковажно розраховуючи на їх відведення, завдав не менше двох ударів кулаком своєї руки в область голови ОСОБА_5 , від якого остання втратила рівновагу та впала на тверду поверхню.
Внаслідок дій ОСОБА_4 , а саме завдання не менше двох ударів кулаком своєї руки в область голови ОСОБА_5 , та подальшим падінням останньої на тверду поверхню, ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження: перелом дистального кінця діафізу лівої променевої кістки зі зміщенням відломків, перелом шиловидного паростка ліктьової кістки зі зміщенням відломків, які могли утворитися 26.06.2020 від дії тупого предмета та відносяться до середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 26 червня 2020 року, більш точного часу не пам`ятає, перебуваючи за місцем проживання, у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті ревнощів до ОСОБА_5 , завдав не менше двох ударів кулаком своєї руки в область голови ОСОБА_5 , від якого остання втратила рівновагу та впала на тверду поверхню. В скоєному розкаюється.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 128 КК України, як спричиненні необережно середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв нетяжкий злочин, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує п.3 ч.1 ст. 65 КК України, при призначенні виду та міри покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного, а саме те, що ОСОБА_4 раніше у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
Керуючись вищевикладеним, зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також того, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Згідно поданого цивільного позову потерпіла просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 27305,66 грн. - матеріальної шкоди що підтверджується матеріалами провадження.
Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1); особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2).
Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов, заявлений прокурором слід задовольнити на підставі ст.1206 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» щодо стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 у сумі 27305,66 гривень.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючисьст. 56 КК України, 349, 369-370 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ст. 128 КК України та призначити йому покарання за ст. 128 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти годин) громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Речові докази відсутні.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 на користь КНП «Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» (02166 м.Київ вул. Братиславська, буд. 3, банк одержувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відділення «Третє столичне № 71», код 305299, ІПН 11, , НОМЕР_2 ) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину на загальну суму 27305,66 грн. (двадцять сім тисяч триста п`ять грн.. 66 коп.)
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іванківський районний суд Київської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1