ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1256/21 Справа № 180/2466/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000479 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України, та на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000689 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000479 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України, та на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000689 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог, передбачених ст. 398 КПК України, при перевірці суддею- доповідачем вищенаведеної апеляційної скарги ОСОБА_3 встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, що унеможливлює її призначення до розгляду, оскільки подано одну апеляційну скаргу на два процесуальних рішення, тоді як кожне постановлювалось в різних судових провадженнях, які можуть бути оскаржені шляхом подачі апеляційних скарг на кожне із постановлених судових рішень з урахуванням вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, яка передбачає, що в апеляційній скарзі слід зазначити: яке саме судове рішення оскаржується; вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість кожного із судових рішень, яке оскаржується, чого не було дотримано апелянтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 повинна бути залишена без руху, з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000479 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України, та на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000689 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.

Суддя ОСОБА_2