Провадження №1-кс/522/8256/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2021 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи УСБУ в Одеській області, зобов`язання розглянути клопотання в рамках кримінального провадження №0000117 від 14.07.2021 року, зокрема про допит заступника керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , з переліком питань, що стосуються голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , колишнього судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

Слідчим суддею заявлено самовідвід по вказаній справі, з огляду на наступне.

Заявник у своїй скарзі, ставить питання про допит заступника керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , з переліком питань, що стосуються голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , колишнього судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , які також працюють або працювали в Приморському районному суді м. Одеси та є моїми колегами, що в подальшому може викликати сумнів у заявника щодо об`єктивності слідчого судді при розгляді його скарги.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч.2 ст. 76 КПКУ суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З наданих матеріалів вбачається, що заявник у своїй скарзі, ставить питання про допит заступника керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , з переліком питань, що стосуються голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , колишнього судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , які також працюють або працювали в Приморському районному суді м. Одеси та є моїми колегами, що в подальшому може викликати сумнів у заявника щодо об`єктивності слідчого судді при розгляді його скарги.

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75, ч.2 ст. 76 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Тому, з метою дотримання вимог ст. 75, 76 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скарга ОСОБА_3 задовольнити, справу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1