Справа № 595/1148/21
Провадження № 1-кс/595/378/2021
У Х В А Л А
06 серпня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача СД ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000187, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні, яке надійшло до Бучацького районного суду 05 серпня 2021 року дізнавач СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на 134 рослини маку снотворного (10 з яких було поміщено та упаковано в картонну коробку), які поміщено у кімнату для зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Міцкевича, 6, м. Бучач, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Клопотання обґрунтовує тим, що 21.07.2021 в чергову частину відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов письмовий рапорт від ДОП ОСОБА_5 про те, що в ході проведення операції «Мак-2021» ним було виявлено незаконний посів рослин маку снотворного в кількості приблизно 250 рослин на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

22 липня 2021 року відомості по даному факту внесені в ЄРДР за №0000187 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

04 серпня 2021 року було проведено огляд земельних ділянок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0492 га із кадастровим номером :02:002:0164 та земельної ділянки площею 0,1300 га із кадастровим номером :02:002:0163, в ході якого було виявлено та вилучено 134 рослини зовні схожі на мак снотворний.

Дізнавач у судовому засіданні зазначає, що з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз на підставі вище викладеного, є необхідність накладення арешту на вище зазначене майно та просить суд задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з матеріалів клопотання та доказів, доданих до нього, слідчий просить накласти арешт на 134 рослини маку снотворного з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз, зазначаючи про те, що дані речові докази поміщено у кімнату для зберігання речових доказів ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, проте належних доказів такого, зокрема й постанови про визнання вищевказаних рослин речовими доказами в даному кримінальному провадженні суду не надає.
Попри те, що 134 рослини маку було виявлено та вилучено під час проведення 04 серпня 2021 року огляду за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 02.08.2021, тому такі можуть вважатись речовими доказами саме у цьому кримінальному провадженню, оскільки саме ці речі були об`єктами пошуку під час дозволеного слідчим суддею огляду такі не є тимчасово вилученим майном, орган досудового розслідування не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу.
З врахуванням вищевикладеного, а також того, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 КПК України, дізнавачем не було доведено підставності та обґрунтування звернення до слідчого судді з вимогою щодо накладення арешту в межах кримінального провадження №0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, приходжу до висновку, що законні підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та подане в межах кримінального провадження №0000187, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.310 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год 00 хв. 11 серпня 2021 року.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1