Справа № 589/1710/21
Провадження № 1-кп/589/540/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду, а також просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, сторони проти призначення справи до розгляду не заперечують.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого, захисника, які кожен окремо не заперечували проти призначення кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то останній та захист вважає, що можливо обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності та проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років з конфіскацією майна, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків. Зазначене свідчить про тє, що останній перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність та може знову вчиняти кримінальні правопорушення, також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином перешкоджати встановленню істини по справі та негативно вплинути на хід судового розгляду. Тобто знаходячись на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Таким чином прокурором достовірно доведені ризики вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК Українии і необхідності обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому. Відтак, є необхідним задовольнити клопотання прокурора та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосування більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316,177,196,178,181,372 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29 червня 2021 включно з утриманням в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 15 годин 30 хвилин 07.06.2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 17.05.2021 о 08-00

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1