У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002503 від 24.06.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи викладене, суд, в порядку вимог ст.331 КПК України, поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою останнього спливає 16.05.2021.
Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування обвинуваченого від суду, з метою уникнення ним покарання; ризик вчинення ним нових злочинів; ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків. Стверджує, що вищевказані ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, а більш м`який запобіжний захід не може запобігти їх настанню та у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт, оскільки вважає ризики , наведені прокурором необгрунтованими. Вказав, що ОСОБА_4 тривалий час утримується під вартою, одружений, має двох дітей на утриманні, хвору матір, які потребують матеріального забезпечення, крім того, у нього наявні стійкі соціальні зв`язки.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просили суд розглянути можливість застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Надаючи оцінку продовженню існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд виходить з наступного.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів нетяжкого та тяжкого злочинів, максимальною санкцією яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тому усвідомлюючи тяжкість та реальність відбування покарання у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, обвинувачений, раніше судимий, може продовжувати злочинну діяльність, вчиняючи інші кримінальні правопорушення, оскільки не має офіційного місця працевлаштування та стабільного заробітку.
Також суд враховує, що станом на 14 травня 2021 року судове доручення щодо встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку із потерпілим ОСОБА_9 ще не виконано.
З огляду на наведене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки вважає, що на даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 є недостатнім.
Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати ОСОБА_4 розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 355, ч.2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) днів з 14 травня 2021 року до 13 червня 2021 року включно.
Строк дії ухвали визначити по 13 червня 2021 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1