Номер провадження 1-кп/754/775/21
Справа№754/6736/21
Вирок
Іменем України

29 квітня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0000984 від 22.04.2021 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Стрітівка, Кагарлицького району, Київської області,

українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, з середньою освітою,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
За результатами спрощеного провадження, встановлено, що ОСОБА_3 22 квітня 2021 року приблизно о 08 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Курчатова, 23 в м. Києві побачила товар, після чого у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її протиправними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяла із полиць магазину чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: кава «Nescafe Gold origins» 180 г. у кількості 1 одиниця, вартістю 154 гривні 07 копійок (Без ПДВ), пасту «Nutella» шоколадно-горіхова ст/банка 350 г. у кількості 1 одиниця вартістю 92 гривні 33 копійки (Без ПДВ), масло «Яготинське солодковершкове екстра 82,5% фольга» в кількості 4 одиниці, вагою 200 г. кожна пачка, вартістю 42 гривні 55 копійок (Без ПДВ) - загальною вартістю 170 гривень 20 копійок (Без ПДВ) та сир плавлений «Наш молочник Галицький ковбасний копчений 40%» в кількості 4 одиниці, вагою 220 г. кожна одиниця, вартістю 20 гривень 91 копійка (Без ПДВ) - загальною вартістю 83 гривні 64 копійки (Без ПДВ), а всього товару на загальну вартість 500 гривень 24 копійки (Без ПДВ) та перебуваючи у торгівельній залі магазину, поклала його до рюкзака, який мала при собі. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшла касову зону магазину, не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар та попрямувала до виходу з магазину, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена охоронцями магазину «АТБ» на виході з магазину.

ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами скоєного нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти такого розгляду, про що подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 29.04.2021 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захисником якої є адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винної, яка раніше не судима, має на утриманні дитину 2008 р.н., характеризується посередньо, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що матеріальну шкоду було відшкодовано, і вважає за можливе обрати їй покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази кава «Nescafe Gold origins» 180 г. у кількості 1 одиниця, паста «Nutella» шоколадно-горіхова ст/банка 350 г. у кількості 1 одиниця, масло «Яготинське солодковершкове екстра 82,5% фольга» в кількості 4 одиниці, вагою 200 г. кожна пачка, сир плавлений «Наш молочник Галицький ковбасний копчений 40%» в кількості 4 одиниці, вагою 220 г., які передані на зберігання представнику потерпілого підлягають залишенню в розпорядженні потерпілого; довідка про вартість товару від 22.04.2021 р., DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази кава «Nescafe Gold origins» 180 г. у кількості 1 одиниця, паста «Nutella» шоколадно-горіхова ст/банка 350 г. у кількості 1 одиниця, масло «Яготинське солодковершкове екстра 82,5% фольга» в кількості 4 одиниці, вагою 200 г. кожна пачка, сир плавлений «Наш молочник Галицький ковбасний копчений 40%» в кількості 4 одиниці, вагою 220 г., які передані на зберігання представнику потерпілого залишити в розпорядженні потерпілого; довідка про вартість товару від 22.04.2021 р., DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий -