Справа № 487/5350/20
Провадження № 1-кс/487/3170/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією і місті Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного сулу міста Миколаєва з заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією і місті Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку з упередженістю слідчого ОСОБА_5 та фальсифікацію ним матеріалів кримінальної справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений у передбачений законом спосіб, бажання надати пояснення не висловив.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений у передбачений законом спосіб, неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відвід слідчого.
Вивчивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частино 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Судом встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000595 від 10.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 (справа № 522/10069/18), якою зобов`язано уповноважених посадових осіб прокуратури Одеської області провести дослідження фактів, щодо застосування насильства до ОСОБА_3 з боку співробітників Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, допущеного під час його затримання, зареєструвавши у Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 входить до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність презумується, поки не надано доказів протилежного. При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного слідчого позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Слідчим суддею не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про упередженість слідчого ОСОБА_4 до будь-кого з учасників кримінального провадження при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке 10.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Незгода з процесуальними діями та рішеннями слідчого не є підставою для відводу, а відтак суд вважає, що заява про відвід є невмотивованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією і місті Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.07.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1