Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/278/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.06.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 .

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.06.2021 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000015.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що заявником подано скаргу, вимоги якої відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України не є предметом розгляду слідчого судді, а тому у відкритті провадження за скаргою в частині зазначених вище вимог слід відмовити.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну і необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що 18.03.2021 він разом з дружиною звернувся до ВП№3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення проти них кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України та з цього моменту набув статус потерпілого.
10.06.2021 він звернувся до дізнавача сектору дізнання ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 з клопотаннями про виклик та допит свідків та про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000015, які були прийняті та зареєстровані у канцелярії відділу поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних, підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Але станом на 24.06.2021 відповіді від слідчого про результати розгляду його клопотань він не отримав, що й змусило його звернутись зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого.
Отже, на думку апелянта, слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, що є порушенням його матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи; кожен, коли вирішується питання щодо його цивільних прав та обов`язків або встановлюється обґрунтованість будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий на відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 55 Конституції України гарантовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, зокрема, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно із п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як слідує із матеріалів скарги, у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000015 за ст. 182 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , який є заявником у даному кримінальному провадженні.

10.06.2021 ОСОБА_6 звернувся до дізнавача сектору дізнання ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 з клопотаннями про виклик та допит свідків та про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000015, які були прийняті та зареєстровані у канцелярії відділу поліції, проте ніяких відповідей з приводу вказаних клопотань дізнавачем не надано.

У цьому зв`язку ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити певні дії, проте, ухвалою слідчого судді 24.06.2021 йому відмовлено у відкритті провадження за тих підстав, що заявником подано скаргу, вимоги якої відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України не є предметом розгляду слідчого судді.

Однак, колегія суддів вважає, що судове рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 не містить належних обґрунтувань і є помилковим.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних, підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до дізнавача сектору дізнання ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 з клопотаннями про вчинення слідчих дій у межах кримінального провадження №0000015, які були прийняті та зареєстровані у канцелярії відділу поліції, проте ніяких відповідей з приводу вказаних клопотань не отримав.

За вказаних вище обставин слідчим суддею, при відмові у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність дізнавача, помилково зроблено висновок про те, що заявником подано скаргу, вимоги якої відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки навпаки така бездіяльність дізнавача, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: п. 2 скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відтак, оскаржуване судове рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а оскільки слідчим суддею не провадився розгляд її по суті, призначається новий судовий розгляд в тому ж місцевому суді.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.06.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000015 - скасувати.
Матеріали скарги ОСОБА_6 направити до Бобринецького районного суду Кіровоградської області для розгляду даної скарги по суті.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2