Справа № 950/1499/21
Номер провадження 1-кп/950/202/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 06.07.2021, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українеця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 близько 18 год. 20 хв. 30.06.2021 прийшов до ОСОБА_5 , при цьому, перебуваючи на подвір`ї даного господарства у нього виник протиправний злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна - речей, які знаходилися у вказаному господарстві.

Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись у непомітності своїх дій, скориставшись відсутністю господарки, ОСОБА_3 зайшов до незачиненого погребу, звідки викрав алюмінієвий чавун, об`ємом 12 л., та витягнув його на подвір`я.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом зриву прибойця навісного замка, ОСОБА_3 зайшов до будинку, де з кухонної кімнати викрав чавунну гусятницю, об`ємом 3 л. та дві алюмінієві форми для випікання хлібу, після цього виніс вказане майно з будинку.

Викрадене майно ОСОБА_3 виніс із господарства, таким чином, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 867 грн. (вісімсот шістдесят сім гривень), згідно з висновком експерта Сумського НДЕКЦ в Сумській області № СЕ-19/119-21/8103-ТВ від 15.07.2021 (алюмінієвий чавун, об`ємом 12 л.- 300,00 грн. (триста гривень), алюмінієві форми для випікання хлібу (2 шт. скріплені між собою) 165,00 грн. (сто шістдесят п`ять гривень), чавунна гусятниця, об`ємом 3 л. 402,00 грн. (чотириста дві гривні).

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив суду, що 30.06.2021 року він зайшов до незачиненого погребу, звідки викрав алюмінієвий чавун, об`ємом 12 л., та витягнув його на подвір`я, потім шляхом зриву прибойця навісного замка, зайшов до будинку, де з кухонної кімнати викрав чавунну гусятницю, об`ємом 3 л. та дві алюмінієві форми для випікання хлібу, після цього виніс вказане майно з будинку.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченою та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує, що скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи характер вчиненого діяння, яке не заподіяло значної шкоди, з огляду на наявність пом`якшуючої вину обвинуваченого обставину, а також на позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченої не має, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не є особою, небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного судом покарання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, передбачений ч. 4 ст. 75 КК України, тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи №СЕ-19/119-21/8103-ТВ від 15.07.2021, в сумі 686 грн. 48 коп.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Речові докази алюмінієвий чавун, переданий під зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати їй повернутим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українеця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/24060300, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), р/р UA0018554, код бюджетної класифікації 24060300, Інші надходження) кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № СЕ-19/119-21/8103-ТВ від 15.07.2021 року в сумі 686,48 грн.

Речовий доказ: алюмінієвий чавун, об`ємом 12 л., переданий під зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати їй повернутим.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1