overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/828/21
Провадження №1-кп/930/309/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.04.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0000037 від 12.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТА НОВИЛА:
06.04.2021 року в провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000037 від 12.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000037 від 12.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 22 квітня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: м. Немирів, 27.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:(підпис) ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набрала законної сили .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/31/20
Провадження № 1-кп/151/16/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року за №0000534 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , відносно якого застосовано запобіжний захід тримання під вартою, який перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", 19.03.2021 року подав до суду клопотання про розгляд підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в СІЗО ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", з метою оперативності судового провадження, вважаю, що клопотання про розгляд підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із слідчим ізолятором ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" задовольнити.

Доручити відповідальній особі слідчого ізолятора ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 12 травня 2021 року об 11 годині.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для організації її виконання в частині відеоконференцзв`язку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/9042/21
Провадження № 1-кс/127/4023/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність службових осіб відділу поліції №3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділу поліції №3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 13 квітня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника відділу поліції №3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 496/4559/20
Провадження № 1-кп/496/10/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальної справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.
12.04.2021 року на електрону адресу суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області, оскільки у зазначений час 13.04.2021 року о 10.00 годин він не зможе прибути до судового засідання.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, призначене на 10.00 годин 13 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області.
Доручити Запорізькому районному суду Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул. Істоміна, 37) забезпечити проведення відеоконференції з участю захисника (адвоката) ОСОБА_2 з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 10.00 годин 13 квітня 2021 року (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати для виконання до Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м.Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа №487/853/20
Провадження №1-кс/487/1310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000035,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 надав заяву в якій просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, посилаючись про неможливість прибуття в судове засідання в м. Миколаєві в зв`язку із проведенням невідкладних процесуальних дій у інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000035 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 06.04.2021 року о 13.15 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, ).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/7860/19
Провадження №1-кс/487/2029/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.04.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003953 від 12.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003953 від 12.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003953 від 12.10.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України на 6 місяців, а саме до 12.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3324/21
Провадження № 1-кп/686/938/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості -
встановив:

04.02.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , з угодою про визнання винуватості.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/215/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з відводу повернулася скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

17.02.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явились в судове засідання.

05.03.2021 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із хворобою судді.

12.04.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явились в судове засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та провести його 06 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику державної установи Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2)., вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 12.04.2021 Справа № 321/709/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 321/709/15-кДоповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/908/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

вироком Василівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінальних правопорушень. Визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання у виді 6-ти років 6-ти місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього майна, яке є його власністю. Відповідно до положень ст.54 КК України, ОСОБА_3 позбавлено спеціального звання «капітан міліції».
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/5619/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/350/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 квітня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2021 року відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2021 року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.
Тобто апелянт подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, постановлене під час судового розгляду, яке не підлягає апеляційному оскарженню як в силу ст.392 КПК України, так і відповідно до ст.332 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 392 цього Кодексу.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, оскільки така подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Копію апеляційної скарги направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 296/2650/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 квітня 2021 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відповідають вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ним підлягають відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 квітня 2021 року.

Суддя: