Справа № 569/3769/18
УХВАЛА

12 лютого 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину.

Також у своєму клопотанні прокурор зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України у попередньому клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч.І ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом виїзду в Російську Федерацію до підозрюваного матеріали відносно якого виділено в окреме провадження ОСОБА_10 (вказаний ризик підтверджується тим, що на протязі 2013-2016 років ОСОБА_8 виїзджав за межі України); незаконно впливати на свідків, зокрема на учасників акції, свідків та особу на призвісько « ОСОБА_11 », зокрема після виїзду в Російську Федерацію впливати на ОСОБА_10 , перешкоджати судовому розгляду іншим чином.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_8 , будучи тимчасово непрацюючим, не маючи жодного фінансового забезпечення, може й надалі виконувати за грошові кошти вказівки інших невстановлених досудовим слідством осіб щодо проведення акцій направлених на дестабілізацію внутрішньо-політичної ситуації в країні, тобто може перешкоджати досудовому розслідуванню у даному кримінальному провадженні іншим чином та продовжувати кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що не застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_8 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вивченням особи ОСОБА_8 на даний час встановлено, що він працездатний, неодружений, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_8 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_8 просить відмовити в клопотанні прокурора про продовження тримання його під вартою. Пояснив, що прокурор не надав ніяких доказів на наявність ризиків, на які він посилається в своєму клопотанні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п?ятою статті 176 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності обрання, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_8 обов`язки прибувати на виклики до Рівненського міського суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Керуючись ст. ст..176, 183, 314-315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обрати ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто з 12 лютого 2021 року по 12 квітня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обовязки: прибувати на виклики до Рівненського міського суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 12 квітня 2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3