Справа № 930/842/21
Провадження №1-кс/930/319/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
За участю секретаря судових звсідань ОСОБА_2 .
Скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність посадової особи, начальника слідчого відділу Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 05.05.2021 року апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 було задоволено частково та вирішено матеріали скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність посадової особи, начальника Слідчого відділу Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 передати до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2021 року скаргу ОСОБА_3 було передано для розгляду слідчому судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

18.05.2021 року від скаржника ОСОБА_3 надійшла письмова заява провідвід слідчому судді ОСОБА_1 з підстав недовіри у зв`язку з перебуванням слідчого судді зі слів скаржника у близьких відносинах із прокурором та заступником прокурора.

Ухвалою слічого судді ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід за необґрунтованістю.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 21.08.2020 року ним була подана заява до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про повторне пошкодження його майна, яке знаходиться в урочищі « в Терені». Вимогою скаржника було направити оперативно слідчу групу СВ ВП для проведення слідчих дій з метою встановлення винних осіб.

01.09.2020 року вдруге також скаржник звертався з повідомленням до ВП ГУНП у Вінницькій області по факту пошкодження його майна, просив визнати його потерпілим та зафіксувати даний факт і внести інформацію про злочин до ЄРДР.

Як зазначає скаржник, що 30.03.2021 року через поштове відділення він отримав відповідь начальника ВП РУП № 5 ГУНП у Вінницькій області у якій зазначається, що звернення ОСОБА_3 зареєстроване в Інформаційно - телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», (ЄО відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області) за № 1453 від 12.03.2021 року та у ЄО Немирівського районного управління поліції у Вінницькій області зареєстровані звернення ЄО № 3544 від 21.08.2020 року, ЄО № 3724 від 01.09.2020 року.

Матеріали звернення ЄО № 3544 від 21.08.2020 року були приєднані до ЄРДР № 0000493, матеріали звернення ЄО № 3724 від 01.09.2020 року були приєднані до ЄРДР № 0000049, а також скаржнику було запропоновано ознайомитися із вищевказаними кримінальними провадженнями та прийнятими відповідно по них рішеннями у слідчому відділенні.

Скаржник у своїй скарзі стверджує, що будь-які слідчі дії на встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення не здійснювалися, заподіяні матеріальні збитки не встановлені, окрім того допущені певні порушення, а також допущена бездіяльність начальника слідчого відділу, яка виразилась у зволіканні досудового розслідування, оскільки слідчий не дотримувався вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Таким чином, скаржник ОСОБА_3 вказує на те, що начальником СВ Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області інформацію за його заявою не внесено до ЄРДР, чим поло порушено порядок встановлений нормами КПК України при проведенні перевірки заяви щодо вчинення кримінального правопорушення.

Просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність начальника Слідчого відділу Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вчиненого кримінального правопорушення за його поданою заявою. Просив зобов`язати посадову особу начальника слідчого відділу ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, одночасно зі скаргою подано до суду клопотання скаржника про продовження процесуальних строків на подання скарги у якому скаржник ОСОБА_3 просить слідчого суддю поновити процесуальний строк на оскарження протиправної бездіяльності начальника Слідчого відділу Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_3 просить слідчого суддю поновити йому пропущений строк звернення до суду зі скаргою, а також визнати бездіяльність начальника СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та задовольнити його скаргу.

Представник СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. Надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність. Просить відмовити у задоволені скарги.

Відсутність суб`єктів оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні слідчому судді пояснив, що з часу подання його заяви про скоєння кримінального правопорушення жодної відповіді від органів досудового розслідування належним чином він не отримував. Усі відповіді які він отримував від органів слідства в усному порядку та й у письмовій формі шляхом його повідомлення вважає не нележними, а саме як такі що не відповідають вимогам КПК України

Слідчому судді зауважив, що з часу реєстрації його заяви та початку досудового роз слідування про вчинення кримінального правопорушення не допитані усі свідки, які фігурують по факту вчинення кримінального правопорушення та можуть дати свої належні свідчення про вчинення злочину, а саме свідки на яких вказував органу слідства скаржник.

Окрім того досудове розслідування зволікається та проведено поверхнево і об`єктивних причин зволікання судового слідства орган досудового розслідування не може на його думку пояснити скаржнику. Постійні звернення до огану слідства з питанням про рух слідства жодних результатів скаржнику не дали.

Будь- які слідчі дії на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення органами досудового слідства не проводилися і такі особи на даний час не встановлені. За таких підстав скаржник ОСОБА_3 вважає, що органами досудового слідства не дотримано вимог досудового розслідування для виявлення осіб які вчинили злочин та не дотримано вимог щодо допиту свідків і на думку скаржника слідчими органами взагалі не проаналізовано покази свідків, які можуть дати належні докази.

Також, як зазначив скаржник досудове слідство проведено із суттєвими недоліками та невиконанням вимог КПК України, а також не визначено органами слідства. проведення доказування виду та розміру шкоди завданої скаржник у ОСОБА_3 .

Просив слідчого суддю поновити йому строк звернення до суду з заявою та свою скаргу задовольнити.

Слідчий суддя вислухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали дійшов до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, так як з наданих скаржником доводів вбачається, що уповноважена особа слідства ОСОБА_4 , не забезпечила у повній мірі належність проведення досудовогого слідства, а саме не здійсненні усіх слідчих дій у повній мірі як передбачено КПК України. В матеріалах справи відсутні і докази вжиття слідчим відповідних заходів реагування, передбачених КПК України, на допит чи неявку свідка за відповідним викликом до органу досудового слідства, що вказує неповноту проведеного досудового слідства

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 38, 91, 214, 284, 303-307, 309 КПК України, с лідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність посадової особи, начальника Слідчого відділу Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність посадової особи, начальника Слідчого відділу Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу начальника Слідчого відділу Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1