Справа № 592/2641/21
Провадження № 1-кс/592/1422/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим управлінням ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 30.06.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з січня 2020 року по теперішній час на території Сумської області громадянин ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) та інші невстановлені особи здійснюють незаконне виготовлення та реалізацію алкогольних напоїв, з недоброякісної сировини, що становить загрозу для життя та здоров`я людей, для транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв та сировини для їх виготовлення ОСОБА_4 фактично використовує зареєстрований на нього автомобіль марки «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 23.12.2020 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої.
Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 23.12.2020 проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті якого виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої.
В подальшому, на виконання доручення, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України (вих. №Д-2/18-97-03-04-16 від 11.01.2021) у кримінальному провадженню №000033 внесеному до ЄРДР 30.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України співробітниками управління протидії економічним правопорушенням ГУ ДФС у Сумській області встановлено наявний факт реалізації алкогольних напоїв через Інтернет-магазин під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (https://duty-market.com) на території України та Сумської області.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій та заходів встановлено, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримала інформацію щодо діяльності вищевказаного інтернет-магазину під час замовлення нею алкогольних виробів у гр. ОСОБА_4 .
Також встановлено що для реалізації свого злочинного умислу, координації своїх протиправних дій, приймання замовлень клієнтів, ОСОБА_4 та інші невстановлені особи використовують номери мобільних операторів, а саме: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Відправка та видача кінцевим споживачам незаконно виготовлених алкогольних напоїв, придбаних через вищезазначений Інтернет-магазин «Duty-market.com» проводиться через експрес-доставку «Нова Пошта».
Таким чином, ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, з метою покращення об`ємів реалізації алкоголю та збільшення прибутків від такої діяльності, додатково організували створення та реєстрацію доменного імені інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 з розміщенням на ньому відомостей про продаж алкогольних напоїв з інформацією про їх безпечність, якість та оригінальність, асортимент такої продукції з фото, вартість, способи оплати та доставки у подальшому отримуючи оплату за реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв від замовників.
Крім того встановлено, що реєстрація (делегування) доменного імені здійснюється для адресації веб-сайту вищевказаним доменним іменем. Тільки реєстрант доменного імені отримує від реєстратора доменного імені дані доступу для управління доменним іменем, та відповідно тільки він чи уповноважені ним особи, відповідальні за здійснення адміністративних/технічних функцій щодо такого доменного імені, мають можливість здійснювати налаштування/зміну адресації доменного імені шляхом: визначення/зміни ІР-адрес (-и), яким/якій відповідає доменне ім`я; визначення/зміни ns-серверів доменного імені; визначення/зміни серверів електронної пошти; встановлення пере направлення (редиректу) на інше доменне ім`я тощо.
Отже, враховуючи те, що веб-сайт розроблений та створений за допомогою інтелектуальної, творчої діяльності людини, він є об`єктом права інтелектуальної власності.
Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, припинення злочинної діяльності, виникла необхідність накласти арешт на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсу https://duty-market.com, шляхом закриття до них доступу у спосіб зобов`язання інтернет-провайдерів, закрити до нього доступ.
В судове засідання слідчий не з`явився, просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий просить накласти арешт на права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні згаданих веб-ресурсів, разом з тим, стороною обвинувачення не надано, належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність у зобов`язанні інтернет-провайдерів закрити до них доступ.
Крім того, накладення арешту із забороною доступу до веб-ресурсу не передбачено ст. 170 КПК України.
В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим не надано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання суперечать кримінальному процесуальному закону.
Проаналізувавши надані слідчим доводи та документи з приводу даного клопотання, враховуючи також розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правової підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1