Справа № 177/1245/19
Провадження № 1-кп/177/19/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2021
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 28.06.2018 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 18.07.2019 надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 3 (а.с.1)
Ухвалою суду від 23.07.2019 призначено підготовче судове засідання (а.с.9).
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001277 від 28.06.2018 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України призначено до судового розгляду.
У той же час, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , у судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє. Через неналежне виконання адвокатом ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків, перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області порушувалося питання про дисциплінарну відповідальність останнього.
Згідно з рішенням від 27.11.2020 № 55 адвоката ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Однак, не зважаючи на вказані обставини, адвокат ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 18.11.2020, 17.12.2020, 29.12.2020, 16.01.2021, 17.02.2021 не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про повторне порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду. Також пояснив, що про дату, час та місце судового засідання адвокат ОСОБА_6 обізнаний, оскільки він спілкується з ним в телефонному режимі за номер телефону мобільного зв`язку НОМЕР_1 . Також адвокат йому повідомив, що не з`являється у судові засідання, оскільки зайнятий в інших процесах.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Кримінальне провадження № 0001277 від 28.06.2018 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, перебуває на розгляді в Криворізькому районному суді Дніпропетровської області з 18.07.2019.
Відповідно до договору про надання правової допомоги від 29.06.2018 (а.с.44) та ордеру серії ТР № 066907 (а.с.46), інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні під час розгляду вказаного кримінального провадження, представляє адвокат ОСОБА_5 .
У судовому засіданні 16.01.2021 та 17.02.2021 обвинуваченим ОСОБА_3 повідомлено суду про укладення нового договору з адвокатом ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, з огляду на те, що дія попереднього договору скінчилася та надано договір про надання правової допомоги від 11.01.2021, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також ордер серії ТР № 024048 від 11.01.2021.
Як слідує з витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, робочим місцем адвоката ОСОБА_5 є м. Тернопіль, вул. Бойківська, буд. 7. У цьому ж реєстрі зазначені номери телефонів мобільного зв`язку адвоката, зокрема НОМЕР_2 та електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
У той же час, як в Договорі про надання правової допомоги, так і ордері, адвокатом ОСОБА_5 зазначена адреса для листування: АДРЕСА_1 , а номер телефону мобільного зв`язку вказано НОМЕР_2 .
Статтею 135 КПК України визначено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд (ч. 2 ст. 47 КПК України).
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати його до дисциплінарної відповідальності (ч. 1 ст. 324 КПК України).
Про судові засідання призначені на 18.11.2020, 17.12.2020, 29.12.2020, 16.01.2021, 17.02.2021, усі учасники судового провадження, зокрема і адвокат ОСОБА_5 , повідомлялися згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України, а саме, шляхом направлення повістки на зазначену адвокатом адресу для листування ( АДРЕСА_1 ), надіслання на номер телефону мобільного зв`язку НОМЕР_2 смс-повідомлення та повідомлення на електронну адресу, з якої від адвоката надходила інформація у попередніх засіданнях, - lyu777@глкютуе.

При цьому, усі поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній», «вибули», а відправлення смс-повідомлення скасовано.
Електронна адреса адвоката «», яка зазначена у Єдиному реєстрі адвокатів України, є некоректною, оскільки відповідно до Указу Президента від 15.05.2017 № 133/2017, доступ до сервісу «yandex» в Україні заблоковано.
Таким чином, адвокат ОСОБА_5 не повідомив суд про зміну місця свого проживання/перебування, а також номер зв`язку оператора мобільного зв`язку.
У той же час, суд враховує, що адвокат ОСОБА_6 , є обізнаним про перебування в провадженні суду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , де він є захисником обвинуваченого, спілкується з обвинуваченим, який інформував його про дату відкладення судового засідання, що було підтверджено останнім у судових засіданнях 18.11.2020, 17.12.2020, 29.12.2020, 16.01.2021, 17.02.2021.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Таким чином, поведінка захисника перешкоджає проведенню судового розгляду кримінального провадження у розумні строки.
Суд вважає, що захисник ОСОБА_5 , не з`являючись у судові засідання без поважних причин, зловживає своїми правами та перешкоджає реалізації права його підзахисного ОСОБА_3 на розгляд кримінального провадження у розумні строки. Неприбуття захисника в засідання спрямоване на невиправдане затягування судового розгляду справи, що є порушенням правил адвокатської етики та неналежним виконанням своїх обов`язків.
Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, окрім іншого, дотримуватися правил адвокатської етики (п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)
Адвокат у своїй професійній діяльності зобов`язаний виходити насамперед з переваги інтересів клієнта, добросовісно здійснюючи правничу (правову) допомогу (статті 8, 11 Правил адвокатської етики).
Згідно з ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії… Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
З огляду на викладене, суд вважає, що в діях адвоката ОСОБА_5 наявні ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, зокрема, неявки в судові засідання без поважних причин та перешкоджання реалізації права його підзахисного ОСОБА_3 на розгляд кримінального провадження у розумні строки.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката визначає, зокрема порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків.
Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та пунктом 8 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженої рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 зі змінами, дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України, робоче місце адвоката ОСОБА_5 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 .
При цьому, суд зауважує, що застосоване згідно з рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 27.11.2020 № 55 до адвоката ОСОБА_5 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження не було ефективним та не вплинуло на належне виконання останнім своїх професійних обов`язків, зокрема, явки в судові засідання для забезпечення реалізації права підзахисного ОСОБА_3 на розгляд кримінального провадження у розумні строки.
У зв`язку з черговою неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , проведення судового засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 324, 371-372 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001277 від 28.06.2018 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16.03.2021, 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5а, зал судових засідань № 1)
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 344 від 01.10.2014, видане Тернопільською обласною КДКА на підставі рішення від 01.10.2014 № 6 (яке було припинено на підставі рішення ДП КДКА Дніпропетровської області від 04.11.2015 № 312/ДПР-15 та поновлено згідно з рішенням ВКДКА від 26.02.2016 № ІІ-037/2016, адреса робочого місця; 46000, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Бойківська, буд. 7, адреса для листування: 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 4/1).
Копію ухвали суду від 17.02.2021 з додатками направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 19.02.2021 о 08 год. 30 хв.

Суддя: