Провадження № 1-кс/760/6186/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3
про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001664 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001664 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У клопотанні зазначається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001664 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У клопотанні вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16 год. 00 хв. 17.06.2021 до 05 год 30 хв. 20.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом підбору ключа до замка проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали алкогольні напої, а саме: коньяк «Арагвелі», лікер «Лімончіно», грошові кошти у сумі 1000 грн. та 50 євро, картку Приватбанку на ім`я ОСОБА_10 , колекцію монет (близько 30 шт.), чим завдали потерпілому матеріального збитку на загальну суму приблизно 15000 грн.
Клопотання обґрунтовується тим, що 20.06.2021, в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 20 хв., слідчим СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві на підставі ч.3 ст. 233 КПК України було проведено обшук автомобіля марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в дворі будинку АДРЕСА_3 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який, з його слів, належить його дочці ОСОБА_5 , під час проведення якого виявлено та вилучено наступне майно:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ;
-ID картку на ім`я ОСОБА_6 ;
-картку оператора «Київстар» НОМЕР_2 , картку оператора «Київстар» НОМЕР_3 ;
-банківську картку золота Універсальна « НОМЕР_4 »;
-банківську картку «Монобанк» НОМЕР_5 ;
-викрутку чорного кольору;
-ключ до автомобіля «Ауді»;
-брелок до автомобіля «Nissan»;
-електронний чорний ключ;
-тепловізор марки «FLIR» чорного кольору;
-гаманець чорного кольору з грошима у сумі 134 (сто тридцять чотири) гривні;
-фотоапарат марки «KALIMA» в корпусі сіро-чорного кольору з чохлом чорного кольору;
- мобільний телефон «Хонор» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_6 , імеі: НОМЕР_7 з сім - картою «ВФ Україна» НОМЕР_8 ;
-мобільний телефон марки «Самсунг» (заблокований);
-мобільний телефон марки «Nokiа» чорного кольору з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ;
-мобільний телефон марки «Айфон 8» чорного кольору імеі: НОМЕР_11 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_12 ;
-поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом трьох пляшок алкогольних напоїв, а саме: коньяк 0,5 л «Арагвелі», «Limoncino» лікер об`ємом 0,5 л, «CHARDONNAY» лікер, об`ємом 0,5 л.
Крім того, в ході проведення обшуку вилучено сам автомобіль марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , з наявними на ньому пошкодженнями у вигляді розбитого скла правих передніх пасажирських дверей автомобіля та здутого заднього лівого колеса автомобіля, подряпини на склі лівих передніх водійських дверей автомобіля.
У клопотанні вказується, що 23.06.2021 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду було надано дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки слідчим було доведено, що був невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна (доказів вчинення кримінального правопорушення), безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
Прокурор зазначає, що звернутися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження №0001664, у строки, визначені ч. 5 ст.171 КПК України, не вдалося, оскільки відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2021, однак після початку досудового розслідування слідчими вживалися першочергові заходи, спрямовані на швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.
Виходячи з викладеного та керуючись стст. 131, 132, 170, 171 КПК України, прокурор просить слідчого суддю поновити процесуальний строк для подачі клопотання про накладення арешту на майно та накласти арешт на майно, вилучене 20.06.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; ID-картку на ім`я ОСОБА_6 ; картку оператора «Київстар» НОМЕР_2 , картку оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; банківську картку золота Універсальна « НОМЕР_4 »; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_5 ; викрутку чорного кольору; ключ до автомобіля «Ауді»; брелок до автомобіля «Nissan»; електронний чорний ключ; тепловізор марки «FLIR» чорного кольору; гаманець чорного кольору з грошима у сумі 134 (сто тридцять чотири) гривні; фотоапарат марки «KALIMA» в корпусі сіро-чорного кольору з чохлом чорного кольору; мобільний телефон «Хонор» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_6 , імеі: НОМЕР_7 з сім - картою «ВФ Україна» НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Самсунг» (заблокований); мобільний телефон марки «Nokiа» чорного кольору з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Айфон 8» чорного кольору імеі: НОМЕР_11 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_12 ; поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом трьох пляшок алкогольних напоїв, а саме: коньяк 0,5 л «Арагвелі», «Limoncino» лікер об`ємом 0,5 л, «CHARDONNAY» лікер, об`ємом 0,5 л., транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , з наявними на ньому пошкодженнями, з метою забезпечення збереження майна та запобігання можливості його відчуження, проведення трасологічної експертизи.
У судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та оскільки наявні ризики його приховування, знищення, відчуження. Прокурор, зокрема, вказав, що накладення арешту на вказане у клопотанні майно також обґрунтовується тим, що органом досудового розслідування перевіряється причетність ОСОБА_6 до вчинення інших кримінальних правопорушень проти власності, у зв`язку з чим просив долучити до справи витяги у Єдиного реєстру досудових розслідувань у п`яти кримінальних провадженнях.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , власник майна ОСОБА_5 заперечували проти повного задоволення клопотання, просили частково його задовольнити, зокрема, зазначивши, що не все вилучене в ході проведення обшуку майно відповідає ознакам речового доказу та має відношення до кримінального провадження №0001664.
Адвокатом ОСОБА_4 також надано письмові заперечення на клопотання про арешт майна, в яких адвокат, зокрема, зазначила, що в повідомленні ОСОБА_6 про підозру взагалі відсутні будь-які відомості щодо використання вищевказаного автомобіля як засобу вчинення злочину. Крім того, адвокат зазначила, що автомобіль понад 7 годин перебував у відчиненому вигляді, з моменту затримання ОСОБА_11 доступ до салону автомобіля був безперешкодний для будь-кого з присутніх на місці події (приблизно 7 оперативних співробітників постійно перебували на місці затримання) з розбитими та відкритими вікнами, поки ОСОБА_6 перебував віддалено від автомобіля та не контролював, що відбувалося навколо нього. Крім того, ОСОБА_6 заперечує приналежність йому пакету із пляшками лікеро-горілчаного вмісту та вказує, що він не клав до салону даний пакет та деякі інші речі. Так, про відсутність деяких речей в салоні авто до затримання ОСОБА_6 було зазначено в зауваженнях до протоколу обшуку його захисником ОСОБА_12 .
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.
Відповідно до чч. 1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з чч. 1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за №0001664 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Також встановлено, що 20.06.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ;
-ID-картку на ім`я ОСОБА_6 ;
-картку оператора «Київстар» НОМЕР_2 , картку оператора «Київстар» НОМЕР_3 ;
-банківську картку золота Універсальна « НОМЕР_4 »; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_5 ;
-викрутку чорного кольору;
-ключ до автомобіля «Ауді»;
-брелок до автомобіля «Nissan»;
-електронний чорний ключ;
-тепловізор марки «FLIR» чорного кольору;
-гаманець чорного кольору з грошима у сумі 134 (сто тридцять чотири) гривні;
-фотоапарат марки «KALIMA» в корпусі сіро-чорного кольору з чохлом чорного кольору;
-мобільний телефон «Хонор» в корпусі чорного кольору, імеі: НОМЕР_6 , імеі: НОМЕР_7 з сім - картою «ВФ Україна» НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Самсунг» (заблокований); мобільний телефон марки «Nokiа» чорного кольору з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Айфон 8» чорного кольору імеі: НОМЕР_11 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_12 ;
-поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом трьох пляшок алкогольних напоїв, а саме: коньяк 0,5 л «Арагвелі», «Limoncino» лікер об`ємом 0,5 л, «CHARDONNAY» лікер, об`ємом 0,5 л.;
-транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , з наявними на ньому пошкодженнями.
Слідчим суддею також встановлено, що постановою слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві 20.06.2021 майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001664.
Встановлено, що до Солом`янського районного суду м. Києва було спрямовано клопотання про арешт вищевказаного майна, тимчасового вилученого 20.06.2021 під час проведення вищевказаного обшуку. При цьому, 25.06.2021 слідчим суддею Солом`янського районного суду м.Києва винесено ухвалу, відповідно до якої постановлено повернути клопотання про арешт майна прокурору для доопрацювання та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Також встановлено, що до Солом`янського районного суду м. Києва було повторно спрямовано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, 06.07.2021 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу, відповідно до якої постановлено повернути клопотання про арешт майна прокурору для доопрацювання, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Слідчий суддя із урахуванням вищевказаних ухвал, доданих до клопотання копій документів та на підставі ст.117, ч.3 ст.172 КПК України дійшов висновку про поновлення прокурору процесуального строку для подачі клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001664, тимчасово вилученого 20.06.2021.
Слідчим суддею також встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна подано з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, виходячи з вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт з цією метою накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя доходить висновку, що прокурором було доведено, що майно, вилучене в ході проведення 20.06.2021 обшуку автомобіля марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: картка оператора «Київстар» НОМЕР_2 , картка оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; фотоапарат марки «KALIMA» в корпусі сіро-чорного кольору з чохлом чорного кольору; мобільний телефон «Хонор» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_6 , імеі: НОМЕР_7 з сім - картою «ВФ Україна» НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Самсунг» (заблокований); мобільний телефон марки «Nokiа» чорного кольору з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Айфон 8» чорного кольору імеі: НОМЕР_11 з сім картою «Водафон» НОМЕР_12 ; поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом трьох пляшок алкогольних напоїв, а саме: коньяк 0,5 л «Арагвелі», «Limoncino» лікер, об`ємом 0,5 л; «CHARDONNAY» лікер, об`ємом 0,5 л, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме критеріям об`єкту, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частинами 1 та 2 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
На підставі вищевикладених норм КПК України та встановлених фактичних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором у клопотанні доведено необхідність арешту майна, вилученого в ході проведення 20.06.2021 обшуку автомобіля марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: картки оператора «Київстар» НОМЕР_2 , картки оператора «Київстар» НОМЕР_3 ; фотоапарату марки «KALIMA» в корпусі сіро-чорного кольору з чохлом чорного кольору; мобільного телефону «Хонор» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_6 , імеі: НОМЕР_7 з сім - картою «ВФ Україна» НОМЕР_8 ; мобільного телефону марки «Самсунг» (заблокований); мобільного телефону марки «Nokiа» чорного кольору з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; мобільного телефону марки «Айфон 8» чорного кольору імеі: НОМЕР_11 з сім картою «Водафон» НОМЕР_12 ; поліетиленового пакету білого кольору з вмістом трьох пляшок алкогольних напоїв, а саме: коньяк 0,5 л «Арагвелі», «Limoncino» лікер, об`ємом 0,5 л; «CHARDONNAY» лікер, об`ємом 0,5 л, а також наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право власника на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги. Отже, в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя доходить висновку, що на підставі вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, виявлене та вилучене 20.06.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; ID картка на імя ОСОБА_6 ; банківська картка золота Універсальна « НОМЕР_4 ; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_5 ; викрутка чорного кольору; ключ до автомобіля «Ауді»; брелок до автомобіля «Nissan»; електронний чорний ключ; тепловізор марки «FLIR» чорного кольору; гаманець чорного кольору з грошима у сумі 134 (сто тридцять чотири) гривні; транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , з наявними на ньому пошкодженнями, ознакам речового доказу у кримінальному провадженні не відповідає, оскільки ні слідчим у постанові про визнання речовими доказами від 20.06.2021, ні прокурором у клопотанні та судовому засіданні не доведено, що зазначене майно є об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження №0001664 від 20.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном щодо вищевказаного майна в даному випадку є невиправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, хоча і здійснюється на підставі закону, проте з недотриманням мети задоволення суспільного інтересу та порушенням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Поновити прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 строк для подачі клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001664 від 20.06.2021.
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведення 20.06.2021 обшуку автомобіля марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:
-картку оператора «Київстар» НОМЕР_2 , картку оператора «Київстар» НОМЕР_3 ;
-фотоапарат марки «KALIMA» в корпусі сіро-чорного кольору з чохлом чорного кольору;
-мобільний телефон «Хонор» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_6 , імеі: НОМЕР_7 з сім - картою «ВФ Україна» НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Самсунг» (заблокований); мобільний телефон марки «Nokiа» чорного кольору з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_9 , імеі: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Айфон 8» чорного кольору імеі: НОМЕР_11 з сім картою «Водафон» НОМЕР_12 ;
-поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом трьох пляшок алкогольних напоїв, а саме: коньяк 0,5 л «Арагвелі», «Limoncino» лікер, об`ємом 0,5 л; «CHARDONNAY» лікер, об`ємом 0,5 л.
В решті клопотання відмовити.
Повернути власникам майно, виявлене та вилучене 20.06.2021 під час проведення обшуку автомобіля марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ;
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ;
-ID картку на імя ОСОБА_6 ;
-банківську картку золота Універсальна « НОМЕР_4 ; банківську картку «Монобанк» НОМЕР_5 ;
-викрутку чорного кольору;
-ключ до автомобіля «Ауді»;
-брелок до автомобіля «Nissan»;
-електронний чорний ключ;
-тепловізор марки «FLIR» чорного кольору;
-гаманець чорного кольору з грошима у сумі 134 (сто тридцять чотири) гривні;
-транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , з наявними на ньому пошкодженнями.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1