Справа № 739/1147/21
Провадження № 1-кс/739/363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ознайомившись у судовому засіданні із клопотанням дізнавача сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 , 26 липня 2021 року звернувся до слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, що внесене 25.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2021 до чергової частини Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт старшого інспектора СРПП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході обслуговування звернення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ним був виявлений факт незаконного вилову риби в с. Лісконоги, Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

25.07.2021 року, за даним фактом сектором дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

24.07.2021 року в ході огляду місця події річки «Десна» біля устя річки «Смяч» неподалік с. Мамекине, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21013 блідо бежевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на правах власності згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яким за дорученням керує ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в багажному відділенні якого було виявлено та вилучено п`ять зябрених1 сіток різних розмірів, а саме: одна довжиною 40 м., висотою 1,5 м., розмір вічка 70 мм., друга довжиною 35 м., висотою 1,4 м., розмір вічка 40 мм., третя довжиною 70 м., висотою 1.4 м., розмір вічка 60 мм., четверта довжиною 79 м., висотою 1.4 м., розмір вічка 40 мм., п`ята довжиною 69 м., висотою 2,5 м., розмір вічка 50 мм. Також в багажному відділенні було виявлено 18 кг. 600 гр. риби, а саме: Судак -8 шт., загальною вагою 9 кг. 100 гр., Щука - 4 шт., загальною вагою 3 кг. 100 гр., Сазан - 3 шт., загальною вагою 2 кг., Сом - 2 шт., загальною вагою 500 гр., карась сріблястий - 2 шт., загальною вагою 400 гр., Окунь - З шт., загальною вагою 500 гр., Синець - 3 шт., загальною вагою 600 гр., Лин - 2 шт., загальною вагою 700 гр., Лящ - 2 шт., загальною вагою 700 гр., Плітка - 3 шт., загальною вагою 600 гр., та Плоскирка - 3 шт., загальною вагою 400 гр., яка була вилучена головним державним інспектором Чернігівського районого патруля протоколом про адміністративне правопорушення № 005307. На відстані приблизно 50 метрів від автомобіля марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 в усті річки «Смяч» було виявлено та вилучено дерев`яний човен довжиною 4 м., з трьома сідлами. Окрім цього в ході огляду місця події були вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та посвідчення водія № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщені до спеціального пакету № SUD105293.

В судове засідання прокурор, дізнавач, власники майна, захисник не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, прийнято рішення не

здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Дослідивши внесене дізнавачем клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У клопотанні згідно ч.2 ст.171 КПК України слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання дізнавача про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За змістом положень ч.2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1/підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2/перелік і види майна, що належить арештувати; 3/документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4/розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Внесене дізнавачем клопотання про арешт майна вищевказаним вимогам КПК України не відповідає.

Так, в клопотанні наведено мету арешту майна (забезпечення збереження речових доказів), але вказано підстав відповідно до положень ст. 170 КПК України (яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідає майно, на яке пропонується накласти арешт).

Крім того дізнавачем в поданому ним клопотанні не вказано чи являються вилучені в ході огляду місця події речі речовими доказами, ( в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події речей ).

Також в клопотанні відсутнє обгрунтування необхідності арешту майна (міститься лише формальне посилання на приписи ст. 170 КПК України без зазначення, чим обумовлена необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження).

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю повною мірою дослідити докази, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі. Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту. Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене 25.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ 21013 блідо бежевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на правах власності згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яким за дорученням керує ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , п`ятьох зябрених сіток розмірами: довжиною 40 м., висотою 1,5 м., розміром вічка 70 мм., довжиною 35 м., висотою 1,4 м., розміром вічка 40 мм., довжиною 70 м., висотою 1,4 м., розміром вічка 60 мм., довжиною 79 м., висотою 1.4 м., розміром вічка 40 мм., довжиною 69 м., висотою 2,5 м., розміром вічка 50 мм., дерев`яний човен довжиною 4 м., з трьома сідлами, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 , та посвідчення водія № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщені до спеціального пакету № SUD105293 - повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1