справа №133/306/21
У Х В А Л А
Іменем України

06.05.21 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 08 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятин, Козятинського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не депутата,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказала, що 06.02.2021 у вечірню пору доби, а саме близько 22.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 спільно зі своїм сусідом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , в приміщенні кухонної кімнати будинку вживали алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла суперечка, яка в подальшому переросла в сварку. В ході даної сварки, ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, пішов до приміщення комори, звідки взяв сокиру та повернувся до кухонної кімнати. Після чого, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині ОСОБА_7 , свідомо посягаючи на життя іншої людини, яке відповідно до ст. 3 Конституції України визнається найвищою соціальною цінністю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , підійшов ззаду до ОСОБА_7 , який на той час сидів на стільці в кухонній кімнаті, неподалік столу, та тримаючи сокиру двома руками, гострою металевою частиною сокири наніс близько 4-5-ти ударів в різні частини голови, що призвело до смерті ОСОБА_7 . Внаслідок ударів, які ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 , останньому було заподіяно тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми: перелом склепіння черепа, забій головного мозку, субарахноїдальні крововиливи, які були небезпечними для життя в момент спричинення та стоять в причинному зв`язку зі смертю.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 20 від 08.02.2021 причиною смерті ОСОБА_7 являється відкрита черепно-мозкова травма.

За вказаним фактом в СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000053 від 08.02.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 10.02.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 був обраний у виді тримання під вартою у зв`язку з тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

З отриманих даних установлено, що ризик про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, полягає в тому, що хоча останній і має постійне місце проживання, однак в будинку відсутнє світло, фактично немає ніяких умов для проживання, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, а отже не має стійких соціальних зв`язків. Після вчинення злочину намагався знищити докази причетності його до вчинення даного злочину, а саме переховав знаряддя вчинення злочину, намагався прибрати у будинку, тим самим вводив слідство в оману, надаючи не правдиві покази, та намагався спотворити докази маючи на меті уникнути невідворотність покарання.

Ризик, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків полягає в тому, що він обізнаний про місце їхнього проживання, а тому може шляхом або погроз, або умовляння чи в інший спосіб переконати потерпілу та свідків змінити надані ними раніше покази.

Слідчий вважає, що на даний час вищевказані ризики продовжують існувати, вони не зменшились, а тому з метою запобігання цим ризикам та вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження, просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Керівником Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_8 29.03.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 до трьох місяців, тобто до 10.05.2021. Однак, завершити досудове розслідування у цей термін не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження.

У ході досудового розслідування винесено постанови про проведення ряду судових експертиз, а саме: судово-імунологічних, судово-біологічної експертиз, однак на даний час висновки знаходяться на виконанні в експертів. Окрім цього, під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Відповідно до листа від завідуючого судово - психіатричним відділенням Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» за вих. № 08.1-47/104 від 23.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує тривалого обстеження в умовах психіатричного стаціонару з подальшим проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Постановою слідчого від 23 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_5 призначено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, відповідно до якої 09.03.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 було поміщено до психіатричного стаціонару, та на даний проведення експертизи триває.Без висновку вказаної експертизи неможливо прийняти кінцеве рішення по матеріалам кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що по кримінальному провадженню необхідно виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема завершення виконань судових експертиз, без висновку яких неможливе закінчення досудового слідства та її подальше направлення на судовий розгляд, одночасно враховуючи, що двомісячний строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню закінчується 10 травня 2021 року, досудове розслідування кримінального провадження не закінчено, а підстави для зміни йому запобіжного заходу на інший, відсутні, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього такого запобіжого заходу як тримання під вартою. Захисник ОСОБА_9 також заперечень не висловив. При цьому захисник вказав, що у будинку, де проживав ОСОБА_5 немає умов, щоб він відбував там цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 20 від 08.02.2021 причиною смерті ОСОБА_7 є відкрита черепно-мозкова травма.

За вказаним фактом смерті особи в СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000053 від 08.02.2021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козятин, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий у АДРЕСА_2 .

Обгрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування матеріалами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 07.02.2021, яким за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_7 під час поверхневого огляду якого виявлено тілесні ушкодження на голові та садна на тілі, куртку, джинси та взуття зі слідами речовини бурого кольору, в кухонній кімнаті виявлено речовину бурого кольору на поверхні дверей кімнати, підлозі, серванті, на стінах, в сараї даного домоволодіння виявлено сокиру з рукояткою зі слідами речовини бурого кольору, сокиру без рукоятки, зі слідами речовини бурого кольору.

-протоколом огляду місця події від 07.02.2021, яким ОСОБА_5 добровільно видав особистий одяг, кросівки «OREW», 45 розміру, чорного кольору, на липучці, штани (брюки) «OVRITAN», салатового кольору, на яких в нижній частині та на колінах виявлено плями темно-бірого кольору, куртку «SPORT TECHAL WEAR» 8, чорно-сірого кольору з капюшоном, на якій виявлено плями темно-бурого кольору;

-лікарським свідоцтвом про смерть № 20 від 08.02.2021 року відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 являється відкрита черепно-мозкова травма: переломи склепіння черепа, забій головного мозку, субарахноїдальні крововиливи.

-протоколом огляду місця події від 08.02.2021, яким в приміщення Козятинського відділення ВОБСМЕ оглянуто труп ОСОБА_7 та в ході огляду при зовнішньому дослідження трупа виявлено шість ран на волосистій частині, садна на обличчі, колота рана лівого плеча, синця на лівому плечі, на тильних поверхнях кистів синців, синців на колінах. При внутрішньому дослідження трупа виявлено два вдавлених переломи склепіння черепа з пошкодженням твердової мозкової оболонки та речовини мозку, а також переломи 2-10 ребер з ліва Виявлені тілесні ушкодження вказують на їх насильницький характер заподіяння, неодноразовість завдання ударів під час заподіяння та виключення їх заподіяння при само падінні;

-протоколом додаткового огляду місця події від 09.02.2021, яким за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 в сарайному приміщенні було виявлено рукоятку зі слідами речовини бурого кольору.

-протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому він визнав свою вину повністю та надав послідовні покази;

-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , в якому він надав послідовні покази вчинених ним дій.

29.03.2020 року керівником Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області строк досудового слідства по вказаним матеріалам кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 10.05.2021, так як завершити досудове слідство до вищевказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення підозрюваним дій, які інкримінуються йому як злочинні, та надати їм належну правову оцінку.

Слідчим суддею, встановлено, що ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.05.2021, включно.

Ухвалою слідчого судді від 06.05.2021 строк досудового слідства по вказаним матеріалам кримінального провадження продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 10.07.2021, так як завершити досудове слідство до 10.05.2021 не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 10 травня 2021 року, однак слідчому необхідно виконати слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних, судово-одорологічних, судово-біологічної експертиз; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зі змісту положень ч.5 статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя продовжує строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного

спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, здійснення незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання, неодружений, не працює, не має постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій, зокрема закінчення проведення експертизи, яка проводиться в умовах перебування підозрюваного на стаціонарі у медичному закладі, та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 01.04.2021 не зменшилися.Так, не зникли і не змінились обставини, які обумовлювали наявність ризиків, визначених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що встановлені заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання. Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить нівелювання тих ризиків, наявність яких доведена. Крім того не забезпечить можливість завершити судову психіатричну експертизу щодо підозрюваного в умовах стаціонару.

Зі сторони захисту суду не було надано доказів, які б вказували на можливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу. Так, сам ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу щодо тримання його під вартою, а його захисник вказав, що місця проживання, де є умови для відбування цілодобового домашнього арешту, відсутнє.

Слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Разом з тим, вимога клопотання про продовження строку тримання під вартою до 10.07.2021 включно підлягає частковому задоволенню, оскільки строк тримання під вартою не може перевищувати 60 днів, однак слідчий та прокурор просили застосувати такий запобіжний захід на строк, що перевищує строк, визначений законом.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, строком на 60 днів - до 04.07.2021 включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-177, 183, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 08 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.07.2021 включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору, слідчому.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 07.05.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 06.05.2021