Справа №127/6343/21
Провадження №1-кс/127/2740/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що фігуранти кримінального провадження зорганізувались в злочинну групу осіб та в банківських установах м. Вінниці та м. Києва по програмі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом виготовлення та використання підроблених документів, а саме паспортів громадян України, заволодівають грошовими коштами. Встановлено, що за грошову винагороду, фігуранти провадження підшуковують окремих громадян із жителів м. Вінниці та Вінницької області, транспортують їх до визначеної фотостудії, де проводиться їх фотографування. В подальшому вказаних осіб доставляють до банківських установ м. Києва та м. Вінниці, де останні видаючи себе за реального вкладника пред`являють підроблений документ, який посвідчує особу, працівникам вказаних установ з метою отримання грошових коштів.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 на початку липня 2020 року створив та очолив організовану злочинну групу, до постійного складу якої ввійшли: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та до якої періодично залучались для виконання певних функцій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Діючи з прямим умислом спрямованим на реалізацію втілення розробленого плану злочинної діяльності, з метою заволодіння якомога більшою сумою коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, володіючи інформацію із Реєстру відшкодування вкладникам для здійснення виплат, з початку липня 2020 року підшукували сторонніх осіб для залучення їх як співучасників до складу організованої групи, у невстановленому слідством місці та технічному обладнанні підробляли документи під дійсними анкетними даними вкладників, та направляли цих осіб за грошову винагороду до банків агентів Фонду. Останні, використовуючи підроблені документи, видавали себе за вкладників та вводили в оману працівників банку та опосередковано Фонд гарантування, отримували кошти за вкладами, які передавали членам організованої групи ОСОБА_5 та ОСОБА_10 для подальшого розпорядження на власний розсуд, у тому числі одержання своєї частини незаконної винагороди.

Під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне наступне майно, а саме: транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1993 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 , номером двигуна НОМЕР_3 .

У свою чергу ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 ККУ, а саме шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Вказане майно, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий, не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, де ОСОБА_5 є підозрюваним. Санкція злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 ККУ, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
З наданих документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати вбачається, що у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявне наступне майно, а саме: транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1993 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 , номером двигуна НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає крім іншого конфіскацію майна, та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного нерухомого майна, тому приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно яке перебуває у власності ОСОБА_7 , асаме: транспортного засобу марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1993 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 , номером двигуна НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 а саме: транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Lancer», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 1993 року випуску, з номером кузова НОМЕР_2 , номером двигуна НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: