КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

23 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 28 липня 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову від 24 березня 2020 року слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000204 від 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що зі змісту оскаржуваної постанови слідчого від 24.03.2020 року вбачається, що правовою підставою закриття кримінального провадження є закінчення визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування, а згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 375 КК України внесені за заявою ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2019 року, і таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у якому відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 22.03.2019 року, закінчився, і в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Крім того, як зазначено в ухвалі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, і оскільки наведені вище положення абз. 12 ч. 1 ст. 284 КПК України носять імперативний характер та були дотримані слідчим, то слідчий суддя не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, з мотивів неповноти досудового розслідування, зазначених у скарзі.

У зв`язку з цим, як вказано в ухвалі, питання про неефективне проведення досудового розслідування відповідними службовими особами не вирішується в рамках розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року та направити справу до районного суду для продовження її розгляду в іншому складі суду.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому останній просить визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними та поновити пропущений строк за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року, у зв`язку з неповідомленням його про час, дату та місце судового розгляду. Копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 надійшла на адресу скаржника лише 05.01.2021 року.

Що стосується доводів апеляційної скарги на саму ухвалу слідчого судді від 16 вересня 2019 року, то вона, як зазначає апелянт, є необґрунтованою, незаконною, оскільки постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, як вказує апелянт, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог ст. ст. 1, 7, 9, 21, 22, 55, 306, 318, 370 КПК України, а також ст. ст. 8, 68, 129 Конституції України щодо верховенства права, основних засад судочинства, а також обов`язкової участі потерпілого у судовому засіданні. Зазначає, з посиланням на практику ЄСПЛ, розгляд справи без наявності у суді відомостей про належне повідомлення учасників провадження та вручення їм повідомлень, є порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме про право особи на справедливий суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та матеріали закритого кримінального провадження за № 0000204 від 22.03.2019 року; проаналізувавши доводи апеляційної скарги заявника, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, незважаючи на обставини, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів не вбачає законних підстав для її задоволення, скасування ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду в іншому складі суду, з огляду на таке.
Відповідно до вимог, передбачених другим абзацом п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно положень ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , а також матеріалів закритого кримінального провадження № 0000204 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, 24 березня 2020 року слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 , розглянувши матеріали зазначеного кримінального провадження, виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000204 від 22.03.2019 року, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу та неповідомленням жодній особі про підозру, яку ОСОБА_5 оскаржив слідчому судді Печерського районного суду м. Києва.

Перевіряючи законність та обґрунтованість вказаного рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва, до якого матеріали за скаргою ОСОБА_5 були направлені за підсудністю, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року, дійшла обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки висновки слідчого про закінчення строку досудового розслідування є обґрунтованими та заявником не спростовані.

При цьому, незважаючи на доводи ОСОБА_5 про те, що наведені ним в апеляційній скарзі факти свідчать про незаконне позбавлення судом першої інстанції його права, як заявника, прийняти участь в судовому засіданні під час розгляду поданої ним скарги, чим були істотно порушені його права та інтереси, що, відповідно до вимог закону, зокрема ст. 412 КПК України, є правовими підставами для скасування оскаржуваної ухвали, колегія суддів не може з ними погодитися, оскільки, згідно з приписами вказаної вище норми, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Дійсно, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника.

Разом з тим, той факт, що скаргу ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження було розглянуто за його відсутності, в даному конкретному випадку не може бути визнаний безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції, оскільки вказане вище порушення вимог КПК України, навіть якщо припустити, що воно дійсно мало місце, не перешкодило і не могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Не може служити підставою для скасування оскаржуваної ухвали і той факт, що слідчим суддею не досліджувались матеріали закритого кримінального провадження № 0000204 від 22.03.2019 року, оскільки суд апеляційної інстанції, дослідивши відповідні матеріали закритого кримінального провадження мав можливість переконатися в тому, що ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року не суперечить вимогам закону, зокрема ст. 370 КПК України та відповідає обставинам, які стали підставою для закриття вказаного кримінального провадження.
Як прямо передбачено ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину (ч. 1 ст. 375 КК України, згідно положень, передбачених ч. 4 ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином) становить дванадцять місяців.

Згідно положень, передбачених ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Перевіркою матеріалів закритого кримінального провадження встановлено, що до спливу строку досудового розслідування, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, і відповідно строк досудового розслідування у порядку, передбаченому цим Кодексом, не продовжувався, а тому, станом на час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчилися.

У зв`язку з цим, згідно з приписами ч. 8 ст. 223 КПК України, після закінчення строків досудового розслідування, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 цього Кодексу, а будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, будуть визнані недійсними, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.

Таким чином, навіть у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження та відновлення досудового розслідування, слідчий буде не в змозі проводити слідчі (розшукові) дії, в тому числі з метою усунення тих недоліків досудового розслідування, на які зверталась увага в скарзі ОСОБА_5 , оскільки після закінчення строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, проведення таких слідчих дій, згідно закону, не допускається.

Окрім цього, слід звернути увагу на те, що, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 11.06.2020 року № 7-р/2020 у справі № 1-305/2019(7162/19), статтю 375 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України, а вказана стаття, визнана неконституційною, втрачає чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто після 11 грудня 2020 року.

З огляду на це, кримінальне провадження № 0000204 від 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України за будь-яких обставин підлягало закриттю.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне, за наслідками апеляційного розгляду, прийняти рішення, яким ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргуОСОБА_5 без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 та 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скаргиОСОБА_5 на постанову від 24 березня 2020 року слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000204 від 22 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 755/10078/20

Номер провадження : 11-сс/824/1166/2021

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1