Справа № 488/3732/18
Провадження № 1-в/488/69/21 р.
УХВАЛА

27.04.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області (далі центр з питань пробації) про звільнення від покарання із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 05 грудня 2018 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень,
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2021 року центр з питань пробації звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
В своєму поданні вказує про вжиті даним органом заходи з виконання вироку, в тому числі за поданням органу пробації, вирішено питання про розстрочення сплати штрафу. Однак рішення суду ОСОБА_4 виконано так і не було, у зв`язку з чим перед судом ставилися клопотання про заміну ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на інші види, у задоволенні чого було відмовлено.
Посилаючись на положення п.1 ч.1 ст. 80 КК України, просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Представник органу з питань пробації надіслала до суду заяву, в якій просила про розгляд даного подання за її відсутності. Своє подання підтримала.
Прокурор вважала необхідним у задоволенні вказаного подання відмовити.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не прибув, про причину неявки не повідомив.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог п. 1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання.

Одним з принципів кримінального процесу є обов`язковість вироку (ухвали, постанови), що набрали законної сили для виконання всіма підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Існування в Кримінальному кодексі такого звільнення від відбування покарання, що визначені ч.1 ст. 80 КК обумовлюється недоцільністю приведення до виконання вироку, що не був звернутий вчасно до виконання у передбачені законом строки, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного караного і превентивного впливу, а також тим, що невчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

Згідно з ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Згідно з ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

При цьому слід відмежувати такі поняття як виконання вироку та відбування покарання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Отже підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КПК України складається з трьох обов`язкових елементів:

1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;

2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;

3) не вчинення нею нового тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Стосовно виконання вироку, то потрібно взяти до уваги те, що звернення вироку до виконання полягає не лише у видачі розпорядження, а у комплексі дій, до яких входить і безпосередня реалізація судового рішення, в даному випадку вжиття заходів до сплати засудженим призначеного за вирок суду штрафу як виду покарання.

З встановлених в ході судового розгляду обставин слідує, що вирок суду був звернутий до виконання у передбачений законом строк, зокрема видане відповідне розпорядження у день набрання вироком законної сили (08.01.2019р), направлено вирок та прийнято до виконання вище вказаним центром з питань пробації, яким вживалися численні заходи до фактичного виконання вироку, в тому числі проведені неодноразові бесіди із засудженим щодо необхідності сплати штрафу. В ході виконання вироку приймалися численні процесуальні рішення, що пов`язані з його виконанням.

За такого, висновки органу з питань пробації про наявність таких підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання як давність виконання вироку є помилковим.

Невиконання засудженим вироку, з обставин, що не залежали від бездіяльності з боку працівників органу, що виконує вирок, не звільняє засудженого від обов`язку виконати вирок, а звільнення від відбування покарання, в той час як належно та вчасно державними органами прийнято всі заходи до виконання вироку, фактично невілює завдання кримінального провадження (ст.2 КПК України), а також цілі та мету, призначеного покарання (ст.50 КК України).

За такого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування п.1 ч.1 ст. 80 КК України та необхідним у задоволенні подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області відмовити.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 грудня2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1