overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року

м. Харків

справа №638/5216/21
провадження №1-в/638/363/21

Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 травня 2021 року до суду надійшла заява начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 , в якому просить залишити подання без розгляду.

Заява мотивована тим, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року задоволено частково. Вирок Сумського районного суду Сумської області приведений у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», де за частиною першою статті 309 КК України призначено покарання у виді обмеження волі, що виключає статтю 3 пункт Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а відтак і підставу для встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяву про залишення подання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2928/21
Номер провадження 1-кс/725/473/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 року м.Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 12.04.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 травня 2021 року задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали було невірно зазначено дату народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду справи. Проте, в силу ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дана описка очевидна, слідчий суддя вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 травня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 107,379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 травня 2021 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000905 від 12.04.2021 року, а саме у резолютивній частині ухвали вірним вважати дату народження підозрюваного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №127/6162/19
Провадження №1-кп/127/179/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
13 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суду в складі:
судді доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004666, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 29 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331, 369-370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», колегія суду,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження ОСОБА_9 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 13 травня 2021 року по 11 липня 2021 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14 травня 2021 року о 14.30 год.
Суддя доповідач:
Судді:
Справа № 489/58/21
Номер провадження 1-кп/489/571/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК Українии

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судові засідання 04.02.2021, 03.03.2021, 05.04.2021 та 18.05.2021 не зявився, причини неявки суду не повідомлено.
Прокурор просив здійснити привід відносно обвинуваченого, який будучи неодноразово повідомленим про судове засідання, до суду не з`явився та причини неявки не повідомив.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи, що обвинувачений, в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку про здійснення відносно обвинуваченого приводу.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд
постановив
Відкласти судове засідання на 13.07.2021 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх зал № 10 (каб. 412).
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання.
Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2882/20
Провадження № 1-кс/591/1290/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Зарічного районного суду м.Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна
Адвокатом в заяві було зазначено, що у зв`язку із віддаленістю від м.Суми робочого місця адвоката та враховуючю карантинні обмеження, він просив проводити судові засідання по справі у режимі ВКЗ.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 проживає і здійснює свою діяльність у м.Лубни, що значно віддалено від м. Суми, вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі Лубенського міськрайнного суду Полтавської області здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України
УХВАЛИВ :
Судові засідання у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, на території якого проживає і здійснює свою діяльність ОСОБА_2 , виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/2882/20, провадження №1-кс/591/1290/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2185/21
Провадження № 1-кс/577/701/21
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду

"18" травня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля, яку слід призначити до судового розгляду.

Керуючись: 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до судового розгляду на 10.00 год. 20 травня 2021 року з викликом заявника, повідомленням слідчого, за клопотанням якого було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4342/19
Провадження № 1-кп/589/186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого, внесене в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

18.05.2021р. у судове засідання обвинувачений, достовірно обізнаний про наявність даного кримінального провадження, не з`явився.

Прокурор заявив клопотання відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 год. 30 хв. 22 червня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 766/2721/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.06.2013 року за № 0003174, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.06.2013 року за № 0003174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2021 року о 15-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа№750/7725/18
Провадження №1-в/751/11/21
УХВАЛА
18 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути питання про приведення у відповідність чинного законодавства двох рішень Новозаводського районного суду м. Чернігова, а саме приєднання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.2018 року (справа №751/6861/17, провадження №1-в/751/439/18) до вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2020 року (справа №750/7725/18, провадження №1-кп/751/73/20).

До суду з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення від 13.05.2021 р. №6/1928/Др, згідно якої ОСОБА_3 , 06.01.2021 року вибув для відбування покарання до ДУ «Коростенська виправна колонія №71» Житомирської області.

Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд даного клопотання без її участі. При розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо засуджених, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, арешту чи тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців здійснюється місцевими судами за місцем відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 539 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання не може бути розглянуто Новозаводським районним судом м. Чернігова, а тому повертається особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/326/19
Провадження №11-кп/801/719/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000489 за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.04.2021 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 06.04.2021, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ст. 75, ст. 76 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.05.2021 за даними скаргами відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 червня 2021 року об 11:00 год. в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/1905/21
Провадження № 1-в/314/611/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17.05.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2018 із врахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 30.05.2019, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2021 о 16 годині 35 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
17.05.2021
Провадження №1в-932/54/21
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2018 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 був засуджений до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробувальним строком на три роки та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.12.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2018 року виконувати самостійно.

Згідно подання, ОСОБА_3 в період строку випробування не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався. Строк випробування закінчився 01.03.2021 року.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений у судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши подання та особову справу № 77/2018, суд вважає за можливе подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився 01.03.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 01.03.2021 року задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 1 березня 2018 року покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1