Провадження № 1-кс/200/7070/18
УХВАЛА
09 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в якій заявник просить слідчого суддю: зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 негайно повернути володільцю ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, на яке слідчим суддею відповідно до вимог КПК України, арешт не накладався, транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200» державний номерний знак НОМЕР_1 та інші речі вилучені з салону автомобіля, відповідно до протоколу обшуку від 12 червня 2018 року.
В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що в супереч нормам КПК України слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальному провадженні №0002976 вчиняє дії які не відповідають вимогам процесуального закону, а саме: безпідставно вилучив та утримує автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» державний номерний знак НОМЕР_1 та інші речі, які знаходяться в салоні автомобіля.
Ознайомившись із скаргою, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скарги адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 не додано копій додатків доданих до скарги для слідчого, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до заяви, зі змісту положень ст. 396 КПК України, та застосувати наслідки передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати адвокату ОСОБА_2 ОСОБА_3 усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копій додатків доданих до скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити скаржнику строк - п`ять календарних днів з дня отримання адвокатом ОСОБА_5 ОСОБА_6 скарги на бездіяльність слідчого копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1