печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що він звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою від 09.10.2020 про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000773 від 17.09.2020, як потерпілого. Постановою старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 19.10.2020 було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 . Наведену постанову адвокат вважає необґрунтованою та безпідставною.

Адвокат та особа, в інтересах якої подано скаргу в судовому засіданні скаргу підтримали, з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, ГСУ Державного бюро розслідувань знаходиться кримінальне провадження № 0000773 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою від 09.10.2020 про залучення його до кримінального провадження №0000773, як потерпілого.

Постановою старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 19.10.2020 було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000773.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми,слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у визнанні заявника потерпілим у зв`язку з тим, що відсутні підстави та не отримано достатніх даних, які б свідчили про завдання істотної шкоди ОСОБА_6 спричиненої кримінальним правопорушенням. Разом з тим, висновок слідчого, що на момент винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим не було встановлено осіб, яким завдано будь-якої шкоди можливим вчиненням кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає передчасним, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення його до провадження як потерпілого.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, тому враховуючи вище зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 93,94,303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 19.10.2020 в частині відмови визнання потерпілим.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, ГСУ Державного бюро розслідувань розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.10.2020 відповідно до ст. 55 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1