"11" березня 2021 р. Справа № 363/946/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104, розпочатому 08.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104, розпочатому 08.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. У зазначеному клопотанні слідчий та прокурор порушують питання накладання арешту на майно, вилучене під час огляду місця події на території птахоферми ТОВ «Комплекс Агромарс», а саме: металева монтировка червоно-чорного кольору з резиновою ручкою; саморобного металевий пристрій; мобільного телефон чорного кольору марки «HUAWEI» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з оператором стільникового зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані речі є доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання їх втрати необхідно накласти на них арешт.
Слідчим, через канцелярію суду було подано заяву, в якій просить задовольнити клопотання та розглядати за його відсутності.
Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
З матеріалів клопотання встановлено, що 07.03.2021 до чергової частини Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що на території птахоферми ТОВ «Комплекс Агромарс» за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Рикунь невідомі особи намагались здійснити крадіжку майна підприємства.

Вказані відомості 08.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

08.03.2021 слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в період часу з 00:25 год. по 01:25 год. проведено огляд місця події на території птахоферми ТОВ «Комплекс Агромарс» за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Рикунь.

Під час огляду було виявлено та вилучено: металева монтировка червоно-чорного кольору з резиновою ручкою; саморобний металевий пристрій; мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з оператором стільникового зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

08 березня 2021 року зазначені речі оглянуто та винесено постанову про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000104.
Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000104 сформованим 08.03.2021 року, рапортом зареєстрованим в ЖЄО Вишгородського ВП ГУНП в Київській області від 07.03.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, заявою ОСОБА_5 від 08.03.2021 року, протоколом місця події від 08.03.2021 року з фото таблицею, поясненнями ОСОБА_5 від 08.03.2021 року, а також постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08.03.2021 року.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучені металеву монтировку, металевий пристрій та мобільний телефон з метою належного збереження вказаних речових доказів.
При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000104 -задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: металеву монтировку червоно-чорного кольору з резиновою ручкою; саморобний металевий пристрій; мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з оператором стільникового зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

Зберігання майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Відповідальність за зберігання майна покласти на слідчий відділ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1