Провадження 1-кс/127/5509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках судової справи № 127/12328/21, про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Через відділ прийому Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках судової справи № 127/12328/21, про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Заява про відвід мотивована тим, що у заявника є підстави піддавати сумніву неупередженість судді ОСОБА_6 , оскільки існують обставини, які виключають участь судді в розгляді даної справи.

Заявник та підозрюваний в судовому засіданні заяву про відвід підтримали за обставин викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід.

Суддя в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленню відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

В судовому засіданні було з`ясовано, що у заявника та підозрюваного існують сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_6 в розгляді судової справи № 127/12328/21, щодо клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000091 внесеного до ЄРДР 22.03.2021, тому, з метою спростування та виключення будь яких сумнівів щодо неупередженості судді, швидкого та неупередженого розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках судової справи № 127/12328/21, про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 , який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках судової справи № 127/12328/21, про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Судову справу № 127/12328/21, щодо клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000091 внесеного до ЄРДР 22.03.2021, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя