Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/494/2021 Справа № 641/1533/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкова угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001305 від 17.06.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Салават, Республіки Башкортостан, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Станом на 01.01.2017 ОСОБА_5 працював на посаді провідного інженера Управління капітального будівництва. На підставі наказу (розпорядження) АК «Харківобленерго» про переведення на іншу роботу №148к 21.04.2017 ОСОБА_5 переведено з посади провідного інженера Управління капітального будівництва на посаду Заступника начальника управління ( з реалізації приєднань до електричних мереж).
Атестаційною комісією архітектурно-будівельної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_5 видано кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури Серії АТ № 000770 від 05.06.2012 за професією «інженер технічного нагляду», яким надано дозвіл на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд.
Наказом в.о. голови правління АК «Харківобленерго» №230ос від 13.05.2017 «Про технічний нагляд за капітальним будівництвом, реконструкцією та технічним переоснащенням об`єктів у 2017 році» провідному інженеру УКБ ОСОБА_5 доручено проведення технічного нагляду під час будівництва, реконструкції та технічного переоснащення об`єктів «Технічне переоснащення ЛЕП для зовнішнього постачання приєднань ї «Харківобленерго» (п.1.4).
Згідно п.2 вказаного наказу Відповідальним особам за технічний нагляд за капітальним будівництвом, реконструкцією та технічним переоснащенням ті в (або їх дублерам згідно з внутрішнім розпорядженням по УКБ):
П.2.1. Забезпечити контроль за виконанням будівельно-монтажних робіт, з реконструкції та технічного переоснащення відповідно до Державних стандартів України, Державних будівельних норм, діючих в Україні нормативно-правових документів та затвердженої проектно-кошторисної документації.
П.2.2. Підтверджувати своїм підписом з встановленням персональної печатки на актах 2-КБ виконання фізичних обсягів робіт по закріплених об`єктах здійснювати облік виконаних робіт, які виконуються підрядним або господарським способом.
П.2.3. Особливу увагу звертати на якість конструкцій, обладнання та матеріалів, які надходять на об`єкт, не допускати неузгоджених відступів від проектів.
П.2.4 Забезпечити надання своєчасної інформації про виявлені дефекти, відступити від проектів, порушення технології будівельно-монтажних робіт керівникам компанії.
П.2.5. Контролювати своєчасне надання актів на приховані роботи, виконавчих схем, паспортів на будівельні матеріали й іншої виконавчої документації на об`єктах. Не допускати подальшого виконання робіт без надання виконавчої документації на виконані роботи.
П.2.6. Нести персональну відповідальність за наявність та правдивість інформації щодо оформлення декларацій на початок робіт та декларацій про готовність об`єктів до експлуатації.
Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. N 903, встановлено наступне.
П.2. Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.
П.З. Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.
П.5. Особи, що здійснюють технічний нагляд:
1) проводять перевірку:
- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта,
-технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;
- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;
-відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;
-виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами . щічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;
2)ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;
3)проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;
4)повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;
5)оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;
6. Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:
1)виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;
2)зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів;
3)проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;
4)усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;
5)зупинення виконання:
робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;
будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.
П.7. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника АК «Харківобленерго», будучи службовою особою Товариства та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Засновником АТ «Харківобленерго» є Міністерство палива та енергетики України, яким до статутного капіталу Товариства внесено 59 004 374, 80 грн., що складає 100% статутного капіталу. Державі Україна в особі Фонду державного майна Товариства належить 65% акцій АТ «Харківобленерго».
25.10.2017між АК «Харківобленерго» в особі начальника управління капітального будівництва АК «Харківобленерго» ОСОБА_6 та ПП «Армакс Харків» в особі директор ОСОБА_7 укладено договір підряду №П5816 на виконання робіт «Технічне переоснащення шляхом модернізації «ТП-0138» (інв. 00501342/01). Технічне переоснащення шляхом модернізації ЛЕП «ПЛ 0,4 кВ ТП-138 с. Тимченки, Ф-2» (інв. №00500865/06) для зовнішнього електропостачання об`єкту «особисте селянське господарство» за адресою: вул. Земельна ділянка, сад. діл. 010000170, територія Тимченківської с/ради, за межами населеного пункту, с. Тимченки, Зміївський р-н, Харківська обл., Україна» (реєстр №93932, замовник ОСОБА_8 ) (далі - договір).
Відповідно до п. 3.1 договору, загальна вартість договору складає 849 095, 03 грн. (вісімсот сорок дев`ять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 03 копійки.
Умовами п.3.3 договору передбачено, що при укладенні вказаного договору застосовуються вимоги ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва».
Згідно п. 1.2. ДСТУ цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.
Згідно вимог п.6.3.2.3. ДСТУ кошторис підлягає уточненню протягом всього періоду будівництва, крім прибутку.
Відповідно до п. 5.2 договору, підрядник виконує роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил і стандартів, календарного плану (графіку) виконання робіт.
Згідно п.6.3.8. договору підряду між АК «Харківобленерго» та ПП «Армакс Харків» передбачено, що в разі економії підрядником грошових коштів при виконанні робіт, має бути укладена додаткова угода, відповідно до якої зменшено фактичну вартість виконаних робіт.
Згідно положень Наказу в.о. голови правління АК «Харківобленерго» №230ос від 13.05.2017 «Про технічний нагляд за капітальним будівництвом, реконструкцією та технічним переоснащенням об`єктів у 2017 році» обов`язок здійснення технічного нагляду за виконанням робіт по вказаному договору було покладено на ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_5 , несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків, а саме п.п. 2.1., 2.3.-2.5. Наказу в.о. голови правління АК «Харківобленерго» №230ос від 13.05.2017 «Про технічний нагляд за капітальним будівництвом, реконструкцією та технічним переоснащенням об`єктів у 2017 році», підпункту 1 пункту 5 ІІорядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року N 903, не вжив заходів перевірки відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт проектним рішенням, відповідності обсягів виконаних робіт проектно-кошторисній документації, не перевірив факт виконання та обсяги прихованих робіт, не вніс передбачені його службовими обов`язками вказівки та приписи підряднику ПП «Армакс Харків» щодо приведення виконаних робіт за договором №П5816 у відповідність проектно-кошторисній документації.
Так, ОСОБА_5 продовжуючи несумлінно ставитись до службових обов`язків, перебуваючи на своєму робочому місці в АК «Харківобленерго» за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, буд.149, в грудні 2017 року підписав 12 Актів на закриття прихованих робіт без номеру та дати, затверджених Державними будівельними нормами ДБН А.3.1-5:2016, які затверджені Наказом Мінрегіону України від 05.05.2016 №115, які фактично виконані не були.
В подальшому, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про реальні обсяги та вартість виконаних робіт, які не відповідають проектно-кошторисній документації, 21.12.2017 підписав акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2017 року (форми КБ-2В) до договору №П5816, знаючи про недостовірність внесених даних щодо реальної вартості виконаних робіт та обсягів виконаних робіт.
Встановлено, що роботи за договором №П5816 виконані не в повному обсязі. Вартість фактично виконаних робіт складає 187316, 46 грн. Виконані роботи за договором №П5816 не відповідають вимогам наведеними у «Робочому проекту: «Техническое переоснащение путем модернизации «ТП-0138» №00501342/01). Техническое переоснащение путем модернизации ЛЭП «ВЛ 0,4 кВ ТП-0138 с. Тимченки. Ф-2» (инв. №00500865/01) для внешнего электроснабжения объекта «Личное сельское хозяйство» по ул. Земельный участок, сад. Уч. 01000070, территория Тимченковского с/совета, за границами населенного пункта с. Тимченки, Змиевской район, Харьковская область, Украина (регистр. № 91931). Электротехнический рабочий проект. Электроснабжение. 138/25.01.17-ЭС».
Таким чином, внаслідок службової недбалості, а саме неналежного виконання своїх службових обов`язків Заступником начальника управління капітального будівництва ОСОБА_5 , через несумлінне ставлення до них, заподіяно шкоду АК «Харківобленерго» на загальну суму в 653874,5 грн., що виразилось у безпідставному перерахуванні з рахунків АК «Харківобленерго» грошових коштів на вказану суму на користь ПП «Армакс Харків» за роботи, які фактично не виконані.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.
Відповідно до ст. 472 КПК України 25 лютого 2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та Начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001305, укладена угода про визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні.
Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 25 лютого 2021 року, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 25.02.2021 року, укладену між прокурором та підозрюваним.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника суд прийшов до наступного.
Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно зі ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Так, сторони з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 , обставин, що пом`якшують покарання, а саме: фактичні обставини скоєного правопорушення, що належить до нетяжких злочинів, вчинений з необережності, наявність пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, передбачених п. 1 ст. 66 КК України, досягнення домовленостей щодо співпраці у викритті іншої особи у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з привласненням коштів АК «Харківобленерго», начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 узгоджено покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК України, у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з здійсненням технічного нагляду на строк 2 роки. Крім того, сторонами досягнуто згоди щодо застосування до ОСОБА_5 положень ст.75 КК України щодо звільнення останнього від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_9 розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Так, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ст. 65 КК України судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В ході вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, на обліках у лікарі психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Згідно з ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, у тому числі, рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи викладене вище, зокрема що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши учасникам кримінального провадження обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 25 лютого 2021 укладена між обвинуваченим ОСОБА_5 та Начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001305, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим угода підлягає затвердженню.
Відповідно до ч.3 ст. 55 КК України штраф як додаткове покарання може бути призначений лише тоді, коли його спеціально передбачено в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 367 КК України передбачено призначення додаткового покарання у вигляді штрафу у розмірі від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним призначати додаткове покарання у вигляді штрафу.
Згідно з ч. 2 ст.75 КПК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і його може бути звільнено від відбування покарання з випробування на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України.
Заяв про визнання потерпілим в ході досудового розслідування не надійшло.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на залучення експерта та речові докази - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 394, 468, 469, 473- 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 лютого 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та Начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001305, в присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001305 від 17.06.2020.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з технічним наглядом за будівництвом та реконструкцією строком на 2 (два) роки, без застосування додаткового покарання у вигляді штрафу.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_5 відповідно до п. 2 ч. 1 ст.76 КК України обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Комінтернівський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у проваджені, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя - ОСОБА_1