Номер провадження1-кп/447/8/21
Справа №447/1329/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Бачун О. І.

при секретарі Тремба І.Ю., з участю прокурора Петрушинського Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Бенцарука Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження № 0000124 від 12.02.2016 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , при невстановлених слідством обставинах у невстановлений час, здійснив незаконне, без передбаченого законом дозволу, придбання вогнепальної зброї невстановленого зразка, принцип дії якої - віддача ствола і затвора при короткому ході ствола, механізм запирання - качання ствола у вертикальній площині, яка може бути пістолетом «Браунінг мод. 1935» бельгійського заводського виробництва, пістолетом моделі «SP 47/8» швейцарського заводського виробництва, а також перероблена або саморобна вогнепальна зброя. Дану вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, які ОСОБА_1 також попередньо незаконно придбав за невстановлених слідством обставин, та незаконно зберігав при собі 11.02.2016 у вечірній час, знаходячись в салоні автомобіля «Санг Йонг» моделі «Актіон» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, і яку, разом із бойовими припасами до неї, носив при собі, перебуваючи у громадському місці - поблизу с. Тростянець, Миколаївського району Львівської області, на проміжку між 577 та 578 кілометром ділянки автодороги «Київ-Чоп».

Продовжуючи свої злочинні дії щодо незаконного зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_1 , помістивши в салон автомобіля марки «Санг Йонг» моделі «Актіон» д.н.з. НОМЕР_1 дану вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, розпочав рух на вказаному автомобілі в напрямку м.Львова, намагаючись при цьому втекти від переслідування працівниками патрульної поліції м. Львова, під час чого, у невстановленому місці викинув дану вогнепальну зброю.

В ході огляду вищевказаного автомобіля, на польовій дорозі неподалік с.Поршна, Пустомитівського району Львівської області, безпосередньо після затримання ОСОБА_1 , працівниками поліції в його салоні біля переднього правого пасажирського сидіння виявлено та вилучено один патрон із маркувальним позначенням «S&BLUGER 9 mm», який являється боєприпасом, патроном кал. 9x19 мм. (9мм Парабеллум), призначений до стрільби із бойової, короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, відповідного калібру - пістолетів, пістолетів-кулеметів та мисливських нарізних карабінів. Крім цього, в ході огляду, у рюкзаку, який знаходився на задньому сидінні, вищезазначеного транспортного засобу, виявлено та вилучено ще два патрони із маркувальними позначеннями «GECO SX 9x19», являються боєприпасами, патронами кал. 9x19 мм. (9мм Парабеллум), призначені до стрільби із бойової, короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, відповідного калібру - пістолетів, пістолетів-кулеметів та мисливських нарізних карабінів.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними та протиправними діями вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 11.02.2016, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці - поблизу с. Тростянець, Миколаївського району Львівської області, на проміжку між 577 та 578 кілометром ділянки автодороги «Київ-Чоп» біля припаркованого ним на узбіччі автомобіля марки «Санг Йонг» моделі «Актіон» д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи явну неповагу до існуючих правил поведінки у суспільстві й інших соціальних цінностей, почав безпричинно, з метою самоствердження себе за рахунок порушення прав інших осіб, демонструвати вогнепальну зброю невстановленого зразка, принцип дії якої - віддача ствола і затвора при короткому ході ствола, механізм запирання - качання ствола у вертикальній площині, якою можуть бути пістолет «Браунінг мод. 1935» бельгійського заводського виробництва, пістолет моделі «SP 47/8» швейцарського заводського виробництва, а також перероблена або саморобна вогнепальна зброя, та здійснив із неї постріл в повітря, після чого навів вказану вогнепальну зброю на незнайомого йому водія автомобіля таксі марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який виконуючи обов`язки по перевезенню громадян привіз пасажирку Мануїл Інгу Романівну, до вказаного місця та зупинивши автомобіль знаходився у ньому із пасажиром. Після того, як водій ОСОБА_2 , намагаючись уникнути протиправних дій щодо себе та пасажира ОСОБА_3 , почав виконувати маневр по об`їзду автомобіля ОСОБА_1 , останній безпричинно, продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, умисно здійснив один постріл із вказаної вогнепальної зброї в напрямку автомобіля ОСОБА_2 марки «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_2 , в якому той знаходився із пасажиром ОСОБА_3 , внаслідок чого пошкодив задній бампер вказаного автомобіля, таким чином показавши свою зневагу до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними та протиправними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

07.07.2021 між виконуючим обовязків начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Петрушинським Н.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 з участю захисника - адвоката Бенцарука Р.А. та за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, згідно якої сторони домовилися про те, що ОСОБА_1 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, обставини якого викладено у пред`явленому йому обвинувачені, беззастережно визнає, що вказані обставини вчинених ним кримінальних правопорушень повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 12.02.2016.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки; за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.2 ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.

В судовому засіданні прокурор вказав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому міру покарання узгоджену в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники Бенцарук Р.А. в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, в обсязі підозри, дає згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання.

Враховуючи викладене, суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості, умови якої відповідають вимогам КПК України та КК України.

Вказана угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 263КК України, оскільки він своїми умисними та протиправними діями вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.4 ст.296 КК України, оскільки ОСОБА_1 своїми умисними та протиправними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке йому буде призначене у разі затвердження угоди.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 07.07.2021 року, укладену між виконуючим обовязків начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Петрушинським Н.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 з участю захисника - адвоката Бенцарука Р.А. у кримінальному провадженні № 0000124 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2016року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, з одного боку, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участі захисника адвоката Бенцарука Романа Андрійовича.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання, а саме:

за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.4 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді 3 ( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1984,65грн., 703,48грн., 527,76грн., 703,68грн. на загальну суму 3919,57грн.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Санг Йонг» моделі «Актіон» ( «SSANG YONG ACTION») д.н.з. НОМЕР_1 , залишити у володінні ОСОБА_3 ;

два «DVD -R» диски з відеозаписами, що надані управлінням патрульної поліції у м.Львів залишити при матеріалах кримінального провадження;

один патрон калібру 9 мл., дві стріляні гільзи із маркувальним позначенням, одна «GECO SX 9x19», друга « «S&B LUGER 9 mm», дві стріляні кулі жовтого кольору, полімерна колодка-контейнер для патронів чорного кольору, чорна матерчата куртка типу балонова, трикотажна балаклава темно зеленого кольору, джинси чоловічі синього кольору, чоловічий чорний шкіряний ремінь, бантік чорного кольору на замок з капюшоном, рюкзак із вставками салатового кольору; мікрооб`єкти, що вилучені із підголовників сидіння автомобіля та змиви із ручок автомобіля «SSANG YONG ACTION»» д.н.з. НОМЕР_1 ; гіпсовий зліпок із відбитком протектора шин колеса; куртка матерчата чорного кольору, штани чоловічі чорного кольору, чоловіча кофта, чоловічі тапочки, два гіпсові зліпки, марлевий тампон із змивом з автомобіля Шкода Октавіа р.н. НОМЕР_2 , діва марлеві тампони із змивом з рук ОСОБА_1 , два марлеві тампони із змивами з рук ОСОБА_4 - знищити;

дві гільзи патронів калібру 9х19 мм. ( Люгер) повернути до Центрального балістичного обліку ДНДЕНЦ МВС.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Бачун О. І.