overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/2036/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001065, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1362/21 Справа № 185/4629/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 01 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 травня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000100 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 в частині вирішення питання щодо речових доказів змінити.

Виключити з вироку вказівку про конфіскацію автомобіля марки BMW 320D р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 . Транспортний засіб повернути законному володільцю.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 травня 2021 року о 09.00 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05 травня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

розглянувши подання Соснівського районного суду м. Черкаси про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись статтями 32, 34, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Подання Соснівського районного суду м. Черкаси залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 травня 2021 року о 08 год. 45 хв.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 129/1232/21
Провадження по справі № 1-кп/129/443/2021
У Х В А Л А
06.05.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15.06.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2267/20
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

29 квітня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:
28 квітня 2021 року до Берегівського районного суду надійшла заява прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Берегівського районного суду від 06.11.2020 року в кримінальному провадженні №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_3 без батька, засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України та просить зупинити виконання вироку до закінчення перегляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Підстав для залишення заяви без руху та її повернення згідно ст. 464 КПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Оскільки прокурором не додано доказів про стан виконання вироку Берегівського районного суду від 06.11.2020 року відносно ОСОБА_3 без батька, та в заяві необґрунтовано необхідність у зупиненні виконання вироку, тому підстав для зупинення виконання даного вироку відповідно до ч. 3 ст. 466 КПК України до закінчення його перегляду немає.

Керуючись ст.ст. 372, 464 КПК України,

ухвалив:
Відкрити кримінальне провадження за заявою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про перегляд вироку Берегівського районного суду від 06.11.2020 року в кримінальному провадженні №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2020 року, відносно ОСОБА_3 без батька, засудженого за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 185 КК України, за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 28 травня 2021 року на 11:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ТОВ «БЕЛІВЕР» ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/77/21
Провадження № 1-кп/306/123/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України .
В судове засідання призначене на 11.30 год 06 травня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в матеріалах справи міститься розписка.
Прокурор в судовому засіданні просить справу слуханням відкласти та застосувати привід відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що в судове засіданняобвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, необхідно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
відкласти на 11 год. 00 хв. 19 травня 2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ФІЗЕР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділу поліції №1 Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 308/4620/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000274 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000274 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження дізнавач, в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав, що слідчий суддя вважає перешкодою для розгляду клопотання.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000274 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1165/21
Провадження № 1-в/314/444/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений: 16.05.2016 Орджонікідзевським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 115, 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення за ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.10.2016 зараховано на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 17.05.2016 по 16.06.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 01.06.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 11.08.2015 до 16.05.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 11.08.2015 Кінець строку: 06.01.2022

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 16.05.2016, на невідбутий строк, що складає 8 місяців 09 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.04.2021 о 17 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

28.04.2021
Справа № 317/1190/21
Провадження №/п 1-кс/317/239/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Резолютивна частина)

05 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про передання майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000161 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про передання майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000161 від 11.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Автомобіль марки «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля «Volkswagen LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання їх власнику ОСОБА_5 .

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено та проголошено 05 травня 2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2877/21
Провадження № 1-кс/333/332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002936, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002936, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 30.04.2021 р. у ході проведення, в межах цього кримінального провадження, огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трудова, 12, а саме: дитячу коляску зелено-чорного кольору, фірми Carrello Astra.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1