печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві Генерального директора ТОВ "ТД "МЕТА-ГРУП" - ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 08.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001014 від 23.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року Генеральний директор ТОВ "ТД "МЕТА-ГРУП" - ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 08.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001014 від 23.02.2017 року.

Вважає що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою що не відповідає завданню кримінального провадження.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вказану скаргу підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання не з`явився слідчий, чия постанова оскаржується, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, визнав можливим розгляд справи у відсутність слідчого, чия постанова оскаржується.

З огляду на те, що на неодноразові запити суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №0001014 від 23.02.2017 року для їх огляду в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Як встановлено судом, слідчим відділом Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадження №0001014 від 23.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 08.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001014 від 23.02.2017 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Проте, як убачається з матеріалів закритого кримінального провадження №0001014 від 23.02.2017 року, а саме витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України, були внесені до вказаного реєстру за ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області № 1-кс/369/331 17 від 21.01.2017 якою уповноважену особу Києво-Святошинського ВГ1 ГУНИ в Київській області зобов`язано внести відповідні відомості, що містились в заяві адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ГОВ "ТД "Мета-Груп" від 05.02.2017.

З матеріалів скарги та наданої до неї копії постанови слідчого встановлено що заява про злочин подана щодо незаконних дій, пов`язаних з незаконним проникненням працівниками службовими особами податкової міліції до приватної власності та вивезенням майна, з настанням тяжких наслідків, які підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 364 КК України, а не за ч.1 ст. 364 КК України. Крім того, скаржник зазначає, що за змістом суті заяви про злочин та скарги вбачається в діях службових осіб інший склад злочину, а саме ч. 2 ст. 365 КК України, проте за даним складом злочину досудове розслідування не проведено.
Також, директор ТОВ "ТД "МЕТА-ГРУП" - ОСОБА_4 , наголошує на тому, що слідчим не виконано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19.03.2019 р. у справі 757/45593/18-к.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим суддею вжито всіх заходів для надання органу досудового розслідування можливості надати докази законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження №0001014 від 23.02.2017, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин, наведених у скарзі, фактичним обставинам встановленим в ході досудового розслідування, слідчий суддя приходить висновку, що доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки абсолютно не мотивована, в постанові про закриття кримінального провадження відсутні посилання на проведення слідчих дій і не наведено встановлені обставини справи.
Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Скаргу Генерального директора ТОВ "ТД "МЕТА-ГРУП" - ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 08.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001014 від 23.02.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 08.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001014 від 23.02.2017 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №0001014 від 23.02.2017 року направити до Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1