Справа № 495/3567/21
№ провадження 1-кс/495/1211/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 17.05.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000434 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 09.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
22.04.2021 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 22.04.2021 року приблизно о 18 годинні 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 в її малолітнього сина ОСОБА_5 незнайомий чоловік вирвав з рук мобільний телефон марки «OPPO» синього кольору.
За даним фактом 22.04.2021 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Слідчий зазначила, що з метою збирання доказів для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати трафік переговорів із застосуванням рухомого мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Задля досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення цього провадження шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться в оператора стільникового мобільного зв`язку про рухомий мобільний термінал IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у період часу з 20.04.2021 року по 14.05.2021.
Одним з володільців вказаної інформації може бути оператор стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Виходячи з того, що місцезнаходження викраденого мобільного телефону може бути встановлене за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікаційних послуг, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяву в якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000434 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи доводи слідчого в частині щодо існування достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході проведення слідчих розшукових заходів було встановлено, що 22.04.2021 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 22.04.2021 року приблизно о 18 годинні 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 в її малолітнього сина ОСОБА_5 незнайомий чоловік вирвав з рук мобільний телефон марки «OPPO» синього кольору.
Слідчий суддя зазначає, що в клопотанні слідчим доведена необхідність надання тимчасового доступу з метою збирання доказів для проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки. Застосування заходу забезпечення провадження шляхом тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформація, що знаходиться в оператора стільникового мобільного зв`язку про рухомий мобільний термінал IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у період часу з 20.04.2021 року по 14.05.2021 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відомості про рухомий мобільний термінал відповідно до ст. ст. 84, 91 КПК України можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню. Слідчий у клопотанні зазначила, що іншим способом довести вказані обставини в даному кримінальному провадженні не виявляється можливим.
Одним з володільців вказаної інформації може бути оператор стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 32 Конституції України встановлено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування п.1 ст.8 Конвенції. Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в п.2 ст.8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, враховуючи ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання інформації, яка як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (службове посвідчення ОДП № 016532), або оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 (службове посвідчення ОДП № 009721), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення ОДП № 013420), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення ОДП № 004109), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 (службове посвідчення ОДП № 018608), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_10 (службове посвідчення ОДП № 015572), оперуповноваженому ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області рядовому поліції ОСОБА_11 (службове посвідчення ОДП № 014933) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки рухомого мобільного терміналу IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у період часу з 20.04.2021 року по 14.05.2021 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення, виготовленої на паперовому та/або електронному носії документу, який містить інформацію про:
1.Адреси розташування та номери базових станцій.
2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Ухвала діє строком до 17.07.2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1