КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/233/2021
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 17.02.2020 року.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу,якою задовольнити апеляційну скаргу та зобов`язати орган слідства внести відомості до ЄРДР за її заявою ЕО 6757.

ОСОБА_6 та прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду провадження, клопотань про відкладення судового розгляду від них не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться,а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу,чинними на момент початку виконання такої дії або прийняттям такого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України в редакції Закону України №2147-VIIIвід 03.10.2017 року, що діяла на момент винесення ухвали слідчим суддею, зазначається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї додатків, ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді за результатами розгляду її скарги на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення № ЕО 6757від 17.02.2020 року, що є предметом оскарження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України та слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва була розглянута по суті з прийняттям ухвали відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України про відмову в задоволенні скарги, яка згідно ч. 3 ст. 307, 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною 1 ст.91 ЗУ «Про Конституційний Суд України» передбачено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року згідно якого, положення частини третьої статті 307 КПК України визнано не конституційним та дає підстави оскаржувати ухвали слідчих судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_6 оскаржує ухвалу від 09 квітня 2020 року на момент якого дане рішення Конституційного Суду не діяло та не може бути підставою для оскарження даної ухвали.

ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді за результатами розгляду її скарги на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яка згідно ч. 3 ст. 307 КПК України на момент винесення ухвали слідчим суддею не підлягала оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення - ухвалу слідчого судді, яке на момент розгляду скарги в суді першої інстанції не підлягала оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 17.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Верховного суду.

Судді:

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4