Справа № 387/186/21
Провадження № 1-кс/396/59/21
УХВАЛА
11.03.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваний ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_5
про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,-
Під час розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , оскільки слідчим суддею винесено ухвалу про залучення йому іншого захисника на окрему процесуальну дію, в зв"язку з тим, що його захисник ОСОБА_5 у призначений час на розгляд клопотання не з"явилась. Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_6 упереджено ставиться до нього.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви, пославшись на відсутність підстав для заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_6 .
Слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, 11.03.2021 року подав заяву про розгляд заявленогойому відводу без його участі.
Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .
Заслухавши доводи підозрюваного, захисника та прокурора, дослідивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу судді. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, суд вважає, що заявлений слідчому судді ОСОБА_6 відвід не містить наявних, належних та підтверджених даних, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді та свідчили про наявність підстав для його відводу, визначених положеннями ст.75 КПК України.
Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.
Для відводу слідчого судді необхідно обґрунтувати наявність підстав, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути мотивованим, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджували наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Суд вважає, що сам по собі факт винесення слідчим суддею ОСОБА_6 ухвали про залучення підозрюваному ОСОБА_4 захисника на окрему процесуальну дію не свідчить про обставини, що викликають сумнів в упередженості слідчого судді під час розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .
Виходячи з викладеного, та враховуючи зміст заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 суд вважає, що відсутні будь-які дані та докази, які б свідчили про підстави обґрунтованості цього відводу, тому заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -
Повний текст ухвали суду буде складено 11.03.2021 року та оголошено учасникам провадження 11.03.2021 року о 15.40 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1