Справа № 752/1331/19
Провадження № 1-кс/752/1963/21
У Х В А Л А

05.05.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 24.03.2020 р про закриття кримінального провадження № 0012107 від 24.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

заявник звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 24.03.2020 р про закриття кримінального провадження № 0012107 від 24.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження №0012107 від 24.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, досудове розслідування у якому проводилось за фактом умисної несплати аліментів ОСОБА_5
24.03.2020 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину та відсутністю заборгованості по аліментам.
Заявник посилається на те, що матеріали кримінального провадження не містять довідки про відсутність заборгованості по аліментам, натомість відповідно до відомостей виконавчої служби заборгованість по аліментам за період з січня 2020 р. по липень 2020 р. становить 1484,56 гривень.
Зазначене рішення слідчого заявник вважає незаконним та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_3 подані зави про розгляд скарги у їх відсутність.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги повідомлялись належним чином, надавши матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження №0012107 від 24.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, досудове розслідування у якому проводилось за фактом умисного несплати аліментів ОСОБА_5
24.03.2020 р. слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу злочину на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303, частини 1 статті 304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.
Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
В силу положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами частини 3 статті, пункту 2 частини 5 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження слідчий посилається на те, що відповідно до довідки розрахунку про сплату аліментів від 12.11.2018 р. заборгованість по аліментам у ОСОБА_5 відсутня.
Однак, слідчий в оскаржуваній постанові в порушення вимог ст.110 КПК України не посилається на письмовий доказ, який підтверджує відсутність заборгованості, номер довідки про відсутність заборгованості, ким вона видана та не зазначає на наявність доказів, які б свідчили, що на момент прийняття оскаржуваного рішення така заборгованість відсутня і боржником належним чином виконуються обов`язки по сплаті аліментів, а також на докази, що свідчать про те, що останній не вчиняє дій щодо умисного ухилення від сплати аліментів.
Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий не вказав, який саме елемент складу злочину, передбачений ч.1 ст.164 КК України, відсутній у даному випадку, а також не зроблено висновок чи існувала взагалі подія злочину.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні не були вжиті передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для з`ясування всіх фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, а винесена постанова є необґрунтованою.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 24.03.2020 р про закриття кримінального провадження № 0012107 від 24.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 від 24.03.2020 р про закриття кримінального провадження № 0012107 від 24.12.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя