Справа № 577/1361/21
Провадження № 1-кс/577/428/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" березня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки у період скоєння злочину, а саме 11.03.2021 року з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період скоєння злочину, а саме 11.03.2021 року

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те,що 11.03.2021 року близько 13 год. 00 хв. невідома особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 12400 грн., спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму 12400 грн. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 11.03.2021 року, близько 13 год. 00 хв. на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_3 , який представився працівником служби безпеки банку та повідомив, що його картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заблоковано, щоб розблокувати її, потрібно отримати смс повідомлення з кодом, який прийде та продиктувати його. Після отримання коду, ОСОБА_5 повідомив його та назвав повністю цифри своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 та срок дії картки з кодом на зворотній стороні. Через 20 хв., на вищевказаний номер мобільного телефону ОСОБА_5 , зателефонував цей же чоловік, з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 та повідомив, що банківська картка вдало розблокована та запитав, чи не має в нього ще інших карток та стаціонарного телефону, на що ОСОБА_6 відповів, що ні. Зателефонувавши до оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 дізнався, що в нього з картки були списані грошові кошти у сумі 12,400 гривень. Грошові кошти в загальній сумі 12400 грн. було списано з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 .

У судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З Витягу з ЄРДР вбачається, що 11.03.2021 року близько 13 год. невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами у сумі 12400 грн, що належать ОСОБА_5 (а.с. 2).
До клопотання додано протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 16.03.2021 року в якому потерпілий виклав обставини зняття з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 грошових коштів у розмірі 12400 грн. (а.с. 4-5).
Також до клопотання долучено копії номерів вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, які надходили на номер мобільного телефону потерпілого (а.с.7-9).
Таким чином, дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація за 11.03.2021 року, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В той же час, дізнавачем, всупереч вимог ч.3 ст. 132, п.5 ч.2 ст. 160, п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи осіб, а саме до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю за 12.03.2021 року, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні (враховуючи, що грошові кошти з банківської карток було знято саме 11.03.2021 близько 13 год.) та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах за цей період, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Зобов`язати оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки у період скоєння злочину, а саме 11.03.2021 року з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період скоєння злочину, а саме 11.03.2021 року

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено дізнавачу.

Слідчий суддяОСОБА_1