Справа № 308/6742/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000157 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Шістнадцятого серпня 2021 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , із клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.06.2021 у справі № 308/6742/21 на автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , велосипед марки «Centurion», та повернути вказане майно під відповідальне зберігання власнику. В обґрунтування клопотання зазначив, що автомобіль та велосипед вже досліджені експертом у ході досудового розслідування кримінального провадження, а отже відпала потреба в арешті даного майна.

У судове засідання заявник не з`явився, однак, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу за без його участі. Просив арешт не скасовувати. Щодо передачі майна на відповідальне зберігання власнику не заперечив.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 09 червня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було
накладено арешт на легковий автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 . Зазначеною ухвалою також було накладено арешт на велосипед марки «Centurion».
Накладення арешту на автомобіль та велосипед, відповідно до зазначеної ухвали, зумовлене процесуальною природою зазначених речей, які були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зокрема, з метою запобіганню спробам приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового провадження проведено всі необхідні експертизи, призначені слідчим, що підтверджується наявними в матеріалах справи висновками транспортно-трасологічної експертизи № 9643 від 26.07.2021 року та судової автотехнічної експертизи за № 9645 від 23.07.2021 року.
Відповідно до статей 7, 16 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі наведеного, враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності та беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, заперечення слідчого щодо повного скасування арешту, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, а саме в частині скасування заборони користування автомобілем марки «Opel» моделі «Astra», номерний знак НОМЕР_1 .
Одночасно, не підлягає задоволенню клопотання заявника щодо скасування арешту, накладеного на велосипед марки «Centurion», а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з огляду на те, що особа, яку представляє заявник не є володільцем даного велосипеду, а тому не може ставити питання про скасування арешту даного майна, а на свідоцтво про реєстрацію автомобіля арешт не накладався.
Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 09.06.2021 року у справі № 308/6742/21, а саме на автомобіль марки «Opel Astra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування транспортним засобом, та передати вказане майно на відповідальне зберігання і користування власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його уповноваженому представнику із забороною відчуження вказаного транспортного засобу до прийняття остаточного рішення у справі.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1