Справа № 589/2742/17
Провадження № 1-кп/589/105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло усне клопотання про заміну йому цілодобового домашнього арешту на домашній арешт на певний період, посилаючись на те, що дана міра запобіжного заходу перешкоджає йому заробляти собі на житті та утримувати свою родину. Тому просить суд встановити йому домашній арешт у період з 18 години вечора до 06 години ранку наступної доби.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, мотивуючи існуванням ряду ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний період не зменшились.

Заслухавши сторін, перевіривши доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1-2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою суду від 20 лютого 2018 року ОСОБА_5 вже змінено найбільш суворий за своєю природою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних цілодобовому домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків

З огляду на те, що обвинуваченим не надано вагомих доказів зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_5 міри запобіжного заходу. Поряд з цим, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 181, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та домашній арешт на певний період доби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1