КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1469/21
Провадження №1-кс/133/378/21
У Х В А Л А
14.05.21 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 11.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 11.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що 10.05.2021 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області по телефону зі служби "102" надійшло телефонне повідомлення від інспектора взводу №2 роти №3 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який повідомив про те, що під час несення служби на стаціонарному посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області було зупинено автомобіль марки "Reno Magnym 440", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , якого було зупинено за порушення ПДР, а саме п. 9.26 (постанова ЕАН № 4189136). При спілкуванні з ОСОБА_5 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нерозбірлива вимова, та в подальшому запрошено до приміщення стаціонарного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_5 , рухаючись до приміщення СП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з працівниками поліції, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , запропонував останнім грошові кошти в сумі 6000,00 гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, що працівник поліції оцінив як пропозицію надання неправомірної вигоди.
За даним фактом СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 11.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Під час допиту в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 установлено, що всі дії, які відбувалися під час зупинки автомобіля "Reno Magnym 440", під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спілкування з ним та оформлення адміністративних матеріалів відносно останнього фіксувалися на їхні нагрудні камери поліцейського (боді-камери) №№ АВ00079 та АВ00088.
З метою встановлення (фіксування) факту надання працівнику патрульної поліції неправомірної вигоди, що мало місце 10.05.2021 поблизу стаціонарного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_2 , а саме до відеозаписів з нагрудних камер поліцейських (№№ АВ00079, АВ00088) батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які несли службу на вказаному вище посту за період часу з 23.00 год. 10.05.2021 по 01.00 год. 11.05.2021, які в подальшому слугуватимуть речовими доказами у кримінальному провадженні та сприятимуть притягненню винної особи до кримінальної відповідальності.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст.135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 11.05.2021, враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у справі, а також зважаючи на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 012079 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон № 0107331), а також іншим слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 , які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить конфіденційну інформацію, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме дозвіл виготовити копію відеозаписів з нагрудних камер (№№ АВ00079, АВ00088) поліцейських батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за період часу з 23.00 год. 10.05.2021 по 01.00 год. 11.05.2021, шляхом копіювання інформації з сервера належного ІНФОРМАЦІЯ_1 , на переносний оптичний диск для збереження інформації у цифровому вигляді (CD-диск).
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених речей і документів. За умисне невиконання ухвали суду яка набрала законної сили винні особи несуть кримінальну відповідальність відповідно до ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1