overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/838/21
Провадження №1-кп/943/94/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 квітня 2021 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.04.2021 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000065 від 09.04.2021 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 26.04.2021 року, про що свідчать їх особисті розписки.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на 11 год. 30 хв. 18.05.2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2496/21
Провадження № 1-кп/461/370/21
УХВАЛА

27.04.2021 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000213 від 10 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України на 27 квітня 2021 року об 13 год. 40 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

21.04.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судове засідання 21.01.2021р. не з`явились свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , про причини свого неприбуття не повідомили.
Обвинувачений ОСОБА_3 просить про привід до суду вищеозначених свідків.
На підтримання позиції обвинуваченого висловилась потерпіла.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене й ту обставину, що у провадженні немає відомостей про вручення провістки про виклик свідка ОСОБА_4 в судове засідання 20 і 21.04.2021р., підстав для застосування до нього приводу не має.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання в т.ч. 21.01., 15.03., 14, 20 і 21.04.2021р. не з`явився, причин неявки не повідомив, про час і місце розгляду провадження повідомлявся належно, тому суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України відкласти на 11 год. 19.05.2021р.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час свідка ОСОБА_5 , що проживає на АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали про привід свідка ОСОБА_5 направити до виконання у ВП № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській обл.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3273/21
Провадження № 1-кс/442/656/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, а виготовлення повного тексту відкласти до п`яти днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на три місяці, тобто, до 30.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1580/20
27 квітня 2021 року м. Самбір
Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчим не виконанні вимоги, встановлені ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, бо як убачається із клопотання та доданих матеріалів у даному кримінальному провадженні протягом року не вчинялось жодних слідчих чи процесуальних дій; також слідчим не наведено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, тобто з 01.05.2020 р. по даний час.
Окрім цього, інші відомості, що обґрунтовують необхідність подовження строку досудового розслідування, на які покликається слідчий, не заслуговують на увагу, так як повинні були проводитись першочергово, а не через рік після вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому до уваги не приймаються; ініціатор клопотання не мотивує найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
На підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 457/1413/20
провадження №1-кп/457/20/21
УХВАЛА
14 квітня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 23 листопад 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,до судового розгляду на 18 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3523/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги директора ПОГ Львівського УВП УТОС ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури, з підстав, викладених у фабулі скарги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що скаргу слід повернути заявнику, з наступних підстав.

В даному випадку скарга директора ПОГ Львівського УВП УТОС ОСОБА_2 подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському суді, оскільки предметом оскарження є бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно - Галицька окружна прокуратура знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9, що відноситься до території Личаківського районного суду м. Львова.

З огляду на те, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді, суд приходить до висновку, що скаргу слід повернути.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим законом.

Керуючись ст. ст. 32, 218. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу директора ПОГ Львівського УВП УТОС ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , з підстав, викладених у фабулі скарги - повернути ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим законом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/744/21
Провадження №1-кп/944/783/21
про призначення судового розгляду
27.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
10 лютого 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2), на 10 годину 45 хвилин 28 квітня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2556/21
Провадження № 1-кс/487/2419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
28.04.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000468, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою СВТ «Садівнича Хвиля» ділянка 5-б м.Миколаїв, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на даний час притягається до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.121 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-197, 309, 492 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят діб, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою діє до 26.06.2021 року включно.
Виконання ухвали в частині взяття під варту та супроводу до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 покласти на співробітників тимчасової конвойної групи Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2021 року о 15-50 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
"28" квітня 2021 р. Справа № 596/186/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000174 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , хоча був повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення «Укрпошта» №746. Заяви про неможливість явки в судове засідання суду не надіслав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день, місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку, проте, поштовий конверт із судовою повісткою повернуто до суду без зазначення причин повернення. Заяви про неможливість явки в судове засідання суду не надіслав.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання та відкладення розгляду справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 в судове засідання. Також повідомила, що захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_6 було відомо про судове засідання, оскільки останній в телефонній розмові повідомив її про те, що він не може з`явитись в судове засідання по даній справі, оскільки він зайнятий у інших справах.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з метою запобігти повторного зриву судового засідання знову, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 годин 30 хвилин 13 травня 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи поліції на 15 годин 30 хвилин 13 травня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.04.2021 Справа №607/7287/21

Провадження №1-кс/607/2404/2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання скарги.
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до судового розгляду на 28 квітня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1