Справа № 761/8039/21
Провадження № 1-кс/761/5465/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001013 від 24.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001013 від 24.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій представник власника майна просить визнати бездіяльність слідчого Слідчого управлінням Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, незаконною, а також зобов`язати останнього чи іншу уповноважену особу в кримінальному провадженні №0001013 від 24.10.2020 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 , яке виявлено та вилучено 25.10.2020 в ході проведення обшуку автомобіля марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 та особистого обшуку ОСОБА_3 .

Скаржник в обґрунтування скарги зазначає, що Слідчим управлінням Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001013 від 24.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.158-1, ч.4 ст.160 КК України.
25.10.2020 старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 проведено обшук автомобіля марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено, окрім іншого, автомобіль марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 .
Окрім того, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 .
26.10.2020 старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва направлено клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2020 в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_3 , відмовлено.
За таких обставин, за наявності ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2020 про відмову в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, 28.01.2021 представником власника майна адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про повернення вказаного майна.
Згодом провадження було передано слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .
Разом з тим, з моменту подання звернення про повернення тимчасово вилученого майна, слідчими СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 заходів щодо повернення тимчасово вилученого майна не вжито, майно залишається не повернутим, у встановленому Законом порядку відповіді щодо результатів розгляду письмового звернення дотепер не надано. Разом з тим, вказані порушення Закону залишаються поза увагою процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Також представник власника майна звертає увагу, що на утриманні ОСОБА_3 перебуває малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворіє на епілепсію, потребує постійного медичного догляду і консультацій лікарів, а також відвідування фізіотерапевтичних, реабілітаційних процедур та навчальних заходів, нормальне отримання яких неможливе за відсутності особистого автомобіля.
Отже, оскільки майно, станом на день подачі скарги до суду, власнику не повернуте згідно ст. 169 КПК України, адвокат ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність слідчого Слідчого управлінням Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, незаконною, а також зобов`язати останнього чи іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001013 від 24.10.2020 негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, яке виявлено та вилучено 25.10.2020 в ході проведення обшуку автомобіля марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 та особистого обшуку ОСОБА_3 .

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити з мотивів, викладених у ній.

Слідчий Слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вищевказаної особи не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку власника майна та його представника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001013 від 24.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.158-1, ч.4 ст.160 КК України.

25.10.2020 старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 проведено обшук автомобіля марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено, зокрема, автомобіль марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , у останнього було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 .

26.10.2020 старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва направлено клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2020 частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001013 від 24.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.158-1, ч.4 ст.160 КК України.
При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, слідчим суддею відмовлено у накладенні арешту на майно, зокрема: автомобіль марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_3 , яке виявлено та вилучено 25.10.2020 в ході проведення обшуку автомобіля марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 та особистого обшуку ОСОБА_3 .

Так, стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку скасування арешту майна.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї документів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме автомобіля марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_3 , яке було виявлено та вилучено 25.10.2020 в ході проведення обшуку автомобіля марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 та особистого обшуку ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001013 від 24.10.2020.

Водночас, слідчий або інша уповноважена особа на виклик суду не з`явилися, додаткові докази чи документи, які б свідчили про те, що вищевказане майно має значення для кримінального провадження, чи існують обґрунтовані підстави для його подальшого утримання, слідчому судді не надали.

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що на час розгляду скарги, вказане майно, його володільцю ОСОБА_3 не повернуте, що прямо вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню володільцю ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , в частині зобов`язання останнього повернути ОСОБА_3 належне йому тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 , яке виявлено та вилучено 25.10.2020 в ході проведення обшуку автомобіля марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 та особистого обшуку ОСОБА_3 .
Крім того, згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності посадових/службових осіб, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 в частині прохання визнати бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку незаконною, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001013 від 24.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного слідчого управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001013 від 24.10.2020, повернути належне ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме:
-автомобіль марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ;
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 ,
яке виявлено та вилучено 25.10.2020 в ході проведення обшуку автомобіля марки «HONDA CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 та особистого обшуку ОСОБА_3 .
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 квітня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1