БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/1220/2021
Провадження №1-кп/497/76/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
на підставі угоди про визнання винуватості
між прокурором та обвинуваченим

21.07.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград угоду про визнання винуватості від 09.07.2021 року між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні №000079 від 20.10.2020 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тополине Болградського району Одеської області, зі слів - з середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, розлучений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
- який обвинувачується за ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вищевказаних обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №61/95 ВР, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з психотропними речовинами, реалізуючи свій намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у невстановлений час та в невстановлений спосіб, використовуючи невідоме хімічне обладнання та посуд, а також невідомі прекурсори, - незаконно виготовив та придбав психотропну речовину - амфетамін, яку зберігав за місцем свого проживання без мети збуту до того часу, як 19.10.2020 працівниками поліції у період з 17:10 години до 19:07 години, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - за місцем проживання ОСОБА_4 - було виявлено та вилучено:
- скляну банку на внутрішній поверхні якої є нашарування речовини коричневого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст якої становить 0,0009грами;
- скляну склянку з вологою в`язкою речовиною світло-коричневого кольору масою 5,101грами (у висушеному стані масою 4,583грами), - що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст якої становить 0,671грами;
- полімерний пакет з застібкою та червоною стрічкою зі слідами речовини білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст якої становить 0,00003грами;
- дзеркало зі слідами речовини білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст якої становить 0,0007грами.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснював незаконне виготовлення, придбання та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,67263г.
09.07.2021р. між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 - з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 - з іншого, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 - було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений, у присутності його захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.309 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за вказаними обставинами, яку визнає в повному обсязі, стверджував, що у скоєному розкаюється, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз`яснені і він їх розуміє.

Прокурор, надавши суду для долучення до матеріалів судової справи письмові докази, здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження, що були досліджені у судовому засіданні, і що підтверджують наявність вини обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України, - просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим вини та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою у присутності захисника.

Обвинувачений та його захисник просили про затвердження угоди і не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання та долучення до матеріалів судової справи надані прокурором письмові докази та досліджені судом в ході судового засідання.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, яке, згідно ст.12 КК України, є проступком, проте потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, та діями обвинуваченого не спричинено будь-яких збитків будь-кому. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані прокурором докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.309 ч.1 КК України, оскільки обвинувачений дійсно скоїв протиправні дії за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та враховуючи, що вина обвинуваченого повністю підтверджена в ході судового засідання окрім пояснень самого підсудного, також наданими прокурором матеріалами і доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визнаючи ОСОБА_4 винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: визнання обвинуваченим вини, його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується з місця проживання.

Обставин, що обтяжують покарання - відповідно до вимог ст.67 КК України, - не встановлено.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи характеристику обвинуваченого за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення, твердження обвинуваченого у суді про те, що він вже не вживає наркотичні засоби, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_4 раніше не притягувався до будь-яких видів відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, стверджує, що розкаюється, і це підтверджується його активним сприянням у розкритті кримінального правопорушення, та погоджується на призначення йому покарання, визначеного угодою за ст.309 ч.1 КК України між ним і прокурором. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання, обвинувачений, усвідомив скоєне.

Підстав для відмови у затвердженні угоди судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не надходило і в ході досудового розслідування такий захід не обирався.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури з одного боку, та обвинуваченим - з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання.

Витрати на проведення експертизи у відповідності до ст.ст.118,124ч.2 КПК України підлягають стягненню з засудженого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.309ч.1 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373,374,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.07.2021 року, що укладена між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 16018 (шістнадцять тисяч вісімнадцять) гривень 10 копійок за проведення шістьох експертиз в ході досудового розслідування.

На підставі вимог ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, що були вилучені в ході обшуку у домоволодінні, де проживає ОСОБА_4 скляну банку, склянку, полімерний пакет з застібкою та червоною стрічкою, дзеркало, таамфетамін вагою 0,67263грами -знищити після набрання даним вироком законної сили.

Речовий доказ диск з відеозаписом обшуку зберігати в матеріалах судової справи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а, в разі подання апеляційної скарги - якщо вирок не буде скасовано, він набирає законної сили після ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1