Справа №:755/431/21
Провадження №: 1-кс/755/1899/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 06 січня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
адвокат ОСОБА_5 звернулася в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою до слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 06 січня 2021 року.

В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що нею було подано п`ять клопотань про вчинення слідчих дій, останнє з яких подано 19 квітня 2021 року, яке зареєстроване канцелярією Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 19 квітня 2021 року за № Б-1990. Проте на даний момент зазначене клопотання не розглянуте.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що на всі клопотання адвокат ОСОБА_5 отримала відповіді та надала копію постанови про відмову у задоволенні клопотання від 19 квітня 2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 також просив відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, заслухавши учасників судового засідання, слідча суддя встановила таке.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на приписи ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання з дотриманням положень кримінального процесуального закону, а саме виконати вимоги як ч. 1, так і ч. 2 ст. 220 КПК України.

Як вбачається з копії клопотання про допит свідків, долученого до скарги, воно було зареєстроване у канцелярії Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 19 квітня 2021 року. Між тим скарга на бездіяльність слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, подана до суду 21 квітня 2021 року. Тобто при поданні скарги ще не минули строки, встановлені ч. 1 ст. 220 КПК України.

Водночас на момент судового розгляду вказаної скарги адвокат ОСОБА_5 так і не була повідомлена про результати розгляду поданого нею клопотання, незважаючи на те, що постанова слідчої ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання винесена ще 21 квітня 2021 року.

Враховуючи те, що слідчою СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, хоча і з порушенням строків, передбачених ст. 220 КПК України, проте розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_5 про допит свідків, у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 220, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,
п о с т а н о в и л а :
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 06 січня 2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 год 10 хв 30 квітня 2021 року.

Слідча суддя ОСОБА_1