ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 31 серпня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голубівка Барського району Вінницької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 03.05.2020 по 28.08.2020 року ОСОБА_4 , шляхом пошкодження навісного замка, проникла до літньої кухні домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала господарську тачку ТМ «VITALS», моделі «100/250», вартість якої, відповідно до висновку судового експерта № 6265-6267/20-21 від 10.09.2020 становить 1041,69 грн; мітлу ТМ «Леміра», вартість якої, відповідно до висновку судового експерта №6265-6267/20-21 від 10.09.2020, становить 67,59 грн та сокиру, вартість якої, відповідно до висновку судового експерта №6265-6267/20-21 від 10.09.2020, становить 314,15 грн. Після чого, ОСОБА_4 , довівши свій злочинний умисел до кінця, з місця вчинення злочину, разом з викраденим, зникла та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1423,43 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася, від пояснень відмовилася.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні від пояснень відмовилася.

Враховуючи те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши її положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім дослідження письмових доказів.

Крім доведеного вина обвинуваченої ОСОБА_4 стверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими документами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2020 року; протоколом огляду місця події від 31.08.2020 року; протоколом обшуку від 03.09.2020 року; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 була повністю доведена i її дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що вона раніше не судима, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного злочину, а також обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

По кримінальному провадженню проводилася судова експертиза матеріалів, речовин та виробів експертами Вінницького відділення КНДІСЕ. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, за проведення вказаної експертизи та виготовлення висновку № 6265-6267/20-21 від 10.09.2020 року склали 817,20 гривень, а тому, відповідно до ст.139 ЦПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченої.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.349, 368, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити її покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом якого зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню, які перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області: двоколісну тачку марки «VITALS» моделі «100/250»; мітлу «Леміра»; сокиру - повернути власниці ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 817,20 гривень судових витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення судової експертизи, проведеної експертами Вінницького відділення КНДІСЕ .

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: