overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/6777/21
н/п 1-кп/766/2127/21
УХВАЛА

23.06.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2021 року за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185КК України,-

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи позицію тим, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 21.08.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/797/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 26.06.2019р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду.
Обвинувачений також вважав можливим призначити справу до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.
Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.04.2021 року о 10:55год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3618/20
Номер рядка звіту 21
номер провадження 1-кп/279/202/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" червня 2021 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

дистанційно за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 0000505 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31.07.2020 року з Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України.03.08.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, клопотання про виклик яких було заявлено прокурором.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ч.3 ст.23 КПК України покладається на сторону обвинувачення.
Потерпілимподано позов до обвинуваченого про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої криммінальним проступком, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000505 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 13:30 годині - 24.06.2021 року.
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої криммінальним проступком прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1002/21
Провадження № 1-кп/752/1321/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 червня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000978 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ, Житомирської обл., громадянина України, українця, студента ІІ курсу ДНЗ «Олевський професійний ліцей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Ємільчинським районним судом Житомирської обл., від 21.05.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбвлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 1 рік

участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, заявили клопотання про складання досудової доповіді.

Захисник, законний представник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України доручити Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надіслати в розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000978 відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13.40 годину 23.06.2021 року.
Доручити Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надіслати в розпорядження Голосіївського районного суду м. Києва досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , в строк до 02.07.2021 року.
Ухвалу направити до Сектору ювенальної пробації м. Києва Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (м. Київ, вул. В. Забіли, 3) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
23.06.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001098 від 10.06.2021 про арешт майна.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Окрім того, з матеріалів клопотання вбачається, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено в ході проведення огляду 11.06.2021 року. Разом з тим, до матеріалів справи не долучено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення такого огляду.

Враховуючи, що в клопотанні не зазначено мету накладення арешту відповідно до вимог ст. 171 КК України, а також відсутність ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/10/21
Справа №443/1063/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.06.2021 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000516 від 20.04.2016 року з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України

в с т а н о в и в:

20.10.2016 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Вказане кримінальне провадження перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 , однак у зв`язку із закінченням терміну його повноважень, справу передали в провадження судді ОСОБА_4 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Львівської області №42 від 16.06.2021, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя №1311/0/15-21 від 10.06.2021, призначено повторний автоматизований розподіл справи №443/1063/16, провадження №1-кп/447/37/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 судова справа №443/1063/16 надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №443/1063/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прийняти до свого провадження.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:30 годину 21.07.2021 у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області в залі судових засідань №4.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/1028/21
провадження № 1-кп/588/97/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

23 червня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2021 за №0000054, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 22.06.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке відбудеться 25 червня 2021 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6177/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділення поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділення поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 13.15 годин 25 червня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника СВ відділення поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника СВ відділення поліції № 2 ХРУПГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 09.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 145/160/20
Провадження №11-п/801/227/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тиврівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України.

встановив:
Тиврівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, у Тиврівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді з повноваженнями працює лише 1 суддя, який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Тому, дане кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького міського суду, який є найбільш територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.125 КК України до Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/170/21
Категорія: ч.3 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4