Справа № 212/3356/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 16.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, клопотання старшого слідчого ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 16.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли недостовірні відомості до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.07.2020 щодо відповідності детектору вибухових речовин M-ION вимогам тендерної документації КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (номер тендерної процедури UA-2020-07-02-006873-a).

Вжитими заходами встановлено, що 24.09.2020 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: м. Кривий Ріг, АЕРОПОРТ, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 юридична адреса: АДРЕСА_1 , на підставі перемоги в тендері, укладено договір поставки №19.

Відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15 березня 2019 року № 322 про затвердження «Інструкція з організації та здійснення контролю на безпеку в аеропортах України», встановлено, що «догляд багажу, що перевозиться у вантажному відсіку ПС, здійснюється під час проходження багажу по системі обробки разом із автоматизованими технічними засобами високої пропускної здатності, які сертифіковані уповноваженим органом з питань цивільної авіації». Відповідно до сертифікату відповідності №53 ІНФОРМАЦІЯ_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 11.07.2019 серія АА №019945, встановлено, що сертифікат засвідчує, що технічний засіб захисту цивільної авіації від актів незаконного втручання слідів та парів вибухових речовин «M-ION», відповідає вимогам Інструкції з організації та здійснення контролю на безпеку в аеропортах України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2019 №322, зареєстрованого 07.06.2019 за №594/33565, та Державної програми авіаційної безпеки цивільної авіації, затвердженої Законом України від 21.03.2017 №1965-VIII. З метою збирання доказів по кримінальному провадженні та проведення швидкого та повного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів щодо сертифікації детекторів вибухових речовин M-ION наданого Inward Detection (підстав сертифікації, безпосередньої сертифікації, випробувань, результатів, платіжних документів, заяв, повідомлень, підтвердження направлення або отримання замовником та виконавцем результатів).

Слідчий просила розглянути клопотання в порядку ч.2 ст.163 КПК без виклику особи, у волінні якої знаходяться документи.
У судове засідання слідчий надала заяву про розгляд клопотання у відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до правил ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу зазначаються серед іншого значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З огляду на зазначене слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження; що потреба досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 16.01.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1