Справа № 337/1313/21
Провадження № 1-кп/337/211/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.02.2021 року за №0000071, відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.02.2021 року приблизно о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , будучи працевлаштованим плавильником металів та сплавів цеху №610 ВП Запорізького машинобудівного заводу ім. В.І. Омельченко ПАТ «МОТОР СІЧ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 9, перебуваючи на робочому місці в цеху №610, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємне викрав майно, яке належить ВП «ЗМЗ» ПАТ «МОТОР СІЧ», а саме: 6 частин ЖС6У-ВІ, загальною вагою 11,6 кг, вартістю 4775,63 грн. без ПДВ. Після цього, залишивши у особовій шафі чоловічої роздягальні три частини ЖС6У-ВІ, які в наступному планував винести за територію заводу, а інші три частини ЖС6У-ВІ сховав на собі під одягом та пройшов до прохідної, направившись в сторону виходу ВП «ЗМЗ» ПАТ «МОТОР СІЧ», але не довів свій умисел до кінця оскільки був зупинений охороною підприємства.

Згідно письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Згідно письмової заяви представника потерпілого ОСОБА_5 він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Відповідно до ст. 381, 382 КПК України, за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження та потерпілою, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила протиправне діяння, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, має місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, на обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, не має негативних характеристик.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Зважаючи на характер вчиненого кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні, не обирався.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступкупередбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ: пара жаростійких робочих рукавиць та два поясні ремені (постанова від 19.02.2021 року ЄРДР 0000071), які знаходяться на зберіганні в камері схову відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути ОСОБА_3 за належністю.

Речовий доказ: 6 частин литниково-прибуткової системи ЖС6У-ВІ, які були вилучені з кімнати ВОХР ВП ЗМЗ ім. В.І. Омельченко ПАТ «Мотор Січ», які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ВОХР ВП ЗМЗ ім. В.І. Омельченко ПАТ «Мотор Січ»(постанова від 01.03.2021 року ЄРДР 0000071, розписка ОСОБА_7 ), повернути ПАТ «Мотор Січ».

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: