Справа №487/1103/21
Провадження №1-кс/487/1993/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Новий Уренгой, Тюменської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено наступне.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, на початку лютого 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом зайняття протиправною діяльністю, пов`язаною з нападом на чоловіків нетрадиційної сексуальної орієнтації з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, розробив та запланував ряд підготовчих дій необхідних для досягнення злочинної мети, спрямованих на пошук та знайомство з особами чоловічої статі нетрадиційної сексуальної орієнтації на Інтернет сайті: «Dosky.bluesystem.com», які довів усім співучасникам, при цьому визначивши ролі кожного з учасників на місці вчинення злочину, на що останні надали свою згоду.
Надалі, взявши на себе роль організатора злочину ОСОБА_8 , став координувати дії співучасників з метою досягнення злочинного результату.
Так, 12.02.2021 один з учасників групи, згідно попередньо спланованого ОСОБА_8 розподілу ролей, більш детально обставини щодо особи, яка фактично здійснювала листування в мережі Інтернет не встановлено, познайомився на сайті знайомств «Dosky.bluesystem.com» з потерпілим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представившись вигаданим ім`ям « ОСОБА_13 » та у подальшому домовився про зустріч з останнім.
Реалізуючи злочинний умисел, за вказівкою та з відома організатора групи, ОСОБА_11 , представившись вигаданим ім`ям « ОСОБА_13 », 15.02.2021, близько 21:00 години, зустрівся з ОСОБА_12 біля супермаркету АТБ за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Оборони, 60А, та запропонував останньому поїхати в готель «Дім Павлових» за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168В, з метою вступу в сексуальний зв`язок, на що він надав свою згоду.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у цей же день, орієнтовно о 23:00 годині, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 поселились до готельного номеру № НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, ОСОБА_11 встановив у вказаному номері годинник з вмонтованою відеокамерою, який йому надав до цього ОСОБА_8 , з метою фіксації їх наміру вступити у сексуальний зв`язок та в подальшому використання отриманого відеоматеріалу для шантажу потерпілого ОСОБА_12 .
В подальшому, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , орієнтовно о 02:30 годин, проникли через заздалегідь не зачинені ОСОБА_11 на замок вхідні двері до готельного номеру № НОМЕР_1 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де діючи згідно розробленого плану та розподілених ролей, представились працівниками правоохоронного органу почали погрожувати потерпілому, зокрема ОСОБА_5 пригрожував потерпілому ОСОБА_12 про розголошення відомостей про його приватне життя інтимного характеру, притягнення останнього нібито до кримінальної відповідальності за статеві зносини з чоловіком, який представився вигаданим ім`ям « ОСОБА_13 », та є неповнолітнім і вимагати у останнього грошові кошти.
При цьому, ОСОБА_5 з метою подолання волі потерпілого до вчинення опору застосував відносно нього фізичне насилля, а саме наніс один удар правою рукою у ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_12 та наказав йому викласти зміст кишень на ліжко.
Усвідомлюючи фізичну перевагу та кількість нападників, сприймаючи погрозу як таку що може бути реалізована, побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпілий ОСОБА_12 дістав з кишень одягу 5 купюр, кожна номіналом 100 доларів США на загальну суму 500 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 16.02.2021 складає 13 850 гривень), 90 гривень, з яких 2 купюри номіналом по 20 гривень та 1 купюра 50 гривень, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , а також ідентифікаційний код НОМЕР_3 видані на ім`я потерпілого, 5 банківських карток на одній з яких, а саме картці банку «А-Банк» перебувало 170 гривень, які поклав на ліжко згідно вимог нападників.
Побачивши, що у потерпілого є предмет схожий на пістолет та останній може чинити опір їх діям, ОСОБА_14 дістав розкладний ніж, який носив при собі, та, висловлюючи погрозу його застосувати, висунув вимогу потерпілому ОСОБА_12 передати їм предмет схожий на пістолет.
На вимогу ОСОБА_14 потерпілий ОСОБА_12 також поклав на ліжко предмет схожий на пістолет, вартістю 1970 гривень.
Вказаними предметами, які потерпілий виклав на ліжко, на загальну суму 15910 гривень, заволоділи нападники.
У подальшому протиправні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 припинено працівниками правоохоронних органів та їх затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відомостями про його особу, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, необхідністю проведення у кримінальному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Їх заперечення зводилися до того, що слідчі дії під час досудового розслідування проводяться несвоєчасно, підозра у вчиненні злочину є необґрунтованою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Доводи клопотання про продовження строку тримання під вартою є обгрунтованими.

Як видно з матеріалів клопотання, ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування за ч.2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0000200 від 16.02.2021 р. за фактом того, що 16.02.2021 р., в період часу з 02.00 год. до 02.46 год. невстановлені особи, перебуваючи у номері НОМЕР_1 готелю «Дім Павлових», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , здійснили розбійний напад на ОСОБА_12 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2021 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні заступником керівника Одеської обласної прокуратури продовжено до 15.05.2021 р.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, протоколами огляду кімнати № 117 готелю «Дім Павлових» за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога 168 В, автомобілю марки «Лексус ІS» (номерний знак НОМЕР_4 ), автомобілю марки «БМВ Х5» (номерний знак НОМЕР_5 ) від 16.02.2021р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 16.02.2021 р., протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2021 р.

Також, підтверджується і протоколом затримання ОСОБА_5 , згідно якого у останнього вилучено майно потерпілого.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_5 встановлено, що він не судимий, але, у той ж час, відносно нього проводиться досудове розслідування за ч.2 ст. 307 КК України, є громадянином Російської Федерації, має постійне місце проживання, та посередньо характеризується, нагороджувався грамотами за допомогу Збройним Силам України.

Враховуючи обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри, відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Хоча і відомості про особу ОСОБА_5 є позитивними, але, у той ж час, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна. За вчинення даного злочину, з урахуванням санкції статті, не передбачена можливість призначення покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Крім того, характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , свідчить про високу суспільну небезпеку злочинних дій. Крім того, є суттєвим та визначальним ризик впливу підозрюваним на потерпілого, показання якого є основоположними у кримінальному провадженні, що потягне негативні наслідки для досудового розслідування. Також, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації, що вказує на його можливість покинути території України з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження зазначеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, у кримінальному провадженні з огляду на здобуті нові докази (протокол огляду речових доказів від 16.03.2021 р.) є необхідність перевірки причетності підозрюваного до можливого вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також, слідчий суддя враховує, що у даному кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, про які зазначається у клопотанні: здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку; провести огляд вилученої інформації у операторів мобільного зв`язку; з урахуванням отриманої інформації провести допити свідків; здійснити тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів кримінальних проваджень, які розслідуються іншими органами досудового розслідування; та інші.

Посилання сторони захисту на те, що слідчі дії у кримінальному провадженні проводяться несвоєчасно є необґрунтованими, оскільки вони проводяться у межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час тримання під вартою ОСОБА_5 є виправданим, та клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою до 15.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1