УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2021 Справа №607/12193/21 Провадження №1-кс/607/3960/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000392 від 08.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування в судовому засідання в порядку статті 225 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що він є захисником підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000116 від 08.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України. Зазначив, що безпосереднім очевидцем подій, які відбувалися 08.02.2018, в ході яких були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, що інкримінуються ОСОБА_4 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зафіксований на камерах відеоспостереження закладу «Марципан» у м.Тернополі. Захисник вказав, що зазначений свідок був допитаний в ході досудового розслідування, однак, у зв`язку із його перебуванням на роботі за кордоном ОСОБА_5 не мав можливості дати свідчення під час судового засідання в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також в рамках виділеного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 . Захисник також вказує, що необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України обумовлена тим, що ОСОБА_5 перебуватиме за місцем свого проживання у м.Тернополі тільки до 13.07.2021, після чого знову виїжджає за кордон на роботу, що, на думку адвоката ОСОБА_3 , може унеможливити його допит в суді при розгляді кримінального провадження або вплинути на повноту чи достовірність показань.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому. Уточнив, що правильним номером кримінального провадження, в рамках досудового розслідування у якому він звернувся з даним клопотанням, є №0000392. Крім того просив врахувати зміст вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.10.2020 у справі №607/16276/18, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, згідно якого ОСОБА_5 був очевидцем подій 08.02.2018.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 на підтримання заявленого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника, з таких підстав.

Як на підставу для допиту свідка ОСОБА_5 у клопотанні та в судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 посилається на подальший виїзд свідка ОСОБА_5 за кордон, що може унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Відтак, законодавець встановлює виняткові випадки для допиту свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, які нерозривно пов`язані з певними обставинами, зокрема небезпека для життя і здоров`я свідка або потерпілого, тяжка хвороба чи інші обставини, що можуть унеможливити допит потерпілого та свідка в суді.

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що в частині першій ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст. 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Тобто, сторона кримінального провадження, яка ініціює допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, повинна довести необхідність проведення цих дій у відповідності до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України.

За таких обставин, розглядаючи клопотання про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

Так, в поданому клопотанні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 зазначає, що підставами для допиту свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні є обмежена можливість останнього перебувати у м.Тернополі та необхідність його виїзду за межі України на роботу, що, на думку особи, яка звернулася із клопотанням, може унеможливити допит вказаного свідка в ході судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що наведена захисником у клопотанні підстава для проведення допиту свідка не належить до виняткових випадків, які згідно ст. 225 КПК України можуть слугувати підставою для допиту свідка у порядку цієї статті.

Не спростовують таких висновків і надані захисником в судовому засіданні документи про систематичний виїзд за межі України та в`їзд в Україну ОСОБА_5 , а також долучені до клопотання заяви ОСОБА_5 , адресовані заступнику начальника начальнику СУ ГУНП України в Тернопільській області в рамках кримінального провадження №0000116.

Таким чином, вивчивши наведені доводи в сукупності з приєднаними до клопотання доказами, слідчий суддя вважає, що захисником в межах поданого клопотання не надано жодних доказів того, що мають місце виняткові обставини, які дійсно унеможливлять в майбутньому допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні у кримінальному провадженні.

Поряд з цим слідчий суддя враховує, що особою, яка звернулася із клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_5 в порядку ст..225 КПК України, не надано підтверджуючих даних про : існування кримінального провадження №0000392 відносно ОСОБА_4 ; стадію, на якій знаходиться його розслідування; сторін зазначеного кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту.

Таким чином, вивчивши наведені доводи в сукупності з приєднаними до клопотання доказами, слідчий суддя вважає, що захисником адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в межах поданого клопотання не надано жодних доказів того, що мають місце виняткові обставини, які дійсно унеможливлять в майбутньому допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.

При цьому слід зазначити, що безпосередність дослідження показань в судовому засіданні при розгляді справи по суті (п. 16 ч. 1 ст. 7, ст. 23, ст.ст. 353, 354 КПК України) є однією із загальних засад кримінального провадження, направлених на реалізацію і дотримання «права на справедливий суд», закріпленого статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», і виключення з такого правила можливе лише у виняткових випадках, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби чи інших об`єктивних обставин, неможливо буде провести такий допит в судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що всупереч вимогам ч.1 ст.225 КПК України, захисником ОСОБА_3 у клопотанні та в судовому засіданні не доведено, що на теперішній час існує наявність інших обставин, у зв`язку з чим виникає винятковий випадок допиту свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні на стадії досудового розслідування, передбачений ст. 225 КПК України.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що передбачених законом обставин, які б давали слідчому судді підстави допитати свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування, подане клопотання не містить, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 є безпідставним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 225, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000392 від 08.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1