Справа № 361/610/20
Провадження № 1-кс/361/240/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника ГУ ПФУ у Київській області - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2021 року ГУ Пенсійного фонду України у Київській області звернулося засобами поштового зв`язку до суду зі скаргою, яка надійшла до суду 10 лютого 2021 року, в якій просить постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000145 скасувати; зобов`язати Броварський ВП ГУНП в Київській області відновити та розпочати досудове розслідування.
Вимоги обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2019 року ГУ Пенсійного фонду України у Київській області звернулось з повідомленням про кримінальне правопорушення до Броварського ВП ГУНП в Київській області про незаконно привласнені кошти, які були зняті з карткового рахунку пенсіонера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
02 лютого 2021 року представником ГУ Пенсійного фонду України у Київській області отримано постанову про закриття кримінального провадження. Зазначено, що від дати відкриття кримінального провадження, а саме 25 травня 2020 року і до 02 лютого 2021 року жодної слідчої дії проведено не було, про результати досудового розслідування управління не повідомлялося. В постанові про закриття кримінального провадження не містяться дані, відносно кого проводилося розслідування та які дії були вчинені в процесі проведення розслідування, як і не вбачається, що використані всі можливі заходи з розшуку осіб, які могли вчинити кримінальне правопорушення.
Дізнавач Броварського ВП ГУНП у Київській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника ГУ ПФУ у Київській області, дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу ЄРДР 05 серпня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а. с. 18).
28 листопада 2020 року старшим дізнавачем старшим інспектором сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 05 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а. с. 19 - 20).
В оскаржуваній постанові дізнавачем зазначено, що в ході досудового розслідування були проведені розшукові заходи щодо встановлення свідків, очевидців та осіб, які причетні до цієї події, однак даними заходами встановити вищевказаних осіб не представилося можливим. Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, наявні в провадженні докази, а також встановлені фактичні дані, слідство прийшло до висновку, що в діянні відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На неодноразові судові виклики дізнавач Броварського ВП ГУНП у Київській області капітан поліції ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, не направив на запити слідчої судді матеріали кримінального провадження № 0000145 від 05 серпня 2020 року.
В судовому засіданні представником ГУ Пенсійного фонду України у Київській області надано для огляду слідчому судді копію оскаржуваної постанови від 28 листопада 2020 року, яка, з пояснень представника, отримана ГУ Пенсійного фонду України у Київській області за їх ініціативою нарочно та зареєстрована 02.02.2021 року, про що свідчить вхідний штемпель управління. Враховуючи, що дізнавачем на запит слідчого судді в судове засідання не надано для огляду матеріали кримінального провадження № 0000145, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дату, коли саме ГУ ПФУ у Київській області була направлена постанова про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З аналізу наведених норм вбачається, що для прийняття рішення дізнавач повинен був дослідити зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
У мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2020 року зазначено, що в ході досудового розслідування були проведені розшукові заходи щодо встановлення свідків, очевидців та осіб, які причетні до цієї події. Проте не зазначено, які саме свідки були встановлені та допитані органом досудового розслідування, як і не вказано, які докази надали можливість зробити висновок про закриття кримінального провадження.
Крім того, ненадання дізнавачем матеріалів кримінального провадження № 0000145 від 05 серпня 2020 року позбавляє слідчу суддю можливості в повному обсязі дослідити усі обставини за скаргою ГУ Пенсійного фонду України у Київській області з урахуванням розумних строків розгляду скарг на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Наведені обставини свідчать, що дізнавачем не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні. Цими діями дізнавач порушив ст. 2 КПК України, яка визначає завдання кримінального провадження - захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ГУ Пенсійного фонду України у Київській області на постанову старшого дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 05 серпня 2020 року, а постанова дізнавача з цих підстав підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 304 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на постанову старшого дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 05 серпня 2020 року, скасувати.
Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Броварському ВП ГУНП в Київській області для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1