Справа № 694/600/21 Провадження №1-кс/694/333/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.04.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:

05.04.2021 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 витребувати з Головного управління Національної поліції у Черкаській області грошові кошти в загальній сумі 82250,00 грн. та повернути їх власнику АТ КБ "ПриватБанк".

В обґрунтування клопотання зазначив, що Звенигородський ВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 за ч.2 ст.194 КК України та ч.4 ст.185 КК України. 20.01.2021 ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області у справі №694/76/21, провадження №1-кс/694/290/21 було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.06.2020 року у справі № 694/660/20 в частині накладення арешту на: - грошові кошти на загальну суму 47 850 грн., 957 купюр номіналом по 50 грн., які запаковано до с/п № 3483930;- грошові кошти на загальну суму 34 400 грн., 344 купюри номіналом по 100 грн., які запаковано до с/п № 4378080;- грошові кошти на загальну суму 1 500 грн., 3 купюри номіналом по 500 грн., з пошкодженнями, які запаковано до паперового конверта;- грошові купюри номіналом 500 грн. та 50 грн. з ознаками пошкодженнями, які запаковано до паперового конверта,які вилучено 19.05.2020 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є АТ КБ «ПриватБанк» та зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області повернути вищезазначене майно власнику. 30.03.2021 на адресу заявника надійшов лист з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, зі змісту якого вбачається, що Звенигородський РВП не є юридичною особою, а грошові кошти знаходяться на зберіганні у Головному управлінні Національної поліції у Черкаській області, тому рекомендовано повторно звернутись з клопотанням до суду про скасування арешту та повернення коштів. Зі змісту листа зрозуміло, що за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_3 в частині повернення грошових коштів на суму 82250,00 грн., судом було зобов`язано виконання ухвали неналежному виконавцю. Беручи до уваги, що ухвалою Звенигородського районного суду від 20.01.2021 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду від 23.06.2020 року по справі №694/660/20 в частині накладення арешту на грошові кошти, які вилучені 19.05.2020 року під час огляду місця події за адресою: вул.Шевченка, 74, с.Шевченкове, Звенигородського району, Черкаської області, власником яких є АТ КБ «ПриватБанк», однак, вищевказана ухвала Звенигородського районного суду на даний час не виконана, тому вказує, що дії слідчого щодо невиконання даної ухвали є неправомірними та такими, що обмежують права власності АТ КБ «ПриватБанк» на вищевказані грошові кошти.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа передана слідчому судді ОСОБА_1

05.04.2021 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 08.04.2021 року.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі. Слідчий Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення скарги, яку просив розглянути в його відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000368 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року у справі № 694/76/21 (провадження № 1-кс/694/29/21) було скасовано арешт, накладений накладений ухвалою слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.06.2020 року у справі № 694/660/20 в частині накладення арешту на: - грошові кошти на загальну суму 47 850 грн., 957 купюр номіналом по 50 грн., які запаковано до с/п № 3483930;- грошові кошти на загальну суму 34 400 грн., 344 купюри номіналом по 100 грн., які запаковано до с/п № 4378080;- грошові кошти на загальну суму 1 500 грн., 3 купюри номіналом по 500 грн., з пошкодженнями, які запаковано до паперового конверта;- грошові купюри номіналом 500 грн. та 50 грн. з ознаками пошкодженнями, які запаковано до паперового конверта,які вилучено 19.05.2020 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є АТ КБ «ПриватБанк» та зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області повернути вищезазначене майно власнику.

30.03.2021 року за вих.№ 2898/55/05-21 з Звенигородського районного відділення поліції ГУНП у Черкаській області скаржником отримано відповідь про те, що виконати ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 20.01.2021 по справі №694/76/21 не вбачається можливим, в зв`язку з тим, що Звенигородський РВП не являється юридичною особою, а грошові кошти знаходяться на зберіганні у ГУНП в Черкаській області, тому рекомендовано звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

Згідно до частини 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді, яка набрала законної сили та підлягає безумовному виконанню, 20.01.2021 року було вирішено питання про скасування арешту майна в частині накладення арешту на грошові кошти, які вилучено 19.05.2020 року під час огляду місця події за адресою: вул. Шевченка, 74, с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області, а слідчим не вжито відповідних заходів щодо виконання ухвали слідчого судді від 20.01.2021 по справі №694/76/21 про скасування арешту та повернення грошових коштів, власником яких є АТ КБ «ПриватБанк», приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 витребувати з Головного управління Національної поліції у Черкаській області грошові кошти в загальній сумі 82250,00 грн. та повернути вищезазначене майно власнику АТ КБ "ПриватБанк", з якого знято арешт ухвалою від 20.01.2021 по справі №694/76/21.

Разом з тим, не підлягає до задоволення вимога скаржника про визнання протиправною бездіяльності слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, оскільки частиною 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не передбачено визнання бездіяльності посадової особи, яка полягає у не виконанні процесуальних дій, протиправною.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 витребувати з Головного управління Національної поліції у Черкаській області грошові кошти в загальній сумі 82250,00 грн. та повернути їх власнику АТ КБ "ПриватБанк".

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.04.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1