Справа №339/186/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Долинського міськрайонного сектору філії ДУ «Центру пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Долинського міськрайонного сектору філії ДУ «Центру пробації» в Івано-Франківській області щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, засудженого 03 лютого 2020 року Болехівським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців,-
в с т а н о в и в :
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку, засуджений порушив обов`язок покладений на нього судом, а саме неодноразово допустив неявку на реєстрацію без поважних причин, зокрема, 04 серпня 2020 року та 06 жовтня 2020 року.
В зв`язку з неявкою на реєстрацію 04 серпня 2020 року засудженому 05 серпня 2020 року направлено виклик. 11 серпня 2020 року ОСОБА_5 прибув до Долинського МРС та пояснив, що не з`явився на реєстрацію, тому що не мав можливості.
У зв`язку з відсутністю поважної причини неявки засудженого на реєстрацію, йому винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також повторно роз`яснено порядок та умови виконання обов`язків покладених на нього судом.
06 жовтня 2020 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію, в зв`язку з чим 07 жовтня 2020 року направлено виклик.
16 жовтня 2020 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію через відсутність коштів на проїзд.
19 жовтня 2020 року Долинським МРС скеровано подання про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_5 , для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки, останній систематично порушував обов`язки покладені на нього вироком суду згідно ст. 76 КК України.
Згідно ухвали Болехівського міського суду від 23 грудня 2020 року у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовлено.
Перебуваючи на обліку Долинського МРС, засуджений ОСОБА_5 продовжував порушувати в обов`язок покладений на нього судом, а саме, неодноразово допускав неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробацїї без поважних причин, зокрема: 02 лютого 2021 року та 02 березня 2021 року.
03 лютого 2021 року Долинського МРС було надіслано виклик ОСОБА_5 та зобов`язує прибути до сектору 10 лютого 2021 року, однак, він не з`явився.
В зв`язку з неявкою його на реєстрацію працівниками сектору було здійснено перевірку по місцю проживання засудженого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, за вказаною адресою засудженого не було, двері були зачинені, зі слів сусідів стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 протягом двох тижнів не з`являвся вдома та місце його перебування їм не відоме.
04 березня 2021 року засуджений прибув до органу пробації, йому було винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбуванням покарання з випробуванням, а також повторно роз`яснено порядок та умови виконання обов`язків, покладених на нього судом.
З вище зазначеного випливає, що засуджений продовжує ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом та не бажає стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник Долинського МРС з питань пробації підтримала вимоги подання, зазначивши, що термін відбування покарання закінчується 03 серпня 2021 року і на протязі відбуття покарання він не з"явився у визначені дні для реєєстрації в орган пробації.
Засуджений в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду даного подання.
Так, згідно ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Прокурор вважає про відсутність підстав для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , оскільки в його діях відсутні обставини, які могли свідчити, що він умисно ухиляється від виконання покладених на нього обов"язків судом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи, дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи, 03 лютого 2020 року вироком Болехівського міського суду затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 03 лютого 2020 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
За умовами угоди, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.
На підставі ст.75 КК України, його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Водночас, як вже зазначалось вище, згідно вироку суду покарання засудженому ОСОБА_5 призначено, виходячи з умов угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, затвердженої вказаним вище вироком суду.

Відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.
Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, в разі невиконання засудженим умов затвердженої судом угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку і ст. 389-1 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання засудженим угоди про визнання винуватості.

Окрім того, як встановив суд, ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку, засуджений чотири рази допустив неявку на реєстрацію, зокрема, 04 серпня 2020 року, 06 жовтня 2020 року, 02лютого 2021 року, 02 березня 2021 року, що і стало підставою для направлення подання до суду.
Оцінка першим двом порушенням вже дана судом в ухвалі суду від 23 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і яка набрала законної сили.
Таким чином, предметом судового розгляду вказаного подання є неявка до органу пробації 02лютого 2021 року, 02 березня 2021.
Також встановлено, що 04 березня 2021 року засуджений прибув до органу пробації, де йому винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбуванням покарання з випробуванням, а також повторно роз`яснено порядок та умови виконання обов`язків, покладених на нього судом.
З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він не зміг назвати поважної причини про систематичні неявки на реєстрацію згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію.
Як пояснила представник пробації, неможливість прибуття засуджений пов"язував з відсутністю коштів на проїзд, оскільки орган пробації знаходиться в іншому населеному пункті.
Неналежне виконання покладених обов`язків ще не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
Як роз"яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» ,згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, аналізуючи положення вказаних норм закону, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання необхідно кілька складових, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення; 2) наявні дані, що свідчать про небажання даної особи стати на шлях виправлення.
Встановлені судом обставини свідчать про відсутність умислу засудженого ОСОБА_5 на порушення обов`язків, покладених на нього судом у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Тому сам факт двох неявок ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації через відсутність коштів, хоча і встановлені, але не свідчать про його умисне небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 призначено саме узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, суд дійшов висновку та погоджується з доводами прокурора про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 476, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Долинського міськрайонного сектору філії ДУ «Центру пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1