Номер провадження 1-кп/754/123/21
Вирок
Іменем України

22 лютого 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0007361 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченої - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 24.08.2018 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин знаходилась в торговому залі магазину «Новус» по вул. Гната Хоткевича, 1-А, в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, та її дії є таємними для оточуючих, таємно викрала з полиць для товару: сковорідку для млинців з антипригарним покриттям «Оптима Биол 24084 П 24 см», вартістю 359 гривні 20 копійок, форми для випікання на шість маффінів силікон «Гончар», вартістю 95 гривень 20 копійок, міцелій зерновий «підосиновик ТМС Алекс 250 мл» вартістю 85 гривень 59 копійок, міцелій зерновий «Маслюк ТМС Алекс 250 мл» вартістю 85 гривень 59 копійок та форму для тістечок цукерок «Зенкер силіконова 24*13 см» в кількості дві штуки, вартістю 175 гривень 20 копійок кожна, а всього товару на суму 975 гривень 98 копійок ( без ПДВ), що належить ТОВ «Новус-Україна», після чого заховала вищезазначене майно у сумку зеленого кольору, що мала при собі та утримуючи вище перераховане майно при собі, пройшла через касову зону, не оплативши за товар, тим самим намагалася, таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Новус Україна», однак виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони ТОВ «Новус Україна» за межами розрахункових кас.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе не визнала та показала, що 24.08.2018 року зайшовши до магазину "Новус" розташованого по вул. Гната Хоткевича, 1-А, в м. Києві, до особистої сумки поклала сковорідку, форми для цукерок, форми для кексів, міцелій для грибів, квас, булочку та гарбуз. На касі вона оплатила гарбуз, квас та булочку. З іншим товаром, який знаходився при ній у її особистій сумці вона пройшла поза межі касової зони не повідомивши при цьому а ні касира, а ні працівників магазину про те, що при ній знаходиться не оплачений товар. При цьому повідомила, що при ній знаходилась бакнівська карта, на якій були грошові кошти, з якої вона мала намір зняти їх в банкоматі та повернутися для оплати товару, який знаходився у її особистій сумці. Пройшовши касову зону була зупинена працівниками охорони. Факт крадіжки вона заперечила.

Не зважаючи на не визнання обвинуваченою своєї винуватості, її винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю доводиться належними, допустимими й беззаперечними доказами, повно, всебічно та об`єктивно проаналізованими, оціненими в їх сукупності та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Так, представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_6 показав суду, що 24.08.2018 року приблизно о 19 год. 40 хв. працівниками охорони було затримано обвинувачену ОСОБА_3 , яка намагалась винести з магазину неоплачений товар. Її було затримано та викликано співробітників поліції. Товар було вилучено у обвинуваченої та повернуто магазину під розписку.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що 24.08.2018 року перебуваючи на своєму робочому місці в кімнаті відеоспостереження магазину "Новус" розташованого по вул. Гната Хоткевича, 1-А, в м. Києві, на моніторі він помітив обвинувачену ОСОБА_3 , яка в торговому залі складала товар у сумку та пройшла повз касові зони з неоплаченим товаром. В подальшому, він повідомив старшого зміни охорони про виявлений факт крадіжки.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.08.2018 року: приблизно о 19 год. 40 хв. 24.08.2018 року за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 1-А, в магазині «Novus» невстановлена особа таємно викрала форми для випікання, сковорідку, та насіння для вирощування грибів.

Так, відповідно до даних протоколу огляду від 24.08.2018 року та ілюстрованої фото таблиці до протоколу огляду, об`єктом якого є службове приміщення магазину «Новус» за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 1-А, в даному приміщенні знаходиться особа жіночої статі, волосся якої зібране в хвіст, одягнена в рожеву футболку, сині джинси та сланці болотного кольору, при собі має тряпчану сумку зеленого кольору. Дана особа жіночої статі представилась, як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Поруч з особою знаходиться деревинний стіл на поверхні якого лежать дві силіконові форми для тістечок-цукерок фірми «Zenker», одна силіконова форма для маффінів, одна упаковка міцелій зерновий «Маслюк» для вирощування маслюка, одна упаковка міцелій зерновий «Подосиновик» для вирощування подосиновика, одна сковорода для млинців з антипригарним покриттям «Биола». Як пояснила ОСОБА_3 дві силіконові форми для тістечок-цукерок, одну силіконова форма для маффінів, одну упаковка міцелій зерновий «Маслюк», одну упаковка міцелій зерновий «Подосиновик», одну сковороду для млинців з антипригарним покриттям вона викрала з магазину «Новус».

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.08.2018 року сковорідку для млинців з антипригарним покриттям Оптима Биол 24084П 24 см. В кількості 1 шт.; форму на 6 маффінов силікон Gonchar в кількості 1 шт.; міцелій зернович підосиновик ТМС апекс 250 мл. В кількості 1 шт.; міцелій зерновий маслюк ТМС апекс 250 мл в кількості 1 шт.; форму для тістечок-цукерок Zenker силіконова 24*13 см. в кількості 1 шт. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано під зберігальну розписку ОСОБА_8 , яка працює керуючою магазину «Novus», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича 1-А.

Згідно довідки закупівельної вартості виданої Деснянському УП ГУ НП в м. Києві про те, що 24 серпня 2018 року, у супермаркеті «NOVUS», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 1-а, невстановленою особою жіночої статі, була скоєна спроба виносу неоплаченого товару, за межі магазину, а саме: сковорідку для млинців з антипригарним покриттям «Оптима Биол 24084 П 24 см», вартістю 359 гривні 20 копійок, форми для випікання на шість маффінів силікон «Гончар», вартістю 95 гривень 20 копійок, міцелій зерновий «підосиновик ТМС Алекс 250 мл» вартістю 85 гривень 59 копійок, міцелій зерновий «Маслюк ТМС Алекс 250 мл» вартістю 85 гривень 59 копійок та форму для тістечок цукерок «Зенкер силіконова 24*13 см» в кількості дві штуки, вартістю 175 гривень 20 копійок кожна, а всього товару на суму 975 гривень 98 копійок ( без ПДВ).
Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.08.2018 року DVD-R диск виробника «VIDEX» на якому міститься відео з магазину «Новус» за 24.04.2018 року в м. Києві - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Так, протоколом про здійснення перегляду відеозапису від 30.08.2018 року встановлено, що Диск DVD-R виробника «VIDEX» із передньою частиною помаранчевого кольору, місткістю 4,7 GB, швидкістю 16х, який знаходиться у паперовому конверті. На вище вказаному дисцї міститься чотири відео файли. Перший файл з назвою «0-02-04-0» розмірами 11,5 МБ.Відео триває 1 хв. 59 сек. На відео зафіксований торговий рядмагазину, де зліва біля торгового стелажу знаходиться особа жіночої статі,одягнена у футболку світлого кольору та штани темного кольору. При собіжінка на правому плечі має сумку. Взявши з полиці дві сковорідки, вонаховає її собі в сумку, після чого виймає одну сковорідку з сумки та кладеназад на полицю. Після цього вищевказана жінка бере з полиці предметисхожі на силіконові форми для випічки, жовтого та коричневого кольорів такладе їх собі в сумку. ОСОБА_3 пояснила, що на даному відео знаходитьсявона.Другий файл з назвою «0-02-04-1» розмірами 11,4 МБ.На відео зафіксована касовазона магазину. На одній із кас знаходиться ОСОБА_3 яка оплачує три предмети, що знаходяться на касовій зоні та якікладе собі в сумку, яку тримає у лівій руці. Під час того як касир пробиваєпродукти за які ОСОБА_3 , розраховується до касира підходить охоронецьякий прикладує якийсь предмет до касового апарату. Третій файл з назвою «0-02-05-16» розмірами 2,26 МБ, тривалістю 24сек. На відео ОСОБА_3 проходить через розрахункову касу танаправляється в правий бік, де в свою чергу проходить чоловік, якийпідходить до ОСОБА_3 . Четвертий файл з назвою «0-02-04» розмірами 3,56 МБ, тривалістю37 сек. На відео зображена кімната де знаходиться ОСОБА_3 та дві особичоловічої статі. У правій руці ОСОБА_3 тримає сумку зеленого кольору, улівій руці пакет та гаманець. ОСОБА_3 самостійно викладує на стійкуу кімнаті речі зі своєї сумки, а саме, предмети схожі на багет, силіконові форми для випічки, сковорідку та дві упаковки. ОСОБА_3 пояснила, що на даному відео знаходиться вона та на ньому зафіксовано, як 24.08.2018 року вона здійснювала покупки в магазині «Новус» та не оплатила деякий взятий товар, так як хотіла піти в банкомат Приватбанку разом із несплаченим товаром, щоб перевірити наявність грошових коштів.

Крім того, в судовому засіданні безпосередньо було переглянуто DVD-R диск виробника «VIDEX» помаранчевого кольору, місткістю 4,7 GB, на вказаному диску міститься чотири відео файли. Перший файл з назвою «0-02-04-0» на якому зафіксовано як в торгових рядахмагазину "Новус" обвинувачена ОСОБА_3 кладе до сумки товар. На другому файлі з назвою «0-02-04-1» зафіксовано як обвинувачена ОСОБА_3 оплачує три предмети, що знаходяться на касовій зоні та кладе їх собі в сумку. На третьому файлі з назвою «0-02-05-16» зафіксовано, як обвинувачена ОСОБА_3 проходить через розрахункову касу танаправляється в правий бік, де до неї проходить чоловік. На четвертому файлі з назвою «0-02-04» зображена кімната де знаходиться обвинувачена ОСОБА_3 та двоє чоловіків. У правій руці ОСОБА_3 тримає сумку зеленого кольору, улівій руці пакет та гаманець. Обвинувачена ОСОБА_3 самостійно викладає на стійкуу кімнаті речі зі своєї сумки, в тому числі і сковорідку для млинців, форми для випікання маффінів, 2 упаковки міцелію зернового та форму для тістечок цукерок, які не були оплачені на кассі.
Суд приходить до висновку, що вище перелічені докази по справі отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, істотних порушень норм КПК, інших законів, Конституції України, які б могли вплинути на їх допустимість та належність, не встановлено, тому кладе їх в основу вироку.

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю доведена та кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вірна, оскільки вона своїми умисними діями скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 року у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Суд, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено, що саме ОСОБА_3 24.08.2018 року, приблизно о 19 годині 40 хв. в приміщенні магазину «Новус» по вул. Гната Хоткевича, 1-А, в м. Києвіскоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченої ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що вона не скоювала крадіжку, оскільки вони в цій частині спростовуються наведеними вище доказами, в тому числі і показами самої обвинуваченої, яка зазначила, що пройшла за каси не розрахувавшись за товар, сумніватися в об`єктивності яких у суду немає підстав. Дані показання суд розцінює, як спробу ухилитись від кримінальної відповідальності за скоєне. Оскільки зібрані у справі докази, що були досліджені судом, суд вважає послідовними, логічними, такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, і покладає їх в основу обвинувального вироку.

Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про винність обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції ЗУ № 1449-VI від 04.06.2009 року), яке станом на час його вчинення, є злочином середньої тяжкості за яке передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції від 22.11.2018 року, яка набула чинності 01.07.2020 року), кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , а саме за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції 22.11.2018 року, яка набула чинності 01.07.2020 року), віднесене до категорії кримінального проступку.
Кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції від 22.11.2018 року) передбачає відповідальність у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
З огляду на те, що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за вчинення кримінального правопорушення (в редакції від 22.11.2018 року) пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції ЗУ № 1449-VI від 04.06.2009 року) відповідно суд застосовує норму статті в редакції від 22.11.2018 року, яка набула чинності 01.07.2020 року.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, також суд приймає до уваги стан здоров`я обвинуваченої, яка перебуває на "Д" обліку в КНП "ЦПМСД №1 Дніпровськго району", а також те, що на обліку у наркологічному диспансері не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винної, вона має визначене місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України (в редакції від 22.11.2018 року). Також з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: сковорідку для млинців з антипригарним покриттям Оптима Биол 24084П 24 см. В кількості 1 шт.; форму на 6 маффінов силікон Gonchar в кількості 1 шт.; міцелій зернович підосиновик ТМС апекс 250 мл. В кількості 1 шт.; міцелій зерновий маслюк ТМС апекс 250 мл в кількості 1 шт.; форму для тістечок-цукерок Zenker силіконова 24*13 см. В кількості 1 шт. - залишити за належністю ТОВ «Новус Україна», DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 /одного/ року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: сковорідку для млинців з антипригарним покриттям Оптима Биол 24084П 24 см. в кількості 1 шт.; форму на 6 маффінов силікон Gonchar в кількості 1 шт.; міцелій зернович підосиновик ТМС апекс 250 мл. в кількості 1 шт.; міцелій зерновий маслюк ТМС апекс 250 мл в кількості 1 шт.; форму для тістечок-цукерок Zenker силіконова 24*13 см. в кількості 1 шт. - залишити за належністю ТОВ «Новус Україна», DVD-R диск виробника «VIDEX» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1