печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001231 від 17.12.2020, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 17.12.2020, до 6 (шести) місяців, тобто до 23.06.2021.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001231 від 17.12.2020, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 23.03.2021, однак враховуючи особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим завершити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду в тримісячний термін не можливо, вбачаються достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до шести місяців.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Підозрювані та їх захисник щодо задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001231 від 17.12.2020, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом на протиправне заволодіння коштами громадян шляхом зловживання їх довірою, не пізніше червня 2011 року вирішив утворити та очолити стійке об`єднання організовану групу, а також розробив єдиний план злочинної діяльності її учасників з розподілом функцій між ними.
Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження систематичного протиправного збагачення її учасників шляхом заволодіння коштами жителів Запорізької області зловживаючи їх довірою. Таке збагачення мало здійснюватися за рахунок створення видимості інвестування жителями Запорізької області коштів у господарську діяльність попередньо зареєстрованих підконтрольних членам організованої групи товариств під логотипом ювелірної корпорації «DEMOS», а саме ПТ «ДЯЧЕНКО, СКРИПКА. ЛОМБАРД ЮК «ДЕМОС» (код 24512986), КС «ЮК Демос» (код 33210627), ТОВ «ЮВЕЛІРНА КОРПОРАЦІЯ «ДЕМОС» (код 34317892), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЮВЕЛІРНА КОРПОРАЦІЯ «ДЕМОС» (код 34317866) під 2-5% в місяць в іноземній валюті, що створювало б у потерпілих впевненість у вигідності добровільної передачі коштів членам організованої групи.
При цьому, члени організованої ОСОБА_8 групи не мали намірів сплачувати такі «відсотки» та повертати інвестовані кошти їх власникам.
Установлено, що в період з 2011 року по теперішній час ОСОБА_8 та інші члени організованої ним групи, зловживаючи довірою осіб із числа жителів Запорізької області, заволоділи шахрайським шляхом коштами: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших невстановлених на теперішній час осіб на загальну суму понад 12,5 млн грн, тобто в особливо великих розмірах.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюються: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому 23.12.2020 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.02.2021 стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.02.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.02.2021 продовжено строк тримання ОСОБА_8 під домашнім арештом на два місяці в межах строку досудового розслідування.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,якому 23.12.2020 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Новомиколаївка Запорізької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , якому 23.12.2020 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , якому 23.12.2020 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів, наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги позицію сторони захисту щодо клопотання.
Так, вина ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
1. показаннями ОСОБА_10 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 21.12.2020) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;
2. документами, що підтверджують передання ОСОБА_10 грошових коштів членам організованої групи;
3. показаннями ОСОБА_13 (протокол допиту потерпілої ОСОБА_13 від 21.12.2020) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення;
4. документами, що підтверджують передання ОСОБА_13 грошових коштів членам організованої групи;
5. показаннями ОСОБА_15 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 21.12.2020) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;
6. документами, що підтверджують передання ОСОБА_15 грошових коштів членам організованої групи;
7. показаннями ОСОБА_12 (протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 від 21.12.2020) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення;
8. документами, що підтверджують передання ОСОБА_12 грошових коштів членам організованої групи;
9. показаннями ОСОБА_11 (протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 від 21.12.2020) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення;
10. документами, що підтверджують передання ОСОБА_11 грошових коштів членам організованої групи;
11. показаннями ОСОБА_14 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 21.12.2020) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;
12. документами, що підтверджують передання ОСОБА_14 грошових коштів членам організованої групи;
13. показаннями ОСОБА_16 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 від 21.12.2020) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;
14. показаннями ОСОБА_17 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 21.12.2020) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;
15. показаннями ОСОБА_18 (протокол допиту потерпілої ОСОБА_18 від 03.03.2021) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення;
16. документами, що підтверджують передання ОСОБА_18 грошових коштів членам організованої групи;
17. показаннями ОСОБА_19 (протокол допиту потерпілої ОСОБА_19 від 03.03.2021) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення;
18. документами, що підтверджують передання ОСОБА_19 грошових коштів членам організованої групи;
19. показаннями ОСОБА_20 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 від 03.03.2021) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;
20. документами, що підтверджують передання ОСОБА_20 грошових коштів членам організованої групи;
21. показаннями ОСОБА_21 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_21 від 04.03.2021) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;
22. документами, що підтверджують передання ОСОБА_21 грошових коштів членам організованої групи;
23. показаннями ОСОБА_22 (протокол допиту потерпілого ОСОБА_22 від 05.03.2021) про обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення;
24. документами, що підтверджують передання ОСОБА_22 грошових коштів членам організованої групи;
25. показаннями ОСОБА_23 (протокол допиту потерпілої ОСОБА_23 від 10.03.2021) про обставини вчинення стосовно неї кримінального правопорушення;
26. документами, що підтверджують передання ОСОБА_23 грошових коштів членам організованої групи;
27. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ПП «Охорона-центр» депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 18.12.2020);
28. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ФОП ОСОБА_24 депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 18.12.2020);
29. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ТОВ «ЮК «Демос» депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 18.12.2020);
30. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ТОВ «ТД «ЮК «Демос» депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 18.12.2020);
31. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 18.12.2020);
32. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ФОП ОСОБА_25 депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 18.12.2020);
33. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 18.12.2020);
34. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ФОП ОСОБА_8 депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 18.12.2020);
35. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ФОП ОСОБА_8 депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 18.12.2020);
36. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ФОП ОСОБА_5 депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 18.12.2020);
37. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ФОП ОСОБА_5 депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 18.12.2020);
38. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ФОП ОСОБА_25 депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 19.12.2020);
39. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ПТ «ДЯЧЕНКО, СКРИПКА. ЛОМБАРД ЮК «ДЕМОС» депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 19.12.2020);
40. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ОСОБА_5 депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 19.12.2020);
41. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ОСОБА_5 депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 19.12.2020);
42. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ОСОБА_5 депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 19.12.2020);
43. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ОСОБА_25 депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 19.12.2020);
44. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ОСОБА_25 депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 19.12.2020);
45. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ОСОБА_25 депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 19.12.2020);
46. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ОСОБА_25 депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 21.12.2020);
47. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ПП «Охорона-центр» депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 21.12.2020);
48. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ПТ «Дяченко, Скрипка. Ломбард ЮК «Демос» депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 21.12.2020);
49. документами, що підтверджують відсутність відомостей щодо внесення на рахунок ПП «Охорона-центр» депозитних внесків та позик, залучених від потерпілих (протокол огляду документу від 21.12.2020);
50. іншими доказами в їх сукупності, зібрані під час досудового розслідування.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, завершити досудове розслідування до 23.03.2021 не представляється можливим, ураховуючи особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим завершити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду в тримісячний термін не можливо.
Так, на даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, однак, завершити досудове розслідування у тримісячний строк, тобто до 23.03.2021 не представляється можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження, а також необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, зокрема:
- встановити вичерпне коло потерпілих та свідків вчинення кримінальних правопорушень підозрюваними та допитати їх;
- отримати від ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 оригінали документів, що підтверджують факти передачі коштів підозрюваним та іншим невстановленим учасникам організованої групи;
- отримати зразки почерку та підпису ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 для проведення почеркознавчих експертиз;
- призначити 19 почеркознавчих експертиз;
- отримати висновки 8 призначених почеркознавчих експертиз;
- встановити всіх учасників організованої групи;
- звернутись до Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації щодо руху коштів по рахунках, відкритих КС «ЮК ДЕМОС»;
- оглянути виписки з інформацією про рух коштів по рахункам, відкритим КС «ЮК ДЕМОС»;
- виконати низку інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення;
- виконати вимоги ст. 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які під розписку вручити підозрюваним.
Постановою заступника Генерального прокурора від 18.02.2021 строк досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 23.03.2021.
Провести зазначені слідчі та процесуальні дії у вказаний строк досудового розслідування не видається можливим через їх значний обсяг та особливу складність провадження.
Водночас, проведення зазначених слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення та забезпечення права на захист.
Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки для їх проведення необхідно значний час через їх складність та значну кількість, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
Так, у ході проведення вказаних слідчих та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001231 від 17.12.2020, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження, приймаючи до уваги, що сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001231 від 17.12.2020, до 6 (шести) місяців, тобто до 23.06.2021.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1