Справа № 405/1504/21
1-кп/405/68/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021 за № 0000249 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021 за № 0000249, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
?письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 від 26.02.2021, складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , яка діє на підставі доручення № 315 від 26.02.2021 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 254/н від 25.09.2006, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
?письмова заява представника потерпілого ТОВ «Вересень плюс» ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності б/н від 24.11.2020, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
?матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2021 за № 0000249, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 26.02.2021, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_3 29 січня 2021 о 13-16 годині перебував в приміщенні магазину «Файно маркет», що належить ТОВ «Вересень плюс» за адресою: м. Кропивницький, вул. Садова, 81а, де у нього ( ОСОБА_3 ) виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Файно маркет», шляхом вільного доступу з торгівельної полиці викрав одну пляшку рому «Bacardi Oakheart» (Бакарді Окхарт) 35% об., об`ємом 0,5 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1040-ТВ від 05.02.2021 становить 265 гривень 23 копійки, два шоколадних батончики «Twix Xtra» вагою 75 г. та 82 г., вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1040-ТВ від 05.02.2021 становить 41 гривню 05 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з вказаним товаром пройшов на вихід з вищевказаного магазину, оминувши касову зону, умисно не пред`явивши касиру товар та не внісши оплату за нього. При цьому, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені співробітниками магазину, які затримали його навпроти виходу з вищевказаного магазину. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , у разі доведення кримінального правопорушення (проступку) до кінця, міг спричинити матеріальної шкоди ТОВ «Вересень плюс» на загальну суму 306 гривень 28 копійок.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив вперше, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, на обліку в наркологічному диспансері не значиться, у 2013 році знаходився на стаціонарному лікуванні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 76 від 19.02.2021 ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який судимостей не має, в скоєному щиро розкаявся, характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, що об`єктивно виключає можливість сплати ним штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у виді мінімального строку громадських робіт, визначеному санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 980,70 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000249 т. 2 а.к.п. 48/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 980 (дев`ятьсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Речові докази по справі, а саме:
?одну пляшку рому «Bacardi Oakheart» 35%, об`ємом 0,5 л., розмірами 70х70х255 мм, вагою 0,81 кг, шоколадний батончик «Twix Xtra» вагою 75 г, шоколадний батончик «Twix Xtra» вагою 82 г, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ТОВ «Файно маркет»;
?DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження за 28.01.2021 в приміщенні магазину «Файно маркет», який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000249 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000249.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7