Справа № 203/382/21
Провадження № 1-кс/0203/420/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з клопотанням про поновлення строків його подання, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпрорудне Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, зараз тримається в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», раніше судимого:
09.12.2009 Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 71, ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 15.07.2016 у зв`язку з відбуттям покарання
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000030,
встановив:
08 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 14.01.2021 по 16.01.2021 на території м. Дніпро група осіб шляхом вимагання чужого майна могла заволодіти грошовими коштами в розмірі 100 тисяч доларів США, що належать потерпілому ОСОБА_8 , а подальшому продовжили свої дії з вимагання від потерпілого грошових коштів. В ході передачі потерпілим чергової частини коштів в сумі 4 700 доларів США, які від нього вимагали під погрозою насильства, члени вказаної групи були затримані. До цією діяльності може бути причетний ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави. За час, що минув з моменту обрання запобіжного заходу, ризики, визначені ст. 177 КПК України не зменшилися, тому слідчий просить продовжити строк тримання під вартоюбез застосування застави. Також слідчий просить поновити строк звернення з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу, оскільки він був пропущений з поважних причин: через необхідність продовження строків досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор вказував, що ОСОБА_4 є співучасником тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від слідства, знищити чи спотворити докази у справі, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідка, у зв`язку з чим просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави. Досудове розслідування не могло бути завершене раніше через необхідність розсекречення значної чистини матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню.
Захисники в судовому засіданні проти клопотання заперечували, вказуючи на зменшення ризиків: всі слідчі дії проведені, особи допитані, обшуки проведені, тому немає необхідності у триманні підозрюваного під вартою. Просили врахувати стан здоров`я підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання та наявність міцних соціальних зв`язків. У разі продовження запобіжного заходу просили відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати домашній арешт. Проти поновлення слідчому строку звернення з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу заперечували, оскільки строк пропущений не з поважних причин, дотримання строків досудового слідства та своєчасність звернення з клопотанням про його продовження є обов`язком сторони обвинувачення, а недотримання цього обов`язку не є поважною причиною пропуску строку. Підозрюваний погоджувався зі своїми захисниками.
Дії, вчинені підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового слідства за ознаками ч. 4 ст. 189 та ч. 2 ст. 189 КК України, вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, що завдало значною шкоди потерпілому. Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000030 (а.с. а.с. 9 10). 10 лютого 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 2 ст. 189 КК України (а.с. а.с. 48 53). Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 квітня 2021 року без застосування застави (а.с. а.с. 54 55). В апеляційному порядку ухвала не переглядалась. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Згідно постанови заступника прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінального провадженні № 0000030 продовжено до 10 травня 2021 року (а.с. а.с. 56 61).
При вирішенні клопотання про поновлення слідчому строку звернення з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу слід врахувати наступне. Згідно ч. 1 ст. 199 КП України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Відповідно до абз. абз. 1, 10 п. 205 Розділу ХІ. Перехідні положення КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю: під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою подається не пізніше ніж за десять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи, що постанова про продовження строків досудового розслідування була винесена лише 05 квітня 2021 року, що ускладнило завершення досудового слідства та спричинило несвоєчасність звернення слідчого за продовженням цих строків, враховуючи, що права підозрюваного не були порушені, слід дійти висновку про поважність пропуску слідчим строку звернення з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу та про можливість їх поновлення.
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копія протоколу допиту та додаткового допиту потерпілого та свідка, копія протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого потерпілий та свідок впізнає ОСОБА_4 , як особу, яка могла вчинити відносно кримінальне правопорушення, копії протоколів огляду від 10.02.2021, протоколів огляду та вручення грошових коштів від 10.02.2021, протоколу допиту свідка (а.с. а.с. 11 28, 32 40).
При розгляді клопотання слідчого, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисний тяжкий корисливий злочин, підозрюється у вчиненні тяжких умисних кримінальних правопорушень, пов`язаних із загрозою застосування насильства. Раніше згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24.01.2021 р. у справі № 932/642/21 ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу, якою він скористався, при цьому він підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину під час дії вказаного запобіжного заходу. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 має можливість переховуватись від суду та слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, що свідчить про те, що ризики передбачені п.п.1,2, 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Суд відзначає, що характер кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа: умисний корисливий насильницький злочин, вчинений під час перебування під дією запобіжного заходу у вигляді застави, визначеної як альтернатива триманню під вартою, встановленого за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом зброї, сам по собі може свідчити про ризики переховування від суду та слідства, можливого вчинення нового правопорушення, та переважає доводи щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Доводи щодо стану здоров`я підозрюваного також не є підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на їх підтвердження не надано доказів, які б свідчили про неможливість перебування підозрюваного в умовах слідчого ізолятора.
Зважаючи на необхідність розсекречення значної чистини матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
У зв`язку з цим необхідно продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк тримання під вартою, визначений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року. Враховуючи строки досудового розслідування строк тримання під вартою слід продовжити до 10 травня 2021 року.
Вирішуючи питання щодо можливості встановлення застави, суд приймає до уваги, обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_4 : вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у зв`язку з цим, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 117, 177, 182, 190, 197 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про поновлення строку звернення з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Поновити слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 строк звернення до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у справі № 203/382/21 відносно ОСОБА_4 .
Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 10 травня 2021 року.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1