overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

22 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 278/2359/18

провадження № 51-3326 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено Верховним Судом на 13 травня 2021 року об 11:30.
Засуджений ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій ставить питання про його участь у розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, заява засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 13 травня 2021 року об 11:30, між Верховним Судом та ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)».
Доручити начальнику ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 13 травня 2021 року об 11:30.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 202/1105/21
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 04.02.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 18 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 04.02.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст. 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 годину 30 хвилин 22 лютого 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2010/19
Провадження № 1-кп/0182/437/2021
У Х В А Л А
Іменем України

22.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України.
Явка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки обвинувачених не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час вони утримуються в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.30 годин 23.02.2021 року за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпрог вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2677/21
Провадження № 1-в/344/62/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника для участі при розгляді клопотання про припинення його катування у вигляді довічного позбавлення волі та звільнення його або іншим шляхом захистити його права, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 19.02.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про припинення його катування у вигляді довічного позбавлення волі та звільнення його або іншим шляхом захистити його права.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до змісту ст.13, ст.16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 суд вважає, що участь захисника є обов`язковою, тому в силу ст. 48,49, 52 КПК України необхідно призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд клопотання призначено на 11 год 00 хв 02.03.2021 року ( Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №9.)

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати засудженому ОСОБА_3 безоплатну вторинну правову допомогу.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/295/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2021 року від ОСОБА_2 , надійшла скарга в якій він просить слідчого суддю Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області скасувати постанову від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись ст. 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000021 від 22.01.2020 слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд на 14:00 годину 23 лютого 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Рожнятівського відділу поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурора подати на розгляд слідчому судді усі матеріали що мають значення для прийняття об`єктивного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/6587/19
н/п 1-кс/953/1345/21
"19" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 22.08.2021 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з невстановленими особами внесла в документи, що подавалися для проведення державної реєстрації ТОВ «Сидон» (код 42563114) завідомо неправдиві відомості. Крім того, невстановлені особи використовуючи реквізити ТОВ «Сидон», здійснили експорт лікарських засобів до СП «Jurabek Laboratories» країна Узбекистан.
У ході проведення досудового розслідування здійснено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, згідно наведеного переліку у клопотанні слідчого.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 20.02.2020, продовжено строк досудового розслідування до 22.08.2020р. включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 19.08.2020, продовжено строк досудового розслідування до 22.02.2021р. включно.
Слідчий зазначає, що наразі існує потреба встановлення кола осіб, причетних до незаконної діяльності, зокрема, необхідно повторно допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з пред`явленням реєстраційних та банківських документів ТОВ «Сидон» та ТОВ «Лекса Трейд» відповідно.
Разом з тим, необхідно встановити та допитати осіб на ім`я ОСОБА_7 та чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , які запропонували внести неправдиві відомості реєстраційних та банківських документів ТОВ «Сидон» та ТОВ «Лекса Трейд» відповідно та надали за це грошові кошти гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Окрім вищевказаного, необхідним є отримання відповіді на постанову про проведення процесуальних дій на іншій територіїз ГУ ДФС Херсонської області,АРК та м. Севастополя.
Встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 22.02.2021. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/3421/18
№ провадження 1-кп/646/135/2021
У Х В А Л А
02.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.03.2018 за №0000505, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, в останнє: вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Як стало відомо суду, обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ "Харківська виправна колонія №43" (61089, Харківська обл., місто Харків, вулиця Таджицька, будинок 17).

Оскільки, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по суті не розглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова, а також враховуючи, що його розгляд без участі обвинуваченого є неможливим, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 у Державну установу «Харківський слідчий ізолятор №27» до розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 42, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Перевести ОСОБА_4 у Державну установу «Харківський слідчий ізолятор №27» на час розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.03.20218 за №0000505, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/94/21
Провадження № 1-кс/712/188/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 18 лютого 2021 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення амбулаторної психіатричної експертизи відмовлено.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи № 712/94/21 суд приходить до такого висновку.
У проголошеній 18 лютого 2021 року вступній та резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2021 року допущено описку в частині зазначення порядку оскарження ухвали в апеляційному порядку. Вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою.
Керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.02.2021 року по справі № 712/94/21 та викласти другий абзац в наступній редакції:
«Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення»

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1333/18
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 лютого 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000399 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні постановлено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з наданням пояснень експертом ОСОБА_3 .

Сторони не заперечували проти проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 11.03.2021 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському районному суду м.Черкаси , (м.Черкаси, вул. Гоголя,316 )

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Соснівському районному суду м.Черкаси та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/816/17
Провадження № 1-кп/401/60/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлене клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 04 березня 2021 року свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити Онуфріївському сектору поліцейської діяльності № 1 Світловодського відділення поліції № 1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Онуфріївському відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
22.02.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12421/20

Провадження № 1-в/638/91/21

19.02.2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та визначення початку строку покарання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та визначення початку строку покарання засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 11-30 год. 05 березня 2021 року, у режимі відеоконференції за поданням ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» щодо вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та визначення початку строку покарання засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя