Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1234/2021 Справа № 641/5211/21
УХВАЛА
21 липня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні скаржник підтримала скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити.
Представник ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв не подав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність вказаної особи не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.
Крім того, в судовому засіданні також встановлено, що заявник звертається саме з вимогою про зобов`язання начальника ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надати їй можливість ознайомитися з матеріалами вказаного вище кримінального провадження та надіслати на її адресу завірені належним чином копії усіх процесуальних документів, які укладено слідчим в межах досудового розслідування за період з 01.03.2019 року по теперішній час.
Статтею 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення врегульовано ст. 221 КПК України.
Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
При цьому вказаною статтею не встановлено певний строк для виконання такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, тому вказана дія не може бути оскаржена в порядку, що передбачений ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вище викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 26.07.2021 року.

Слідчий суддя- ОСОБА_1