Справа № 134/1166/21
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника виправного центру ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

13 липня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування клопотання засуджений ОСОБА_4 вказує, що відбув необхідну частину строку призначеного покарання, працевлаштований, позитивно характеризується, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Представник виправного центру підтримав клопотання засудженого ОСОБА_4 , вважає, що він довів своє виправлення, працевлаштований, характеризується позитивно.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення, тому наявні підстави для задоволення його клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши пояснення засудженого, представника виправного центру, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення передбачено дискреційною нормою Кримінального кодексу України, тобто є не обов`язком суду, а правом, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання.

У відповідності до змісту Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди, розглядаючи питання про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинні повно та всебічно вивчити дані про особу засудженого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18 травня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 червня 2020 року ОСОБА_4 невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі 2 роки 1 місяць 13 днів замінено на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі.
Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2020 року постановлено зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 час слідування під вартою до дня прибуття до виправного центру з 30 червня 2020 року по 14 вересня 2020 року включно в кількості 77 днів із розрахунку відповідності одному дню тримання під вартою два дні обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 13 березня 2018 року.
З 17 лютого 2018 року по 02 квітня 2018 року перебував в УВП № 90 м. Миколаїв, зарекомендував себе посередньо, заходи заохочень та стягнень не застосовувалися.

З 02 квітня 2018 року по 14 вересня 2020 відбував покарання в ДУ «Північна ВК (№ 90)», зарекомендував себе позитивно, виконував з власної ініціативи ремонтні роботи на господарчому подвір`ї установи, згодом працював в майстерні установи, порушень режиму відбування покарання не допускав, п`ять разів був заохочений.

З 14 вересня 2020 року по 25 листопада 2020 року відбував покарання в ДУ «Олександрівський ВЦ (№ 104)», зарекомендував себе посередньо, заходи заохочень та стягнень не застосовувалися.

З 25 листопада 2020 року по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)». По прибутті в установу був працевлаштований різноробочим згідно строкового трудового договору № 128-20 з 09.12.2020 по 22.12.2020 на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» м. Ладижин, а згодом згідно строкового трудового договору № 59-21 з 24.03.2021 по теперішній час на контрагентському об`єкті ТОВ «Вікторі О» с. Княжа Криниця, поставлені завдання виконує.

З довідки про нараховану заробітну плату вбачається, що за період з 25 листопада 2020 року по 30 червня 2021 року засудженому ОСОБА_4 було нараховано 15743,96 грн.

Згідно характеристики засудженого ОСОБА_4 , за час відбування покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» він характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарань. За сумлінну поведінку та ставлення до праці один раз був заохочений правами начальника установи, допустив одне порушення режиму утримання, але до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи стягнення не застосовувались. Проявляє соціально-корисну ініціативу, приймає участь в суспільному житті відділення. Підтримує належний санітарний стан житлового приміщення, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться відповідно, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням, вимог пожежної безпеки не порушує. Законні вимоги персоналу установи виконує. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, на критику реагує пасивно, товариські відносини підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Проявляє готовність до самокерованої соціально-правомірної поведінки. Приймає участь в заходах виховного характеру, робить для себе позитивні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності» та «Підготовка до звільнення». Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні. На профілактичному обліку установи не перебуває. Заборгованості за виконавчими листами не має.

Згідно довідки про наявність стягнень та заохочень засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання має 6 заохочень у виді подяки, заходи стягнення не застосовувалися.

Станом на 22 липня 2021 року ОСОБА_4 відбув 2/3 строку призначеного покарання, невідбута частина покарання складає 10 місяців 4 дні.

Головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Враховуючи те, що процес виправлення і виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що наявні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній станом на 22 липня 2021 року відбув 2/3 строку покарання, призначеного вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18 травня 2017 року, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 18 травня 2017 року, умовно-достроково на 10 місяців 4 дні від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя