КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11 - п/824/346/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Вказане подання внесено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2021, яка мотивована тим, що зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовує її тим, що 26.10.2020 він особисто та за допомогою електронного зв`язку звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою №849 від 26.10.2020 та №850 від 26.10.2020 про вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінальних правопорушень. Вказані заяви були відповідно отримані уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 26.10.2020. Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою відомості до ЄРДР по факту вчинення кримінальних правопорушень, у відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України, внесено не було, витяг з ЄРДР заявнику не вручено.
Оскільки процесуальна причетність до вирішення цих питань (визнання/невизнання) незаконною бездіяльності уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заявах ОСОБА_6 від 26 жовтня 2020 року №849, №850, про нібито вчинення суддею ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, тобто суддею того ж суду, де здійснює правосуддя суддя ОСОБА_7 , створює об`єктивні сумніви щодо відсутності особистої заінтересованості судді Шевченківського районного суду м. Києва, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, якою потенційно, за відповідних процесуальних умов, може стати суддя ОСОБА_7 у даному випадку, дотримуючись вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії»), виникла необхідність у визначенні підсудності цієї скарги.

Тому, голова Шевченківського районного суду м. Києва звернувся з поданням до Київського апеляційного суду про вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва або для вирішення питання про звернення з відповідним поданням до колегії суддів Верховного суду (у разі необхідності направлення вищевказаних матеріалів одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів).

ОСОБА_6 та представник Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, а тому суд апеляційної інстанції вважає можливим розглянути подання без їх участі, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ОСОБА_6 у порядку, визначеному ст. 303 КПК України, подав до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 на підставі заяви від 26.10.2020 року.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації скарги визначено слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , якою було заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР щодо судді цього ж суду ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про самовідвід задоволено, а матеріали судового провадження №761/35075/20 (провадження № 1-кс/761/4508/2021) направлено керівнику апарату Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження для виконання вимог статті 35 КПК України та вирішення питання щодо формування нового складу суду.

В подальшому, слідчими суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 було заявлено самовідводи, які ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2021, 22.03.2021, 29.03.2021, 12.04.2021, 29.04.2021, 07.05.2021, 14.05.2021, 28.05.2021 року були задоволені і вищезазначених суддів було відведено від участі в розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР справа №761/35075/20 (провадження № 1-кс/761/4508/2021).
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматичного розподілу скарги визначено слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , яким 04.06.2021 року постановила ухвалу про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_6 до Київського апеляційного суду, зважаючи на те, що оскаржується бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР щодо судді цього ж суду ОСОБА_7 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 214 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, і таким чином зазначена у скарзі ОСОБА_6 бездіяльність відповідно до положень Глави 26 КПК України віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Враховуючи викладене, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість подання та з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, вважає, що скарга ОСОБА_6 підлягає направленню на розгляд до іншого районного суду м. Києва, а саме до Подільського районного суду м. Києва.
Будь-яких підстав для направлення вищевказаного провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не має.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вчинене суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 на підставі заяви від 26.10.2020 року, направити до Подільського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3