overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/330/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/61/21
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
17.02.2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 381 КПК України «Після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/564/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 08.01.2015 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 08.01.2015, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме в не розгляді його клопотання від 20.01.2021.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 08.01.2015 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 25.02.2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).
В судове засідання викликати слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та особу яка подала скаргу ОСОБА_2 направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 08.01.2015.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-226/11
Провадження №11-кп/801/224/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

23 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова за участі захисника ОСОБА_3 за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року, якою в задоволенні клопотання захисника, який дії в інтересах засудженого ОСОБА_4 засудженого вироком Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року за ч.4 ст.190 КК України, про застосування амністії та звільнення його від відбування покарання відмовлено,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова за участі захисника ОСОБА_3 .
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 слід задовольнити та судовий розгляд за апеляційною скаргою останнього на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова за участі захисника ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2020 року, якою в задоволенні клопотання захисника, який дії в інтересах засудженого ОСОБА_4 засудженого вироком Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року за ч.4 ст.190 КК України, про застосування амністії та звільнення його від відбування покарання відмовлено, провести 23 лютого 2021 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова за участі захисника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Голові Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 19.02.2021 Справа № 311/401/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/50/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/401/21
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Василівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,
ВСТАНОВИЛА
Подання мотивоване тим, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 скоєний у межах територіальної юрисдикції Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні подання суду та залишити обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 на розгляді у Василівському районному суді Запорізької області, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.156 КК розбещення неповнолітніх є злочином з формальним складом, тому він вважається закінченим з моменту вчинення розпусних дій.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_6 перебуваючи на території міста Василівка Запорізької області, точна адреса під час досудового розслідування не встановлена, у телефонних розмовах із малолітньою ОСОБА_7 інтелектуально розбещував останню.

На переконання колегії суддів, місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_6 дій, які складають об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, є місто Василівка Запорізької області, тобто злочин вчинений у межах територіальної юрисдикції Василівського районного суду Запорізької області.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення подання Василівського районного суду Запорізької області, і вважає за необхідне повернути матеріали кримінального провадження до суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Подання Василівського районного суду Запорізької області залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, повернути до Василівського районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2020 року.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 грудня 2020 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Роз`яснити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що до 01 березня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7 -Губарєва
Номер провадження: 11-сс/813/80/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 02.06.2020 року, у кримінальному провадженні №0000810 від 11.04.2016 року, за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 356, 190 ч.4 КК України, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 278, 303, 304, 306, 370, 404, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.12.2020 року, про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000810 від 11.04.2016 року, без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 19.02.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/79/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2021 року о 08:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова відповідні матеріали.

СуддяОСОБА_4
Справа №766/9938/20
н/п 1-кп/766/1809/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в ході проведення підготовчого засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000247 від 22.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

Керуючись ст.ст.314, 315, 369, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2021 року о 08.15год.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/9426/16
Провадж. № 1-КП/639/19/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харковікримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.11.2015 року за №0000104 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.190, ч .ч. 1, 3, 4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
На обговорення учасників судового розгляду поставлено питання пропроведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Київським районним судом м. Полтава для допиту свідка ОСОБА_7 , у зв`язку з його постійним місцем мешкання у м. Полтава.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які у вирішенні вказаного питання вважали за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Проводити судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження 18.03.2021 року о 12:00 годині у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, та Київським районним судом м. Полтава, за адресою: м. Полтава, Хорольський провулок, 6.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 доручити уповноваженій службовій особі Київського районного судом м. Полтава.

Доручити уповноваженій службовій особі Київським районним судом м. Полтава вручити свідку ОСОБА_7 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, а після закінчення судового засідання направити на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова копії документів, отриманих від свідкаОСОБА_7 , та розписку про отримання пам`ятки про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3421/21
Провадження № 1-в/161/96/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 лютого 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву завідувача відділення №15 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява завідувача відділення №15 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд заяви про продовження примусових заходів медичного характеру відносно останнього слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради та ОСОБА_3 о 14.30 год. 29 березня 2021 року, в приміщенні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1