Справа №295/8527/21
УХВАЛА
про повернення скарги

07.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в :
Заявники звернулись до слідчого судді зі скаргою, в якій просять зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП В Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень відповідно до поданої ОСОБА_2 заяви від 03.05.2021 року.
Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
При цьому, скарга на бездіяльність слідчого (дізнавача), передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого (дізнавача) оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому (дізнавачу) було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.
У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз`яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».
З матеріалів справи вбачається, що 03.05.2021 року ОСОБА_2 направила до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що заява про кримінальне правопорушення була подана до правоохоронних органів та зареєстрована 03.05.2021 року, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 05.05.2021 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 14.05.2021 року включно.

Крім того, 31.05.2021 р. за №9327/201/04/2021 за підписом заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 заявнику надано відповідь про те, що за її заявою проведено перевірку.
Дата отримання відповіді заступника начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.05.2021 р. ОСОБА_2 не підтверджена матеріалами, долученими до скарги.
Слідчим суддею встановлено, що указана скарга надійшла до суду 05.07.2021 року.
Таким чином, заявники звернулись до слідчого судді зі скаргою з пропуском строку, встановленого для її подання.

Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини пропуску строку.
В скарзі заявники вимогу про поновлення строку звернення до суду зі скаргою не заявляють.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, зі змісту скарги вбачається, що вона подана ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.
З матеріалів, долучених до скарги, не вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звертались до правоохоронного органу із заявами про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту відповіді за №9327/201/04/2021 від 31.05.2021 р. вбачається, що вона адресована лише ОСОБА_2 . До скарги не долучені заяви, із якими заявники звертались до органа досудового розслідування.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права її подавати.

Беручи до уваги те, що заявники пропустили строк звернення до слідчого судді, питання про поновлення пропущенного строку в скарзі не порушують, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 взагалі не мають права на її подання, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особам, які її подали на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП В Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особам, які її подали.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що вона не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, після усунення причин, які стали підставою для її повернення, заявивши клопотання про поновлення пропущенного строку та навівши причини, з яких заявник пропустила строк звернення зі скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1