Дата документу 19.03.2021 Справа № 554/2348/21
Провадження № 1кс554/5066/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 лютого 2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м. Полтави 17 березня 2021 року надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у якій він просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за заявою від 27 лютого 2021 року захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.194 КК України; зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві за заявою від 27.02.2021 року захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.194 КК України, за свідоме та навмисне внесення до офіційного документу протоколу огляду місця події від 12.05.2018 року завідомо неправдивих відомостей відносно слідчого відділення Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 27 лютого 2021 року ним до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві подано заяву про вчинення слідчим відділення Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України. 01.03.2021 року ТУ ДБР в м.Полтаві зазначену заяву отримано про що свідчить витяг з сайту ДД АТ «Укрпошта». 03.03.2021 року він звернувся до канцелярії ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві з проханням у відповідності до приписів ст. 214 КПК України надати витяг з ЄРДР, на що отримано відповідь, що вказана заява зареєстрована за вх.№С/Ж1998, 03.03.2021 року аналогічну відповідь було отримано в черговій частині ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві та повідомлено, що відомості по заяві до ЄРДР внесено не було, тому змушений звернутись до суду із скаргою.
На адресу суду адвокатом ОСОБА_3 направлено заяву, в якій прохав проводити судове засідання без його участі (а.с.16)
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги. (а.с.15)
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 27 лютого 2021 року адвокатом ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві подано заяву про вчинення слідчим відділення Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України. (а.с.5-6).
В заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав, що 26.01.2021 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська було досліджено матеріали кримінального провадження, в тому числі і протокол огляду місця події від 12.05.2018 року за адресою м.Дніпро, вул.Карагандиська, 13. У вступній частині протоколу огляду місця події від 12.05.2018 р. особою, яка проводила дану процесуальну слідчу (розшукову) дію зазначено слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , а понятими: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 . 26.01.2021р. в процесі дослідження матеріалів кримінальної справи в судовому засіданні було встановлено, що зазначені дані у вступній частині протоколу огляду місця водії від 12.05.2018 р. не відповідають дійсності, так як замість понятого ОСОБА_7 в дійсності в якості понятого приймав участь ОСОБА_8 . 17.02.2021 р. допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив суду, що дійсно 12.05.2018р. він разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 рухалися по вул. Карагандинській в м. Дніпрі. На відстані близько 10 метрів до кіоску вони побачили спалах, порівнявшись з кіоском він побачив полум`я на зовнішній обшивці, площа якого відповідала приблизно площі аркуша А-4. У нього з собою була 1-но літрова пляшка пива, яким він погасив вогонь. Пива ємкістю в 1- н літр вистачило, щоб погасити вогонь. Після приїзду слідчої оперативної групи Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому, який складав протокол огляду місця події (старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 ) ОСОБА_8 пояснив, що він є працівником правоохоронного органу - спеціального правоохоронного формування у складі Збройних Сил України, а саме Військ служби правопорядку (ВСП) та приймає участь в Операції об`єднаних сил (ООС - колишня назва АТО). ОСОБА_8 довів до відому слідчого, який складав протокол огляду місця події (старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ), що Війська служби правопорядку входять до системи правоохоронних органів, в зв`язку з чим він, як працівник ВСП, процесуально не може та не має права бути понятим. 17.02.2021 р. в судовому засіданні при огляді протоколу огляду місця події від 12.05.2018 р. ОСОБА_8 повідомив суду, що підпис, в оглянутому ним Протоколі огляду місця події від 12.05.2018р., виготовлено не ним (підпис не його). Як встановлено в судових засіданнях, не зважаючи на доводи ОСОБА_8 , слідчий, який складав протокол огляду місця події (старший лейтенант поліції ОСОБА_11 ) до протоколу огляду місця події від 12.05.2018 р. вніс місце реєстрації (проживання) ОСОБА_8 - АДРЕСА_2 , а замість його прізвища ім`я та по батькові - вигадані прізвище, ім`я та по батькові, не існуючого в природі ОСОБА_7 . Крім того слідчим в протоколі огляду місця події від 12.05.2018 р. був підроблений підпис не існуючого в природі понятого ОСОБА_7 . На час виготовлення протоколу огляду місця події від 12.05.2018 р. ОСОБА_8 дійсно був зареєстрований (прописаний) за адресою: АДРЕСА_2 так, як зазначено в протоколі. На даний час він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .Слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_12 свідомо та навмисно своїми діями вніс до офіційного документу - протоколу огляду місця події від 12.05.2018 р. завідомо не правдиві відомості, чим скоїв правопорушення (злочин) передбачений ст. 366 Кримінального кодексу України. Наразі, зазначені дані в Протоколі огляду місця події від 12.05.2018 р. поставили під об`єктивний сумнів проведення даної слідчої (розшукової) дії, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
01.03.2021 року ТУ ДБР, розташованим у м.Полтаві отримано заяву адвоката ОСОБА_3 від 27.02.2021 року.
На час звернення до суду відомості по вказаній заяві до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язанийвнести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженого встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 27.02.2021 року подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 27.02.2021 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не надано.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині зобов`язання керівника органу досудового розслідування ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за заявою від 27 лютого 2021 року захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , оскільки це не є компетенцією слідчого судді, слідчий суддя згідно п.18 ст. 3 КПК України лише здійснює судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчийсуддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27 лютого 2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 27 лютого 2021 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1