У Х В А Л А
Справа № 285/1106/20

провадження № 1-кс/0285/356/21

23 березня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
23.03.2021 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: колоди дерев породи сосна - об`ємом 17.891 м. куб., вільха - об`ємом 3,086 м. куб., дрова - об`ємом 7 м. куб., технічна деревина породи сосна - об`ємом 1,01 м. куб. (далі лісопродукція), накладений ухвалою суду від 01.04.2020.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді від 01.04.2020 було накладено арешт на вказану лісопродукцію та передано їй на відповідальне зберігання без права на відчуження та розпорядження. Суть звернення слідчого полягала в тому, що 29.03.2020 на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено лісопродукцію, яка умисно незаконно зберігалася без відповідних документів та маркувань. На даний час їй не відомо чи досудове розслідування триває, проте підозра нікому не оголошена. Вилучена деревина знаходиться у неї на зберіганні більше 11 місяців, вона втрачає свої властивості та можливість в подальшому її використовувати за призначенням, внаслідок чого може отримати значні матеріальні збитки, а тому просить скасувати арешт на вказану лісопродукцію.
В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, про день розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.
Прокурор в судове засідання також не прибув, надав заяву в якій заперечив щодо скасування арешту, мотивуючи тим, що досудове розслідування триває, слідчі дії проводяться. Окрім того, арештоване майно, яке було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 зникло у зв`язку з чим по даному факту порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 388 КК України (а.с. ).
Дослідивши клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів клопотання наразі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді № 285/1106/20 від 01.04.2020 року накладено арешт на колоди дерев породи сосна - об`ємом 17.891 м. куб., вільха - об`ємом 3,086 м. куб., дрова - об`ємом 7 м. куб., технічна деревина породи сосна - об`ємом 1,01 м. куб. та передано на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 без права на відчуження та розпорядження ним.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що арешт накладено з метою збереження речових доказів, тому відсутні підстави стверджувати, що арешт накладено необґрунтовано, а так само, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України.

На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не може вдаватися в оцінку наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, тим більш, що жодній особі про підозру у його вчиненні повідомлено не було.
Вилучені речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому арешт на вказане майно накладений обґрунтовано.
Одночасно обираючи спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що він має відповідати завданням кримінального провадження, зважати на обставини вчиненого кримінального правопорушення, бути розумним і співрозмірним.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що досудове розслідування й досі триває, а також те, що вказане майно зникло в зв`язку з чим порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 388 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000806 від 19.10.2020, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на деревину.
Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, а саме: колоди дерев породи сосна - об`ємом 17.891 м. куб., вільха - об`ємом 3,086 м. куб., дрова - об`ємом 7 м. куб., технічна деревина породи сосна - об`ємом 1,01 м. куб., накладений ухвалою суду 285/1106/20 від 01.04.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1