Справа № 132/1535/21
Ухвала
Іменем України

14.05.2021 м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000155 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про арешт майна
за участю слідчого СВ ВП №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
встановила:
14.05.2021 до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження №0000155 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року, кваліфікованого за ч.2 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 13 травня 2021 року в ході невідкладного обшуку приміщення магазину «MobiKor», що розташований в приміщенні автостанції м. Калинівка, що за адресою: вул. Незалежності, 49 м. Калинівка.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2021 до чергової частини відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 про те що невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала її мобільний телефон марки «Редмі» синього кольору.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 13.05.2021 внесені до ЄРДР за №0000155 за ч.2 ст. 185 КК України і слідчим відділенням ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.
Вжитими першочерговими заходами встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. с. Голендри Калинівського району, раніше судимий за вчинення майнових злочинів, який після вчинення злочину, залишив викрадений телефон у магазині «MobiKor», що розташований в приміщенні автостанції м. Калинівка, що за адресою: вул. Незалежності, 49 м. Калинівка.
В подальшому, 13.05.2021 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проведено невідкладний обшук в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в приміщенні автостанції м. Калинівка, що за адресою: вул. Незалежності, 49 м. Калинівка, з дозволу ОСОБА_7 , який орендує вказане приміщення.
В ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який упаковано у спеціалізований пакет «Національна поліція України» № SUD 1145704.
Приміщення магазину «MobiKor» що розташований в приміщенні автостанції м. Калинівка, що за адресою: вул. Незалежності, 49 м. Калинівка перебуває у фактичному користуванні та володінні ФОП ОСОБА_7 на підставі договору №2/2020 від 01.10.2020 найму частини приміщення в капітальній споруді Калинівської АС.
Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Необхідність у арешті вилученого 13.05.2021 в ході невідкладного обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в приміщенні автостанції м. Калинівка, що за адресою: вул. Незалежності, 49 м. Калинівка мобільного телефона марки «Redmi» синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 обґрунтовується наявністю підстав вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України і правомірно визнано речовим доказом постановою слідчого, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, що перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.
Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на все вилучене майно.
Слідчий СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому, просили клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Неявка вказаної особи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідча суддя дійшла таких висновків.
Згідно частини 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання..
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. …Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколами огляду 13.05.2021 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , допиту потерпілої ОСОБА_5 .
Вказані речі вилучені з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в приміщенні автостанції м. Калинівка, що за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 на підставі договору №2/2020 від 01.10.2020 найму частини приміщення в капітальній споруді Калинівської АС.
ОСОБА_7 надав письмову заяву на ім`я старшого слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.05.2021 згідно з якою він надає дозвіл працівникам поліції проводити слідчі дії в приміщенні магазину «MobiKor», що розташований в приміщенні автостанції м. Калинівка за адресою: вул. Незалежності, 49 м. Калинівка.
Постановою слідчого від 13.05.2021 вилучений мобільний телефон визнано речовими доказом і переданий на зберігання до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалою слідчої судді Калинівського районного суду Вінницької області від 14.05.2021 року, погоджено проведений 13.05.2021 року відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 .
Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що зазначений предмет необхідний для забезпечення проведення подальших слідчих дій, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання речовим доказом, є матеріальним об`єктом.
Слідчий в клопотанні довів підстави арешту майна, оскільки незастосування заборони на його використання, а також заборони розпоряджатись може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, з метою запобігання його відчуженню, знищенню, приховуванню, псуванню та з метою збереження речових доказів, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказані у клопотанні речі, для їх збереження як речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідча суддя
ухвалила:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000155 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України про арешт майназадовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 13 травня 2021 року в ході проведення обшуку приміщення магазину «MobiKor», що розташований в приміщенні автостанції м. Калинівка, що за адресою: вул. Незалежності, 49, м. Калинівка, а саме на мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який упаковано у спеціалізований пакет «Національна поліція України» № SUD 1145704.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1