печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження № 757/27041/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні 15.06.2021 року, під час розгляду зазначеної вище скарги, прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , обґрунтовуючи його тим, що адвокатом ОСОБА_5 було подано аналогічну скаргу, яка надійшла у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , та яку адвокат ОСОБА_5 просив залишити без розгляду. 24.05.2021 року останній повторно подав скаргу, яку було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_4 , а отже, зазначене може вказувати на упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді даної скарги адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 із зазначених у судовому засідання 15.06.2021 року підстав .

В судове засідання особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 не з`явились, та слідчим суддею на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Разом з тим, прокурором не зазначено та не надано доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді вказаної скарги.

Обставини, на які посилається прокурор, заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_4 , при розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 , відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді, не свідчать про упередженість або зацікавленість слідчого судді.

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені прокурором не є підставою для відводу слідчого судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1