Справа № 461/1312/21
Провадження № 1-кс/461/1205/21
УХВАЛА

15.03.2021 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова
у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 2 го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000810 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 267, ч.1 ст. 397 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого в ОВС 2 го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000810 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 267, ч.1 ст. 397 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що СВ УСБ України у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000810 від 23.11.2018 року. Постановою слідчого в ОВС 2 го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2019 року кримінальне провадження №00000810 від 23.11.2018 року закрито, у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 367, та ч.1 ст. 397 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України. Скаржник зазначає, що постанова винесена неправомірно, передчасно, без з`ясування усіх обставин справи, відтак просить скаргу задовольнити.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю, з мотивів викладених у ній. Додатково пояснив, що прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 слідчому було надано вказівки в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні №00000810 від 23.11.2018 року. Однак, вказівки були виконанні не в повному обсязі, а тому просить скаргу задовольнити повністю.
Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності суб`єкта оскарження та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши думку скаржника, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000810 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 267, ч.1 ст. 397 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.
Слідчим суддею встановлено, що СВ УСБ України у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000810 від 23.11.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.112018 року.
Постановою слідчого в ОВС 2 го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2020 року кримінальне провадження №00000810 від 23.11.2018 року закрито у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 367, та ч.1 ст. 397 КК України, тобто на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.
З оскаржуваної постанови вбачається, що в провадженні Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Після проведення досудового розслідування вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки спір що виник між ОСОБА_6 та її братом відноситься до цивільно правових відносин. Вказане рішення було скасоване процесуальним керівником у кримінальному провадженні 02.11.2018 року, у зв`язку із передчасним прийняттям рішення та проведенням ряду слідчих дій.
В ході проведення досудового розслідування у якості свідка допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Слідчим суддею також встановлено, оскаржувана постанова мотивована, зокрема тим що, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000810 від 23.11.2018 року було проведено ряд слідчих дій, за результатами яких не було здобуто підтвердження щодо умисного неефективного розслідування працівниками Пустомитівського ВП ГУГП у Львівській області та Львівської місцевої прокуратури №3 кримінального провадження №0000671, шляхом зловживання службовим становищем із корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або інтересах третіх осіб.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №00000810 від 23.11.2018 року, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 слідчому було надано вказівки в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України про виконання процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.
Зокрема, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в ході здійснення подальшого досудового розслідування необхідно:
1.Допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з приводу відомих їм обставин неправомірних дій слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 ,
2.Отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, що перебувають у провадженні слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , шляхом скерування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до суду.

3.Виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування.

Вказівки прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 слід було виконати до 31.01.2019 року, про що необхідно було письмово повідомити прокурора у провадженні.
Із оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим у межах досудового розслідування не в повній мірі взято до уваги вказівки, де прокурор вказав на дії, які слід було виконати, зокрема на необхідність допиту ОСОБА_3 з приводу відомих йому обставин неправомірних дій слідчого Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 .
Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів для усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставами для закриття кримінального провадження №00000810 від 23.11.2018 року, кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 367, та ч.1 ст. 397 КК України, став висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.Однак, резолютивна частина постанови слідчого від 26.02.2019 не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України можливе лише за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення та лише відносно певної особи, що слідчим сформульовано не було.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану заявником постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження підлягає закриттю після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до положень КПК України, закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування і прийняття такого рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, що стосуються цього провадження, в їх сукупності. Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Щодо вимоги скаржника про визнання дій слідчого протиправними, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді визнавати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора. Тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 26.02.2019 року винесена без достатніх для цього підстав, без проведення усіх необхідні слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, тому постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369,372, 376 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС 2 го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000810 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 267, ч.1 ст. 397 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого в ОВС 2 го відділення слідчого відділу УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 26 лютого 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000810 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 267, ч.1 ст. 397 КК України.
В решті вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали складено 15.03.2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .