Справа № 188/193/20
Провадження № 1-кс/188/62/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Петропавлівка клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 27 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду звернулася слідчий з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. На обґрунтування зазначеного клопотання вказала, що у провадженні слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000457 від 27 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23.08.2018р. по 26.08.2018р. невідома особа шляхом підбору ключа проникла всередину приміщення гаражу ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бензокосу марки «Садко» разом із сокирою, спричинивши збиток потерпілому в розмірі 1500 грн.

Під час досудового слідства встановити особу, яка вчинила злочин та її місце знаходження не вдалося.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 21 лютого 2020 року було винесено ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про продовження строку досудового розслідування на 12 місяців.

Слідчий зазначає, що в цьому кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчується 27.02.2021 року, однак не проведено усі необхідні слідчі (розшукові) дії для прийняття рішення в порядку, передбаченому КПК України, тому для повноти досудового розслідування, необхідно провести такі процесуальні дії:

перевірити ломбарди та магазини на предмет купівлі вживаних господарських електроприладів;

провести судово - товарознавчу експертизу;

вжити оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи, причетної до крадіжки;

інші слідчі дії, направлені на встановлення винної особи.

Слідчий зазначила, що перераховані слідчі дії не вдалось провести раніше через невиконання вказівок та доручень оперативними службами і службовою завантаженістю.

Посилаючись на норми ст.ст. 40, 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження на 12 місяців з 27 лютого 2021 року по 27 лютого 2022 року включно, що на її думку, буде достатнім для завершення досудового розслідування і прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 27 серпня 2018 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Однак слідчий в обґрунтування клопотання не зазначила всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та встановити особу, яка скоїла це кримінальне правопорушення, можливих свідків (очевидців) цього правопорушення, призначити та провести судову-товарознавчу експертизу, провести перевірку ломбардів та магазинів на предмет купівлі вживаних господарських електроприладів та інше.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що протягом двох з половиною років з моменту внесення відомостей до ЄРДР в межах досудового розслідування слідчими проведені такі слідчі дії:

26 серпня 2018 року проведено огляд місця події (а.с.8-10);

26 серпня 2018 року допитано свідків ОСОБА_5 (а.с. 8-12), ОСОБА_6 (а.с. 13-14), ОСОБА_7 (а.с. 15-16);

06 грудня 2018 року допитано свідка ОСОБА_8 (а.с.17-18);

10 грудня 2018 року допитано свідка ОСОБА_9 , (а.с. 19-20);

28 січня 2019 року допитано свідка ОСОБА_10 ,

31 січня 2019 року допитано свідка ОСОБА_11 (а.с. 21-24).

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2020 року було продовжено строк досудового розслідування на 12 місяців з 27 лютого 2020 року по 27 лютого 2021 року, однак відомостей про проведення процесуальних дій у цей період слідчому судді не надано.

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року це клопотання було повернено слідчому для усунення недоліків клопотання.

26 лютого 2021 року на виконання ухвали слідчого судді від 24 лютого 2021 року про усунення недоліків, слідчий подала змінене клопотання, зазначивши причини не проведення слідчих дій, про які вказувалося у попередньому клопотанні про продовження строку досудового розслідування, поданому до суду в лютому 2020 року і задоволеному ухвалою слідчого судді від 21.02.2020р., а саме: невиконання вказівок та доручень оперативними службами і службовою завантаженістю.

Суд критично ставиться до пояснень слідчого щодо причин непроведення необхідних слідчих (розшукових) дій, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази надання вказівок та доручень оперативним службам і службової завантаженості слідчого.

Отже, суд вважає, що ніяких об`єктивних обставин, що перешкоджали раніше виконати вказані ним у новому клопотанні процесуальні дії, слідчим не зазначено.

Крім того, у клопотанні норми ст.294 КПК України викладені у редакції, яка вже втратила чинність.

Згідно з приписами ст.294 КПК України в редакції, чинній з 01.07.2020, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу (ч.1).

Частинами 1,2,3 ст.28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження -суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми, слід також зазначити, що в порушення вимог ч.4 ст. 294 КПК України, згідно яких клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу, слідчий звернулась за 1 день до спливу строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є протиправним та необґрунтованим, тому у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 28, 113, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 27 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1