overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 150/463/20
Провадження №11-кп/801/332/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу начальника Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання 25.02.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання якого доручити органам поліції.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, враховуючи те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язкова, оскільки у апеляційній скарзі начальника Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення його становища,суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.
У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_7 здійснити привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :
Розгляд апеляційної скарги начальника Чернівецького відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.12.2020 року у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України відкласти на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року.
Здійснити привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2021 року - обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моївка, Чернівецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію та здійснення приводу покласти на Могилів-Подільський районний відділ поліції ( Чернівецьке ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП), контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/3928/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/161/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.01.2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, завершити, а справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 12 березня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/475/21
Номер справи місцевого суду: 520/2437/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

22.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 24.05.2019 у кримінальному провадженні №0000032 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 24.05.2019 у кримінальному провадженні №0000032 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде оголошений 24.02.2021 о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1054/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року, яким ОСОБА_4 було визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 368 КК України та виправдано його за ч.3 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення,

встановив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року, яким ОСОБА_4 було визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 368 КК України та виправдано його за ч.3 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 01.04.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/5232/21
Провадження № 1-кс/686/2461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, осіб на утриманні не має, відомості щодо судимості в матеріалах клопотання відсутні,

у кримінальному провадженні №0000059,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23 квітня 2021 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілою, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє до 23 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.03.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2021
Справа № 334/4707/20
Провадження № 1-кп/334/453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції ,-

встановив:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України.
До суду надійшла заява адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відео конференції, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні через далеку відстань (1000 км.).
Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , призначене на 25 січня 2021 о 14-00 годині провести в режимі відеоконференції з Заріченським районним судом Рівненської області.
Доручити Заріченському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2337/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді лісоруба Клішківецького лісництва ДП «Хотинське лісове господарство», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000010,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, що застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не спілкуватися із свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала діє по 26 квітня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2021 року о 09-15 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3729/21
Провадження № 1-кс/161/1720/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 лютого 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що полягає зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подані скарги відповідають вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду на 12.00 год. 02 березня 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
279/753/21
1-кс/279/192/21
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 30.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст якої буде оголошено 2.03.2021 року о 10 годині 55 хвилин.

Керуючись ст.132,159,160-165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/1517/20
Провадження № 1-кп/550/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 від 29.01.2021 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане в кримінальному провадженні: № 0000204, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

До Чутівського районного суду Полтавської області 01.03.2021 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , відповідно до якого вона просить забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, в якому проводиться розгляд вищевказаної справи.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З урахуванням зазначеного, та зважаючи на доводи прокурора ОСОБА_2 , з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, суддя вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження між Чутівським районним судом Полтавської області та Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, яке відбудеться 09 березня 2021 о 13.00 год. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області проводити з участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Організацію проведення відеоконференції доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, з обов`язковим виконанням вимог ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/13909/20

1-кс/569/1561/21

23 лютого 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Рівненського МВ НПУ в Рівненській області у кримінальному провадженні №0003014,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2021 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Рівненського МВ НПУ в Рівненській області у кримінальному провадженні №0003014, в які просить зобов`язати виконати ухвалу від 20 січня 2021 року Рівненського міського суду.

В даній скарзі ініціатор звернення просить визнати начальника Рівненського МВ НПУ в Рівненській області у кримінальному провадженні №0003014 та зобов`язати виконати ухвалу від 20 січня 2021 року Рівненського міського суду.

Дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, а скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами надіслати автору звернення із наступних підстав.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перелік бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді, є вичерпним, тому бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді не є предметом розгляду слідчого судді на досудовому слідстві, в порядку ст. 303 КПК.
Оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Рівненського МВ НПУ в Рівненській області у кримінальному провадженні №0003014.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя