Справа № 133/1320/18
Ухвала
про привід
11.03.2021р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області клопотання прокурора в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 19.04.2015р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000246 від 19.04.2015р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

За ч.9 ст.336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вказані вимоги закону, виходячи з обставин справи, суд вважає, що судовий розгляд в даному кримінальному провадженні, під час якого планується здійснити допит свідків обвинувачення, необхідно провести в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, якому слід доручити здійснити дії, передбачені статтею 336 КПК України, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, в якості свідків обвинувачення зазначено: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_21 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_22 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_23 ( АДРЕСА_13 ); ОСОБА_24 ( АДРЕСА_14 ); ОСОБА_25 ( АДРЕСА_15 ); ОСОБА_26 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_27 ( АДРЕСА_16 ); ОСОБА_28 ( АДРЕСА_17 ); ОСОБА_29 ( АДРЕСА_18 ); ОСОБА_30 ( АДРЕСА_19 ); ОСОБА_31 ( АДРЕСА_20 ); ОСОБА_32 ( АДРЕСА_21 ); ОСОБА_33 ( АДРЕСА_22 ); ОСОБА_34 ( АДРЕСА_23 ), на допиті яких наполягає сторона обвинувачення.

Будучи викликаними у встановленому законом порядку в судове засідання, призначене востаннє на 11.03.2021р., зазначені особи не з`явилися без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку участников судового провадження, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо зазначених вище свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 327, 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення допиту свідків обвинувачення в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за №0000246 від 19.04.2015р. відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, під час якого планується здійснити допит свідків обвинувачення, що призначений на 19.03.2021р. на 10:00год., провести в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, якому доручити здійснити дії, передбачені статтею 336 КПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, для виконання.

Клопотання прокурора про застосування приводу свідків задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_21 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_22 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_23 ( АДРЕСА_13 ); ОСОБА_24 ( АДРЕСА_14 ); ОСОБА_25 ( АДРЕСА_15 ); ОСОБА_26 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_27 ( АДРЕСА_16 ); ОСОБА_28 ( АДРЕСА_17 ); ОСОБА_29 ( АДРЕСА_18 ); ОСОБА_30 ( АДРЕСА_19 ); ОСОБА_31 ( АДРЕСА_20 ); ОСОБА_32 ( АДРЕСА_21 ); ОСОБА_33 ( АДРЕСА_22 ); ОСОБА_34 ( АДРЕСА_23 ) в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В.Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_35 19.03.2021р. о 10:00год.

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання приводу доручити відповідному органу поліції за місцем проживання свідків.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на Калинівську місцеву прокуратуру Вінницької області, роз`яснивши, що відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, обов`язок щодо забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення лежить виключно на стороні обвинувачення.

Про причини неможливості виконання приводу, завчасно проінформувати Калинівський районний суд Вінницької області.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Дана ухвала згідно вимог ч.2 ст.21 КПК України, ч.ч.2, 4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання ухвали має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя