Провадження № 1-в/359/68/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області О. Головаш, про вирішення питання щодо долі речових доказів грошових коштів в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
05.02.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області О. Головаш, про вирішення питання щодо долі речових доказів грошових коштів, в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2013 ОСОБА_3 визнано винним за скоєння інкримінованого йому злочину. Даний вирок, на момент звернення з цим клопотанням, вже набрав законної сили. Разом з тим, вищезазначеним судовим рішенням не визначено долю речових доказів грошових коштів у сумі 100 доларів США, що були вилучені під час обшуку в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживав ОСОБА_3 на праві оренди житлового приміщення. Відповідно до постанови слідчого СВ Управління СБ України в Київській області лейтенанта ОСОБА_4 від 19.01.2011р. на грошові кошти накладено арешт та передано на відповідальне зберігання до фінансового сектору Управління СБ України в Київській області. У зв`язку із цим начальник Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 просить суд, в порядку ст. 100 КПК України, вирішити питання про долю речових доказів по справі.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Представник ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на електронну пошту суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі та наполягав на задоволенні даного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши документи приєднані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2013р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

У відповідності до вимог ст.ст. 284, 369, 371-374 КПК України судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вироку суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

У відповідності до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України суд, що ухвалив вирок вирішує інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з коментованого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться, зокрема: про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого СВ Управління СБ України в Київській області лейтенанта ОСОБА_4 від 19.01.2011р. на грошові кошти накладено арешт та передано на відповідальне зберігання до фінансового сектору Управління СБ України в Київській області.

Таким чином, з огляду на те, що питання про вищевказаний речовий доказ у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України не було вирішено при ухваленні вироку, суд приходить до висновку, що його слід вирішити в порядку виконання вироку, у відповідності до вимог ч. 9 ст.100 КПК України. Тому клопотання начальника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 182, 376, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання про вирішення питань, пов`язаних в виконанням вироку суду - задовольнити.

Речовий доказ у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України: грошові кошти у сумі 100 доларів США, конфіскувати на користь держави Україна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1