Провадження 1-кп/522/1074/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001831 від 27.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не одруженої, без освіти, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

обвинувачена - ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 27.07.2019 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, разом з трьома не встановленими в ході досудового розслідування особами, перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи ціль незаконного збагачення, заздалегідь розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_4 повинна була відволікати господарку квартири.

Так, перебуваючи за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 разом з трьома невстановленими в ході досудового розслідування особами, зайшовши у під`їзд, визначили об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 , назвавшись працівником газового господарства, під приводом перевірки газового лічильника, проникла до вищевказаної квартири.

Надалі, з метою реалізації свого умислу, розуміючи протиправність своїх дій, діючи відповідно до визначеної для неї ролі, почала відволікати потерпілу ОСОБА_8 . В цей же час, троє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, будучи впевненими, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, без дозволу власника, через відчинені у той момент двері незаконно проникли до вказаної квартири. Перебуваючи у квартирі, діючи умисно, відповідно до визначених між собою ролей, з корисливих мотивів, в той час, коли ОСОБА_4 відволікала потерпілу ОСОБА_8 , троє невстановлених осіб таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в розмірі 7200 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 та три невстановлені особи разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду, на загальну суму 7200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитана у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаялася.
Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю доведена дослідженими безпосередньо під час судового розгляду наступними доказами:

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 :

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що влітку 2019 року до неї в квартиру прийшла ОСОБА_4 , яку вона впізнає в судовому засіданні, та під приводом перевірки газового лічильника увійшла квартири. Вона запропонувала піти до кімнати, але, обвинувачена наполягала щоб вони зайшли до кухні, вона попросила надати інформацію шодо імен всіх членів сім`ї, сказала написати заяву про отримання субсидії та принести інші документи. ОСОБА_8 запідозрила неладне та почала кричати, але обвинувачена стояла в передпокої і не випускала її. Потім вна побачила ще трьох осіб, які вибігли з її квартири, як вони заходили не бачила. ОСОБА_4 також вибігала, але сусіди затримали її у дворі. Побачила, що у квартирі все перевернуто. Були викрадені грошові кошти у сумі 7200 гривень.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

-Витягом з ЄРДР кримінального провадження №0001831 від 27.07.2019 року, згідно якого 27.07.2019р. до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_4 , яка просить вжити заходи правового характеру до невстановлених осіб, які близько 12:50 год 27.07.2019 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрали грошові кошти в сумі 7200 гривень. Сума матеріального збитку становить 7200 гривень. (ЖЄО17712 від 27.07.2019 року).

-Рапортом поліцейського 3-ої роти 2 батальйону УПП в Одеській області ОСОБА_9 щодо отримання під час патрулювання виклику по лініїї №102 про скоєння крадіжки квартири АДРЕСА_3 щодо жінки похилого віку. Після прибуття на вказану адресу було виявлено ОСОБА_8 , 13.02.1937 року, яка повідомила, що до неї під приводом перевірки газових лічильників зайшла невідома громадянка ромської національності та попрохала пройти на кухню, після чого її там закрила. В той самий час інші три жінки пішли в кімнати та почали їх обшукувати. Попова почала кликати на допомогу, після цього всі чотири жінки вибігли на вулицю та почали тікати, одну з громадянок вдалося зупинити. Нею виявилась ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , документів при собі не мала, заявниця прямо вказала, що ОСОБА_4 шляхом обману зайшла до її квартири.

-Протоколом огляду місця події від 27.07.2019 року, згідно якого слідчим в присутності двох понятих було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 де відбулась подія злочину, інкримінованого ОСОБА_4

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 28.07.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_4 , як особу, що 27.07.2019 близько 12 години 10 хвилин йшла біля будинку АДРЕСА_2 з іншою особою ромської національності, а в подальшому близько 12 години 30 хвилин вибігала з тією ж самою жінкою ромської національності та ще двома невстановленими особами від під`їзду потерпілої та в подальшому була зупинена нею та її чоловіком.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 28.07.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 , як особу, що 27.07.2019 близько 12 години 20 хвилин проникла до квартири АДРЕСА_3 , та поки відволікала її, троє невстановлених осіб пройшли до вищевказаної квартири звідки викрали грошові кошти.

Наведені та досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Аналіз подій, що відбувалися, поведінка обвинуваченої під час вчинення злочину, характер її дій, очевидно вказують на співучасть у навмисному корисливому злочині відповідно до розподіленої ролі.

Злочини вчинено обвинуваченою в умовах очевидності, визнавальні показання обвинуваченої узгоджуються із наведеними показаннями потерпілої, письмовими та речовими доказами у повному обсязі.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, її винуватість доведена вказаними доказами, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення та кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання обвинуваченій суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином проти власності.

ОСОБА_4 уродженка м.Миколаїв, офіційно не працевлаштована, не одружена. без освіти, без реєстрації, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому злочині, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить її суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченої на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання нею алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Під час судового провадження завдану злочином майнову шкоду у розмірі 7200 гривень відшкодовано близьким родичам потерпілої, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у повному обсязі, претензій майнового характеру ОСОБА_4 не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені пом`якшуючі обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків та претензій майнового характеру з боку потерпілої сторони, приймаючи до уваги, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності та понад 1 рік і 6 місяців трималась під вартою в умовах слідчого ізолятору, фактично відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій за вчинений нею злочин покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням, оскільки на думку суду її подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Речові докази до кримінального провадження не долучались.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.07.2019 року.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 термін її попереднього ув`язнення у період з 27.07.2019 року включно по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем її проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинувачену з під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Головуючий:

19.02.2021