Номер провадження: 11-кп/813/1654/20
Номер справи місцевого суду: 521/5170/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року, яким ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання на строк три роки три місяці позбавлення волі у кримінальному провадженні № 00000446 від 05.02.2019 року, -

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскарженим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 263 КК України, за якими йому призначено покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на строк один рік шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене вироком Малиновського районного суду м. Одеси, від 11.04.2019 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 02.10.2019 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
26.08.2020 року на вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що:
-вважає вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року у частині призначеного покарання надмірно суворим;
-судом першої інстанції не було враховано стан здоров`я обвинуваченого (наявність хронічного захворювання);
-судом першої інстанції не було враховано наявність неповнолітньої дитини обвинуваченого, яка перебуває на його утриманні;
-вказаним вироком не було враховано пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 .
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_6 просить переглянути вказаний вирок Малиновського районного суду м. Одеси.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивує бажанням оскаржити вирок суду першої інстанції.
Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши клопотання обвинуваченого про поновлення строк уна апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

За змістом ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачений має право на апеляційне оскарження вироку.

Апеляційним судом беруться до уваги такі обставини: судовий розгляд у судді першої інстанції проводився за відсутності захисника обвинуваченого, на теперішній час захисник у обвинуваченого відсутній, на вказаний вирок Малиновського районного суду

м. Одеси заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, від 28.05.2020 року, в якій ставиться питання про призначення обвинуваченому більш суворого покарання, за результатами подання вказаної скарги ухвалою судді-доповідача від 25.06.2020 року було відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд вважає можливим поновити обвинуваченому строк на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року, в порядку, передбаченому частиною 1 статті 117 КПК.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, рішення слідчого судді, суду про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковим для негайного виконання.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника.

Крім того, в своїй апеляційні скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просив проводити судові засідання за його участю.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. ст. 49, 117, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року, яким ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2; ст. 263 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд призначити на 03.11.2020 року на 12 годину 30 хвилин.
Доручити Одеському обласному центру з наданням безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити вчасне ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, а також його прибуття в судове засідання Одеського апеляційного суду 03.11.2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4