Справа №295/7174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, внесене в кримінальному провадженні № 0003875 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених с. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 365 КК України,
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, обіймаючого посаду заступника командира роти УПП в Житомирській області ДПП НПУ, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

В клопотанні прокурор вказав, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003875 від 03.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345, ч.3 ст.365 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2020 о 20 год. 00 хв. екіпаж УПП в Житомирській області «Граніт152» у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заступили на нічне чергування на службовому автомобілі марки «Мitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_1 . Під час патрулювання, 03.11.2020 екіпаж «Граніт152» у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою месенджеру «Telegram» отримав орієнтування на водія автомобіля темного кольору «Peugeot Partner» про те, що він може перебувати за кермом у стані алкогольного сп`яніння. У подальшому, здійснюючи патрулювання по місту Житомир, екіпаж патрульної поліції «Граніт152» у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 03.11.2020 виявили вказаний автомобіль, орієнтування на якого надійшло напередодні, по вул. Небесної Сотні та прийняли рішення про його зупинку. О 01 год. 21 хв. 03.11.2020 у м. Житомир по вул. Лятошинського поблизу з будинком №18 екіпаж «Граніт 152» у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на службовому автомобілі марки «Мitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_1 зупинили автомобіль темного кольору марки «Peugeot Partner», під керуванням ОСОБА_7 за порушення ПДР не увімкнення покажчику повороту при виконанні повороту праворуч. У подальшому, в ході спілкування з водієм транспортного засобу працівники УПП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявили у ОСОБА_7 ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів та повідомили останньому про необхідність пройти медичний огляд на встановлення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння. Однак, на вказану пропозицію ОСОБА_7 відреагував неадекватною поведінкою намагався залишити місце зупинки транспортного засобу, висловлювався нецензурною лайкою, розмахував руками, у зв`язку з цим, екіпажом УПП в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_7 було застосовано прийоми рукопашного бою - загиб руки за спину з поваленням на землю та застосуванням спецзасобу - кайданки. У подальшому, ОСОБА_5 викликано екіпаж «Граніт205» в складі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою забезпечення понятих для освідування ОСОБА_7 та складання адмінматеріалів. В присутності понятих, ОСОБА_7 працівниками патрульної поліції повторно запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_7 відповів відмовою. Після цього працівниками патрульної поліції, повідомлено, що він затриманий та його буде доставлено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для складання адміністративного протоколу. ОСОБА_7 , у свою чергу о 01 год. 49 хв., перебуваючи в кайданках, руки заведені за спину почав втікати з місця зупинки свого транспортного засобу у напрямку житлового будинку АДРЕСА_2 . Працівники патрульної поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наздогнавши ОСОБА_7 підвели його на ноги, оскільки під час бігу, останній впав на асфальт. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 , якого в цей момент, тримали за руки працівники патрульної поліції, достовірно знаючи що він у кайданках і таким чином повністю перебував під їх контролем та не міг чинити опір. 03.11.2020 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, явно виходячи за межі наданих прав та повноважень, під час виконання службових обов`язків, перебуваючи поруч з будинком по АДРЕСА_2 , у порушення ч. 4 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» умисно наніс близько п`яти ударів спецзасобом - торцевої частини гумового кийка в ділянку черевної порожнини ОСОБА_7 . Внаслідок таких ударів, ОСОБА_7 отримав різного роду тілесні ушкодження, одразу після цього, його було доставлено працівниками патрульної поліції у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 о 02 год. 23 хв. до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для складання адміністративних матеріалів. У приміщенні відділу поліції ОСОБА_7 поскаржився на погане самопочуття, у зв`язку з чим, о 03 год. 14 хв. 03.11.2020 останнього каретою швидкої допомоги доставлено до КП «Лікарня №1» Житомирської міської ради для надання невідкладної кваліфікованої медичної допомоги. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2350 від 21.01.2021 у ОСОБА_7 виявлено 1 синець в ділянці лівої вушної раковини, 1 синець в ділянці лівого ока; синці на грудній клітці; закриту тупу травму живота у вигляді: підшкірної гематоми передньої поверхні живота справа від пупка, лінійних розривів капсули селезінки із крововиливами в її товщу, крововиливів в клітковину в ділянці її воріт, крововиливів та гематомою в брижу тонкої кишки із її відривом, розмізження всіх шарів тонкої кишки, з масивними крововиливами в її шарах, розвитком гемоперитоніуму (наявність в черевній порожнині кров`яного вмісту 2,0 л.), садна по передній поверхні обох колінних суглобів. Тілесні ушкодження органів черевної порожнини, як закрита тупа травма живота, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя».

В ході досудового розслідування, з огляду на встановлення вищеописаних обставин, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, слідчим, за погодженням з прокурором, 10.02.2021 заступнику командира роти №2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а саме про те, що він підозрюється в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалися застосуванням спеціальних засобів, що спричинили тяжкі наслідки.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України доказами, які серед іншого відображені у наступних матеріалах досудового розслідування: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про обставини подій, які мали місце приблизно о 02 год. 00 хв. 03.11.2020 по АДРЕСА_2 , за яких працівник поліції, явно виходячи за межі наданих йому повноважень, під час виконання службових обов`язків, безпідставно застосувавши спецзасіб, наніс приблизно 5 ударів торцевою частиною гумового кийка в ділянку його черевної порожнини, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження; показаннями свідка ОСОБА_10 , яка повідомила про обставини за яких затримано ОСОБА_7 працівниками УПП в Житомирській області; висновком судовомедичної експертизи №2350, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено 1 синець і ділянці лівої вушної раковини, 1 синець в ділянці лівого ока; синці на грудній клітці (без зазначення її поверхні, кількості синців та їх форми); закриту тупу травму живота у вигляді: підшкірної гематоми передньої поверхні живота справа від пупка, лінійних розривів капсули селезінки із крововиливами у її товщу, крововиливів у клітковину в ділянці її воріт, крововиливів та гематомою в брижу тонкої кишки з її відривом, розмізження всіх шарів тонкої кишки, з масивними крововиливами в її шарах, розвитком гемоперитоніуму (наявність в черевній порожнині кров`янистого вмісту 2,0 літра); садна на передній поверхні обох колінних суглобів; відомостями, які отримані під час проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_7 , за яких останній продемонстрував локалізацію та механізм спричинених йому 03.11.2020 працівником поліції тілесних ушкоджень; висновком експерта №399 за результатами проведення додаткової судовоїмедичної експертизи, згідно якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 , за своєю локалізацією та механізмом утворення, не протирічать даним вказаних в постанові про призначення експертизи та в протоколі проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого; протоколом огляду відеозаписів із портативних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, на яких зафіксовано наявність явний тілесних ушкоджень на обличчі ОСОБА_7 , а також погіршення самопочуття останнього під час перебування у Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області; протоколом пред`явлена особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу, який підставив останньому під ніжку, внаслідок чого, потерпілий перебуваючи у кайданках впав на асфальт, після чого, відносно нього безпідставно було застосовано спецзасіб, а саме нанесено приблизно 5 ударів торцевою частиною гумового кийка в ділянку його черевної порожнини, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження; висновками експерта №398 та №400 за результатами проведення додаткових судовомедичних експертиз, згідно яких експертом спростовано факт можливості отримання тілесних ушкоджень у виді закритої тупої травми живота у вигляді: підшкірної гематоми передньої поверхні живота справа від пупка, лінійних розривів капсули селезінки із крововиливами у її товщу, крововиливів у клітковину в ділянці її воріт, крововиливів та гематомою в брижу тонкої кишки з її відривом, розмізження всіх шарів тонкої кишки, з масивними крововиливами в її шарах, розвитком гемоперитоніуму (наявність в черевній порожнині кров`янистого вмісту 2,0 літра), за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_11 ; протоколами проведення освідування ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з метою фіксування особливих прикмет останніх; показаннями свідка ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 отриманих під час проведення їх одночасного допиту.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого, в разі визнання судом останнього винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

Слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12.02.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи, утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді, здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд за межі України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2021, продовжено строк застосування стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 09.06.2021.
На сьогодні досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, проводяться необхідні судові експертизи, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні щодо підтвердження злочинних дій підозрюваного, тобто матимуть доказове значення і можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного провадження, зокрема:
- з метою повного та об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судово-криміналістичної експертизи щодо покращення відео-, аудіо-, якості записів портативних відеореєстраторів працівників поліції та реєстратора із службового автомобіля «Мitsubishi Outlander» н.з. НОМЕР_1 ;
- у зв`язку із проведенням 17.05.2021 тимчасового доступу до портативного відеореєстратора, яким користувався ОСОБА_5 із вилученням, на даний час виникла необхідність у проведення судово-криміналістичної експертизи, щодо виявлення фактів втручання у діяльність вказаного пристрою.
- необхідно встановити місце перебування ОСОБА_12 та провести його додатковий допит з приводу його залучення працівниками поліції у якості свідка (понятого).
Після одержання перелічених матеріалів, в залежності від їх результатів може виникнути необхідність у допиті свідків, призначенні судових експертиз, проведенні інших процесуальних дій. Наведене являється об`єктивними причинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки провести зазначені слідчі (процесуальні) дії раніше не виявилось можливим через їх значний обсяг, тривалість проведення, залежність їх проведення від результатів попередньо проведених, виняткову складність цього кримінального провадження, що пов`язано з специфікою суб`єктів вчинення кримінальних правопорушень, їх кількістю тощо.
В обгрунтування заявленного клопотання прокурор вказав, що враховуючи викладене виникла необхідність у продовженні строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, але не менше ніж на місяць, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки на даний час не перестали існувати обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за інкриміновані йому тяжкий злочин, за вчинення яких законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, будучи позбавлений відповідного контролю поведінки, який забезпечується внаслідок обрання стосовно нього запобіжного заходу та покладення відповідних обов`язків, підозрюваний задля уникнення від кримінальної відповідальності матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у т.ч. шляхом залишення території України; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на сьогодні у кримінальному провадженні всі докази, у тому числі речові, ще не встановленні і відповідно не дослідженні. Тому, підозрюваний будучи позбавлений відповідного контролю поведінки, який забезпечується внаслідок обрання стосовно нього запобіжного заходу та покладення відповідних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, матиме реальну можливість вчиняти дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні на сьогодні досудове розслідування триває, водночас, органом досудового розслідування заплановано проведення ряду допитів свідків, які ще не були допитані, а також з метою з`ясування розбіжностей у показаннях останніх є необхідність у проведенні одночасного допиту двох і більше раніше допитаних осіб. У такому разі, не застосування відповідного контролю поведінки, який забезпечується внаслідок обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу та покладення відповідних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, дозволить підозрюваному ОСОБА_5 , який обізнаний про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо обставини вчиненні злочину, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Відтак, вищеописані обставини є достатніми для переконання того, що не продовження строків дії раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу не зможе запобігти доведеним і наголошеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого можливого судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували з приводу задоволення клопотання, посилаючись, на відсутність обґрунтування зазначених прокурором ризиків. Захисник вказав, що підозрюваний з`являється за кожним викликом до слідчого і жодного разу не порушив покладені на нього обов`язки.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003875 від 03.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 365 КК України.

10 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

12.02.2021 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи, утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді, здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд за межі України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2021, продовжено строк застосування стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 09.06.2021.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2019 у справі №295/7141/21 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні 0003875 до 10 липня 2021 року.

На даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.365 КК України.

Так, на переконання слідчого судді, наявні в матеріалах справи докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Наведене дозволяє стверджувати, що заявлені у клопотанні слідчого ризики не зменшилися та є реальними.
Для завершення досудового розслідування, як вказує прокурор у клопотанні, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, серед яких є призначення судово-криміналістичної експертизи щодо покращення відео-, аудіо-, якості записів портативних відеореєстраторів працівників поліції та реєстратора із службового автомобіля, проведення судово-криміналістичної експертизи, щодо виявлення фактів втручання у діяльність відеореєстратора, яким користувався ОСОБА_5 , встановлення місця перебування ОСОБА_12 та проведення його додаткового допиту з приводу його залучення працівниками поліції у якості свідка (понятого).
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, беручи до уваги, що строк покладених на підозрюваного обов`язків ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2021 закінчується 09 червня 2021 року, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.07.2021 року включно, відповідно до п.п. 1,3,4, ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкуватися з свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора,судді .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 184, 194, 199, 309, ч. 2 ст. 376, 532, 534 КПУ України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які визначені в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.04.2021 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.07.2021 р. включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора.
Повідомити підозрюваного, що у разі їх невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год. 11 червня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1