Справа № 297/1248/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , у відсутності учасників судового розгляду, розглянув у судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/983/20, за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13. 08. 2020.
Цим вироком:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий електромонтером контактної мережі Виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дистанція електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», з базовою вищою освітою, неодружений, не судимий, засуджений:
- за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 07(сім) років 06(шість) місяців.
Строк відбування покарання, рахувати з моменту затримання - 18. 05. 2020.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою від 19. 05. 2020 залишено в силі до набрання вироку законної сили.
Речові докази: цифровий носій 16 GB марки «Kingston», на якому в свою чергу знаходяться відео файли слідчого експеремента, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили ухвалено залишити при матеріалах справи.
Речові докази: одяг трупа ОСОБА_7 , який було вилучено в ході огляду місця, що проводився 18. 05. 2020, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили ухвалено знищити.
Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
18. 05. 2020 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на території виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дистанція електропостачання», у кімнаті для відпочинку вживав разом із ОСОБА_8 алкогольні напої, в ході розпивання алкоголю між ними виникла словесна суперечка, яка переросла у сутичку. Після якої, у невстановлений слідством точний час у період з 00 год. 30 хв. по 02 год. 30 хв. у ході словесної суперечки ОСОБА_8 , вивівши з приміщення ОСОБА_7 на подвір`я перед будівлею ВСП «Ужгородська дистанція електропостачання», де перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх

-2-

караність, наніс декілька ударів кулаками обох рук по обличчю потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого потерпілий впав на землю, а ОСОБА_8 не зупиняючись на цьому, продовжував наносити сидячому на землі подвір`я ОСОБА_7 удари ногами по тулубу та нижніх кінцівках, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді садна переносиці, нижньої повіки лівого ока та нижньої губи, синця та садна бокової поверхні черева зліва, переломи 7-го ребра зліва та 7, 8, 9 ребер справа по середньо ключичній лінії, множинних багатовідламкових переломів правої та лівої великогомілкової кісток, відламкових переломів верхньої третини обох малогомілкових кісток, восьми забійних ран передньої поверхні правої гомілки, одної забійної рани передньої поверхні лівої гомілки, синців правої та лівої гомілок, правого стегна, лівого колінного суглобу, правого ліктьового суглобу, передпліччя та кисті, лівого плеча, передпліччя та правої сідниці, садна лівого колінного суглобу, лівої гомілки, лівого ліктьового суглобу, верхніх квадрантів обох сідниць. Після чого, ОСОБА_8 помітивши, що потерпілий не в змозі самостійно рухатись, взяв останнього за комір светра ззаду та витягнув його за територію підприємства, де і покинув.
Внаслідок поєднаних тупих травм тулубу та кінцівок з множинними відкритими багатовідламковими переломами кісток, переломами ребер, які ускладнились травматичним, гіповолемічним шоком, потерпілий ОСОБА_7 помер на місці події.
Згідно висновку експерта № 71 від 19. 06. 2020, ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних відкритих багатовідламкових переломів кісток обох гомілок, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого; переломів 7-го ребра зліва та 7,8,9-го ребра справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості та відноситься до таких, що сприяли настанню смерті потерпілого; множинних саден, синців голови, тулубу та кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та опосередковано відносяться до причини смерті потерпілого.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин, доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вказує на те, що суд при призначенні покарання не врахував того, що ОСОБА_8 характеризується посередньо, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, до того ж фінансову допомогу на поховання потерпілого, не можна вважати фактичним відшкодуванням шкоди, а тому призначене судом покарання є недостатнім для його виправлення й перевиховання.
В запереченні на апеляційну скаргу прокурора, обвинувачений ОСОБА_8 просить вироку суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
До початку апеляційного розгляду судового провадження, 13. 01. 2021 прокурор ОСОБА_9 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява прокурора ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок (ухвала) не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

-3-

Оскільки прокурор ОСОБА_5 у своїй заяві від 08. 02. 2021 відмовився від поданої апеляційної скарги, іншими особами вирок суду не оскаржується, тому колегія суддів вважає за можливе згідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження 11-кп/4806/983/20 щодо оскарження вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 13. 08. 2020 - закрити.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

апеляційне провадження 11-кп/4806/983/20 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13. 08. 2020 щодо ОСОБА_8 ,- закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом 03 (трьох) місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: