overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 лютого 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора ТОВ «СТАРТЕКС-ГРУП» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у КП № 0000142 від 17.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «СТАРТЕКС-ГРУП» ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у КП № 0000142 від 17.03.2017 року.

04.02.2019 року Директор ТОВ «СТАРТЕКС-ГРУП» ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши заяву, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява директора ТОВ «СТАРТЕКС-ГРУП» ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна у КП № 0000142 від 17.03.2017 року без розгляду, задовольнити.

Керуючись ст. 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора ТОВ «СТАРТЕКС-ГРУП» ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна у КП № 0000142 від 17.03.2017 року, - задовольнити.

Клопотання директора ТОВ «СТАРТЕКС-ГРУП» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у КП № 0000142 від 17.03.2017 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/366/21
ун. № 759/8613/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0002033 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,
потерпілий: ОСОБА_5 ,-
встановив:
До суду 27.05.2020 року надійшов обвинувальний акт № 0002033 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання неодноразово без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог КПК України, привід обвинуваченого виконаний не був, причини суду не повідомлені.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , у наступне судове засідання.
Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати до ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 27 квітня 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, каб.405.
Копії ухвали направити для виконання до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 березня 2021 року
м. Київ

справа № 570/4340/20

провадження № 51-6127 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року,

встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2
22 грудня 2020 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12.00 год 13 квітня 2021 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , Рівненське районне відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

10 березня 2021 року
м. Київ

справа № 991/7266/20
провадження № 51-608 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2021 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суд від 17 вересня 2020 року клопотання детектива НАБУ про продовження строків досудового розслідування задоволено частково, а саме продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21 червня 2019 року до

6 місяців, тобто до 17 січня 2021 року включно.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2021 року, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою захисником ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2020 року, прийняту за результатами розгляду клопотання детектива НАБУ про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000522 від 21 червня 2019 року.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, підозрюваний ОСОБА_4 08 лютого 2021 року звернувся із касаційною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
03 березня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_4 від 26 лютого 2021 року про повернення його касаційної скарги, яка мотивована тим, що 09 лютого 2021 року ідентичну касаційну скаргу з того ж предмету та за тими ж підставами подано в його інтересах захисником

ОСОБА_5 .
Зі змісту заяви ОСОБА_4 убачається, що останній порушує перед судом питання про залишення без розгляду касаційної скарги та її повернення, яку Суд розцінює як повідомлення про те, що він не буде усувати недоліки касаційної скарги залишеної без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не бажає усувати недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргупідозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2021 року про відмову у відкритті провадженняповернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
11 березня 2021 року

м. Київ
Справа №263/3346/19
Провадження № 51 577 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку Верховним Судом призначено на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі під час касаційного розгляду, яке ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року задоволено.
За останньою наданою інформацією засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», у зв`язку із чим з врахуванням вимог ст. 430 ч. 4 КПК України, його необхідно доставити з цієї установи для участі в касаційному розгляді.
Керуючись ст. 430 ч. 4 КПК України, Суд
постановив:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» та конвоювати його в судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду для участі у касаційному розгляді на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2021 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 161/4267/21
Провадження № 1-кп/161/622/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 березня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 23.01.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 23.01.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 16 березня 2021 року о 16.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/2571/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169, який надійшов з прокуратури Дніпропетровської області, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 багато чисельно раз не прибули за викликом у судові засідання, в тому числі 11.03.2021, тому суд вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід зазначених свідків підлягає задоволенню, а тому, необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідків до суду у вигляді їх примусовому приводу.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд враховує, що свідки неодноразово не прибули за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомили, заяви про неможливість їх прибуття у судове засідання до суду не надходили, повістки про виклик свідків до суду не поверталися з поміткою про неможливість вручення за будь яких причин та обставин, а попередні ухвали суду про примусовий привід свідків поліцією не виконані.

Обмежень щодо застосування приводу свідків, які передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять та прокурору такі обмеження не відомі.

Керуючись ст.ст.140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000169, у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.190 КК України, та призначити дату нового судового засідання на 14-00 годину 06.04.2021 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідків:

- ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , застосувати привід у судове засідання на 14-00 годину 06.04.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, для контролю за виконанням вручити прокурору

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4151/19
Провадження № 1-кп/209/82/21
У Х В А Л А
про привід

"10" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого (адвоката) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає неможливим проводити розгляд справи у відсутності обвинуваченого, клопотання прокурора про застосування до останнього приводу залишила на розсуд суду.

Суд, вислухав думку прокурора та представника потерпілого, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 121 КК України до 13.00 години 30 березня 2021 року.
Застосувати привід в судове засідання на 13.00 години 30 березня 2021 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити до Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1690/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 України, на 25 березня 2021 року, о 13-30 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою:вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2693/17
Провадження № 1-в/191/598/20
У Х В А Л А

11 березня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Синельниківського МРВфілії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Синельниківського МРВфілії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену для відбування призначеного покарання.
Ухвалою суду від 17.02.2021 року провадження у справі за поданням начальника Синельниківського МРВфілії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену для відбування призначеного покарання зупинено, ОСОБА_2 оголошено в розшук.
До Синельниківського міськрайонного суду 11.03.2021 року доставлена засуджена ОСОБА_2 , в зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити судове засідання на 11.03.2021 року об 10 годині 15 хвилин.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відсутні, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 191/2693/17 за подання начальника Синельниківського МРВфілії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженої ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену для відбування призначеного покарання.
Призначити розгляд справи на 10 годину 15 хвилин, 11.03.2021 року.

В засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1574/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.02.2021 частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області Фещенко Л.М. Надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ "Райффайзен Банк Аваль".
10.03.2021 слідча СУ ГУНП в Житомирській області Фещенко Л.М. звернулася до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі від 26.02.2021 та у зв`язку з допущеною нею опискою у клопотанні просить зазначити в ухвалі вірну адресу володільця документів "м.Київ, вул. Лєскова, 9" замість "м.Житомир, вул. Лєскова, 9".
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.
Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання ухвали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви слідчої.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 26.02.2021 та зазначити адресу володільця документів "м.Київ, вул. Лєскова, 9".
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Н. М. Анциборенко