overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.07.2021
Справа № 642/4348/21
Провадження № 1-кс/642/2096/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року про відкриття провадження за скаргою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.
Судом встановлено, що у 2-ому абзаці резолютивної частини ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату судового розгляду «15 липня 2021 року» замість вірного «14 липня 2021 року».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у не розгляді поданого клопотання та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: у 2-ому абзаці резолютивної частини вказати вірно «14 липня 2021 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2166/21 Справа № 203/1420/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000045 за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/6237/21
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рудки, Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіцера з особливих доручень Головного управління розвідки Міністерства оборони України, полковника, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України КК України

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

керуючись ст.ст. 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.09.2021року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками, коло яких визначить орган досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000250 від 12.07.2021, та потерпілими з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Строк дії ухвали до 12.09.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5074/21
Провадження №1-кс/367/1109/2021
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні злочини,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні злочини.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні злочини.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 45хв. 15.07.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Витребувати з СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 07.07.2021 року (талон-повідомлення єдиного обліку № 15460).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2092/21
Провадження № 1-кп/309/189/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 09.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2021 р. о 16 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/1279/21
Провадження № 1-кп/445/141/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 24.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 24.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 24.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09.08.2021 року на 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/3516/20
УХВАЛА

06 липня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000493, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, клопотання старшим слідчим не відкликано. В теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/3477/19
1-кп/465/473/21
У Х В А Л А
судового засідання

14.07.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 20 квітня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в удовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки обвинувачений належним чином повідомлявся про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений,до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання обвинуваченого без поважних причин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу щодо приводу обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 20 вересня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на ВП № 3 ГУ НП в Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6626/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону з сім-карткою мобільного оператора «vodafon» в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону з сім-карткою мобільного оператора «vodafon» в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 10.06.2021 року о 14 годині 20 хвилин, під час позапланового обшуку камерного приміщення дільниці посиленого контролю № 10. В ході обшуку у матраці на спальному місці засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 289, п.6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 308, ч.2 ст.309, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70, ст.. 72 КК України до 15 років позбавлення волі, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Bravis», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, з сім-карткою мобільного оператора «vodafon».

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 10.06.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «Bravis», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, з сім-карткою мобільного оператора «vodafon» передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8318/21
Провадження № 1-кп/686/1060/21
УХВАЛА
14 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для повернення його прокурору не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 23.06.2021 року на 10 год. 30 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/870/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0001094 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, визнано винною у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України (редакції від 07.09.2016 року №1492-VIII),
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 липня 2021 року о 11:00 годин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3