КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/1565/21-к
Провадження №11-сс/824/1499/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року,

за участю

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року відмовлено взадоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 , в обґрунтування доводів скарги, не надано доказів одержання його заяви про вчинення кримінального правопорушення Офісом Генерального прокурора, що позбавляє слідчого суддю перевірити обґрунтованість вимог скарги та надати їм належну правову оцінку, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не підлягає задоволенню.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року, зобов`язати посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою №871 та надати йому витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що 11.01.2021 року ним до Офісу Генерального прокурора було подано заяву №871 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України. Не отримавши будь-якої відповіді з приводу внесення чи відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за його заяву, ним, в строк, передбачений КПК України до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було подано скаргу на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою.
ОСОБА_6 зазначає, що оскільки лист від Офісу Генерального прокурора він отримав лише ввечері 19.01.2021 року і в цей же день було проведено судове засідання по розгляду його скарги, тому він фізично не міг його долучити до своєї скарги.
На переконання апелянта, перенаправлення його заяви до Київської місцевої прокуратури є незаконним, оскільки посадові особи Офісу Генерального прокурора, зобов`язані були протягом 24 годин внести відомості до ЄРДР за його заявою, а в подальшому постановою визначати підслідність його скарги.

Прокурор Офісу Генерального прокурора, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення не подавав. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вказавши при цьому на недоліки ухвали слідчого судді, а саме, суперечливість мотивувальної частини оскаржуваного рішення, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до статті 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється параграфом 1 глави 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 14.01.2021 року подав до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

З резолютивної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року вбачається, що в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовлено.

Разом з тим, з мотивувальної частини зазначеного рішення вбачається, що слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_6 , проте, декількома абзацами нижче, вказано висновок слідчого судді про відмову в задоволенні скарги.

Отже, із аналізу оскаржуваної ухвали неможливо дійти однозначного висновку про те, яке саме рішення постановив слідчий суддя, оскільки зазначені у ньому висновки не узгоджуються між собою, містять суперечності, які вочевидь перешкодили слідчому судді ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення.
Допущені слідчим суддею порушення є істотними, ставлять під сумнів повноту та об`єктивність розгляду слідчим суддею обставин провадження, впливають на законність та обґрунтованість ухвали в цілому та є перешкодою для постановлення судом апеляційної інстанції рішення по суті скарги ОСОБА_6 .

За вказаних обставин, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року, якою відмовлено взадоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4