справа №176/1213/18
провадження №1-кс/176/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, відомості про яке 23.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду за вх. 4145/21 від 09.06.2021 року надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , за яким просить накласти арешт на:

-системний блок в корпусі чорного кольору, на передній частині якого мається кнопка увімкнення, роз`єми та є надписи LG. нижче De Tech ZIP Drive, бокова стінка відсутня;

-принтер Canon РІХМА Е414, які поміщені до спеціального прозорого пакету, який опечатано пломбою Е21722762 Control.

-два жорсткі диски: один Seagate, інший HITACT I Deslstar, які поміщено до спеціального пакету №7126534;

- жорсткий диск на якому мається напис Seagate, який поміщено до спеціального пакету ЕХР0220604;

-40 оптичних дисків, а саме: 1) VIDEX DVD+R, на якому мається напис Музыка; 2) DVD сборник №101 сторона 1, сторона 2; 3) Atava DVD-R Мультики; 4) LG CD-R. 5) XDIGITAL DVD+R з написом Музыка, Великий корабль, Океан, Янукович, Хроники Нарнии; 6) KAKTUZ DVD+R з написом Столыпин, невиданные уроки сериал; 7) PLEOMAX CD-R SAMSUNG CORPORATION; 8) VIDEX DVD+R на якому мається напис Музыка; 9) X Digital CD-R з написом Хор Дніпропетровщини; 10) X Digital CD-R з написом Океан колекционное издание №384; Трагедии века. Сторона В, сторона А; 11) диск з рукописним написом Последний бронепоезд, Мураьев,72 метра, Противостояние, После бога; 12) VIDEX DVD+R; 13) XDIGITAL DVD+R з написом WORK; 14) VIDEX DVD+R з написом Робота; 15) Atena DVD-R з написом Фото Архив ВСЕ!!; 16) DVD з написом Плащ; 17) DVD-R OXION з написом Смешарики; 18) Русские сериалы; 19) DVD-R DATEX Serge, 1,2 Пункт назначения, Корабль-призрак; 20) DVD-R DATEX Необъявленная война; 21) VIDEX DVD+R; 22) Canon Pixma CE2400; 23) VIDEX DVD+R; 24) DVD-R DATEX з написом Каста Ника; 25) Е МТЕС DVD+R; 26) CD2 ДДТ, Империя звезд; 27) ANV DVD-R; 28) DVD коллекционное издание 28, Советские комедии Сторона 1, сторона 2; 29) XDIGITAL DVD+R з написом Кличко, АСВЕНСЕ и звезды; ЗО) ТРК DVD+R з написом Автокаталог; 31) CD-R Memotex; 32) DVD-R TRAX DATA; 33) VS DVD+R з написом Бумер; 34) диск без назви; 35) BENG з написом Тайна царя; 36) DVD-R OXION з написом Осиповь mp3; 37)8х DVD-R з написом Особенности национальной, Капитан Немо, берегись автомобиля; 38) диск з написом ПитерЕМ, Пыль,Даун Хаус, камеди клаб; 39) X Digital DVD-R з написом Кличко, ACBENCEH, 40) диск.

-дискету Verbatim.
-40 дисків та 1 (одна) дискета поміщені до спеціального пакету ЕХР0460554.

- електронні носії інформації у кількості 5 (п`яти) штук: 1) Micro CD HC 16Gb; 2) DTSE9 16 Gb Kingston; YAP AS; 4) HYPER RORX Kingston 120 Gb; 5) Micro CD Kingston 32 Gb, які поміщено до спеціального пакету ЕХР0220603;

- електронний носій інформації на корпусі якого є напис СЕ FC, які поміщено до спеціального пакету ЕХР0220602;

- 72 оптичні диски, а саме: 1) Polaroid DVD+R; 2) диск з написом История мира; 3) DVD-R Ativa; 4) DVD-R OXION; 5) DVD-R ValvePack Trax Data; 6) DVD-R Ativa з написом Остров, Распутин, Россия которую мы потеряли; 7) DVD-R DATEX з написом Петр Мамонов; 8) DVD-R RID АТА; 9) VIDEX DVD+R; 10) ANV DVD+R; 11) VIDEX DVD+R; 12) VIDEX DVD+R; 13) CD-R TITANUM з написом Музыка; 14) VIDEX DVD+R; 15) VIDEX DVD+R з написом Ua-2; 16) Pegno PaDOWE з написом Протоиерей Дмитрий Мирнее; 17) DVD М6М0427 сборник игр 9в1; 18) Polaroid DVD+R; 19) 300 спартанцев, Девел, Харлей девидсон, Футурама; 20) РЕОМАХ DVD+R з написом Жизнь и Смерть; 21) DVD-R DATEX; 22) DVD з написом Юрий, ДДТ, видеоклипы; 23) CD-R ESPERANZA з написом Габриель Г арена Мариес, 100 лет одиночества, CD2; 24) MP3 Отдел образования и кателизации Московского Патриархата. В.И. Еремин, курс лекций, Классическая лучшая литература в свете христовой правды. Часть 2; 25) DVD+R XDIGITAL з написом Бумер 2, Первопроходцы, SAUNA; 26) DVD Алиса, Наутилус Помпилус; 27) DVD-R Ativa з написом Русские цари; 28) DVD-R Ativa з написом воєнная разведка 8 армий; 29) DVD-R RIDATA; 30) DVD-R Value Pack; 31) VIDEX DVD+R; 32) DVD+R VIDEX; 33) CD+R PEOMAX; 34) SWISSTEC; 35) Polaroid DVD+R; 36) Polaroid DVD+R; 37) DVD Соцельный крест Андрея, международная киноассамблея на Днепре 2012, правда о нас в кино; 38) Песнопение иерарха Романа; 39) МТС-коннект; 40) VIDEX DVD+R з написом Хаббей (2012); 41) DVD SIEMENS; 42) DVD+R SVPERBASE з написом Вода; 43) DVD DIGITAL; 44) DVD X DIGITAL S.W.A.T; 45) CD-R Verbatim з написом Фильмы о лучшей жизни без; 46) DVD-R OXION з написом Фотки Кураев Антоний; 47) CD+R РЕОМАХ; 48) DVD-R OXION з написом Костя Ника; 49) DVD-R OXION; 50) CD+R PEOMAX for Vitalyi; 51) DVD DIGITAL з написом Встреча с вечностью; 52) DVD з написом Жизнь профессора московской государственной академии А.И. Осипова; 53) CD+R РЕОМАХ for Vitalyi; 54) диск без назви; 55) DVD з написом Мобильный пожар 2009, Файна Юкрайна 10 выпусков. Наша RUSSIA 4 серии; 55) Диплом это верх; 56) DVD-R VIDEX; 57) DVD-R VIDEX; 58) DVD з написом Библийский сюжет, Гончаров Лев; 59) DVD+RECORDABLE ESPERANZA; 60) DVD+R VIDEX; 61) CD-R VS; 62) DVD-R X DIGITAL; 63) LG Lifes GOOD; 64) DVD-R X DIGITAL; 65) DVD Video з написом Библийский сюжет, Соловьев, Гумилев; 66) CD-R SKIPER з написом Конспекты; 67) DVD-R X DIGITAL; 68) DVD-R RIDATA; 69) DVD-R Value Pack; 70) CD-R PLEOMAX; 71) DVD-R X DIGITAL; 72) CD-R ABITA, які поміщено до спеціального пакету ЕХР0460555 та заборонити власнику ОСОБА_3 користування, розпорядження та відчуження зазначеного майна.

Клопотання вмотивовано тим, що під час перевірки використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, встановлено, що здійснено купівлю-продаж житла для дітей- сиріт в м. Жовті Води по значно завищеній ціні в порівнянні з ринковими цінами на таке ж житло в даному регіоні, в результаті чого невідомою особою можливо здійснено розтрату бюджетних коштів, чим державі завдано збитків.

23.05.2018 року за вказаним фактом слідчим відділенням Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування № 0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до рішення Жовтоводської міської ради № 1217-35(І)/УІІ від 20.12.2017 року «Про внесення змін до рішення Жовтоводської міської ради від 20.02.2017 року №754-22(І)/УІІ «Про затвердження «Програми забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та осіб з їх числа житлом на 2017-2020 роки» та затвердження заходів на 2017 рік» передбачено придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа та передбачено фінансування даного заходу з обласної субвенції в сумі 3125113 (три мільйони сто двадцять п`ять тисяч сто тринадцять гривень).

У грудні 2017 року між Жовтоводською міською радою та фізичними особами були підписані договори купівлі-продажу щодо 10 об`єктів нерухомості (житлових будинків та квартир), згідно умов яких за бюджетні кошти придбано наступне соціальне житло:

1.Житловий будинок та земельна ділянка по АДРЕСА_1 , загальною площею 319,4 м2, житловою площею 130,2 м2, площа земельної ділянки 0,1000 га, вартістю 944 629 (дев`ятсот сорок чотири тисячі шістсот двадцять дев`ять) гривень;

2.Житловий будинок і земельна ділянка по АДРЕСА_2 , загальною площею 78,7 м2, житловою площею 46,6 м2,площа земельної ділянки 0,0770 га, вартістю 656 470 (шістсот п`ятдесят шість тисяч чотириста сімдесят) гривень;

3.З-кімнатна квартира по АДРЕСА_3 , загальною площею 86,8 м2, житловою площею 54,1 м2, вартістю 558 923 (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні;

4.2-кімнатна квартира по АДРЕСА_4 , загальною площею 48,3 м2, житловою площею 27,3 м2, вартістю 194 734 (сто дев`яносто чотири тисячі сімсот тридцять чотири) гривні;

5.2-кімнатна квартира по АДРЕСА_5 , загальною площею 46,5 м2, житловою площею 26,5 м2, вартістю 177 526 (сто сімдесят сім гривень п`ятсот двадцять шість) гривень;

6.2-кімнатна квартира по АДРЕСА_6 , загальною площею 42,5 м2, житловою площею 29,6 м2, вартістю 149 983 (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят три) гривні;

7.2-кімнатна квартира по АДРЕСА_7 , загальною площею 40,2 м2, житловою площею 26,6 м2, вартістю 124 965 (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень;

8.1-кімнатна квартира по АДРЕСА_8 , загальна площа 33,1 м2, житлова 20,8 м2, вартістю 132 270 (сто тридцять дві тисячі двісті сімдесят) гривень;

9.1-кімнатна квартира по АДРЕСА_9 , загальною площею 33,1 м2, житлова 19,4 м2, вартістю 95 747 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот сорок сім) гривень;

10.1-кімнатна квартира по АДРЕСА_10 , загальною площею 37,5 м2, житлова площа 19,7 м2, вартістю 89 866 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень.

Крім того, згідно даних інтернет-ресурсів та вивченням станом на грудень 2017 року середньої ринкової вартості житла в м. Жовті Води, встановлено, що вартість трикімнатних квартир та житлових будинків, які розміщені в тих же районах міста, що і придбане майно, з такою ж загальною площею та внутрішнім облаштуванням, є значно нижчою від суми, сплаченою міською радою.

Наведене свідчить, що оцінка вартості квартир проведена за завищеними цінами, купівля квартир міською радою за бюджетні кошти за такими цінами, завдає істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Так, згідно висновку експерта №5199-19 від 09.07.2020 вартість 3- кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3 складає 153 755,00 гривень, що на 405 168,00 більше ніж зазначено в звіті про оцінку зазначеної квартири; вартість 2-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4 згідно висновку експерта №5200-19 від 24.06.2020 складає 127 769,00, що на 66 965,00 більше ніж в звіті про оцінку майна; вартість 2-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_5 згідно висновку експерта №5201-19 від 26.06.2020 складає 110 020,00, що на 67 506,00 більше ніж в звіті про оцінку майна; вартість 2-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_6 згідно висновку експерта №5202-19 від 14.07.2020 року складає 79 359,00, що на 70 624,00 більше ніж в звіті про оцінку майна; вартість 1-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_8 згідно висновку експерта №5204-19 від 17.07.2020 року складає 70 682,00, що на 61 588,00 більше ніж в звіті про оцінку майна. Загалом у зазначених звітах про оцінку нерухомого майна вартість квартир завищена на суму 671 851,00 гривень.

Подальшим досудовим розслідування встановлено, що оцінку усіх об`єктів нерухомості на дату продажу проводило приватне підприємство «ПЕРСЕЙ», ідентифікаційний код юридичної особи 20294268, місцезнаходження юридичної особи Україна, 50053, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Конституційна, буд. 9-а, директор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписом якого засвідчено зазначені вище звіти про оцінку майна.

Згідно висновку експерта № 17/10.10/48 від 08.07.2019 року виконана суб`єктом оціночної діяльності ПП «Персей» оцінка об`єктів нерухомого майна, не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.
Крім того, проведеною за запитом органу досудового розслідування перевірки щодо достовірності інформації використаної як порівняльний матеріал (аналоги об`єктів продажу), працівниками Придніпровського управління кіберполіції ДКП НП України встановлено, що частина оголошень, використаних в звітах про оцінку майна, відсутні на сайті, на який посилаються суб`єкти проведення оцінки.

11.02.2021 року на підставі зібраних в ході досудового розслідування даних змінено правову кваліфікацію вчиненого діяння з ч. 1 ст. 191 КК України на ч. 3 ст. 191 КК України.

15.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду від 04.03.2021 року було проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_11 в результаті якого в даному приміщенні було виявлено та тимчасово вилучено комп`ютерну техніку, жорсткі та оптичні диски, а також електронні носії інформації.

30.03.2021 року змінено правову кваліфікацію складу кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 191 КК України на ч. 3 ст. 365-2 КК України.

30.03.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 має безпосереднє відношення до діяльності ПП «Персей» саме на території м. Жовті Води. Вказане підтверджується копіями договорів про виконання робіт з оцінки вищевказаних квартир (копії додаються). Так, у договорах від 05.12.2017 року виконавцями значаться «Директор ПП «Персей» ОСОБА_4 та Регіональний представник ПП «Персей» ОСОБА_3 », підписи яких стоять у договорах.
Також свідок ОСОБА_5 показав, що він користувався послугами ПП «Персей» з оцінки майна на території міста Жовті Води і від даного підприємства діяв ОСОБА_3 . Вказане підприємство йому порадила нотаріус і дала візитку саме ОСОБА_3 , який працює у ПП «Персей».
Під час оцінки майна він спілкувався з ОСОБА_3 , якому передавав кошти за оцінку майна та який йому передавав готовий звіт про оцінку.
Такі обставини вказують на те, що саме ОСОБА_3 є регіональним представником ПП «Персей» на території міста Жовті Води і задіяний у процесі виготовлення звітів про оцінку майна на даній території.
За цих обставин на підставі ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України прокурор просив накласти арешт на вищезазначене майно, вважаючи, що таким чином зазначений речі можуть бути знаряддям злочину, як такі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, містити сліди й інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Окрім того, ч. 2 ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.
Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.
Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
Так, положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з положеннями ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням, про арешт майна, в якому зазначила, що під час перевірки використання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання житла для дитячих будинків сімейного типу, соціального житла для дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, встановлено, що здійснено купівлю-продаж житла для дітей- сиріт в м. Жовті Води по значно завищеній ціні в порівнянні з ринковими цінами на таке ж житло в даному регіоні, в результаті чого невідомою особою можливо здійснено розтрату бюджетних коштів, чим державі завдано збитків.
В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду від 04.03.2021 року було проведено від 15.03.2021 року обшук квартири АДРЕСА_11 , відповідно до якого в даному приміщенні було виявлено та в подальшому вилучене працівниками поліції майно стосовно якого ставиться питання в даному клопотанні про його арешт.
02 червня 2021 року прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 направлено клопотання про арешт комп`ютерної техніки, жорстких та оптичних дисків.
Таким чином, в клопотанні в обґрунтування підстав та мети для арешту майна було зазначено, що арешт майна необхідний з метою запобігання можливості його знищення, пошкодження, зіпсування, та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участю відповідних спеціалістів, та призначення в подальшому експертиз.
Разом з тим, перевіривши клопотання прокурора слідчий суддя вважає, що клопотання містить лише загальні формулювання підстав і мети арешту майна згідно процесуального закону, з яких не вбачається за можливе встановити, чи є предмет арешту об`єктом кримінально караних дій, або майном, набутим кримінальним шляхом чи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або арешт пропонується накласти у забезпечення цивільного позову.
Крім того клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, так як в клопотанні не зазначено, які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення можуть зберегти на собі комп`ютерна техніка та комплектуючі, яким чином вони можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зазначені обставини підлягають не тільки зазначенню в клопотанні а й обов`язковому доведенню слідчим, прокурором при судовому розгляді клопотання, та мають бути перевірені та дослідженні слідчим суддею при вирішенні клопотання про арешт майна.
В клопотанні містяться тільки посилання на норми закону, якими передбачена підстава для забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, без її обґрунтування, а також без зазначення мети цього арешту.
У клопотанні взагалі не зазначено які саме дії необхідно провести за допомогою вилученої комп`ютерної техніки, жорстких та оптичних дисків, під час яких можуть бути виявленні певні докази.
Таким чином, в клопотанні прокурора належним чином не обґрунтована необхідність арешту майна, не надані копії відповідних процесуальних документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, що прямо передбачено положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України.
Таким чином, у клопотанні не доведено, що вилучені системний блок, принтер, жорсткі та оптичні диски відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання та долучені до нього матеріали не відповідають вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки не підтверджують підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
З урахуванням того, що під час розгляду клопотання не доведено, що вилучене майно є доказом у кримінальному провадженні зазначені обставини свідчать про відсутність ризиків, передбачених приписами ч. 2 ст. 170 КПК України, зокрема, щодо можливості пошкодження, зіпсування або знищення вилученого майна.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, оскільки в клопотанні вимоги є не дотримані, що перешкоджає повноті, об`єктивності та правильності прийняття судом рішення у справі, то є доцільним повернути його прокурору та встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, відомості про яке 23.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059,про арешт майна, цьому прокурору, та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години з моменту отримання матеріалів клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1