Справа № 154/2362/21 Провадження № 11-сс/802/382/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Володимир -Волинського міського суду Волинської області від 22 липня 2021 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 21.07.2021 в ході проведення обшуків, а саме: транспортний засіб марки «Мерседес» моделі «S320» іноземної реєстрації НОМЕР_1 , вилучений та поміщений на майданчик Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області; мобільний телефон марки «ХІАОМІ» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 та тримач для сім-картки з № НОМЕР_5 , поміщений до спеціального пакету НПУ №KIV1136683, який був опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого; 5(печаток) з наявними на них надписами «MALGORZATA GORA NOTARIUSZ W HRUBIESZOWIE», «PREZYDENT MIASTA CHELM», «KANCELARIA NOTARIALNA notariusz MALGORZATA GORA ul. Mjr. Dobrzanskiego Hubala 422-500 Hrubieszew», «NOTARIUSZ mgr Malgorzata Gora», з початковим надписом «KANCELARIA NOTARIALNA W HRUBIEZOWIE ul Hubala 4», поміщені до спеціального пакету НПУ №KIV3122075, який був опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого; 3 (три) бланки пусто графи з назвою «Угода користування з правом виїзду за кордон» на українській та польській мовах з відтиском печатки у кінці бланку, поміщені до спеціального пакету НПУ №KIV3122074, який був опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого; 11 ліпких стрічок з слідами рук, знятих з кабіни транспортного засобу, речей котрі там знаходилися та причепу, поміщені до спец. пакету НПУ №KIV3122091, котрий був опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого; слід протектору шини, знятий на темну дактилоплівку, поміщено до спец. пакету НПУ №KIV3122076, котрий був опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого; тримач для сім-картки № НОМЕР_6 , поміщений до паперового конверту, котрий був опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого; транспортний засіб, марки «Freightliner» д.р.н. НОМЕР_7 , та причіп д.р.н. НОМЕР_8 , котрі передані на відповідальне зберігання на автостоянку на АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.07.2021 клопотання задоволене частково та накладений арешт на усе перелічене майно, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування, крім транспортного засобу марки «Мерседес» моделі «S320» іноземної реєстрації НОМЕР_1 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що мобільний телефон, сім-картка, тримачі для сім-карток ОСОБА_8 могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються від час досудового розслідування. Транспортний засіб марки «Freightliner» д.р.н. НОМЕР_7 та причіп д.р.н. НОМЕР_8 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення. Однак слідчим жодним чином не доведено необхідності накладення арешту на транспортний засіб марки «Мерседес» моделі «S320» іноземної реєстрації НОМЕР_1 , оскільки не надано жодних даних про те, що він є речовим доказом чи знаряддям вчинення злочину.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, представник володільця майна оскаржує його з мотивів незаконності. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на телефон марки «ХІАОМІ» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 і тримач для сім-картки з № НОМЕР_5 ; тримач для сім-картки № НОМЕР_6 та транспортний засіб марки «Freightliner» д.р.н. НОМЕР_7 і причіп д.р.н. НОМЕР_8 .
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна, який підтримав апеляційну скаргу і просив скасувати накладений арешт, прокурора, який апеляцію заперечив і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Матеріалами провадження стверджується, що 16.07.2021 до ЄРДР внесені відомості № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України (а.к.п.4).
Згідно з вимогами ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На думку апеляційного суду, слідчим суддею при винесенні рішення вказані вимоги закону дотримані.
Положення ч.1 ст.167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Суд апеляційної інстанції вважає, вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а тому з метою збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового розслідування, клопотання прокурора у цій частині підлягає задоволенню, а доводи апеляційної скарги володільця майна та її представника з цього приводу є необґрунтованими.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як пояснив прокурор під час апеляційного розгляду, усе вилучене під час обшуку майно є речовими доказами та існує необхідність у проведенні судових експертиз та слідчих дій за участю усіх вилучених речей, які дозволять об`єктивно встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження.
Апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про те, що мобільний телефон, сім-картка, тримачі для сім-карток могли бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються від час досудового розслідування, оскільки за допомогою вказаних об`єктів ОСОБА_8 міг зв`язуватися з особою, котра незаконно перетнула державний кордон України та на момент перетину користувалася мобільним телефоном.
Крім того, матеріалами провадження стверджується, що за допомогою транспортного засобу марки «Freightliner» д.р.н. НОМЕР_7 і причепу д.р.н. НОМЕР_8 перевозився мотодельтоплан до злітної смуги поблизу с. Литовеж, Володимир-Волинського району, звідки під керуванням пілота ОСОБА_10 здійснювався незаконний перетин через державний кордон України.
Вказані обставини повністю підтверджуються протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (а.к.п.18-22) та протоколом пред`явлення осіб для впізнання (а.к.п.14-17).
Таким чином, дослідивши усі вказані обставини в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що вказане вилучене майно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення чи зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, дослідження їх органами досудового слідства та подальшого проведення судових експертних досліджень.

Нові докази під час апеляційного розгляду провадження суду апелянтом надані не були.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення суду, апеляційний суд не вбачає.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах володільця майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 липня 2021 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді