overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/767/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(судове доручення в порядку ст. 333 КПК України)

"10" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5
03 листопада 2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено стаціонарну комплексну судову психолого-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №187 від 22.04.2021 року для уточнення ступеню вираженості наявних у ОСОБА_5 психічних порушень та відповідей на експертні питання існує потреба у призначенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи. На стаціонарну СПЕ необхідно надати покази свідків (родичів, знайомих, працівників поліції, які затримували обвинуваченого ОСОБА_5 ) з ретельним описом його психічного стану за останній рік.

У зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення начальнику слідчого відділу Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, для допиту свідків.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений підтримав захисника.

Суд заслухавши учасників судового розгляду прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити слідчому відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві виконати наступні дії у кримінальному провадженні провести допит свідків:

1. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 ;

2. ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , каб.1

3. ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ;

Контроль за виконанням доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.06.2021 Справа № 756/7390/19
Справа № 1-кп/756/427/21
№ 756/7390/19
У Х В А Л А
17 червня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурором поставлено питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Від ОСОБА_7 надійшла заява про повернення застави, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, кримінальне провадження слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Оскільки, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, а заставу не було звернено в дохід держави, тому її слід повернути заставодавцю.

Керуючись п.5 ч.1 ст.182, 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.186 КК України - закрити у зв`язку з його смертю.

Клопотання ОСОБА_7 про повернення застави задовольнити.

Грошові кошти у розмірі 153680,00 гривень, які були сплачені ОСОБА_7 , 21.08.2019 за квитанцією №0.0..1 у якості застави за ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року (справа №756/5098/19) повернути ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/110/21
Єдиний унікальний № 742/3578/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000189 від 24.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, м. Прилуки, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
Ухвалою суду від 23.12.2020 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000189 від 24.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення, кримінальне провадження просить закрити, претензій до ОСОБА_4 не має.
Прокурор не заперечував проти закриття справи.
Обвинувачений підтримав заяву про закриття справи.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відносяться до приватного обвинувачення.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395, ч. 3 ст. 477 КПК України, -
ухвалив:
Кримінальне провадження №0000189 від 24.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.
Речові докази:
-флеш носій, який міститься в адаптері, із записом слідчого експерименту від 17.11.2020 - залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи;

-флеш носій, який міститься в адаптері, із записом слідчого експерименту від 18.11.2020 - залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/437/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді : ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_7 від 08.01.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження № 0000046 від 07.01.2021 року,

за участю:
прокурора: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2021 року 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

17 червня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «ВАЛЯР», ТОВ «ГОРЖА ЯВ», ТОВ «ПОТЕРНА ЯВ», ТОВ «РОНДЕЛЬ ЯВ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЯР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРЖА ЯВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕРНА ЯВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОНДЕЛЬ ЯВ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року (справа №761/18203/20) у кримінальному провадженні №0000284 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЯР», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРЖА ЯВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОТЕРНА ЯВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РОНДЕЛЬ ЯВ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року (справа №761/18203/20) у кримінальному провадженні №0000284 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року (справа №761/18203/20) у кримінальному провадженні №0000284 від 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.194, ст.356 КК України, а саме: будинок АДРЕСА_1 , що включає нежитлові приміщення (групи приміщень №3а) в літ «Б», нежитлові приміщення (групи приміщень №2а) в літ «Б», нежитлові приміщення (групи приміщень №26) в літ А, нежитлові приміщення (групи приміщень №25) в літ. А, нежитлові приміщення (групи приміщень № 21) в літ. «А», нежитлові приміщення №1,2 (групи приміщень №23) в літ «А», нежитлові приміщення (групи приміщень №22) в літ. «А», нежитлові приміщення №1,2 (група приміщень №348) підвал, літ «А», нежитлове приміщення №1 (групи приміщень №24) в літ. «А», нежитлове приміщення №20 в літ. «А», нежитлове приміщення №9 в літ. «А», в частині заборони використовувати будь-яким чином вказані об`єкти нерухомості, у тому числі проводити із ними будь-які будівельні та земельні роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 червня 2021 року, о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/245/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/481/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2021 року о 13:30 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора - начальника Рожищенського районного відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 13 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває зазначене кримніальне провадження.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції із Волинським апеляційним судом.

Згідно Указу Президента від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

В Україні станом на 17.06.2021 зафіксовано ряд випадків інфікування коронавірусом COVID-19, частина з яких спричинила смерть людей (офіційний сайт МОЗ України). Найвищою соціальною цінністю в Україні визнаються людина, її життя і здоров`я (ст. 3 Конституції України).

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження і запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, доцільно призначити судове засідання по цьому провадженні у режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційних скарг прокурора - начальника Рожищенського районного відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 13 січня 2021 року призначити на 11 год. 00 хв. 17 червня 2021 року в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом

Доручити Волинському апеляційному виконання цієї ухвали у вказаний час та забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки у судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати Волинському апеляційному суду для виконання.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/1659/18
Провадження № 1-кс/243/913/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, українки, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шість місяців до 17 грудня 2021 року.
Слідчого слідчого відділу відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , телефон: НОМЕР_1 , адреса: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Університетська, 30, кабінет № 306.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/667/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" червня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001165 від 18.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001165 від 18.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вивчивши клопотання, матеріали, додані до нього, вважаю, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 295 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в поданому клопотанні не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, тому воно підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001165 від 18.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1933/21
Провадження № 1-в/314/622/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 24.04.2018 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70, 72 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк термін тримання під вартою з 14.03.2018 до набрання вироком законної сили 25.05.2018 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 14.03.2018 Кінець строку: 14.07.2021
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
До Вільнянського районного суду надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення стосовно ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання, відповідно до якого адміністрація установи вважає, що засуджений є порушником режиму відбування покарання, тому встановлення адміністративного нагляду за місцем проживання є доцільним.
11.06.2021 до суду надійшло клопотання в. о. начальника про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду до засудженого ОСОБА_3 через застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор не заперечує проти залишення без розгляду подання, оскільки засуджений не звільняється з місць позбавлення волі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора,вважає за необхідне залишити подання без розгляду.
Керуючись ст.3, ст.ст.4,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -
п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
15.06.2021