УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000168 від 14.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 12.03.2021 року поблизу с. Ліски Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_5 , перебуваючи у середині міжміського автобуса сполученням Гряда Нововолинськ, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, шляхом виривання з рук відкрито заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG» моделі «А10s» належний його дружині ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останній майнову шкоду на суму 3200 гривень.

13.03.2021 року СВ Володимир-Волинського РВП, за заявою ОСОБА_6 відомості про даний факт було внесено у ЄРДР за № 0000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 підтвердила обставини кримінального правопорушення.

13.03.2021 року ОСОБА_5 добровільно надав для проведення огляду мобільний телефон марки «SAMSUNG».

Того ж дня вказаний телефон було оглянуто. Встановлено, що він марки «SAMSUNG» моделі «А10s» на дві сім-картки, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , чорного кольору. У телефоні наявні дві сім-картки «Київстар» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Вказаний телефон був у гумовому чохлі чорного кольору у якому виявлено паперовий аркуш з надписами ТзОВ «Нововолинський м`ясокомбінат» та « ОСОБА_7 », після проведення огляду вищевказані речі було вилучено та поміщено до паперового пакету, котрий був опечатаний та скріплений підписами понятих.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, дані речі вважаються тимчасово вилученим майном, а в той же час, оскільки є об`єктами кримінально-протиправних дій є речовими доказами у справі.

У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, слідчий просив накласти на них арешт із забороною відчуження, розпорядження та користуванням даним майном.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просить його задовольнити.

ОСОБА_6 надала суду заяву, за змістом якої не заперечила щодо накладення арешту, просила розгляд клопотання провести у її відсутності.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Таким чином, вилучене майно, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А10s», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , чорного кольору, дві сім-картки «Київстар» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , гумовий чохол чорного кольору, паперовий аркуш з надписами ТзОВ «Нововолинський м`ясокомбінат» та «Жук Л.» котрі були вилучені 13.03.2021 під час огляду місця події по вул. Соборна, 6, м. Володимир-Волинський Волинська область., заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 .