465/5579/21
1-кп/465/1273/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21.07.2021 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законних представників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000007 від 20.02.2021 року відносно: ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України
за участю потерпілого ОСОБА_13
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 17.07.2021 року з Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.02.2021 року відносно: ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.02.2021 неповнолітньому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, який у подальшому продовжено до 25.07.2021 включно. При розгляді клопотання просить врахувати, що неповнолітній ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілої. Крім того, згідно ст. 178 КПК України вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_10 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу, на даний час не відпали та продовжують існувати, а саме:
ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_10 від суду, оскільки він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що може стимулювати його до втечі;

ризик знищення, приховування або спотворення речей, документів, речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_10 під час вчинення злочину здійснював відеофіксацію на мобільний телефон, запис який, у подальшому видалив, що може свідчити про його схильність до знищення, приховування або спотворення речей;

ризик незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, схилення їх зміни даних показань, що підтверджується насильницьким характером злочину та вчинення його з відвертою зухвалістю та винятковим цинізмом.

З урахуванням наведених ризиків, просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого є неможливими. Просить призначити справу до судового розгляду та складання досудової доповіді щодо обвинувачених просить доручити сектору ювенальної пробації м.Львова.

Обвинувачений ОСОБА_10 , його захисник та законний представник не заперечили щодо призначення судового розгляду кримінального провадження. Просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу. Зокрема зазначили, що ризики, на які покликається прокурор є формальними та нічим не підтверджені. Просять обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Захисник обвинуваченого зазначає, що жодний із наведених прокурором ризиків не існує, так як в сторони обвинувачення відсутні підстави вважати, що ОСОБА_10 буде переховуватися від суду, оскільки до обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 неодноразово з`являвся на виклики слідчих, а також самостійно з`являвся до суду на розгляд клопотання про обрання такого. Крім того, при вирішенні заявлених клопотань просить врахувати наступні обставини: ОСОБА_10 є неповнолітньою особою, на день інкримінованих йому діянь останньому виповнилося лише 15 років; має зареєстроване місце проживання де мешкає з матір`ю та братом; навчається у навчальному закладі та потребує врегулювання ситуації пов`язаної із арештом для продовження навчання; позитивно характеризується по місцю навчання та проживання; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; у неповнолітнього відсутній закордонний паспорт. Крім того, просить врахувати наданий суду висновок експерта. Наведені обставини свідчать про наявність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_10 , а тому просить змінити обраний запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронного засобу контролю, з можливістю відвідування навчального закладу та покладення обов`язку з`являтися до суду за кожною вимогою.

Крім того захисних заявив клопотання про колегіальний розгляд даного кримінального провадження в складі трьох суддів, на підставі ч.2 ст.31 КПК України, оскільки санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк десять років. його підзахисного.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора, у задоволенні клопотання сторони захисту просить відмовити. Не заперечив щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , їх захисники та законні представники заперечили щодо продовження тримання під вартою ОСОБА_10 . Просять задоволити клопотання сторони захисту в повному обсязі. Не заперечили щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотаннь і вирішення їх по суті, суд приходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 26.02.2021 неповнолітньому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, який у подальшому продовжено до 25.07.2021 включно.

Так, вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, ст.194, 201, 315 КПК України та рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, суд враховує: наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих злочинів у разі визнання винуватим; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я обвинуваченого, що дозволяє застосування до нього запобіжний захід, пов`язаний із позбавленням волі.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, особу неповнолітнього, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів в контексті рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, при цьому відмовивши у задоволенні клопотання строни захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Одночасно суд роз`яснює, що подані стороною захисту документи та докази не належать до предмету дослідження на стадії підготовчого судового розгляду, оцінка таким буде надано ході судового розгляду.
Враховуючи наведене та вимоги ст.183 КПК України, а також те, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання доведеним під час розгляду ризикам, суд приходить до переконання, що слід не визначити обвинуваченому розмір застави у зв`язку з тим, що злочином було спричинено загибель людини.

Крім того, вивчивши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечили щодо призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з огляду на наступне.

Угод про примирення чи визнання винуватості в порядку статтей 468-474 КПК України до суду не подано.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

При його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.

Підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення.

В судове засідання викликати учасників судового провадження. Питання щодо виклику свідків вирішити в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, клопотання про колегіальний розгляд у контексті ст.31 КПК України до задоволення не підлягає..

Разом з цим, відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.19 Закону України «Про пробацію», Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» складання досудової доповіді слід доручити сектору ювенальної пробації м.Львова.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 314, 315 КПК України, рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 18 вересня 2021 року включно без можливості внесення застави.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківаського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 20.08.2021 року о 13.00 год. Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити сектору ювенальної пробації м.Львова (адреса: 79010, м.Львів, вул.. Личаківська, 47) підготувати в строк до 20 серпня 2021 року досудову доповідь щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали вручити сторонам та направити особам, яким доручено її виконання.

Копію ухвали негайно направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1