Провадження № 1-кс/686/6352/21
10 червня 2021 року м. Хмельницький
09.06.2021 року прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/4 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 , та транспортний засіб (легковий причіп) «АМС 500 СТАРКОНЬ, (2014), синій № шасі НОМЕР_1 » р.н. НОМЕР_2 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Розгляд вказаного клопотання, у відповідності до положень ч.2 ст.172 КПК України, проводиться без виклику підозрюваного та його захисників, оскільки це є необхідним метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 17.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 травня 2021 року близько 05 год. 17 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території Брянського щебеневого кар`єру, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , будучи водієм автопоїзда у складі сідлового тягача «DAF XF 95.480» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом-самоскидом «KOGEL SNCO24» р.н. НОМЕР_4 , та власником напівпричепа, тобто будучи відповідальним за експлуатацію зазначеного транспортного засобу, всупереч вимогам 2.9 ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), відповідно до яких водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія, з правом керування транспортними засобами категорії «СЕ», безперешкодно, шляхом усної згоди допустив останнього до керування вищевказаним транспортним засобом, та в подальшому перед початком поїздки з м. Полоне Хмельницької області в напрямку м. Хмельницького, будучи самовпевненим та самонадіяним, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, безпеки здоров`юта життя громадян, розраховуючи на водійські навики ОСОБА_4 , не вжив заходів по відстороненню його від керування.
В подальшому, 15 травня 2021 року біля 6 год. 59 хвилини ОСОБА_4 здійснюючи керування автопоїздом у складі сідлового тягача «DAF XF 95.480» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом-самоскидом «KOGEL SNCO24» р.н. НОМЕР_4 , в світлу пору доби на 159 км автодороги Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», неподалік с. ВеселівкаКрасилівської ОТГ Хмельницької області, рухаючись зі сторони м. Красилова в напрямку до м. Хмельницького по горизонтальній сухій ділянці дороги, прямої асфальтобетонної проїзної частини, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення передньою лівою частиною сідлового тягача «DAF XF 95.480» р.н. НОМЕР_3 із передньою лівою частиною зустрічного автомобіля «OpelCombo» р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 , в подальшому відбулося від`єднання напівпричепа «KOGEL SNCO24» р.н. НОМЕР_4 від тягача «DAF XF 95.480» р.н. НОМЕР_3 та напівпричіп «KOGEL SNCO24» р.н. НОМЕР_4 під час перекидання на праву бокову частину зіткнувся із автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку автопоїзда.
Внаслідок зіткнення відбулося загорання вище вказаних транспортних засобів, водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_6 ОСОБА_7 та водій автомобіля «OpelCombo» р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_6 , а також пасажири останнього автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_9 загинули на місці пригоди.
Також встановлено, що потерпілою ОСОБА_10 08.06.2021 заявлено цивільний позов, до підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 6 000 000 (шість мілліонів) грн.
Відповідно до інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 260055101 від 04.06.2021 року ОСОБА_4 належить на праві спільної часткової власності частка квартири АДРЕСА_3 .
Крім того, згідно повідомлення Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області за вих. № 31/22-1901 від 08.06.2021 за підозрюваним ОСОБА_4 зареєстрований транспортний засіб: (легковий причіп) «АМС 500 СТАРКОНЬ, (2014), синій № шасі НОМЕР_1 » р.н. НОМЕР_2 , відповідно до технічного паспорта НОМЕР_7 від 15.06.2016.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п. 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За таких обставин, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), суд вважає за необхідне накласти арешт із позбавленням права відчуження та розпорядження на майно, яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/4 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 та транспортний засіб (легковий причіп) «АМС 500 СТАРКОНЬ, (2014), синій № шасі НОМЕР_1 » р.н. НОМЕР_2 , відповідно до технічного паспорта НОМЕР_7 від 15.06.2016.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт із позбавленням права відчуження та розпорядження на майно, яке належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- 1/4 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 ,
- транспортний засіб (легковий причіп) «АМС 500 СТАРКОНЬ, (2014), синій № шасі НОМЕР_1 » р.н. НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1