Провадження № 1-кс/686/3792/21
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м. Хмельницький
05.04.2021 року старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Хмельницькому, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
24.02.2020 р. слідча ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про надання дозволу напроведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 .
Клопотання було зареєстроване, заведено судову справу, якій присвоєно №686/5305/20, провадження № 1-кс/686/2789/20.
24.02.2020 р. дане клопотання було розглянуто слідчою суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 та винесено відповідну ухвалу. Зі змісту ухвали слідує, що під час розгляду клопотання слідча суддя досліджувала певні докази.
25.02.2020 р. на підставі ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 від 24.02.2020 р. проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 .
Фактично обшук проведено слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , якому дозвіл на проведення обшуку слідчим суддею не надавався.
На початку обшуку, слідчий ОСОБА_10 в присутності свідків, вказав, що він є серед тих осіб, які вказані в ухвалі, документи свої не пред`явив, що зафіксовано на відео.
Крім того, слідчий ОСОБА_10 не проводив інших слідчих дій в даному кримінальному провадженні, що свідчить про те, що участь його була епізодичною і випадковою, і насправді він до проведення досудового розслідування не залучався.
Потреба у здійсненні вказаного тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналу постанови, викликана необхідністю призначення судової технічної експертизи з метою встановлення точної дати виготовлення документу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Разом з тим, слідчим належним чином не доведена необхідність вилучення саме оригіналів вищезазначених документів, а тому, з метою недопущення перешкоджанню розгляду кримінальної справи №682/1293/20 (провадження №1-кп/688/181/20), слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні речей та документів з можливістю вилучення їх копій, що буде достатнім на даному етапі досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 05 травня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду