Справа № 296/6955/21
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 14, частиною 3 статті 368, частиною 1 статті 364, частиною 3 статті 190, частиною 3 статті 365-2, частиною 1 статті 362 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.08.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також за дорученням одного з вказаних слідчих старшому оперуповноваженому в ОВС ВКІБ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_8 , заступнику начальника ВКІБ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому в ОВС ВКІБ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКІБ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_11 та оперуповноваженому ВКІБ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів заяв про видачу паспорту (Форма 1) громадянки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2. ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2018 за фактом вибуття з державної власності арештованого державного майна, а саме об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , який належав ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 13 387 084 грн.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 365-2 та ч.1 ст.362 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетна громадянка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

1.5. Таким чином, вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримувала паспорти громадянина України та подавала відповідні заяви до Ленінського РВ УМВС України у Вінницькій області. На даний час вищевказані заяви про видачу паспорта (Форма 1) зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в яких наявні підписи ОСОБА_14 , які можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи.

1.6. Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та потрібні для проведення судових почеркознавчих експертиз, їх вилучення в оригіналі необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, що іншим способом неможливо отримати, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Представник володільця речей та документів у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із пунктами 3,4,8 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2018, за ч ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 365-2 та ч.1 ст.362 КК України за фактом вибуття з державної власності арештованого державного майна, а саме об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , який належав ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вартістю 13 387 084 грн.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, а саме оригінали заяв про видачу паспорту (Форма 1) громадянки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 1) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000026; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

4.3. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперуповноваженим в ОВС ВКІБ УСБУ в Житомирській області, слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.

4.4. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000026 від 24.01.2018, задовольнити частково.

2. Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів заяв про видачу паспорту (Форма 1) громадянки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 20.09.2021.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1