Справа № 442/1748/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/632/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2021 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 18.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 12.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.263 КК України.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що посилання скаржника ОСОБА_7 у своїх доводах на те, що слідчий не дослідив усіх обставин справи та не провів належно досудове слідство, не знайшли свого підтвердження. Твердження, на які посилається слідчий в оскаржуваній постанові, повністю узгоджуються із зібраними доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною, винесеною з урахуванням вимог ст.ст. 110, 219, 284 КПК України, зі всебічним урахуванням зібраних доказів та обставин справи, а твердження скаржника про незаконність такої постанови є безпідставними. Відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.
На дану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 представник потерпілого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просить Поновити строк оскарження ухвали слідчого судді від 17.05.2021 року. Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.05.2021 року по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження № 0000006 - скасувати. Постанову слідчого Дрогобицького РВП ТУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000006 від 18.02. 2021 року скасувати.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду від 14.06.2016 року, скарга на бездіяльність слідчого Трускавецького ВП ТУ НП у Львівській області задоволена повністю. Судом визнано протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого ОСОБА_9 виконати вказівки прокуратури в повному об`ємі та встановлено строк на виконання вказівок - 1 місяць. Однак, до цього часу слідчим поліції ОСОБА_9 рішення суду та відповідно вказівки прокуратури не виконано.

Так, слідчим було лише допитано додатково потерпілого по справі. Всупереч вимогам суду та прокуратури, слідчий обмежився лише встановленням обставин реєстрації релігійної громади, а від розслідування інших обставин самоусунувся та не перевіряв обставини на які вказували ми, як потерпілі, та про, що наголошував суд в своїй ухвалі.

Зазначає, що слідчим і раніше виносились незаконні постанови про закриття даного кримінального провадження. Так, 09.02.2017 року слідчим була винесена така постанова про закриття кримінального провадження. Однак, Дрогобицькою місцевою прокуратурою дана постанова була скасована, як незаконна та винесена всупереч чинному законодавству, без проведення повного, всебічного розслідування обставин.

Наголошує, що після скасування прокуратурою даної постанови, слідчим не проведено жодної слідчої дії. На даний факт, СУ ГУ НП у Львівській області було звернуто увагу в своєму листі від 1 грудня 2017 року. Однак, всупереч вимогам керівництва та прокуратури, ігноруючи вимоги закону, слідчий без проведення розслідування, знову виніс постанову про закриття даного кримінального провадження, що є неприпустимим. Фактично, за рік з моменту скасування прокуратурою попередньої постанови про закриття, слідчим лише долучено лист СУ ГУ НП у Львівській області про свою ж бездіяльність.

Дане рішення про закриття кримінального провадження, знову ж таки, ухвалою слідчого судді від 15.02.2018 року, було скасоване .

В подальшому слідчий ОСОБА_9 знову ж таки, без проведення будь яких слідчих дій, 16.08.2018 року, виносить незаконну постанову про закриття кримінального провадження, яка в подальшому 18.12.2018 року була скасована судом.

В зв`язку з такою бездіяльністю слідчого, судом, 31.01.2019 р. було задоволено заяву про відвід слідчого ОСОБА_9 та доручено проведення досудового розслідування іншому слідчому.

В подальшому, зважаючи на таку бездіяльність органу досудового розслідування, Львівською обласною прокуратурою, яка погодилася з моїми доводами стосовно неповноти розслідування та змінила орган досудового розслідування та доручила проведення Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Однак, 18.02.2021 р. вчергове, слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, не провівши жодних слідчих дій, та не виконавши попередні вказівки прокуратури та суду виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відтак, на думку апелянта, очевидним є той факт, що слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження по неповно зібраним матеріалам з грубим порушенням КПК України.

Підкреслює, що про ці факти неповноти проведеного слідства потерпілий вказував у своїй скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Однак, слідчим суддею, вони були проігноровані та оцінки в своїй ухвалі від 17 травня 2021 року їм надано не було.

Вважає, що ухвала слідчого судді від 16.03.2021 року є невмотивованою, а відтак незаконною і підлягає скасуванню.

Вказує, що повний текст даної ухвали виготовлений 24.05.2021 року, про що зазначено в самій ухвалі. Сам же документ отриманий потерпілим 25.05.2021 року, про що міститься відмітка в матеріалах судової справи.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як встановлено колегією суддів, ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 18.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 12.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.263 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до передчасного та невмотивованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 18 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження.

На переконання колегії суддів, слідчим допущена неповнота досудового розслідування, яка полягає зокрема у тому, що у ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_8 в повній мірі не виконано вказівок прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 10.01.2020 р.

Так, слідчим ОСОБА_11 29.01.2020 р. винесено постанову про призначення судової семантико-текстуальної експертизи та проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_7 від 11.02.2020 р., інші вказівки прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 10.01.2020 р. слідчим виконано не було.

Таким чином, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження, без всебічного повного і об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки слідчого про відсутність в діянні складу правопорушення є передчасними, зроблені без всебічного, повного дослідження всіх обставин, в свою чергу слідчий суддя належно не оцінив всіх обставин та прийшов до передчасного висновку, відмовивши в задоволенні скарги.
З цих підстав ухвала слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 та постанова про закриття кримінального провадження слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 18.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 12.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.263 КК України підлягають скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2021 року, оскільки наведені ним причини пропуску на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 задоволити, а ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 - скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 18.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 12.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.263 КК України задоволити.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 18.02.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 12.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.1 ст.263 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4