Справа № 645/3023/21
Провадження № 1-кс/645/731/21
УХВАЛА
17 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на речові докази, які вилучені 05.05.2021 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.05.2021 до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що 05.05.2021 о 19 год. 40 хв., невідома особа, перебуваючи в відділі Ferzo, що розташований в супермаркеті «РОСТ», що за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257, шляхом вільного доступу, намагалася вчинити крадіжку косметики. З метою збереження та фіксації речових доказів, які в подальшому можуть мате важливе значення для проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено невідкладну слідчу дію - огляд місця події від 05.05.2021, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: тюбик тонального крему з підвищеним маскуючим ефектом ТМ «Dermacol» Маkе-uр cover 227. В ході досудового розслідування існують підстави вважати, що власником виданого майна являється ФОП « ОСОБА_7 ».
Слідчий зазначив, що враховуючи те, що вищевказане майно має значення речових доказів та фактично має сліди вчиненого правопорушення і відіграє важливу роль в кримінальному провадженні, з метою його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність в їхньому арешті.
Слідчий ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про арешти майна без її участі.
Представник ФОП « ОСОБА_7 », потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.
При вирішенні клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Додані до клопотання матеріали кримінального провадження свідчать про те, що 05.05.2021 року до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 про те, що 05.05.2021 р. о 19:40 год. в супермаркеті «Рост» у відділі Ferzo за адресою: м. Харків, пр. Московський,257, невідома особа намагалась здійснити крадіжку косметики, а саме тюбик тонального крему з підвищеним маскуючим ефектом ТМ «Dermacol» Маkе-uр cover 227.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, виявлений та вилучений в ході огляду міста події від 05.05.2021 р. за адресою: м.Харків, проспект Московський,257, а саме: тюбик тонального крему з підвищеним маскуючим ефектом ТМ « Dermacol» Маkе-uр cover 227.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя