Справа №:755/8669/21
Провадження №: 1-кс/755/2378/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 24.02.2021 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду із клопотанням, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 24.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання прокурора вбачається, що 13.12.2019 року за результатами електронного аукціону № UA-PS-2019-1101-000004-2 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір купівлі-продажу № 1329 об`єкта малої приватизації державної власності об`єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний договір 13.12.2019 року посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 по місту Києву продає, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купує об`єкт малої приватизації державної власності об`єкт незавершеного будівництва кафе на 50 місць, розташоване за адресою АДРЕСА_2 (готовність 4%) з можливою зміною первісного призначення.

Згідно п. 2.1. розділу 2 договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 30 календарних днів з дня укладення та нотаріального посвідчення договору зобов`язано внести грошові кошти в сумі 1 950000, 00 грн., в тому числі податок на додану вартість у сумі 325 000,00 грн.

Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умови п. 2.1. розділу 2 договору не виконані, грошові кошти зі сплати залишкової суми за об`єкт приватизації в сумі 1 920 236,52, в тому числі податок на додану вартість в сумі 320 039,42 грн., на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 по місту Києву перераховані не були (за виключенням гарантійного внеску в сумі 24 802,9 грн.).

Згідно п. 1.3. договору, право власності на об`єкт приватизації переходить до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після державної реєстрації права власності на придбаний об`єкт приватизації, але не раніше сплати у повному обсязі ціни продажу.

Відповідно до п. 7.1 розділу 7 Договору, за невиконання або неналежне виконання обов`язків по договору, сторони несуть відповідальність, передбачену договором та чинним законодавством.

Крім того, п. 7.2 Договору передбачено, що у разі несплати коштів упродовж строку, визначеного п. 2.1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачує на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 по місту Києву неустойку в розмірі 5% ціни продажу об`єкта приватизації.

За п. 7.4 Договору, у разі невиконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов договору, Регіональне відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 по місту Києву може порушити питання про розірвання договору та повернення майна у державну власність.

Враховуючи факт відсутності сплати залишкової суми, ІНФОРМАЦІЯ_4 по місту Києву до Господарського суду міста Києва подана позовна заява про розірвання договору купівлі-продажу від 13.12.2019 № 1329, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та стягнення заборгованості за невиконання умов договору.

У подальшому, під час слухання у ІНФОРМАЦІЯ_5 позовної заяви 29.12.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов відзив на позовну заяву № 23/12 від 23.12.2020, в якому зазначено, що до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та повідомило товариство, що ОСОБА_6 до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » внесено земельну ділянку площею 0,0838 га, на якій розташовано об`єкт малої приватизації об`єкт незавершеного будівництва - кафе на 50 місць, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (готовність 4%), кадастровий номер :66:069:0001, що належить ОСОБА_6 на праві приватної власності та посвідчується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 10.11.2020 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 № 960/2852 від 06.07.2017.

Разом з тим, як зазначено ІНФОРМАЦІЯ_9 не зареєстровано рішення № 960/2852 від 06.07.2017 та ІНФОРМАЦІЯ_10 не приймала рішення «Про приватизацію громадянином ОСОБА_6 земельної ділянки для завершення будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування кафе на АДРЕСА_3 ».

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 у справі № 910/17156/20 від 03.03.2021 позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 резолютивної частини рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 договір № 1329 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , що укладений за результатами електронного аукціону № UA-PS-2019-1101-000004-2 від 13.12.2019 розірвано.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_7 17.09.2019 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48776114.

Зазначеним рішенням за ОСОБА_8 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, магазин промислових товарів та офісні приміщення, загальною площею 939,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як підставу для прийняття рішення про державну реєстрацію зазначено довідку, серії та номер 202, що видана Фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 12.09.2019, технічний паспорт, серії та номер 0301, виданий 12.09.2019 цим же підприємцем.

У подальшому, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , 31.01.2020 на підставі Акта приймання-передачі, серія та номер 362, 363 від 31.01.2020, посвідченого цим же нотаріусом, прийнято рішення за індексним номером 51009550, відповідно до якого право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Далі, 18.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , 18.02.2021 на підставі Акта приймання-передачі, серія та номер 565, 566 від 31.01.2020, посвідченого ним же нотаріусом, прийнято рішення за індексним номером 56768533, відповідно до якого право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У подальшому, 02.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 прийнято рішення про зміну назви вулиці з вул. Лазо Сергія на вул. Бородіна Інженера (індексний номер рішення 48776114).

На підставі вищевикладеного, при проведенні досудового слідства, виникла необхідність у доступі до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу приватним ОСОБА_4 , яким 31.01.2020 на підставі Акта приймання-передачі, серія та номер 362, 363 від 31.01.2020, прийнято рішення за індексним номером 51009550, відповідно до якого право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Вилучення оригіналів вказаних документів дасть можливість проведення почеркознавчої експертизи, що має важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, в якому зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні приватного нотаріуса, а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати прокурорам групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а саме: щодо прийняття 31.01.2020 рішення за індексним номером 51009550, відповідно до якого право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: