Провадження № 1-кп/205/1294/20
У Х В А Л А
28 грудня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000460 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінська РФ, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ групи, неодруженого, дітей не має, місця реєстрації та постійного місця проживання не має, судимості не має
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
перекладачів дактилологів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_9 було заявлено клопотання про призначення зазначеного обвинувального акту до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , а також потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думки учасників судового щення, доходить висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом, складання досудової доповіді - не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому прокурор посилається на наявність ризиків, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може вжити заходів щодо перешкоджання судовому розгляду кримінального провадження, зокрема, може переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності за тяжкий злочин, оскільки не має соціальних зв`язків, постійного місця проживання та реєстрації, а також може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, зазначивши, що не має намірів переховуватися від суду та планує працювати та знімати житло.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати останньому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на недоведеність прокурором зазначених ризиків.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та просив продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою.

Суд, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, потерпілого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд приходить до висновку про доведеність ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, оскільки встановлено, що останній не має реєстрації постійного місця проживання, не має постійного місця проживання, роботи, навчання, також не має соціальних зв`язків, зокрема, неодружений, не має дітей та родичів.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд враховує у сукупності всі обставини, а саме - вік обвинуваченого, стан його здоров`я, соціальні зв`язки тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає неможливим застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній не має постійного місця проживання, за яким він може виконувати зазначений запобіжний захід. Інші, більш м`які запобіжні заходи, на думку суду, не спроможні забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 182, 183, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 11.00 годин 5 січня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, № 6.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24-00 години 24 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1