ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1658/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 09.08.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що він 16.07.2021, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Червоне та Біленька» по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які являються колишніми чоловіком та дружиною, в цей момент у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин до останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_5 , та кулаком правої руки наніс один цілеспрямований удар в обличчя останньому.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 , спричинив ОСОБА_5 , легкі тілесні ушкодження у вигляді - двох саден на фоні синця на нижній повіці правого ока з переходом в підочну ділянку.

Таким чином, ОСОБА_2 умисно спричинив легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125КК України.

Згідно з заяви обвинувачений ОСОБА_2 , що був представлений захисником ОСОБА_6 , під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є визнаною особою з інвалідністю першої або другої групи, не є військовослужбовцем строкової служби, а також не є пенсіонером. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речові докази диски DVD-R відеозаписом із камер відеоспостереження, що розташовані в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя