Справа № 442/1498/21
Провадження № 1-кп/442/192/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 01.02.2021, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Стебник Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, вдови, раніше судимої: 02.02.2021 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн.;

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 21.11.2020 приблизно о 14 год 20 хв, перебуваючи у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що на вул. М.Грушевського, 8 в м. Стебнику, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрала з прилавків вказаного магазину продукти харчування, а саме: 6 штук чорного шоколаду 100 г ТМ «Світоч» Exclusive перець-абрикос вартістю 33,99 грн за штуку, на загальну суму 203 грн 94 коп, та 1 кг фаршу-асорті охолодженого яловичого вартістю 72 грн 18 коп, чим спричинила магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 276 грн 12 коп.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, ОСОБА_5 05.01.2021 приблизно о 16 год 15 хв, перебуваючи у магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що на вул. М.Грушевського, 8 в м.Стебнику, керуючись раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно викрала з прилавку вказаного магазину продукти харчування, а саме: масло селянське ТМ «Ферма» 73%, 400 г вартістю 85 грн 62 коп, суміш рослинно-молочну ТМ «Тульчинка» 72,5%, 180 г вартістю 18 грн 99 коп; 0,5 кг ковбаси Салямі посольс П/К 1 гат ТМ «Тульчин» вартістю 67 грн 08 коп; 0,380 г ковбаси Салямі австрійська П/К В/Г В/У ТМ «Традиція» вартістю 81 грн 64 коп та 4 шт. чорного шоколаду ТМ «Світоч» Exclusive перець-абрикос вартістю 33,99 грн за штуку, на загальну суму загальною вартістю 135 грн 96 коп, чим спричинила магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 389 гривень 29 копійок.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

19 лютого 2021 року між підозрюваною ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України. Остання у повному обсязі сформульованої підозри визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з випробувальним терміном згідно ст.75 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання. Водночас надав довідку про відсутність претензій у ТзОВ ТВК «Львівхолод» до ОСОБА_5 у зв`язку з відшкодуванням нею повністю завданих збитків.

Обвинувачена ОСОБА_5 також просить угоду про примирення затвердити. При цьому, підтвердила добровільність укладення такої та розуміння передбачених законом наслідків, а також дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Пояснила, що наслідки невиконання умов угоди їй цілком зрозумілі.

Представник потерпілого ТзОВ Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» - ОСОБА_4 також просить угоду затвердити. Підтвердив, що не має у даному провадженні претензій до обвинуваченої. Розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення. Дана угода між ними укладена добровільно без будь-якого примусу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків (ч.1 ст.185 КК України) та категорії нетяжких злочинів (ч.2 ст.185 КК України). Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ТзОВ Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод».

З копії вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 02.02.2021 вбачається, що ОСОБА_5 притягнено до кримінальної відповідальності у виді штрафу за вчинення 06.01.2021 кримінального проступку.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України; а також повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.2 ст.185 КК України (з урахуванням положень ст.70 ККУ).

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченою та представником потерпілого та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченій, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, зважаючи на наступне. ОСОБА_5 визнала вину та розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, претензій матеріального чи морального характеру у потерпілого до неї немає.

Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 19 лютого 2021 року між підозрюваною ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання:

за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) місяць арешту;

за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: диск з відеозаписами від 21.11.2020 та диск з відеозаписами від 05.01.2021 (постанова про визнання речовими доказами від 16.02.2021) залишити при матеріалах кримінального провадження № 442/1498/21.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1