Справа №127/8241/21
Провадження №1-кс/127/3685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 21.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20.02.2021 по 21.02.2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 перебував неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_7 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на проникнення до вищевказаного домоволодіння з метою здійснення крадіжки цінних речей, які знаходяться всередині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , підбурюваний жагою легкої наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння через незамкнену хвіртку, після чого шляхом віджиму дверей проник до нього, звідки здійснив крадіжку кабелю DCG FTP cat 5E4 PR(0.50mm)CCA PVC, перфоратора марки «Зеніт» Профи ЗПП-12000/2 DFR(843752) зеленого кольору, шуруповерта «Bosch EasyDrill» 1200 2 акумулятори (06039А210В) в корпусі зеленого кольору, шуруповерт помаранчевого кольору «Machtz MDC-12H-Li», кутової шліфувальної машини (болгарки) зеленого кольору «Metabo W 650-125(603602010)», зварювального апарату «GBT Dnipro-m SAB-15DFB» в корпусі червоного кольору, інструменту марки «COMPASS», перфоратора марки «ДИОЛД» ПРЭ-5»в корпусі чорного кольору, шуруповерта «POWER CRAFT CS 400bl» в корпусі жовтого кольору, бура Werk SDS-plus, бура по бетону SDS-PLUS F4 Alpen 100x160x12, свердл в кількості 8 шт.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/4473-ТВ від 24.03.2021 року, ринкова вартість кабелю DCG FTP cat 5E 4PR(0.50mm)CCA PVC який був зданий в експлуатацію в літку 2020 року становить 1041 гривень 33 копійок, згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/4115-ТВ від 16.03.2021 року, ринкова вартість перфоратора марки «Зеніт» Профи ЗПП-1200/2 DFR(843752) зеленого кольору становить 770 гривень 00 копійок, ринкова вартість шуруповерта «Bosch EasyDrill» 1200 2 акумулятори (06039А210В) в корпусі зеленого кольору становить 1400 гривень 00 копійок, ринкова вартість шуруповерта помаранчевого кольору «Machtz MDC-12H-Li» становить 1223 гривні 92 копійки, ринкова вартість кутової шліфувальної машини (болгарки) зеленого кольору «Metabo W 650-125(603602010)» становить 850 гривень 00 копійок, ринкова вартість зварювального апарату «GBT Dnipro-m SAB-15DFB» в корпусі червоного кольору становить 1250 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/4466-ТВ від 25.03.2021 року ринкова вартість інструменту марки «COMPASS» становить 945 гривень 00 копійок, згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/4465-ТВ від 26.03.2021 ринкова вартість перфоратора марки «ДИОЛД» ПРЭ-5»в корпусі чорного кольору становить 550 гривень 00 копійок, шуруповерта «POWER CRAFT CS 400bl» в корпусі жовтого кольору - 450 гривень, бура Werk SDS-plus - 39,39 гривень, бура по бетону SDS-PLUS F4 Alpen 100x160x12- 156 гривень; вартість свердл в кількості 8 шт. встановити не представилось можливим.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 8675,64 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19:00 год. 20.02.2021 по 19:00 год. 21.02.2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 перебував неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_8 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на проникнення до вищевказаного домоволодіння з метою здійснення крадіжки цінних речей, які знаходяться всередині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , підбурюваний жагою легкої наживи та незаконного збагачення, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію домоволодіння через незамкнену хвіртку, після чого шляхом віджиму дверей проник до вищевказаного домоволодіння, звідки здійснив крадіжку шуруповерта марки «Start Pro» SCD4-18/2 в корпусі жовтого кольору, перфоратора «STERN» RH-26Bt в корпусі темно-синього кольору, рулетки «YATO» 5 метрів у кількості 2 шт., рулетки «YATO» 10 метрів у кількості 1 шт.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/4116-ТВ від 16.03.2021 року, ринкова вартість шуруповерта марки «Start Pro» SCD4-18/2 в корпусі жовтого кольору становить 1100,00 грн., перфоратора «STERN» RH-26Bt в корпусі темно- синього кольору становить 725,00 грн.; вартість рулетки «YATO» 5 метрів у кількості 2 шт., рулетки «YATO» 10 метрів у кількості 1 шт. встановити не представилось можливим.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1825 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

31 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 21.02.2021;протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 21.02.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.02.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 21.02.2021; протоколом огляду місця події від 23.02.2021; протоколом огляду місця події від 23.02.2021; висновком трасологічної експертизи від 19.03.2021 № СЕ-19/102-21/4142-ТР; постанова про визнання предметів речовими доказами від 24.02.2021; характеризуючими документами на ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами зібраними у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушеня, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, не має стійких соціальних зв`язків, на даний час ніде не працює, а відповідно відсутні соціально-стримуючі фактори, та таким чином має реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може продовжити вчиняти злочини проти власності, тим самим перешкоджати повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, а тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала за обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 частково заперечили щодо вказаного клопотання, а саме в частині цілодобовості. Зазначили, що ОСОБА_4 не судимий, на даний час проходить амбулаторне лікування після отриманого перелому нижньої щелепи, тому просять врахувати вказані обставини та застосувати запобіжний захід у нічну пору доби.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 , характер вчиненого кримінального правопорушення, та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 хоча відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, однак обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушеня, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, має низькі соціально стримуючі фактори, ніде не працює, не одружений, натомість має постійне місце проживання за адресою: зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , також слідчим, прокурором доведено, що на даний час існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти тотожні кримінальні правопорушення, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком два місяці, в межах досудового розслідування, зокрема: до 24:00 години 31 травня 2021 року.

Зобов"язати ОСОБА_4 цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений нею час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: