overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана скарга, в якій апелянт висловлює свою незгоду з вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_3 зазначив, що він подавав апеляційну скаргу через ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4, проте станом на теперішній час його апеляційна скарга не розглянута.
В матеріалах кримінального провадження № 0003329 міститься відповідь Дніпровського апеляційного суду щодо того, що станом на 25.05.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду не надходила.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Оскільки доводи вказаної скарги ОСОБА_3 про подачу апеляційної скарги не підтверджені ніякими доказами, а також не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,суддя,-
П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/6779/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільний телефон марки: «HUAWEI», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти з явними пошкодженнями екрану,посилаючись на те, 27.01.2021 р. о 19 год. 30 хв. під час обходу житлової зони, а саме на гуртожитку №7, в приміщенні, яке ремонтується під батареєю опалення було виявлено та вилучено мобільний телефон марки: «HUAWEI», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти з явними пошкодженнями екрану.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені згідно протоколу вилучення №11 від 27.01.2021 року мобільний телефон марки: «HUAWEI», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти з явними пошкодженнями екрану - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5169/21
УХВАЛА
Іменем України

08 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 13.05.2021,

У С Т А Н О В И В :

1. 07.06.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просив: (1) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 від 13.05.2021 з приводу надання матеріалів для ознайомлення у кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2021 та прийняти відповідне рішення; (2) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 рішення про розгляд зазначеного клопотання направити захиснику та підозрюваному; (3) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надати захиснику ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження №0000057 від 03.02.2021 для ознайомлення та копіювання.

2. Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

3. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

4. Скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

5. У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просив проводити розгляд поданої ним скарги в режимі відеоконференції за допомогою системи засобів зв`язку Easycon.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 13.05.2021.

2. Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги на бездіяльність слідчого в режимі відеоконференції, задовольнити.

3. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 09 червня 2021 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

4. Повідомити про судове засідання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/883/21
У Х В А Л А

09.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 03.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14 год. 20хв. 09 червня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7467/21
Провадження № 1-кс/369/1487/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Естіма Резіденс» про закриття провадження у справі за клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000162 від 27.02.2021 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2021 о 16 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «Естіма Резіденс» про закриття провадження у справі за клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000162 від 27.02.2021 про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/783/20
Провадження 1-кп-54/21
ухвала
Іменем України

26 березня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача: ОСОБА_10 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.257, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши строк тримання під вартою до 24 травня 2021 року, включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши строк тримання під вартою до 24 травня 2021 року, включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши строк тримання під вартою до 24 травня 2021 року, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжних заходів відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.03.2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/899/21
Номер провадження 1-кс/530/215/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 07.06.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотанняслідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 45 хв. 07.06.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора.
В строк до 15 год. 45 хв. 07.06.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000155 від 07.06.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/869/21
Провадження № 1-кп/534/138/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000161 від 08.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов згаданий обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

З`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2021 року о 17 год. 10 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 549/349/20
Провадження № 1-кп/549/3/21
УХВАЛА
08 червня 2021 року селище Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 - представника цивільного відповідача акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000385 від 13.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
установив:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.
04 червня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника цивільного відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в програмному комплексі «EasyCon» (email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у зв`язку з віддаленістю місця проживання та роботи.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, участі представника юридичної особи у судовому засіданні суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» задовольнити.
Керуючись ст.ст.309, 336 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання представника цивільного відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 16 червня 2021 року, провести за участю представника цивільного відповідача ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «EasyCon».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3303/21
Провадження № 1-кп/591/520/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000492 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовче судове засідання 09 червня 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 10 - 15 год. 03 серпня 2021 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Окружної прокуратури міста Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9026/21
н/п 1-кп/766/2255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

09.06.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000182 від 12.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 27, 176-178, 181, 194, 199,314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період з 22.00 год. до 07.00 год. ранку наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати за першою вимогою до суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, за виключенням відвідування медичних закладів;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утриматись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Строк дії домашнього арешту та обовязків, покладених судом, визначити до 07.08.2021 року.
Копію ухвали надіслати органам поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено «09» червня 2021 р. о 16:50 годині.

СуддяОСОБА_1