Дата документу 25.06.2021
Справа № 334/4442/21
Провадження № 1-кс/334/1176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 ,-

встановив:

Слідчому судді надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 000972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 за частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК), в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 2А та салону автомобіль марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що 23.06.2021 уночі він керував транспортним засобом «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , коли його зупинили поліцейські. Разом з ним був ОСОБА_7 . Після зупинки вони вийшли з транспортного засобу до поліцейських. Поліцейські візуально оглянули салон автомобіля та виявили бейсбольну биту. Після цього, вони одразу надягли йому та ОСОБА_7 кайданки. Його посадили до салону поліцейського автомобіля. де він перебував до завершення огляду його транспортного засобу. По завершенню вказаного огляду його та ОСОБА_7 доставили до Запорізького РУП. Вилучені поліцейськими рукавички він використовував для зміни емблеми автомобіля.

Представник володільця майна - адвоката ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання в частині арешту бейсбольної бити, проте заперечив в іншій частині. Пояснив, що після зупинки транспортного засобу поліцейські одразу надягли кайданки на ОСОБА_4 . Огляд автомобіля проводився без дозволу слідчого судді та наявності відповідної ухвали. Бейсбольну биту ОСОБА_4 возив в автомобілі як сувенір. Вилучений одяг є спортивним одягом, який ОСОБА_4 возив в автомобіля для тренувань. В пляшці та шприці знаходиться розчинник, який ОСОБА_4 та ОСОБА_7 невдовзі до події використовували при зміні емблеми на автомобілі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000972, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 за частиною другою статті 263 КК. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області.

23.06.2021 року о 02.01 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 2А, зупинений транспортний засіб «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . При поверхневому огляді автомобіля було виявлено дерев`яну биту.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону З УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_8 , під час несення служби ним разом з ОСОБА_9 приблизно о 01.37 годині був помічений транспортний засіб «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який намагався зникнути з їх поля зору у дворі буд. АДРЕСА_1 . Під час зупинки транспортного засобу з нього вийшли двоє чоловіків: з водійської сторони ОСОБА_4 та з сторони пасажира ОСОБА_7 , який намагався втекти та був зупинений ОСОБА_9 біля першого під`їзду буд. 2А. Під час поверхневої перевірки авто біля переднього пасажирського сидіння було виявлено «коктейль молотова», на задньому сидінні биту та змінний одяг. До ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було застосовано спецзасіб - кайданки.

У період часу з 02.25 години до 04.30 години 23.06.2021 на ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 2А, проведений огляд місця події, а саме салону автомобіля марки транспортний засіб «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого було виявлені та вилучені: 2 мобільних телефони чорного за сірого кольору; змив з поверхні внутрішньої ручки передньої праної двері; змив з поверхні внутрішньої ручки водійської двері; змив з поверхні внутрішньої ручки задньої правої двері; змив з поверхні внутрішньої ручки задньої лівої двері; предмет, схожий на дерев`яну дубинку, пляшка 0,5 л. з під пива «Kozel» з прозорою рідиною; шприц з рідиною; чотири чорні кофти, одна сіра кофта, одна чорна кепка; сім слідів папілярних візерунків - чотири сліди з поверхні зовнішньої сторони ведійської двері та три сліди з поверхі зовнішньої сторони задньої правої двері відповідно; дві рукавички сірого кольору; автомобіль «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору.

Вилучене в ході проведення огляду місця події майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 23.06.2021 слідчим ОСОБА_3 винесена відповідна постанова.

Відповідно до положення статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 КПК. Предмет схожий на дерев`яну дубинку відповідає критерію предмету злочину, автомобіль «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 - знаряддю вчинення злочину, оскільки на ньому здійснювалось переміщення предмету злочину, яке характеризує об`єктивну сторону вказаного злочину - носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Одяг та рукавички могли зберегти на собі сліди злочину. Сліди папілярних візерунків можуть містити відомості щодо осіб, причетних до вчинення вказаного злочину. Рідина, яка містить у пляшці та шприці, в подальшому може набути статус майна, вилученого з обігу («коктейль Молотова»).

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки вилучене під час обшуку майно є речовими доказами у кримінальному провадженні. У разі його повернення володілець майна може знищіти, зіпсувати, приховати або відчужити майно, як має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вказане в клопотанні майно, оскільки наявні передбачені пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України підстави для його накладення.

Слідчий суддя відхиляє аргумент представника володільця майна про те, що огляд місця події та салону автомобіля проведений без законних підстав, оскільки ухвалою від 24.06.2021 слідчим суддею наданий дозвіл слідчому СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 на огляд місця події салону транспортного засобу марки BMW 320D, реєстраційний № НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , проведеного у період часу з 02.25 години до 04.30 години 23.06.2021 на ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 2А. Таким чином, огляд був проведений на підставі частини третьої статті 233, статей 236, 237 КПК України.

Керуючись ст. 132, 170-173, 175, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 2А та салону автомобіль марки «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

1) два мобільних телефони чорного та сірого кольору;

2) предмет схожий на дерев`яну дубинку;

3) пляшку 0,5 л. з під пива «Kozel» з прозорою рідиною;

4) шприц з рідиною;

5) чотири чорні кофти, одну сіру кофту, одну чорну кепку;

6) сім слідів папілярних візерунків - чотири сліди з поверхні зовнішньої сторони ведійської двері та три сліди з поверхі зовнішньої сторони задньої правої двері відповідно;

7) дві рукавички сірого кольору;

8) автомобіль «BMW 320D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити прокурору та володільцю арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 29.06.2021.

Слідчий суддя: