справа №133/389/21
У Х В А Л А

18.02.21 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановила:
ОСОБА_3 в порядку, визначеному главою 26 КПК України звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 16.01.2021 вона звернулась з повідомленням до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про злочин, вчинений її колишнім чоловіком ОСОБА_4 , який полягає в ухиленні від сплати аліментів на утримання спільної дитини протягом останніх чотирьох років. Однак, на момент звернення до суду з вказаною скаргою відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування - не розпочате. Як стверджує ОСОБА_3 , повідомлення Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 02.02.2021 №1140/205 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про злочин, вона отримала 10.02.2021.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.02.2021 вказану скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого призначено до судового розгляду.

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча згідно телефонограми № 213 від 16.02.2021, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3 належним чином повідомлена про призначення до розгляду її скарги на 16:20 год. 16.02.2021. Розгляд скарги був відкладений у межах строку, встановленого законом для розгляду такої скарги, а саме - на 13:30 год. 18.02.2021. 17.02.2021 на адресу суду надійшло електронне повідомлення від ОСОБА_5 про слухання справи за її скаргою у її відсутність.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Згідно телефонограми № 214 від 17.02.2021, яка міститься в матеріалах справи, слідчий належним чином повідомлений. При цьому просив відмовити у задоволенні скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що лист за підписом начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницької області, щодо повідомлення про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про повідомлення про злочин, був датований 02.02.2021 та направлений скаржниці для відома.

На адресу суду скарга ОСОБА_3 надійшла поштовою кореспонденцією 15.02.2021 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

Із штампа поштового відділення, який міститься на конверті, вбачається, що скаргу скаржником ОСОБА_3 , було відправлено 11.02.2021.

Таким чином, строк подачі скарги скаржником, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України не пропущено.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із повідомленням про злочин, вчинений її колишнім чоловіком ОСОБА_4 , а саме в ухиленні від сплати аліментів на її користь на утримання їхньої спільної дитини протягом чотирьох останніх років.

За змістом листа ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 1140/205 від 02.02.2021, копія якого міститься у матеріалах справи, подія не містить інформації, яка б вказувала на наявність кримінального правопорушення, а отже не можливо у зв`язку з цим ввести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому подальший розгляд здійснено у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». На час розгляду повідомлення, як зазначено у відповіді, встановити місце знаходження ОСОБА_4 не представилось можливим, так як даний громадянин більше двох років не проживає за місцем реєстрації. В разі його встановлення буде проведено додаткову перевірку та надано його діям відповідної правової оцінки.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор

невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Матеріали справи, як вже зазначалось, містять лист начальника відділення поліції №2 Хмільницького районного віддіу поліції ГУНП у Вінницькій області від 02.02.2021 № 1140/205, зміст якого вказує на те, що відомості по факту звернення ОСОБА_3 щодо неправомірних, на її думку, дій з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , до ЄРДР внесені не були.

КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення. При цьому процесуальний закон не містить застережень, щодо можливості невнесення відомостей до ЄРДР на підставі недостатньості об`єктивних відомостей для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Закон України "Про звернення громадян" має на меті і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити висновок, що нормами цього закону неприпустимо підміняти положення, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України "Про звернення громадян" він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Таким чином, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах, що, власне, і передбачається Законом України "Про звернення громадян". Також не правильно розглядаючи заяви, які містять відомості про кримінальне правопорушення, ще на етапі вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР , застосовувати підхід щодо визначення того, чи може така заява розглядатись за правилами Закону України "Про звернення громадян" і робити висновок у якому саме порядку її розглядати.

Тобто, заява особи про вчинення кримінального правопорушення, не може розглядатись в порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян". При зверненні особи до поліції з повідомленням про вчинення злочину мають бути

проведені дії, які визначені КПК України, зокрема ст. 214, щодо внесення відомостей в ЄРДР у визначений строк. При цьому вказана стаття є імперативною та не містить застереження щодо можливості аналізувати зміст заяви на цій стадії для визначення того, чи наявне кримінальне праопорушення. Такий висновок може бути зроблений уподальшому за наслідками відомостей, отриманих у результаті проведення слідчих дій. Проте на стадії внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР такий висновок є передчасним.

Враховуючи викладене, в порушення ст. 214 КПК України, не були внесені відомості в ЄРДР по заяві ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема її колишнім чоловіком ОСОБА_4 .

Таким чином, скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого внести відомості в ЄРДР по її заяві є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України про невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати Козятинське відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 відносно ухилення від сплати аліментів ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата документу 18.02.2021