Справа № 947/5743/21
Провадження № 1-кс/947/2339/21
УХВАЛА

19.02.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що невстановлені досудовим розслідування особи здійснили у супереч установленому законом порядку реєстрацію прав власності на житлові будинку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 з метою заволодіння земельними ділянками державної власності
Так, в ході проведення досудового розслідування та з звернення директора Державного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 було встановлено, що за громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у супереч установленому законом порядку з використанням завідомо підробних документів зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , якого фактично не існує, оскільки за вказаною адресою розташовані будівлі та споруди ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також встановлено, що за громадянина ми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у супереч установленому законом порядку з використанням завідомо підробних документів зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , якого фактично не існує, оскільки за вказаною адресою розташовані будівлі та споруди ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також, з заяви ОСОБА_4 вбачається, що з 2002 по 2019 роки посаду директора ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займав ОСОБА_9 , а вищевказані особи є його родичами.
Крім того встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), керівником якого є ОСОБА_6 , а за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), керівником якого є ОСОБА_11 ..
На даний час вказані вище особи володіють на праві спільної часткової власності двома житловими будинками, які нібито побудовані на землі, яка знаходиться в державній власності на території ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також ці особи зареєстрували два обслуговуючих кооперативи за адресою ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для того щоб будувати дачні садиби, чим фактично здійснили замах на заволодіння об`єктами державної власності.
Беручи до уваги вищевикладене, щоб проаналізувати та встановити істину по кримінальному провадженню, необхідно вилучити належним чином завірені ксерокопії реєстраційних справ на об`єкті нерухомого майна, в яких містяться документі на підставі яких вказані вище особи набули право власності, а саме на об`єкті нерухомого майна, які розташовані за адресами:
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_1 , а за відсутністю належним чином завірені скан-копії документів, які містяться в електронному вигляді в реєстраційних справах на об`єкті нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 .
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого за адресою АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати представників (співробітників) ІНФОРМАЦІЯ_5 надати старшому слідчому Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ на вилучення належним чином завірених ксерокопій реєстраційних справ на об`єкті нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , а за відсутністю належним чином завірені скан- копії документів, які містяться в електронному вигляді в реєстраційних справах на об`єкті нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого за адресою АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1