ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6943/19
Провадження № 1-кп/362/179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькове кримінальне провадження №0001285 від 17.09.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівник рятувальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
25.11.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 14.09.2019 року період часу з 14 до 18 години (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у будинку останнього, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка на ґрунті тривалих неприязних стосунків, ході якої у ОСОБА_5 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар ліктем правої руки, а потім ще декілька ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_5 схопив своєю правою рукою ОСОБА_4 за горло але останній вирвався. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому тілесні ушкодження та залишив місце події.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисної легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.477 ч.2, ст.284 ч.1 п.7 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки жодних претензій до обвинуваченого він не має.
Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечувала.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні клопотання про відмову від обвинувачення підтримав, наслідки закриття провадження йому зрозуміли, просив клопотання задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання потерпілого.
Заслухавши прокурора, учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст. 125 КК України.
Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_4 .
Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

У п. 113 рішення ЄСПЛ в справі "Коваль проти України" від 19.10.2006 року, суд наголосив, що "основна мета статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу рамках кримінального провадження - забезпечити справедливий розгляд справи судом, який встановить обґрунтованість "будь - якого кримінального обвинувачення".

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободу гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (рішення від 16 лютого 2000 року у справі "Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства"). А також у рішеннях в справах "Боротюк проти України" від 16.12.2010 року, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що " … ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися - у відкритий чи мовчазний спосіб - від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі "Сейдович проти Італії")".

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілого, останній відмовився від вказаного обвинувачення, добровільність позиції якого судом перевірена, а сам обвинувачений не заперечує проти закриття провадження з вказаних підстав, суд, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність закриття даного провадження, враховуючи особу обвинуваченого та вчинений ним злочин, який класифікується як злочин невеликої тяжкості, з урахуванням примирення обвинуваченого з потерпілим, приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 284, 314-316, 477 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено «26» квітня 2021 року.
Суддя ОСОБА_7 -Гавенко