Справа № 953/8840/21
н/п 1-кс/953/4682/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 28.04.2021 р. представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , в кримінальному провадженні № 0004478 від 03.10.19 р.
В обґрунтування скарги зазначає, що 25.11.2020, 29.01.2021, 17.03.2021, 28.04.2021 р.р. вона зверталась до слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просила надати їй можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0004478 від 03.10.2019. Однак, слідчий всупереч вимог закону не розглянув ці клопотання по суті та не повідомив про результат розгляду.
Заявник надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу просила задовольнити в повному обсязі..
Слідчий Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки не повідомив. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004478 від 03.10.2019 за ч.1 ст. 382 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 .

З матеріалів скарги вбачається, що представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 слідчому Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 25.11.2020, 29.01.2021, 17.03.2021, ІНФОРМАЦІЯ_1 були подані клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0004478 від 03.10.2019 за ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України слідчим Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, скарга адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 від 28.04.2021 року в кримінальному провадженні № 0004478 від 03.10.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1