overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1389/20
Провадження № 11-кп/4806/235/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.06.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.05.2021, якою відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатської області про скасування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку, встановленого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2019,

В С Т А Н О В И В :
У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.05.2021, якою відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатської області про скасування засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку, встановленого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2019, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 28 вересня 2021 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку засудженого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/869/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 21.05.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 308, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 21.05.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_9 від 26.03.2021 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.06.2021 о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/643/21
Номер провадження 1-кп/473/140/2021
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

"15" червня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.06.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судове провадження зупинено до розшуку останнього.
15.06.2021 до суду від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для вирішення клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відновити.
Призначити розгляд клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для вирішення клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в закритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 15.06.2021 о 08-20 год.
Викликати у судове засідання прокурора та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/529/21
Кримінальне провадження №1-в/489/46/21
УХВАЛА
15 червня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

представник Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_3

засуджений - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2019 за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 з 12.05.2020 перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області по теперішній час. Характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав в повному обсязі. Строк випробування закінчився 15.01.2021 року, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2019.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/559/21
Провадження № 1-кп/496/348/21
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

15 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Потерпіла надала заяву про розгляд справи за її відсутності, так як не має змоги приїздити до суду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2021 року о 11-30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1145/21
Номер провадження: 1-кп/511/155/21
15.06.2021 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 26.03.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 26.03.2019 року.
Згідно автоматичного розподілу справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1
14.06.2021 року до суду надійшла заява про самовідвід від головуючого по справі судді ОСОБА_1 , яка здійснює судове провадження одноособово.
Свою заяву суддя ОСОБА_1 мотивувала, тим що є обставини, які передбачені ч.1 ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Так суддя повідомила, що вона як слідчий суддя неодноразово приймала участь в розгляді вказаного кримінального провадження за даним фактом.
Розглянувши заяву, суд вважає, що заява про самовідвід головуючого по справі підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків …".
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
На підставі ст. 81 ч.2 КПК України у разі заявлення самовідводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час судового провадження розгляд заяви про самовідвід розглядає суд, який його здійснює.
Суд вважає, що дані обставини виключають участь судді ОСОБА_1 в розгляді вказаного кримінального провадження по суті.
Керуючись ч.1 ст.76, ст.81, ст.82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000250 від 26.03.2019 року задовольнити.
Кримінальне провадження №1кп/511/155/21, номер справи 511/1145/21 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/770/21
п/с 1-кп/164/127/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 5 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 5 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 5 квітня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 9 год. 00 хв. 23 червня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1
Справа № 286/3628/20
1-кп/279/271/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185,ч.2 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України.
15.06.2021 року було призначено судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлено сторони кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в даний час утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомир.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, на підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185,ч.2 КК України о 14.00 годині 15.06.2021 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО УВП №8 м.Житомир.
Зобов"язати уповноважених осіб СІЗО УВП №8 м.Житомир забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія згідно з оригіналом
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3639/21
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

14 червня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , поданого за кримінальним провадженням №0000156 від 14.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Хмельницької області Староконстянтинівського району, громадянинки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання, - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання/реєстрації/роботи; не відлучатися з населеного пункту (м. Умань, Черкаської області), в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не спілкуватися без участі слідчого або/та прокурора зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за цим кримінальним провадженням.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, покласти на підозрювану на один місяць. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній, адвокату, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору - для відому та виконання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошено 17.06.2021р. о 17-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
25.02.2020 Справа № 756/5493/18
№ 1-кп/756/279/20
У Х В А Л А

«25» лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підгооовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.9 на 12 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві та Первомайському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5420/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 75 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 червня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 ( далі- ОСОБА_6 ) на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.04.2021, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
До початку розгляду провадження по суті, суддями - ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих мотивів, що в своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочинів передбачених ст. 364, 366, 375, 382, 396, 256 КК України до ЄРДР, посадовими особами, а також суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Враховуючи наведені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо можливої упередженості суддів, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.
Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2021 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 16.04.2021.
Справу направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: