Справа № 161/5923/21
Провадження № 1-кс/161/2682/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 квітня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишити місце проживання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишити місце проживання з 22.00год. по 06.00год. щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, не працює, народився та зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , одружений, несудимий, в рамках кримінального провадження №0000013 від 05.02.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В
Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишити місце проживання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишити місце проживання з 22.00год. по 06.00год.
Своє клопотання мотивує тим, що він має змогу влаштуватися на роботу, має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває малолітня дитина, ризики, які стали підставою для обрання щодо нього цілодобового домашнього арешту на даний час втратили свою актуальність, тому просить суд змінити щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишити місце проживання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишити місце проживання з 22.00год. по 06.00год.
Заслухавши думку підозрюваного та захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши міркування слідчого та прокурора, які заперечували щодо задоволення поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що згідно з ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2021 щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, тобто до 13 квітня 2021 року включно та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності); носити електронний засіб контролю.

Вказаною ухвалою визначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити речі чи документи, незаконно впливати на свідків.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що посилання підозрюваного на обставину, що останній має на утриманні малолітню дитину матеріалами клопотання не підтверджені.
Окрім цього, слідчий суддя встановив, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та до моменту вирішення вказаного клопотання ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає слідчому судді підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, при цьому протилежного стороною захисту в судовому засіданні не доведено.
Посилання підозрюваного про дотримання процесуальних обов`язків не є підставою для зміни запобіжного заходу.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, зважаючи на особу підозрюваного ОСОБА_6 , із врахуванням того, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не доведено необхідності зміни запобіжного заходу щодо підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання підозрюваного необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 196-197, 201, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишити місце проживання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишити місце проживання з 22.00год. по 06.00год. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя