Справа № 953/8940/21
н/п 1-кп/953/679/21
"26" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, з вищою освітою, не заміжня, осіб на утриманні не має, працює на ПП «ПІЛІП», раніше не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
04.03.2021 о 15-45, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що факту відкритого заволодіння її сумкою з мобільним телефоном та золотими виробами не було, звернулась до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області із заявою, в якій неправдиво повідомила про факт відкритого заволодіння її сумкою з мобільним телефоном та золотими виробами, що нібито мало місце 04.03.2021 близько 15-00 год. на зупинці громадського транспорту «Академіка Проскури», м. Харків, будучи при цьому попередженою під підпис в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення про кримінальну відповідальність згідно ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.1 ст. 383 КК України визнала повністю, суду пояснила, що справді за обставин, встановлених судом та наведених вище вчинила указане кримінальне правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому.
До суду надійшло клопотання ПП «ПІЛІП», в якому трудовий колектив підприємства просить Київський районний суд м. Харкова передати ОСОБА_6 на поруки трудовому колективу, а кримінальне провадження відносно неї закрити.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу. Повідомила, що розуміє наслідки подання такого клопотання та ті обставини, що це не є нереабілітуючої підставою звільнення від відповідальності.
Адвокат обвинуваченої в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки та закрити кримінальне провадження в порядку ст. 47 КК України.
Судом роз`яснені обвинуваченій правові наслідки закриття провадження із нереабілітуючих підстав.
Прокурор зазначив, що є всі юридичні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Статтею 285 КПК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Як роз`яснено у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.
Суд при вирішенні питання по суті враховує, що обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкриміновано за ч.1 ст. 383 КК України визнала, щиро розкаялась у вчиненому, раніше не судима, вчинила нетяжкий злочин.
Обвинувачена ОСОБА_6 працює на ПП «ПІЛІП», має постійне місце проживання, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.
Судом встановлено, що 24.05.2021 на загальних зборах трудового колективу ПП «ПІЛІП», із урахуванням позитивних характеристик обвинуваченої, було одноголосно постановлено звернутися із клопотанням про передачу останньої на поруки трудового колективу.
Усі вказані обставини, які надані та встановлені судом, безумовно позитивно впливають на можливість перевиховання ОСОБА_6 під час перебування у колективі Приватного підприємства «ПІЛІП», та вжиті заходи, вказані у клопотанні, із врахуванням позитивної суспільної діяльності обвинуваченої, будуть ефективними для її виправлення.
У разі не виконання або ухилення ОСОБА_6 від заходів виховного характеру, трудовий колектив відповідно до ч.1 ст.289 КПК України протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, зможе прийняти рішення про відмову від поручительства та направити рішення до суду для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, що також вказує на можливість впливу на обвинувачену.
Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.47 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.383 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Приватного підприємства «ПІЛІП», за умови, що вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не буде ухилятися від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Керуючись ст. ст. 284, 285 КПК України, ст. 47 КК України, суд,-
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та клопотання Приватного підприємства «ПІЛІП» - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 383 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Приватного підприємства «ПІЛІП» за умови, що вона протягом року з моменту набрання ухвалою суду законної сили виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, закрити.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення умов передачі на поруки (ухилення від заходів виховного характеру, порушення громадського порядку) протягом 1 року з моменту набрання ухвалою про закриття кримінального провадження законної сили, вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинений злочин за ч.1 ст. 383 КК України.
Повідомити колектив Приватного підприємства «ПІЛІП» про передачу їм ОСОБА_6 на поруки, направивши копію ухвали для виконання.
Роз`яснити колективу Приватного підприємства «ПІЛІП» , що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1