Справа № 147/745/21
Провадження № 1-кс/147/287/21
УХВАЛА
про арешт майна

14 липня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 12.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого в ході проведення огляду місця події майно, а саме: білої порошкоподібної речовини яка знаходиться у фольговому згортку, що поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України SUD2103844, вилучену у ОСОБА_6 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що 12.07.2021 під час огляду речей ОСОБА_6 у пачці з сигаретами «Lucky Strike» виявлено та вилучено фольговий згорток з вмістом білої порошкоподібної речовини, який поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України SUD2103844, який належним чином упакований. 12.07.2021 відомості про вчинений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування у формі дізнання. Фольговий згорток з вмістом білої порошкоподібної речовини, вилучений в ході огляду місця події 12.07.2021 має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є предметом вчинення кримінального проступку та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

дізнавач СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи.
Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 12.07.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (а.с.4).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.07.2021 після проведеного огляду у ОСОБА_6 виявлено та вилучено білу порошкоподібну речовину яка знаходиться у фольговому згортку, що поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України SUD2103844 (а.с.9-11).
Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 12.07.2021 вказаний фольговий згорток визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000136 (а.с.15).
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та наявність ризиків, є достатні підстави вважати, що вилучена при проведенні огляду місця події 12.07.2021 вказана вище біла порошкоподібна речовина, яка знаходиться у фольговому згортку є речовим доказом, має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, а тому для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, а також з метою збереження речових доказів, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 12.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на білу порошкоподібну речовину яка знаходиться у фольговому згортку, який поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України SUD2103844, вилучену у ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1