УХВАЛА
Справа № 521/12013/20

Номер провадження:1-кс/521/1306/21

29 березня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.щербанка Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 16.06.2020 приблизно о 17 годині, більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у відділенні ТОВ «Нова Пошта», за №138, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 37/43, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, створюючи вигляд реального отримувача замовлення, повідомив працівникам ТОВ «Нова пошта», що йому прийшла посилка за експрес - накладною №8490, та він має намір її оглянути.
У подальшому, ОСОБА_6 , отримав від працівників ТОВ «Нова Пошта», для огляду посилку за експрес - накладною №8490, в якій знаходилось майно, а саме: смарт годинник «SAMSUNG Galaxy Watch 46mm Silver (SM-R800NZSASEK)», вартістю 8799 гривень, та мобільний телефон «Apple iPhone 11 Pro Max 256 GB (space gray)» IMEI НОМЕР_1 вартістю 39999 гривень, яке належить представнику потерпілого ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШЕН» ОСОБА_7 .
В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито по відношенню до працівників відділення ТОВ «Нова Пошта», вибіг з зазначеним майном, з відділення ТОВ «Нова Пошта» не розрахувавшись за нього, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним майном на власний розсуд, чим спричинив представнику потерпілого ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШЕН», ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 48798 гривень..
У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношення ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строку дії попередньої ухвали слідчого судді від 29.09.2020 та неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного протягом цього часу.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 на неодноразові вкилики слідчого для проведення слідчих (розшукових) дій не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив та на теперішній час його місцезнаходження невідоме.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини.
Так, згідно п.1 ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею вбачається, що органом досудового розслідування не надано жодних обгрунтованих доказів на підтвердження неможливості встановлення місцязнаходження підозрюваного ОСОБА_6 протягом строку дії ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 29.09.2020 року.
Так, матеріали клопотання містять лише копію повістки про виклик від 05.08.2020 року та копію, яка підтверджує вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 15.09.2020 року, проте жодних нових викликів в порядку ст.135 КПК України або інших заходів, вчинених з метою встановлення місцязнаходження підозрюваного, органом досудового розслідування здійснено не було.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у випадку відсутності даних про належне сповіщення особи про необхідність явки до органу досудового розслідування, не може свідчити про ухилення особи від досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , - відмовити, з підстав, наведених у мотивувальній частині.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1