20.05.21 932/3945/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000054 від 06.01.2021 року ,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000054 від 06.01.2021 року, в якій просять: зобов`язати орган досудового розслідування вжити заходи щодо проведення слідчих дій за кримінальним провадженням № 0000054 від 06.01.2021 року а саме: терміново перевірити заданими візового центру інформацію щодо оформлення ОСОБА_4 робочої візи для виїзду за межі України у країни Прибалтики та вжити заходи щодо проведення з ним слідчих дій до його виїзд за межі України: за даними відеозапису, наданого потерпілою встановити особу, що скоїв кримінальне правопорушення колишнього цивільного чоловіка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також особу, яка діяла спільно з ОСОБА_4 ; допитати у якості свідків кримінального правопорушення наступних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , провести огляд місця події за участю потерпілої за адресою АДРЕСА_1 ; призначити товарознавчу експертизу щодо встановлення вартості викраденого майна: оголосити письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 затягується проведення досудового розслідування, подавались клопотання про проведення слідчих дій, долучення доказів, проте не проведення необхідних слідчих дій, тому в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України просять зобов`язати вчинити вищевказані дії.

Перевіривши матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Мотиви скарги зводяться до того, що на думку заявників досудове розслідування проводиться неефективно, не здійснюються слідчі дії які вони вважають слід провести.

Щодо проведення слідчих дій та реалізації права потерпілої сторони на них, передбачено частиною 1 статті 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що потерпіла надавала до слідчого клопотання про долучення доказів, проведення слідчих дій, є відповідь на адвокатський запит щодо проведення досудового розслідування. Докази відмови у задоволенні клопотань у вигляді постанови про відмову не надано.

Відповідно до роз`яснень, наданих в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, вимогами статті 303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000054 від 06.01.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1