overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/352/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ( подання ) Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився та приводом не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що участь останнього під час розгляду клопотання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже розгляд даного клопотання у відсутності обвинуваченого є неможливим, в зв`язку із чим до ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 140 -142 КПК України, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 537,539, 140-142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відкласти на 10 год. 00 хв. 01 липня 2021 року.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про неможливість виконання приводу повідомити прокурора та суд.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу засудженого покласти на прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1295/21
Провадження № 1-кп/553/172/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника адвоката: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
перекладача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000152 від 01.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000152 від 01.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, для розгляду.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий підтримував клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000152 від 01.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КК України призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 червня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 736/1495/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/47/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 червня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.019.270.150.000.193, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перелюб, Корюківського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 15 червня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 1-114/11
Провадження №: 1-в/752/202/21

У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку (в редакції КПК 1960 року), а саме скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого Голосіївського РУГУ МВС України на все майно ОСОБА_4 , в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2011 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та господарських функцій, звільненої від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Захисник ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений постановою слідчого Голосіївського РУГУ МВС України на все майно ОСОБА_4 , в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що при постановлені вироку суд не вирішив питання про майно, на яке було накладено арешт, хоча відповідально до п.п. 7,8 ч. 1 ст. 324 «Питання, що вирішуються судом при постановленні вироку» КПК України (в редакції 1960 року).

Ознайомившись з матеріалами, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, як встановлено судом постановою, к/с № 01-15910, 14.07.2010 Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, капітаном міліції ОСОБА_5 накладено арешт на все майно ОСОБА_4 , в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, згідно вимог ст. 324 КПК України (редакція КПК 1960 року), питання щодо майна, на яке було накладено арешт, суд не вирішив вироком, зазначене слід вирішити в даному судовому засіданні, та скасувати арешт накладений постановою слідчого.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (редакція КПК 1960 року), суд

п о с т а н о в и в :
Вирішити питання, пов`язане з виконанням вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 16.09.2011 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, 70, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та господарських функцій, звільненої від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Арешт накладений 14.07.2010 постановою капітана міліції Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 к/с № 01-15910, на все майно ОСОБА_4 , в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9803/21
Провадження №: 1-кп/755/1199/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 14 квітня 2022 року, який надійшов з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року у провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 14 квітня 2022 року, який надійшов з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачена отримала.

14 червня 2021 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючою суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 14 квітня 2022 року, який надійшов з угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 15 годину 30 хвилин 25 червня 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4604/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП в м.Києві,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП в м.Києві.
14.06.2021 року до початку розгляду вказаної заяви до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 свою скаргу не підтримав та надав заяву про залишення її без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП в м.Києві без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП в м.Києві - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Любомльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області О.Мороза щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Головне, Любомльського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання невідоме, неодруженого, непрацюючого, засудженого 13.08.2020 р. вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (тисяча сімсот) гривень,

про заміну призначеного покарання засудженому, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Любомльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про заміну призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2020 до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (тисяча сімсот) гривень.
В судове представник органу пробації не з`явився, а тому суд розглянув подання за його відсутності.
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.08.2020 ОСОБА_4 був визнаний винуватим за ч.1 ст. 162 Кримінального кодексу України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1700,00 гривень.
Під час судового розгляду засуджений заявив, що він сплатив штраф, однак квитанцію суду передати не може, оскільки знаходиться в місцях ув`язнення. просив в задоволенні клопотання відмовити.
Прокурор вказала, що оскільки обвинувачений ув`язнений, то змінювати покарання не доцільно,оскільки воно виконане все одно не буде.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Як стало відомо під час розгляду подання засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 4 ст. 36 КВК України, судове рішення приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили або звернення його до виконання.
Враховуючи те, що засуджений наразі перебуває в місцях ув`язнення в ДУ «Київський слідчий ізолятор», виконати рішення суду про заміну йому покарання із штрафу на громадські роботи було б неможливо, а, отже, і правові підстави для такої заміни відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання подання начальника Любомльського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про заміну призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню № 0000024 від 06.01.2021, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ст. 257 КК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 21 (двадцять один) день, тобто до 05.07.2021 року, включно, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, слідчого або суду, цілодобово.
Продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього додаткових обов`язків:

-прибувати до за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомити слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5799/20
Провадження № 1-кп/761/1329/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 201 001 000 000 43 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України на 15.06.2021 на 13 год. 45 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та надати її до суду у строк до 01.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №759/7508/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3034/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 06 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 25 червня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2