Справа № 204/3391/20
Провадження № 1-кп/204/220/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000773 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого Служба організації охорони та безпеки об`єктів підприємства КП «Дніпроводоканал» ДМР на посаді охоронця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи зі своїм батьком ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружиною свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сином дружини свого батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з травня 2019 року, систематично і наполегливо, з мотивів явної неповаги до інституту сім`ї, норм моралі та здоров`я близьких, вчиняє домашнє насильство, тобто неодноразово та безпричинно провокував конфлікти в ході яких виказував словесні образи і погрози на адресу дружини свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим призвів до її психологічних страждань та погіршення якості її життя.
Так, 26 травня 2019 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства, щодо свого батька ОСОБА_6 та дружини свого батька ОСОБА_5 , з якими проживає однією сім`єю, пов`язані спільним побутом та має взаємні права та обов`язки, безпричинно, почав умисні дії психологічного характеру, а саме почав погрожувати фізичною розправою, а також почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу останньої, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання.
Бажаючи захистити себе та припинити протиправні дії свого сина, ОСОБА_6 викликав співробітників поліції, які відносно ОСОБА_3 за вчинення домашнього насильства, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого, постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 3/204/2589/19 від 19 серпня 2019 року, останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства щодо свого батька ОСОБА_6 та дружини свого батька ОСОБА_5 , 03 жовтня 2019 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знову безпричинно почав висловлюватися нецензурною лійкою та погрожувати фізичною розправою на адресу останньої, чим принизив її гідність, спричинив емоційну невпевненість та психологічні страждання, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 викликала співробітників поліції, які відносно ОСОБА_3 за вчинення домашнього насильства знову склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 3/204/4294/19 від 19 грудня 2019 року, останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень.
Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, щодо дружини свого батька ОСОБА_5 , 16 березня 2020 року близько о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, нехтуючи існуючими нормами поведінки в сім`ї, висловлювався нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи на адресу останньої, чим завдав емоційних страждань та шкоду психологічному здоров`ю останньої, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 викликала співробітників поліції, які відносно сина її чоловіка ОСОБА_3 за вчинення домашнього насильства, знову склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська № 3/204/1283/20 від 21 квітня 2020 року, останнього визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 , проживаючи з дружиною свого батька ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року тричі притягувався до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про вчинення останнім домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо дружини свого батька ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_3 перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілого.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у вчиненні домашнього насильства, а саме умисному систематичному вчиненню психологічного насильства щодо близьких родичів, з якими винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, кваліфіковані органами досудового розслідування за ст. 126-1 КК України.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття провадження у справі, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими. В обґрунтування вказали, що за період судового розгляду їх стосунки з обвинуваченим нормалізувалися та вони примирилися. ОСОБА_3 вибачився за скоєний ним злочин, а саме за домашнє насильство по відношенню до них та проявив розкаяння у скоєному. Вони, як потерпілі до обвинуваченого не мають жодних матеріальних чи моральних претензій, на обвинуваченого образ не тримають. У зв`язку з чим просять задовольнити зазначене клопотання та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити. Суду пояснив, що стосунки між ним та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 нормалізувалися та вони примирилися. Він повністю визнає свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та вибачився за скоєний ним злочин, а саме за домашнє насильство, яке він вчиняв перед батьком та його дружиною, то проявив розкаяння у скоєному. Він, як обвинувачений, не має жодних претензій до потерпілих та образ на них не тримає. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.
Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши при цьому, що розуміє правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, враховуючи позицію потерпілих, які вказали, що обвинувачений вибачився перед ним за вчинений ним злочин по відношенню до них та проявив розкаяння у скоєному, і вони з обвинуваченим примирилися, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частина 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,- «закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав».
Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, не є корупційним злочином, примирився з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вибачився за вчинений ним злочин та проявив розкаяння у скоєному.

Факт щирого каяття ОСОБА_3 та його примирення з потерпілими підтверджується тим, що обвинувачений вибачився перед потерпілими за скоєний ним злочин та проявив розкаяння у скоєному, про що потерпілі надали письмові заяви, в якій зазначають про відсутність до обвинуваченого претензій морального або матеріального характеру та просили закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2020 року - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 126-1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1