overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/604/21
Провадження №1-кп/584/128/21
УХВАЛА

31.05.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 від 14 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а також угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена 27 травня 2021 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000088 від 14 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 11 год. 30 хв. 30 червня 2021 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000088 від 14 травня 2021 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5949/21
28 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
28.05.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№ 1) на 12 год. 30 хв. 01.06.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 14.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/376/21
Справа № 675/748/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про звернення вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 року до виконання, застосування давності обвинувального вироку, заміни довічного позбавлення волі на позбвлення волі на певний строк.

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, 10 червня 2021 року, включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/1781/21
№ 1-кп/207/361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 13 год. 45 хв. 08 липня 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000495 від 06.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

10.03.2020 року, захисник ОСОБА_6 - обвинуваченого ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим, оскільки він має поганий стан здоров`я та не має можливості прибути до зали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вказану обставину тадля забезпечення участі обвинуваченого в суді, оперативності розгляду кримінального провадження та, згідно до ст. 336 КПК України, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,

постановив:

судове засідання, призначене на 13.00 годину 04.06.2021 року, зал суду № 101, провести в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області (90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 120; Веб-сайт:

https://tc.zk.court.gov.ua; E-mail: ).

Доручити керівництву Тячівського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) на 13.00 годину 04.06.2021 року, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/128/20
Номер провадження 1-кп/194/31/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року за № 0000428 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в котрий раз не з`явилися, примусовий привід відносно вказаних осіб знов не виконаний.

Відповідні рапорти працівників поліції відсутні.

В судовому засіданні учасники справи наполягали на повторному примусовому приводу зазначених свідків. Прокурор додатково зазначив, що буде вживати щодо працівників поліції відповідні заходи реагування за невиконання вимог суду.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 140, 327, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Встановити дійсне місцезнаходження свідків та застосувати до них привід:

- ОСОБА_6 , який мешкає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_3 (за даними рапортів працівників поліції - перебуває в місцях позбавлення волі),

- ОСОБА_7 , який мешкає згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мешкали, згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_5 .

Привід зазначених осіб здійснити на 14 червня 2021 року на 15:30 год. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення №1 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/1290/21
Провадження №1-кп/718/70/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

01.06.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000089 внесеного в ЄРДР 31.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження № 0000089 внесеного в ЄРДР 31.05.2021 року, з обвинувальним актом в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваної, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000089 внесеного в ЄРДР 31.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, 04 червня 2021 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000264 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000264 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 190 КК України до апеляційного розгляду, на 14:30 годину 17 червня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 211/3170/21
Провадження № 1-кс/211/526/21
У Х В А Л А
01 червня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги, оскільки відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агросфера" в особі представника адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою скаржника.

Призначити розгляд скарги на 02 червня 2021 року, о 16-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб. № 34.

До суду викликати скаржника, представника ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №173/2123/17
провадження №1-кп/176/7/21
УХВАЛА

31 травня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лихівка Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого в КП «Житловик» на посаді наглядача звалища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.364-1, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2014 року за № 0001616 та 23 грудня 2015 року за № 0001222, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату в зв`язку тим, що він залучений в якості захисника у Кіровському районному суді м.Дніпропетровська.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.364-1, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2014 року за №0001616 та 23 грудня 2015 року за №0001222, відкласти на 26 липня 2021 року на 13 год. 00 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/3707/21
Провадження № 1-кс/204/967/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В обґрунтування скарги зазначено, що СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000043 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України. 17.05.2021 року ОСОБА_3 подав до відділу поліції клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В порушення положень ст. 220 КПК України, дізнавач клопотання не розглянув та про результати його розгляду не повідомив, у зв`язку з чим ОСОБА_3 , звернувся до суду з даною скаргою. Просить суд зобов`язати дізнавача розглянути його клопотання від 17.05.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000043.

ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки ОСОБА_3 направлена відповідь на клопотання.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Клопотання потерпілого у кримінальному провадженні до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано 17.05.2021 року. Як стверджує ОСОБА_3 , у зазначений законом термін клопотання дізнавачем не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено. Прокурором та дізнавачем твердження ОСОБА_3 суду не спростоване. Встановлена бездіяльність дізнавача порушує процесуальні права учасників кримінального провадження та розумні строки проведення досудового розслідування, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 220, 303, 309 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СД ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 17.05.2021 року, у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.03.2021 року.
Про розгляд клопотання повідомити потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1