справа № 361/4097/21
провадження № 1-кп/361/767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 15 січня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Іскрисківщина Білопільського району Сумської області, із середньою освітою, зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого бляхарем у ТОВ «Інтерметалопласт», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не є депутатом, не інвалідом, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, при наступних обставинах.

14 січня 2021 року, близько о 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2112» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі «Київ-Чернігів» у смузі руху в напрямку до м. Київ, проїжджаючи ділянку дороги у зоні 37 кілометру 200 метрів автомобільної дороги «Київ-Чернігів», не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п.п. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, яким передбачено, що

- «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

не врахувавши швидкість руху свого транспортного засобу та дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції з транспортним засобом, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, яким передбачено, що:

- «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого допустив зіткнення з задньою частиною напівпричепа марки «Kogel» моделі «SN 24» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 в складі автопотяга з автомобілем марки «DAF» моделі «95 XF» під керуванням ОСОБА_7 , який здійснював маневр розвороту.

У результаті зіткнення пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2112» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 - ОСОБА_8 отримала згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого уламкового перелому середньої та нижньої третин лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, а також пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2112» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням уламків.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. б) п. 2.3 та п. 13.1. Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання, як 14 червня, так і 02 липня 2021 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на підставі статті 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження № 0000062 від 15 січня 2021 року. При цьому захисник просив врахувати, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та відшкодував збитки, завдані кримінальним правопорушенням у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити. При цьому обвинувачений пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою, суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, а також підтвердив факт примирення з потерпілими.

Прокурор та не заперечував проти задоволення клопотання захисника, скільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, вину свою визнав у повному обсязі, відшкодував завдану шкоду.

У судовому засіданні 14 червня 2021 року законний представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 не заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, зазначивши, що шкода, завдана даним кримінальним правопорушенням була відшкодована останнім у повному обсязі, будь-які претензії до обвинуваченого у потерпілої відсутні.

В подальшому в судове засідання призначене на 02 липня 2021 року законний представник потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9 не з`являлась, через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання у її відсутність, в якій також зазначає, що просить звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ..

У судовому засіданні 02 липня 2021 року, в режимі відеоконференції, потерпіла ОСОБА_4 , не заперечувала проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, зазначивши, що шкода, завдана даним кримінальним правопорушенням була відшкодована останнім у повному обсязі, будь-які претензії до обвинуваченого у потерпілої відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 КК України, а кримінальне провадження № 0000062 від 15 січня 2021 року закрити з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. За правилами частини другої тієї ж статті, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приписами частини 1 статті 286 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Приписами статті 46 КК України серед іншого передбачено, що особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Згідно частини 4 статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція частини 1 статті 286 КК України передбачає застосування до винних осіб покарання у виді штрафу в розмірі від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, судом встановлено, що злочин який ставиться у провину обвинуваченого належить до категорії нетяжких злочинів, вчинених з необережності та матеріали кримінального провадження підтверджується, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Приписами пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ( 2341-14 ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК ( 1001-05 ). Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом, шляхом опитування учасників судового провадження для з`ясування їхньої думки з приводу поданого захисником клопотання, було встановлено, що обвинувачений та потерпілі примирилися і потерпілим в повному обсязі відшкодована завдана шкода.

При цьому суд звертає увагу, що закон не покладає на суд обов`язок перевірки ступеня примирення потерпілого з обвинуваченим і обсягу відшкодування завданих збитків.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження № 0000062 від 15 січня 2021 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні не застосовувались.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи СЕ-19/111-21/2124-ІТ від 01 лютого 2021 року, експертизи № СЕ-19/111-21/3445-ІТ від 17 лютого 2021 року; експертизи № СЕ-19/111-21/20018-ІТ від 30 квітня 2021 року, всього становлять 4903,50 грн. (чотири тисячі дев`ятсот три гривні 50 коп.).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статями 284-286, 314-316, 369, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , інтереси якої представляє її законний представник ОСОБА_10 .

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 15 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1634,50 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 50 коп.) за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/2124-ІТ від 01 лютого 2021 року; 1634,50 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 50 коп.) за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/3445-ІТ від 17 лютого 2021 року; 1634,50 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 50 коп.) за проведення експертизи № СЕ-19/111-21/20018-ІТ від 30 квітня 2021 року, а всього на загальну суму 4903,50 грн. (чотири тисячі дев`ятсот три гривні 50 коп.).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1