overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1652/20
Номер провадження 1-кп/213/64/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 березня 2020 року за №0000232, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 18 травня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, привід виконано не було.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання, захисник проти вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання до 16:00 години 31 травня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 31 травня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Привід доручити Відділенню поліції №7 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2728/21
Єдиний унікальний номер 205/2728/21
Провадження № 1-кс/205/578/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 28 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин та зобов`язано ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати матеріали за заявою ОСОБА_3 .

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року в частині витребування матеріалів за заявою ОСОБА_3 , не виконано, матеріали до суду не надано.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки матеріали за заявою ОСОБА_4 від 22 лютого 2021 року про вчинення дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яка надійшла 24 лютого 2021 року, до суду надано не було, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, повторно зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати витребувані матеріали за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 18 травня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Повторно зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 344/7604/21
Провадження № 1-кс/344/2984/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 17.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 16 липня 2021 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 634/509/18
Провадження № 1-кс/626/362/2021
УХВАЛА

14 травня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається, що 10.08.2015 року близько 22.00 години, ОСОБА_5 , знаходячись на території ТДВ "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" по вулиці Пархоменка, б.26, смт. Сахновщина Харківської області, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, та протиправно, шляхом проникнення до гаража, що розташований на території вказаного підприємства, де стояв автобус марки "Шаолінь", та викрав з барсетки, яка знаходилась в автобусі, гроші в сумі 700 гривеннь, які належали ОСОБА_6 . Після чого зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 700 гривень.

17.08.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підставами до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше правопорушення.

Ухвалою від 14.05.2021 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду. Таким чином, призначити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду слід після виконання ухвали та затримання підозрюваного.

Стаття 193 частина 1 КПК України вказує, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного,його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не присутній, його місцеперебування суду не відоме і він не затриманий на виконнання ухвали суду, клопотання про застосування запобіжного заходу слід призначити до розгляду після його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не пізніше тридцяти шести годин, відповідно до ст. 191 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.191 ,193 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгдяду в Красноградському районному суді Харківської області клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився смт.Сахновщина Харківської області, проживає в АДРЕСА_1 , після його затримання на виконання ухвали Красноградського районного суду від 14.05.2021 року про затримання з метою приводу до суду, не пізніше 36 годин після затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4321/21
Провадження № 1-кс/644/567/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в особі представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.04.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ФОП ОСОБА_2 в особі представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій вона просить зобов`язати слідчого слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та внести до ЄРДР відомості за її заявою про кримінальне правопорушення від 29.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ч.4 ст.190 КК України відносно ОСОБА_4 .
Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підства для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в особі представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.04.2021 року.
Призначити слухання скарги на 21 травня 2021 року о 12.00 год.
У судове засідання викликати заявника, сідчого, прокурора.
Копію ухвали направити для відома заявнику, слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/725/21
Провадження №1-кп/726/118/21
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання
13.05.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0001073 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 12.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 12.05.2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001073 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити на 25.05.2021 року на 11:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 283/1564/18
Провадження №1-кп/283/9/2021
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 06 травня 2021 року, не з`явились свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Також відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою свідків та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

До обвинуваченого ОСОБА_3 суд не застосовує привід, оскільки щодо нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, Житомирська область, пл. Соборна 8) на 14 годину 30 хвилин 14 липня 2021 року свідків:

- ОСОБА_5 (проживає: АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_6 (проживає: АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_7 (проживає: АДРЕСА_3 ),

та обвинуваченого:

- ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_4 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5946/21
Провадження №1-кс/369/1160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження №0000528 від 31.03.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
13.05.2021 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду з про відвід слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження №0000528 від 31.03.2021 року.
В подальшому, ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив подану ним заяву про відвід слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження №0000528 від 31.03.2021 року залишити без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду подану ним заяву про відвід слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження №0000528 від 31.03.2021 року, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дану заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від розслідування кримінального провадження №0000528 від 31.03.2021 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.05.2021 Справа № 554/618/21
Провадження № 1-кс/554/7853/2021
УХВАЛА
іменем України
17 травня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
розглянувши в м. Полтаві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2021 у справі № 554/618/21 провадження № 1кс/554/6150/2021,-
В С Т А Н О В И В :
05.05.2021 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2021 у справі № 554/618/21 провадження № 1кс/554/6150/2021.
17.05.2021 адвокат ОСОБА_4 надав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити дане клопотання без розгляду з таких підстав.
Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник клопотання не підтримує , за таких обставин, з урахуванням волевиявлення заявника слідчий суддя вважає за необхідне залишити подане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,174, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.04.2021 у справі № 554/618/21 провадження № 1кс/554/6150/2021,--залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5622/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.04.2021

місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом, раніше не судимого,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000644 від 01.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:
?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали визначити в порядку ч. 1 ст. 219 КПК України до 26 червня 2021 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2021 року о 16 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1