Справа № 351/834/21
Номер провадження №1-в/351/21/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5

розглянувши подання Снятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області щодо скасування звільнення від відбування покарання призначеного вироком суду стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 07.07.2020 за ч.3 ст.408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки -

В С Т А Н О В И В:
Начальник Снятинського РС філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області подав до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , в якому вказано, що ОСОБА_5 засуджений вироком вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 07.07.2020 за ч.3 ст.408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Подання мотивовано тим, що Вирок суду відносно ОСОБА_5 , який набрав законної сили 06.08.2020 надійшов на виконання до Снятинського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Івано-Франківській області 18.08.2020. Для постановки на облік та роз`яснення порядку та умов відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 викликалося на 28.08.2020, коли йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання.

Протягом відбування покарання та відповідно до вимоги перевірки на судимість засуджений ОСОБА_5 повторних злочинів не вчиняв. За інформацією Снятинської міської ради, скарг та нарікань з боку сусідів, родичів за місцем проживання на громадянина ОСОБА_5 до виконкому не надходило, депутатом восьмого демократичного скликання Снятинської міської ради не являється.

Однак, відповідно до інформації отриманої від відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (Дрібне хуліганство), за ч.2 ст.44-3 КУпАП (Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм), ч.1 ст.127 КУпАП (Порушення правил дорожнього руху пішоходами) та за ч.2 ст. 175-1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), тобто своїми діями ОСОБА_5 під час відбування покарання з іспитовим строком продовжує систематичного вчиняти правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, чим вчиняє невиконання обов`язків, визначених законом, а саме вимогами ст. 17 Закону України «Про пробацію» та ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України..

На підставі наведеного просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком суду.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, зазначив, що у вчиненому розкаюється, просив дати йому ще один шанс на виправлення, обіцяв належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

Розглянувши подання представника органу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що дане подання до задоволення не підлягає, у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.ч. 3 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Садгірського районного суду міста Чернівці від 07.07.2020 за ч.3 ст.408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, вирок набрав законної сили 06.08.2020, засудженого ОСОБА_5 28.08.2020 було взято на облік у Снятинського РС філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, та йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання. Протягом відбування покарання та відповідно до вимоги перевірки на судимість засуджений ОСОБА_5 повторних злочинів не вчиняв. За інформацією Снятинської міської ради, скарг та нарікань з боку сусідів, родичів за місцем проживання на громадянина ОСОБА_5 до виконкому не надходило, депутатом восьмого демократичного скликання Снятинської міської ради не являється. Адміністративні правопорушення, за ч.2 ст.44-3 КУпАП (Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм), ч.1 ст.127 КУпАП (Порушення правил дорожнього руху пішоходами) та за ч.2 ст. 175-1 КУпАП (Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), вчинені ОСОБА_5 є нетяжкими. При цьому засуджений ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчинених адміністративних правопорушеннях та обіцяв стати на шлях виправлення.

Наведене може бути розцінено судом як бажання стати засудженим на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-5ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу Україниу разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно із підпунктом 5.3 пункту 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (затверджена спільним наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України №270/1560 від 19 грудня 2003 року з подальшими змінами), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами), то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у матеріалах подання відсутні відомості про ухилення ОСОБА_5 від явки до органу пробації для відмітки, суд вважає, що розкаяння засудженого ОСОБА_5 у вчинених адміністративних правопорушеннях та його обіцянка надалі належним чином виконувати покладені на нього обов`язки, свідчать про відсутність, передбаченої ч.2 ст.78 КК України складової скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, та направлення цього засудженого для його відбування, як його небажання стати на шлях виправлення.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що в поданні Снятинського РС з питань пробації слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 78 ч.2 ККУкраїни, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання Снятинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий: ОСОБА_1