overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
361/2979/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р°СЂРµС€С‚ РјР°Р№РЅР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 09.04.2021. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.04.2021. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.04.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 14.04.2021
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/361/637/21
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
335/3440/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 09.04.2021. Зареєстровано: 11.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2022.
Дата набрання законної сили: 06.04.2021
Номер судового провадження: 1-кс/335/2151/2021
1Справа № 335/3440/21 1-кс/335/2151/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого заступника начальника 3-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 80000001 від 12.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий заступник начальника 3-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 80000001 від 12.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

06.04.2021 слідчий заступник начальника 3-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву слідчого, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в її задоволенні, а тому враховуючи вимоги кримінально процесуального законодавства щодо наслідків розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, вказане клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого заступника начальника 3-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого заступника начальника 3-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 80000001 від 12.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/489/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

"09" квітня 2021 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква, питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до ЄРДР 10.01.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
При постановленні ухвали про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинних правових допомоги в Київській області була допущена механічна описка, а саме дата винесення ухвали вказана як 08.02.2021 року, замість дійсної 08.04.2021 року, що вимагає виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається із матеріалів провадження, при постановленні ухвали була допущена механічна описка, а саме помилково зазначена дата винесення ухвали 08.02.2021 року, замість дійсної 08.04.2021 року.
Зазначене написання носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлений в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2021 року допущену описку, а саме дату винесення ухвали замість неправильної 08.02.2021 року зазначити правильну 08.04.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/1756/20
Провадження № 1-кп/362/228/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника про проведення розгляду справи у режимі відео-конференції,

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 017 06 від 18.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та ухвалою у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

09 квітня 2021 року судом отримано клопотання захисника про розгляд даної справи у режимі відео-конференції з обвинуваченим, який утримується в СІЗО.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підстави для проведення процесуальних дій у режимі відео-конференції під час судового провадження чітко передбачені нормою частини першої статті 336 КПК України.

Обвинувачений утримується у слідчому ізоляторі.

Оскільки обвинувачений утримується в арештному домі, що знаходиться в місті Києві, існує ризик неможливості його доставки для участі в підготовчому судовому засіданні в місто Васильків Київської області.

При цьому, слід обов`язково врахувати положення Постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211, якою запроваджено загальнодержавний карантин.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі обвинуваченого, який тримається під вартою, в судовому засіданні в режимі відео-конференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення його участі в підготовчому судовому засіданні.

Отже, заява захисника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для участі особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Державній установі «Київський слідчий ізолятор» організувати і забезпечити у порядку та на умовах, передбачених статтею 336 КПК України, належне проведення у режимі відео-конференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 120 191 101 400 017 06 від 18.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначене на 21 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
ОСОБА_2 є обвинуваченими.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"09" квітня 2021 р. Справа № 363/3162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання начальника Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 28.02.2020 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши прокурора та представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив.
Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився.
Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 28 лютого 2020 року - звільнити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 461/2763/21
Провадження № 1-кп/461/386/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.04.2021 року, суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000106 від 01.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.369-2 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.369-2 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2) на 23.04.2021 року о 13 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4497/21
Провадження № 1-кс/369/881/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000587 від 04.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2021 о 15 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000587 від 04.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на: порошкоподібну речовину жовтого кольору, яка знаходиться в поліетиленовому пакеті та речовину рослинного походження, яка міститься у 2 поліетиленових пакетах, а також пластикову ємність.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1485/21
Провадження №1-кс/463/2487/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000113 від 05 лютого 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник підозрюваного звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задоволити частково, а клопотання захисника підозрюваного задоволити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний час в період з 22:00 год. по 07:00 год. до 11 травня 2021 року з виконанням обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2021 року о 12:50.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1128/18
Номер провадження 1-кп/404/384/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0013547 від 07.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника адвоката: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0013547 від 07.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2 КК України, судово-медичну експертизу.
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам КЗ «Кіровоградського обласного бюро СМЕ»(м.Кропивницький, вул.Гоголя, 44), на вирішення якої поставити наступні запитання:
Які могли б утворитися тілесні ушкодження від удару зігнутої в кулак руки, яка перебувала в гіпсі та за перебігом часу набряк м`яких тканин на якій спав, та чи маються такі тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_8 .?

Як в даному конкретному випадку стан алкогольного сп`яніння вплинув на настання смерті ОСОБА_8 .?

Чи могла настати смерть ОСОБА_8 від удару задньою частиною голови об дерев`яне підвіконня виступаюче на 10 см від стіни?

Чи можливо встановити від якого саме травматичного впливу в область голови настала смерть ОСОБА_8 .?

Чи наявні на тілі ОСОБА_8 такі тілесні ушкодження, які могли б утворитися від волочіння по підлозі задньою частиною тіла, чи можливо встановити їх тяжкість, враховуючи вплив вогню на тіло останньої?

Відповідно до медичної карти ОСОБА_9 , зріст останнього був 180 см, та вага приблизно 70 кг, у разі якщо б останній наносив тілесні ушкодження особі, яка сидить на стільці навпроти нього, то стоячи за спиною ОСОБА_9 чи міг бачити обвинувачений ОСОБА_6 куди спричинено тілесні ушкодження потерпілій?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження (справа №404/1128/18, Номер провадження 1-кп/404/384/18), в кількості двох томів: том 1 на 86 арк., том 2 на 248 арк., а також медичну картку хворого ОСОБА_9 , 1974 р.н.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2021 року о 17.00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 456/1569/21
Провадження № 1-кс/456/307/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

06 квітня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги головного лікаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.09.2017,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник головний лікар Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою та просить поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.09.2017 про закриття кримінального провадження №0002249 від 01.11.2013.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою головного лікаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» ОСОБА_2 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.09.2017.
Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.
Зобов`язати орган досудового розсування Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до 14.04.2021 надати слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали №0002249 від 01.11.2013
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1