Дата документу 30.07.2021 Справа № 324/1271/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 324/1271/21 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/280/21 ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 30 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі звернення Пологівського районного суду Запорізької області про направлення провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0001064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України до іншого суду.

Згідно наданих матеріалів провадження, до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0001064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлена хибність зазначених у зверненні відомостей щодо відсутності суддів для розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Так, за наявними відомостями дійсно станом на 27.07.2021 року у Пологівському районному суді Запорізької області працюють двоє суддів: ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Суддю ОСОБА_5 виключено: зайнятість згідно табелю (хвороба), неповноважність (обмеження призначення) за 2 місяці до закінчення повноважень (23.09.2021 р. у ОСОБА_5 закінчення повноважень судді).

Суддю ОСОБА_6 виключено: занятість згідно табелю «відпустка 14 і більше днів», проте на переконання колегії суддів дана підстава є необґрунтованою.

Так, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Відомості про неможливість прийняття участі судді ОСОБА_6 у розгляді даного провадження звернення та надані матеріали не містять.

Враховуючи наведене, вказані у зверненні обставини не є підставою для передачі провадження на розгляд до іншого суду, оскільки автоматичний розподіл даного провадження має бути здійснений у робочий день, наступний за днем, після повернення судді ОСОБА_6 до виконання своїх службових обов`язків.

Отже, правових підстав для задоволення звернення Пологівського районного суду Запорізької області не вбачається.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

звернення Пологівського районного суду Запорізької області залишити без задоволення.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні №0001064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України повернути до Пологівського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3