Справа № 595/896/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000033,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого, в якій просить скасувати постанову від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000033 від 30 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.277 КК України, оскільки така є передчасною та порушує вимоги чинного Кримінально процесуального законодавства України, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не встановлено статусу, категорії та технічних характеристик дороги, що по вул.Березна в с.Ліщанці Чортківського району. Окрім того, не встановлено балансоутримувача вищевказаної дороги та не проведено огляду місця події (зазначеної дороги) із залученням фахівця у даній галузі, не призначено і не проведено дорожньо-технічної експертизи задля встановлення ймовірності небезпеки для життя людей чи настання інших тяжких наслідків. Також, не надано правової оцінки діям посадових осіб колишньої Ліщанецької сільської ради щодо надання дозволу на проведення ремонтних робіт жителю с.Ліщанці Чортківського району ОСОБА_6 . Вважає, що дані результати проведення досудового розслідування могли б допомогти встановити істину у цьому кримінального провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав повністю, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, пояснила, що на досудовому розслідування було здійснено усі необхідні слідчі дії для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. Вказала, що дорога по АДРЕСА_1 не відноситься до автомобільних доріг загального користування державного значення і на балансі ані служби автомобільних доріг, ані Управління капітального будівництва Тернопільської ОДА не перебуває, є бічною вулицею, яка розташована в сільському населеному пункті. Комісією Ліщанецької сільради проведено обстеження вищевказаного дорожнього полотна та встановлено, що дорожнє покриття пошкоджене природнім шляхом, а житель села ОСОБА_6 за власні кошти частково відновив попередній стан дороги, яка межує з його домогосподарством. Рішенням сесії Ліщанецької сільської ради було надано дозвіл ОСОБА_6 на часткове відновлення дорожнього полотна біля його господарства. Крім того, було проведено огляд даної земельної ділянки за участі начальника відділу містобудування та архітектури, в ході якого не встановлено зміну ширини проїжджої частини, дана дорога є безпечною для експлуатації.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2021, скаржник - адвокат ОСОБА_3 отримав копію такої постанови 18 червня 2021 року, про що свідчить відмітка на п`ятому аркуші даної постанови.
До суду скаржник-адвокат ОСОБА_3 звернувся 23 червня 2021 року, а тому вважаю, що строк подання скарги не пропущено.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000033 від 30.12.2020 внесено відомості в ЄРДР про те, що в серпні 2020 року місцевий житель змінив попереднє положення автодороги, а саме ширину проїжджої частини по АДРЕСА_1 , тим самим створив перешкоди для жителів сусідніх домогосподарств і такі дії кваліфіковано за ч.1 ст.277 КК України, яка передбачає відповідальність за умисне руйнування або пошкодження шляхів сполучення, споруд на них, рухомого складу або суден, засобів зв`язку чи сигналізації, а також інші дії, спрямовані на приведення зазначених предметів у непридатний для експлуатації стан, якщо це спричинило чи могло спричинити аварію поїзда, судна або порушило нормальну роботу транспорту, або створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Згідно постанови слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 30.12.2020 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.277 КК України. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2021 року слідчий, виходячи з аналізу складу даного кримінального правопорушення, посилається на те, що дорога по вул. Березина у с.Ліщанці не є центральною дорогою, громадський транспортний засіб не здійснює рух по даній вулиці, тобто відсутній наслідок порушення нормальної роботи транспорту. Що стосується створення небезпеки для життя людей або настання інших тяжких наслідків, то такі виникають унаслідок порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту, недоброякісного ремонту засобів транспорту, що у даному випадку спростовується, оскільки відсутні будь-які відомості про пошкодження транспортних засобів внаслідок підсипання дорожнього полотна гр. ОСОБА_6 . Крім того, вказує на те, що для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 277 КК України потрібно, щоб тяжкі наслідки або настали, або могли настати. Ці наслідки інкримінуються суб`єкту лише тоді, коли знаходяться в причинному зв`язку з руйнуванням, пошкодження предмета злочину чи приведенням його до непридатного для експлуатації стану іншим способом.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При огляді матеріалів кримінального провадження №0000033 від 30.12.2020 встановлено, що у ньому органом досудового розслідування повно і неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, виявлено як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують, надано їм належну правову оцінку, чим забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у формі постанови від 28.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000033 від 30.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.277 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_6 складу вказаного кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При цьому, аналізом змісту постанови від 28 квітня 2021 року встановлено, що слідчим СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у повній мірі проаналізовано та досліджено докази у кримінальному провадженні, у тому числі, перевірено доводи, на які посилається ОСОБА_5 у поданій нею скарзі до суду, з урахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження №0000033, дій, вчинених слідчим СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 відповідності нормам чинного кримінального та кримінального процесуального законодавства при здійсненні досудового розслідування.
Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проводились детальні допити заявниці, свідків, комплекс інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у ньому, які слід визнати вичерпними при тих обставинах.
Крім того, в постанові слідчий посилається на акт про обстеження дорожнього полотна від 18 вересня 2018 року складеного комісією сільської ради с.Ліщанці у складі голови комісії ОСОБА_7 , членів комісії ОСОБА_8 та в присутності депутатів Ліщенецької сільської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , члена виконкому ОСОБА_11 , згідно якого під час обстеження дорожнього полотна по вулиці Березина с.Ліщанці комісією виявлено, що дорожнє полотно було пошкоджено природнім шляхом (вимиванням дощовими водами) та різними транспортними засобами. Житель с.Ліщанці, ОСОБА_6 за власні кошти частково відновив попередній стан дороги, яка межує з його домогосподарством, оскільки на даному участку дороги створювалась аварійна ситуація для дорожнього транспорту.

Як вбачається з рішення сьомого скликання тридцять другої сесії Ліщанецької сільської ради №259 від 19.02.2020, було розглянуто заяву ОСОБА_6 про надання дозволу на підсипання дорожнього полотна по вулиці Березина, керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та відповідно до п.20, п.24 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» й вирішено, з врахуванням того, що ділянка дороги по вул. Березина в с. Ліщанці була пошкоджена природнім шляхом (вимиванням дощовими водами) та різними транспортними засобами, а в бюджеті Ліщанецької сільської ради в даний час немає коштів для ремонту дорожнього полотна, надати дозвіл жителю с.Ліщанці ОСОБА_6 за власні кошти частково відремонтувати даний участок дороги, яка межує з його домогосподарством (а саме підсипати щебенем).

В ході досудового розслідування з метою встановлення наявності чи відсутності складу даного злочину та встановлення установи на балансі якої перебуває дорога по АДРЕСА_1 було надіслано запити у Службу автомобільних доріг у Тернопільській області та Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, на що було отримано відповіді що дорога по АДРЕСА_1 вищевказаного населеного пункту не відноситься до автомобільних доріг загального користування державного значення і не перебуває на балансі вищевказаних установ, також технічні паспорта по вказаній вулиці відсутні, через що неможливо надати технічну характеристику дороги (відповідь №11-28/696 від 05.04.2021 року та №337/01-14 від 09.04.2021 року).

У відповідях Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури та цивільного захисту Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області №36/01-23 від 06.09.2018 та Ліщенецької сільської ради Бучацького району Тернопільської області №244/11-01 від 21.09.2018 на звернення ОСОБА_12 , такі повідомили останній про те, що відповідно до п.20 п.24 постанови КМУ від 30.03.1994 р. №198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» власники та користувачі земельних ділянок, що межують з дорожнім полотном зобов`язані утримувати в належному стані виїзди з цих ділянок, не виносити на дорожні об`єкти землю, каміння, сміття та інші матеріали.

Згідно пояснення від 27.08.2020 та протоколу допиту від 13.04.2021 ОСОБА_13 , яка виконувала обов`язки голови Ліщанецької сільської ради, така повідомила, що 18.09.2018, згідно акту обстеження дорожнього полотна комісією Ліщанецької сільської ради було встановлено, що дорожнє полотно по вул. Березина даного населеного пункту було пошкоджено природнім шляхом (вимивання дощем) та різними транспортними засобами. Житель с.Ліщанці ОСОБА_6 за власні кошти частково відновив попередній стан дороги, яка межує із його домогосподарством та не порушив межові знаки дороги. Із сторони житлового будинку ОСОБА_14 дорожнє покриття не рівномірне, через що після дощових опадів відбувались зсуви дорожнього полотна, з метою недопущення зсуву дорожнього покриття останній підсипав його камінням, цим не допустив зсув та пошкодження даної частини дороги. Також ОСОБА_13 повідомила, що ширина проїжджої частини дороги не була змінена ОСОБА_6 та будь-яку стоянку на проїжджій частині дороги ним не було зроблено. В ході допиту ОСОБА_13 було встановлено, що дана ділянка дороги придатна для експлуатації. Будь-яких змін, які б унеможливлювали чи ускладнювали використання об`єктів транспорту, як і будь-яких аварій чи пошкодження транспортних засобів на даній ділянці дороги не відбулось. Крім того, ОСОБА_13 пояснила, що по даній вулиці громадський транспортний засіб не їздить, дана вулиця не є центральною, скарги від жителів с.Ліщанці щодо ускладнення проїзду по вулиці Березина, зокрема біля житлового будинку ОСОБА_6 не надходили.

Так, у рішенні тридцять другої сесії сьомого скликання Ліщинецької сільської ради №259 від 19 лютого 2020 року, яким надано дозвіл ОСОБА_6 за власні кошти частково відремонтувати участок дороги, який межує з його домогосподарством, сільська рада вказує на те, що вулиці і дороги міста та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю з посиланням на ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.20, п.24 постанови КМУ від 30.03.1994 №198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та хорони».

Згідно ст. 31 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 1) організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, шляхів місцевого значення, а також капітального та поточного ремонту вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах).

Відповідно до п.20 постанови КМУ від 30 березня 1994 року №198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», у межах смуги відчуження автомобільних (позаміських) доріг і червоних ліній міських вулиць і доріг забороняється: розташовувати будь-які споруди або об`єкти без погодження з власниками автомобільних доріг та уповноваженим підрозділом Національної поліції; розміщувати контейнери та іншу тару для твердих побутових і харчових відходів; смітити, псувати дорожнє покриття, обладнання, зелені насадження; спалювати сміття, опале листя та інші відходи, складати їх для тривалого зберігання; скидати промислові, меліоративні і каналізаційні води в систему дорожнього зливостоку; встановлювати намети та влаштовувати місця для відпочинку; випасати худобу та свійську птицю; прокладати нові та проводити ремонт існуючих мереж у межах "червоних ліній" вулиць і доріг міст та інших населених пунктів без відповідного дозволу органів місцевого самоврядування; причалювати на човнах до опор мостів, влаштовувати стоянку човнів у межах охоронної зони мостів; купатися, прати білизну, ловити рибу під мостами і в межах їх охоронних зон; палити на шляхопроводах, мостах, естакадах, пішохідних містках, у тунелях і підземних пішохідних переходах.
За змісту п.24 вищевказаної постанови, власники та користувачі земельних ділянок, що межують зі смугою відчуження автомобільних (позаміських) доріг або червоними лініями міських вулиць і доріг, зобов`язані: утримувати в належному стані виїзди з цих ділянок, запобігати винесенню на дорожні об`єкти землі, каміння та інших матеріалів, сміття.
За даними відповіді на запит ВП №2 (м. Бучач) СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області №457 від 19.04.2021, Бучацька міська рада повідомила, що надати копію картографічних матеріалів с.Ліщанці Чортківського району із позначенням дорожнього покриття вул. Березина не може, оскільки в міській раді є генплан села, розроблений в 1970 році і не відповідає даній ситуації.

Отже, аналізуючи вищенаведене, органом досудового розслідування встановлено, що дорога по АДРЕСА_1 не відноситься до автомобільних доріг загального користування державного значення, а також не перебуває на балансі, як Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, так і Управління капітального будівництва облдержадміністрації Тернопільської ОДА, є вулицею (не центральною) в межах населеного пункту Ліщанецької сільської ради (технічні паспорта по вказаній вулиці відсутні).
Так, слідчим СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, спільно із начальником відділу архітектури, містобудування, комунальної власності, житлово-комунального господарства та благоустрою ОСОБА_15 , спеціалістом відділу земельних ресурсів Бучацької міської ради ОСОБА_16 , а також старостою с.Ліщанці ОСОБА_9 , було проведено огляд дорожнього полотна по АДРЕСА_1 , а саме полотна, яке знаходиться біля домогосподарства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході огляду було встановлено, що дане дорожнє полотно не зазнало змін, дорожнє полотно не є прямолінійним, іде з нахилом у ліву сторону, даний нахил (зсув) підсипано пісковиком з метою недопущення зсуву даної ділянки дороги, проїзд на зазначеній ділянці дороги не ускладнено. За результатами огляду було встановлено, що дана дорога є безпечною для експлуатації, ширина проїжджої частини не змінена (протокол огляду місця події від 12 квітня 2021 року з фотоілюстрацією до нього).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000033, слідчим СВ №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області до проведення огляду дорожнього покриття у зв`язку із здійсненням досудового розслідування за інформацією, що житель с. Ліщанці змінив попереднє положення дороги, а саме ширину проїжджої частини дороги, яка проходить по вул. Березина даного населеного пункту, чим ускладнив проїзд іншим жителям, залучено працівників із відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури та цивільного захисту та земельного відділу Бучацької міської ради (запити №29/0/103/04-2021 від 05.04.2021 та №304/103/04-2021 від 07.04.2021).

За даними відповідей на вищевказані запити, а саме № НОМЕР_1 та №435 від 15.04.2021, Бучацька міська рада Тернопільської області повідомила, що для участі в огляді місця вчинення зазначеного правопорушення було направлено начальника відділу архітектури, містобудування, комунальної власності, житлово-комунального господарства та благоустрою ОСОБА_15 , а також спеціаліста відділу земельних ресурсів та просторового планування ОСОБА_16 , за участі яких, як вбачається із вищенаведеного протоколу огляду місця події від 12.04.2021 і було проведено огляд місця події, а саме АДРЕСА_1 .

За наведених обставин, приходжу до висновку, що посилання скаржника на той факт, що досудовим розслідуванням проведені не всі можливі дії, внаслідок чого слідчий передчасно дійшов висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.277 КК України є безпідставним, а постанова слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000033, внесеного до ЄРДР 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.277 КК України ґрунтується на вимогах норм КК та КПК України, а тому законні підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000033 від 30 грудня 2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст проголошено о 14 год 30 хв. 29 червня 2021 року.

Слідчий суддя
Бучацького районного суду ОСОБА_1