Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1434/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 9 жовтня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 55 КК УРСР (1960 року) не судимий,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області, росіянина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області від 28 квітня 1995 року за ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на строк сім років; вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2000 року за ч. 3 ст. 81, ч. 4 ст. 89, ст. ст. 42, 43 КК УРСР (1960 року) до позбавлення волі на строк п`ять років та три місяці з конфіскацією майна; вироком Світловодського міського суду Кіровоградської області від 18 квітня 2007 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 188, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років; вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та шість місяців. Звільнився з місць позбавлення волі 16 квітня 2014 року умовно-достроково на сім місяців та двадцять три дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року близько 16.00 години ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні останнього за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, за допомогою власних велосипедів, приїхали на відкриту територію Державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд», що знаходиться на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та за допомогою фізичної сили рук, а також підготовленого металевого лому для полегшення вчинення злочину, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів разом із ОСОБА_5 демонтували із залізничної колії, що не використовувалась 4 (чотири) підкладки під рейси Д-65 та 3 залізничні костилі, помістили їх до поліетиленового мішка, що заздалегідь взяли із собою. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 мали намір залишити територію Державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд» з викраденим, але були помічені та зупинені охороною, тобто не закінчили злочин з причин, що не залежали від їх волі, оскільки не вчинили всіх дій, що вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме викрадення майна Державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд» на загальну суму 382 грн, згідно з висновком експерта № 4400/4439/20-27 від 23 жовтня 2020 року.
У судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялись у вчиненому і вважають, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись їх допитом, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи, висновку судової психіатричної експертизи, матеріалів, що характеризують особи обвинувачених, щодо речових доказів та процесуальних витрат.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, упевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинувачених, дослідженням висновку судової товарознавчої експертизи, висновку судової психіатричної експертизи, матеріалів, що характеризують особи обвинувачених, щодо речових доказів та процесуальних витрат, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 18 вересня 2020 року близько 16.00 години за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_5 вирішили вчинити крадіжку металу з території Державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд». З цією метою на велосипедах приїхали на відкриту територію цього підприємства, що знаходиться на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Із собою взяли для здійснення кримінального правопорушення металевий лом. Будучи на території підприємства із залізничної колії, що не використовувалась взяли 4 (чотири) підкладки під рейси Д-65 та 3 залізничні костилі, помістивши їх до поліетиленового мішка, що також взяли із собою. Залишаючи територію підприємства із викраденими речами були виявлені охороною, яка в подальшому викликала працівників поліції.
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті обвинувачення суду пояснив, що 18 вересня 2020 року близько 16.00 години за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_4 вирішили вчинити крадіжку металу з території Державного підприємства «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд». З цією метою на велосипедах приїхали на відкриту територію цього підприємства, що знаходиться на території Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області. Із собою взяли для здійснення кримінального правопорушення металевий лом. Будучи на території підприємства із залізничної колії, що не використовувалась взяли 4 (чотири) підкладки під рейси Д-65 та 3 залізничні костилі, помістивши їх до поліетиленового мішка, що також взяли із собою. Залишаючи територію підприємства із викраденими речами були виявлені охороною, яка в подальшому викликала працівників поліції.
За змістом висновку експерта № 4400/4439/20-27 від 23 жовтня 2020 року, ринкова вартість досліджуваних чотирьох підкладок під рейси Д-65 складала 352 грн. Ринкова вартість досліджуваних трьох залізничних костилів, що були в експлуатації складала 30 грн.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши докази у межах обсягу визначеного за згодою учасників кримінального провадження ухвалою про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_4 , згідно з його показаннями, а також тими доказами, що досліджені в судовому засіданні, винен у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши докази у межах обсягу визначеного за згодою учасників кримінального провадження ухвалою про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких він обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_5 , згідно з його показаннями, а також тими доказами, що досліджені в судовому засіданні, винен у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується як особа, щодо якої за час проживання скарг не надходило, веде тихе, спокійне життя, зарекомендував себе посередньо. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.
Згідно з висновком судової психіатричної експертизи № 443 від 20 листопада 2020 року, ОСОБА_4 у момент вчинення правопорушення страждав та тепер страждає легкою розумовою відсталістю (згідно з МКХ-10-, F-70.0). Проте ступінь розумового недорозвинення така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. Щодо інкримінованого діяння слід вважати осудним. Не потребує застосуванню примусових заходів медичного характеру.
Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується як порядна, розсудлива, працьовита людина, хороший господар та турботливий сім`янин. У відносинах з громадянами доброзичливий, врівноважений та виважений, законослухняний, спиртними напоями не зловживає.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 980,64 грн, що підлягають стягненню з обвинувачених на користь ДЕРЖАВИ у рівних частинах.
Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Металевий лом, що знаходиться на зберіганні у Відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягає конфіскації на користь держави. Чотири підкладки під рейси Д-65 та три залізничні костилі, що знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають передачі Державному підприємству «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд».
Запобіжні заходи щодо обвинувачених не застосовані.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4. виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ДЕРЖАВИ по 490,32 грн (чотириста дев`яносто гривень тридцять дві копійки) з кожного процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: металевий лом, що знаходиться на зберіганні у Відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, конфіскувати на користь держави. Чотири підкладки під рейси Д-65 та три залізничні костилі, що знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, передати Державному підприємству «Криворізький гірничо-збагачувальний комбінат окислених руд».
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1