overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1566/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2021 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

В обґрунтування доводів скарги, ОСОБА_2 зазначає, що подане ним клопотання не розглянуте, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
З Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист №4063/125/50-2021 від 24.03.2021 року, з якого вбачається, що слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Разом з тим, було повідомлено, що вищевказане кримінальне провадження передано відповідно до ст. 216 КПК України до Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування Національної поліції має бути місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права або розташування його територіального (відокремленого), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний (відокремлений) орган досудового розслідування, слідче управління/відділ/відділення (лист Касаційного кримінального суду Верховного суду 16.03.2021).

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Таким чином, з матеріалів наявних у провадженні вбачається, що скарга не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
08.04.2021 Справа № 756/4771/21
Провадження № 1-кс/756/801/21

УХВАЛА
08 квітня 2021 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , по виправленню описки допущеної в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31 березня 2021 року за клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
07.04.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 від cлідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , надійшла заява по виправленню описки допущеної в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31 березня 2021 року, в якій просить виправити в ухвалі номер кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження не з`явились, були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали за скаргою, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.03.2021 року було задоволено клопотання cлідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
У тексті ухвали та в її резолютивній частині наявна описка та помилково вказано кримінальне провадження як: № 0000252 від 18.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України» коли вірним є № 0000247 від 21.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки описка є очевидною, вона не стосується суті ухвали суд, вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 по виправленню описки задовольнити.

Виправити описку, яка була допущена в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31 березня 2021 року у справі за №1-кс/756/801/21 за клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: у вступній частині ухали та у першому абзаці резолютивної частини ухвали вказати кримінальне провадження як: № 0000247 від 21.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України» замість помилково вказаного: № 0000252 від 18.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката Рушді Анвара Ікбал Шейха ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференці,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, а саме: Рушді Анвара Ікбал Шейха. 15.04.2021 року адвокатом Рушді Анвара Ікбал Шейха ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції з Вінницьким міським судом Віницької області, в якому братиме участь - ОСОБА_4 . Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Вінницьким міським судом Віницької області, задовольняє клопотання Рушді Анвара Ікбал Шейха ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по провадженню № 757/20000/21-к за клопотанням заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, яке відбудеться 16.04.2021 р. о 10-30 год. у режимі відеоконференції та доручає проведення Вінницькому міському суду Віницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката Рушді Анвара Ікбал Шейха ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.04.2021 р. на 10-30 год., у режимі відеоконференції задовольнити.
Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Володимирська. 15, в залі судових засідань № 7 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Вінницькому міському суду Віницької області, в якій братиме участь Рушді Анвара Ікбал Шейха
Ухвалу направити на адресу Вінницькому міському суду Віницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17), а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/898/21
ун. № 759/4940/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004424 від 01.12.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве, Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004424 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а також не заперечували щодо проведення судового розгляду невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даної справи до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 ,яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 15.04.2021 на 14.45 годин.

Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8140/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 26.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000934,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 26.03.2021 року про відмову в задоволенні клопотанняпро проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000934.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 20 квітня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 273/1793/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 квітня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця відбування покарання ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця відбування покарання ОСОБА_4 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 25 квітня 2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3181/18
Провадження № 1-кп/589/62/21
УХВАЛА
м. Шостка

22 лютого 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувачльний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

З урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 дія карантину на всій території України продовжена до 28 лютого 2021 р.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно з пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Таким чином, з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19, з урахуванням відповідних рекомендацій Ради суддів, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю обвинувачених із застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 22.02.2021 року о 14 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий 19 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1305/21
Провадження № 1-кс/589/443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою від 15.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.03. 2021 до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 15.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення відносно його дитини та розпочати досудове розслідування.

Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками. Також скарга не підписана скаржником.

Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки скарга не підписана скаржником та до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.

Крім цього с карга є не конкретною та незрозумілою . За таких обставин слід залишити скаргу ОСОБА_2 без руху та запропонувати йому в передбачений законом строк усунути вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 303, 304, 206 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою від 15.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не виконання вимог у встановлений строк, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1464/21
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 03 лютого 2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 02 вересня 2021 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа №635/432/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1899/21
Категорія: ст. 81 КК
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про мовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2