overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/389/121/21

УХВАЛА

14 червня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0002535 від 22 грудня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10 червня 2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0002535 від 22 грудня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0002535 від 22 грудня 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5916/21
"14" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.05.2021р., яка надійшла до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області 03.06.2021р., -
14.06.2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви 03.06.2021р. про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.05.2021р., яка надійшла до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області 03.06.2021р.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/3773/21
Провадження № 1-кс/645/898/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.05.2021 року.
Крім того, скаржник просить суд поновити строк на подання скарги, посилаючись на те, що до отримання довідки від 28.05.2021 року, яку було отримано 04.06.2021 року заявник не знав і не міг знати про таку протиправну бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, оскільки відомості ЄРДР знаходяться у закритому доступі, а ніяких інших джерел інформації про стан розгляду заяви у заявника не було, ніяких інших повідомлень про порушення його прав не надходило, заявник дізнався про зазначену бездіяльність лише 04.06.2021 року, у зв`язку із чим він просить суд поновити строк на подання скарги та призначити її до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду зі скаргою.
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 14.06.2021 року о 16:45 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та начальника ВП № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/632/21
Провадження №1-кп/726/108/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
щодо вчинення кримінального проступку
11.06.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинений кримінальний проступок за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 за № 0000461 по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
22.04.2021 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000461 від 06.04.2021 року по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що до обвинувального акта не додано заяв обвинуваченої та потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381,382,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11.06.2021 о 11 год. 15 хв. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці.

Проведення судового розгляду здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, неповнолітнього обвинуваченого його законного представника та захисника, а також потерпілу особу.

Повідомити про судовий розгляд представників Служби у справах дітей Чернівецької міської ради та Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 765/20517/18
провадження № 51-2509ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (справа № 765/20517/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1780/21
Провадження № 1-кс/0203/597/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

14.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову слідчого начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000015, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України
ухвалив :

Скаргу Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову слідчого начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000015, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути скаржнику.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17.06.2021 р. о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/493/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000404 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок та перекладача з української мови на російську мову, оскільки вказав, що він не розуміє українську мову, зазначивши, що в школі його було звільнено від уроків української мови.

Вислухавши думку прокурора, суд знаходить клопотання обвинуваченого щодо залучення захисника таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_3 ухвалою суду.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення перекладача, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України, проживає на території України з 1993 року, доказів, що того, що він у школі був звільнений з уроків української мови останнім не надано, на стадії досудового розслідування не заявляв клопотання про те, що потребує перекладача, в підготовчому судовому засіданні розумів українську мову та надавав зрозумілі відповіді на поставлені йому українською мовою питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.00 годину 12 травня 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення перекладача відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 188/601/17
Провадження № 1-о/185/2/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м.Павлоград заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

за участю засудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засідання від засудженого надійшло клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , оскільки останній приймав участь в складі суду, що ухвалював вирок стосовно нього, який підлягає перегляду.

Вислухавши пояснення засудженого, суд приходить до наступного висновку:

Стаття 464 КПК України передбачає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

В статті 75 та 76 КПК України визначені випадки та обставини, які виключають участь та повторну участь судді в розгляді кримінального провадження.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 24.12.2020 року ухвалив обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_5 . До складу, який ухвалив вказаний вирок, входив суддя ОСОБА_1 .

Дана обставина не визначена як підстава для неможливості приймати участь судді в розгляді заяви засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала проголошена та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/4212/21
Номер провадження 1-в/404/91/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гранів Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 07 червня 2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4226/21
провадження № 1-кс/405/2003/21
УХВАЛА

14.06.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000433 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000433 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України
У клопотанні адвокат ОСОБА_2 вказав про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рога.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин необхідно забезпечити участь заявника у розгляді клопотання шляхом забезпечення проведення відео конференції при трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рога.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 232,336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000433 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України призначити на 11годину 30 хвилин 16.06.2021 року.
Судове засідання по розгляду клопотання 16.06.2021 року проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда ( вулиця В.Перспективна,40, м. Кропивницький, зал 405) в режимі відео конференції при трансляції з приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, в якому має перебувати адвокат ОСОБА_4 .
Повноважна службова особа Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу при розгляді скарги у режимі відео конференції зобов`язана вручити адвокату ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поруч з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити на електронну адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (вул. Невська,3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029, ) для організації виконання.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1124/2021 Справа № 641/4380/21
УХВАЛА
14 червня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 372 КПК України,
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2021 року о 15-10 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1