overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3193/18

№ 1-кс/183/985/21

11 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2018 року до ЄРДР за № 0000828, -

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого захисника ОСОБА_5 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відвід дізнавача у кримінальному провадженні. В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 зазначив, що дізнавач ОСОБА_4 за час з травня 2021 року по теперішній час не провів жодної дії, направленої на розслідування кримінального провадження, в рамках якого він є потерпілим. Вважає, що у зв`язку з цим відносно дізнавача ОСОБА_4 існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник - захисник ОСОБА_5 заяву про відвід дізнавача підтримали, просили її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 не заперечував проти заяви ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву про відвід, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Потерпілий ОСОБА_3 у своїй заяві наводить обставини, які викликають сумніви у неупередженості дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Тому слідчий суддя вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2018 року до ЄРДР за № 0000828, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5370/21
№ провадження 1-кс/646/1503/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.08.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2400/21 Справа № 193/715/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою в.о. начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 листопада 2021 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 .
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1646/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2744/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185,ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором, обвинуваченим подані апеляційні скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України на 12-00 годину 23 вересня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

12 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 127/9592/16-к
провадження № 51- 3910 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2021 року і

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 127/9592/16-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2021
Справа № 501/2079/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського ВП №2 ГУНП в Одеській області та прокурорів Чорноморської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського ВП №2 ГУНП в Одеській області та прокурорів Чорноморської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Копії ухвали слідчого судді вручити (надіслати) скаржнику, ВП №2 Одеського ВП №2 ГУНП в Одеській області та Чорноморської окружної прокуратури.
Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 505/2480/21
Номер провадження:1-кп/521/1478/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021 м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси
у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2021 року за №0000352, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 505/2480/21 (ЄРДР № 0000352 від 13.04.2021) за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході підготовки кримінального провадження до підготовчого розгляду, судом встановлено, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 не виходить на зв`язок.
Законодавством передбачена обов`язкова участь захисника за даною категорією справ.
В підготовче судове засідання призначене до розгляду на 13 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_10 не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, на телефонні дзвінки секретаря судового засідання ОСОБА_4 та помічника судді ОСОБА_11 не відповідає.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 просив суд залучити захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання правової допомоги ОСОБА_9 обвинуваченому у скоєнні злочину передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_9 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України для участі у розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:
Направити зазначену ухвалу суду до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_9 для участі у кримінальному провадженні, підготовче судове засідання по якому відбудеться 08 вересня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
12.08.2021 Справа №: 518/90/19 Провадження № 1-в/518/36/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве подання Ширяївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшло подання Ширяївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник органу пробації ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав та просив його задовольнити.
Подання розглянуто в порядку абзацу другого ч. 5 ст. 539 КПК України без участі учасників провадження.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.
01.08.2019 року вироком Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 п.п. 1, 2 ч. 3 п. 2 КК України на 2 роки.
04.09.2019 року ОСОБА_3 було поставлено на облік Ширяївським РС пробації, встановлено дні явки на реєстрацію.
В поданні зазначається, що ОСОБА_3 виконав обов`язки, покладені на нього судом та не притягувався до кримінальної відповідальності. До адміністративної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Судом з`ясовано, що іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 01.08.2021 року.
В період іспитового строку ОСОБА_3 за даним вироком виконував обов`язки, покладені на нього судом, та до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався.
Викладене свідчить, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, тому є підстави для задоволення подання та звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 01.08.2019 року.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Ширяївського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 01.08.2019 року, звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000365, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 13 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000365, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 14.30 год. 20 серпня 2021 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/801/984/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
та його захисника адвоката ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 липня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 2 липня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 17 серпня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1907/21
Номер справи місцевого суду: 523/8004/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13.08.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.393 КПК України обвинувачений має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20 серпня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володимир-Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання начальника Володимир-Волинського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнів Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, не працюючого, з освітою середньо спеціальною, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.09.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлений іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Володимир-Волинського МРВ філії «Центр пробації» в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2020 року засудженому ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнів Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, не працюючого, з освітою середньо спеціальною, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.09.2020 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання для відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 серпня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Суддя /підпис
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1