Справа № 591/2148/21
Провадження № 1-кп/591/453/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 травня 2021 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про примирення в кримінальному провадженні щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с.Саханське, Роменського району, Сумської області, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 27.01.2021 за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 222 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020, у нічний час, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, без відома ОСОБА_4 , використовуючи довірливі відносини з останньою, зловживаючи її довірою, використовуючи її персональні дані, паспорт громадянина України, податковий номер та картку банку АТ КБ «Приватбанк» заключив зобов`язальну електронну угоду з мікрофінансовою організацією «Moneyveo» на суму 2000 грн., ніби то, від імені ОСОБА_4 , з метою отримання грошей у власних цілях. Того ж дня, грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківську картку АТ КБ «Приватбанк», належну ОСОБА_4 , з якої ОСОБА_5 , шляхом проведення переказу, переказав грошові кошти у сумі 2000 грн. на належну йому картку № НОМЕР_1 . Вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

До того ж, ОСОБА_5 не зупиняючись на вчиненому, діючи повторно, 12.09.2020, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, без відома ОСОБА_4 , використовуючи довірливі відносини з останньою, зловживаючи її довірою, використовуючи її персональні дані, заключив зобов`язальну електронну угоду з мікрофінансовою організацією «smartiway» на суму 1350 грн., з метою отримання грошей у власних цілях. Того ж дня, грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківську картку належну ОСОБА_4 , з якої ОСОБА_5 шляхом проведення переказу, переказав грошові кошти у сумі 1350 грн. на належну йому картку № НОМЕР_1 . Вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд, витративши на власні потреби. Аналогічні дії, об`єднані єдиним злочинним наміром, ОСОБА_5 вчинив 22.09.2020, заключивши від імені ОСОБА_4 повторну зобов`язальну електронну угоду з мікрофінансовою організацією «smartiway» на суму 2950 грн. Того ж дня, грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_4 , з якої ОСОБА_5 , шляхом проведення переказу, переказав грошові кошти у сумі 2950 грн. на належну йому картку № НОМЕР_1 . Вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

27.09.2021 ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, без відома ОСОБА_4 , використовуючи її персональні дані, заключив зобов`язальну електронну угоду з мікрофінансовою організацією «KF-credit» на суму 1500 грн. Того ж дня, грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківську картку, належну ОСОБА_4 , з якої ОСОБА_5 , шляхом проведення переказу, переказав грошові кошти у сумі 1500 грн. на належну йому картку № НОМЕР_1 . Вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, діючи повторно, ОСОБА_5 , 01.10.2020, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, без відома ОСОБА_4 , використовуючи довірливі відносини з останньою, зловживаючи її довірою, використовуючи її персональні дані, заключив зобов`язальну електронну угоду з мікрофінансовою організацією «Mycredit» на суму 5000 грн. та в подальшому отримав гроші, для використання у власних цілях. Того ж дня, грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківську картку, належну ОСОБА_4 , з якої ОСОБА_5 , шляхом проведення переказу, переказав грошові кошти у сумі 5000 грн. на належну йому картку № НОМЕР_1 . Вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

03.10.2021 ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, без відома ОСОБА_4 , використовуючи довірливі відносини з останньою, зловживаючи її довірою, використовуючи її персональні дані, заключив зобов`язальну електронну угоду з мікрофінансовою організацією «AventusUkraine» на суму 4000 грн. Того ж дня, грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківську картку, належну ОСОБА_4 , з якої ОСОБА_5 , шляхом проведення переказу, переказав грошові кошти у сумі 4000 грн. на належну йому картку № НОМЕР_1 . Вказаними грошовими коштами ОСОБА_5 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення: за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом зловживання її довірою, та за ч.2 ст. 190 КК України, так як не зупиняючись на скоєному, він повторно вчинив заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом зловживання її довірою.

10.04.2021 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, відповідно до якої обвинувачений визнав в повному обсязі свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. При цьому, сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.190 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі, а остаточно, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. Крім того, узгодили на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Під час судового засідання потерпіла та обвинувачений підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд проаналізував надані обвинувальний акт, угоду про примирення та документи, що характеризують особу обвинуваченого, вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України. Згідно з положеннями ст. 12 КК України, кримінальні провадження за вказаною статтею КК України відноситься до кримінального проступку та нетяжкого злочину. Обвинувачений свою вину у скоєнні таких кримінальних правопорушень за обставин, як вони зазначені в обвинувальному акті та угоді про примирення, визнає. Встановлено, що укладення угоди між сторонами про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання відповідає вимогам чинного законодавства та не суперечить інтересам суспільства, враховано те, що ОСОБА_5 щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, повністю відшкодував потерпілій завдані збитки. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 373-374,469,471, 473-476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 10.04.2021 року укладену між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000566.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання за цим законом:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік та відповідно до ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м.Суми до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1