Справа № 945/280/21
Провадження № 1-кп-945/272/21
Вирок

Іменем України

2 березня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївській області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000012 в м. Миколаєві за обвинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України.

у скоєнні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Встановив:

Органому досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, які не оспарюються учасниками судового провадження.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що в кінці вересня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та знаходився на території домоволодіння всупереч волі законного володільця.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення недоторканості житла ОСОБА_3 , шляхом зняття фанери з віконної рами проник до приміщення вказаного будинку, де знаходився протягом тривалого часу.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив недоторканість домоволодіння ОСОБА_4 , всупереч правам та гарантіям передбачених ст.30 Конституції України.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.162 КК України на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 звернулись до суду із заявою, згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, згідно якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту без її участі у спрощеному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєнному, активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази, а саме: газовий бронзовий кран для газового балону залишити за належністю власнику.

Відповідно ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1

02.03.2021