Справа № 535/208/21
Провадження № 1-кп/535/41/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого ОСОБА_4 ;

та обвинуваченого ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Котелавського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за №0000033 від 02 лютого 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надежда Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;-

В С Т А Н О В И В:
25.12.2020 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення, використовуючи особисті довірливі відносини засновані на знайомстві з потерпілим ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, попередньо спланувавши свої злочинні дії, під приводом отримати майно останнього в тимчасове користування для порубки дров до вечора цього ж дня і завчасно не збираючись його повертати, перебуваючи в домогосподарстві за місцем доживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою останнього, незаконно заволодів його бензопилою «ЕURОТЕС КС НS 5500/65220», червоного кольору, ринкова вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/1353-ТВ від 05.02.2021, становить 1 116 гривень 67 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму. Надалі, ОСОБА_5 вказаним чужим майном розпорядився на власний дозсуд, продавши його в першій декаді січня 2021 року іншій особі.
Органом досудового розслідування, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В підготовчому судовому засіданні до суду надано угоду про примирення від 17 лютого 2021 року між ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин. ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість за ч.1 ст.190 КК України у зазначеному кримінальному правопорушенні. Потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Також зазначеною угодою визначено покарання, яке має понести ОСОБА_5 , а саме: громадські роботи на строк 200 годин.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав угоду, просив її затвердити на викладених в ній умовах. Повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має. Зазначив, що йому повністю зрозумілі наслідки укладення угоди про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що підстави, передбаченні ч.7 ст.474 КПК України для відмови в затвердженні угоди відсутні, тому не заперечував проти затвердження угоду про примирення.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно зі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно з вимогами ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

При укладанні угоди сторонами враховано дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, а також обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_5 , кваліфіковано правильно за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65 КК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення ОСОБА_5 , узгодженого сторонами покарання.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає.

Цивільний позов по справі відсутній.

По справі є процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи на загальну суму 653 грн. 80 коп., які слід стягти з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі - бензопила «ЕURОТЕС КС НS 5500/65220», червоного кольору та коробок з-під неї, яка повернута потерпілому ОСОБА_4 під зберігаючу розписку слід вважати повернутою власнику ОСОБА_4 .

Документ - сервісний сертифікат на 2 арк. до бензопили «ЕURОТЕС КС НS 5500/65220», який повернутий потерпілому ОСОБА_4 під зберігаючу розписку слід вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 17 лютого 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 17.02.2021 року покарання за ч.1 ст.190 КК України - 200 годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 653 грн. 80 коп. (шістьсот п`ятдесят три гривні 80 копійок).

Речові докази по справі - бензопила «ЕURОТЕС КС НS 5500/65220», червоного кольору та коробок з-під неї, яка повернута потерпілому ОСОБА_4 під зберігаючу розписку слід вважати повернутою власнику ОСОБА_4 .

Документ - сервісний сертифікат на 2 арк. до бензопили «ЕURОТЕС КС НS 5500/65220», який повернутий потерпілому ОСОБА_4 під зберігаючу розписку слід вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити сторонам наслідки невиконання угоди, визначені ст.476 КПК України, а саме: у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Крім того, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя: ОСОБА_1