overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4196/21
н/п 1-кс/766/3067/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а :

26 березня 2021 року дізнавач СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

30 березня 2021 року до слідчого судді надійшла заява дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернутидізнавачу СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/316/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 від прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували.
Вказане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.
Дата судового розгляду справи погоджена.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000045 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.
В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя:
Справа № 681/207/20
У Х В А Л А
іменем України
30.03.2021 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою,

в с т а н о в и в:

17 березня 2021 року інспектор Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, з урахуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор ВКП зазначила, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, наданий судом іспитовий строк закінчився 12 березня 2021 року.

В судове засідання представник Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, доводи подання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує.

Засуджений, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №687/284/21
№1-кп/687/53/2021
УХВАЛА
30 березня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30.03.2021 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 01.04.2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/589/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006039 від 05.12.2020 року, -

в с т а н о в и в:

23.02.2021 до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006039 від 05.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився вчетверте, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення йому рекомендованих листів з викликом на 01.03.2021, 15.03.2021, 19.03.2021 та 29.03.2021, за зазначеною ним у скарзі адресою. Клопотань про розгляд справи за його відсутності, або про відкладення розгляду справи слідчому судді надано не було.
Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, вважаю, що клопотання необхідно залишити без розгляду, з огляду на таке.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом було вжито всіх заходів щодо забезпечення участі особи яка подала клопотання в його розгляді, зокрема, шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду рекомендованими листами, за адресою, зазначеною ним самим у клопотанні. Однак, особа в судове засідання не з`явилася та про причини своєї не явки не повідомила. Таким чином ОСОБА_3 , ігноруючи судові виклики, робить неможливим розгляд клопотання по суті.
Враховуючи норми КПК України та з огляду на викладені обставини, що свідчать про ухилення особою яка подала клопотання від участі в судовому засіданні при розгляді поданого ним клопотання, зазначене унеможливлює розгляд клопотання по суті, і з метою недопущення порушення прав особи, яка подала таке, його належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006039 від 05.12.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3226/20
Провадження №11-сс/801/244/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2021 року,

якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_8 , на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 за №0000192,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_8 , на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 за №0000192 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 02.04.2021 року о 15:40 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/243/21
Провадження № 11-сс/4806/91/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

30.03.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На 14:00 15.04.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового провадження у режимі відео конференції у зв`язку з пандемією коронавірусу та недопущення зараження людей.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені вище норми кримінального процесуального закону, те, що клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Закарпатського апеляційного суду в судове засідання у зв`язку з пандемією коронавірусу, а також враховуючи віддаленість місця знаходження ОСОБА_2 від Закарпатського апеляційного суду та наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе здійснити судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Іршавським районним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Іршавському районному суду (90100, м. Іршава, вул. Шевченка, 23, ir.zk.court.gov.ua) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14-у годину 15 квітня 2021 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ..

Зобов`язати службових осіб Іршавського районного суду, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання, а також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Хустського районного суду та ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1633/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1069/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 456/1633/19 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Дідушичі Стрийського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої
адвоката ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 12 год. 00 хв. 29 березня 2021 року.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/5109/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/370/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
29 березня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року про зобов`язання слідчого до вчинення дій,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького районного суду Львівської області від 09 вересня відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого долучити докази до матеріалів кримінального провадження.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.3 ст.307, ч.1 та ч.2 ст.309 КПК України.
Зокрема, у силу приписів положень ч.3 ст.307 та ст.309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.
Оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого долучити докази до матеріалів кримінального провадження, таке рішення окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.
Керуючись ст. ст. 309, 399, 419, 422 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року про зобов`язання слідчого до вчинення дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

30 березня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2021 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 січня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.04.2021 р. о 12.40 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/5551/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/146/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

26 березня 2021 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 р.,

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2021 року в Тернопільський апеляційний суд надійшли матеріали кримінального провадження (справа № 463/5551/15-к) разом з апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вказані апеляційні скарги подані з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, повернення їх апелянтам або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апелянти у своїх скаргах на нові докази не посилається, а також з клопотанням щодо їх витребовування не звертались. Інших клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 р.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 5 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя