overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.06.2021 Справа № 940/581/20
Провадження по справі № 1-в/940/18/21
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 26.05.2020 року засуджений за ч.2 ст. 345 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ставиться питання про можливість звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності притягувався 05.10.2020 року за ст. 183 КУпАП та 11.01.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, інших компроментуючих матеріалів не надходило, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судове засідання представник Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 не прибув, до суду надав заяву про проведення розгляду справи без його участі, подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.

Розглянувши матерiали справи та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити, оскiльки в судi знайшов пiдтвердження той факт, що засуджений ОСОБА_4 . дiйсно протягом iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, до адміністративної відповідальності притягувався 05.10.2020 року за ст. 183 КУпАП та 11.01.2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, інших компроментуючих матеріалів не надходило, вчасно з`являвся на реєстрацію до органу виконання покарань, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв, чим довів своє виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 26.05.2020 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 345 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/12492/21

1-кс/569/4372/21

22 червня 2021 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України в межах строку досудового розслідування до 27 липня 2021 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 27 липня 2021 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 690/288/21
Провадження № 1-кп/690/108/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000308 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано 23.06.2021 р. в провадження судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню №0000308 від 12.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: м. Ватутіне, Черкаська область, вул. Будівельна, 1, під головуванням судді ОСОБА_1 14.07.2021 року о 11-00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/5097/21
№ 1-кп/755/930/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"25" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 18.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 18.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор із Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, представник потерпілого, захисник та обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 18.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2021 року на 14 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/381/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002411 від 2 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю

прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:

Захисник звернувся з клопотанням про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його тяжкою хворою.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, представник потерпілого, захисники та обвинувачені підтримали клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового рзгляду, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.

У той же час, будь-яких даних про тривалість хвороби ОСОБА_4 і неможливість за станому здоров`я брати участь у судових засіданнях, суду надано не було.

Враховуючи зазначене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника.

На підстав викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09 годині 40 хвилин 24 червня 2021 року.

Суддя:
Провадження №1-в/447/152/21
Справа №447/1122/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв в режимі відеоконференції подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 03.07.2019 Берегівським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185, ст.75, п.п.1.,2 ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.12.2019року іспитовий строк ОСОБА_5 скасовано і направлено в місця позбавлення волі на 2 роки ,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення.

ОСОБА_5 вироком Берегівським районним судом Закарпатської області від 30.09.2020 р. засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 та представник установи подання підтримали, прокурор проти задоволення подання заперечив.

Суд, перевіривши матеріали подання та особової справи, вислухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Згідно матеріалів особової справи, протягом усього часу відбування покарання характеризується позитивно. За час відбування покарання 2 рази заохочувався, стягнення не накладалися. В Миколаївську ВК-50 прибув 17.07.2020р., і з власної ініціативи працевлаштований в майстерню установи у бригаду по виготовленню рамок для вуликів, де працює і на момент розгляду справи. Крім цього, засуджений приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу « Творчість», прагне до реалізації даної програми.

Засуджений неодноразово, а саме 05.01.2021 року та 15.03.2021р. відмовлявся від застосування до нього ст.82 КК України, оскільки мав намір звільнитися умовно-достроково, що і доводив своєю поведінкою.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи те, що засуджений відбув встановлену законом частину покарання, невідбутий строк покарання складає 9 місяців 22 дні, суд вважає доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_5 , а тому його слід умовно - дострокового звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на не відбутий строк 9 (дев`ять) місяців 22 (двадцять два ) дні.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/701/21
провадження №1-кп/588/78/21
У Х В А Л А

25.06.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду у м.Тростянці матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Протокольною ухвалою суду від 25.06.2021 року судовий розгляд цього кримінального провадження було відкладено.
Представник потерпілої ОСОБА_9 просив призначити проведення наступного засідання в режимі відеконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області за його участі, оскільки він здійснює свою діяльність у м.Охтирка.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Ураховуючи те, що адвокат ОСОБА_9 здійснює свою професійну діяльність у м.Охтирка, а тому з метою забезпечення участі останнього у судовому засіданні, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд
ПО С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні, яке призначено на 13 год. 00 хв. 09 липня 2021 року здійснити у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Зобов`язати відповідального працівника Охтирського міськрайонного суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 13 години 00 хвилин 09 липня 2021 року за участю представника потерпілої ОСОБА_9 .
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Охтирському міськрайонному суду Сумської області до виконання та представнику потерпілої ОСОБА_9 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9314/21
н/п 1-кс/766/5364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 17.05.2021 року об 11.10 год. молодшим ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 проводився обхід відділення СПС № 7. Під час обходу за підозрою у зберіганні заборонених предметів затримано засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даному засудженому проведено неповний обшук, у результаті якого у правій шкарпетці виявлено та вилучено мобільний телефон «NОКІА», чорного кольору, ІМЕІ відсутній.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 17.05.2021 року об 11.10 год. молодшим ВНБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 проводився обхід відділення СПС № 7. Під час обходу за підозрою у зберіганні заборонених предметів затримано засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даному засудженому проведено неповний обшук, у результаті якого у правій шкарпетці виявлено та вилучено мобільний телефон «NОКІА», чорного кольору, ІМЕІ відсутній.

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 17.05.2021 року об 11.10 год. у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «NОКІА», чорного кольору, ІМЕІ відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 25.06.2021 Справа № 331/4843/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4843/20
Провадження № 11-кп/807/1216/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 18 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 13 жовтня 2021 року о 12.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5878/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/273/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

24 червня 2021 р. Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2021 року залишено без задоволення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2021 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 16:00 год. 25 червня 2021 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/241/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.06.2021,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга приблизно відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 08 липня 2021 року о 16:00 год. про що повідомити апелянта та Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати з місцевого суду матеріали справи № 742/1642/21.

СуддяОСОБА_1