Справа № 583/808/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 30 грудня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Великописарівського району Сумської області, громадянина України, освіта середня-професійна, не одруженого, що не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29 грудня 2020 року близько 12.00 год. прийшов до приміщення магазину ТОВ «РУШ» «ЄВА-917», розташованого за адресою: вул. Армійська, 1, м. Охтирка, Сумської області, де у нього виник корисливий умисел на таємне викрадення гель-лакових виробів, що реалізовувалися там.
Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, будучи впевненим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, взяв з полиці та викрав майно ТОВ «РУШ» «ЄВА-917», а саме: ММ GlemBee POP Wave, код 578597, у кількості 1 шт, ціною 369,00 грн; ММ GlemBee POP Wave, код 578595, у кількості 1 шт, ціною 369,00 грн; ГлемБі Базове покриття для гель-лаку 10 мл, код 466690, у кількості 1 шт, ціною 69,90 грн; ГлемБі Базове покриття для гель-лаку 10 мл, код 466691, у кількості 1 шт, ціною 69,90 грн, ГлемБі Базове покриття для гель-лаку 10 мл, код 443436, у кількості 1 шт, за ціною 69,90 грн; ГлемБі гель-лак 7 мл 05., код 511973, у кількості 1 шт, ціною 69,90 грн; ГлемБі гель-лак 7 мл 15., код 511983, у кількості 1 шт, ціною 69,90 грн; ГлемБі гель-лак 7 мл 54., код 505209, у кількості 1 шт, ціною 56,90 грн; ГлемБі гель-лак 7 мл 05., код 426134, у кількості 1 шт, ціною 56,90 грн; ГлемБі гель-лак 7 мл 22., код 432522, у кількості 1 шт, ціною 56,90 грн; ГлемБі гель-лак 7 мл 13., код 432531, у кількості 1 шт, ціною 56,90 грн, які він сховав у кишені куртки та проніс повз розрахункову касу не розрахувавшись, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РУШ» «ЄВА-917» матеріальну шкоду на загальну суму 1385,00 грн.
Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, ОСОБА_4 30.12.2020 близько 17.00 год. пішов до супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-515», який розташований за адресою: вул. Армійська, 1, м. Охтирка, Сумської області, з приміщення якого вирішив таємно викрасти продовольчі та непродовольчі товари, що реалізовувалися там.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, не маючи наміру розраховуватися за товар, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав з полиць супермаркету наступне майно: дезодорант 150 мл Old Spice Wolfthron антиприспірант аерозоль, у кількості 1 шт, ціною 56,20 грн; дезодорант 150 мл Axe Dark Temptation аерозоль, у кількості 1 шт, ціною 36,80 грн; шоколад Корона Максфан молочний з мармеладом, печивом і вибуховою карамеллю м/уп, вагою 160 г, у кількості 1 шт, ціною 47,40 грн; яйце Kinder Joy в асортименті м/уп, вагою 20 г, у кількості 1 шт, ціною 58,80 грн; яйце Kinder Surprise в асортименті м/уп, вагою 20 г, у кількості 2 шт, ціною 58,80 грн; шоколад Kinder Шоколад Т4 к/уп вагою 50 г, у кількості 1 шт, ціною 21,80 грн; жувальну гумку Dirol Ікс-Фреш кавун к/уп, вагою 18 г, у кількості 2 шт, ціною 28,80 грн; драже Mars M&M's з арахісом м/уп, вагою 90 г, у кількості 2 шт, ціною 57,80 грн; гель для душу JONSON'S Body Care Vita Rich відновлюючий з екстрактом малини п/флакон (промо) об`ємом 250 мл, у кількості 1 шт, цін6ою 27,10 грн; гель для душу Шик Men в асортименті п/флакон, у кількості 1 шт, ціною 28,60 грн; крем Nivea Creme для догляду за шкірою універсальний з/банка об`ємом 75 мл, у кількості 1 шт, ціною 41,80 грн. Після цього ОСОБА_4 передав вказаний товар ОСОБА_5 для того щоб вона винесла його із супермаркету, запевнивши її, що самостійно розрахується за товар. Таким чином, будучи необізнаною про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , будучи впевненою, що за товар він розрахується, ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_4 винесла вказане майно із супермаркету. Водночас ОСОБА_4 не встиг залишити територію супермаркету та розпорядитися майном на власний розсуд, оскільки був зупинений працівниками поліції та ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-515» в приміщенні магазину. Отже, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, визначене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєному визнав повністю, щиросердно розкаявся. Пояснив, що 29.12.2020 він прийшов до магазину «Єва», звідки викрав пробники дезодорантів та гель-лаки. Наступного дня пішов до магазину «АТБ», де викрав дезодоранти, шоколадки, кіндери, печиво, драже, гелі для душу, які передав ОСОБА_6 і сказав, що за них розрахується, хоча такого наміру не мав. Потім на касі його зупинили. На даний час шкоду він відшкодував, у скоєному розкаюється.
Представниками потерпілих юридичних осіб надані заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.
Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні пред`явлених йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.
Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), та такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно і такі дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяних збитків.
Визначених ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховуєступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є проступком та нетяжким злочином, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, відшкодував заподіяну злочином матеріальну шкоду.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації існує середня ймовірність повторного вчинення правопорушення, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини та особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у скоєному розкаявся, відшкодував спричинену шкоду, суд дійшов висновку про призначення покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, з застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки має місце сукупність злочинів та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України накладений в межах кримінального провадження арешт майна скасувати.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вирком законної сили суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим:

у скоєнні кримінального проступку, визначеного ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 80 годин громадських робіт;

у скоєнні злочину, визначеного ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з органом з питань пробації.

Речовий доказ гель-лак для нігтів № 59 ТМ «Glambee», гель-лак для нігтів №42 ТМ «Glambee», гель-лак для нігтів №05 ТМ «Glambee», гель-лак для нігтів №55 ТМ «Glambee», гель-лак для нігтів №14 ТМ «Glambee», гель-лак для нігтів ТМ «Glambee», які згідно зберігальної розписки передані на зберігання ТОВ «РУШ-ЄВА», вважати повернутими власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2021 року.

Речові докази жіночі парфуми-тестер ТМ «Glambee» Pop Waw, жіночі парфуми-тестер ТМ «Glambee» Electro, жіночу помаду для губ ТМ «LCF», які згідно зберігальної розписки передані на зберігання ТОВ «РУШ-ЄВА», вважати повернутими власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2021 року.

Речові докази - жіночі тіні марки «RubyRose», жіночу туш для вій «Lovit», жіночу помаду «RubyRose», фольгу харчову для запікання, шоколад молочний «Schogotten» 100 гр 2 шт, крем блиск з аплікатором для взуття марки «Salton» 50 мл, які згідно зберігальної розписки передані на зберігання ТМ «Аврора» ФОП ОСОБА_7 », вважати повернутими власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2021 року.

Речові докази - дезодорант марки Old Spice Wolfthron, дезодорант марки Axe Dark Temptation; шоколад Корона Максфан; шоколадне яйце Kinder Joy; шоколадне яйце Kinder Surprise; шоколад Kinder Шоколад; жувальну гумку Dirol Ікс-Фреш; драже Mars M&M's з арахісом; гель для душу JONSON'S; гель для душу Шик Men; крем Nivea Creme, передані на зберігання ТОВ АТБ-Маркет, вважати повернутими власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 січня 2021 року.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1