overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/785/21
Провадження № 1-кп/0158/146/21 Рядок статзвіту № 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 березня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000051 від 04.02.2021 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000051 від 04.02.2021 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000051 від 04.02.2021 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа №295/2970/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий з ОВС СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про залишення клопотання без розгляду. Крім того, слідчий просила повернути оригінал клопотання з додатками.

Враховуючи вищенаведене, заява слідчого про залишення клопотання без розгляду, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/1907/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09 березня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 та ч. 3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2021 о 15.40.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування - до 10.04.2021, а саме:

(1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

(2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

(3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

(4) уникати спілкування з іншими підозрюваними або свідками у даному кримінальному провадженні;

(5) здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд з території України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/503/21
Провадження №1-кс/359/122/2021
УХВАЛА

23 березня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000067, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

Складання повного тексту ухвали слідчого судді вимагає часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на аплікатор зі змивом речовини бурого кольору з поверхні вхідних дверей до кімнати, аплікатор зі змивом речовини бурого кольору з поверхні рами вхідних дверей до кімнати, аплікатор зі змивом речовини бурого кольору з порогу перед дверима, що були вилучені 21 січня 2021 року в результаті обшуку житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 діб з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/1099/21
Провадження №1-кп/369/1270/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 26.01.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006752 від 27 листопада 2018 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.01.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/158/2021
Справа № 537/1065/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 05.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000386 від 07.06.2020 року,

встановив:

19.03.2021 на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 05.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000386 від 07.06.2020 року.
Скарга подана уповноваженою особою на рішення, яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 05.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000386 від 07.06.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 30 хв. 24 березня 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №562/856/21
У Х В А Л А

23.03.2021 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про скасування арешту на автобус «I-VAN А07А1-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 покликається на те, що на даний час у кримінальному провадженню №0000056 від 10.02.2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України проведено всі необхідні слідчі дії та те, що подальше обтяження порушує її законне право приватної власності, а тому відпала потреба в арешті автомобіля.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання про скасування арешту без його участі, клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.02.2021 року було накладено арешт на автобус «I-VAN А07А1-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який на праві власності належить для ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику автобуса, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автобусом.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, проведено всі необхідні слідчі дії по автобус «I-VAN А07А1-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на вказаний автобус, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.02.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме на автобус «I-VAN А07А1-21», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2021 року, повернувши його законному власнику ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/3104/21
Провадження №1-кп/712/489/21

23 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000563 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий, законний представник потерпілого, обвинувачений, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000563 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 07 квітня 2021 року о 09 год. 40 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/733/21
У Х В А Л А

"15" березня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за наслідками проведенного судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0006639, дані про яке 07.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження, під час розгляду якого захисник ОСОБА_2 просила витребувати з УПП у м. Києві інформацію про те, чи притягувався потерпілий ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом 2019 року, що необхідно їй для доведення необґрунтованості позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

З матеріалів справи встановлено, що 04.08.2020 адвокатом ОСОБА_4 на адресу УПП у м. Києві було направлено запит про витребування з УПП у м. Києві відомостей про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Між тим, листом від 10.08.2020 їй відмовлено у наданні витребуваної інформації враховуючи, що запитувана інформації містить персональні дані і має ознаки конфіденційної.

Враховуючи вищевикладене, а також метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Києві інформацію про те, чи притягувався до адміністративної відповідальності протягом 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Любомль Волинської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на начальника УПП у м. Києві. Строк виконання ухвали 10 днів з дня отримання даної ухвали, у разі неможливості її виконання слід повідомити суд у цей же строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1892/21
Справа №760/5970/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005793 від 02.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець смт. Троїцьке Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005793 від 02.12.2020 року

Ухвалою судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Учасники кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 ..

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, потерпілий, захисник, законний представник обвинуваченого та обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 12 годину 15 хвилин 31 березня 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000075 від 14.01.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16.01.2021 року по справі № 932/311/21, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000075 від 14.01.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16.01.2021 року по справі № 932/311/21.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000075 від 14.01.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 16.01.2021 року по справі № 932/311/21 до розгляду на 01 квітня 2021 року о 10:00 годину, в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000075 від 14.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ровадження № 1-в/205/15/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Таус М.М., при секретарі Кожемяка Ю.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.01.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, але помилково допущено описку, а саме не вірно зазначено дату постановлення ухвали «04 січня 2020 року» замість вірної «04 січня 2021 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2021 року, зазначивши вірно дату постановлення ухвали «04 січня 2021 року»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Таус
Справа № 352/575/21
Провадження № 1-кп/352/194/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

23 березня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 23.02.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 23.02.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000036 від 23.02.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 30 хв. 14 квітня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1