справа № 208/2078/21
№ провадження 1-кп/208/386/21
ВИРОК
Іменем України

20 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000048 від 11.03.2021 року і угоду про визнання винуватості від 20.04.2021 року, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, уродженкою м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., маючою середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацюючою, незаміжньою, маючою на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимою, обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000048 від 11.03.2021 року і угоди про визнання винуватості від 20.04.2021 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах:

ОСОБА_4 у невстановлені дату та час, у невстановлений спосіб, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини «метамфетамін», розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, у невстановленої особи, незаконно придбала невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якого обмежено - «метамфетамін».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини «метамфетамін», ОСОБА_4 , у невстановлені дату та час, у невстановлений спосіб, незаконно придбавши невстановлену кількість психотропної речовини «метамфетамін», перенесла її до квартири за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почала її незаконно зберігати без мети збуту, до моменту проведення санкціонованого обшуку.

20.11.2020 року у період часу з 11:20 год. до 12:15 год., співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.11.2020 року, проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено в холодильнику розташованому на кухні вищезазначеної квартири 19 сліп пакетів з речовиною білого кольору кристалоподібною та скляну трубку з нашаруванням речовини білого кольору кристалоподібною.

Відповідно до висновку експерта № 19/104-8/5781 від 08.02.2020 року, надані на експертизу вологі кристалічні речовини кольору наближеного до «ЖЕЛТОВАТО-КРЕМОВЫЙ 4.7-10/2» масами 0, 1262 г, 0, 0904 г, 0, 0947 г, 0, 0796 г, 0, 2281 г, 0, 1011 г, 0, 0800 г, 0, 0978 г, 0, 1280 г, 0, 1213 г, 0, 1478 г, 0, 1486 г, 0, 1394 г, 0, 1910 г, 0, 2129 г, 0, 2051 г, 0, 1734 г, 0, 2062 г, 0, 2041 г, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0, 0887 г, 0, 0573 г, 0, 0639 г, 0, 0546 г, 0, 1426 г, 0, 0689 г, 0, 0548 г, 0, 0668 г, 0, 0968 г, 0, 0851 г, 0, 1053 г, 0, 0946 г, 0, 1027 г, 0, 1359 г, 0, 1450 г, 0, 1396 г, 0, 1114 г, 0, 1428 г, 0, 1438 г. На поверхні фрагменту скляної трубочки, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0, 0014 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, незаконно придбала та зберігала психотропну речовину, обіг якої заборонений - метамфетамін, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1, 9020 г, який відповідно до списків № 1 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 1298 від 02.12.2009 року, відноситься до великого розміру психотропної речовини метамфетамін, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

20 квітня 2021 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутою в якості обвинуваченої у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно змісту укладеної та підписаної сторонами угоди, обвинувачена зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення під час судового розгляду, сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акта в суді. Сторони підтверджують, що в результаті вчинення вказаного кримінального правопорушення обвинуваченою матеріальна шкода не заподіяна, а тому потреби у її відшкодуванні немає.

З урахуванням обставин кримінального провадження, сторони узгодили покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України на строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Сторони, підписуючи вказану угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідками укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України. Підстави оскарження вироку, яким затверджена угода, в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченій роз`яснено.

Також наслідком укладання угоди для обвинуваченої є її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

У разі невиконання обвинуваченою угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, яким затверджена угода, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку.

Крім того, обвинувачена розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що між нею та прокурором укладено угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням їй вказаного покарання. Злочин вчинила при зазначених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах, просить затвердити укладену між нею і прокурором угоду.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам кримінального та кримінального процесуального законів, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченої повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, тому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Суд переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а тому визнання нею винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням особи винуватої, ступеню та характеру сприяння обвинуваченої у проведенні досудового розслідування щодо неї, характеру і тяжкості скоєного, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, наявності суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, те що обвинувачена офіційно не працює, скарг за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд прийшов до висновку, що ці обставини враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, тому вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, щодо судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.04.2021 року, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання, якщо вона впродовж іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/5781 від 08.02.2021 року у сумі 2 942, 10 грн (дві тисячі дев`ятсот сорок дві гривні десять копійок).

Речові докази психотропну речовину метамфетамін (номер книги обліку речових доказів 452, порядковий номер 000230, номер книги обліку речових доказів 551, порядковий номер 000017 знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. 473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1