Житомирський апеляційний суд
Справа №294/901/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 28.05.2021 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 року та 14.06.2021, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як зазначено у поданні, на даний час у Чуднівському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , третя посада судді є вакантною.
Суддею ОСОБА_5 як слідчим суддею у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування вирішувалось клопотання слідчого про арешт майна.
Суддя ОСОБА_7 згідно наказу № 20-в від 14.06.2021 перебуває у відпустці з 17 червня 2021 по 18 липня 2021.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відпустка судді є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи, що не виправдовує відхилення від визначеної законом підсудності справ, тому апеляційний суд відмовляє у задоволенні подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 .
За таких обставин у Чуднівському районному суді Житомирської області можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України після повернення судді ОСОБА_7 з відпустки, а тому підстави для його направлення до іншого суду, про що просить у поданні голова Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернути до Чуднівського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: