Справа №127/6707/21
Провадження №1-кс/127/2965/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000064 від 15.07.2020,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що 14.07.2020 до Вінницького ВП надійшли матеріали звернення ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 по факту використання завідомо підробленого документа посадовими особами ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".(ЖЄО НОМЕР_1 ).

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про витребування майна з чужого незаконного володіння встановлено факт підробки та використання підроблених документів та печатки.

Відповідно до експертного висновку за результатами проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів від 02.2020 № 7535/75/36/19-21, підпис від імені ОСОБА_4 у Акті здачі приймання нежитлового приміщення №27/04-2018 від 27.04.2018 року виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою, відтиск печатки від імені ФОП ОСОБА_4 у Акті здачі приймання нежитлового приміщення № 27/04-2018 від 27.04.2018 року виконаний не печаткою ФОП ОСОБА_4 , а іншою печаткою.

Враховуючи вищевикладене з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у відданні ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою вилучення оригіналу Акту здачі приймання нежитлового приміщення № 27/04-2018 від 27.04.2018 та приєднання у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження, за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до ст. 84 КПК України має доказове значення, а тому, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчимсуддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року визначено, що порушенням принципу самостійності суддів є витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо).
Крім того, Рада суддів України у своєму рішенні від 4листопада 2016року №73 «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», зауважила, що з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним.
Таким чином, оскільки слідчим у клопотання не зазначено номер справи до якої необхідно надати тимчасовий доступ, а тому встановити чи судове провадження у справі завершене не представляється за можливе.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя