Справа № 761/6988/21
Провадження № 1-кс/761/4888/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 09.02.2020 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні за №000089,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 09.02.2020 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні за №000089, в якій просив скасувати вказану постанову, а також встановити прокурору строк у 24-години, із дня проголошення ухвали, для закінчення проведення досудового розслідування та для прийняття ним одного з передбачених статтею 283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні №000089 від 27.04.2020.

В обґрунтування даної скарги заявник адвокат ОСОБА_3 зазначив, що першим відділом першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000089 від 27.04.2020, яке виділено з кримінального провадження №0000074 від 30.05.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.27, ч.2 ст.28. ч.ч.1,2 ст. 110, ч.1 ст. 111 КК України.

15.02.2021 заявником отримано постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 09.02.2020 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні за №000089, в якій жодним чином не враховані наведені заявником у вказаній скарзі аргументи щодо: закінчення строку досудового розслідування, обов`язку прокурора в найкоротший строк після повідомлення особі про підозру виконання дій в порядку статті 283 КПК України, продовження здійснення слідчих та процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування, ігнорування встановлених вимог до проведення слідчих (розшукових) дій викладених в частині 8 статті 223 КПК України, здійснення незаконного кримінального переслідування стосовно ОСОБА_5 .

Заявник зазначає, що прокурором не було виконано вимоги зазначені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2021, якою останнього було зобов`язано розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні, а фактично продубльовано раніше складений лист-повідомлення від 10.12.2020 про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, заявник вважає, що рішенням заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 09.02.2020 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні за №000089, повністю проігноровано доводи заявника щодо наявних порушень під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, як і не розглянуто по суті вимоги про встановлення розумного строку, тобто така постанова, на думку заявника, не відповідає критеріям законності, обґрунтованості, та встановленим вимогам ст. 110, 220 КПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Заявник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з мотивів у ній викладених. Просив звернути увагу, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився та не був продовжений, у встановленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку.

Прокурор ОСОБА_4 оголосив письмове заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 , у якому обґрунтовував законність постановленого рішення, та безпідставність самої скарги на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні.

Разом з тим, прокурор, на підтвердження своїх доводів, просив долучити до матеріалів справи відповідні матеріали кримінального провадження.

Заслухавши доводи сторін, розглянувши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження №000089 в 1-му томі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000089 від 27.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.27, ч.2 ст.28. ч.ч.1,2 ст. 110, ч.1 ст. 111 КК України.

09 лютого 2020 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 постановлено рішення, у формі постанови, про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 13 листопада 2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні за №000089, в обґрунтування якої останнім зазначено про те, що строк прийняття прокурором рішення про закриття кримінального провадження нормами КПК України не визначено та відповідно його не порушено, а підстави для надання прокурору вказівок щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000089, відсутні.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З системного аналізу норм ст.308 КПК України та норм ст.110 КПК України, вбачається, що постанова за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні у мотивувальній частині повинна містити висновок про дотримання, або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування із посиланням на мотиви та обґрунтування вказаного висновку.

Разом із цим, оскаржувана постанова не містить обґрунтованого належним чином посилання на дотримання або ж недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження.

Прокурором не надана оцінка причинам тривалого проведення досудового розслідування, не зроблено висновок про розумність строків виконання слідчими та прокурорами слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні .

Більше того, оскаржуване рішення містить в собі лише відомості про вказівки прокурору щодо прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, підстави для виконання яких, як обґрунтовує прокурор, відсутні. Тобто висновок прокурора вищого рівня в цілому не наводить і не обґрунтовує мотивів, з яких він відхилив доводи захисника, зазначені в його скарзі на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні, шляхом посилання на конкретні процесуальні рішення та/або дії, відповідні норми КПК України, які впливають на перебіг строку досудового розслідування та спростовують позицію сторони захисту щодо підрахунку такого строку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У свою чергу, слідчий суддя лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).

Враховуючи наведені вище обставини і положення Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги захисника в частині вимоги про скасування постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 09.02.2020 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні за №000089, з підстав його недостатньої вмотивованості.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені додаткові вимоги заявника щодо встановлення прокурору строку у 24-години, із дня проголошення ухвали, для закінчення проведення досудового розслідування та для прийняття ним одного з передбачених статтею 283 КПК України процесуальних рішень у кримінальному провадженні №000089 від 27.04.2020, не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду даної скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. Так, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування належить виключно постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст.307 КПК України).

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 376 КПК України

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 09.02.2020 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні за №000089, задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 09.02.2020 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні за №000089.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 квітня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1