СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1965/21
ун. № 759/5745/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000113 від 18.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.03.2021 року до суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000113 від 18.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000113 від 18.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України під час якого встановлено, що ОСОБА_4 , якому заявник надала в користування належний їй автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , всупереч її волі, без її згоди та без її присутності, в той час коли заявник перебувала за кордоном, здійснив перереєстрацію вищевказаного автомобіля на свого сина ОСОБА_5
25.01.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 накладено арешт.
Як зазначає заявник, з автомобілем на даний час, проведено всі необхідні слідчі дії та отримано висновки експертів.
Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року; зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві або іншу уповноважену особу, яка відповідає за збереження даного автомобіля, повернути ОСОБА_3 вилучений 02.02.2021 року автомобіль сірого кольору «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. на даний час НОМЕР_3 .
У судове засіданні заявник не з`явився, подала клопотання про розгляд її клопотання без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі.
Дослідивши клопотання та додатки до нього слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року у справі №759/1444/21 накладено арешт на майно, а саме автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_2 .
Відповідно до висновку експерта від 04.03.2021 року №СЕ-19/111-21/6174-ТР ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_2 автомобіля не змінювався та є первинним. Номер двигуна "1GR 51«3660» не змінювався та є первинним.
Відповідно до висновку експерта від 16.03.2021 року №СЕ-19/111-21/10185-ПЧ підпис від імені ОСОБА_3 у графі «продавець» договору купівлі-продажу транспортного засобу 8041/2019/1502448 від 06.06.2019 р. виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою, з наслідуванням її підпису; рукописний запис « ОСОБА_3 » та підпис від імені ОСОБА_3 на всіх копіях сторінок її паспорту серії НОМЕР_4 виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою, з наслідуванням її підпису.
Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У своєму клопотанні власником майна ОСОБА_3 доведено, що у подальшому застосування арешту майна відносно автомобіля сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_2 відпала потреба.
Враховуючи вищевикладене, вимоги заявника підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 170-173, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000113 від 18.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.20021 року у справі №759/1444/21, а саме на автомобіль сірого кольору марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER PRADO», номер кузову НОМЕР_2 .
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві або іншу уповноважену особу, яка відповідає за збереження даного автомобіля, повернути ОСОБА_3 вилучений 02.02.2021 року автомобіль сірого кольору «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. на даний час НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1