Справа № 373/676/21
Номер провадження 1-кп/373/119/21
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000046 за обвинуваченням ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Тарасівка Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, працюючого у ПП «Євросем» водієм, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 23.02.2021 близько 10:00, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ГАЗ AC-G 2705 ВП-6» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ПП «Євросем», юридична адреса: Київська область, Бориспільський район, село Ташань, вулиця Шевченка, 29а, рухався проїжджою частиною автодороги Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», в смузі руху в напрямку міста Бориспіль.

Відразу після цього на 36 км. + 107 м. автодороги Н-08 «Бориспіль- Дніпро-Запоріжжя» в межах перехрестя з автодорогою до села Дівички Бориспільського району, по ходу свого руху в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, яким визначено, що: «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», ОСОБА_4 проявив неуважність під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, у зв`язку із чим допустив зіткнення передньою частиною кузова із задньою частиною кузова автомобіля марки «Renault 19» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що перебував в межах, вищевказаної смуги у нерухомому положенні.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Renault 19» державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №27 від 29.03.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому куприка, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Грубе порушення водієм автомобіля марки «ГАЗ AC-G 2705 ВП-6» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового засідання до суду звернувся обвинувачений із клопотаннями про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням. Також, надав відповідне клопотання потерпілої із доданою до нього копією її розписки про отримання коштів від обвинуваченого.

Відповідно до положень статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до поданих клопотань обвинувачений відшкодував потерпілій завдані кримінальним правопорушенням збитки.

До суду також надійшли заяви потерпілої та її представника про проведення судового засідання без них, відсутність претензій до обвинуваченого та заперечень щодо закриття кримінального провадження. Висловлено прохання цивільний позов залишити без розгляду.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Зазначив, що у матеріалах кримінального провадження наявні відомості про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення вперше.

Відповідно до обвинувального акту, згідно зі ст.12 КК України інкриміноване кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

В обвинувальному акті відсутні відомості про вчинення обвинуваченим до цього будь-яких кримінальних правопорушень. Як вбачається з формулювання обвинувачення та фактичних обставин кримінального правопорушення, обставин вчинення інкримінованих ОСОБА_4 дій у стані алкогольного чи іншого сп`яніння не встановлено.

Обвинувачений примирився з потерпілою, відшкодував заподіяні їй збитки.

Обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі ст. ст. 12, 46, ч.1 ст.286 КК України, керуючись ст. ст.284, 285, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди на суму 43745,42 грн у межах цього кримінального провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1