overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.08.2021
Справа №642/6085/19
Провадження № 1-кс/642/2741/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001962 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.177 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001962 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.177 КК України, та подовжено строк на 12 місяців, тобто до 13.08.2022 року.
При ухвалені зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме в резолютивній частині помилково зазначений строк на який подовжено досудове розслідування «до 6 місяців», тоді як зазначений строк подовжено до «до 12 місяців».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2021 року за клопотанням слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001962 від 13.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.177 КК України, а саме:

замість - «…до 6 місяців, тобто до 13 серпня 2022 року.», зазначити «…до 12 місяців, тобто до 13 серпня 2022 року.».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч.2 ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1339/18
Провадження № 1-кп/643/159/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 198 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -
щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 198 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , -
щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явились, повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор заявила клопотання про забезпечення їх явки через органи поліції.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинувачених є необхідною, відкладає судове засідання для доставки їх приводом.
Керуючись ст.ст. 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти.
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 14 години 00 хвилин 02 червня 2021 року обвинувачених:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , -
Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова та Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.08.2021
Справа № 334/2789/20
Провадження № 1-кп/334/398/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 1-кп/334/398/21 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст..190 ч.2 КК України,
встановив:

12.08.2021 року у підготовчому судовому засіданні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст..190 ч.2 КК України,прокурор заявив клопотання про призначення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя зазначене кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 затверджений прокурором відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про слухання кримінального провадження в подальшому у відкритому судовому засіданні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження 1-кп/334/398/21, у відношенні ОСОБА_4 на 12-30 годину 12.08.2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1261/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Житомирського районного суду від 3 серпня 2021 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2021 року у даному кримінальному провадженні ухвалено вирок. Однак у тексті вироку допущено описку в першому абзаці мотивувальної частини вироку помилково зазначено невірне число дня першої події. Зокрема, у вироку зазначено, що подія першого епізоду злочину відбулася 22 березня 2021 року, хоча вірною датою вчинення вказаного злочину є 20 березня 2021 року.
У судове засідання учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не з`явилися, що в силу ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.
Зі змісту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вбачається, що 20 березня 2021 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло. Судовий розгляд у справі відбувся відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, і саме ці обставини були таким чином встановлені судом. Тому у вироку стосовно ОСОБА_3 було допущено описку про те, що подія першого епізоду злочину відбулася 22 березня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказана описка допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вирок суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 3 серпня 2021 року по кримінальному провадженню № 278/1261/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК.

У першому абзаці мотивувальної частини вироку вважати вірним дату події 20 березня 2021 року.

Перше речення мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції "20 березня 2021 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло."

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після її ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 360/1529/18
УХВАЛА

про здійснення приводу

13 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку участь засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженого ОСОБА_5 і розгляд подання відкласти.

Керуючись ст. 139, 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд подання відкласти на 10 вересня 2021 року на 09 годину.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2021 року о 09-й годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяГ. Стасенко
Справа № 567/1061/21
УХВАЛА

13.08.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради відносно ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом

встановив:

12.08.2021 до Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2021.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Статтями 506-507 КПК України встановлено, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, зокрема, здійснює їх через законного представника, захисника, при цьому участь захисника є обов`язковою.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Частиною 2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, з метою захисту інтересів особи, щодо якої розглядається відповідна заява, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вказаної вище заяви.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України

ухвалив:

доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви голови спеціальної ЛК КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом відносно нього.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 16 серпня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82 Рівненської області).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

02.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0010104 від 01.12.2019 року старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:
повний текст ухвали буде проголошено 14 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року,
слідчий суддя, -
ухвалив:
клопотання внесене в кримінальному провадженні №0010104 від 01.12.2019 року старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, українки, громадянки України, уродженки с. Скірче, Горохівського району, Волинської області зареєстрованої у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 29 січня 2020 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6436/19
Провадження № 1-КП/639/96/21
У Х В А Л А
щодо дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2021 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.04.2019 року за № 0000727, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2021 року о 16:00 годині.

Керуючись ст. ст. 177,178, 331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення,шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/8399/21
Провадження № 1-кп/643/1048/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивначастина)

09 серпня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

У Х В А Л И В

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 07.10.2021 року включно.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківських областях призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 13.09.2021 р. на 11-00 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 12.08.2021 року о 09-00 год.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/599/21 Справа № 173/1414/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
В поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження №0000181 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, яке обґрунтоване тим, що в суді не має можливості розподілити кримінальне провадження на суддю, так як у Верхньодніпровському районному суді здійснюють правосуддя три судді: ОСОБА_6 у якої відсутня спеціалізація, ОСОБА_7 перебуває у відпустці, ОСОБА_8 закінчено період повноважень.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В подані суду, серед іншого зазначено, що суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 не має спеціалізації.
Однак, доводи викладені в подані не можуть бути підставою для зміни підсудності. Та обставина, що суддя ОСОБА_6 не має спеціалізації не є об`єктивною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки із змісту ст.ст. 21, 22, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом. Тобто, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області є можливість для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, а визначення можливої спеціалізації, не повинно порушувати права громадян передбачені ст. 8 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

В поданні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відмовити.

Кримінальне провадження № 0000181 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3