ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1361/19 Номер провадження 11-сс/814/141/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2020 року по кримінальному провадженню №0000052 від 12 лютого 2019 року
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду від 21 січня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 від 26 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 12 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Рішення суду мотивовано тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні сплив 27 березня 2020 року та на підставі абз. 14 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито. Відзначила, що в межах кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, а строки досудового розслідування не продовжувались.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 26 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000052 від 12 лютого 2019 року.

З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що рішення прийнято з порушенням процесуального права, оскільки слідчим суддею не перевірено належним чином законності прийнятого рішення слідчим, не здійснено належний судовий контроль.

Заслухавши доповідача, позицію ОСОБА_6 дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з судових матеріалів та матеріалів кримінального провадження 12 лютого 2019 року Харківською місцевою прокуратурою № 2 Харківської області розпочато кримінальне провадження № 0000052, зареєстроване в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2019 року у справі № 639/705/19, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 28 січня 2018 року. Дане кримінальне провадження закрито постановою слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 від 26 листопада 2020 року. З чим ОСОБА_6 не погодилась та звернулась до слідчого судді зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого від 26 листопада 2020 року мотивом для закриття кримінального провадження №0000052 стало те, що під час досудового розслідування, в ході проведених слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення причетних до скоєння даного злочину осіб та дослідження обставин, що в обов`язковому порядку підлягають доказуванню, відповідно до положень ст. 91 КПК України, будь-якій особі про підозру повідомлено не було.

У зв`язку з цим, слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування кримінального провадження відповідно до положень КПК України щодо визначення строків, закінчився 27 березня 2020 року, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

На думку колегії суддів, наведені положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим в цілому дотримані, а викладені у скарзі ОСОБА_6 доводи належним чином перевірені слідчим суддею, який дійшов правильного висновку про обґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Так колегія суддів враховує, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2019 року, та, з урахуванням тяжкості злочину - ч. 1 ст. 366 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, строк досудового розслідування становив дванадцять місяців з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та станом на 26 листопада 2020 строк досудового розслідування закінчився і жодній особі не було повідомлено про підозру.

Абзацом 14 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Отже постанова слідчого винесена відповідно до вимог КПК України.

Поміж тим, ч. 1 ст. 294 КПК України передбачено, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Проте, слід врахувати, що зазначена норма кримінально-процесуального права щодо звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування містить право слідчого, а не обов`язок звертатися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий не звертався із відповідним клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, можливість закінчити досудове розслідування з однієї із підстав, передбачених ст. 283 КПК України, вирішується слідчим за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, надання оцінки кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, та достатності у своєму взаємозв`язку.

Поміж тим, слідчий суддя уповноважений перевіряти під час розгляду скарг у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України дотримання слідчим процесуального порядку закриття кримінального провадження та підстави його закриття.

Таким чином, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 станом на 26 листопада 2020 сплив, а жодній особі не було повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні, слідчий був зобов`язаний за вимогою абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.

Враховуючи наведене, ухвала слідчого судді є правильною, а вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2021 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4