Справа № 296/4454/21
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000322 від 11.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.05.2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яку має у своєму володінні ОСОБА_5 .

1.2.У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000322 від 11.09.2019 за фактом здійснення невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб, незаконного зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Житомира та Житомирської області.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що за наслідками вжитих заходів органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 .

1.5. Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру, та ОСОБА_5 може бути призначене покарання у вигляді конфіскації майна, слідчий просила накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Власник майна. у судове засідання не викликався, враховуючи підстави, передбачені частиною 2 статті 172 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

[…]3) конфіскації майна як виду покарання […]

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

[…]5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

6. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000322 від 11.09.2019, за ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України за фактом незаконного зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Житомира та Житомирської області групою осіб.

4.2. Відповідно до клопотання слідчого вбачається, що правовою підставою для накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яку має у своєму володінні ОСОБА_5 , є забезпечення конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).

4.4. Враховуючи, що до клопотання долучено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №214511502, яка зформована 01.07.2020, то слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факт наявності у ОСОБА_5 на праві власності квартири на час подачі слідчим клопотання про арешт майна 13.05.2021, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 65-2, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000322 від 11.09.2019 , відмовити.

2. Копію ухвали направити слідчому СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1