КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїзд жати за межі України без погодження з уповноваженим органом питань пробації

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_4 подав заяву в якій зазначив, що був призначений за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги захисником ОСОБА_2 , однак, відповідно до п. 4 Доручення, строк його дії був встановлений протягом строку затримання та/або тримання такої особи під вартою і дія його доручення припинилася із винесенням вироку ОСОБА_2 .

Враховуючи наведені у заяві захисника обставини приходжу до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином Молдови і не володіє державною мовою.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.
Вимогами п. 1 ч.1 ст. 49 КПК України, передбачено обов`язок суду призначити обвинуваченому захисника, коли, відповідно до вимог ст. 52 участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
За таких обставин, враховуючи наведені вимоги закону, а також для забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 49 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Розгляд кримінального провадження призначений на 27 липня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №755/3516/20

Провадження № 11-кп/824/1955/2021 Категорія КК:ч. 1 ст. 162
Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Доповідач ОСОБА_1