overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1156/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
29 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 01 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/941/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у кримінальному провадженні №0001266 від 10.11.2020 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Онилове Фрунзівського району Одеської області, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.303 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2021 року, якою до підозрюваного ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001266 від 10.11.2020 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2021 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/1772/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/547/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/547/21, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2021 року про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2021 року про скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 липня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 404/4728/21
Номер провадження 1-кс/404/1665/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 червня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Голови правління ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Голови правління ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Голови правління ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ГО «Кропивницький Дорожній Контроль» на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 11 год. 30 хв. 02.07.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/540/2021 Справа № 641/2513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000347 від 04.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від його захисника адвоката ОСОБА_4 , оскільки його позиція не співпадає з позицією захисника.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Суд, вислухавши сторони по справі, з урахуванням заяви обвинуваченого, а також враховуючи те, що обвинувачений заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 в присутності останньої та після спілкування з нею, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та приймає його відмову від захисника ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 46, 54 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 , від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 759/4724/17
провадження № 51-2087км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 травня 2021 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 20 травня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які 16 червня 2021 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
При цьому Суд зауважує, що участь захисника у розгляді справи у відповідності до частини 1 статті 52 КПК є обов`язковою.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 08 вересня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 718/2214/20
провадження № 51-2558 км 21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 23 квітня 2021 року щодо нього.
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 23 квітня 2021 року щодо нього.
Ухвалою судді Верховного Суду від 24 травня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.
Засуджений ОСОБА_2 , 1993 р.н., який відбуває покарання в Державній установі «Миколаївська виправна колонія (№50)», заявив клопотання про його особисту участь в судовому засіданні під час касаційного розгляду. Відповідно до вимог ч.4 ст.430 КПК, вказане клопотання підлягає задоволенню.
За касаційною скаргою засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 23 квітня 2021 року щодо нього на 11:30 годину 09 вересня 2021 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , 1993 р.н., який відбуває покарання в Державній установі «Миколаївська виправна колонія (№50)», у судове засідання суду касаційної інстанції, для чого конвоювати його до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4) на 11:30 годину 09 вересня 2021 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29 червня 2021 року

м. Київ
справа № 686/10009/20

провадження № 51-3175ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2021 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 686/10009/20) стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
29 червня 2021 року

м. Київ
Справа № 128/2306/20
Провадження № 51 - 3121 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 425 ч. 3 КК України закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2021 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого засідання.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, зазначене судове рішення не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Так, відповідно до ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені лише судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо вироку та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Згідно матеріалів провадження у касаційній скарзі ставиться питання про перегляд ухвали апеляційного суду, якою ухвалу місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягає перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому відповідно довимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/3594/21
Провадження № 1-кс/159/1349/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення захисника
24 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 21.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісочне Ленінського району Архангельської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично без постійного місця проживання, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України

в с т а н о в и в:

під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не скористався правовою допомогою через відсутність коштів, не погоджується із процесуальними діями та рішеннями щодо нього та потребує захисту.

Керуючись положеннями п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд вважає необхідним залучити до участі в справі захисника.

Керуючись ст.49 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області 24 червня 2021 року на 16.00 годину.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2772/20
Провадження № 1-кп/201/230/2021
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000373 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4, суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо нього 01 липня 2021 року 14:00 годину.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/735/21
Провадження № 1-в/342/16/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання начальника Городенківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , засудженого 24.06.2019 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.286 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, -
ВСТАНОВИВ:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Городенківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вищевказаного подання до розгляду немає.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження Городенківського районного суду Івано-Франківської області подання начальника Городенківського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Призначити судове засідання на 05.07.2021 року на 16.00 годину, про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1