Справа № 521/6077/20
Провадження № 1-кп/947/385/21
УХВАЛА
12.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000334 від 01.02.2020 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачених у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000334 від 01.02.2020 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачених у скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст.186 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 порушує порядок у судовому засіданні кричить, висловлюється нецензурною лайкою, не дає можливості висловитися головуючому судді, на зауваження не реагує.

Суд на судовому засіданні неодноразово попереджав обвинуваченого про можливість його видалення з зали судового засідання, якщо він продовжуватиме порушувати порядок, що зафіксовано в журналі судового засідання. Проте, обвинувачений ОСОБА_8 продовжив порушувати порядок на судовому засіданні чим позбавив суд можливості виконувати обов`язки з розгляду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції, якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження рішень суду та участі в наступних в судових засіданнях.

Виходячи з викладеного, суд бере до уваги те, що головуючий неодноразово попереджав обвинуваченого ОСОБА_8 про можливість видалення його з зали судового розгляду у випадку продовження ним порушення порядку в судовому засіданні, при цьому головуючий до останнього моменту не ставив питання про видалення його з зали судового засідання, намагаючись забезпечити йому можливість брати участь у розгляді справи, роз`яснював права, обов`язки та необхідність їх дотримання, проте обвинувачений не тільки не припинив, а продовжив порушувати порядок, що унеможливило подальший розгляд в його присутності.

Видалення обвинуваченого з зали судового розгляду на дане судове засідання не позбавляє його права на звернення до суду з клопотаннями, перегляд судових рішень в установленому законом порядку та участі в наступних судових засіданнях. Таким чином, видалення обвинуваченого ОСОБА_12 з зали суду за цих обставин не становитиме порушення ст. 6 Конвенції.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 330, 314-315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_8 з зали суду на одне судове засідання, яке відбувається 12.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1