overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/3331/20
Пр. №1-кп/621/94/21
Ухвала
Іменем України
17 лютого 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000768 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочинах, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

у с т а н о в и в:

В судове засідання не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про постановлення ухвали про застосування у відношенні обвинуваченого приводу.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 13:30 годину 02.03.2021.
2. Здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 до Зміївського районного суду з метою забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження.

3. Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Зміївському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/643/624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001597 від 20.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 17.02.2021року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо приводу обвинуваченого та вважала клопотання прокурора передчасним.

. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 07 квітня 2021 року 11:00 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2880/21
Провадження № 1-кс/161/1384/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 лютого 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади, в рамках кримінального провадження №0000013 від 05.02.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із заступником начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади, в рамках кримінального провадження №0000013 від 05.02.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав письмове клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади, в рамках кримінального провадження №0000013 від 05.02.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, повернути старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/483/20
Провадження № 1-кп/168/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000501 від 26.10..2018 р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000501 від 26.10.2018 р., арешт на грошові кошти в загальній сумі 18 350 грн., купюрами номіналом: 500 грн. в кількості 21 штук, 200 грн. в кількості 24 штук, 100 грн. в кількості 30 штук, 50 грн. в кількості 1 штука, грошові кошти в загальній сумі 2500 Польських злотих, купюрами номіналом 200 злотих в кількості 7 штук, 100 злотих в кількості 11 штук, грошові кошти в загальній сумі 240 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів в кількості 2 штуки, 20 доларів в кількості 1 штука та 10 доларів в кількості 2 штуки, грошові кошти в загальній сумі 60 ЄВРО купюрами номіналом 50 ЄВРО в кількості 1 штука та 10 ЄВРО в кількості 1 штука, - що були вилученні під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.30 год. 18.02.2021 р.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2682/16-к
№ 1-кп/207/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 16 березня 2021 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1015/21
Провадження № 1-кс/211/163/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
17 лютого 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000054 вiд 12.02.2021 року, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя
УХ ВА ЛИ В :
Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно яке було вилучено 11.02.2021, під час огляду, а саме на Державні номерні знаки НОМЕР_1 від авто ГАЗ 2217; Свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 ; Протокол перевірки технічного стану авто ГАЗ 2217 із ДНЗ - НОМЕР_1 ; Страховий поліс №АР8424326 на авто ГАЗ 2217 із ДНЗ - НОМЕР_1 , із забороною права відчуження, та забороною права використання вказаними речами до остаточного прийняття рiшення по даному кримінальному провадженню.
Заборонити будь-якій особі розпоряджатись вказаними речами.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відмовити в частині вимог про накладення арешту на авто ГАЗ 2705 із ДНЗ НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , яке залишити на спеціальному майданчику за адресою АДРЕСА_1 та зберігати до вимоги приватного виконавця, про вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника із спеціального майданчика чи стоянки, яка є обов`язковою для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.02.2021 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/423/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 26.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/287/21
Номер провадження 1-в/184/29/21

17 лютого 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 23.02.2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В судове засідання викликати прокурора, представника ДУ"ПВЦ(№79)", представника спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №295/1915/21
УХВАЛА

16.02.2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_2
на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000181 від 16.12.2020,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою в якій просить визнати протиправну бездіяльність процесуального слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо ігнорування завірених канцелярією письмових повторних вимог в заяві (№2) від 08.02.2021 про визнання потерпілим та цивільним позивачем в кримінальному провадженні №0000181 від 16.12.2020.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000181 від 16.12.2020.

Призначити скаргу до розгляду на 15-00 год 19 лютого 2021 року, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000181 від 16.12.2020 та прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в зазначеному кримінальному провадженні.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000181 від 16.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1 до справи
2 - заявнику
3 - слідчому Житомирського районне управління поліції ГУНП в Житомирській області
4 - прокурору Житомирської місцевої прокуратури
Справа № 296/7/12- к
У Х В А Л А
Іменем України

10 лютого 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2017р. по справі №296/7/12-к 1/296/4/14,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла 05.01.2021р. заява ОСОБА_2 з додатками про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2017р. по справі №296/7/12-к 1/296/4/14.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06.01.2021р. дану заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк до 06.02.2021р. для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Але у встановлений судом строк ОСОБА_2 недоліки не усунув, не надав суду жодних документів на підтвердження усунення недоліків в заяві.

Відповідно до вимог ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключеними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки в заяві в установлений строк.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2017р. по справі №296/7/12-к 1/296/4/14 разом з додатками до неї підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 464, 429 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 04 грудня 2017р. по справі №296/7/12-к 1/296/4/14 разом з додатками до неї, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/583/21
У Х В А Л А

17.02.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 09.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 березня 2021 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2410/21
Провадження № 1-кп/344/715/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківською місцевою прокуратурою до суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 372, 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 16 березня 2021 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1