Справа №639/490/21
Провадження №1-кс/639/584/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт по кримінальному провадженню, внесеному 27.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, не маючого на утриманні будь-яких утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строків досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0000082 від 27.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Так, ОСОБА_4 в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 26.01.2021 року, переслідуючи корисливі мотиви вирішив стати на шлях вчинення злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин шляхом виготовлення з метою збуту та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах. З цією метою, ОСОБА_4 , діючи умисно, в невстановленому місці, придбав спеціальну сировину, а саме, сірчану кислоту, ізопропіловий спирт, ацетон, бром, йод, харчові барвники та інші речовини, які перевіз за місцем тимчасового мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел щодо незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах, в цей же день, тобто, 26.01.2021, перебуваючи за вказаною вище адресою, шляхом хімічних реакцій, використовуючи спеціальні лабораторні предмети, а саме, лабораторної мірки, скляних хімічних колб, здійснив виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах, а саме, 19,8165 грам та 47,8776 грам.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел щодо незаконного зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах з метою збуту, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, почав зберігати вказану психотропну речовину в кімнатах житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Протиправні злочинні дії ОСОБА_4 були припинені 26.01.2021 року на законних підставах, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 який на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова, в період часу з 04 години 01 хвилин по 11 годину 41 хвилину, провів обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого в одній з кімнат було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, вагою 19,8165 грам та 47,8776 грам, яку добровільно надав ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , у зазначений вище період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP в особливо великих розмірах, загальною вагою 67,6941 грам.

Згідно Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, маса PVP в розмірі 67,6941 грам грама відноситься до особливо великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто, незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах.

26.01.2021 ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та в цей же день ОСОБА_4 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а 28.01.2021 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. 28.01.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто, до 26.03.2021, без можливості внесення застави.

Підставою продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, захисником ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду м. Харкова були подані клопотання в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
В обґрунтування свого клопотання сторона захисту зазначає, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні взагалі відсутні, жодного компрометуючого доказу того, що підозрюваний має намір та бажання їх втілити в реальність не існує. Стороною обвинувачення, в порушення вимог ч.3 ст. 199 КПК України не наведені обставини, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Крім того, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, хворобу серця з хронічною серцевою недостатністю та хронічну хворобу нирок, що унеможливлює його подальше перебування під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування. Підстав для зміни запобіжного заходу на теперішній не вбачає, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з наведених вище підстав. Зазначили, що під час перебування підозрюваного під вартою, в останнього значно погіршився стан здоров`я, проте стан медична частина №27 надає неналежну правову допомогу та не проводить медичне обстеження ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотань прокурора та сторони захисту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0000082 від 27.01.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Вказані матеріали кримінального провадження 27.01.2021 року процесуальним керівником виділено з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001769 від 09.12.2020.

26.01.2021 ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (фактичний час затримання 26.01.2021 о 04 годині 00 хвилин). 27.01.2021 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а 28.01.2021 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 26 березня 2021 року до 04 год. 00 хв.
В подальшому 18.03.2021 року постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 26.04.2021 року, у зв`язку з неможливістю завершення досудового розслідування в 2-ох місячний строк з об`єктивних причин та необхідністю виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом обшуку від 26.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину невідомого походження різних кольорів у великій кількості, з характерним запахом психотропної речовини, сировину невідомого походження для можливого виготовлення психотропної речовини, а також лабораторні предмети, що можуть слугувати засобами для виготовлення психотропної речовини (колби, мірні лійки тощо); показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; висновком судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-21/1664-МРВ від 27.01.2021 року.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (п`ять) років.
Судом враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, КК України, тобто у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за який передбачене покарання від 9 до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, непрацездатних батьків та (або) неповнолітніх дітей на утриманні не має; офіційно не працює; нерухомості, транспортних засобів у власності не має, має постійне місце проживання та реєстрації, тобто, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Крім того, він фактично не має джерела доходів, підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин.
З огляду на зазначене вище; враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного злочину, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 :
- може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , згідно вимог ч.6 ст.12 КК України є особливо тяжким, міцних соціальних зв`язків не має (не одружений, відсутність утриманців, офіційного місця роботи), що надає можливості останньому почати переховуватись від органу досудового розслідування.

Крім того, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є одним з найтяжчих серед злочинів пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, а вага лише частини вилученої під час проведення обшуку психотропної речовини PVP в розмірі 67 грам, у чотири з половиною рази перевищує максимальну межу встановленої законодавцем для визначення кваліфікуючої ознаки передбаченої ч.3 ст.307 КК України, а саме, вчинення однієї чи кількох альтернативних дій, предметом якої (яких) є психотропна речовина в особливо великих розмірах.
Таким чином, вказані обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного ОСОБА_4 та можуть спонукати останнього до переховування від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає міру покарання, пов`язану виключно з позбавленням волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна.
-може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На теперішній час органом досудового розслідування з об`єктивних причин не проведено всіх необхідних заходів спрямованих на встановлення організаторів вчинення злочину, які надали підозрюваному ОСОБА_4 можливість користуватись житловим будинком за адресою: АДРЕСА_3 , надали останньому сировину та інші засоби для виготовлення психотропної речовини, а також які платили йому винагороду за виготовлення психотропної речовини. Крім того, існує необхідність також у встановленні осіб, яким підозрюваний ОСОБА_4 в подальшому передавали або збували особливо небезпечну психотропну речовину PVP, а також засобів, за допомогою яких вони це робили, місцезнаходження грошових коштів отриманих від своєї злочинної діяльності, а також інших знарядь які ОСОБА_4 використовував для вчинення даного злочину.
Тобто, ОСОБА_4 не перебуваючи в умовах ізоляції від суспільства, зможе вчинити дії, що направлені на знищення, переховування або спотворення речей, які мають значення для кримінального провадження, припинення каналів постачання та збуту психотропних речовин тощо.
- може незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на осіб, які повідомили в ході допиту про місце, де останній здійснює свою незаконну діяльність та адреси їх місця мешкання з наданих йому протоколів допиту, а також стосовно понятих, які були присутні під час проведення обшуку в ході вилучення у нього психотропних речовин та предметів, визнаних в подальшому речовими доказами по кримінальному провадженню. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. Даний злочин віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, в якому ОСОБА_4 можуть бути відомі особи свідків, місце їх проживання, коло спілкування, близькі родичі, що дає йому можливість впливати як фізично так і психічно впливати на них та примусити змінити свої показання або взагалі відмовитися від них, щоб уникнути притягнення до кримінальної відповідальності. - може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 вчиняв даний злочин впродовж тривалого періоду часу, з корисливих мотивів, оскільки не має будь-яких офіційних джерел доходу, у зв`язку з чим, не виключена можливість того, що саме відсутність джерела доходу стало підставою для вчинення підозрюваним умисного особливо тяжкого злочину, за який йому повідомлено про підозру та в подальшому, перебуваючи поза умовами ізоляції, з метою забезпечення своїх елементарних життєвих потреб, буде продовжувати вчиняти даний злочин.
При вирішенні даних клопотань слідчим суддею враховується сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який є особливо тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, оскільки санкція ч.3 ст.307 КК України, передбачає кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 ; 4) даних про особу підозрюваного, який не має будь-яких утриманців, міцних соціальних зв`язків, відсутнє постійне місця роботи або навчання, а також відомостей щодо матеріального стану підозрюваного, що свідчить про те, що підозрюваний в будь-який момент може покинути фактичне місце проживання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Крім того, слідчий суддя враховує, що наявність в підозрюваного ОСОБА_4 хвороби серця з хронічною серцевою недостатністю та хронічної хвороби нирок, хоча і заслуговує на увагу, проте не є тією обставиною, яка сама по собі може бути підставою для зміни відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.
Стороною захисту не надано будь-яких відомостей щодо протипоказань перебування підозрюваного ОСОБА_4 в умовах ізоляції, інших даних щодо стану здоров`я (наявності тяжких захворювань та інших протипоказань) в ході здійснення досудового розслідування не добуто, що свідчить про можливість тримання підозрюваного у місцях позбавлення волі.
Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Таким чином, стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, в зв`язку із чим клопотання сторони захисту є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, на переконання слідчого судді, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, тобто до 26.04.2021 року включно, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному заставу, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Разом з тим, слідчий суддя, з огляду на посилання ОСОБА_4 та його захисника про ненадання підозрюваному належної медичної допомоги під час утримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а також приймаючи до уваги скарги, заявлені стороною захисту під час судового засідання, вважає за необхідне в порядку ст.206 КПК України зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та завідувача Харківської медичної частини №27 організувати проведення медичного обстеження та лікування підозрюваного ОСОБА_4 із залученням відповідних спеціалістів з лікарняних закладів чи закладів охорони здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 201, 206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строків досудового розслідування, тобто до 26 квітня 2021 року включно.
Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 26 квітня 2021 року о 24 годині 00 хвилин.
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Зобов`язати начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та завідувача Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях організувати протягом найкоротшого об`єктивно можливого строку проведення медичного обстеження та лікування підозрюваного ОСОБА_4 із залученням відповідних спеціалістів з лікарняних закладів чи закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104.

Копії ухвал направити для виконання начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та завідувачу Харківської міської медичної частини №27 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1