Справа № 346/3363/21
Провадження № 1-кс/346/658/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області від 09.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою,-

в с т а н о в и в:

26.07.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій зазначає, що 06.07.2021 року вона звернулася до Коломийського РВП із клопотанням про залучення її в якості потерпілої в кримінальному провадженні № 0000172 за ч. 1 ст.299 КК України, в якому зазначила, що внаслідок вчиненого кримінального правопорушення їй завдано матеріальної та моральної шкоди. 14.07.2021 року вона звернулася до начальника Коломийського РВП із проханням про надання відповіді про результати розгляду вищевказаного клопотання, а 19.07.2021 року виявила в поштовій скриньці свого будинку конверт, надісланий простою кореспонденцією, з постановою про відмову в задоволенні клопотання про її залучення в якості потерпілої на підставі ст.55 КПК України, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено, що їй завдано будь-якої майнової шкоди.
Вважає оскаржувану постанову невмотивованою, оскільки вона не містить жодної підстави вважати її особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч. 1 ст. 55 КПК України. Крім того, постанова складена всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України, згідно з якою постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Вчиненим кримінальним правопорушенням їй завдана матеріальна шкода у вигляді понесених витрат на лікування собаки, якій завдано кульового поранення ОСОБА_5 , внаслідок чого травмовану собаку 11.06.2021 року нею доставлено на лікування до ветеринарної клініки «Pet Friendly» м. Івано-Франківськ. В результаті обстеження виявлено інородне тіло (кулю) 12 грудного хребця, призначено відповідне лікування, що підтверджується відповідною випискою з медичної карти. Понесені нею витрати підтверджуються товарними чеками від 11.06.2021 року, загальна сума яких становить 544,50 грн. 17.06.2021 року її колегою ОСОБА_6 (якою виявлено травмовану собаку) тварину транспортовано до ветеринарного госпіталю «Eurovet», що підтверджується відповідною випискою. 25.06.2021 року проведено оперативне втручання для видалення інороднього тіла, 28.06.2021 року переведено на амбулаторне лікування до ветеринара по догляду за особливими тваринами, де на даний час проводиться реабілітація собаки. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 їй завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, що позначили негативні зміни у її житті (щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуюючої події, тривога, неприємні сновидіння). Тому заявник просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати дізнавача СД Коломийського РВП ОСОБА_7 визнати заявницю потерпілою в даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні заявник та її адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали із зазначених підстав. Крім того, нею подано клопотання про долучення письмових доказів, згідно з яким загальна сума понесених витрат на лікування собаки становить 26 131,83 грн.
Дізнавач сектору дізнання в судове засідання не з`явилася, будучи належно повідомленою. 30.07.2021 року подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд скарги проводити у її відсутності. Однак, її неявка відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши заявника та її представника, дослідивши скаргу і додані до неї документи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - «КПК України»).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Встановлено, що в провадженні дізнавача сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 0000172 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.
ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження подано клопотання про залучення її в якості потерпілої в даному кримінальному провадженні (а.с. 5).
Постановою дізнавача сектору дізнання Коломийсьго РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 09.07.2021 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000172 від 23.06.2021 року (а.с. 6).
Вважаючи вищевказану постанову про відмову у визнанні потерпілим незаконною, ОСОБА_3 звернулася до суду з даною скаргою про скасування постанови та зобов`язання дізнавача визнати її потерпілою у кримінальному провадженні.
Порядок залучення потерпілого у кримінальному провадженні врегульовано ст.55 КПК України.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Як випливає зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для відмови у визнанні ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні потерпілою став висновок дізнавача про те, що предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, є тварини, що належать до хребетних (в тому числі собаки), злочин може вчинятися як стосовно тварин, які перебувають у власності винного, так і будь-яких інших (належних власниках, безпритульних, диких). Крім того, проведеним досудовим розслідуванням не встановлено, що ОСОБА_3 завдано будь-якої шкоди.
Слідчий суддя вважає такий висновок дізнавача передчасним, у зв`язку з чим звертає увагу на те, що в даному кримінальному провадженні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, внесено за заявою ОСОБА_3 .
Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова про відмову у визнанні потерпілою є необґрунтованою та підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.
З огляду на викладене, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, а також законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, з метою відновлення порушених прав заявниці, слідчий суддя знаходить підстави для зобов`язання дізнавача СД Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі в якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні та прийняти відповідне рішення, враховуючи викладені в даній ухвалі суду висновки слідчого судді щодо відповідності ОСОБА_3 критерію потерпілої в кримінальному провадженні.
Отже, проаналізувавши матеріали скарги, вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість скарги та знаходить підстави для її задоволення частково.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 09.07.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою в кримінальному провадженні № 0000172 від 23.06.2021 року.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000172 від 23.06.2021 року відповідно до вимог чинного законодавства та прийняти відповідне процесуальне рішення.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1