Справа № 373/497/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1412/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2020 року, якою кримінальне провадження № 0000144 від 07.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України закрито на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Мотивуючи ухвалу, суд зазначив про те, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скерований до суду 17.04.2020 року поза межами строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України в порядку п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а обвинувальний акт направити до суду для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2019 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 18.02.2020 року, у період з 17.02.2020 року до 10.04.2020 року тривало ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, 10.04.2020 року обвинувальний акт затверджений прокурором та в цей день його копії вручені стороні захисту. Прокурор вказує, що відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139, а саме розділу 3 «Строки внесення відомостей до Реєстру» відомості щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні до суду відображено відповідно до вказаної норми протягом 24 годин, що підтверджується витягом про рух кримінального провадження, сформованим процесуальним керівником, що, у свою чергу, свідчить про те, що обвинувальний акт направлено до суду в межах строку досудового розслідування, а саме 10.04.2020 року. Підкреслює, що на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі досліджувати та оцінювати докази та матеріали справи, проте судом досліджено документи,додані захисником до клопотання. Крім того, вказує, що поза увагою суду залишилась позиція обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які поклались на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
У відповідності до вимог п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За змістом п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
В апеляційній скарзі не заперечується ті обставини, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був визначений слідчим суддею у встановленому порядку до 18.02.2020 року, з 17.02.2020 по 10.04.2020 року сторона захисту ознайомлювалася з матеріалами досудового розслідування, а обвинувальний акт фактично направлений до суду 17.04.2021року.

Суд зазначеним обставинам надав вірну правову оцінку та дійшов правильного висновку про те, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом після закінчення строку досудового розслідування, кінцевою датою якого є 11.04.2020року.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що датою направлення до суду обвинувального акту слід вважати дату внесення такої інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є безпідставними, оскільки, в силу вимог ч.1 ст.219 КПК України, закінчення строку досудового розслідування не залежить від процедури ведення ЄРДР.
Також є такими, що не грунтуються на вимогах кримінального процессуального законодавства, доводи апеляційної скарги про наявність законодавчої заборони дослідження під час підготовчого судового засідання поданих захисником на підтвердження клопотання документів.
Висловлена під час підготовчого судового засідання позиція обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду не є перешкодою для реалізації судом права на закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України в порядку п.2 ч.3 ст.314 КПК України.
З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
За таких обставин ухвала суду про закриття кримінального провадження, постановлена під час підготовчого судового засідання, є законною.
Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03.12.2020 року, якою кримінальне провадження № 0000144 від 07.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України - без зміни.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Суддя Суддя