Справа № 592/8115/20
Провадження № 1-в/592/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

у с т а н о в и в:
09.07.2020 року ОСОБА_6 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений у судовому засіданні своє клопотання підтримав у повному обсязі, просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що на даний час він вже відбув більшу половину строку покарання та стверджує, що характеристика не в повному обсязі відображає його якості.
Захисник клопотання свого підзахисного також підтримав і просив задовольнити, при цьому зазначив, що адміністрація установи не забезпечила засудженого працею, однак останній навчається та здобуває іншу спеціальність.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення, не працює, заохочень не має, тому до нього неможливо застосувати пільгу на підставі ст. 82 КК України.

У судовому засіданні представник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 теж заперечив проти задоволення клопотання засудженого, просив відмовити.
Заслухавши думку та пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Полтавського апеляційного суду від 01.04.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Невідбута частина покарання засудженого станом на 12.02.2021 року становить 01 рік 09 місяців 25 днів.

Згідно особової справи, 05.04.2018 року ОСОБА_6 прибув до ДУ «Сумська виправна колонія № 116» із ДУ «Полтавська УВП №23», де до праці не залучався, заохочень не мав, вимог режиму тримання та розклад денний не порушував.

Як пояснив у судовому засіданні представник ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 , що засуджений ОСОБА_6 в установі характеризується посередньо, не працевлаштований, не приймає участі у суспільно-корисній праці та житті відділення, заохочень не має. Вимоги режиму тримання та розкладу денного порушував за що мав 1 стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку.
Засуджений ОСОБА_6 при розгляді справи пояснив, що адміністрація установи йому не пропонувала працювати на виробництві, а участі у суспільно-корисній праці і житті відділення та в роботах по благоустрою місць позбавлення волі не приймає через те, що зараз карантин.
Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України)

Відповідно до положень п.17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 року, судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 не працевлаштований у зв`язку з власним небажанням, не приймає участі у суспільно-корисній праці та житті відділення, заохочень не має, тому це перешкоджає у отриманні йому права на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки сумлінна поведінка та ставлення до праці є головною умовою для застосування ст.82 КК України, а тому його клопотання є передчасним та таким, що не може бути задоволеним.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 ч.1 п.2, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення. Для засудженого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1