Справа № 127/3132/21
Провадження №11-сс/801/153/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000512 від 28.01.2015,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000512 від 28.01.2015.
В своїй скарзі ОСОБА_7 висловлює незгоду щодо порядку проведення досудового розслідування кримінального провадження та ставить питання про притягнення до відповідальності за ст. 382 КК України прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 і виплату компенсації в розмірі 1 000 000 грн.
Слідчій суддя, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, виходив з того, що ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді. На думку слідчого судді, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо притягнення осіб до відповідальності та стягнення коштів не є предметом оскарження.
Не погодившись з висновками слідчого судді, викладеними в ухвалі, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення.
В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що його участь не є обов`язковою, апеляційний суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність останнього.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Апеляційний суд погоджується з прийнятим рішенням слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора щодо проведення досудового розслідування, просить притягнути їх до відповідальності та відшкодувати завдану йому шкоду.
Статтею 303 КПК України, встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.
Вказаним кримінальним процесуальним законом не передбачено розгляд слідчим суддею скарг на бездіяльність та дії, які зазначені ОСОБА_7 в скарзі.
У відповідності з ст. 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Колегія суддів вважає, що слідчий, виходячи з вимог ст. 304 ч. 4 КПК України, прийняв законне рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки ним подана скарга на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, що не підлягає оскарженню.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали не встановлено.
На підставі вищевикладеного, в сукупності з перевіреними та встановленими доказами під час апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла переконання, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_8 та слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000512 від 28.01.2015, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4