УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2021 Справа №607/4443/21

Провадження 1-кс/607/1514/2021

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що СУ ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001551 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу №47 по вулиці Майдан Волі, 4 в м. Тернополі, будучи інженером з інвентаризації нерухомого майна (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №002208 виданий 19.04.2013) та директором ПП «ВОЛКАС», склав, видав та засвідчив своїми підписами та печатками технічний паспорт реєстровий номер 00893 на громадський будинок споруду для підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , у який вніс неправдиві відомості щодо плану поверхів громадського будинку, експлікацію поверхів громадського будинку, характеристику будинку, господарських будівель і споруд та наявності за вказаною адресою об`єкта нерухомого майна, а саме споруди для підприємницької діяльності загальною площею 8,5 кв. метри, яка за вказаною адресою відсутня.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020 за № 0001446 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України.

Крім цього, 21.10.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні офісу №47 по АДРЕСА_2 , будучи інженером з інвентаризації нерухомого майна (кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №002208 виданий 19.04.2013) та директором ПП «BOЛKAC» склав, видав та засвідчив своїми підписами та печатками технічний паспорт на громадський будинок споруду для підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 під реєстраційним номером 00978, у який вніс неправдиві відомості щодо плану поверхів громадського будинку, експлікацію поверхів громадського будинку, характеристику будинку, господарських будівель і споруд та наявності за вказаною адресою об`єкта нерухомого майна, а саме споруди для підприємницької діяльності загальною площею 8,5 кв.метри, яка за вказаною адресою відсутня.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2020 за № 0001445 із правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України.

16.06.2020 кримінальне провадження за № 0001445 від 11.06.2020 за ч.1 ст.366 КК України та кримінальне провадження за № 0001446 від 11.06.2020 об`єднані із кримінальним провадженням №0003246 від 08.11.2019 в одне провадження та присвоєно єдиний номер № 0003246.

16.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

24.06.2020 із кримінального провадження №0003246 від 08.11.2019 виділено матеріали досудового розслідування за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та присвоєно № 0001551 від 24.06.2020.

У клопотанні старший слідчий просила встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 24.06.2020, посилаючись на те, що захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , в порушення принципу дотримання розумних строків, який передбачено ст.28 КПК України зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, адже процес знайомлення з матеріалами триває з 02.02.2020, тоді як обсяг матеріалів кримінального провадження із яким він має право ознайомитись становить лише 243 сторінки.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, до початку розгляду клопотання 23.03.2021 від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій останній просить залишити погоджене ним клопотання про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчому судді заяву прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення без розгляду клопотання старшого слідчого про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст..290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Згідно з ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, положення ч.10 ст.290 КПК України передбачають право сторони кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, і не несуть імперативний характер.

За наведених обставин, враховуючи заяву прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 23.03.2021, в якій висловлене безумовне бажання про залишення без розгляду клопотання про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, беручи до уваги положення ст. 26 КПК України та фактичну відмову прокурора від підтримання вище вказаного клопотання, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що бажання сторони, яка заявила клопотання, залишити без розгляду подане клопотання є її процесуальним правом, яке не суперечить нормам кримінально процесуального закону, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про встановлення захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1