Справа № 720/2316/20
Провадження № 1-кп/720/53/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоселиця Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 0000243 від 19 вересня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 18.09.2020 року, приблизно о 13:53 год., перебуваючи на території АЗС «PP OIL», яка розташована по вул. Чернівецька, 8/8-А в с. Остриця Новоселицького району Чернівецької області, побачив, що до бензоколонки під`їхав на автомобілі його знайомий ОСОБА_6 , переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_6 та почав з ним розмову, в ході якої наніс останньому один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва.

В результаті нанесеного удару, потерпілий ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді перелому нижньо-суглобового паростка зліва зі зміщенням уламків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 18.09.2020 року, приблизно о 13:00 год., він перебував на території АЗС «PP OIL» в с. Остриця Новоселицького району Чернівецької області, де побачив, що до бензоколонки під`їхав на автомобілі його знайомий ОСОБА_6 з яким у нього раніше був конфлікт, після чого підійшов до потерпілого та почав з ним розмову, в ході якої наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличча.

В скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 визнав частково та вказав, що на час розгляду справи в суді ним було здійснено платіж на користь потерпілого в розмірі 10 000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої шкоди.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 18.09.2020 року в обідній час він перебував на АЗС в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області де він зустрів обвинуваченого ОСОБА_4 з яким він був раніше знайомий, який підійшов до нього та наніс один удар кулаком в область обличчя, від чого потерпілий впав та втратив свідомість. Потерпілий також вказав, що даний конфлікт тривав приблизно 10 хв. та його свідками були його дружина та малолітні діти які на той час перебували в машині. ОСОБА_6 повідомив, що після отримання тілесних ушкоджень завданих обвинуваченим він проходив стаціонарне лікування протягом 10 днів та в подальшому, протягом близько 1,5 місяці продовжував лікування вдома. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є дружиною потерпілого та надала пояснення аналогічні показам потерпілого, вказала, що вона була безпосереднім свідком того, як обвинувачений наніс потерпілому удар та вказала, що обвинувачений одразу з місця події скрився.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений визнав та з якими погодився в повному об`ємі.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею кваліфіковано правильно, оскільки своїми умисними діями, які виразилися в умисному нанесенні тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочини за ст. 122 ч. 1 КК України належать до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має на утриманні неповнолітню дитину, враховує, що обвинуваченим частково відшкодована потерпілому шкода спричинена протиправним діянням, суд вважає, що обвинуваченому доцільно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України.

А також, враховуючи, вищезазначені обставини, які істотно знижують суспільну небезпеку обвинуваченого, з урахуванням висновків викладених в досудовій доповіді Сторожинецьким районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Що стосується заявленого цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 11400 гривень та моральної шкоди 20000 гривень Також просив стягнути з обвинуваченого кошти в якості відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 54 000 грн.

В обґрунтування поданого цивільного позову потерпілий ОСОБА_6 зазначає, що в результаті злочинних дій обвинуваченого йому були заподіяні тілесні ушкодження, які є непоправними та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що приводить до його глибоких душевних та фізичних страждань. Внаслідок зазначених подій він пережив сильний стрес, негативні емоції та хвилювання, що потягли подальші тривалі душевні страждання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав частково та під час судового розгляду даного кримінального провадження здійснив перерахунок коштів на рахунок потерпілого в рахунок відшкодування спричиненої шкоди в розмірі 10000 гривень.

Приписами ст. 1166 ч. 1 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приписами ст. ст. 23, 1167 ч. 1 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, нанесеної в результаті порушення її прав яка відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення, так і розмір причиненої матеріальної шкоди, враховуючи його часткове визнання обвинуваченим, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, за необхідне цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму 11400 гривень та 10000 гривень моральної шкоди, та з урахуванням добровільної сплати обвинуваченим на користь потерпілого коштів в розмірі 10000 гривень остаточно стягненню з обвинуваченого підлягають 6400 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 гривень як відшкодування моральної шкоди відповідно.

Шо стосується вимог цивільного позову потерпілого щодо відшкодування понесених ним витрат на правову допомогу, враховуючи те, що потерпілим не представлено детальний опис виконаних робіт та витрат, з урахуванням критеріїв розумності, дана вимога підлягає частковому задоволенні, а саме на суму в розмірі 8000 гривень

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили, а саме: компакт диск із відеозаписом із території АЗС « РР ОІЛ», що міститься в матеріалах кримінального провадження на аркуші справи №15 - залишити при матеріалах справи.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити - частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 суму майнової шкоди в розмірі 6400 () грн, 5000 гривень спричиненої моральної шкоди, а також 8000 гривень витрат понесених на правову допомогу.
Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Новоселицький районний суд Чернівецької області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: