overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1470/21 Доповідач - ОСОБА_1
№ 1-кс/643/3060/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
12 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001574 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 14 год. 50 хв. 17.08.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 134/1491/19

Провадження № 1-кп/126/47/2021

12 серпня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисиника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за №0000199 від 12.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної імунулогічної та молекулярно-генетичної судової експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, комплексну імунулогічну та молекулярно-генетичну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи можна встановити генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 ?
- чи наявні сліди поту та клітини з ядрами на упаковках наркотичних засобів (містяться в середині спецпакету №3933680), які було вилучено під час огляду місця події 11 червня 2019 року на території Крижопільського ВЦ 113? Якщо так, то чи можливо з даних слідів встановити генетичні ознаки?
- чи збігаються сліди поту та клітини з ядрами, виявлені на упаковках наркотичних засобів (містяться в середині спецпакету №3933680), які було вилучено під час огляду місця події 11 червня 2019 року на території Крижопільського ВЦ 113 з генетичними ознаками крові ОСОБА_4 ?
Зобов`язати СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського району ВП ГУНП у Вінницькій області надати експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України спецпакет №3933680, в якому містяться упаковки наркотичних засобів, які було вилучено під час огляду місця події 11 червня 2019 року.
Доручити СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського району ВП ГУНП у Вінницькій області провести відбирання зразків крові у ОСОБА_4 , та в подальшому надати їх експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 69 КПК, якщо таке передбачено методикою.

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертами матеріалів кримінального провадження.
В розгляді кримінального провадження оголосити перерву до отримання висновку експертизи.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1258/21
провадження 1-кс/136/261/21
УХВАЛА
іменем України

06 серпня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 29.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.3 ст.357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З Вінницького апеляційного суду після визначення підсудності надійшла вищевказана скарга до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 19.07.2021 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000015 від 29.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.3 ст.357 КК України.
Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 304 КПК України, суд встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Липовецького районного суду Вінницької області, подана заявником в межа десятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення не встановлено.
За таких обставин провадження за скаргою слід відкрити та витребувати для повного з`ясування обставин викладених у скарзі матеріали кримінального провадження в рамках якої її подано.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000015 від 29.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.3 ст.357 КК України, - призначивши її до розгляду на 09.08.2021 о 15:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 2.
Витребувати з Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 29.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.3 ст.357 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1448/20
УХВАЛА
про привід
05 серпня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившигося обвинуваченого у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2021 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3580/21
Провадження № 1-кс/303/2000/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

12 серпня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0003121 від 20.05.2020, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0003121 від 20.05.2020 у відповідності до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2021 року.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 9, 21, 24, 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0003121 від 20.05.2020.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13/41.
Про час і місце розгляду справи повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № Справа № 314/1816/21
Провадження № 1-кп/314/346/2021
У Х В А Л А
12.08.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 12.04.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -
ПОСТАНОВИВ :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 12.04.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначений на 13 годину 30 хвилин 17.08.2021 проводити в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» -для виконання, учасникам кримінального провадження-до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
12.08.2021
н/п 1-кп/766/2464/21
УХВАЛА

05.08.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.06.2021 року за № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, на 09.09.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/192/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Дар`ївська виправна колонія (№10)», у залі суду в м. Херсоні, клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 537-539, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «12» серпня 2021 р. о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2677/19
Провадження №11-кп/801/977/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 липня 2021 року якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно вимог ст. 72 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01 липня 2021 року якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно вимог ст. 72 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2020 о 13.00 годині.
Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1588/21
Номер справи місцевого суду: 499/480/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 06.05.2021 року в кримінальному провадженні №0000207 від 30.09.2019 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Іванівського району, с. Знам`янка, громадянина України, маючого середню освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого
обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Іванівського районного суду Одеської області від 06.05.2021 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кс/521/3930/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

м. Одеса 13 серпня 2021 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської Окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000646 від 05.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України про накладення арешту, -

ВСТАНОВИЛА :

Керуючись ст. ст. 98, 118, 123-126, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської Окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000646 від 05.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене 05.08.2021 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Opel Vectra-B» державний номерний знак республіки Литва НОМЕР_1 золотистого кольору майно, а саме на:
-Згорток паперовий всередині якого знаходяться пігулки білого кольору невідомого походження;

-Складний ніж з дерев`яним руків`ям та металевим лезом.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В решті частини клопотання слідчого відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6016/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 серпня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Верба-ВВ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ТОВ «Верба-ВВ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

12.08.2021 на адресу суду надійшла заява представника адвоката ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представник - адвокат ОСОБА_3 відмовився від вимог поданої скарги, а тому останню слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 26, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Верба-ВВ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 165/2936/20
Провадження № 1-кп/165/154/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000156 від 20.09.2020 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000156 від 20.09.2020 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий