Справа № 202/3590/21
Провадження № 1-кс/202/3204/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,, погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000249 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.05.2021 року за №0000249, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою м. Дніпра Дніпропетровської області.

18 червня 2021 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,, погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000249 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, 24.05.2021 приблизно о 14 год. 30 хв. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчинюючи злочин повторно, шляхом вільного доступу таємно викрала чуже майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме грошові кошти в розмірі 2000 гривень та кредитну карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, 24 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. вона здійснила покупки на суму 469 гривень 90 копійок, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , розрахувавшись своєю кредитною карткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Розрахувавшись карткою потерпіла поклала її до одного з відділень своєї сумочки. Крім цього, в цьому відділенні сумочки в неї знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень, та один аркуш дослідження УЗД на ім`я ОСОБА_5 . Вказане відділення сумочки потерпіла ОСОБА_5 на блискавку не закривала, оскільки лист УЗД повністю не вмістився, і він виглядав з сумочки. Коли потерпіла вийшла з магазину, їй потрібно були здійснити дзвінок, вона дістала мобільний телефон, та йшла розмовляла по телефону, в іншій руці тримала пакет з продуктами з магазину, сумочка в цей час в неї була через плече та знаходилась з правої сторони. Приблизно через 20 хвилин потерпіла прийшла додому, залишила сумочку, при цьому не перевіряючи наявність коштів та картки, та займалась домашніми справами. В цей день знаходилась вдома.

Наступного дня, 25 травня 2021 року вранці потерпіла ОСОБА_5 витягнула лист УЗД, закрила блискавку сумочки, де знаходилась картка та гроші, при цьому не звернувши увагу, чи знаходяться вони там. Приблизно о 08 год. 30 хв. вийшла з квартири, сіла на маршрутне таксі та приїхала на роботу за адресою: АДРЕСА_2 , де була о 09 годині, а приблизно об 11 год. 40 хв. вийшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому на АДРЕСА_3 , та коли хотіла розрахуватись карткою, то помітила, що в сумочці немає грошей в розмірі 2000 гривень та банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Переглянувши банківський додаток в телефоні, потерпіла ОСОБА_5 помітила, що в цей день 25 травня 2021 року, починаючи з 07.03 години ранку з її картки здійснювались покупки в різних магазинах. ОСОБА_5 довго не могла заблокувати картку, а приблизно о 16.00 годині звернулась до відділення банку на пр. Слобожанському та написала заяву про викрадення картки та зняття з неї грошових коштів. Після цього я пройшла по деяким магазинам, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » продавчиня сказала, що заходила дівчина та хлопець та придбали спиртні напої. В магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » теж повідомили, що скуплялась дівчина, по прикметам та ж сама, що і в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_7 » хлопець-продавець показав чеки та описав ту ж саму дівчину. Наступного дня, 26 травня потерпіла з чоловіком звернулась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де теж було здійснено дві покупки, тут їй описали ту ж саму дівчину, і дали фото з відео. На одному з фото потерпіла ОСОБА_6 побачила дівчину, яка стоїть з її картою банку.

У відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 взяла виписку по рахунку за кредитною карткою за період з 20.05.2021 до 27.05.2021, і в цій виписці остання покупка з картки 24.05.2021 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 469,90 гривень, всі наступні покупки здійсненні сторонньою особою, яка заволоділа карткою.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії та надання кредитної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та складають банківську таємницю, а саме відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, місця, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з 14 год. 00 хв. 24.05.2021 року до моменту закриття банківської картки.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Просили розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, оскільки існує загроза знищення відомостей, зазначених у клопотанні.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки необґрунтовано та не доведено належним чином, а саме надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, питання доступу до яких порушується слідчим, а також не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110,131-132,159-160,162-166,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,, погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000249 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1