Справа № 638/9068/21
Провадження № 1-кп/638/1271/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 04.05.2021 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова Харківської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз: 12.06.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Положеннями ч.ч.2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.125 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
21 січня 2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебував на кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де також мешкає ОСОБА_4 . Через декілька хвилин до кухні зайшла ОСОБА_4 та між ними виник словесний конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході словесного конфлікту у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Далі, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись за дверима кухні ОСОБА_2 з усього розмаху закрив двері, тим самим придавив, тобто умисно наніс удар дерев`яними дверима в область передньої внутрішньої поверхні лівої стопи та в область лівого передпліччя, оскільки в момент нанесення удару ОСОБА_2 бачив, що ОСОБА_4 знаходиться в положенні стоячи у дверному отворі між коридором та кухнею.
В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: забита рана на тлі синця на передньо-внутрішній поверхні лівої стопи, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи, яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-849-2021 від 08.06.21 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більш як 3 тижні (21 дня), згідно п.п.2.3.1а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року МОЗ України, а також синці та садно на тлі синця, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №09-849-2021 від 08.06.2021 відноситься до легких тілесних ушкоджень, що згідно п.п.2.3.2б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року МОЗ України.
Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України є: рецидив злочину, а також вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт.
Судові витрати відсутні. Речові докази у кримінальному проваджені відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувався.
Керуючись ст.ст.370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, визначених органом місцевого самоврядування.

Контроль за виконанням покарання у вигляді громадських робіт покласти на уповноважений орган пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1