Справа №295/7965/21
про повернення скарги
24.06.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань України Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому, уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань України Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому або уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних провапорушень відповідно до поданої ним заяви від 02.06.2021 року.
У поданій скарзі ОСОБА_2 також заявляє клопотання про поновлення строку оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.
Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
При цьому, скарга на бездіяльність слідчого (дізнавача), передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого (дізнавача) оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2021 року заявником було направлено до Державного бюро розслідувань України Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.
04.06.2021 р. за №М-2310/14-01-21 за підписом начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 заявнику надано відповідь про те, що відомості за його заявою від 02.06.2021 р. не містять обставин, які вказують на ознаки складу злочину.
Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому (дізнавачу) було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.
Таким чином, зважаючи на те, що заява про кримінальне правопорушення була подана до правоохоронних органів та зареєстрована останнім 02.06.2021 року, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 04.06.2021 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 14.06.2021 року включно. Слідчим суддею встановлено, що указана скарга надійшла на адресу слідчого судді 22.06.2021 року.
У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз`яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».
Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини пропуску строку.
В скарзі заявник просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, проте в ній взагалі відсутні посилання на причини, які обумовили пропуск строку звернення до суду.
Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
З огляду на те, що заявник в скарзі не наводить жодних причин, які обумовили пропуск строку звернення зі скаргою, слідчий суддя вважає, що вимога про поновлення строку задоволенню не підлягає.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Беручи до уваги те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді, в скарзі не наведені причини, які обумовили пропуск встановленого строку, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою задоволенню не підлягає, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Крім того, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 звертався з заявою про злочин до Державного бюро розслідувань України Територіального управління ДБР розташованого у м. Хмельницькому. В прохальній частині скарги заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань України ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому або уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань внести відомості про злочин за його заявою. В скарзі заявника взагалі не визначений суб`єкт (слідчий, прокурор), бездіяльність якого він оскаржує.
Таким чином, заявником чітко не визначено бездіяльність слідчого якого органу досудового розслідування він оскаржує, що унеможливлює визначити підсудність даної скарги відповідно до вимог ст. 32, 132 КПК України, та виклик уповноваженої особи в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань України ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, після усунення причин, які стали підставою для її повернення, визначивши належного суб`єкта оскарження та навівши причини, з яких заявник пропустив строк звернення зі скаргою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1