overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1351/21
провадження № 1-кп/208/377/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

01 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 02.01.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 15.03.2021 року на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/686/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

02 березня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

03 лютого 2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений, потерпілий не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02 березня 2021 року о 10.10 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

У судове засідання викликати ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/485/21
Провадження № 1-в/191/139/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 року, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2021 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання ухвали суду, засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/65/21
Провадження по справі № 1-кп/281/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання 23.02.2021 року та 02.03.2021 року не з`явився: обвинувачений, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого просить доручити Коростенському районному управлінню поліції.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000043 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Лугинського районного суду Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 06 квітня 2021 року.

Виконання ухвали суду в частині приводу обвинуваченого доручити Коростенському районному управлінню поліції.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Коростенського місцевого прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/353/21
Провадження № 1-кс/288/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №

0000181 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 02 березня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись статтями 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.
Судове засідання призначити на 16 годину 35 хвилин на 02 березня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/3082/20
Провадження № 1-кс/361/379/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП вКиївській області, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП вКиївській області, в якій адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області, слідчого розглянути заяву адвоката ОСОБА_2 від 11.01.2021 року про закриття кримінального провадження від №0001482 від 15.05.2020 року.
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, та скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою до суду відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, а відтак відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 03 березня 2021 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 205).

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/651/21
Провадження №1-кп/367/423/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
02 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисників: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
Обвинувачених: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002523 від 06.12.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ірпінь Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002523 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 314-315, 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ПП «Центр юридичної допомоги» ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на поруки залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 04 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/175/21
Провадження № 1-кс/172/38/21
У Х В А Л А
іменем України

02.03.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації засідання технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скаржник вказує, що 28.01.2021 року він звернувся до Васильківського ВП Синельниківського ВП із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України, однак відповідно до відповіді Васильківського ВП Синельниківського ВП від 17.02.2021 року №491/1031/8-2021 з`ясувалося що його заява відноситься до цивільно-правових відносин. З часу звернення з заявою про вчинений злочин, законного рішення прийнято не було, не внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить суд зобов`язати працівників Васильківського ВП внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя встановив таке.
Прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину до ЄРДР 02 береззня 2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.
За вказаних обставин слідчий суддя не вбачає предмету оскарження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відмовити ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1021/21
провадження №: 1-кс/398/178/21
УХВАЛА
Іменем України

"02" березня 2021 р., Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду із скаргою, у якій просила суд зобов`язати службову особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушень внести до ЄРДР відомості про вчинення директором КНП Петрівського районного ЦПМСД кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
01.03.2021 р. скаржник подала до канцелярії суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.
Ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу статей 303, 304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати таку.
Оскільки на момент розгляду даної скарги в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду, враховуючи можливість скаржника самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами та її небажання здійснення розгляду зазначеної скарги даним складом суду, слідчий суддя дійшов висновку що, вказану скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом зі скаргою та доданими до неї документами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа № 526/471/21
Провадження № 1-кп/526/162/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000924 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000924 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 11 березня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1