Провадження №11-сс/824/3072/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000394 від 15.09.2015 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краснодон (Сорокине) Луганської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції Закону від 05.04.2021 року), п.п.3, 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000394 від 15.09.2015 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.255, п.п.3, 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.28 ч.2 ст.162 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції Закону від 05.04.2021 року), п.п.3, 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України.

21 липня 2015 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 12 ч.2 ст.115 КК України.

15 серпня 2015 року у зв`язку з відсутністю даних про місцезнаходження ОСОБА_8 та переховуванням останнього від органу досудового розслідування, його в порядку ст.280 КПК України оголошено в розшук.

01 жовтня 2020 року підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук.

13 квітня 2021 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції Закону від 05.04.2021 року), п.п.3, 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України.

13 квітня 2021 року слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_8 у міжнародний розшук у зв`язку з переховуванням підозрюваного за межами України.

19 квітня 2021 року слідчий другого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, ОСОБА_10 за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, з моменту оголошення підозрюваного у розшук місце його знаходження не встановлено, у кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року клопотання слідчого задоволено та обрано підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на врахування даних про повідомлення про підозру ОСОБА_8 , тяжкості покарання за інкриміновані діяння, конкретних обставин кримінальних правопорушень, встановлених у кримінальному провадженні ризиків, даних про особу підозрюваного, відомостей про переховування ОСОБА_8 від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено у міжнародний розшук.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її необґрунтованою. Вважає, що слідчим не доведено оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук, оскільки матеріали клопотання не містять всіх необхідних доказів для визнання особи такою, що оголошена в міжнародний розшук. На думку апелянта, винесення постанови про оголошення особи в розшук не може вважатись завершенням процедури, передбаченої Інструкцією про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, з огляду на відсутність повноважень у державних органів України здійснювати розшук поза межами території України. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 20 квітня 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подав письмові заперечення в яких міститься прохання визнати необґрунтованою апеляційну скаргу захисника та залишити без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року як законну та вмотивовану.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги;
захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням вищезазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

Так, з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні слідчого підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перевірялись при розгляді клопотання, при цьому вислухано думку прокурора та захисника, з`ясовано інші обставини, які мають значення при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Зматеріалів судового провадження вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ст.278 КПК України, направлено останньому у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з`ясував і питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав для застосування запобіжного заходу, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України, слідчим суддею враховано також вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_8 до вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, їх тяжкість та покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим, а також інші дані про особу підозрюваного, в їх сукупності.

Слідчий суддя в ухвалі зазначив про обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

На об`єктивне переконання і колегії суддів апеляційного суду, сукупність всіх даних зазначених в ухвалі слідчого судді дає достатні підстави вважати ймовірним причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції Закону від 05.04.2021 року), п.п.3, 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, що є підставою для застосування до підозрюваного відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, а саме обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також колегією суддів встановлено, що як у клопотанні, так і в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави для обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, зокрема подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

До того ж, слідчим суддею дотримано вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення підозрюваному права на захист, оскільки розгляд клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відбувся за участі його захисника.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вказаним вище вимогам, і що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги захисника про відсутність підстав стверджувати, що ОСОБА_8 перебуває у міжнародному розшуку, оскільки прокурором не доведено даного факту, є безпідставними, за огляду на те, що чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, у який саме спосіб має бути доведено факт перебування особи у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку особи має бути винесена досудовим розслідуванням відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ МВС України в Черкаській області від 15.08.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_8 у зв`язку з переховуванням останнього від органів досудового розслідування.

01 жовтня 2020 року, з причин відсутності даних про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 на території України, слідчим першого відділу Управління з розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань винесено постанову про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_8 .

В подальшому, 13.04.2021 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції Закону від 05.04.2021 року), п.п.3, 4, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, після чого постановою слідчого другого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 13.04.2021 року підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у міжнародний розшук.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що саме внесена на підставі ст.281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому слугує підставою для здійснення зокрема і такого виду розшуку як міжнародний.

Тому, підтвердження доводів захисника в апеляційній скарзі, які б унеможливлювали обрання щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матеріали судової справи не містять, істотних порушень норм КПК України для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не виявлено, і не вбачаються такі зі змісту апеляційної скарги.

Слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_8 , даних про його особу та те, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4