Справа №944/2086/21
Провадження №1-кс/944/486/21
УХВАЛА
14.07.2021 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.04.2021 року накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Crafter 35" номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого він являється. Місцем зберігання автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Crafter 35" номерний знак НОМЕР_1 на час проведення досудового розслідування визначено площадку для стоянки автомобілів, яка розташована навпроти адмінбудівлі Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: вул.Франка, 16 м.Яворів Львівської області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишено при матеріалах даного кримінального провадження.
Зважаючи на те, що автомобіль був оглянутий експертами, про що складений відповідний висновок, а його зберігання на вуличному майданчику може призвести до пошкодження майна, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.04.2021 року на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Crafter 35" номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та передати їх йому на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Слідчий ОСОБА_4 скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 24.04.2021 року, слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.
24.04.2021 року постановою слідчого СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Crafter 35" номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.04.2021 року накладено арешт на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Crafter 35" номерний знак НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Crafter 35" номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .
04.06.2021 року слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанови про призначення судової технічної експертизи документів та проведення комплексного дослідження транспортного засобу.
07.07.2021 року до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшов висновок експерта за №СЕ-19/114-21/10552-ДД від 29.06.2021 року за результатами судової технічної експертизи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Із змісту ч.1 ст.170 КПК України убачається, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим ОСОБА_4 на вимогу слідчого судді, такі не містять жодних відомостей про проведення комплексного дослідження транспортного засобу, тому покликання ОСОБА_3 на те, що відпали підстави в накладенні арешту на автомобіль є хибними.
З врахуванням наведеного, на даний час застосування арешту автомобіля є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.
Крім цього, слідчий суддя роз`яснює, що в разі зміни обставин, які стали підставою відмови у задоволенні клопотання, заявник вправі звернутися з повторним клопотанням про зняття арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 24.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України відмовити.
Роз`яснити, що в разі зміни обставин, які стали підставою відмови у задоволенні клопотання, заявник вправі звернутися з повторним клопотанням про зняття арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1