Справа № 302/322/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000043 від 01.04.2021 за обвинувальним актом прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 07.04.2021 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області, Міжгірського району, с. Синевирська Поляна, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із повною загальною середньою освітою, не працюючий, одружений, раніше не судимий, депутатом не являється,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 126 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

13.03.2021, біля 20:10 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , підійшов до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки вказаного будинку, якій діючи умисно, з метою завдати фізичного болю, на ґрунті особистих неприязних відносин, зап`ястям правої руки наніс три удари в область голови, а саме в область скроні.

У результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судового-медичного експерта № 37/м від 01.04.2021 року, тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 не спричинив, а тільки завдав фізичного болю, так як на момент судово-медичного обстеження громадянки ОСОБА_4 , на шкірних покривах тіла яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні, речові докази відсутні; запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду, тому прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 126 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_4 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що вона згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 126 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 126 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився і не притягався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 характеризується Синевирською сільською радою за місцем проживання позитивно, розлучений, ніде не працює.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, відсутність обтяжуючих покарання обставин, та наявність пом`якшуючих покарання обставини, відомості про особу обвинуваченого, який є здоровим та не є особою з інвалідністю, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, бо покарання у виді громадських робіт є занадто суворим до обставин вчиненого кримінального проступку та особи, яка його вчинила, а виправні роботи не можуть застосовуватись, бо обвинувачений не має постійного місця праці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів немає.

Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 126 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1