УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000204 від 28.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
В ході досудового розслідування та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримана інформація, що з квітня 2020 року у м. Одесі діяла злочинна організація, створена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а саме заволодіння майном шляхом обману та зловживання довірою громадян України, Російської Федерації та Молдови.
Суть діяльності злочинної організації полягає у створенні та забезпеченні діяльності на території міста Одеси угрупування - «кулл-центру», члени якого за допомогою SIP телефонії зв`язуються з потерпілими, вводять їх в оману, представляючись співробітниками банківської установи, входять у довіру та під оманливим приводом схиляють останніх до перерахування власних коштів на банківські рахунки, які належать невстановленим учасникам злочинної організації.
Встановлено, що 24.06.2021 члени злочинного угрупування шляхом шахрайства заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 5000 російських рублів, що в еквіваленті на національну валюту на момент вчинення кримінального правопорушення за даними Національного банку України, становить 1879,8 гривень.
Крім того, 01.07.2021 використовуючи зазначену схему, члени злочинної організації заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 у розмірі 5000 російських рублів, що в еквіваленті на національну валюту на момент вчинення кримінального правопорушення за даними Національного банку України становить 1865,05 гривень.
Крім того, 26.07.2021 використовуючи зазначену схему, члени злочинної організації заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 70000 російських рублів, що в еквіваленті на національну валюту на момент вчинення кримінального правопорушення за даними Національного банку України становить 25734,8 гривень.
За вказаними фактами співорганізаторам злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім того, учасникам злочинної організації ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно визначеної схеми, як співорганізатор злочинної організації здійснював загальний контроль за злочинною діяльністю організації, забезпечував функціонування злочинної організації, передавав вказівки організатора ОСОБА_5 співорганізаторам та іншим учасникам злочинної організації, контролював скоєння кримінальних правопорушень учасниками злочинного угрупування; отримував незаконний дохід від скоєння злочину; забезпечував фінансування організації та розподіл між її учасниками злочинних доходів; визначав склад злочинної організації.
Так, ухвалою Київського районного суду м. Одеси надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , який проведений 28.07.2021 у період часу з 19 годин 47 хвилин по 29.07.2021 00 годин 44 хвилини. Під час обшуку виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься у клопотанні.
Вилучені в ході обшуку мобільні телефони, сім карти, скетч карти, коробки від мобільних телефонів, можуть зберігати інформацію, яка органом досудового розслідування у подальшому буде використана, як доказ, зокрема за допомогою мобільних телефонів, сім карток могли відбуватись телефонні з`єднання осіб що мають відношення, до кримінального правопорушення, за допомогою скетч карт та коробок від телефонів можна встановити ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, а вилучені грошові кошти були отримані внаслідок скоєння злочинів, шахрайським шляхом.
На флеш накопичувачах може зберігатись інформація, що має значення до кримінального провадження, у зв`язку з чим, потребують детального огляду.
Предмети, вилучені під час проведеного обшуку, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являються предметом кримінального правопорушення та мають значення ключових доказів у кримінальному провадженні.
В обґрунтування накладення арешту на вилучене майно, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід зазначити, що задля забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема огляди вилученого майна, судові експертизи, що в подальшому надасть можливість слідству, використати вказане майно як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Окрім цього, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , призведе до знищення чи спотворення його особами, які могли бути учасниками злочинної організації, що в свою чергу позбавить орган досудового розслідування можливості використання вказаних предметів, як речових доказів, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а отже стане перепоною до виконання правоохоронними органами свого основного завдання, а саме захисту прав та законних інтересів громадян.
Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , 11.08.2021 винесена ухвала про повернення клопотання про арешт майна, яке вилучено 28.07.2021 за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , для усунення недоліків, яка під розписку отримана 18.08.2021.
Таким чином, в ході розслідування кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутись до слідчого судді із клопотанням про накладенням арешту на вищезазначені речі і документи, які вилучені в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_11 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні.
2. Позиції учасників в судовому засіданні при розгляді клопотання.
Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Володілець майна ОСОБА_11 перебуває у розшуку, відповідно постанови слідчого від 20.08.2021 року, у зв`язку з чим, його місцезнаходження не встановлено.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Висновки слідчого судді.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
3.1. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.
Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
3.2. Правова підстава та мета арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Як вбачається з матеріалів клопотання, до вчинення кримінальних правопорушень, причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як співорганізатор злочинної організації здійснює загальний контроль за злочинною діяльністю організації, забезпечує функціонування злочинної організації, передає вказівки організатора ОСОБА_5 співорганізаторам та іншим учасникам злочинної організації, контролює скоєння кримінальних правопорушень учасниками злочинного угрупування; отримує незаконний дохід від скоєння злочину; забезпечує фінансування організації та розподіл між її учасниками злочинних доходів; визначає склад злочинної організації.
17.08.2021 року відносно ОСОБА_11 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України. 20.08.2021 року постановою слідчого ОСОБА_11 було оголошено у розшук, у зв`язку із переховуванням останнього від органів досудового розслідування.
Відповідно до долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку, 28.07.2021 року у період часу з 19 годин 47 хвилин по 29.07.2021 року 00 годин 44 хвилини, проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься у клопотанні.
Так, слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені мобільні телефони, ноутбук, комп`ютерні процесори, сім-картки, блокнот, скетч-картки, інші документи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також осіб, причетних до їх вчинення. Вилучені грошові кошти, а також грошові кошти, які містяться на кредитних картках, можуть бути набуті кримінально-протиправним шляхом, зокрема, отриманні шахрайським шляхом від потерпілих.

Вилучені мобільні телефони, ноутбук необхідні для проведення огляду за участю спеціаліста, з метою виявлення інформації, яка на них міститься.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання речовими доказами від 29.07.2021 року, вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000204 від 28.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, санкція яких передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, що також свідчить про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_11 в цілях забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою забезпечення в подальшому можливої конфіскації майна, як виду покарань, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, та з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаним майном.
3.3. Завдання та необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути використане в якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження, а також необхідне для забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
При цьому, оскільки майно може містити відповідну доказову інформацію в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого знищення та зміни, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на зазначені у клопотанні речі.
3.4. Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
3.5. Висновки слідчого судді.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000204 від 28.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 28.07.2021 року у період часу з 19 годин 47 хвилин по 29.07.2021 року 00 годин 44 хвилини, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- мобільний телефон «Nokia», чорного кольору, iMei 1: НОМЕР_1 , iMei 2: НОМЕР_2 , з сім-картами з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- ноутбук HP OMEN, з серійним номером CND 0430969, з зарядним пристроєм до нього;

- комп`ютерний процесор Vinga HYpePxy;

- комп`ютерний процесор 1 player st. Hyper X;

- сім картка абонента «Київстар» з номером НОМЕР_5 ;

- сім картка абонента «lifecell»;

- картка від сім-картки з номером НОМЕР_6 ;

- блокнот Notebook на 80 арк.;

- скретч-картки оператора «Київстар» з номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- скретч-картки оператора «lifecell» з номерами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ,

- скретч-картки оператора «Билайн» з номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- сім-картка оператора «lifecell» з номером НОМЕР_17 ;

- сім-картка оператора «Turkcell» з номером НОМЕР_18 ;

- картка від сім-картки з номером НОМЕР_19 ;

- скретч- картка оператора «Київстар» з номером НОМЕР_20 ;

- кредитна картка банку «Kuveyt Turk» з номером НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_18 ;

- кредитна картка «Kaz kom» з номером НОМЕР_22 на ім`я Tatyana Tarasenko;

- кредитна картка банка «Сбербанк» з номером НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_19 ;

- кредитна картка банка «Пумб» з номером НОМЕР_24 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_25 , Audi Q5, номер НОМЕР_26 ;

- паспорт боксера на ім`я ОСОБА_20 ;

- договір аренди від 06.06.2020р.;

- копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон Apple iPhone 7, у корпусі срібного кольору, Model НОМЕР_27 ;

- мобільний телефон Apple iPhone 8, у корпусі білого кольору, який знаходиться у коробці, iMei НОМЕР_28 ;

- мобільний телефон Apple iPhone 12, iMei НОМЕР_29 ;

- мобільний телефон Apple iPhone 12, у корпусі білого кольору, який знаходиться у коробці, iMei НОМЕР_30 ;

- мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro Max, iMei НОМЕР_31 ;

- фотознімки у кількості 6-ти штук;

- грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 9-ти шт.: ML 61953851D, MF 80838275B, JL 24590927 B, MB 58036746D, MB 58036737 D, MB 76867031 D, BE 82636774 B, ML 07576995 L, MC 57250529B;

- грошові кошти номіналом 20 доларів США у кількості 49-ти шт.: IL 50051188B, ML 76124900 E, MG 73962741 F, JE 73906588 D, MC 90251302 E, MB 20618855 H, NG 68186590 A, MD 64500924B, IK 41979096D, JA 39634335 B, MG 87136095 G, GB 02090791 A, ME 66983529 I, MA 58064548 B, NB 19901723 A, NE 90019723 F, CB 38653480 D, ML 21031177 G, MF 35248140 E, IA 27831308 B, ML 55644102 F, NB 33442496 A, MB 48626066 H, ML 18908791 F, GE 44682847 C, ME 46117455 A, MD 37775419 D, NE 44723042 F, JF 55854902 B, MF 47596949 I, MB 40311899 A, JK 81404477 A, MF 57049646 A, JB 93977389 E, MA 35317452 D, MF 82607988 E, EC 63007163 C, MD 90037634 D, JL 43063926 F, MB 53119927J, MB 28322098 A, MB 23747101 J, NF 54685347 A, MF 25266461 E, NL 67494015 D, MI 07449321 B;

- грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 52-х шт.: PB 08793909 B, MF43517461 B, JL51727613 A, DG 37388613 A, JL 27263669 B, MB 03459210 D, MH 41646778 A, ME 72362637 B, MF 43254099 E, JJ 07810135 A, IJ 19095043 A, NH 22451601 A, NH 22451603 A, NH 22451602 A, NH 22451607 A MB 64488584 C, MF 84356124 B, JB 46891539 A, NF 28352280 A, NL 16716660 A, NB 83656927 A, NL 36460816 A, ML 43683378 A, MB 22911502 D, MD 39451892 A, MK 95714655 A, JJ 19042028 A, JL 37770894 A, GL 13026858 A, MD 30696583 A, IL 46657270 A, ML 07883799 A, MD 67242884 B, MK 42007345 B, MB 49523678 C, ME 41914223 B, DF 46573511 A, ME 58840913 B, MD 54860317 B, MD 48143916 A, PF 46573510 A, MD 48137244 A, MB 15403278 D, MA 81163504 A, NB 81645446 A, IL 01238223 A, MF 03168878 E, ME 04716659 A, NB 58896172 B, PF 46588219 A, ML 36508733 B, GC 39493220A;

- грошові кошти номіналом 50 доларів США у кількості 1 шт.: MD 42379623 B;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 5-ти шт.: DH 21458229 C, FH 15812076 I, GL 48450786 H, KB 25129032 C, FB 65780773 G;

- грошові кошти номіналом 20 Євро у кількості 11-ти шт.: UA , XA , SE , UD , UG , EC , RP , XA , SE , SA , SC .

Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1