ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 661/1857/21
Провадження №11-сс/819/298/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на постанову про закриття
кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.05.2021 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановила:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.05.2021року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_6 зазначає, що висновки суду та сама ухвала слідчого судді винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Звертає увагу на те, що слідчий суддя не витребував матеріали кримінального провадження та не дослідив їх. Стверджує, що до матеріалі справи його не допускали, постанову про закриття кримінального провадження слідчий йому не направляв.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.05.2021року, винести ухвалу про продовження досудового слідства. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що отримав її 13.05.2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Доводи апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження є слушними, а тому підлягають задоволенню.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя в ухвалі зазначив, що до матеріалів скарги не надано документів, які б свідчили, що ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000068 від 30.09.2020 року є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником та не долучена оскаржувана постанова.
Зі змісту скарги вбачалося, що ОСОБА_6 оскаржував постанову про закриття у кримінальному провадженню.
Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та коло осіб, які мають право подавати скаргу.
Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.2 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З копії витягу ЄРДР №0000068 від 30.09.2020 року, який наданий скаржником, вбачається, що кримінальне провадження порушене відповідно до ухвали Новокаховського міського суду від 29.09.2020 року, однак даних що ОСОБА_6 є заявником або потерпілим, витяг не містить.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З наведеного виходить, що ОСОБА_6 повинен був надати підтверджуючі докази отримання ним постанови про закриття кримінального провадження або коли він дізнався про рішення слідчого щодо закриття справи.
Також зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається про неможливість встановити його заявником у кримінальному провадженні, оскільки не зазначено номер кримінального провадження, дату прийняття слідчим постанови про її закриття.
Крім того, в скарзі зазначено, що 06.05.2021 року скаржник отримав висновок поліції про закриття кримінального провадження за п.2 ч. ст. 284 КПК України, при цьому такого висновку ОСОБА_6 не надано.
Згідно із ч.2 ст.60 КПК України заявник має право 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 своїм правом не скористався та не надав на підтвердження своєї заяви документи.
Враховуючи вище наведене колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя правильно встановив, що ОСОБА_6 , у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, не надав документів, які б свідчили що він у кримінальному провадженню є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
За таких обставин, ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.05.2021 рокую.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 06.05.2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді : (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .