В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/909/19

Провадження № 1-кп/348/74/21

01 червня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235, за обвинувальним актом від 25.04.2019 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисні дії, які виразились в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Кримінальне правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

27.03.2019 біля 21:00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом з рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивали спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій і свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, схопив зі столу кухонний ніж, яким наніс один удар потерпілому ОСОБА_5 у ділянку спини, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з проникненням в плевральну порожнину, яке відповідно до висновку експерта № 85 від 24.04.2019 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив, що 27.03.2019 близько 21:00 год. він разом зі своїм рідним братом ОСОБА_5 перебував у житловому буднику за адресою: АДРЕСА_1 , де вони розпивали спиртні напої.

Під час розпивання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виникла словесна суперечка, під час якої він схопивши кухонний ніж наніс один удар ОСОБА_5 . При цьому зазначає, що у нього не було жодного умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому під час сварки схопив ніж та вдарив ним брата, не усвідомлюючи до кінця можливих наслідків.

У вчиненному щиро розкаявся, просить його суворо не карати та обрати покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Також зазначає, що помирився з потерпілим, який не має до нього жодних претензій, його стан здоров`я задовільний. Цивільний позов прокурора визнає повністю.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у вчинені ним кримінальному правопорушенні повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме показаннями потерпілого, наданими в судовому засіданні, а також письмовими доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що обвинувачений є його рідним братом, з яким у нього нормальні стосунки. 27.03.2019 біля 21:00 год. він разом братом ОСОБА_6 перебували у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. Між ними виникла суперечка, через те, що брат не повідомив його про смерть матері та її похорон. Вони деякий час посперечались, після чого він ліг спати в ліжко. Зранку проснувся та побачив сліди крові на ліжку, після чого викликали швидку допомогу та його забрали в лікарню. Зазначив, що вони з обвинуваченим помирились, брат проходив до нього в лікарню просив пробачення. Він не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального чи морального характеру. Просить суд обвинуваченого не карати. В подальшому потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати у його відсутності.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також доводиться письмовими доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 28.03.2019 р. та диском з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що під час огляду території господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено два предмети ззвоні схожі на ніж, а також одяг, ковдру, та стрічку з марлі на яких виявлено краплі бурого кольору ( а.с.138-141);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.04.2019 року та відеозаписом до нього проведеного за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно якого останній детально відтворив обстановку, обставини вчиненого кримінального правопорушення яке мали місце 27.03.2019 року (а.с. 143-146);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.04.2019 року та відеозаписом до нього, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого останній детально відтворив обстановку, обставини вчиненого кримінального правопорушення яке мали місце 27.03.2019 року (а.с.147-150);

- даними висновку експерта №85 від 19.04.2019 року згідно якого у ОСОБА_5 встановлене проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва з проникненням в плевральну порожнину, з приводу чого було проведене оперативне втручання (дренування плевральної порожнини за Бюлау). Вказане поранення є колото-різаним отримане від дії плоского колюче-ріжучого предмету, яким міг бути ніж, на що вказують рівні краї рани один кінець гострий а протилежній заокруглений, перевага довжини над глибиною, може відповідати терміну утворення вказаному в даній ухвалі, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння (а.с.165-166 ).

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25.04.2019 р. та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених йому речей для впізнання впізнав ніж, яким йому 27.03.2019 року ОСОБА_6 було нанесено ножове поранення ( а.с.153-158);

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілого, письмовим доказам по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України, які виразились в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння кваліфіковані вірно.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій сторонами не оспорюються.

Прокурор в судовому засіданні просить з врахування тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та наявності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та думки потерпілого щодо несуворого покарання обрати покарання в межах санкції за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 років позбавлення волі, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від вібування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

В судовому засіданні захисник при призначення покарання просить врахувати пом`якшуючі обставини такі як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та думку потерпілих, а також особу обвинуваченого, те, що обвинувачений не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, та при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст. 69 КК України призначити покарання нижче нижчї межі передбаченої санкцією Особливої частини КК України за цей вид злочину та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, а також визначити іспитовий строк 1 рік .

Обвинувачений просить обрати не суворе покарання.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушеннь. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини його вчинення, його роль у вчинені, наслідки які настали, поведінку потерпілого, задовільний стан здоров`я потерпілого, особу обвинуваченого, що раніше не судимий, його вік, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, який працює по тимчасовим заробітках, що на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, його поведінку до і після вчинення кримінального правопорушення, відношення до вчиненого, наявність міцних соціальних зв`язків та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття у вчиненому, оскільки обвинувачений визнає свою вину, щиро розкаявся перед судом, шкодує про вчинене, критично оцінює свою протиправну поведінку, її осуджує, просив вибачення у потерпілого; активне сприяння розкриттю злочину оскільки під час досудового розслідування та в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях, а також добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення, обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межаж мінімальної санкції статті передбаченого Особливою частиною КК України за цей вид злочину, у виді позбавлення волі.

Також враховуючи тяжкість і фактичні обставини кримінального правопорушення, характер дій обвинуваченого ОСОБА_6 при його вчиненні, суд дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження не містять даних, які б вказували на можливість застосування до покарання обвинуваченого ст. 69 КК України, як покликається сторона захисту.
Разом з тим враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 хоча і вчинив тяжкий злочин, однак з врахуванням особи обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, працює по тимчасових заробітках, критично ставиться до вчиненого, думку потерпілого відносно покарання, який просить не карати обвинуваченого, задовільний стан здоров`я потерпілого, та беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. У зв`язку з чим суд прийняв рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України зі встановленням іспитового строку два роки та покладенням обов`язків, передбачені пунктами 1-2 частини першої статті 76 КК України.

На думку суду призначене покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також справедливим щодо досягнення мети покарання.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

За змістом ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Надвірнянської РДА до обвинуваченого про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 5736,89 грн., необхідно задовільнити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілих від цього злочину. Розмір вказаних витрат на лікування потерпілих підтверджено доказами, достовірність яких обвинувачений не оспорює.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи в сумі 1570,10 грн. необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.
Питання речових доказів необхідно вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі вище викладеного, ст.ст. 50, 65 КК України, керуючись ст.ст. 100, 126-129, 370, 373-376, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави Міністерства охорони здоров`я в особі Надвірнянської районної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування витрат за лікування потерпілого ОСОБА_5 задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь Надвірнянської районної державної адміністрації (, адреса місця знаходження: 78405, м. Надвірна, майдан Шевченка 33, Івано-Франківської області) витрати за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в сумі 5736,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1570,10 грн.
Речові докази: два предмети ззовні схожі на ножі, одяг із

плямами речовини бурого кольору, липучу стрічку із марлею, на яких наявні

плями речовини бурового кольору та вирізки із ковдри та простирадла, на яких

були плями речовини бурого кольору, які зберігаються в камеру зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1