overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/200/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000137 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 24.03.2021 року об 11 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука,1.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/284/20
№ провадження 1-кп/738/19/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 березня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2019 року за №0000094, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 15 березня 2021 року о 16-00 год.

Керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14039, місто Чернігів, вулиця Степана Разіна, 19) провести судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2019 року за №0000094, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка ринкова вартість саморобного циркулярного верстата бувшого у використанні з 2009 року з металевою станиною товщиною 1 см площею 0,5 м х 0,7 м (для виготовлення станини верстата використано сталевого кутника 60 мм 14 метрів; на виготовлення стола верстата товщиною 10 мм використано два листа сталевих розміром 50х70 см, площею 0,5 х 0,7 метрів = 0,35 кв.м); валом діаметром 120 мм довжиною 0,7 м (для виготовлення валу використовувалась сталь кругляк); фуганком; фрезою для відбору чвертей діаметром 200 мм, ножами для стругання 400 мм з клинами, які їх кріплять; з електричним кабелем КГ 3х4 довжиною 30 метрів, розпиловочним диском діаметром 300 мм, двома автовимикачами (автомати) 32а/час; електричним двигуном 380v 4,5 kw 3000 обертів на хвилину; ременем пасом діаметром 70 см; підшипниками двурядними з корпусом для них; патроном кріплення свердел для довбання, який знаходився у технічно справному стані, без пошкоджень робочих частин та механізмів, станом на березень 2019 року та на час проведення експертного дослідження?

2.Яка ринкова вартість електродвигуна бувшого у використанні з 2005 року 380v 4,5 kw 3000 обертів на хвилину станом на березень 2019 року та на час проведення експертного дослідження?

На вимогу експерта надати матеріали кримінального провадження.

Попередити про відповідальність експерта відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати Менському районному суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/83/21
Провадження №11-кп/801/465/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 25.02.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2021 за №0000006, якою обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.4 за ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрито,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2021 за №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 за ст.358 КК України з апеляційною скаргою прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 25.02.2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11.03.2021 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 25.02.2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2021 за №0000006, якою обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.4 за ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрито, призначити на 29 березня 2021 року о 13:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/335/21
Провадження №11-сс/801/211/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

12 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 05 березня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.03.2021 за №0000064, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.04.2021, з визначенням розміру застави відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 05.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначення розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 16.03.2021 року о 16:10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/733/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/163/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.01.2021 щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 січня 2021 року задоволено клопотання слідчого та обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з поміщенням на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про здійснення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Своє клопотання мотивує тим, що через поширення коронавірусу та введення ряду обмежень не буде мати можливості прибути у м. Львів, для участі в судовому засіданні, а сам проживає та працює в Закарпатській області.

Згідно ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження,вважаю за необхідне здійснити дистанційний розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Закарпатського апеляційного суду забезпечити дистанційне проведення судового провадження для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.01.2021 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке відбудеться 04 березня 2021 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали, для виконання, надіслати у Закарпатський апеляційний суд, для організації її виконання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 465/7871/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/52/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2020 року, -

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Вирок Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 скасувати.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 15 березня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«12» березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 лютого 2021 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 березня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/2919/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/88/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 березня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_9

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11 березня 2021 року о 14 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №127/5847/21
Провадження №1-кс/127/2460/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу представника ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» - ОСОБА_3 набездіяльність начальника СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання на електронну адресу заяви представника ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» - ОСОБА_3 №0321/01-1 від 01.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність СУ ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою представника ГО «Центр інноваційних технологій «Техновін» - ОСОБА_3 №0321/01-1 від 01.03.2021 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, а саме:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 172/70/21
Провадження № 1-кп/191/46/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 від 18.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Преображенське, Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
09.03.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000326 від 18.12.2020.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, на 13 год. 00 хв., 17 березня 2021 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1267/20
Провадження № 1-кп/390/158/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
"05" березня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 05.09.2020, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

встановив:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд

постановив:
Задовольнити клопотання прокурора.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, на 10 год. 00 хв. 16 березня 2021 року в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 16 березня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1