overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2195/21-к
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по провадженню за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000782 від 28.12.2020 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000782 від 28.12.2020.
До судового розгляду від особи, яка звернулась з скаргою надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду поданої нею скарги у режимі відеоконференції.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на те, що право заявника на участь у судовому засіданні під час розгляду поданого ним клопотання не може бути обмежено неможливістю прибуття до місця розгляду, слід заяву задовольнити та доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває заявник, здійснити дії, передбачені частиною четвертою ст.336 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000782 від 28.12.2020, у приміщенні суду за адресою: м. Київ вул. Володимирська, 15 в залі суду №1 у режимі відеоконференції на 21.04.2021 о 16:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Першотравневому районному суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105).
У режимі відеоконференції в Першотравневому районному суду м. Чернівці братиме участь ОСОБА_2 .
Копії ухвал направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці та особі, яка звернулась зі скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1770/21
ун. № 759/5008/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів

встановив :
15.03.2021 року старший слідчий з особливо важливих справ восьмого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів АТ АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідча не з`явилась для розгляду вказаного клопотання, клопотання не підтримала.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час відкритого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Затока Одеської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, заяву про відвід прокурора, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена, вона ж цивільна відповідач ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілий, він же цивільний позивач ОСОБА_7 , його представник ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченої, посилаючись на те, що прокурор в судоуому провадженні не має належно підтверджених повноважень, заявив відвід прокурору.

Прокурор та присутні представник потерпілого та останній не вбачали підстави для задоволення відводу прокурору.

Заслухавши думку сторін, вивчивши доводи заяви про відвід прокурору, суд вважає необхідним заявлений відвід прокурору залишити без задоволення з таких підстав.

Пункти 1 2 ч. 1 ст. 77 КПК України містять перелік обставин, які можуть бути визнані законними підставами для відводу прокурора. Про наявність жодної з цих обставин захисник у своїй заяві про відвід прокурору не вказав. Оцінюючи доводи заяви захисту, суд також не знаходить їх такими, що свідчать про особисту зацікавленість прокурора у результатах розгляду цієї справи (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України). Будь-яких фактів того, що даний прокурор виявляв своє упереджене ставлення до розгляду справи в межах даного судового провадження судом також не встановлено.

Що ж стосується процесуальних повноважень прокурора, то вони як прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, так і реформованої Святошинської окружної прокуратури міста Києва, безспірно підтверджені даними обвинувального акта (т. 1 а. 2, 8, 14, 15), витягу з реєстру досудового розслідування та внутрішнього наказу по органу прокуратури від 11 березня 2021 року (т. 2 а. 156).

Враховуючи викладене, а також і те, що обставин, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі у даній справі прокурора, не встановлено, а даних, які б свідчили про їх наявність, в матеріалах справи відсутні, керуючись правилами ст. 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_9 про відвід публічного обвинувача прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2970/21
ун. № 759/8445/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 27.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 27.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321-1 КК України.
Проте, слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000819 від 27.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321-1 КК України, на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, слідчого ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000819 від 27.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321-1 КК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 27.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321-1 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000819 від 27.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321-1 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7059/21 Провадження №11-сс/802/217/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 квітня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 на строк до 60 днів, тобто до 19.06.2021 включно,

На підставінаведеного і керуючисьст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 на строк до 60 днів без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05 год. 30 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/373/21 Справа № 705/356/20 Категорія: ч.2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

29 квітня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання (скарги) обвинуваченого ОСОБА_3 від 20.04.2021, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 подав до Черкаського апеляційного суду клопотання (скаргу), датоване 20.04.2021, в якому посилається на судове засідання від 12.04.2021, яке відбулося в Уманському міськрайонному суді Черкаської області щодо розгляду кримінального провадження №0001250, в якому нібито колегією суддів було залишено поза увагою його клопотання про фальсифікацію даного кримінального провадження, та в якому на його думку допущено ряд порушень.

Суддею Черкаського апеляційного суду розцінено клопотання ОСОБА_3 як апеляційну скаргу, та ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22.04.2021 залишено її без руху, і надано ОСОБА_3 п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

29.04.2021 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла скарга (протест) ОСОБА_3 від 26.04.2021 з нібито усуненими недоліками, однак з її змісту також неможливо встановити : яке судове рішення оскаржує ОСОБА_3 , дата його винесення, а також його апеляційні вимоги, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто ОСОБА_3 не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 22.04.2021, а обставини, на які він посилається, можуть бути предметом апеляційного розгляду лише у разі оскарження в апеляційному порядку остаточного рішення, прийнятого за результатами розгляду кримінального провадження №0001250, на яке посилається ОСОБА_3 .

Згідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання (скаргу) ОСОБА_3 , яке надійшло до апеляційного суду 21.04.2021 (вх. №4214/21), та скаргу (протест), яка надійшла 29.04.2021 (вх. №4476/21), - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з оригіналом клопотання та скарги, залишивши в матеріалах кримінального провадження їх копію.

Дана ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
28.04.21 336/1732/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення особи від відбування покарання на підставі ст.80 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10.09.2018 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України по покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,вирок набрав законної сили 11.10.2018 р.

29.10.2010 р.зазначений вирок отримано та прийнято до виконання відділом пробації.

15.02.2021 р. до суду надійшло подання відділу пробації,у якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від призначного покарання у виді штрафу з підстав,передбачених п.1 ч.1 ст.80 КК України у зв`язку з закінченням строків давності виконання вироку суду.

В судове засідання представник відділу пробації надав письмову заяву про розгляд подання без його участі та підтримав подання з наведених у ньому підстав.

Прокурор не заперечував по суті подання,подав відповідну заяву.

Засуджений в судове засідання не з`явились з невідомих причин,повідомлені про дату,час та місце розгляду подання належним чином ,його неявка в силу абз.2 ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання та перевіривши їх обґрунтованість матеріалами справи,суд вважає,що подання підлягає залишенню без розгляду,виходячи з такого.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2018 р. відносно ОСОБА_3 виконується поза межами територіальної юрисдикції Шевчеківського районного суду м.Запоріжжя.

Приймачи до уваги ці обставини,подання органу пробації суд залишає без розгляду,оскільки не наділений повноваженнями на вирішення подання по суті за межами територіальної юрисдикції,що не перешкоджає органу пробації звернутись із поданням до належного суду.

На підставі ст.537,539 КПК України,суд-

Постановив:

Подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення особи від відбування покарання на підставі ст.80 КК України-залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3338/21
Провадження № 1-кс/461/2480/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

28.04.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах громадянина Азербайджанської республіки ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 30.04.2021 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.303-307, 376, 582 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задовленні скарги ОСОБА_3 , в інтересах громадянина Азербайджанської республіки ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/185/21
Справа №447/1324/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 23.01.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярке Поле Кіровського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановила:

29.04.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 24.05.2021 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3060/21
пр.№ 1-кс/464/877/21
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частина)
28 квітня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ДФС у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 14.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля марки «Mercedes Benz» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його фактичному володінні, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 17.12.2020 по справі № 462/8003/20 у межах кримінального №0000069 від 14.12.2020.
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, у зв`язку із чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та ст.174 КПК України, керуючись вимогами статей ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна автомобіля марки «Mercedes Benz» білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 17.12.2020 по справі № 462/8003/20 у межах кримінального №0000069 від 14.12.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 29 квтіня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1