1-кс/621/629/21
У Х В А Л А
іменем України

06 серпня 2021 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що 08.02.2017 розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 призначений на посаду начальника відділу реєстраційних послуг (державного реєстратора) ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_7 будучи державним реєстратором, тобто особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг, яка є обізнаною із законодавством України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчинив зловживання своїми повноваженнями із метою отримання неправомірної вигоди іншою особою, що спричинили тяжкі наслідки охоронюваним інтересам громадян.
13.11.2017 до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_8 , який діяв на підставі довіреності ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №1673 від 19.08.2017 року із заявою про державну перереєстрацію прав на нерухоме майно, а саме квартири розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Вказаний іпотечний договір від 12.10.2006 який був укладений між ОСОБА_6 та АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не передбачав можливості передачі іпотекодержателю за його одноособовим рішенням права власності на предмет іпотеки за умови наявності лише застереження в іпотечному договорі.
Незважаючи на відсутність правових підстав для державної реєстрації та вищевикладені обставини 13.11.2017 о 11 год. 39 хв. ОСОБА_7 будучи державним реєстратором, здійснюючи професійну діяльність пов`язану із наданням публічних послуг та пов`язану із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, знаходячись за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись злочинним умислом направленим на зловживання повноваженнями, які зобов`язували останнього діяти у відповідності із вимогами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Порядку державної- реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про іпотеку» достовірно знаючи про відсутність правових підстав для здійснення реєстрації, незаконно діючи і інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з метою отримання останніми неправомірної вигоди в порушення пункту 2.1 розділу 2 «Посадової інструкції державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив реєстрацію права власності на квартиру, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що спричинили тяжкі наслідки у вигляді завдання охоронюваним законом інтересам потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди, відповідно до висновку оціночно - будівельної експертизи №29 від 15 липня 2021 року, на загальну суму 556183 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
20.07.2021 у скоєнні вказаного злочину повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
На теперішній час, з метою встановлення відомостей що підтверджують - або спростовують причетність останнього до скоєння злочину виникла необхідність в встановленні додаткових відомостей, які можуть міститися в документах, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: копії матеріалів виконавчого провадження в повномуосязі с приводу накладення арешту на земельний пай та інше майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи необхідність встановлення та витребування повної інформації, необхідної для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених речей та документів.
05.08.2021 на адресу суду від в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 надійшла заява про розгляд справ без участі представника відділу.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання провидиться без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.
Від прокурора клопотань про застосування технічних засобів фіксування судового процесу не надходило, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного:
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 163 КК України закріплено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальну провадженні, необхідно отримати право тимчасового доступу до документів та вилучити і (здійснити їх виїмку), а саме до документів які містять охоронювану законом таємницю володільцем яких являється ІНФОРМАЦІЯ_15 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому, старший слідчий у клопотанні і прокурор у судовому засіданні довели наявність підстав, визначених ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей та документів, який полягає у можливості ознайомитися та вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_15 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження щодо накладення арешту на земельний пай та інше майно, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів із зазначеною інформацією.
Строк дії ухвали встановити до 06.09.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: