Справа № 202/2269/21
Провадження № 1-кс/202/3018/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняслідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000219 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000219 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

08 червня 2021 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000219 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.
Згідно матеріалів клопотання, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також службовими особами пов`язаними із ними комерційних структур, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, вчинили розкрадання бюджетних коштів під час виконання робіт з капітального ремонту по об`єкту:«Капітальний ремонт скверу по проспекту Свободи в м. Кам`янське від проспекту Аношкіна до площі Визволителів».

Досудовим слідством встановлено, що керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою вчинено дії, які можуть мати ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України, а саме: 06.11.2019 року, за результатами проведення публічної закупівлі, ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_5 , було підписано договір №966-19 про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт скверу по проспекту Свободи в м. Кам`янське від проспекту Аношкіна до площі Визволителів» з Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі діючого на підставі статуту директора ОСОБА_6 (ідентифікатор закупівлі UA-2019-09-23-000314-е ).

За умовами даного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання протягом 2019-2020 років виконати та здати до 31.12.2020 року роботи, а саме капітальний ремонт скверу по проспекту Свободи в м. Кам`янське від проспекту Аношкіна до площі Визволителів, згідно проектно кошторисної документації. Загальна сума договору склала 30 343 777 грн. 08 коп.

На сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщено звіт про виконання договору №966-19 про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт скверу по проспекту Свободи в м. Кам`янське від проспекту Аношкіна до площі Визволителів» від 06.11.2019 року, дата формування звіту 15.12.2020 рік. Згідно вказаного звіту договір виконано в повному обсязі та сплачено на користь підрядника суму - 30 343 777, 08 грн. Таким чином, Замовником та підрядником було підписано акти форми КБ-2 про виконання всіх робіт, які були передбачені проектом.
Крім того під час досудового слідства встановлено, що Підрядником до актів КБ-2 було внесено інформацію про виконання всіх передбачених кошторисом та проектом робіт, проте фактично виконані не всі роботи, в результаті чого було привласнено бюджетні кошти в сумі близько 8 424 760 грн.

В ході досудового слідства, 07.04.2021, з публічно доступного місця, здійснено огляд об`єкта будівництва за участю головного проектувальника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 . Під час огляду та наданих в його ході пояснень проектувальника встановлено, що згідно даних робочого проекту об`єкта та локального кошторису на будівельні роботи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинні були виконати наступні роботи: встановити підпірні стіни ПС-2,3,4,5,6,7,8, квітник «Тризуб», квітник К-2, лавки Л-1,2,3. Загальні вартість робіт згідно проектної документації склала 11 594 000 грн. Однак, дані роботи булі виконані не в повному обсязі, а саме: Підрядником взагалі не було проведено робіт з встановлення підпірних стін ПС 2,3,4,5,6,7,8, проте згідно даних актів КБ-2 вказані роботи були прийняті Замовником та оплачені на суму 4 254 850 грн., Підрядником не встановлено квітник «Тризуб» вартість якого складає 436 960 грн., Підрядником не встановлено квітник К-2 вартістю 178 450 грн., Підрядником не встановлено та лавок на суму 212 400 грн. Фактично, робіт за даними вказаними позиціями кошторису не виконано н загальну суму 5 082 660 грн.
Крім цього встановлено, що згідно проекту та локального кошторису на будівельні роботи, Підрядник повинен був провести роботи з висадки кущів та посіву трави, загальна вартість яки становить 1 781 980 грн. Згідно актів КБ-2 роботи були прийняті в повному обсязі на суму 1 781 980 грн. Однак, дані роботи були виконані не в повному обсязі, а саме: Підрядником не було проведено висадку кущів на суму 926 800 грн., Підрядником не проведено робіт з посіву трави на суму 415 300 грн.
Фактично, робіт за даними вказаними позиціями кошторису не виконано и загальну суму 1 342 100 грн.

Також, згідно робочого проекту та даних з локальних кошторисів на будівельні роботи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було встановити 135 опор освітлення на загальну суму 3 722 730 грн. Згідно актів КБ-2 роботи були прийняті в повному обсязі н» суму 3 722 730 грн. Однак, дані роботи були виконані не в повному обсязі, а саме: Підрядником, замість передбаченої проектом та кошторисом 135 опор, але по факту їх було встановлено лише 59, тобто не виконано робіт на суму близько 2 000000 грн.
Таким чином, досудовим слідством попередньо встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконало робіт згідно проекту і локальних кошторисів на будівельні роботи на загальну суму 8 424 760 грн.
Жодного коригування ціни договору проведено не було, та як видно з вищезазначеного звіту про виконання даного договору, на момент закінчення робіт, ціна, сплачена за цим договором залишилась незмінною з дати укладання договору - 30 343 777, 08 грн.
Усі не виконані, а лише передбачені робочим проектом та кошторисною документацією, роботи були в той же час відображені в актах виконаних робіт за формою Кб-2 в повному обсязі. Дані акти, не зважаючи на викладене, були підписані ІНФОРМАЦІЯ_3 , що говорить про прийняття даних робіт замовником. Тобто, представники органу місцевої самоврядування підписали акти, в яких відображено неправдиві відомості щодо обсягів проведених робіт, що фактично підтверджує змову посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 з керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Досудовим слідством встановлено, що згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 260 від 26.06.2020 «Про затвердження переліку об`єктів міста, роботи на яких планується здійснити за рахунок місцевого внутрішнього запозичення до бюджету розвитку міського бюджету міста Кам`янське в 2020 році» та рішення № 695 від 25.11.2020 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 26.06.2020 № 260 зі змінами», було затверджено перелік об`єктів міста, роботи на яких планується здійснити за рахунок місцевого внутрішнього запозичення до бюджету розвитку міського бюджету міста Кам`янське в 2020 році. До переліку об`єктів фінансування за запозичені (кредитні) кошти також було включено «Капітальний ремонт скверу по проспекту Свободи в м. Кам`янське від проспекту Аношкіна до площі Визволителів». У подальшому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримано кредитні кошти в сумі 30 646 525,50 грн., згідно з додатком до рішення на фінансування робіт за вказаним об`єктом.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000219 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000219 від 16.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », (скорочена назва: АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ") юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000219 від 16.03.2021 рокутимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

-усіх без виключення документів кредитної(их) справи ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що мають відношення до видачі кредитних коштів для фінансування закупівлі робіт за об`єктом «Капітальний ремонт скверу по проспекту Свободи в м. Кам`янське від проспекту Аношкіна до площі Визволителів» та іншими об`єктами на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 № 260 від 26.06.2020 «Про затвердження переліку об`єктів міста, роботи на яких планується здійснити за рахунок місцевого внутрішнього запозичення до бюджету розвитку міського бюджету міста Кам`янське в 2020 році» та рішення № 695 від 25.11.2020 «Про внесення змін до рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 26.06.2020 № 260 зі змінами», у тому числі:

-кредитних договорів та додаткових угод до них, договорів застави з додатками;

-документів, що підтверджують перерахування кредитних коштів, графіки кредитування, графіки погашення заборгованості;

-документи, що стосуються об`єктів застави, правовстановлюючі документи, акти обстеження заставленого майна, всі наявні документи, що стосуються кількісних, якісних характеристик та вартості заставленого майна, тощо;

а також усіх інших документів, що подавались уповноваженими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою отримання кредитних коштів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 10 липня 2021 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1