н/п 1-кс/953/5962/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим, проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000139

В С Т А Н О В И В:
14.06.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить: 1). Провести слідчі (розшукові) дії відносно викрадення та вбивства ОСОБА_4 ; 2) Визнати ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні №0000139; 3) Надати їй витяг у кримінальному провадженні №0000139.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначає, що нею неодноразово подавались клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій до ХРУП №1, однак слідчий ніяк не реагує на її заяви, на підставі чого та п.п.5,7 ч.1 ст. 303 КПК України просить провести слідчі (розшукові) дії відносно викрадення та вбивства ОСОБА_4 ; визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000139; надати їй витяг у кримінальному провадженні №0000139.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_2 не з*явилася, до скарги подала заяву про розгляд у її відсутність.

Слідчий Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, направив до суду заяву, в якій просив скаргу розглянути без його участі та в задоволенні скарги відмовити.

Крім того, в заяві слідчий повідомив, що заяви ОСОБА_2 від 10.06.2021 року та 14.06.2021 року були зареєстровані під вхідними №№К-1621,1622,1654,1655, розглянуті у встановлений законодавством строк та відповіді надіслані поштою, у кримінальному провадженні №0000139 здійснюються всі необхідні слідчо-розшукові дії для встановлення всіх фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, триває досудове розслідування. Станом на теперішній час матеріали кримінального провадження №0000139 направлено до Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області для визначення підслідності.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, тому скарга розглядається за відсутності слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та заявника.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

З наданих даних встановлено, що в провадженні Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно п. 7 .1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною першою статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, 10.06.2021 року та 14.06.2021 року ОСОБА_2 до слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 з заявами про визнання її потерпілою, про проведення слідчо-розшукових дій, надання витягу.

Згідно відповіді слідчого, відповідь на дані заяви ОСОБА_2 їй надана та відправлена поштою, що вбачається з поштових відправлень. Повідомлено, що проводяться всі слідчо-розшукові дії.

Таким чином, розглядаючи подану в порядку п.5, п.7 ч.1 ст.303 КПК України скаргу на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчо-розшукових дій, слідчий суддя не має права виходити за межі заявлених вимог.
Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.
Ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
З закріпленої в ст. 26 КПК України диспозитивності як загальної засади кримінального провадження слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За такого, слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим має право відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні.
Слідчий суддя при цьому не має повноважень визнати скаржника потерпілим у кримінальному провадженні №0000139.

Враховуючи вищезазначене та ті обставини, що відповідь за заявою ОСОБА_2 була надана, а рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілої ані заявником, ані слідчому, слідчому судді не надано, повноважень у слідчого судді визнавати потерпілим немає, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Також, не підлягає задоволенню і скарга ОСОБА_2 в частині провести слідчі-розшукові дії по кримінальному провадженню та видати витяг, оскільки за відповіді слідчого ХРУП №1 всі слідчі дії проводяться і витяг ОСОБА_2 був направлений поштою, а враховуючі межі оскарження, передбачені в п.7 ч.1 ст. 303 КПК України щодо відмови саме рішення слідчого в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, врховуючи неконкретність заяви, то за таких обставин скарга заявника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 55, 110, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за п.п.5,7 ч.1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000139

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1