У Х В А Л А

Справа № 936/495/21

Провадження № 1-кс/936/144/2021

28.05.2021 р. смт Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , фактичного володільця майна ОСОБА_5 , його представника- адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,

в с т а н о в и л а:

27.05.2021 слідчий СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2021 о 18:57 годині зі служби «102» до відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 26.05.2021 о 18:57 годині на дорожній поліцейській станції «Нижні Ворота» на 717 км автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп» патрульними поліцейськими було зупинено легковий пасажирський автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який в салоні даного транспортного засобу перевозив картонні коробки з тютюновими виробами без будь-яких супровідних документів на них.

26.05.2021 з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події. Під час огляду місця події із місця події було вилучено транспортний засіб легковий пасажирський автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем що знаходиться у ньому, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового пасажирського автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» серії НОМЕР_2 .

27 травня 2021 року постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 вищевказаний транспортний засіб легковий пасажирський автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем що знаходиться у ньому, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового пасажирського автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 27 травня 2021 року. Транспортний засіб легковий пасажирський автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем що знаходиться у ньому поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС Експертна служба» 0300719 залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу легкового пасажирського автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 являється ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_1 .

Власником картонних коробок з тютюновими виробами, що знаходяться в салоні транспортного засобу легкового пасажирського автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Підставою накладення арешту на транспортний засіб легковий пасажирський автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем що знаходиться у ньому, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового пасажирського автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» серії НОМЕР_2 є збереження речового доказу, оскільки, даний легковий пасажирський автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» являється знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, а саме на вказаному легковому автомобілі водій ОСОБА_5 перевозив картонні коробки з тютюновими виробами з акцизними марками, які викликали сумнів у їх достовірності, отже можливо вказані марки акцизного податку є підробленими, що може свідчити про несплату акцизного податку а також легальність ввезення та реалізацію на території України цих виробів, що є ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України. Враховуючи дані обставини з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження транспортного засобу легкового пасажирського автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вантажем що знаходиться у ньому, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу легкового пасажирського автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» серії НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами та мають істотне значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вказане вище майно та речі.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Фактичний володілець майна ОСОБА_5 , його представник- адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вважають таке безпідставним. ОСОБА_5 пояснив, що має укладений цивільно- правовий договір від 05.05.2021 року з перевезення товарів, зокрема, тютюнових виробів до магазинів фізичної особи- підприємця ОСОБА_8 . При цьому ствердив, що офіційно як приватний підприємець він не зареєстрований. Накладні на товар не надав працівникам на місці зупинки, оскільки не мав при собі.

Заслухавши позицію прокурора, слідчого та учасників судового провадження, перевіривши подане клопотання та матеріали, додані до нього, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про накладення арешту на майно не відповідає вищезазначеним вимогам закону.

Зокрема, у порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України прокурором до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Із дослідженого клопотання вбачається, що органом досудового розслідування зазначено власником картонних коробок з тютюновими виробами, що знаходяться в салоні транспортного засобу легкового пасажирського автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Проте, під час розгляду даного клопотання у судовому засіданні, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 лише здійснював доставку вказаного товару для приватного підприємця ОСОБА_8 згідно накладної №3 від 26.05.2021 року.

Із вищенаведеного випливає, що у клопотанні констатовано приналежність тимчасово вилученого майна водію ОСОБА_5 без посилання на будь-які конкретні документи, факти або докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що не може вважатись належним виконанням вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Крім того, клопотання не містить зазначення кількості, виду, марки тимчасово вилученого майна -вантажу, що знаходиться у транспортному засобі -автомобілі марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, не конкретизація вилученого майна, об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості співставлення такого з переліком, зазначеним у накладній приватного підприємця ОСОБА_8 №3 від 26.05.2021 року та в цілому, надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить висновку про невідповідність клопотання вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України- повернути прокурору - в.о. начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 із встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 годині 31.05.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1