Справа № 443/83/19
Провадження № 1-кс/456/184/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жидачівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000626 від 30.08.2018,

встановив:
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого Жидачівського ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 10.11.2020 незаконними, постанову слідчого Жидачівського ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000626 від 30.08.2018 визнати незаконною та скасувати, з підстав необґрунтованості, невмотивованості та такої, що не відповідає вимогам КПК України та зобов`язати слідчого Жидачівського ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000626 від 30.08.2018 і внести відповідні зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги покликається на те, що нею 09.08.2018 на адресу Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області було подано заяву щодо вчинення директором ДО «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 05 вересня 2018 року Жидачівським ВП на підставі ухвали Жидачівського районного суду Львівської області в справі № 443/1452/18 внесено відомості за її заявою про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000645 за ч. 2 ст. 382 КК України. Крім того, 16.07.2018 вона звернулась до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із заявою щодо скоєння директором ДО «Комбінат «Троянда» ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України. На підставі ухвали Жидачівського районного суду Львівської області в справі № 443/1238/18 внесено відомості за її заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000626 за ч. 1 ст. 364 КК України. 15 вересня 2018 року прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження за № 0000626.

08 лютого 2021 року на прийомі у слідчого Жидачівського ВП ОСОБА_5 , їй повідомили про закриття кримінального провадження №0000626 від 30.08.2018. Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 10.11.2020, підставою для закриття провадження у справі стало не встановлення особи, що вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, а також закінчення строків досудового розслідування. Зазначила, що постанову про закриття кримінального провадження вона отримала 02.02.2021 та 09.02.2021 звернулась до Жидачівського районного суду Львівської області зі скаргою на дану постанову. Однак, ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 22.02.2021, скаргу їй повернуто, оскільки в штаті Жидачівського ВП Стрийського ВПГУНП у Львівській області відсутні посади слідчих. У зв`язку з наведеним, вона змушена звернутись в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.11.2020.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 просить скаргу задоволити, з підстав наведених у скарзі та зазначила, що 26.07.2018 було винесено рішення суду про поновленні її на роботі, однак на даний час рішення суду не виконано, що і стало підставою для звернення до правоохоронних органів.

В судовому засіданні прокурор Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить в задоволенні скарги відмовити, оскільки в кримінальному провадженні №0000626 від 30.08.2018 проведено всі необхідні слідчі дії, для встановлення обставин справи.

Слідчий Жидачівського відділення Стрийського РУП НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь в справі, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000626, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити, з наступних підстав.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 25 лютого 2021 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.

Так, в ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження в справі, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки обставин.

Слід зазначити, що відповідно до рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 26 липня 2018 року скасовано наказ Державної організації «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України, «Про звільнення» №38-к від 20 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 звільнено, з 29 березня 2018 року, з посади начальника дільниці Державної організації «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України та поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника дільниці Державної організації «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України з 30 березня 2018 року.

Однак, всупереч рішенню Жидачівського районного суду Львівської області від 26 липня 2018 року ОСОБА_4 не поновлено на посаді начальника дільниці Державної організації «Комбінат «Троянда» Державного агентства резерву України з 30 березня 2018 року.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчим не здійснено жодних заходів, з метою з`ясування питання про причини не виконання рішення суду та встановлення винних осіб.

Натомість слідчий, виносячи постанову про закриття кримінального провадження від 10.11.2020, мотивує її тим, що ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився, та жодній особі не повідомлено підозру.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , 09.06.2020 заступнику начальника СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_9 надано вказівки про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку ч. 4 ст. 36 КПК України. Однак, дані вказівки прокурора в повній мірі не виконано, зокрема не встановлено особу підозрюваного та не прийнято рішення про оголошення повідомлення про підозру, не вжито заходів до завершення досудового розслідування у встановлений законом строк та не прийнято остаточне законне рішення.

Слідчий суддя звертає увагу, що главою 4 КПК України визначено порядок продовження строку досудового розслідування. Однак, слідчий СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ПГУНП у Львівській області ОСОБА_5 не звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, оскільки повідомлення про підозру так нікому і не оголошено.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не проведено всіх процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, а тому вбачає необхідним скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, через відсутність відомостей про проведення низки слідчих та процесуальних дій, через що неможливо встановити істину по справі.

Тільки після проведення вказаної низки процесуальних дій, слідчому слід вирішувати питання про постановлення процесуального рішення по справі.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а відтак скаргу слід задоволити, а постанову - скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жидачівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000626 від 30.08.2018 задоволити.

Постанову слідчого СВ Жидачівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000626 від 30.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали суду, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та Жидачівському відділу Стрийської місцевої прокурори.

Повний текст ухвали

виготовлено 04.03.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1