Справа №5 21/9417/21
Провадження № 1-кп/521/1317/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000350 від 06.05.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балти Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, без реєстрації, фактично проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.04.2004 року Тарутинським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік;

- 25.08.2005 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі;

- 11.07.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна - звільнився 13.06.2016 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, точний час не встановлено, ОСОБА_6 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, обрав об`єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_3 , розташовану за вказаною адресою.

Того ж дня, о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у житло, шляхом віджиму металопластикового вікна викруткою, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, проник до квартири за вищевказаною адресою, звідки, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, суспільну небезпечність наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав грошову суму у розмірі 20 000 гривень, чоловічий годинник з автопідзаводом марки «Orient Classic Automatic», вартістю 1433 гривень 33 копійки, портативний зарядний пристрій марки «МІ», вартістю 183 гривні 33 копійки, набір викруток марки «FX TOOLS», вартістю 190 гривень, ланцюжок золотистого кольору з підвіскою, вартістю 48 гривень 33 копійки, сережку срібного кольору, вартістю 38 гривень та металеві жіночі сережки, в формі цвяшків, вартістю 63 гривні 33 копійки, бездротові навушники фірми QCY T3 Black, вартістю 200 гривень та наручний годинник фірми «Ракета», вартістю 6000 гривень, після чого з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 28 156 гривень 32 копійки.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив, що дійсно 05.05.2021 року проник до квартири по АДРЕСА_2 , звідки викрав грошові кошти та майно. Вказав, що вчинив злочини у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та необхідністю оплати орендованої квартири. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав цивільний позов та просив його задовольнити.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При визначенні ОСОБА_6 міри та виду покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України відноситься до тяжких.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 рецидив злочинів, яка зазначена в обвинувальному акті оскільки, відповідно до ч.4 ст.67 КК України якщо обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Відомостями про обвинуваченого встановлено, що він не одружений, однак зі слів має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір-особу з інвалідністю, офіційно не працював, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання.

Разом з тим, обвинувачений раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин в період непогашеної судимості, спричинені збитки потерпілому не відшкодував.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи та даних про особу в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_6 покарання лише у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням тяжкості злочину, особи винного, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню в повному обсязі, відповідно у розмірі 20 000 гривень, оскільки розмір шкоди визнаний обвинуваченим в повному обсязі.

Процесуальні витрати у розмірі 2 402 гривень 68 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 06.05.2021 року.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 , попереднє ув`язнення з 06.05.2021 року по день вступу вироку в законну силу, з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_6 залишити колишній - у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_5 20 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2 402 гривень 68 копійок.

Скасувати арешт пластмасового ліхтарика синього кольору; чоловічих кросівок чорного кольору; джинсів чоловічих темно-синього кольору; чоловічої кофти чорного кольору; чоловічої кепки темно-синього кольору; записника чорного кольору; наручних жіночих годинників у кількості 3 шт., жіночої біжутерії: перстнів, сережок та ланцюжків, наручного годинника марки «ORIENT»; портативного зарядного пристрою марки «Gestetner»; набору викруток фірми «FX TOOLS» у кількості 6 шт.; жіночої біжутерії: ланцюжка з кулоном неправильної форми, сережок із камінцем білого кольору, сережок з камінцями зеленого кольору, перстню з камінцем білого кольору, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 11.05.2021 року.

Речові докази:

- наручний годинник марки «ORIENT»; портативний зарядний пристрій марки «Gestetner»; набір викруток фірми «FX TOOLS» у кількості 6 шт.; жіночу біжутерію: ланцюжок з кулоном неправильної форми, сережки із камінцем білого кольору, сережки з камінцями зеленого кольору, перстень з камінцем білого кольору вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5

- пластмасовий ліхтарик синього кольору; чоловічі кросівки чорного кольору; джинси чоловічі темно-синього кольору; чоловічу кофту чорного кольору; чоловічу кепку темно-синього кольору; записник чорного кольору; наручні жіночі годинники у кількості 3 шт., жіночу біжутерію: перстні, сережки та ланцюжки повернутими власникам.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1