Провадження № 1-кп/686/1302/21
09 липня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
13.01.2021 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, із лавки, що розташована поряд будинку АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9» сірого кольору з об`ємом пам`яті 3/32 ГБ., ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 вартістю 3 373 грн. 33 коп. з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_3 , яка майнової цінності для потерпілого не становить та на рахунку якої коштів не було, після чого, викрадений мобільний телефон, ОСОБА_4 помістив до правого карману куртки та покинув місце вчинення кримінального проступку.
В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував до відділення ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», що по вул. Проскурівська, 107, м. Хмельницького.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3 373 грн. 33 коп..
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати зач. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, правову позицію прокурора, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а також те, що вінвизнав свою вину повністю та щиросердечно розкаявся в скоєному, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправленнята попередження нових злочинів.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 686 грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 686 грн. 48 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2021року на належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки ««Xiomi Redmi 9» сірого кольору з об`ємом пам`яті 3/32 ГБ., ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - скасувати.
Речові докази по справі:
-мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9» сірого кольору з об`ємом пам`яті 3/32 ГБ., ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,який під розписку повернутий потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: