справа №619/1874/19
провадження №1-кп/619/67/21
У Х В А Л А
26 травня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст. 368 ч.1 КК України.
1. Зміст поданого клопотання та позиції учасників кримінального провадження.
Своє клопотання захисник обґрунтовує такими доводами.
Посилаючись на зміст обвинувального акту та додатків до нього захисник ОСОБА_8 зазначає, що 12 березня 2019 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, 10 травня 2019 року ОСОБА_10 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у цьому кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 368 КК України, 10 травня 2019 року органами досудового розслідування повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування; разом із тим, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні до канцелярії Дергачівського районного суду прокурором подано 16 травня 2019 року, тобто, після спливу двомісячного строку з моменту повідомлення ОСОБА_10 про підозру.
За твердженням захисника ОСОБА_8 , ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України тривало один день, про що було складено відповідний протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а отже строки досудового розслідування переривались на 1 день та сплили 13 травня 2019 року.
Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення вказаного клопотання про закриття кримінального провадження заперечував. Вказав, що прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом з дотриманням процесуальних строків, оскільки вважає, що обвинувальний акт складено, підписано та затверджено прокурором в межах строків досудового розслідування, направлено до суду своєчасно. Надав письмові заперечення.
2. Релевантне законодавство
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
3. Судова практика ЄСПЛ і Верховного Суду
Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.
Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.
4. Мотиви і оцінка суду
Дослідивши зміст поданого клопотання, надані захисником копії документів, а також обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд установив наступне:
4.1.Хронологія процесуальних рішень та інших обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для розгляду клопотання:
10.05.2019 р. підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику адвокату ОСОБА_7 (що здійснював захист на досудовому розслідуванні) повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
10.05.2019 р. прокурором, в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України, здійснено запит до підозрюваного ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 про ознайомлення з доказами сторони захисту.
10.05.2019 р. підозрюваним ОСОБА_10 та захисником ОСОБА_7 повідомлено прокурору про відсутність у сторони захисту речових доказів, їх частин і документів, які вони мають намір використовувати як докази в суді.
10.05.2019 р. слідчим ОСОБА_12 складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно з яким, підозрюваним ОСОБА_10 та захисником адвокатом ОСОБА_7 підтверджено стороні обвинувачення факт отримання доступу до матеріалів кримінального провадження. Ознайомлення підозрюваного ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_7 із матеріалами досудового розслідування відбувалось 10.05.2019 р. у період часу з 14 год. 35 хв. до 15 год. 40 хв.
10.05.2019 р. у п`ятницю слідчим складено, підписано та затверджено прокурором обвинувальний акт, копія якого в присутності захисника ОСОБА_7 , згідно з розпискою, отримана обвинуваченим ОСОБА_10 та захисником ОСОБА_7
16.05.2019 р. у четвер, прокурором супровідним листом подано обвинувальний акт від 10.05.2019 р. до канцелярії Дергачівського районного суду Харківської області, вхідний № 9158/19 від 16.05.2019 р.
16.05.2019 р. о 10 год. 45 хв. відбувся автоматизований розподіл судових справ між суддями - обвинувального акту у відношенні ОСОБА_10 . Головуючий суддя: ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер № 619/1874/19, провадження № 1-кп/619/300/19.
Серед іншого, у ході розгляду клопотання суду належить вирішити юридичний спір, чи звернувся прокурор до суду з обвинувальним актом у межах строку досудового розслідування. Вирішуючи цей спір, суд виходить із такого.
Отже досудове розслідування у кримінальному провадженні до 12.05.2019 р. включно повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених. 2 ст. 283 КПК України.
Оскільки ч. 1 ст. 219 КПК в її редакції, чинній із 12.03.2019 по 12.05.2019 включно (строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні), передбачала, що «досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину», тому початок обчислення вищезазначеного строку в «два місяці» пов`язаний з настанням такої події як повідомлення ОСОБА_10 про підозру.
Перебіг зазначеного двомісячного строку розпочався з наступного дня (13.03.2019) після вказаного повідомлення про підозру та повинен був закінчитися 12.05.2019 включно. Адже, у відповідності до ч. 5 ст. 115 КПК «при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу».
Проте, враховуючи, що 10.05.2019 р. ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, сплив 12.05.2019 включно двомісячного строку, що згідно ч. 1 ст. 219 КПК мало б наслідком закінчення досудове розслідування, не відбувся.
Адже, виходячи із ч. 5 ст. 115 КПК та враховуючи положення ч. 3 ст. 219 КПК в її редакції, чинній до 01.07.2020 (з 01.07.2020 аналогічне правило передбачає ч. 5 ст. 219 КПК), день 10.05.2019 р. не включався у строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК.
Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК в редакції до 01.07.2020 (з 01.07.2020 - ч. 5 ст. 219 КПК) «строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею».
Ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування тривало 1 день, 10.05.2019 р., отже відповідно цей день не має враховуватись у сплив строку досудового розслідування.
Станом на 10.05.2019 р. до закінчення строку досудового розслідування залишалось 2 дні.
Прокурором не надано постанови про продовження строку досудового розслідування, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація про продовження або зупинення строку досудового розслідування.
Суд погоджується із захисником, що строк досудового розслідування відновив свій сплив з 11.05.2019 р. (на наступний день після закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами), а останнім днем досудового розслідування був понеділок 13.05.2019 р.
Водночас, прокурором до канцелярії суду подано обвинувальний акт лише 16.05.2019 (у четвер), про що свідчить відмітка на супровідному листі до обвинувального акта з вхідним номером канцелярії Дергачівського районного суду Харківської області вхідний № 9158/19.
Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурор, незважаючи на складання, затвердження та вручення стороні захисту обвинувального акта в межах строку досудового розслідування, не звернувся з обвинувальним актом до суду в межах строку досудового розслідування: строк досудового розслідування закінчився 13.05.2019 (у понеділок), а прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, подавши його до канцелярії Дергачівського районного суду Харківської області, лише 16.05.2019 (у четвер).
Оскільки у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався і не зупинявся, а ОСОБА_10 не підозрювався у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підлягає закриттю.
Виходячи з такого, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 113, ст. 283 КПК, суд вважає, що після закінчення 13.05.2019 строку досудового розслідування прокурор не був управі звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.
Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ (п. 3 цієї ухвали).
Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.
Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом, оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.
Оскільки судом установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК приймає рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статями 27,284, 290, 314, 315, 316 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Енергодар Запорізької області, громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді виконуючого обов`язки завідувача Дергачівським міським відділенням комунального закладу охорони здоров`я Харківського обласного бюро судово-медичної експертизирозлученого. маючого малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 31.05.2021.

Суддя ОСОБА_1