КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/487/21
Провадження №1-кс/133/142/21
У Х В А Л А
23.02.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 20.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на паперовий згорток білого кольору з папірцями в середині, зовні обмотаний прозорою клейкою стрічкою, вилучений під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , та після проведення необхідних слідчих дій передати його до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання в суді.
В обґрунтування клопотання вказала, що 20.02.2021 близько 13:30 год. невідома жінка, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом під приводом проведення обміну грошей, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 15 тис. грн., належними останній.
Відомості про вказаний кримінальний проступок 20.02.2021 сектором дізнання ВП №2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, 20.02.2021 в період часу з 13:57 год. по 14:20 год. під час огляду домоволодіння за згодою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено паперовий згорток білого кольору з папірцями в середині, зовні обмотаний прозорою клейкою стрічкою, який зі слів останньої невідома жінка залишила в її будинку, забравши аналогічний паперовий згорток, в якому були її грошові кошти в сумі 15 тис. грн.
Вказаний вище паперовий згорток, вилучений під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , яка про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася в порядку ст.135 КПК України засобами мобільного зв`язку, в судове засідання не з`явилася.
За правилами ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000055 від 20.02.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2021 близько 13:30 год. невідома жінка, перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом під приводом проведення обміну грошей, незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 15 тис. грн., належними останній.
Протоколом огляду місця події від 20.02.2021 зафіксовано вилучення паперового згортоку білого кольору з папірцями в середині, зовні обмотаного прозорою клейкою стрічкою.
Постановою дізнавача від 20.02.2021 виявлений та вилучений паперовий згорток білого кольору з папірцями в середині, зовні обмотаний прозорою клейкою стрічкою визнано речовим доказам.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 20.02.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на паперовий згорток білого кольору з папірцями в середині, зовні обмотаний прозорою клейкою стрічкою, вилучений під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Після проведення необхідних слідчих дій вказаний вище паперовий згорток передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження у хвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1