Справа № 645/373/21
Провадження № 1-кс/645/915/21
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Фрунзенського районного суду м. Харкова 15.06.2021 надійшла заява ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000169 від 05.02.2021 року за ч. 1 ст. 383 КК України.
В обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що 19.12.2020, ОСОБА_3 виявлено вчинення злочину, передбаченого ч.2, ст.383
Кримінального кодексу України, - завідомо неправдиве повідомлення про вчинення
кримінального правопорушення, яке вчинено ОСОБА_6 .
За заявою ОСОБА_3 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових
розслідувань, номер кримінального провадження 0000169.
Також, ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про залучення його як потерпілого у
кримінальному провадженні №0000169.
Проте, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в
Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.02.2021 р. про відмову у
задоволенні клопотання про залучення особи у кримінальному провадженні як потерпілого,
слідчий постановив: у задоволенні клопотання громадянина ОСОБА_3 у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.383 КК України відмовити.
ОСОБА_3 із вищевказаною постановою слідчого не погодився та звернувся зі скаргою на відповідну постанову до слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 р. у справі №645/373/21 постановлено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000169 задовольнити частково. Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області від 16.02.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні НКП 0000169. Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 , подану слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області 09.02.2021 р. про залучення до провадження в якості потерпілого, у відповідності до вимог ст.ст.55,56 КПК України, з метою захисту законних інтересів учасників кримінального провадження, про що повідомити заявника.
Враховуючи, що вищевказана ухвала набрала законної сили з дня її постановлення, ОСОБА_3 звернувся до уповноважених осіб СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області з заявою, у якій просив негайно приступити до виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 р. у справі №645/373/21.
Проте, не зважаючи на вищевикладене, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.04.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання про залучення особи у кримінальному провадженні як потерпілого, у задоволенні клопотання громадянина ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 від 05.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.383 КК України вирішено відмовити.
ОСОБА_3 вважає повторну відмову слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у залученні ОСОБА_3 до вищевказаного кримінального провадження як потерпілого, протиправною, такою, що порушує його права, а тому знову звернувся зі скаргою до слідчого судді.
Відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.04.2021 р. у справі №645/373/21 постановлено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000169 задовольнити частково. Скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області від 13.04.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні НКП 0000169. Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 , подану слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області 09.02.2021 р. про залучення до провадження в якості потерпілого, у відповідності до вимог ст.ст.55,56 КПК України, з метою захисту законних інтересів учасників кримінального провадження, про що повідомити заявника.
Враховуючи, що вищевказана ухвала набрала законної сили з дня її постановлення, ОСОБА_3 знову звернувся із відповідною заявою до уповноважених осіб СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області негайно приступити до виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.04.2021.
Заявником зазначено, що усі постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим (яких було три) не є вмотивованими, так як не містять жодної підстави вважати ОСОБА_3 особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.
Будь-яких інших обґрунтованих та об`єктивних підстав для відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим слідчим не наведено.
На думку заявника, зважаючи на повторну необґрунтовану відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, при тому що обставини справи вказують на завдання йому шкоди внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , викликає сумніви неупередженість слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Відповідні дії слідчого дають підстави вважати, що слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 з невідомих причин є упередженою у своєму ставленні до ОСОБА_3 , а отже не може забезпечити всебічне та об`єктивне розслідування, а отже наявні підстави для відводу слідчого, відповідно до п. З ч.І ст. 79 КПК України.
Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, що не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, якою просив розглянути заяву про відвід слідчого у його відсутність та відсутність заявника, доводи, вказані у заяві підтримує, просив заяву задовольнити.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши заяву про відвід слідчого та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відводу інспектора, виходячи з наступного.
Слідчим суддею з наданих даних встановлено, що в провадженні слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000169, внесене до ЄРДР 05.02.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Згідно вимог ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу слідчого у кримінальному провадженні, а саме:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з ч. 1-3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Із заяви про відвід слідчого та обставин встановлених під час її розгляду, вбачаються факти неефективності досудового розслідування, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне усунути слідчу ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, від 05.02.2021.
Таким чином, встановлені підстави, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу слідчого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.77, 81, 83 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Відвести слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000169, від 05.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: