Справа № 456/5008/20
Провадження № 1-кп/456/267/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 09.11.2020, який надійшов зі Стрийської місцевої прокуратури 27.11.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подорожне Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого молодшим оператором АЗС «ОККО», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 09.11.2020 близько 01 год. 00 хв. знаходився на вул. І.Франка в с. Лани Соколівські Стрийського району Львівської області поблизу будівлі сільського клубу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, де між ним та ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин раптово виник конфлікт.
В ході даного конфлікту ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав один удар кулаком правої руки потерпілому ОСОБА_4 по голові в лобну ділянку з правої сторони.
Внаслідок завданого удару потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани на лобній ділянці голови справа, що згідно з висновком експерта за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що він 09.11.2020 близько 01 год. стояв з друзями біля сільського клубу в с. Лани Соколівські Стрийського району. Відлучився по потребі, а коли вийшов на дорогу, невідомий наніс йому декілька ударів за те, що він начебто штовхнув його сестру. Нападника добре не роздивився, бо було темно. Коли повертався назад, біля сільського клубу побачив потерпілого, який мав на голові світлий капюшон. Подумав, що він є тією особою, яка нанесла йому удари на сільській дорозі, а тому, підійшовши до потерпілого, раптово наніс йому один удар кулаком правої руки по голові в лобну ділянку. В той час перебував у стані алкогольного сп`яніння, бо в селі був «празник». Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 визнає частково, просить відмовити в стягненні моральної шкоди, так як на даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі. В потерпілого просить вибачення за скоєне.
Крім особистого визнання, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за викладених вище обставин повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а саме:
показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 про те, що 09.11.2020 близько 01 год. у компанії друзів він стояв біля сільського клубу в с. Лани Соколівські Стрийського району, де до нього підійшов раніше візуально знайомий йому ОСОБА_6 та раптово наніс удар кулаком правої руки по голові, в результаті чого в нього запаморочилося в голові, він пригнувся, почала текти кров. Один з друзів затиснув рану, щоб зупинити кровотечу. Жодного словесного конфлікту між ним та обвинуваченим не було. Останній наніс йому удар раптово, неочікувано. В той вечір був одягнений у светр з білим капюшоном на голові, зверху була куртка. Після нанесеного обвинуваченим удару поїхав у Стрийську ЦРЛ, де йому наклали шви. Перший тиждень лежав у ліжку, боліла голова, приймав знеболюючі, ходив на перев`язки. Просить карати обвинуваченого ОСОБА_6 за законом. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує, просить задовольнити його в повному обсязі;
показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 про те, що 09.11.2020 близько 01 год. вона з потерпілим ОСОБА_4 та своїм хлопцем ОСОБА_8 стояли біля сільського клубу в с. Лани Соколівські Стрийського району, де тоді був церковний празник. Недалеко від них стояла інша компанія. Обвинувачений підійшов до них та мовчки раптово вдарив кулаком правої руки ОСОБА_4 в голову. Жодного конфлікту між ними до цього не було. В потерпілого почалася кровотеча, яку вони намагалися зупинити. Після нанесення потерпілому удару до них підійшов брат обвинуваченого, лаявся нецензурними словами. Жодної допомоги ніхто не пропонував. Тоді вони поїхали в лікарню в м. Моршин, де рану промили та скерували ОСОБА_4 до Стрийської ЦРЛ;
показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що 09.11.2020 близько 01 год. стояли втрьох з Яніцькою Марією та Чорнописким Ростиславом неподалік сільського клубу в с. Лани Соколівські Стрийського району, куди приїжджали на празник, чекали машину, щоб повертатися додому, розмовляли між собою. Обвинувачений ОСОБА_6 підбіг до них раптово та зненацька вдарив кулаком правої руки в голову ОСОБА_4 , в результаті чого в нього почалася кровотеча, яку він намагався зупинити;
показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те, що 09.11.2020 стояв біля клубу в с. Лани Соколівські Стрийського району з дружиною, друзями та рідним братом ОСОБА_6 , який ненадовго відлучився. Чув шум і крики, на які не звернув уваги. Коли брат ОСОБА_6 повернувся, то повідомив, що його побив невідомий у білому капюшоні на голові. Він подумав, що це потерпілий ОСОБА_4 , бо той також був одягнутий у светр з білим капюшоном на голові, а тому вдарив його кулаком у голову. Сам він підходив до потерпілого, в якого з голови текла кров, надавав йому допомогу;
витягом з ЄРДР, відповідно до якого 09.11.2020 у Стрийський ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, щоб притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , жителя с. Лани Соколівські Стрийського району, який о 01:00 09.11.2020 в с. Лани Соколівські Стрийського району спричинив йому тілесні ушкодження /а.с. 48/;
рапортом, відповідно до якого 09.11.2020 отримано заяву, яку зареєстровано ЄО за № 13578 від 09.11.2020, травматолога Стрийської ЦРЛ Юрківа, який повідомив, що ОСОБА_4 нанесено тілесні ушкодження. Діагноз: забійна рана біля чола справа /а.с. 49/;
заявою ОСОБА_4 від 09.11.2020, відповідно до якої останній просить вжити заходи та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , який 09.11.2020 близько 01 год. без будь-яких на те причин завдав удар по голові /а.с. 50/;
висновком експерта № 225 від 09.11.2020, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_4 виявлено рану на лобній ділянці голови справа; відповідно до наданої медичної довідки № 2761 з травмпункту КНП «Стрийська ЦРЛ» лікарями було діагностовано: забійну рану чола справа. Вказане тілесне ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмету, не характерне для утворення внаслідок падіння з висоти власного росту, в тому числі з прискоренням, під час події, яка мала місце 09.11.2020, і за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження /а.с. 51/;
протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2020 з фототаблицею до нього, складеним дізнавачем-інспектором СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 з участю потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в ході якого потерпілий ОСОБА_4 відтворив події, що мали місце 09.11.2020, зокрема, вказав, як обвинувачений ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком правої руки в область лобної ділянки голови справа /а.с. 52-54/;
протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2020 з фототаблицею до нього, складеним дізнавачем-інспектором СД Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 з участю свідка ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в ході якого свідок ОСОБА_7 відтворила події, що мали місце 09.11.2020, зокрема, вказала, як обвинувачений ОСОБА_6 наніс потерпілому ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в область лобної ділянки голови справа /а.с. 55-57/.
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання перелічених вище доказів недопустимими відсутні.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають і підтверджують вину обвинуваченого.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, працює, є інвалідом III групи, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання, є якими вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння та, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу.
30.12.2020 представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який мотивує його тим, що відповідно до матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи 09.11.2020 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 знаходився на вул. І.Франка в с. Лани Соколівські Стрийського району Львівської області поблизу будівлі сільського клубу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс йому один удар кулаком правої руки по голові в лобну ділянку з правої сторони, чим завдав йому тілесне ушкодження у вигляді рани на лобній ділянці голови справа, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 отримавши тілесне ушкодження, він змушений був звертатися за медичної допомогою, було проведено КТ обстеження головного мозку та медикаментозне лікування, на яке він поніс витрати в розмірі 1506,01 грн. Окрім матеріальних збитків йому була завдана моральна шкода, яка виразилася в душевних стражданнях, моральних переживаннях, порушенні нормальних життєвих зв`язків, що викликало тривогу, психологічний дискомфорт, тимчасову відірваність від активного соціального життя. Завдану моральну шкоду оцінює в 10000 грн.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.
Цивільний відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнав частково: завдану матеріальну шкоду в сумі 1506,01 грн визнав; спричинену моральну шкоду, оцінену в розмірі 10000 грн, заперечив, просив відмовити в її стягненні, оскільки на даний час перебуває в тяжкому матеріальному стані, є інвалідом ІІІ групи з дитинства.
Суд, заслухавши думку цивільного позивача ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , які позовні вимоги підтримали, думку цивільного відповідача ОСОБА_6 , давши належну оцінку зібраним доказам з точки зору їх належності та допустимості, дійшов переконливого висновку, що цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід задовольнити частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.11.2020 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_6 на вул. І.Франка в с. Лани Соколівські Стрийського району Львівської області поблизу будівлі сільського клубу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по голові в лобну ділянку з правої сторони, чим завдав йому тілесне ушкодження у вигляді рани на лобній ділянці голови справа.
Потерпілий ОСОБА_4 поніс витрати на лікування, що підтверджується доданими до матеріалів кримінального провадження квитанціями про придбання ліків та проведення КТ обстеження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема, до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.
Суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами винуватості обвинуваченого встановлено протиправну поведінку цивільного відповідача ОСОБА_6 , що стверджується матеріалами кримінального провадження, встановлено наявність шкоди - заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.
За результатами розгляду кримінального провадження суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в судовому засіданні доведено факт заподіяння ОСОБА_6 . ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.
Аналіз норм ЦК України щодо відшкодування шкоди з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року в справі № 3-51гс14.
Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.
З долучених до матеріалів кримінального провадження доказів вбачається, що ОСОБА_4 поніс витрати на лікування та медичне обстеження, що підтверджується відповідними квитанціями про їх сплату, які суд бере до уваги та визнає належними і допустими доказами, а тому цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1506,01 грн слід задовольнити в повному обсязі.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з цивільного відповідача ОСОБА_6 на його користь моральної шкоди в розмірі 10000 грн, суд звертає увагу на наступне.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).
Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України).
Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (частина перша та пункт 1 частини другої статті 23 ЦК України).
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Моральна шкода може полягати як у фізичному болю та стражданнях, так і у душевних переживаннях, які фізична особа зазнала внаслідок протиправної поведінки відносно неї.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Аналізуючи фактичні обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи питання щодо розміру завданої моральної шкоди, що підлягає стягненню, суд бере до уваги тривалість моральних страждань і переживань потерпілого, оскільки останньому ОСОБА_6 спричинив легкі тілесні ушкодження, що призвело до істотних змін у його житті та негативно позначилося на його моральному та психологічному стані.
Отже, беручи до уваги конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, яких зазнав потерпілий, їх тривалість, та зважаючи на обставини, за яких було заподіяно моральну шкоду, ґрунтуючись на принципах розумності і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення, а з відповідача ОСОБА_6 слід стягнути на користь потерпілого ОСОБА_4 3000,00 грн моральної шкоди.
Визначаючи саме такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю, а тому на підставі ст. 1167 ЦК України така шкода підлягає відшкодуванню і з урахуванням наведених норм права та встановлених судом обставин справи. Ця сума, враховуючи особу обвинуваченого і характер його дій, на думку суду, відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних конкретних обставин не може вважатися явно завищеною чи надмірною.
В порядку ч. 1 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_4 документально підтверджені ним витрати на правову допомогу адвоката.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 1506,01 грн (одну тисячу п`ятсот шість грн 01 коп.) матеріальної шкоди, 3000,00 грн (три тисячі грн 00 коп.) моральної шкоди та 3200,00 грн (три тисячі двісті грн 00 коп.) витрат на правову допомогу.
В задоволенні решти позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1