У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001086 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестище Слов`янського району Донецької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_6 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 . Дане клопотання обґрунтовано тим, що 29 липня 2021 року о 22 годині 54 хвилин до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від лікаря ШМД про те, щ біля с. Хрестище, забрали ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що 29 липня 2021 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував на літньому майданчику «Кафе», яке розташоване по вул. Миру с. Хретище Святогірської ОТГ, разом з ОСОБА_8 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 перебуваючи на літньому майданчику «Кафе» за вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільну небезпечність свого діяння, наніс декілька ударів (точну кількість ударів під час досудового розслідування встановити не представилось можливим) ножем, який тримав у своїй руці по тулубу ОСОБА_8 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю.
Після чого, 29 липня 2021 року о 23 годині 20 хвилин потерпілого ОСОБА_8 доставлено в хірургічне відділення КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська». Своїми протиправними умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 множинні колото-різані рани переданої брючної стінки, проникаючі в брючну порожнину, без пошкодження внутрішніх органів.
30 липня 2021 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , 21 січня 1977 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
30 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що повідомлення про підозру він вважає необґрунтованою та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 00001086 від 30.07.2021 року до ЄРДР внесені відомості про вчинені кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- заявою ОСОБА_4 від 30 липня 2021 року, за якою останній добровільно видав ніж, яким раніше наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду місця події від 30 липня 2021 року, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості, розташовану по АДРЕСА_2 , де виявлено громадянина ОСОБА_4 , який добровільно передав предмет зовні схожий на ніж;
- протоколом огляду місця події від 30 липня 2021 року, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено нашарування бурого кольору, зовні схожі на кров, з яких із застосуванням марлевого тампону зроблено змив, який поміщено до паперового конверту. Крім того, біля приміщення «Кафе», поруч з металевим сміттєвим баком виявлено фрагмент штанини зі слідами бурого кольору, зовні схоже на кров, яку також вилучено та поміщено до паперового конверту;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з вимогами пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до восьми років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (пенсійного віку він не досяг, офіційно не працює), відсутність міцних соціальних зв`язків.
Також, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення, покарання за вчинення яких передбачено законом у розмірі від п`яти до восьми років позбавлення волі, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_4 у цьому випадку може бути визнаним, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.
Підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, тобто не має стійких соціальних зв`язків.
У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування та розгляду кримінального провадження, забезпечення встановлення істини в справі а також забезпечення виконання процесуальних рішень, з метою запобігання ризикам визначеним ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що існують всі підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб. Більш м`який захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 4. ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
З огляду на викладене, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що підозру ОСОБА_4 пред`явлено щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя приходить до висновку про обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Ухвала діє протягом 60 днів, строк дії ухвали до 27 вересня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення.

Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1