Справа № 740/5040/20
Провадження № 1-кс/740/711/21
У Х В А Л А
11 червня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановила:
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівський обл. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000250 внесеного до ЄРДР 12 жовтня 2020 року.
В скарзі ОСОБА_3 вказує, що 12 жовтня 2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України. Вважає, що слідчий закрив кримінальне провадження неправомірно, оскільки жодні процесуальні дії у кримінальному провадженні не здійснено.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Як вбачається з матеріалів скарги, 27.04.2021 року було прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000250 на підставі п. 2 ч. 1 статті 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Дану постанову потерпілий отримав 07 червня 2021 року.
Оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України. Так під час досудового розслідування оскаржуються рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.
У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить поновити йому строк на оскарження даної постанови, оскільки копію постанови отримав 07 червня 2021 року.
Вирішуючи справу, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідча суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування, без всебічного та об`єктивного дослідження даних.
Дізнавачем не зазначено, які саме процесуальні дії були проведені та на підставі яких матеріалів, зібраних в межах даного кримінального провадження, винесено постанову про закриття кримінального провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вирішуючи питання про поновлення скаржнику строку на оскарження, слідча суддя враховує, що фактично постанова про закриття кримінального провадження була отримана ним 07.06.2021 року, а отже наявні підстави для поновлення строку для оскарження постанови дізнавача.
Тобто, вищевикладене вказує на неповноту досудового розслідування, крім того, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, чого слідчим зроблено не було, внаслідок чого прийняте рішення про закриття кримінального провадження не є вмотивованим, при його прийнятті недотримані вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України слідча суддя,

постановила:
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження до суду постанови дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000250.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача у кримінальному провадженні заступника начальника СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 12 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1