Справа №484/1468/21
Провадження № 1-кс/484/235/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
27 квітня 2021 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000220 клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 1 курсу Мигіївського коледжу Миколаївського національного аграрного університету, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затриманого в порядку ст. 208 КПК 25.04.2021 року, фізичне затримання мало місце 25.04.2021 року о 10.40 год., повідомленого про підозру 25.04.2021 року о 13.42 год., перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного,-
ВСТАНОВИВ:
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а саме на теперішній час ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 25.04.2021 року близько 02.45 год. за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою викрадення чужого майна прийшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 . Перелізши через паркан з тильного боку магазину, підійшли до металевих дверей. Користуючись тим, що за ними ніхто не спостерігає та не чинить перешкоди їх злочинним діям, ОСОБА_5 за допомогою металевого лому, котрий завчасно приніс із собою для полегшення вчинення злочину, почав віджимати металеві двері запасного виходу магазину, а ОСОБА_8 притримував їх, щоб двері не впали на землю. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 відкрив металеві двері та проник до приміщення магазину, а ОСОБА_8 залишився зовні магазину та спостерігав за обстановкою для попередження у випадку небезпеки. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_8 намагались таємно викрасти з магазину «СОЦМАРКЕТ» грошові кошти, плитки шоколаду, кавові напої у стіках, безалкогольні сильно газовані напої. Проте, коли ОСОБА_5 та Гуца ОСОБА_9 перелазили через паркан, намагаючись залишити місце вчинення злочину, були помічені сусідом. Розуміючи, що їх дії носять відкритий характер та зрозумілі оточуючим, ОСОБА_5 та Гуца ОСОБА_9 відкрито викрали з магазину «СОЦМАРКЕТ» наступне майно, а саме: грошові кошти в сумі 827,00грн.; 16 плиток шоколаду пористого білого «Roshen» по ціні 13,90грн. за 1 шт. загальною вартістю 222,40грн.; 17 плиток шоколаду пористого білого «Roshen» карамельного по ціні 19.40грн. за 1 шт. загальною вартістю 329,80грн.; 14 плиток шоколаду «Roshen» з чорничною нугою по ціні 13,78грн. за 1 шт. загальною вартістю 192,92грн.; 12 плиток шоколаду «Roshen» з горіховою нугою по ціні 13,99грн. за 1 шт. загальною вартістю 167,88грн.; 8 плиток шоколаду «Roshen» з апельсиновою нугою по ціні 12,70грн. за 1 шт. загальною вартістю 101,60грн.; 12 плиток шоколаду «Roshen» молочного пористого по ціні 13,90грн. за 1 шт. загальною вартістю 166,80грн.; 2 плитки шоколаду «Millennium» молочного пористого по ціні 16,90грн. за 1 шт. загальною вартістю 33,80грн.; 10 плиток шоколаду «Millennium» молочного пористого по ціні 16,90грн. за 1 шт. загальною вартістю 169грн.; 2 плитки шоколаду «Millennium» чорного пористого по ціні 16,90грн. за 1 шт. загальною вартістю 33,80грн.; 3 плитки шоколаду «Millennium» FAVORITE Brut чорний 80% по ціні 22.00грн. за 1 шт. загальною вартістю 66,00грн.; 3 плитки шоколаду «Millennium» Mousse з мусовою та полуничною начинкою по ціні 24,90грн. за 1 шт. загальною вартістю 74,70грн.; 2 плитки шоколаду «Millennium» білого пористого по ціні 13,50грн. за 1 шт. загальною вартістю 27,00грн.; 4 батончики шоколаду «Millennium» молочного з горіховим праліне по ціні 12.00грн. за 1 шт. загальною вартістю 48,00грн.; 2 батончики шоколаду «Millennium» чорного «Тірамісу» по ціні 8.40грн. за 1 шт. загальною вартістю 16,80грн.; 4 плитки шоколаду пористого екстрачорного «Roshen» по ціні 19,75грн. за 1 шт. загальною вартістю 79,00грн.; 2шт. молочно-шоколадних батончики «Roshen» з карамельною начинкою по ціні 10грн. за 1 шт. загальною вартістю 20,00грн.; 2шт. молочно-шоколадних батончики «Roshen» крем-брюле по ціні 9,50грн. за 1 шт. загальною вартістю 19,00грн.; 2 пачки драже горіхового Клим по ціні 26,30грн. за 1 пачку загальною вартістю 52,60грн.; 30 стіків кавового напою Нескафе 3 в 1 Турбо по ціні 3,25грн. за 1 стік загальною вартістю 97,50грн.; 20 стіків кавового напою Нескафе 3 в 1 Коконат по ціні 3,15грн. за 1 стік загальною вартістю 63,00грн.; 16 стіків кавового напою Нескафе 3 в 1 Екстра стронг по ціні 3,25грн. за 1 стік загальною вартістю 52,00грн.; 18 стіків кавового напою Нескафе 3 в 1 Ультра крімі по ціні 3,25грн. за 1 стік загальною вартістю 58,50грн., а всього на суму 2893,10грн., спричинивши тим самим ОСОБА_10 матеріальний збиток на вказану суму. Після чого, не зважаючи на крики сусіда та не маючи наміру припинити свою злочинну діяльність зникли з місця події.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:
- витягом з ЄРДР № 0000220 згідно якого, вбачається, що за повідомленням ОСОБА_11 до ЄРДР внесено відомості за ч.3 186 КК України;
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2021 року;
- протоколом огляду місця події від 25.04.2021 року, де було оглянуто територію магазину «СОЦМАРКЕТ», який розташований за адресою АДРЕСА_2 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 в протоколі допиту від 25.04.2021 року з якого вбачається, що 25.04.2021 року йому зателефонували працівники поліції і повідомили, що з його магазину «СОЦМАРКЕТ», який розташований за адресою АДРЕСА_2 здійснено крадіжку;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_12 у протоколі допиту від 25.04.2021 року згідно якого останній повідомив, що 25.04.2021 року він разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 знаходились у гаражі, який належить батьку ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 запропонували йому скоїти крадіжку з соцмаркету, для цього, близько 3 години ночі вони вийшли з гаражу і направились до магазину соцмаркет. Його залишили на перехресті вул. Готвальда, а самі пішли до магазину. Через 40 хвилин до нього прийшов ОСОБА_17 та повідомив, що вони спалились. Коли вони йшли до магазину соцмаркету, до них під`їхали працівники поліції почали розпитувати про магазин і він зізнався, що це були ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Також, під час того як вони з ОСОБА_14 блукали вулицями, останній повідомив йому, що вони взяли 2 ящики шоколадок, один з яких вони викинули коли втікали, а інший залишили у гаражі ОСОБА_15 ;

- показаннями свідка ОСОБА_20 у протоколі допиту від 25.04.2021 року згідно якого, останній повідомив, що 25.04.2021 року близько 03.23 год., напроти його будинку з магазину «СОЦМАРКЕТ», що розташований АДРЕСА_2 , двоє чоловіків здійснили крадіжку майна, на його зауваження не реагували та втекли;

- протоколом обшуку від 25.04.2021 року з фототаблицею згідно якого, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 827грн.; напій кавовий розчин «Нескафе 3в1», різних смаків в загальній кількості 84 штуки; шоколад марки «Roshen» та «Millennium» - в загальній кількості 50шт.; 2 упаковки драже марки «Klim»; навігатор марки «Pioneer» чорного кольору; пластикове автомобільне кріплення; два автомобільні брілки коричневого кольору; автомобільний зарядний пристрій марки «Azimuth»; навушники марки «Elacoei» білого кольору; шапку білого кольору з вирізами для очей та рота (балаклава); металеву фомку (лом); магнітолу марки «Sony» моделі «CDX F7700»; магнітолу марки «Cyclon» моделі «MP-1012»; магнітолу марки «Pioneer» моделі «DEH-2910MP»; два колеса з гумою марки «Rosava» розміром 175х70хR13;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.04.2021 року.

- показаннями підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в протоколах допиту від 25.04.2021 року згідно яких підозрювані повністю визнали свою вину та фактичних обставин кримінального правопорушення не оспорювали.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.
Підозрюваний, законний представник підозрюваного та захисник - адвокат ОСОБА_7 важали доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби - у вечірній та нічний час, так як ОСОБА_6 навчається у Мигіївському коледжі Миколаївського національного аграрного університету на денній формі навчання.
Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що ,відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

За викладених обставин, не виключається те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на малолітнього свідка. Знаючи місце знаходження малолітнього свідка, може незаконно впливати на нього з приводу зміни показань під час досудового розслідування. Знаючи міру покарання, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування для того, щоб уникнути його.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, те, що ОСОБА_6 схильний до пропусків занять, про що свідчить його характеристика із навчального закладу, а таке дає підстави вважати, що застосування до нього домашнього арешту в вечірній та нічний час не забезпечить його належної процесуальної поведінки, так як він якраз і підозрюється у скоєнні злочину під час проходження навчання, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 може незаконно впливати на малолітнього свідка у цьому кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в даному випадку сприятиме забезпеченню його належній поведінці в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні, виконанню ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутності впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання саме такого запобіжного заходу, за теперішньою адресою проживання, встановленою в судовому засіданні при розгляді питання про обрання запобіжного заходу, дозволивши підозрюваному відвідувати місце навчання та проходження виробничої практики, з обов`язковим повідомленням про це слідчого, прокурора, суд.
Крім того, на підставі ч.2 ст. 196 КПК України, на ОСОБА_5 слід покласти передбачені п.п. 1-4 ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки, строком на 60 діб, починаючи з моменту фізичного затримання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № №0000220 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, до 10 год. 40 хв. 23 червня 2021 рок, з наданням дозволу відвідувати місце навчання та проходження виробничої практики.
Покласти на ОСОБА_5 , строком на два місяці наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , дозволивши підозрюваному відвідувати місце навчання та проходження виробничої практики, з обов`язковим повідомленням про це слідчого, прокурора, суд;
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, навчання і проходження виробничої практики;
- з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування з малолітнім свідком особисто або через третіх осіб.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1