Справа № 459/3648/19
Провадження № 1-кс/459/259/2021
УХВАЛА

про скасування арешту майна

22 березня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений майно (одяг та взуття), а саме: пару кросівок із надписом «Adidas», розмір 42, чорного кольору із білою підошвою; пару кросівок чорного кольору, розмір 42, з надписом «ClimaCool»; курточку синю із світло-синьою вставкою, з надписом «Reebok», розмір S; курточку темно-синього кольору із надписом «НН», розмір L у кримінальному провадженні №0001221.

Вказує, що в період часу з 19 жовтня по 28 жовтня 2019 року невідома особа, перебуваючи поряд із торговим павільйоном "Гріль фуд", який належить ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , пошкодивши ролокасету на торговому павільйоні, проникла всередину, звідки таємно викрала грошові кошти в розмірі 5200 гривень. 29 жовтня 2019 року слідчим відділенням Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області відомості по вказаному факту зареєстровано в ЄРДР №0001221, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В межах цього кримінального провадження 16 грудня 2019 року під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду від 12.12.2019 року, санкціонованого обшуку за адресою його проживання в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: пару кросівок із надписом «Adidas», розмір 42, чорного кольору із білою підошвою; пару кросівок чорного кольору, розмір 42, з надписом «ClimaCool»; курточку синю із світло-синьою вставкою, з надписом «Reebok», розмір S; курточку темно-синього кольору із надписом «НН», розмір L, тобто взуття та одяг, які йому належать. На підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2019 року накладено арешт на зазначене майно. Вказує, що станом на сьогоднішній день у даному кримінальному провадженні йому не вручено підозру, як і будь кому тобто не доведено його причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Також вважає, що поданому кримінальному провадженні протягом тривалого час не встановлено осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а арешт накладений на його майно не приніс бажаного та дієвого результату, тому такий арешт було накладено не обґрунтовано.

Заявник у судове засідання не з`явився, у клопотанні про скасуванні арешту майна просив розглядати таке у його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечує. Також, надав слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001221 від 29.10.2019року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2019 року накладено арешт на вилучене у ОСОБА_3 майно (одяг та взуття), а саме: пару кросівок із надписом «Adidas», розмір 42, чорного кольору із білою підошвою; пару кросівок чорного кольору, розмір 42, з надписом «ClimaCool»; курточку синю із світло-синьою вставкою, з надписом «Reebok», розмір S; курточку темно-синього кольору із надписом «НН», розмір L, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0001221.
16.12.2019року слідчим Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , було призначено судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Згідно висновку експерта № 11/1462 від 27.12.2019року, надані на дослідженні шість слідів слідоутворюючих поверхонь залишений не взуттям, що вилучене у гр. ОСОБА_7 , а іншим взуттям.

Згідно зі ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи думку слідчого, який не заперечує щодо скасування арешту, накладеного на зазначене майно заявника, вважаю, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений на: пару кросівок із надписом «Adidas», розмір 42, чорного кольору із білою підошвою; пару кросівок чорного кольору, розмір 42, з надписом «ClimaCool»; курточку синю із світло-синьою вставкою, з надписом «Reebok», розмір S; курточку темно-синього кольору із надписом «НН», розмір L, власником Якого є ОСОБА_7 - слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на вилучене у ОСОБА_3 майно (одяг та взуття), а саме: пару кросівок із надписом «Adidas», розмір 42, чорного кольору із білою підошвою; пару кросівок чорного кольору, розмір 42, з надписом «ClimaCool»; курточку синю із світло-синьою вставкою, з надписом «Reebok», розмір S; курточку темно-синього кольору із надписом «НН», розмір L у кримінальному провадженні №0001221.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1