Провадження № 1-кп/761/718/2021
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Захисника ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

При секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 2 ст. 185 КК України (внесено до ЄРДР за № 0009618 від 08.09.2018 року),

ч. 1 ст. 296 КК України (внесено до ЄРДР за № 0004647 від 20.05.2019 року),

ч. 1 ст. 296 КК України (внесено до ЄРДР за № 0012533 від 22.12.2019 року),

ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України (внесено до ЄРДР за № 0002839 від 21.03.2020 року),

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Головуючим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки строк дії запобіжного заходу відносно нього, застосованого у вигляді тримання під вартою, спливає 11.07.2021 р.
Прокурор просив продовжити срок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і при цьому суд враховує що ОСОБА_4 є раніше судимою особою, при цьому за наслідками попередньої судимості відбував покарання реально, відносно якого складено та направлено до суду чотири обвинувальні висновки. Вказані обставини свідчать про продовження існування ризику повторного вчинення ним протиправних дій у разі перебування ОСОБА_4 в умовах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Також суд зважає і на те, що ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи, а отже не володіє стабільним джерелом прибутку, а на даний час обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжких умисних злочинів. Сукупність вказаних обставин вказує на наявність ризиків щодо продовження ним протиправної діяльності.
Крім того, продожує інсувати ризик переховування обвинуваним від суду з метою ухилення від покарання, яке можливе у разі визнання ОСОБА_4 виним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Разомз тим, суд приходить довисновку, що у відповідностідо ч. 3 ст. 183 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_7 слід також визначитирозмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки, визначені п. 1, 2, 3 частини 5 вказаної статті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.09.2021 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем реєстрації, проживання чи перебування без дозволу суду.
3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1