Справа № 932/3792/21
Провадження № 1-кс/932/2533/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000144 від 31.03.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 31.03.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи її особистим нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 .
За даним фактом 30.03.2021 р. СВ Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000144 від 30.03.2021 за ч.2 ст. 190 КК України.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що за заповітом свого покійного чоловіка ОСОБА_6 мала набути право на спадщину: однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Право на цю спадщину встановлено рішеннями судів першої та другої інстанції.
Як зазначено у клопотанні 23.03.2021 року, ОСОБА_5 звернулась до нотаріуса П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 з заявою про оформлення права власності за заповітом у порядку спадкування. Нотаріус ОСОБА_7 вивчивши надані ОСОБА_5 документи для оформлення спадщини, попри вимоги чинного законодавства, відмовила в нотаріальних діях зазначивши, що рішення суду другої інстанції ще не вступило в законну силу так як не сплив термін оскарження його в касаційній інстанції.
25.03.2021 ОСОБА_5 стало відомо, що квартира її покійного чоловіка за адресою, АДРЕСА_1 на яку вона має право за заповітом та рішеннями суду в той самий час коли вона знаходилася в нотаріальній конторі, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_8 , і як зазначає сторона обвинувачення, вказану реєстраційну дію вчинено нотаріусом П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
Підставою набуття у власність та реєстрації об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_8 є договір купівлі-продажу, серія та номер 3*260, виданий 23.03.2021 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий зазначає, що із наданих в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 пояснень з`ясовано, що в квартирі АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_5 проживала разом з чоловіком ОСОБА_6 починаючи з 1995 р. Після смерті чоловіка, який помер у 2017 року, ОСОБА_5 почала мешкати в іншому місці, а саме за адресою, АДРЕСА_3 , але в оренду або в будь-яке інше користування квартиру нікому не надавала. За життя чоловік ОСОБА_5 квартиру за адресою АДРЕСА_1 нікому не продавав та не відчужував, був одноосібним власником вказаного об`єкту нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу від 23.01.1996 р.
На підставі викладено, як вказує слідчий з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також встановлення кола осіб, які мають причетність до незаконного заволодіння нерухомим майном, шляхом вчинення шахрайських дій, з`ясування їх ролі, а також перевірки законності вчинення нотаріальних дій з об`єктом нерухомого майна, проведення почеркознавчих експертиз, у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні нотаріальних документів на підставі чого слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді та просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000144 від 31.03.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000144 від 31.03.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні та може бути використане для встановлення істини у вказаній справі, що і є підставою для часткового задоволення вказаного клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000144 від 31.03.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, в яких містяться відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, з подальшим вилученням їх оригіналів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за номером 3-260, виданий 23.03.2021року, видавник ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також всі без виключення оригінали додатків до договору купівлі-продажу серія та номер 3-260, виданий 23.03.2021 та всі інші оригінали документів пов`язаних з об`єктом нерухомого майна з реєстровим номером 101, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 і які були підставою його укладення (окрім реєстру вчинення нотаріальних дій).
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1