Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7028/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

29 червня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання в.о. голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №295/7028/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и л а :
До Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням в.о. голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №295/7028/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Богунському районному суді м.Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Штатна чисельність суддів Богунського районного суду м.Житомира становить 20 одиниць, фактична чисельність - 16 (суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою трирічного віку, 3 посади судді являються вакантними).
Відповідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м.Житомира визначено суддів, які здійснюють розгляд справ в порядку кримінального судочинства зокрема: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 . Рішенням Вищої ради правосуддя, суддю ОСОБА_7 звільнено у відставку.
Разом з цим, у зазначеному провадженні, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який задоволено ухвалою суду від 14.06.2021 (а.п.29, 37). Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_8 перебувають у основній відпустці, тому їм не передаються судові справи, а в інших суддів Богунського районного суду м.Житомира - відсутня спеціалізація, оскільки зборами суддів вирішено визначити їм спеціалізацію з розгляду справ в порядку цивільного та адміністративного судочинства та одночасно обрано слідчими суддями.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Проте, як встановлено з матеріалів провадження, а саме з інформації про штатну та фактичну кількість суддів Богунського районного суду м.Житомира, вбачається, що суддя ОСОБА_9 станом на час розгляду даного подання в суді апеляційної інстанції, у відпустці не перебуває.

Вищевказане, на думку колегії суддів не позбавляє Богунський районний суд м.Житомира можливості здійснити розподіл вказаного кримінального провадження №295/7028/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, між суддями цього суду.

За таких обставин, підстави для направлення даного провадження для розгляду до іншого суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження №295/7028/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Матеріали кримінального провадження №295/7028/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України повернути до Богунського районного суду м.Житомира для розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :