Справа № 589/1253/21
Провадження № 1-кс/589/455/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 589/1253/21 (провадження № 1-кп/589/510/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу вказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Матеріали судової справи зареєстровано за № 1-кп/589/510/21 (справа № 589/1253/21).

31 березня 2021 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді зазначеного кримінального провадження, який мотивовано тим, що на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2021 у справі № 1-кс/589/226/21, яка постановлена нею як слідчим суддею у кримінальному провадженні № 0001097, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження № 0000086, були вилучені наркотичні засоби, які є предметом даного кримінального правопорушення.

В судове засідання сторони кримінального провадження, а також суддя ОСОБА_3 не з`явились. Обвинувачений заяв чи клопотань до суду не надав. Від прокурора надійшла заява про розгляд даного клопотання без його участі. Суддя ОСОБА_3 у своїй заяві просила розглядати заяву про самовідвід без її участі.

Перевіривши зміст заяви про самовідвід, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя не може брати участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у об`єктивності судді.

Таким чином вбачається, що поняття «об`єктивності», яке зазначено у вказаному документі, є оціночним - при його використанні необхідно виходити не лише з правосвідомості й внутрішнього переконання судді, а й з можливої позиції суспільства (конкретної особи) до розгляду певної справи, що є етичним моментом законодавства, яке регулює це питання.

Реалізація зазначених принців міститься і в практиці Європейського суду з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії». Відповідно до змісту цих рішень в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2021 року, суддя ОСОБА_3 брала участь під час досудового розслідування як слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у житлі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001097. Вказана ухвала винесена в рамках іншого кримінального провадження, проте, оскільки у даному провадженні підлягають перевірці обставини законності входження в житло обвинуваченого та проведення там обшуку, в учасників кримінального провадження можуть виникнути сумніви в об`єктивності судді щодо перевірки вказаних обставин.

Таким чином, зважаючи на наведені норми КПК України та встановлені судом обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , остання підлягає відводу від участі у розгляді справи № 589/1253/21 (провадження № 1-кп/589/510/21, кримінальне провадження № 0000086) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000086 (№ 589/1253/21 (провадження № 1-кп/589/510/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1