Справа № 752/9714/21
Провадження № 1-кс/752/3328/21
У Х В А Л А

20.04.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000146 від 04.03.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

ст.слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000146 від 04.03.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме, що було вилучено під час затримання ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, проваодиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000146 від 04.03.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ГУНП у м. Києві від 19.11.2020 № 955 о/с ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду заступника начальника відділу кримінальної поліції Подільського УП ГУ НП у м. Києві. З урахуванням наведеного, ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання «капітан поліції», являється відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, та відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейському, як суб`єкту на якого поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Так, 24.03.2021 працівниками Деснянського УП ГУ НП у м. Києві за фактом закінченого замаху на таємне викрадення майна з проникненням до квартири АДРЕСА_1 було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000785 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування вилучено та розміщено на території Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, транспортний засіб «Фольцваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_6 ..

В свою чергу, заступник начальника відділу кримінальної поліції Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , реалізуючи свої повноваження працівника поліції, встановив та підтримував товариські стосунки з працівниками Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що в свою чергу надало останньому бути поінформованим, від невстановлених на даний час, службових осіб вказаного вище управління поліції про факт затримання ОСОБА_6 , а також вилучення його транспортного засобу.

У березні 2021 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 31.03.2021) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вплив на прийняття уповноваженою особою Деснянського УП ГУ НП у м. Києві рішення про повернення вилученого транспортного засобу, а також не притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження № 0000785 від 24.03.2021.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час зустрічей із ОСОБА_6 , які відбувались 31.03.2021 та 06.04.2021, висунув останньому вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США за повернення вилученого у ОСОБА_6 транспортного засобу марки «Фольцваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 , а також припинення кримінального переслідування рамках кримінального провадження № 0000785 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що він позбавлений можливості особистого впливу на службових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000785 від 24.03.2021, та в нього як працівника Подільського УП ГУНП в м. Києві відсутні будь-які правові підстави та повноваження щодо повернення майна в рамках даного провадження, переслідуючи корисливий мотив,розраховуючи на можливість здійснення впливу та свого службового становища, переконав ОСОБА_6 у тому, що останній спроможний за вищевказану суму неправомірної вигоди у розмірі 2 000 доларів США вжити заходи щодо недопущення кримінального переслідування в рамках кримінального провадження № 0000785 від 24.03.2021 через невстановлених в ході досудового розслідування працівників Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Крім того, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 2 тис. доларів США для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме, за вчинення у зазначеному кримінальному провадженні дій щодо повернення тимчасово вилученого майна автомобіля та неодноразово підтверджував свої злочинні наміри щодо одержання неправомірної вигоди за повернення вилученого транспортного засобу та недопущення кримінального переслідування в рамках кримінального провадження № 0000785 від 24.03.2021

З метою конспірації свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 у завуальованій формі, побоюючись бути викритим працівниками правоохоронних органів, ОСОБА_5 домовився зустрітись 14.04.2021 із ОСОБА_7 .

В подальшому, приблизно о 14 год. 23 хв. 14.04.2021 ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправних характер свої дій, з метою особистого збагачення, а також доведення свого злочинного наміру до кінця, знаходячись поряд з будівлею по АДРЕСА_2 одержав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів (конфіденційно співпрацював), неправомірну вигоду в розмірі 2 000 доларів США, за повернення вилученого транспортного засобу «Фольцваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 , а також за припинення кримінального переслідування в рамках кримінального провадження № 0000785 від 24.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після чого, 14.04.2021 о 14 год. 35 хв. по вул. Хорива, 18-А в м. Києві ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

14.04.2021 ОСОБА_5 затримано по АДРЕСА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України в порядку ст. 208 КПК України, який в подальшому добровільно видав з внутрішньої лівої кишені своєї куртки наступні грошові кошти, які в подальшому вилучено:

- грошовими коштами в сумі 2 000 доларів США з наступними серіями купюрами, номіналом 100 доларів США в кількості 20 купюр, а саме: 1. FL 72434331 C; 2. KB 23138674 H; 3. HB 29043233 R; 4. KB 94399078 G; 5. KF 54517336 B; 6. AB 16016787 W; 7. KB 07306578 J; 8. KG 21634262 B; 9.DB 65581970 A; 10. KK 02994134 *; 11.KD 46879574 A; 12. HL 33206423 G; 13. HB 11986231 G; 14. HF 08380208 D; 15. FF 38921436 B; 16. CB 63278036 B; 17. HB 14138148 N; 18. HK 56898004 C; 19. KK 38720745 C; 20. HB 67065233 B.

- мобільний телефон IPHONExs в чохлі зеленого кольору;

Вилучені предмети та речі постановою слідчого від 14.04.2021 визнані речовими доказами.

З метою забезпечення збереження предметів, що містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його вчинення, є предметом злочину, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, проваодиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000146 від 04.03.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

14.04.2021 ОСОБА_5 затримано по АДРЕСА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України в порядку ст. 208 КПК України, який в подальшому добровільно видав з внутрішньої лівої кишені своєї куртки наступні грошові кошти, які в подальшому вилучено:

- грошовими коштами в сумі 2 000 доларів США з наступними серіями купюрами, номіналом 100 доларів США в кількості 20 купюр, а саме: 1. FL 72434331 C; 2. KB 23138674 H; 3. HB 29043233 R; 4. KB 94399078 G; 5. KF 54517336 B; 6. AB 16016787 W; 7. KB 07306578 J; 8. KG 21634262 B; 9.DB 65581970 A; 10. KK 02994134 *; 11.KD 46879574 A; 12. HL 33206423 G; 13. HB 11986231 G; 14. HF 08380208 D; 15. FF 38921436 B; 16. CB 63278036 B; 17. HB 14138148 N; 18. HK 56898004 C; 19. KK 38720745 C; 20. HB 67065233 B.

- мобільний телефон IPHONExs в чохлі зеленого кольору;

Вилучені предмети та речі постановою слідчого від 14.04.2021 визнані речовими доказами.

Ст.слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000146 від 04.03.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме, що було вилучено під час затримання ОСОБА_5 .
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.
Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до суду слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Вилучені речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, оскільки можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину, та можуть бути здобуті злочинним шляхом.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, збереження майна, що має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання ст.слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000146 від 04.03.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, вилучене в рамках кримінального провадження № 0000146від 04.03.2021 під час затримання ОСОБА_5 , а саме:

- грошові кошти в сумі 2 000 доларів США з наступними серіями купюрами, номіналом 100 доларів США в кількості 20 купюр, а саме: 1. FL 72434331 C; 2. KB 23138674 H; 3. HB 29043233 R; 4. KB 94399078 G; 5. KF 54517336 B; 6. AB 16016787 W; 7. KB 07306578 J; 8. KG 21634262 B; 9.DB 65581970 A; 10. KK 02994134 *; 11.KD 46879574 A; 12. HL 33206423 G; 13. HB 11986231 G; 14. HF 08380208 D; 15. FF 38921436 B; 16. CB 63278036 B; 17. HB 14138148 N; 18. HK 56898004 C; 19. KK 38720745 C; 20. HB 67065233 B.

- мобільний телефон IPHONExs в чохлі зеленого кольору;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя