ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2296/16-к
Номер провадження 11-кп/819/856/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

30 липня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2021, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2021 задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.09.2021, включно.
Не погодившись з постановленою ухвалою, захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 16.07.2021 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2021 скасувати.
У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2021, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.09.2021, включно.
Але, апеляційну скаргу захисником ОСОБА_3 було подано 16.07.2021, тобто з порушенням п`ятиденного строку, який передбачений ст. 395 КПК України.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, захисником не подано.
Відповідно до ухвали суду, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 були присутніми під час постановлення оскаржуваної ухвали, а тому знали про її результат та мали можливість її своєчасного оскарження.

На підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника Швальової підлягає поверненню.

Згідно вимог ч.7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2021, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.09.2021, включно.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2