Справа № 455/1612/20
Провадження № 1-кп/455/97/2021
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 23.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, невійськовозобов`язаного, з повною середньою освітою, непрацюючого, судимості немає, - у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 20.04.2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, таємно, шляхом вільного доступу викрав бензопилу марки «Зомакс 5200», синього кольору, вартістю 3100,00 гривень, яка належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому засіданні подав заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із ним.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням, вину визнав в інкримінованому йому проступку, щиро каявся у вчиненому, не заперечував обставин вчиненого ним проступку.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Вислухавши думку потерпілого, обвинуваченого та прокурора, суд вважає, що клопотання потерпілого необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотав про необхідність закриття кримінального провадження з підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим.

У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 1 ст.285 КПК України вказує на те, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У силу ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до кримінальних проступків та не належить відповідно до ст.46 КК України до категорії корупційних кримінальних правопорушень та порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, що повністю стверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Викладені обставини свідчать про те, що обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, що в сукупності із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди є підставою для застосування до нього ст.46 КК України.

Вимогами ч.3 ст.288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, при вищевикладених обставинах, клопотання потерпілого та прохання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим за ч.1 ст.185 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Щодо судимостей ОСОБА_3 суд зазначає наступне. Із вироків Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.01.1998 року за ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст.208 КК України (в редакції КК України 1960 року) та від 07.09.2012 року за ч.3 ст.185 КК України відомо, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.10.2014 року звільнено ОСОБА_3 від призначеного йому покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 07 вересня 2012 року.

Згідно позиції колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №455/1490/17 від 23 січня 2020 року такою, яка вчинила злочин уперше, слід вважати особу, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Тобто, під вчиненням злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості вперше розуміється, що особа раніше не вчиняла будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, а також і у випадку, якщо злочин фактично був вчинений нею хоча і не вперше, але на день його вчинення: 1) особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими КК України; 2) особа хоча і була засуджена за попередньо вчинений злочин, однак судимість була погашена або знята; 3) особа не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки злочинність раніше вчиненого діяння скасована новим кримінальним законом. Зважаючи на це, вчинені раніше ОСОБА_3 кримінальні правопорушення втратили правове значення.

Керуючись п.1 ч.2 і ч.8 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 371,372, 394, 395, п. 1 ч.2 ст.412 КПК України, ст.ст. 12, 44, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1