Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1041/21
Провадження № 1-кс/644/202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000259 від 14.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого під час огляду місця події 14.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ножа з рукояткою білого кольору, загальною довжиною 28,5 см, довжина леза 17,5 см; ножа з рукояткою білого кольору, загальною довжиною 24,5 см, довжина леза 14 см.; ножа з рукояткою жовтого кольору, загальною довжиною 25,5 см, довжина леза 11,5 см.; двох змивів речовини бурого кольору, які були вилучені на марлевий тампон. Добровільно наданих ОСОБА_5 зрізів нігтьових пластин з обох рук, змивів з обох рук та одягу, футболки та джинси в яких він знаходився під час заподіяння ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень.

В клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділом ВП № 1 ХМРУП № 2 ГУ НП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000259 від 14.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2021 року приблизно о 01-30 годині до ЧЧ ВП № 1 ХМРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що бригадою швидкої допомоги № 703 з квартири АДРЕСА_2 було госпіталізовано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з діагнозом: проникаюче поранення живота, а саме колото-різане поранення черевної порожнини справа.

З метою перевірки вказаного повідомлення 14.02.2021 року у період часу з 02.10 до 03.20 год. слідчо-оперативною групою ВП № 1 ХМРУП № 2 ГУНП в Харківській області відповідно до ст. 233 КПК України у присутності обох понятих було здійснено проникнення до квартири АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події в квартирі було виявлено та вилучено: - ніж з рукояткою білого кольору, загальною довжиною 28,5 см, довжина леза 17,5 см,- ніж з рукояткою білого кольору , загальною довжиною 24,5 см, довжина леза 14 см.,- ніж з рукояткою жовтого кольору, загальною довжиною 25,5 см, довжина леза 11,5 см., - два змиву речовини бурого кольору на марлевий тампон.

14.02.2021 року ОСОБА_5 в порядку ст. 245 КПК України, добровільно надав слідству зрізи нігтьових пластин з обох рук та змиви з обох рук.

Крім цього ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 100 КПК України добровільно надав слідству одяг в який він був одягнутий під час заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а саме: футболку та джинси.

Таким, чином з метою запобігання можливості їх приховування, псування, втрати, знищення, передачі, відчуження, тощо, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та доручення у якості речових доказів до вищевказаного кримінального провадження, є всі підстави для арешту майна, яке було вилучено під час проведення огляду в квартирі АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на те, що виявлені та вилучені під час огляду квартири речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Клопотання, в частині накладення арешту на добровільно надані ОСОБА_5 зрізи нігтьових пластин з обох рук та змивів з обох рук, просила не розглядати.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000259 від 14.02.201 року, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.02.2021 року, слідчим за добровільною згодою ОСОБА_7 була оглянута квартира АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: ніж з рукояткою білого кольору, загальною довжиною 28,5 см, довжина леза 17,5 см; ніж з рукояткою білого кольору, загальною довжиною 24,5 см, довжина леза 14 см.; ніж з рукояткою жовтого кольору, загальною довжиною 25,5 см, довжина леза 11,5 см.; два змиви речовини бурого кольору, які були вилучені на марлевий тампон.

Крім того, ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 100 КПК України добровільно надав слідству одяг в який він був одягнутий під час заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, а саме: футболку та джинси.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді необхідність для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого 14.02.2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:ніж з рукояткою білого кольору, загальною довжиною 28,5 см, довжина леза 17,5 см; ніж з рукояткою білого кольору, загальною довжиною 24,5 см, довжина леза 14 см.; ніж з рукояткою жовтого кольору, загальною довжиною 25,5 см, довжина леза 11,5 см., два змиву речовини бурого кольору, які були вилучені на марлевий тампон.

Накласти арешт на добровільно наданих ОСОБА_5 футболку та джинси, в яких він знаходився під час заподіяння ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1