В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2021 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0003428 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Мазда 6», синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.05.2020 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на автомобілі останнього марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_3 , приїхали за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Мазда 6», синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказав ОСОБА_6 , який не був обізнаний з його злочинним наміром, залишатися у власному автомобілі та чекати на нього, а сам пішов за будинок АДРЕСА_2 , де був припаркований автомобіль марки «Мазда 6», синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «Мазда 6», синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску, та виявив, що даний автомобіль закритий та відсутні ключі у замку запалювання.

Продовжуючи свої злочинні дії, скориставшись відсутністю власника, ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь підготовленого, невстановленого досудовим розслідуванням знаряддя вчинення злочину, ймовірно дублікату ключа від вказаного автомобіля, відкрив автомобіль марки «Мазда 6», синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску.

У подальшому ОСОБА_3 сів за кермо вищевказаного автомобіля, запустивши двигун почав рух по місту Києву, тим самим вчинивши незаконне заволодіння транспортним засобом.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 400000 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказані злочини, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, дійсно він 24.05.2020 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, попросив свого знайомого ОСОБА_6 поїхати з ним за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, він сказав ОСОБА_6 , який не був обізнаний з його злочинним наміром, залишатися у власному автомобілі та чекати на нього, а сам пішов за будинок АДРЕСА_2 , де був припаркований автомобіль марки «Мазда 6», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2015 року випуску. Підійшовши до автомобіля, він виявив, що даний автомобіль закритий та відсутні ключі у замку запалювання. Після чого, скориставшись відсутністю власника, він, за допомогою заздалегідь підготовленого дублікату ключа від вказаного автомобіля, оскільки раніше його знайомий брав даний автомобіль в оренду і не повернув ключ, а він сам знав, де знаходиться ключ, де припаркований автомобіль та компанія, відкрив автомобіль. У подальшому він сів за кермо вищевказаного автомобіля, запустивши двигун, почав рух за межі міста Києва. Потім він попросив ОСОБА_6 продати вищевказаний автомобіль особі, яку попередньо знайшов в інтернеті, за техпаспортом, зауваживши, що це автомобіль його знайомого і той попросив його продати. Отримані від продажу гроші віддав на погашення своїх боргів. На даний час він проживає з батьками , неофіційно працює водієм служби таксі. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється, просить суд не позбавляти його свободи, оскільки зробив для себе належні висновки і більше такого ніколи не вчинить. Завдана потерпілому шкода була відшкодована, оскільки автомобіль йому повернуто.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає з батьками, неофіційно працює водієм таксі.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Санкцією ч.1 ст.289 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 злочину, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, суд, з урахуванням вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 653 гривень 80 копійок за проведення судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0003428 (висновок №13-3/419 від 24.06.2020 року). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Цивільний позов у справі не заявлявся, майнова шкода повністю відшкодована.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 174, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Матеріали кримінального провадження №0003428 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/13627/20.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Речові докази, які було виявлено та вилучено під час обшуку транспортного засобу «Mazda 6», за адресою: Черкаська область, Чорнобаїський район, с.Лящівка, вул.Соборності, 5, а саме: транспортний засіб «Mazda» номер шасі Ј НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 ; приборна панель «Mazda» Bo100558 з «саблею»; чорний пакет з пластиковими шухлядами Mazda K3006; центральний підлокітник; ричаг АКПП; центральний щиток приборів Mazda G46L55430; центральна панель керування Mazda ID1554/46; рульова подушка безпеки Mazda 4 ww4YKMDCAZ; кермо шкіряне «Mazda»; панель керування GML86462362; панель автозапуску автомобіля; 2 Блоки подушок безпеки; блок «комфорту» чорного кольору; кермовий шлейф; 2 підрульових вимикачі; центральна мультимедійна система з монітором; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mazda AA1483кс серія НОМЕР_6 ; пара номерних знаків РL НОМЕР_7 ; пара номерних знаків НОМЕР_8 ; блокнот із записами; ТТН №4, № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; ключі від автомобіля «Mazda»; «Блок комфорту» «Mazda» № НОМЕР_11 ; чорний пластиковий блок Ко4567590F, 13A12399FO10221; чорний блок з надписом «Mazda» КО45675YOG, 13F21399G01 1922; сірий блок з металу з надписом «Bluetooth» IDB017721; білий пластиковий блок Model KD45, Model SKE136-01; сірий металевий блок Siemens VDO5 WYIB126, 964 18362; чорний пластиковий блок Siemens 5W48155A; чорний блок MANDO P/NO НОМЕР_12 ; білий пластиковий блок KD45 ХIT55072. Model SKE136-01; двигун від Т3 на якому міститься зруйнована табличка PE 01.12 420С 12v 01VII, 0885 K4238 Made in Japan зі значком «Mazda», де на місці номера двигуна наявні механічні ушкодження; частина коробки передач зі значком «Mazda» PS8VA0116N, 7TRO111077, FWLVO; коробка «Нова пошта» з TTY 9731 всередині якої знаходиться чорний пластмасовий блок 1860A975; двигун від ТЗ «Mazda» РЕ0112420C НОМЕР_13 ; двигун від ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_14 ; маховик металевий сірого кольору в поліетиленовій плівці No43A370-05-L13405; чорний блок з металевими вставками GKKI 67V606 CONV UNIT-REGENE КQ21613F20 15F20424C000077; чорний пластмасовий блок PESR E6T6347H3; селектор АКП 6D21AW4; частина рульового механізму 2PBR 96812989 та металева конструкція без маркування, на якій міститься надпис «Mitsubishi»; рульова рейка з металу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу GEELY CK CXX296424; поліс AK3177014; довіреність ФНМТ890400; довіреність HBO094180; свідоцтво про реєстрацію ТЗ Mazda 6 CA0440XA №007347123; поліс 2928991; поліс АК 8632644 T3 Chevrolet Epica; частина КПП ТЗ «Mazda» 3THO103736 C6350 повернути власнику; змиви з поверхонь автомобіля; 11 слідів папілярних узорів; сліди нашарування з водійського сидіння, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, знищити.
Речові докази, які було виявлено та вилучено під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: чохол для автомобільного крісла сірого кольору; мобільний телефон «Нокia» чорного кольору без сім карти РМ -1035 у чорному силіконовому чохлі; картка платника податків НОМЕР_15 ; ключ з логотипом «Хонда» чорного кольору; паспорт громадянина України НОМЕР_16 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Хонда акорд» н.з. НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Айфон» сірого кольору у розібраному стані IMEI: НОМЕР_18 ; договір добровільного страхування №06-TR AO/5772161; розписка видана ОСОБА_7 ; договір №05032020 на 3 арк.; поліс ОАО/5772161 на 1 арк.; графік платежів №05032020 на 1 арк; акт прийому-передачі автомобіля No05032020 на 1 арк. повернути власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1