Провадження № 1-кс/752/6214/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 ,
- про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001888 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , - про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001888 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Від слідчого до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні упровадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2021, приблизно о 16 год. 30 хв., між гаражними приміщеннями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, встановлено, що 20.07.2021, приблизно о 02 год. 09 хв. потерпіла ОСОБА_5 по лінії «102» здійснювала виклик працівників поліції на адресу свого проживання: АДРЕСА_2 з приводу вчинення відносно неї домашнього насильства сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не пускає її до місця проживання та раніше намагався її задушити.

Вказаний виклик було зареєстровано в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за №39516 від 20.07.2021.

Враховуючи те, що причетним до вчинення даного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та можливо переховується в приміщенні вказаної квартири, у зв`язку з безпосереднім переслідуванням ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , 21.07.2021, в період часу з 20 год. 19 хв. до 20 год. 32 хв., слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді було здійснено вхід до житла, а саме приміщення квартири АДРЕСА_3 та проведено його обшук.

Під час проведення обшуку вищевказаного житла було виявлено та вилучено два змиви речовини бурого кольору, виявлені на стіні білі вхідних дверей до приміщення квартири.

Крім того 21.07.2021 з 18 год. 30 хв. по 19 год. 08 хв. слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 було проведено огляд місця події(трупа) за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено:

- зрізи з нігтьових пластин трупа ОСОБА_5 , які було поміщено до паперового конверту білого кольору;

- змиви з лівої та правої руки трупа ОСОБА_5 , які було поміщено до окремих паперових конвертів білого кольору;

- недопалок цигарки «Strong», який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

- порожню скляну пляшку об`ємом 0,5 л., з надписом «Brendi Cola», яку було поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

- простирадло білого кольору з плямами на ньому речовини бурого кольору, яку було поміщено до паперової коробки коричневого кольору;

- одіяло синього кольору, яке було поміщено до паперової коробки коричневого кольору.

Крім того 21.07.2021 з 17 год. 00 хв. по 17 год. 45 хв. слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Феодосійська, 8.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung», який було поміщено до спец. пакету KIV2141696.

21.07.2021 згідно постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 вилучені речі, а саме: два змиви речовини бурого кольору, виявлені на стіні білі вхідних дверей до приміщення квартири; зрізи з нігтьових пластин трупа ОСОБА_5 , які було поміщено до паперового конверту білого кольору; змиви з лівої та правої руки трупа ОСОБА_5 , які було поміщено до окремих паперових конвертів білого кольору; недопалок цигарки «Strong», який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору; порожню скляну пляшку об`ємом 0,5 л., з надписом «Brendi Cola», яку було поміщено до паперового конверту коричневого кольору; простирадло білого кольору з плямами на ньому речовини бурого кольору, яку було поміщено до паперової коробки коричневого кольору; одіяло синього кольору, яке було поміщено до паперової коробки коричневого кольору, мобільний телефон марки «Samsung», який було поміщено до спец. пакету KIV2141696 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001778 від 21.07.2021 року.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а решт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою та підставою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовими доказами, а також можливої конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98,100, 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які було вилучено під час проведення огляду місця події(трупа) за адресою: АДРЕСА_1 , а також під час проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-два змиви речовини бурого кольору, виявлені на стіні білі вхідних дверей до приміщення квартири; зрізи з нігтьових пластин трупа ОСОБА_5 , які було поміщено до паперового конверту білого кольору; змиви з лівої та правої руки трупа ОСОБА_5 , які було поміщено до окремих паперових конвертів білого кольору; недопалок цигарки «Strong», який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору; порожню скляну пляшку об`ємом 0,5 л., з надписом «Brendi Cola», яку було поміщено до паперового конверту коричневого кольору; простирадло білого кольору з плямами на ньому речовини бурого кольору, яку було поміщено до паперової коробки коричневого кольору; одіяло синього кольору, яке було поміщено до паперової коробки коричневого кольору, мобільний телефон марки «Samsung», який було поміщено до спец. пакету KIV2141696.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1