УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/296/21

17 лютого 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідані клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на реалізацію речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000281 від 13.05.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на реалізацію речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000281 від 13.05.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 246 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим слідством встановлено, що до поліції 13.05.2020 надійшло повідомлення працівників ДП «Костопільський лісгосп» про те, що на полі з самосівом дерев, між селами Золотолин та Тростянець Костопільського району виявлено колоди деревини породи сосна, загальним об`ємом 9,77 м. куб., походження яких та власність не відомі. В ході огляду місця події від 13.05.2020 оглянуто та вилучено 34 колод деревини породи сосна, загальним об`ємом 9,77 м. куб. Оглянуту лісопродукцію визнано речовим доказом та передано на зберігання до ДП «Костопільське лісове господарство». За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування власника даної лісопродукції не встановлено. Також в ході розслідування не встановлено походження вказаної лісопродукції, а також не встановлено чи набута дана лісопродукція в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим у клопотанні вказано, що реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 100 КПК України просить суд задоволити його клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання повністю підтримує та просить його задоволити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, досудовим слідством встановлено, що до поліції 13.05.2020 надійшло повідомлення працівників ДП «Костопільський лісгосп» про те, що на полі з самосівом дерев, між селами Золотолин та Тростянець Костопільського району виявлено колоди деревини породи сосна, загальним об`ємом 9,77 м. куб., походження яких та власність не відомі.

Встановлено, що в ході огляду місця події від 13.05.2020 року оглянуто та вилучено 34 колоди деревини породи сосна, загальним об`ємом 9,77 м. Куб.

Відповідно до постанови про визначення та прилучення речових доказів від 28.01.2021 року колоди деревини породи сосна, кількістю 34 шт., загальним об`ємом 9,77 м. куб. Визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 13.05.2020 та передано їх на зберігання на територію ДП Костопільське лісове господарство.

З листа ДП Костопільське лісове господарство за № 114 від 02.02.2021 року встановлено, що зберігання вказаної вище лісопродукції проводиться на нижньому складі ДП Костопільський лісгосп, згідно розписки, яку отрималипрацівники поліції.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно до п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340.

В обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий, лише зазначає, що в ході досудового розслідування власника даної лісопродукції не встановлено. Також в ході розслідування не встановлено походження вказаної лісопродукції, а також не встановлено чи набута дана лісопродукція в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Однак обґрунтування та доказів того, що вказана лісопродукція, яка визнана речовим доказом, через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не може зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, або те, що вона піддається швидкому псуванню, клопотання не містить.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_5 про надання дозволу на реалізацію речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000281 від 13.05.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 246 КК України є необгрунтованим, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 170 -175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на реалізацію речових доказів, у кримінальному провадженні № 0000281 від 13.05.2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1