Справа № 544/112/21
Пров. № 1-кп/544/49/2020
В И Р О К
іменем України
30 березня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000307 від 16.11.2020, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 25.08.2020 близько 22 години 30 хвилин, з метою викрадення чужого майна, прибув до будинку ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом віджиму віконної рами будинку обвинувачений проник до середини та звідти таємно викрав дві світлодіодні (LED) лампи «Maxus С37 6W 5000К 220 V 50 Hz (1-LED-424), вартістю 35 гривень кожна, на суму 70 грн., світлодіодну (LED) лампу «Titanum 5W 4100К 220V 50/60 Hz», вартістю 35 грн., світлодіодну (LED) лампу «SOKOL 10W 220-240V 50/60 Hz Е27 3000К», вартістю 35 грн., світлодіодну (LED) лампу «MAXUS G45 4.5W 4100К (1-LED-240)», вартістю 35 грн., пачку кави «Roberto Totti» масою 250 грам, вартістю 317 грн., пачку кави «Tchibo gold selection» вагою 100 грам, вартістю 185 грн., а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 677 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений 28.08.2020 близько 22 години 30 хвилин, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, прибув до будинку ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом віджиму віконної рами будинку Солонський проник до середини та звідти таємно викрав скляну банку об`ємом 10 літрів, вартістю 216,67 грн, скляну банку об`ємом 5 літрів, вартістю 50 грн, три вуличні розетки марки «T.plast», загальною вартістю 231,69 грн, гаражний світильник, вартістю 155 грн, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 653,36 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.11.2020 близько 22 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_8 , діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, прибув до будинку ОСОБА_6 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом віджиму віконної рами будинку проник до середини та звідти таємно викрав електродриль марки «Start-Pro SID-120», вартістю 633,33 грн., електролобзік марки «РОСТЕХ» вартістю 396,67 грн., безпровідну комп`ютерну мишку марки «Maxxter», вартістю 84,75 грн., систему нагрівання табаку марки «IQOS» моделі А1503 вартістю 400 грн., ноутбук марки «DELL» серії «Latatude Е4310», вартістю 2970 грн., ноутбук марки «ASUS» моделі AR5B225, вартістю 3233,33 грн., перфоратор вартістю 731,03 грн., страйкбольний пістолет «Beretta М9А1», вартістю 483,33 грн. та кошти в сумі 3500 грн, які належать ОСОБА_9 , після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд та своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 12432,44 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненному. Пояснив, що вчинив крадіжки через скрутний фінансовий стан. Просив його не позбавляти волі, обіцяв повністю відшкодувати завдані потерпілим збитки.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні, не оспорюючи фактичних обставин справи, підтвердила викрадення речей з належного їй будинку, не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1, 2 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, має на утриманні малолітню дитину, добре характеризується за місцем проживання, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

При прийнятті судового рішення про міру покарання суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого, яка міститься в матеріалах досудової доповіді,згідно яких обвинувачений усвідомлює серйозність наслідків протиправних дій, готовий до зміни способу життя, прагне працевлаштуватися та піклуватися про сім`ю, ризик небезпеки останнього для суспільства оцінюється як середній та ризик вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, за умови здійснення нагляду за його поведінкою відповідно до ст. 75,76 КК України.

На підставі викладеного, ураховуючи, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також ураховуючи щире каяття обвинуваченого, дані про його особу, конкретні обставини справи, відшкодування обвинуваченим завданої потерпілим шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням висновків досудової доповіді, відповідно до яких виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням в умовах здійснення контролю за його поведінкою, відповідно до вимог ст. 76 КК України.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний стосовно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 14.01.2021, залишити колишній до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні становлять 15362 грн. 30 коп.
Суд вважає за необхідне згідно ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт на тимчасове вилучене майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.11.2020.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній особисте зобов`язання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , РНОКПП № НОМЕР_1 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000307 від 16.11.2020, у розмірі 15 362 ( п`ятнадцять тисяч триста шістдесят дві) грн 30 коп. на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі.

Речові докази по справі: електродриль марки «Start-Pro SID-120», електролобзік марки «РОСТЕХ, безпровідну комп`ютерну мишку марки «Maxxter», систему нагрівання табаку марки «IQOS» моделі А1503, ноутбук марки «DELL» серії «Latatude Е4310», ноутбук марки «ASUS» моделі AR5B225, перфоратор, страйкбольний пістолет «Beretta М9А1 та кошти в сумі 3500 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити йому як власнику, дві світлодіодні (LED) лампи «Maxus С37 6W 5000К 220 V 50 Hz (1-LED-424), світлодіодну (LED) лампу «Titanum 5W 4100К 220V 50/60 Hz», світлодіодну (LED) лампу «SOKOL 10W 220-240V 50/60 Hz Е27 3000К», світлодіодну (LED) лампу «MAXUS G45 4.5W 4100К (1-LED-240)», банку з під кави «Roberto Totti», пачку з під кави «Tchibo gold selection», скляну банку об`ємом 10 літрів, скляну банку об`ємом 5 літрів, три вуличні розетки марки «T.plast», гаражний світильник, які знаходяться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілій ОСОБА_6 як власнику; 4 (чотири) відрізки липкої стрічки зі слідами структури, які перенесені на таблицю для вилучених слідів та 9 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків, які перенесені на таблицю вилучених слідів, які знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.11.2020, на тимчасово вилучене майно:електродриль марки «Start-Pro SID-120», електролобзік марки «РОСТЕХ, безпровідну комп`ютерну мишку марки «Maxxter», систему нагрівання табаку марки «IQOS» моделі А1503, ноутбук марки «DELL» серії «Latatude Е4310», ноутбук марки «ASUS» моделі AR5B225, перфоратор, страйкбольний пістолет «Beretta М9А1 та кошти в сумі 3500 грн, навушники провідні, провідну колонка марки «JBL», що належать потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуюча:

ОСОБА_1