overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2264/21
Провадження № 1-кс/0203/850/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30.06.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000005,

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000005 задовольнити частково.
Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 від 27 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000005 скасувати.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000005 до Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві для продовження досудового розслідування.
В решті скарги відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 05.07.2021 р. о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2885/20
Провадження № 1-кп/0182/617/2021
У Х В А Л А
Іменем України
14.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне, Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2020 року за №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 191, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Під час судового розгляду кримінального провадження були неодноразово оголошені перерви у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_3 , відносно останньої неодноразово виносились ухвали про примусовий привід у судове засідання. Однак, ухвали про привід не виконано, про причини їх не виконання суду не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 з оголошенням останньої в розшук, оскільки місцезнаходження обвинуваченої невідомо.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, приймаючи до уваги думку прокурора, який просив зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього.

Керуючись ст.ст. 335,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сніжне, Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

Кримінальне провадження №0000456 від 12.02.2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1, 3 ст. 191, ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України провадженням зупинити.

Організацію виконання вказаної ухвали доручити начальнику Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
29 червня 2021 року
м. Київ
справа № 697/1283/16-к
провадження № 51-411км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 3 грудня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 19 березня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаними вище касаційними скаргами і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо вказаних осіб.
Засуджені ОСОБА_3 , який перебуває під вартою в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», та ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», заявили клопотання про їх виклик у судове засідання касаційного суду.
Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції.
Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 14 годину 7 грудня 2021 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.
Клопотання засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Викликати засуджених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого до довічного позбавлення волі, до зали судових засідань Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на вказану дату для участі у касаційному розгляді.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Здійснити дистанційне судове провадження з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Черкаського районного суду Черкаської області.
Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити організацію зв`язку з Верховним Судом в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
30.06.2021
Справа № 642/4031/21
Провадження №1-кп/642/650/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1978 року народження за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
30 червня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1978 року народження за ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1978 року народження за ч.2 ст. 185 КК України на 14 липня 2021 року на 09:30 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1334/21 Справа № 182/8534/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002760 за апеляційними скаргами прокурора Нікопольської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 12.10.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаними апеляційними скаргами було призначено на 14 годину 00 хвилин 29 червня 2021 року, проте обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.
За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 не представляється можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 15 годину 00 хвилин 17 серпня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання приводу доручити начальнику Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури.
Ухвалу суду для відома направити на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/765/21
Провадження № 1-кп/589/468/21
УХВАЛА
м. Шостка

10 червня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

представника орган апробації ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.06.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_7 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_7 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 30.06.2021 року на 15-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
справа № 732/807/21
провадження № 1-кп/732/77/21
УХВАЛА
про привід

25.06.2021 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Судом було вжито заходів щодо виклику в судове засідання обвинуваченого.

В судове засідання, яке було призначено на 11-30 год. 25.06.2021р., обвинувачений не з`явився. За даними зворотного поштового повідомлення ОСОБА_5 повідомлений про виклик в судове засідання. Про причини неявки обвинувачений на момент розгляду справи суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. 139, 144-146, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - відкласти.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на: 10 годину 45 хвилин 05 липня 2021 року.

Ухвалу для виконання направити до Городнянського ВПД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4439/21
Провадження №1-кс/751/1356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для здійснення окремих слідчих дій в порядку, встановленому ст.ст. 28,114 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000153, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 року,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 липня 2021 року о 15 годин 50 хвилин.

Ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для здійснення окремих слідчих дій в порядку, встановленому ст.ст. 28,114 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000153, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0001216 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 червня 2021 року, якою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянівка Кіровоградської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 06 серпня 2021 року, включно.
Учасники судового провадження:
обвинувачений: ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
____________________________________________________________
Провадження: № 11-кп/812/625 /21 Слідчий суддя: ОСОБА_7
№ 11-кп/812/626/21
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про продовження строку тримання
під вартою

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.06.2021 року - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2021р. о 8 годині 20 хвилин.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 766/8534/21
Провадження №11-сс/819/344/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 червня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2021 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

встановила:

Керуючись ст. 216, 303, 304, 309, 376 ч.2, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.06.2021 року о 8-35 годині.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
№155/1451/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2021 м. Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3
представника центру пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника сектору ГРС Філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В
В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває на розгляді подання начальника сектору ГРС Філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області О. Чигирина про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання засуджена ОСОБА_5 повторно не прибула по невідомій суду причині, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до засудженої, представник центру пробації клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора та представника центру пробації, враховуючи те, що явка засудженої в судове засідання є обов`язковою, в поданні ставиться питання в тому числі і про погіршення становища засудженої, суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на 16 год. 30 хв 21 липня 2021року (адреса суду: м. Горохів, вул. Шевченка,29).
Копію даної ухвали надіслати начальнику ВП № 2 м. Горохів Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 170/332/18
Провадження № 1-кс/170/16/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
30 червня 2021 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
З Волинського апеляційного суду надійшла вказана скарга.
Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Судове засідання у справі призначити на 14 год. 07 липня 2021 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1