Справа № 504/1746/21
Номер провадження 1-кп/504/799/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки за національністю, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

-у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року, приблизно о 16.30 годині, обвинувачена ОСОБА_2 перебувала в салоні краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де у неї виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, що належало ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, обвинувачена ОСОБА_2 , діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу викрала перукарські ножиці із металу Kedake з силіконовими вставками вартістю 3026,00 грн. та перукарські ножиці із металу із ребристою поверхнею (філірувальні) Jay5,5j122550, вартістю 2892,00 грн., після чого з місця події зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 5 918, 00 грн.

Дії ОСОБА_2 орган дізнання кваліфікував за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , 27.05.2021 року, обвинувачена добровільно, беззаперечно визнає свою винуватість, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту в порядку спрощеного провадження.

Також, до обвинувального акту додана письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в порядку спрощеного провадження.

Прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового засідання та без виклику учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшую та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, є пенсіонеркою за віком, у лікарів нарколога, психіатра на обліку не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватої, її пенсійного віку, обставин що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, керуючись вимогами ст.ст. 56,57,61 які унеможливлюють призначення покарання у виді громадських робіт, виправних робіт та обмеження волі, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, що визначений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме виправленню та вихованню особи в дусі додержання законів України, формування звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, що мають негативні юридичні наслідки.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн. (сімнадцять тисяч грн.) в дохід держави.

Речовий доказ по справі, а саме: компакт-диск марки «Videx», формат DVD+RX, об`єм диску 4,7 gb місткість 120 min, помаранчевого з однієї сторони, дзеркальне відображення на іншій стороні, діаметром 12 см, на поверхні якого маються надписи: «крадіжка із салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в смт. Чорноморське - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1