overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1802/21 Справа № 190/493/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволенні сумісного подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

02 червня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 11 червня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 459/1033/21
Провадження № 1-кп/459/312/2021
УХВАЛА
судового засідання

03 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000081 від 12.03.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 17.08.2021 року на 11:30 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5045/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 червня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000191 та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Шевченківського районного суду м. Львова 03.06.2021 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000191 та зобов`язання до вчинення дій..

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України, слідчий суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000191 та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2021 року на 09 годину 15 хв.

В судове засідання викликати заявника та слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2292/16
Провадження № 11-кп/4808/253/21
Категорія ч.4 ст. 296 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

02 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Косівського районного суду від 22 квітня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС, подані заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Косівського районного суду від 22 квітня 2021 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/3375/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/35/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 червня 2021 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 04 лютого 2021 року призначено апеляційний розгляд справи.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

На даний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Прокурор просить призначити обвинуваченому більш суворе покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Таким чином, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Як вбачається з довідки, яка міститься в матеріалах справи обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Олексіївська виправна колонія(№ 25)», ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який надав свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , провести 24 червня 2021 року об 11-00 годин за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія(№ 25)» для виконання.
Доручити начальнику Державної установи «Олексіївська виправна колонія(№ 25)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1299/21
Провадження № 1-кс/601/463/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 15 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України (справа № 601/1299/21; пров. № 1кп/601/192/2021).

01 червня 2021 року суддя ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що 15 жовтня 2020 року постановою судді ОСОБА_2 визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, частиною 1 статті 173-2 КУпАП та частиною 1 статті 173-2 КУпАП, на підставі статті 36 призначено стягнення у вигляді штрафу. Даними постановами суддею була дана оцінка діям ОСОБА_3 , які були вчинені 16 вересня 2020 року та 06 жовтня 2020 року, які в подальшому стали одними із епізодів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 15 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Наведені обставини можуть стати підставою виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді даного кримінального провадження, а тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Приймаючи до уваги, що 15 жовтня 2020 року постановою судді ОСОБА_2 визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, частиною 1 статті 173-2 КУпАП та частиною 1 статті 173-2 КУпАП та надано оцінку його діям, які були вчинені 15 жовтня 2020 року та в подальшому стали одним з епізодів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за статтею 126-1 КК України, вважаю, що у громадськості можуть виникнути сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 , а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2021 Справа №607/5034/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції в м. Тернопіль в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0003549, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення немає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що заперечень і клопотань немає.

В обвинувальному акті вказано відомості, які передбачено ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. Тому, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Оскільки, підстав для закритого судового засіданні немає, тому судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 291, 314 - 316 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у відкритому судовому засіданні в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 01 червня 2021 року в 11 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/6733/20
Провадження № 1-кп/676/521/20
ч.3 ст. 187 КК України
УХВАЛА
16 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000348 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000348 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 24 грудня 2020 року о 8-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/3696/18
УХВАЛА
про витребування інформації
04 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.12.2017 року за №0006912, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 06 серпня 2020 року.

Ухвалою від 06 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування, шляхом винесення ухвали, з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону обвинуваченим ОСОБА_2 в період з 28.02.2018 року по день надання відповіді. На обґрунтування такого клопотання вказала, що обвинувачений жодного разу не заявився за викликом в судове засідання, та відповідно до письмових пояснень сусіда ОСОБА_2 , останній виїхав на заробітки за кордон. Місцезнаходження ОСОБА_2 на даний час залишається не встановленим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, з метою встановлення місця знаходження обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заявлене прокурором клопотання та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 ..

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 28.02.2018 року по день надання відповіді.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання, зобов`язавши надати суду витребувану інформацію у строк до 03 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1739/20
Провадження № 1-в/677/27/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові подання старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-
В с т а н о в и в :
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
10 квітня 2021 року даний вирок набрав законної сили та був направлений на виконання до Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
Станом на 11 травня 2021 року Красилівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не отримано від засудженого ОСОБА_4 квитанції про сплату штрафу.
12 травня 2021 року до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло подання старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній не виконує рішення суду.
Розгляд справи було призначено на 02 червня 2021 року.
До початку розгляду справи на адресу суду надійшло повідомлення від начальника Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що засуджений ОСОБА_4 здійснив оплату штрафу, що підтверджується долученою до повідомлення квитанцією.
За таких обставин суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , оскільки засуджений оплатив штраф.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/8756/21
Провадження № 1-кс/686/3931/21
04 червня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за зверенням ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1