Справа № 555/2216/20
Номер провадження 1-кс/555/30/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2021 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
представника заявника, адвоката ОСОБА_6
представника володільця майна ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Березне клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічний синтез» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.09.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду в інтересах ТОВ "Технологічний синтез" із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 26 квітня 2019 року.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Корецького районного суду від 26.04.2019 року в кримінальному провадженні №0000057 задоволено клопотання слідчого Корецького СВ про арешт майна. А саме, накладено арешт на поліпропіленові мішки без відповідного надпису, але при огляді була встановлена паперова бирка, де наявний надпис «Концентрат слюдяний», вага даний поліпропіленових мішків є різною, при підрахунку була встановлена орієнтовна кількість 215 (двісті п`ятнадцять).
Вказане кримінальне провадження для здійснення подальшого досудового розслідування повторно було передано із слідчого відділу відділення №17 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області до СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області в порядку ст.218 КК України. Постановою про визначення підслідності від 05.02.2021 року процесуального прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 була повторно визначена підслідність вказаного кримінального провадження за СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області.
Зазначає, що ТОВ "Технологічний синтез" є власником зазначеного майна. Досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню здійснюється уже більше 2 (двох) років, а жодній посадовій особі підприємства про підозру не оголошено, а у слідчих відсутні докази наявності факту вчинення службовими особами ТОВ "Технологічний синтез" кримінальних правопорушень. Таким чином, подальший арешт майна є порушенням конституційного права на вільне розпорядження власністю.
В судовому засіданні, представник заявника, адвокат ОСОБА_6 та представник володільця майна ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили суд скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, оскільки арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив. Вказав, що в рамках кримінального провадження проводяться відповідні слідчі дії, зокрема скеровуються відповідні запити для отримання інформації важливої для здійснення досудового розслідування, проводитимуться експертизи. Вказав, що відповідно до постанови про визначення підслідності від 05.02.2021 року визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.209, ч. 2 ст.240 КК України за СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області. Згідно витягу з ЄРДР, 17.02.2021 року було визначено групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво та групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що входив до складу слідчої групи, яка проводила досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057, він звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у вищезазначеному провадженні, чи вчинялися будь які слідчі дії із арештованим майном повідомити не може, оскільки кримінальне провадження вибуло із його відання, крім нього у групу слідчих входили й інші особи.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту вказав, що арешт накладено обґрунтовано, підстав для його скасування немає. Крім того, пояснив, що відповідно до постанови про визначення підслідності від 05.02.2021 року визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.209, ч. 2 ст.240 КК України за СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області та згідно витягу з ЄРДР, 17.02.2021 року було визначено групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво та групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження. Зазначив, що кримінальне провадження перебуває у їхньому провадженні лише два дні, просив відмовити, оскільки скасування арешту майна позбавить можливості встановити істину у кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області знаходилося кримінальне провадження №0000057 внесене до ЄРДР 21.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України. Відповідно до постанови про визначення підслідності від 05.02.2021 року, СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по об`єднаному вказаному кримінальному провадженні № 0000057 від 21 вересня 2018 за ч.2 ст.240, ч. 1 ст.209 КК України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000057 від 21.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 240, ч. ст.209 КК України. В ході здійснення досудового розслідування встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення не представилось можливим, на даний час жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального провадження та жодну особу не визнано потерпілою в рамках даного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду від 26.04.2019 року в кримінальному провадженні № 0000057 задоволено клопотання слідчого Корецького СВ про арешт майна. А саме накладено арешт на: «поліпропіленові мішки без відповідного надпису, але при огляді була встановлена паперова бирка де наявний надпис «Концентрат слюдяний», вага даний поліпропіленових мішків є різною, при підрахунку була встановлена орієнтовна кількість 215 (двісті п`ятнадцять), вилучені під час санкціонованого обшуку приміщення ТОВ «Березнефарфор» та ТОВ «Західна каолінова компанія».

Ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18.02.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 21 вересня 2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 240, ч.1 ст. 209 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 21 серпня 2021 року.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, доказів, що арешт майна накладено необґрунтовано та/чи, що в застосовуванні арешту відпала потреба, як це встановлено ст. 174 КПК України, у клопотанні не наведено, та під час розгляду не здобуто, тому підстав для скасування арешту майна слідчий суддя не вбачає.

Крім того, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування арешту, оскільки у даному кримінальному провадженні не прийнято процесуального рішення, строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді продовжено.

Враховуючи вищенаведене, з"ясувавши думку прокурора, слідчого СВ відділення поліції №4, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000057 від 21.09.2018 року не закінчено, у даному кримінальному провадженні не прийнято процесуального рішення, вказане кримінальне провадження надійшло до СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області лише 17.02.2021 року, що фактично позбавляло слідчих можливості проведення будь яких слідчих дій з арештованим майном на момент розгляду клопотання про скасування арешту на майно, вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, в рамках провадження проводяться необхідні слідчі дії, а тому потреба у застосуванні в подальшому цього заходу не відпала, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 171, 173, 174, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічний синтез» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 26.04.2019р., по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.1 ст.209 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2021 р. о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1