Номер провадження: 21-з/813/24/21
Номер справи місцевого суду: 522/5855/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 10.02.2020 року, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001065 від 05.03.2020 року, відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.02.2020 року була частково задоволена апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 , вирок Приморського районого суду м. Одеси від 20.10.2020 року був змінений та ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 1 року позбавлення волі.
11.03.2021 року прокурор ОСОБА_4 звернулась з заявою про виправлення описки в якій зазначила, що у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 10.02.2020 року зазначений не той прокурор, зокрема, при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого приймав участь прокурор ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлялися належним чином.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, враховуючи, що усі учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, однак письмових заяв про відкладення розгляду заяви не надали, в судове засідання не з`явилися, апеляційний суд вважає, щозаява має бути розглянута без участі учасників провадження та без фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви та зміст ухвали Одеського апеляційного суду від 10.02.2020 року, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних обставин.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З ухвали Одеського апеляційного суду від 10.02.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що у вступній частині ухвали зазначений прокурор ОСОБА_6 .

Разом з тим, згідно протоколу судового засідання при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого приймав участь прокурор ОСОБА_4 .
Таким чином, а ухвалі Одеського апеляційного суду від 10.02.2020 року помилково зазначений прокурор ОСОБА_6 , замість прокурора ОСОБА_4 .
На підставі наведеного,відповідно до положень ч.1 ст. 379 КПК України, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити зазначену технічну описку у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 10.02.2020 року, зазначивши, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 відбувався за участю прокурора ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 379, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 10.02.2020 року задовольнити.

Виправити технічну описку в у вступній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 10.02.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001065 від 05.03.2020 року, відносно ОСОБА_5 огли
Вважати вірним, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 відбувався за участю прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3