overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/814/21
Провадження № 1-кс/592/459/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 26.01.2021 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000123 відкритого 18.01.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/111/21
Пров. № 1-кп/590/118/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.02.2021 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , який надійшов 28.01.2021 року з Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання з боку учасників судового провадження були відсутні будь-які клопотання. Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
В інтересах прав обвинуваченого, для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, судом ініційовано вирішення питання щодо звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді, яке було підтримано учасниками провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 05.01.2021 року за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 04.03.2021 року о 10:00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Доручити представнику Ямпільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації у Сумській області», скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 в строк до 04.03.2021 року.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, про дату, час та місце розгляду справи повідомити Ямпільський сектор філії Державної установи "Центр пробації у Сумській області».
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні №0001472 від 19.10.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання заступника начальника СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене начальником Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, строком до 20 січня 2021 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Разом з тим, до початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 подала до суду клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, погоджене з підозрюваним, з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2020 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 11 грудня 2020 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний номер № 372/3841/20 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Номер провадження №11-сс/824/524/2021 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 754/7739/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/246/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скарги потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_10 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та виправдано за недоведеністю, що злочин вчинено обвинуваченим, та ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 подано заяву про відвід колегії суддів, у зв`язку з упередженістю колегії суддів, яка розглядає кримінальне провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав подану заяву та просив її задовольнити, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який також підтримав заяву про відвід колегії суддів та просив його задовольнити, думку потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого, думку прокурор ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого, вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, оскільки воно не містить зазначення обставин, які б викликали об`єктивний сумнів у неупередженості колегії суддів чи посилання на інші підстави, передбачені ст.75,76 КПК України.
Доводи заявленого відводу про упередженість суддів є надуманими, не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах кримінального провадження.
Тому, на підставі наведеного, передбачених законом підстав, які би викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості суддів, а також інших підстав, які би виключали участь суддів у розгляді цього кримінального провадження не встановлено, що указує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 376, 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 361/8038/20
Провадження № 1-кс/361/248/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянула питання про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «КІА» моделі «RIO», 2012 року випуску з номером шасі НОМЕР_1 .
Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні ухвали, у вступній частині помилково зазначено, що розгляд клопотання за участю «слідчого ОСОБА_3 », чим допущено описку.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
У судове засідання про виправлення описки учасники судового провадження не з`явилися, про розгляд повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зазначена неточність носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та її може бути виправлено, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що розгляд клопотання відбувся без участі слідчого, про що зазначено в журналі судового засідання від 12.02.2021, крім того слідчим ОСОБА_3 також було подано до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, питання яке вирішувалося в судовому засіданні, про що і було зазначено в мотивувальній частині цієї ухвали.
Таким чином, ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2021 року щодо помилкового зазначення у вступній частині про те, що розгляд за участю слідчого ОСОБА_3 слід виправити, шляхом виключення слів з вступної частини цієї ухвали «слідчого ОСОБА_3 ».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2021 року шляхом виключення слів «слідчого ОСОБА_3 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/27/21
Провадження №1-кс/711/32/21
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини
16 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скарги ОСОБА_3 , що подані в порядку ст. 303 КПК України, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2, 303-307, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарг ОСОБА_3 від 04.01.2021р., 06.01.2021р., 11.01.2021р., 14.01.2021р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021р. о 08год. 05хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 210/182/21
Провадження № 1-в/210/62/21

"16" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ "КВК № 80" - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» відносно: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 12 серпня 2018р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України, ч. 2 ст. 69 КК до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

початок строку відбування покарання 01.08.2018 р.,

кінець строку відбування покарання 13.04.2022 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України)

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Керуючись ст. ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання на не відбутий строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома та виконання, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 18 лютого 2021 року о 14 год. 10 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2021 Справа №607/2926/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 19 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 19 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 19 грудня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 березня 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1736/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 22 лютого 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2038/21
УХВАЛА
17 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 23.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0002768 від 05.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 23.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0002768 від 05.08.2020 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 23.01.2021 року про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні №0002768 від 05.08.2020 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 14 год. 30 хв. 26.02.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0002768 від 05.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/1968/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року старший слідчий слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2

17 лютого 2021 року підозрюваним ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі в режимі відео конференції, у зв`язку з погіршенням самопочуття.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 слід задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , відкласти на 17.02.2021 року на 17 год. 10 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №6) з Хмельницьким СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Хмельницьким СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хмельницьким СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39, еmeil- .).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1