УХВАЛА
Іменем України

19.03.2021 Справа №607/4902/21 Провадження № 1-кс/607/1683/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
19.03.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 27.01.2021 у період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 20 хв. невідома особа шляхом підбору ключа проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала кошти у сумі 2000 доларів США, 150 євро, 2000 грн, а також золоті та срібні вироби, чим спричинила ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 300000 грн.

28.01.2021 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Прокурор зазначає, що у користуванні підозрюваного перебуває автомобіль марки «Opel» моделі «Astra», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який використовувався ОСОБА_4 27.01.2021 як транспортний засіб для вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 28.01.2021 даний автомобіль визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на даний транспортний засіб.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України арешт майна накладається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт у такому випадку накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим прокурор, звертаючись із даним клопотанням, не надає докази завданої у цьому кримінальному провадженні шкоди, а також доказів того, що з метою відшкодування цієї шкоди будь-якою особою заявлений цивільний позов.

Більше того, згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Також вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч. 8 ст. 170 КПК України).

Разом з тим зазначене клопотання не відповідає вказаним вище вимогам закону, так як прокурором не надано доказів вартості майна, на яке він просить накласти арешт. Такі обставини позбавляють слідчого суддю можливості встановити, чи співмірним є захід забезпечення кримінального провадження, який просить застосувати прокурор, розміру шкоди, у спричиненні якої підозрюється ОСОБА_4 .

Крім цього, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, надаючи докази того, що автомобіль був ввезений на територію України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у клопотанні прокурора не зазначено документи, які підтверджують право власності підозрюваного на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном.

При цьому прокурор вказує, що автомобіль відповідно до чинного законодавства не розмитнений та не зареєстрований у сервісних центрах МВС України, а тому неправомірно використовується на території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000036 від 27.01.2021 не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 171, 172 ч. 3, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 27.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Встановити для усунення недоліків клопотання строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1