УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2021 Справа №607/13558/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 29 квітня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , звернувся до своєї тещі, ОСОБА_5 , із проханням надати йому мобільний телефон торгівельної марки «Sumsung», який належить останній, для короткотривалого користування та зобов`язався повернути вказаний телефон власнику.

Будучи помилково впевненою у добросовісності дій ОСОБА_3 , не підозрюючи про наміри останнього, ОСОБА_5 передала йому свій мобільний телефон торгової марки «Sumsung» із сім картою мобільного оператора «Київстар», мобільний номер НОМЕР_1 .

В подальшому отримавши належний ОСОБА_5 мобільний телефон торгівельної марки «Sumsung» із сім картою мобільного оператора «Київстар», мобільний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_3 , який знав пароль до мобільного додатку web-банкінгу «Ощад 24/7», виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_3 , маючи належний ОСОБА_5 мобільний телефон торгової марки «Sumsung» та знаючи пароль до web- банкінгу «Ощад 24/7» таємно, близько 23 години 47 хвилин 27 квітня 2021 року здійснив без дозволу потерпілої перевід грошових коштів у сумі 200 гривень з банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на свою банківську картку № НОМЕР_3 .

В подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 близько 00 годин 46 хвилин 28 квітня 2021 року повторно здійснив без дозволу потерпілої перевід грошових коштів у сумі 200 гривень з банківського рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 на свою банківську картку № НОМЕР_3 .

Крім цього близько 03 години 36 хвилин 28 квітня 2021 року ОСОБА_3 авторизувавшись за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7» у банкоматі акціонерного товариства Державний ощадний банк України (АТ «Ощадбанк»), що по вул. Майдан Волі, 2 у м. Тернопіль, зняв без дозволу потерпілої ОСОБА_5 з її банківського рахунку НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 500 гривень.

В подальшому близько 07 години 04 хвилин 28 квітня 2021 року ОСОБА_3 повторно авторизувавшись за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7» у банкоматі акціонерного товариства Державний ощадний банк України (АТ «Ощадбанк»), що по вул. Острозького, 14 у м. Тернопіль, зняв без дозволу потерпілої ОСОБА_5 з її банківського рахунку НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 500 гривень.

Надалі 28 квітня 2021 року близько 16 годин 46 хвилин ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці здійснив без дозволу потерпілої ОСОБА_5 розрахунок з банківського рахунку НОМЕР_2 грошовими коштами у сумі 50 гривень, після чого близько 17 годин 29 хвилин повторно без дозволу потерпілої здійснив у невстановленому досудовим розслідуванням місці розрахунок за допомогою вищевказаного банківського рахунку на суму 40 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 викрав з належного ОСОБА_5 банківського рахунку акціонерного товариства «Державний ощадний банк «України (АТ «Ощадбанк») UA0431886 грошові кошти у сумі 1490 (одна тисяча чотириста дев`яносто) гривень.

Викраденими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1490 (одна тисяча чотириста дев`яносто) гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття даного кримінального провадження, зазначивши, що завдані збитки їй відшкодовано у повному обсязі, заподіяна шкода усунена.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання потерпілої підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, ознайомившись з заявою потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 , який просив клопотання потерпілої задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України класифікується, як кримінальний проступок.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, примирився з потерпілою, добровільно відшкодував завдані майнові збитки та усунув заподіяну шкоду.

Таким чином суд, проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження №0000701, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1