Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/670/21
Провадження № 1-кс/935/257/21
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 17.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся прокурор з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 та 13 колод дерев зовні схожих до породи «Сосна» загальним об`ємом 5,2 м3: 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 28 сантиметрів та об`ємом 0,41 м3 ; 1колоду довжиною 5 метрів, діаметром 39 сантиметрів та об`ємом 0,70 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 30 сантиметрів та об`ємом 0,47 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 28 сантиметрів та об`ємом 0,41 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 36 сантиметрів та об`ємом 0,57 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 26 сантиметрів та об`ємом 0,32 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 20 сантиметрів та об`ємом 0,19 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 18 сантиметрів та об`ємом 0,15 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 38 сантиметрів та об`ємом 0.57 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 36 сантиметрів та об`ємом 0,58 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 22 сантиметрів та об`ємом 0,23 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 22 сантиметрів та об`ємом 0,23 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 20 сантиметрів та об`ємом 0,19 м3 , з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Відповідно до змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2021 до СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали від оперуповноваженого СКП ВП №2 Житомирського РУП ГУНП Житомирській області про те, що під час відпрацювання Харитонівської ОТГ, між населеними пунктами с.Харитонівка та с. Стрижівка Житомирської області, було виявлено вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , вантажний відсік якого був заповнений колодами дерев породи, зовні схожими на сосну.

Відомості за даним фактом 17.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

17.03.2021, у період часу з 15 год. 10 хв., по 16 год. 00 хв. проведено огляд ділянки місцевості лісового масиву розмірами 20х20 метрів, яка розташована за географічними координатами 50o17`38.6N29o00'33/3E50.294045,29.009259 Житомирського району між населеними пунктами с. Харитонівка та с. Стріжівка. Під час огляду на вказаній ділянці лісового масиву виявлено: 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 28 сантиметрів та об`ємом 0,41 м3 ; 1колоду довжиною 5 метрів, діаметром 39 сантиметрів та об`ємом 0,70 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 30 сантиметрів та об`ємом 0,47 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 28 сантиметрів та об`ємом 0,41 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 36 сантиметрів та об`ємом 0,57 м3; 1колоду довжиною 5 метрів, діаметром 26 сантиметрів та об`ємом 0,32 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 20 сантиметрів та об`ємом 0,19 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 18 сантиметрів та об`ємом 0,15 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 38 сантиметрів та об`ємом 0.57 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 36 сантиметрів та об`ємом 0,58 м3 ; 1колоду довжиною 5 метрів, діаметром 22 сантиметрів та об`ємом 0,23 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 22 сантиметрів та об`ємом 0,23 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 20 сантиметрів та об`ємом 0,19 м3 .

При загальному обрахунку об`єм становить 5,2 м3 деревини. Присутній ОСОБА_4 зазначив, що вказаний автомобіль є його власністю, здійснював перевезення дерев (колод) породи «Сосна» на прохання чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , будь яких документів про походження деревини, товаротранспортних накладних у нього також немає. Вказаний автомобіль разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 було вилучено до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7, разом з вантажем у вигляді 13 колод дерев зовні схожих до породи «Сосни».

17.03.2021 слідчим СВ відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначене майна у кримінальному провадження, оскільки є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюють під час кримінального провадження.

B ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на : автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 13 колод дерев зовні схожих до породи «Сосна» загальним об`ємом 5,2 м3. Власник вказаних колод на даний час встановлюється.

Вилучені під час огляду місця події автомобіль та колоди деревини є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому прокурор звернувсь з даним клопотанням до суду.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з мотивів та доводів, що викладені в ньому та просив його задовольнити.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_4 щодо поданого клопотаня заперечив, вказав, що транспортний засіб жодного значення як речовий доказ у даному кримінальному провадженні не має, він лише здійснив на прохання особи перевезення колод.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що відповідно до ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши доводи прокурора, пояснення володільця майна, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні прокурора про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, слідує, що 17.03.2021 до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України були внесені відомості, що 17.03.2021 близько 14 год. працівниками ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в ході відпрацювання території Житомирського району, Харитонівської ОТГ, було виявлено в лісовій гущі автомобіль марки «ЗИЛ», моделі 131 д.н.з. НОМЕР_3 , який частково завантажений колодами деревини породи «Сосни», в кількості 13 шт, які перевозились без відповідної документації.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17.03.2021 року слідчим було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 13 колод дерев зовні схожих до породи «Сосна» загальним об`ємом 5,2 м3: 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 28 сантиметрів та об`ємом 0,41 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 39 сантиметрів та об`ємом 0,70 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 30 сантиметрів та об`ємом 0,47 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 28 сантиметрів та об`ємом 0,41 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 36 сантиметрів та об`ємом 0,57 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 26 сантиметрів та об`ємом 0,32 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 20 сантиметрів та об`ємом 0,19 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 18 сантиметрів та об`ємом 0,15 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 38 сантиметрів та об`ємом 0,57 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 36 сантиметрів та об`ємом 0,58 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 22 сантиметрів та об`ємом 0,23 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 22 сантиметрів та об`ємом 0,23 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 20 сантиметрів та об`ємом 0,19 м3.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_7 про визнання речовими доказами від 18.03.2021 вищевказані вилученні об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000048 від 17.03.2021.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки ЗИЛ модель 131, типу самоскид- С, з державним номерним знаком НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу, як речового доказу у формі заборони права на відчуження цього майна з метою його збереження.

Разом з тим, стороною обвинувачення на даний час не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати цей транспортний засіб, що є речовим доказом. Тому необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права розпорядження та користування цим транспортним засобом слідчий суддя не вбачає.

Щодо накладення арешту на 13 колод дерев, зовні схожих до породи «Сосна», загальним об`ємом 5,2 м3, то слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів, а також з метою збереження речових доказів, які мають вагоме значення для проведення повного, неупередженого та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000048, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.

Слідчий суддя на даній стадії невправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто невправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. Окрім того, на даному етапі кримінального провадження питання щодо обгунтованості правової кваліфікації не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку навилучені 17.03.2021 під час огляду об`єкти, з метою збереження речових доказів:

- на 13 колод дерев зовні схожих до породи «Сосна» загальним об`ємом 5,2 м3: 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 28 сантиметрів та об`ємом 0,41 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 39 сантиметрів та об`ємом 0,70 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 30 сантиметрів та об`ємом 0,47 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 28 сантиметрів та об`ємом 0,41 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 36 сантиметрів та об`ємом 0,57 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 26 сантиметрів та об`ємом 0,32 м3; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 20 сантиметрів та об`ємом 0,19 м3 ; 1- колоду довжиною 5 метрів, діаметром 18 сантиметрів та об`ємом 0,15 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 38 сантиметрів та об`ємом 0.57 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 36 сантиметрів та об`ємом 0,58 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 22 сантиметрів та об`ємом 0,23 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 22 сантиметрів та об`ємом 0,23 м3 ; 1 колоду довжиною 5 метрів, діаметром 20 сантиметрів та об`ємом 0,19 м3- у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
- автомобіль марки «ЗИЛ», моделі «131», тип самоскид-С, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_4 - у виді заборони відчуження цим майном.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1