Провадження №: 1-кс/755/2486/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України, про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

28 травня 2021 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що суддя Дніпровського районного суду ОСОБА_4 порушила його права згідно Конституції України та міжнародних договорів, оскільки у судових засіданнях під час судового розгляду кримінального провадження №0003602 від 01.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відмовила у задоволенні його клопотань про виклик та допит свідків, не забезпечила участі перекладача з азербайджанської на російську мови, також не прийняла до уваги ту обставину, що він заявив відвід прокурору, із цих підстав він не довіряє судді, тому заявляє відвід судді ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений свою заяву щодо відводу судді ОСОБА_4 підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений фактично не погоджується з формулюванням обвинувачення, а підстави для відводу, які передбачено ст. 75 та 76 КПК України, відсутні.
Суд, дослідивши заяву, заслуховши пояснення учасників приходить до наступного.
У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Із норми ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається ОСОБА_3 є безпідставні і не передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, у якості підстав для відводу судді. Інших обставин, які б викликали сумнів порушенні чинного законодавства та міжнародних договорів, не встановлено.
Таким чином, оскільки обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_4 , на стадії судового провадження, у кримінальному провадженні №0003602 від 01.06.2020 року, як головуючого до повноважень якої належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час розгляду кримінального провадження не встановлено, доводи заявника про порушення суддею ОСОБА_4 вимог ст.75 КПК України та про її необ`єктивність є необґрунтованими та безпідставними, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали направити для відома судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: