overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/300/21
Справа № 686/9514/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 травня 2021 року 12 год. 00 хв.

Судді
Справа № 206/1838/21
Провадження № 1-кп/206/156/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

05 січня 2021 року вироком Самарським районним судом м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було засуджено, на даний час останній перебуває в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в зв`язку з розглядом кримінального провадження відносно ОСОБА_5 необхідно тимчасово залишити останнього в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду кримінального провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на час розгляду кримінального провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та до завершення розгляду вказаного провадження.

Вказана ухвала є підставою для не переведення ОСОБА_5 з Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" у місце позбавлення волі для подальшого відбування покарання, згідно ч. 5 ст.535 КПК України та ст. 87 КВК України, саме на час розгляду кримінального провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та до його завершення.

Копію ухвали негайно направити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/343/17
Провадження № 1-кп/368/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву про відвід прокурора в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.05.2021 року прокурором ОСОБА_5 надано суду оригінал постанови від 19.04.2021 року про зміну групи прокурорів в якій зазначено серед інших прокурорів які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні і прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 . Захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_8 , так як він є братом судді ОСОБА_3 який в складі колегії суддів розглядає кримінальне провадження. Прокурор ОСОБА_5 не мала заперечень.

Після обговорення, на підставі ст.. 77 ч.1 п.3 КПК України, слід задоволити заяву захисника про відвід прокурора ОСОБА_8 , так як він є братом судді ОСОБА_3 , який в складі колегії суддів розглядає кримінальне провадження, що є іншою обставиною яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаного прокурора.

Керуючись ст.ст.77,81 КПК України , суд,-

Ухвалив :

Задоволити заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 632/594/21
провадження № 1-кп/632/81/21

У Х В А Л А
/про привід/

20 травня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05.05.2021 ухвалою суду у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

У судові засідання, призначені на 29.04.2021 та 13.05.2021 обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Привід обвинуваченого на 20.05.2021 здійснено не було у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з повторним клопотанням про привід обвинуваченого для проведення судового розгляду, оскільки іншого порядку дане кримінальне провадження не передбачає.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або за власною ініціативою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, за наявності викладених вище обставин, робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через національну поліцію для забезпечення розгляду кримінального провадження, проти чого не заперечував і захисник.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , привід до Первомайського міськрайонного суду Харківської області (м. Первомайський, вул. Соборна, 18) для забезпечення його присутності у судовому засіданні, призначеному об 1100 годині 26 травня 2021 року.

Виконання приводу доручити ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Первомайський відділ Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання з вказанням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/199/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ст. 187 КК УкраїниДоповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2 ,
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19.05.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2020 року, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Доманівського району, с. Богданівка, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 11.04.2019 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
продовжено строк тримання під вартоюпо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000357,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України,на 60(шістдесят) днів, з 23.04.2021 до 21.06.2021 включно, без визначення розміру застави,
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2020 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , продовжено строк тримання під вартоюпо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000357,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України,на 60 (шістдесят) днів, з 23.04.2021 до 21.06.2021 включно, без визначення розміру застави, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 19.05.2021 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 20.05.2021 Справа № 554/6582/20
Провадження № 1-кс/554/1364/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 04.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0001561 від 06.12.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 04.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0001561 від 06.12.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого СВ СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 04.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0001561 від 06.12.2018, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4675/19
1-кп/705/437/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченої та захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілого, свідків. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Обвинувачена та захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та захисника, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена, захисник, потерпілий, свідки. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 25 травня 2021 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9965/20
провадження № 1-кп/758/510/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000560, внесеного до ЄРДР 02.09.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.03.2020 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08 вересня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
08 вересня 2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 року визначено для розгляду даного кримінального провадження суддю ОСОБА_5 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату ОСОБА_6 № 1040 від 31.03.2021 року на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2021 року для судового розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Запобіжний захід відсутній.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 15 годині 40 хвилин 28 травня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
20 травня 2021 року
м. Київ
справа № 727/6539/18
провадження № 51-5483км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення розгляду кримінального провадження стосовно нього у суді касаційної інстанції за його участі,
встановив:
За вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 29 грудня 2020 року залишив вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_2 без змін.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями суду апеляційної інстанції засуджений подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалами Верховного Суду від 06 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 29 квітня 2021 року закінчено підготовку і призначено розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді на 11 годину 30 хвилин 02 червня 2021 року.
До початку розгляду кримінального провадження у суді касаційної інстанції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» на адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить здійснювати розгляд кримінального провадження щодо нього у касаційному порядку за його безпосередньої участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що заявлене засудженим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участі.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Викликати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (вул. П. Орлика, 4а, м. Київ) на 11 годину 30 хвилин 02 червня 2021 року.
Виконання ухвали у частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4595/17
Провадження № 1-в/175/49/21
Ухвала

Іменем України

19 травня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Синельникове Дніпропетровської області, там же зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

встановив:

За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.185 ч.5, 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна з іспитовим строком 3 роки та покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
11.05.2021 року до суду надійшло клопотання провідного інспектора уповноваженого органу з питань пробації від 03.04.2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник уповноваженого органу з питань пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали особової справи № 31/18, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 03 квітня 2021 року задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року покарання у виді 5 років позбавлення волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1