Справа № 527/587/21
провадження № 1-кс/527/163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000096 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Пронозівка Глобинського району Полтавської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Глобинським районним судом Полтавської області 14.04.2014 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.02.2021 року, близько 21:00 години, ОСОБА_5 перебуваючи в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні. В приміщенні літньої кухні ОСОБА_5 виявив бензомоторну косу "ECHO SRM 22 GES" помаранчевого кольору, 4 заморожені тушки курей породи бройлер, загальною вагою 12 кг.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно з приміщення літньої кухні викрав бензомоторну косу "ECHO SRM 22 GES" помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи №873/21 від 11.03.2021 станом на 27.02.2021 становить 2 129 гривень 40 копійок, 4 заморожені тушки курей породи бройлер, загальною вагою 12 кг., вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №873/21 від 11.03.2021 станом на 27.02.2021 становить 816 гривень.

Чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2 945,40 гривень. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

19.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду від 03.03.2021, допитом потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду від 04.03.2021, допитом свідка ОСОБА_8 , висновком експерта №837/21 від 11.03.2021 (товарознавча експертиза).

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , є наявність ризиків переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не має постійного місця роботи або навчання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має офіційних джерел доходу та для подальшого прожиття може продовжити вчиняти майнові злочини;

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: з`являтися до слідчого ВП №1 КРУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 , та прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися із с. Пронозівка, Кременчуцького р-ну, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Прокурор в судовому засіданні вказував на наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
19.01.2021 ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбаченого передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він офіційно не одружений, не працює, тому існує ризик передбачений п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення .
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризику передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000096 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці до 24 травня 2021 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого ВП №1 КРУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_6 , та прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме із с. Пронозівка, Кременчуцького району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1