overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5369/18
Провадження №1-кп/463/80/21
УХВАЛА
про привід

15 квітня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові об`єднані матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.296 та ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:

до Личаківського районного суду м. Львова 20.07.2020 в провадження судді ОСОБА_1 поступив обвинувальний акт у кримінальному №0000036 від 11.07.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа № 463/5369/18 (провадження №1-кп/463/109/20) у кримінальному провадженні №0001700 від 28.06.2018 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Дані кримінальні провадження ухвалою суду від 19.08.2020 об`єднані в одне провадження.

В судове засідання свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення їх прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки свідки були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, і такі не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, є підстави вважати, що свідки умисно ухиляються від явки до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для приводу свідків у наступне судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 08 червня 2021 року о 11:30 год. здійснити привід свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання Львівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Копію ухвали для контролю направити в Львівський районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурору Галицької окружної прокуратури №1 м. Львова - ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/275/21
Провадження № 1-кп/529/41/21
УХВАЛА
при призначення судового розгляду

14 квітня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно положень ст. 35 КПК України розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 23 квітня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У судове засідання викликати прокурора та повідомити про розгляд клопотання потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/748/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000027 від 10 січня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 10 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому призначене на 10 год. 00 хв. 07 червня 2021 року.

Відповідно до повідомлення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» від 30.03.2021 обвинувачений ОСОБА_5 вибув до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Прокурор вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) для подальшої доставки до суду для участі в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» та те, що його присутність під час розгляду справи є обов`язковою, необхідно етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) для подальшої доставки до суду для участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 372,537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 з Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для доставки 07 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. до Кременчуцького районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» , Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/1584/21
Провадження № 1кс/ 554/6725/2021
У Х В А Л А
Іменем України
про продовження строку тримання під домашнім арештом
Вступна та резолютивна частина

16 квітня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця , м. Дніпропетровська, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, не судимого, підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000127 від 11.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

Керуючись, вимогами ст. ст. 176, 177, 194 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування-до 20 травня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_4 на наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;;

-не відлучатися із міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , та свідком ОСОБА_7

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2021 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/953/21
Провадження № 1-в/545/184/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернулася ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі за період з 18.02.2020 року до 11.09.2020 року відповідно до правил статті 72 КК України з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що на момент набрання чинності вироку суду ОСОБА_4 не перебувала під вартою.

Засуджена у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Вироком Донецького апеляційного суду від 19.12.2019 року скасовано вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.06.2015 року в частині звільнення від відбування покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з моменту затримання ОСОБА_4 . Вирок суду набрав законної сили 19.12.2019 року. Згідно з протоколом про затримання особи ОСОБА_4 затримана 18.02.2020 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про попередне ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Враховуючи, що на момент набрання чинності вироком суду ОСОБА_4 не перебувала під вартою, в задоволенні клопотання засудженої слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку перебування під вартою в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, що не була присутня при проголошенні з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/601/21
Номер провадження 1-в/556/57/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

13.04.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)», -

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)» звернулась з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с. Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 563/395/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2021 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 05 травня 2021 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/922/21
Провадження № 1-кп/601/155/2021
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ПрАТ «ГАЛНАФТОХІМ», ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО», ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, на 26 квітня 2021 року на 14 годину 10 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ПрАТ «ГАЛНАФТОХІМ», ВАТ «ТЕРНОПІЛЬОБЛЕНЕРГО», ОСОБА_4

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/326/21
УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001812 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінального провадження №0001812 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України з затвердженим 24 липня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 16.04.2021 року викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не з`явилися, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання та дослідити у повному обсязі докази обвинувачення.

Прокурор, потерпіла, захисники, обвинувачений вважали неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_2

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_3 .

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 12 травня 2021 року на 11-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6612/21
н/п 1-кс/953/3455/21
"16" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В обґрунтування клопотання зазначає, що 24.12.2020 року близько о 14:30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, здійснила крадіжку майна, належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування отримані дані радіорозвідки на місці скоєного злочину.
Радіотехнічна розвідка, була проведена за адресою:
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися в районі скоєння злочину, тобто в зоні дії вказаних базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 10:20 год. 24.12.2020 до 14:38 год. 24.12.2020, оскільки із використанням вказаної інформації можуть бути встановлені дані злочинців, їх місцезнаходження, зв`язки, коло спілкування і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням.
Слідчий вважає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.05.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1