Справа № 583/2641/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. м. Охтирка

колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 заяву про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному 16 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

07.07.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обвинуваченим та його захисником заявлений відвід колегії суддів з тих підстав, що, незважаючи на заяву обвинуваченого про розгляд кримінального провадження судом присяжних, колегія суддів відмовила в направленні заяви на авторозподіл та повідомила про вирішення заяви після проведення підготовчого судового засідання, чим обмежила право обвинуваченого на розгляд справи судом присяжних.

Прокурор заявив про необгрунтованість та безпідставність заявленого відводу.

Потерпілі та їх представник заперечили проти відводу за його безпідставністю.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 ч. 1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлене клопотання про розгляд справи судом присяжних.
Як на підставу відводу складу колегії суддів сторона захисту посилається на порушення колегією суддів права обвинуваченого на розгляд справи судом присяжних.
Разом з тим, положеннями ст. ст. 314-316 КПК України визначений порядок та коло питань, які вирішуються в підготовчому судовому засіданні, в тому числі питання щодо призначення судового розгляду, запобіжного заходу, складу осіб.
Крім того, положеннями ст. 383-391 КПК України врегульовані питання провадження в суді присяжних.
Зокрема, положеннями ч. 1 ст. 385 КПК України врегульоване питання виклику присяжних, згідно якої після призначення судового розгляду судом присяжних головуючий дає секретарю судового засідання розпорядження про виклик присяжних у кількості семи осіб, які визначаються автоматизованою системою документообігу суду з числа осіб, які внесені до списку присяжних.
З системного аналізу зазначених положень вбачається, що провадження в суді присяжних здійснюється під час судового розгляду.
Стадія судового розгляду починається після завершення стадії підготовчого судового засідання та вирішення відповідного кола питань.
Колегією суддів ще не вирішені питання підготовчого судового засідання, в звязку з чим доводи захисника про наявність підстав для відводу є необгрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника та обвинуваченого про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3