Справа № 584/53/21
Провадження № 1-кп/584/68/21
В И Р О К
Іменем України

19.08.2021 Путивльський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000049 від 25 серпня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Піски Буринського району Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , працюючого на посаді водія у ФОП ОСОБА_7 , неодруженого, освіта неповна загальна середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

25 серпня 2020 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 приїхав на своєму автомобілі до господарства потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 та покликав останню на вулицю поспілкуватися. Під час розмови між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , а саме в ділянку щелепи зліва. Після чого, ОСОБА_5 намагалась відштовхнути ОСОБА_4 , а останній зайшовши на подвір`я вказаного господарства, умисно наніс один прямий удар кулаком правої руки по носу ОСОБА_5 , від якого вона присіла на сходинки до дверей будинку. Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 по черзі близько двох ударів кулаком лівої руки та близько трьох ударів кулаком правої руки по обличчя, а саме в ділянку носа та один удар кулаком лівої руки по правому плечовому суглобу і на цьому конфлікт скінчився. В результаті таких дій обвинуваченого потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синців уздовж всього носа з розповсюдженням на нижньоочноямкову ділянку та внутрішній кут правого ока, на нижній щелепі справа, на правому плечовому суглобі, деформації спинки носа з припухлістю м`яких тканин носа, перелому спинки носа з кутовим зміщенням, перелому кісток носа і передніх відділів носової перетинки зі зміщенням. Ушкодження у вигляді перелому кісток носу відносяться до середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я більше 21 дня, всі інші ушкодження відносяться до легких.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, однак спричинило тривалий розлад здоров`я.

Сам ОСОБА_4 свою вину у вчиненому не визнав та показав, що 25 серпня 2020 року близько 09 год. 00 хв. він разом з матір`ю ОСОБА_8 , племінницею ОСОБА_9 та сусідкою ОСОБА_10 їхав на своєму автомобілі. Проїжджаючи по АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 показала на будинок АДРЕСА_5 та повідомила, що в ньому проживає ОСОБА_5 , яка напередодні вчинила сварку з його матір`ю, в ході якої ображала її та погрожувала спустити собаку. Він побачив біля господарства мотоцикл та вирішив, що вдома перебуває чоловік ОСОБА_5 , зупинив автомобіль і пішов до вказаного господарства. Підійшовши до господарства, він постукав у двері, через деякий час вийшла ОСОБА_5 , і він спитав де її чоловік, на що вона повідомила, що він виїхав на тимчасові роботи до м.Києва. Він запитав у неї, чи не хоче вона вибачитися перед його матір`ю, на що вона почала вчиняти сварку та кричати на нього. Крім того, вона почала махати руками та ногами, намагаючись вдарити його, а він, захищаючись, рукою відштовхнув її, можливо спричинивши тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_5 зайшла у двір і намагалась закрити двері у господарство, а він намагався їх відкрити з вулиці, після чого пішов до свого автомобіля та поїхав по своїм справах. Кулаками жодних ударів потерпілій він не наносив.
Не зважаючи на такі показання обвинуваченого, його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 25 серпня 2020 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 приїхав на своєму автомобілі, в якому також сиділа одна жінка, до її господарства та покликав її на вулицю поспілкуватися. Під час розмови, в ході якої він вимагав вибачитись перед його матір`ю, між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки по її обличчю, а саме - в ліву щелепу, вона намагалась відштовхнути ОСОБА_4 , однак останній зайшовши на подвір`я господарства, наніс їй один прямий удар кулаком правої руки в ділянку носу, від якого у неї пішла кров з носу, запаморочилась голова і вона присіла на сходинки до дверей будинку. Після цього вона впала на сходи, і до тями вона прийшла коли приїхала швидка допомога.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 25 серпня 2020 року він прийшов до господарства ОСОБА_5 , яка є його кумою, щоб постригтися. Близько 9 години вони почули стук у хвіртку, ОСОБА_5 вийшла з будинку. Через деякий він почув, що на вулиці відбувається сварка, після чого син ОСОБА_5 ОСОБА_12 , який також перебував у будинку крикнув, що ОСОБА_4 б`є матір. Він виглянув у вікно та побачив, що ОСОБА_4 , який перебуває на території господарства, наніс один удар ОСОБА_5 в область обличчя. Після чого він вийшов з будинку та побачив, що ОСОБА_5 лежить на сходах будинку, а ОСОБА_4 вийшов з території господарства, сів у свій автомобіль і поїхав.
Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 25 серпня 2020 року він перебував вдома разом з матір`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , якого підстригала його мати. В цей час у двері господарства хтось постукав і ОСОБА_5 вийшла на вулицю Коли він почув з вулиці крики він побачив, що між ОСОБА_4 та його матір`ю, які біля воріт господартсва виникла словесна сварка, в ході якої Розказ наніс ОСОБА_5 один удар рукою по обличчю, від чого він злякався, заплакав та покликав ОСОБА_11 . Останній побіг на вулицю, а він побачив, що ОСОБА_4 , який вже перебував у дворі господарства, наніс один удар рукою по обличчю ОСОБА_5 , від чого вона впала на сходи будинку, а ОСОБА_4 вийшов з господарства, сів у свій автомобіль та поїхав.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вранці 25 серпня 2020 року вона разом з сином ОСОБА_4 , його племінницею ОСОБА_9 та сусідкою ОСОБА_10 на автомобілі проїжджали повз господарство ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 вирішив зупинитися та поспілкуватися з чоловіком ОСОБА_5 , оскільки остання напередодні вчинила з нею словесну сварку, в ході якої ображала її та погрожувала спустити собаку. Вона разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишилась в автомобілі, а ОСОБА_4 пішов до воріт господарства. Через деякий час вийшла ОСОБА_5 та повідомила, що чоловік поїхав на тимчасові роботи до м.Києва. ОСОБА_4 спитав у неї чи не хоче вона вибачитися перед матір`ю, на що ОСОБА_5 почала кричати та ображати ОСОБА_4 , а також замахуватися правою ногою та руками, щоб нанести удари ОСОБА_4 , однак він підняв ліву руку та захищаючись пішов назад до автомобіля. Тілесних ушкоджень ОСОБА_5 він не завдавав.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що 25 серпня 2020 року вона разом ОСОБА_4 , його племінницею - ОСОБА_9 та матір`ю ОСОБА_8 , на автомобілі проїжджали повз господарство ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 вирішив зупинитися та поспілкуватися з чоловіком ОСОБА_5 , оскільки остання напередодні вчинила з ОСОБА_8 словесну сварку, в ході якої ображала її та погрожувала спустити собаку. Вона разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишилась в автомобілі, а ОСОБА_4 пішов до воріт господарства. Через деякий час вийшла ОСОБА_5 та повідомила, що чоловік поїхав на тимчасові роботи до м.Києва. ОСОБА_4 спитав у неї чи не хоче вона вибачитися перед матір`ю, на що ОСОБА_5 почала кричати та ображати ОСОБА_4 , а також замахуватися правою ногою та руками, щоб нанести удари ОСОБА_4 , однак він підняв ліву руку та захищаючись пішов назад до автомобіля. Тілесних ушкоджень ОСОБА_5 він не завдавав.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що 25 серпня 2020 року вона разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та сусідкою ОСОБА_10 , на автомобілі проїжджали повз господарство ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 вирішив зупинитися та поспілкуватися з чоловіком ОСОБА_5 , оскільки остання напередодні вчинила словесну сварку з ОСОБА_8 , в ході якої ображала її та погрожувала спустити собаку. Вона разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залишилась в автомобілі, а ОСОБА_4 пішов до воріт господарства. Що відбувалося біля господарства ОСОБА_5 вона не бачила, оскільки була зайнята смарфоном. Через деякий час ОСОБА_4 повернувся до автомобіля і вони поїхали..

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що 25 серпня 2020 року близько 9 години біля господарства ОСОБА_5 стояв автомобіль, в якому сиділа лише одна жінка. Будь-яких сварок вона не бачила.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що була присутня у якості понятої під час проведення слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Щодо самої події, то вона показала, що 25 серпня 2020 року близько 9 години проходила повз будинок потерпілої, проте ні на що уваги не звернула.

Відповідно до рапорту помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_15 від 25 серпня 2020 року ОСОБА_11 повідомив про те, що ОСОБА_4 побив жінку (а.с.59).

Крім того, відповідно до рапорту помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_15 від 25 серпня 2020 року лікар Путивльської ЦРЛ повідомив про те, що до лікарні звернулася ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями (а.с.60).

Як убачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25 серпня 2020 року ОСОБА_5 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який 25 серпня 2020 року наніс їй тілесні ушкодження (а.с.61).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000049 від 25 серпня 2020 року вбачається, що було внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом того, що невстановлена особа перебуваючи по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.54).

Постановою інспектора СД від 28 вересня 2020 року перекваліфіковано склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000049 від 25 серпня 2020 року з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.122 КК України (а.с.57) та внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000049 від 25 серпня 2020 року (а.с.53).

Згідно із заявою ОСОБА_5 від 3 вересня 2020 року, остання просить залучити її в якості потерпілої в кримінальному провадженні №0000049 (а.с.62).

Постановою від 25 серпня 2020 року у кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу (а.с.63).

З висновку експерта №205 від 14 вересня 2020 року вбачається, що при огляді ОСОБА_5 у неї були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців уздовж всього носа з розповсюдженням на нижньоочноямкову ділянку та внутрішній кут правого ока, на нижній щелепі справа, на правому плечовому суглобі, деформації спинки носа з припухлістю м`яких тканин носа, перелому спинки носа з кутовим зміщенням, перелому кісток носа і передніх відділів носової перетинки зі зміщенням. Ушкодження у вигляді перелому кісток носу відносяться до середньої тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я більше 21 дня, всі інші ушкодження відносяться до легких (а.с.64-65).

В ході проведення слідчого експерименту від 13 жовтня 2020 року потерпіла ОСОБА_5 продемонструвала, як саме ОСОБА_4 наносив їй тілесні ушкодження (а.с.66-70).

Постановою від 15 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні було призначено додаткову судово-медичну експертизу (а.с.71).

Відповідно до висновку експерта №209 від 16 жовтня 2020 року механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 може співпадати з механізмом спричинення, продемонстрованим потерпілою під час проведення слідчого експерименту (а.с.72-73).

В ході проведення слідчого експерименту від 26 листопада 2020 року свідок ОСОБА_12 продемонстрував, як саме ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.74-75).

Постановою від 27 листопада 2020 року у кримінальному провадженні було призначено додаткову судово-медичну експертизу (а.с.76).

Відповідно до висновку експерта №244 від 27 листопада 2020 року механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 може частково співпадати з механізмом спричинення продемонстрованим свідком ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту. Не співпадає по кількості та локалізації ушкоджень, а саме відсутній механізм утворення тілесних ушкоджень на правому плечовому суглобі та передній поверхні лівого передпліччя (а.с.77-78).

В ході проведення слідчого експерименту від 22 грудня 2020 року свідок ОСОБА_11 продемонстрував, як саме ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с.80-82).

Постановою від 23 грудня 2020 року у кримінальному провадженні було призначено додаткову судово-медичну експертизу (а.с.83).

Відповідно до висновку експерта №253 від 24 грудня 2020 року механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 може частково співпадати з механізмом спричинення продемонстрованим свідком ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту. Не співпадає по кількості та локалізації ушкоджень, а саме відсутній механізм утворення тілесних ушкоджень на правому плечовому суглобі та передній поверхні лівого передпліччя. Наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_5 а саме, крововиливи правої половини обличчя та перелом кісток носу зі зміщенням, могли утворитися за обставин продемонстрованим свідком ОСОБА_11 у ході слідчого експерименту (а.с.84-85).

В ході проведення слідчих експериментів від 23 грудня 2020 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 продемонстрували, як саме ОСОБА_5 намагалася вдарити ОСОБА_4 (а.с.87-90,92-95).

В ході проведення слідчого експерименту від 23 грудня 2020 року свідок ОСОБА_9 продемонструвала, де саме зупинив автомобіль ОСОБА_4 , а також де саме відбувалась розмова між останнім та ОСОБА_5 (а.с.96-98).

Даючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, доведена повністю, а його показання про те, що тілесні ушкодження потерпілій він не наносив, суд розцінює критично, як обраний ним спосіб захисту.
Покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд не може покласти в основу вироку, оскільки вони суперечать дослідженими доказами - висновками експерта №205 від 14 вересня 2020 року, №209 від 16 жовтня 2020 року, №244 від 27 листопада 2020 року та №253 від 24 грудня 2020 року, із яких убачається, що у потерпілої виявлено середньої тяжкості тілесне ушкодження, механізм спричинення якого співпадає з продемонстрованим нею під час слідчого експерименту, а саме внаслідок нанесення їй обвинуваченим прямого удару кулаком в область носа, що виключає заподіяння вказаного тілесного ушкодження внаслідок необережності.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, не одружений, працює на посаді водія, характеризується умовно позитивно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зважаючи на думку прокурора, суд вважає за можливе призначити покарання у виді виправних робіт в межах санкції ч.1 ст.122 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 3734 грн. 60 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, а також 50000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Внаслідок винних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, у зв`язку з чим проходила лікування. Потерпіла просить стягнути на її користь 3734 грн. 60 коп. на відшкодування майнової шкоди, однак наданими позивачем фіскальними чеками підтверджуються витрати на медичні препарати, що були придбані для лікування потерпілої від наслідків травми у розмірі 2451 грн. 21 коп. (а.с.7-9). Саме таку суму суд і вважає за необхідне стягнути на користь позивача як відшкодування завданої потерпілій майнової шкоди.

На підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України, оскільки протиправними, винними діями обвинуваченого потерпілій завдано моральної шкоди, яка полягала у фізичних стражданнях внаслідок болю та моральних стражданнях внаслідок отримання тілесних ушкоджень, що порушило її звичайний уклад життя, оскільки лікування на теперішній час не закінчено і вона відчуває дискомфорт від того, що їй не змогли відновити носову перегородку, то з урахуванням характеру правопорушення, отриманих тілесних ушкоджень, глибини фізичних і душевних страждань потерпілої, суд вважає розумним та справедливим стягнути на її користь 20000 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 20% від його заробітку.

Цивільний позов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2451 грн. 21 коп. (дві тисячі чотириста п`ятдесят одну гривню двадцять одну копійку) матеріальної шкоди та 20000 грн. (двадцять тисяч гривень) моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1