overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/7004/21
УХВАЛА
"21" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Також положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів».
Таким чином, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу, з визначенням слідчим суддею в ухвалі, однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
З урахуванням викладеного, клопотання у наведеній вище частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.08.2021р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1366/21
Провадження № 1-кс/645/1107/21
У Х В А Л А
23 липня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №645/1366/21 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.270-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №645/1366/21 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270-1 КК України.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

З огляду на зазначене, суддя вважає необхідним прийняти заяву ОСОБА_2 в частині заявленого відводу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 до свого провадження та призначити її до розгляду.

В частині заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №645/1366/21- відмовити у прийнятті її до розгляду, оскільки заява про відвід прокурору має розглядати суд, який здійснює розгляд кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 в частині заявленого відводу судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 645/1366/21 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270-1 КК України.

В частині заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді справи №645/1366/21- відмовити у прийнятті її до розгляду

Розгляд заяви про відвід судді призначити на 13 год 30 хв. 23 липня 2021 року, у залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2704/21
Провадження № 1-кп/159/349/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід
23 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 210 355 500 001 62 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мизового Старвижівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
у судове засідання по розгляду справи викликався та не прибув без повідомлення суду причин неявки належно повідомлений обвинувачений.
Прокурор клопоче про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, обвинувачений зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 13 год. 18.08.21 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу для виконання направити Рожищенському ВП Ківерцівського ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 161/8731/21
Провадження № 1-кп/161/797/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 липня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 08.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 та 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 та 186 ч.2 КК України.

В судовому засідання захисник заявив клопотання про проведення наступного судового засідання із ДУ «Полтавська виправна колонія - 64» з участю обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній в даний час відбуває покарання.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, кожного зокрема, які не заперечували щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 в даний час відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія - 64», тому з метою оперативного розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника, слід задовольнити, тобто провести наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія - 64», необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.4 та 186 ч.2 КК України, провести у режимі відео конференцзв`язку із ДУ «Полтавська виправна колонія - 64».

Доручити начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія - 64», що знаходиться за адресою: 36000 м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6 Полтавської області, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 11:30 год. 04 жовтня 2021 року.
Зобов`язати начальника ДУ «Полтавська виправна колонія - 64» організувати вручення до початку судового засідання пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Полтавська виправна колонія - 64», що знаходиться за адресою: 36000 м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6 Полтавської області, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
23.07.21 932/5703/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 14.07.2021 року № 32231 , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 14.07.2021 року № 32231.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення…

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням, зареєстрованим 14.07.2021 року № 32231 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2021 року о 15:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська (каб. 204).
Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2513/21
Провадження № 1-кп/0203/746/2021
У Х В А Л А
іменем України

22 липня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши питання про тимчасове залишення ОСОБА_2 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)",
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000199 від 14.04.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 190 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", однак його засуджено іншим судом, тому він може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне на час розгляду кримінального провадження №0000199 від 14.04.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України тимчасово залишити в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" на час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6982/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 . За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 просить внести відомості про кримінальне правопорушення за обставинами пов`язаними саме із діями судді ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_3 призведе до реального конфлікту інтересів, оскільки в поданій скарзі висловлено вимогу внести відомості до ЄРДР відносно дій саме цього слідчого судді, а тому з метою усунення наведених причин і реального конфлікту інтересів, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 283/1054/21
Номер провадження 1-кп/279/419/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"21" липня 2021 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2. ст. 185 ч.3, ст.357 ч.1 КК України,

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 289 ч.2. ст. 185 ч.3, ст.357 ч.1КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 21.07.2021 року о 10-00 годині.

20.07.2021 року на електронну адресу суду від прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2. ст. 185 ч.3, ст.357 ч.1 КК України, призначене на 21.07.2021 року о 10-00 годині , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Малинським районним судом Житомирської області ( площа Соборна, 8, Малин, Житомирська область, 11601)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Малинському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/647/21
Номер провадження 1-кп/292/111/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

23 липня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000063 від 17.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв"язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :
До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №000063 від 17.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв"язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Однак, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
За клопотанням прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №000063 від 17.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у зв"язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 16 год. 20 хв. 05 серпня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6399/21
Провадження № 1-кп/361/869/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 від 23.05.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
19.07.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 годину 07 жовтня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1