Справа № 301/1767/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 01 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Раковець, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

30 червня 2021 року близько 18.00 години ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень взяв до своєї правої руки камінь та кинув в область тулуба ОСОБА_5 , після чого продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 взяв до своєї руки ще один камінь та умисно кинув ним в ОСОБА_5 і влучив останньому в область правого ока. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що з потерпілим у них протягом двох років тривають неприязнені відносини. 30.06.2021 року біля 18 години він проходив біля будинку потерпілого. Коли ОСОБА_6 його побачив, почав викрикувати на його адресу образливі слова. Розлютившись, він підняв з землі один камінь, який кинув в бік потерпілого, влучивши йому і область тулуба, а потім підняв ще один камінь, яким влучив потерпілому в око. Він вибачався перед потерпілим та намагався примиритися з ним, однак, ОСОБА_6 миритися не бажає. У вчиненому покаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просив призначити покарання у вигляді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, з обвтинуваченим він не примирився, просив притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши покази обвинуваченого, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога не перебуває, є особою молодого віку, вину у вчиненому визнав та щиро покаявся, а також конкретні обставини справи в їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією статті 125 ч.2 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш суворого покарання та більш суворого виду покарання, з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок, не має.

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368-370, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Головуюча: ОСОБА_1