overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/648/21
Єдиний унікальний № 742/2161/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне клопотання засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 .
Свої вимоги про відведення судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_3 аргументує тим, що колегією суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ухвалено вирок від 14 серпня 2020 року, яким його визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.121, ч.1 ст.115 КК України і призначено йому покарання з застосуванням ст.70 КК України у виді 9 років позбавлення волі. Засуджений вважає такий вирок незаконним, а колегія суддів односторонньо розглянула кримінальне провадження та незаконно позбавила його свободи.
В судове засіданні засуджений ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали провадження, прихожу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Згідно п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Засудженим ОСОБА_3 не надано жодних доказів на підтвердження того, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .
Твердження засудженого ОСОБА_3 про те, що колегією суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ухвалено незаконний вирок щодо нього не є підставою для відводу судді ОСОБА_4 .
З урахування вищевикладеного, суддя не вбачаючи підстав для відводу судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/116/21
Провадження № 1-р/732/3/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про залучення йому захисника, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку відносно нього Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2021 року у частині визнання обставин, що обтяжують відповідальність.

15.06.2021 року у судовому засіданні від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення йому судом захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час вирішення питання про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час вирішення питання про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2021 року відносно ОСОБА_4 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_4 протягом вирішення судом питання про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2021 року (справа в суді № 732/116/21, провадження № 1-р/732/3/21) та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 11 годин 00 хвилин 22.06.2021 року до приміщення Городнянського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м.Городня, чул.Незалежності, 67).

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5161/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частини)

14 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні заявлений захисником ОСОБА_3 відвід слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про забезпечення участі у проведенні процесуальних та слідчих (розшукових) діях від 13.05.2021, у кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2021,

Керуючись статтями 77, 80, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заявленого захисником ОСОБА_3 відводу слідчому СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 у справі №296/5161/21, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити - 17.06.2021 о 16 год. 00 хв.
Дата документу 19.02.2021 Справа № 554/1278/20
Провадження № 1-кс/554/3591/2021
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000019 від 21.01.2020 року про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000019 від 21.01.2020 року про накладення арешту на майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання клопотання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000019 від 21.01.2020 року про накладення арешту на майно- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/151/21
Провадження № 1-кп/698/85/21
УХВАЛА

14 червня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 15.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

14.06.2021 до суду від представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Рускополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_4 надійшла заява про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів через систему ЕаsyСon.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представником Служби у справах дітей виконавчого комітету Рускополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Рускополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначене на 17.06.2021 року на 16-00 год. здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Рускополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_4 .
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 червня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року.

16 червня 2021 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8"

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року прозначен 16 червня 2021 року о 12:00 год.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційних скарг, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22.04.2021 року, яке призначено до розгляду на 16 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ "Житомирська УВП №8".

Ухвалу невідкладно направити начальнику ДУ "Житомирська УВП №8" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3226/21
Провадження № 1-кс/210/1476/21

"15" червня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий дії в інтересах Приватного підприємства «Сармат» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котрий дії в інтересах Приватного підприємства «Сармат» на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, представника слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується, прокурора.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, надати до суду для огляду матеріали за зверненням ПП «Сармат», зареєстроване 11 червня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4683/21
Провадження № 1-кп/185/476/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 11 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000449 від 11 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 11 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 15 липня 2021 року о 09.00 годині в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3139/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 29.04.2021 про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання засуджений не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 29.04.2021 про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у залі судових засідань №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 год. 15 хв. 06 липня 2021 року.
Ухвалу для виконання направити до Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Суддя:
Справа № 487/3827/21
Провадження № 1-кп/487/596/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 20.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 20.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000202 від 20.01.2021 відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите підготовче судове засідання на 16.07.2021 на 10-40 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).
Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2542/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/840/21
УХВАЛА
17 червня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
15.06.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ "Ринок-Торг-Сервіс" ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим, винесену дізнавачем СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000492, яке внесене до ЄРДР 24.04.2021.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначити скаргу до судового розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, витребувати з ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на 01.07.2021 року на 10:00 год.

Витребувати у керівника органу досудового розслідування ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000492.

Для обов`язкової участі у розгляді скарги у судове засідання викликати заявника та повідомити представника органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1