overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 382/960/19
Провадження № 11-кп/824/3070/2021
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
01 липня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,- закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , призначити на10 год. 30 хв. 14 липня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

29 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0005535,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2021 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.187 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

24.05.2021 захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 20 липня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 504/2039/21
Номер провадження 1-кп/504/832/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.07.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000109 від 21.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.07.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 06 липня 2021 року 16 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, - доставити в судове засідання конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/3464/21
1-кп/279/514/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 липня 2021 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000624 від 29.08.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.04.2018 року Кремінським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- на розгляді у Кремінному районному суді Луганської області перебуває обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України,

обвинуваченого за ч.1 ст.14, ч. 3 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України,-

Встановила:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч. 3 ст.27, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, у вигляді тримання під вартою в Державні установі «Бахмутський слідчий ізолятор» УДПтСУ в Донецькій області на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 серпня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 29.08.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2021 року об 12-55 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/3667/21
Провадження № 1-кп/185/437/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року з Павлоградської окружної прокуратури до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - не вбачається.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Будь-яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу від сторін провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08 липня 2021 року о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3470/21
1-кс/279/773/21
У Х В А Л А

01 липня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернувся зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Коростенского РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за фактом з приводу надання старшому дізнавачу СД Коростенського РУП ОСОБА_4 свідком у кримінальному провадженні №0000060 від 03.03.2021 ОСОБА_5 завідомо неправдивих показань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 ч.1 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 від 16.06.2021.

Правовими підставами звернення скаржником визначено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до положень ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Доказами звернення особи з відповідною заявою до відповідного органу є дані щодо надходження (реєстрації) такої заяви до (у) відповідного органу (відповідному органі), якими можуть бути реєстраційний штамп відповідного органу, талон отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідь щодо результатів розгляду звернення тощо.

Однак, додані до скарги додатки не містять даних щодо надходження (реєстрації) заяви про кримінальне правопорушення, копія якої долучена до скарги, в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

За таких обставин підстави вважати, що скарга подана уповноваженою особою - представником заявника, відсутні.

Враховуючи, що скаржником не подано доказів, які підтверджують звернення його довірителя до органів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не наділена правом на її подання.

Відповідно до положень ст.304 ч.2 п.1 КПК України, подання скарги особою, яка не має права подати скаргу, є підставою для повернення такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 ч.2 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1

копія згідно оригіналу
Справа № 286/2168/21
У Х В А Л А

01.07.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 06.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Дата судового засідання визначається з урахуванням відпустки та черговості призначення справ.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 06.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 30.08.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик подання начальника Державного установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 102 КВК України, ст. 537 539 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Подання начальника Державного установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Передати на зберігання в приміщенні складу Державної установи «Кагарлицька ВК (№115)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) відповідно до положень розділу VIII КПК України аудіо пристрій «JBL», який був вилучений на підставі протоколу вилучення № 10 від 08 червня 2021 року у засудженого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ).
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2021 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 405/6501/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

23.06.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006038 від 12.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (вул. Волкова, 13Г, м. Кропивницький).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи являється будівля ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань», розташована поруч з будинком №12 по вул. Великій Перспективній у м. Кропивницькому малою архітектурною формою, чи являється іншою капітальною будівлею?

2) Чи дотримані БДН України при будівництві будівлі ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань», розташованої поруч з будинком №12 по вул. В. Перспективній у м. Кропивницькому, якщо ні то чому?

3) Чи відповідають дозвільні документи на будівництво будівлі ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань», розташованої поруч з будинком №12 по вул. В. Перспективній у м. Кропивницькому БДН України та затвердженим архітектурним об`єктам міста?

4) Яка сума збитків нанесена будівлі ТДВ «М`ясокомбінат «Ятрань», яка розташована біля будинку №12 по вул. В. Перспективній в м. Кропивницький діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що зазначені органом досудового розслідування в обвинувальному акті та яка вартість відновлюваного ремонту?

В задоволенні інших вимог відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384-385 КК України.

Роз`яснити експерту, що на його вимогу судом будуть надані матеріали кримінального провадження для проведення експертизи.
Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2021 року о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 529/523/21
Провадження № 1-кп/529/80/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000349 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та цим обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372, ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 05 липня 2021 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1