Справа №463/8356/20
Провадження №1-р/463/3/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2020 (справа № 463/8356/20, провадження № 1-кс/463/4678/20), яка постановлена за наслідками розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 від посади заступника начальника управління начальника контроль-методичного відділу слідчого управління ГУ ДФС у Тернопільській області строком два місяці.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2020, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.11.2020, вказане клопотання задоволено. Відсторонено підозрюваного ОСОБА_3 від згаданої вище посади на строк до 04.11.2020.
ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження звернувся до суду з заявою про роз`яснення змісту цієї ухвали, зокрема, чи повністю задоволене клопотання слідчого; чи є в матеріалах справи такий документ як довідка перевірки б/н від 14.08.2020 за результатами проведення аудиту; чи існує обґрунтована підозра відносно нього у вчиненні інкримінованих злочинів; чи є негативні наслідки відсторонення його від посади для нього та інших осіб та чи впливають вони на його приватне життя; на яких саме свідків він може впливати та в чому полягає ризик незаконного впливу; чи може він бути призначений на іншу посаду, або чи можливе на нього покладення виконання обов`язків, шляхом перепризначення або у зв`язку з реорганізацією, зміною організаційної структури ГУ ДВС у Тернопільській області; чи може він звільнитись з органів податкової міліції до 04.11.2020, чи наявний відносно нього вирок у вчиненні злочинів, на підставі якого слідчим суддею зроблено висновок про те, що посада безпосередньо сприяла вчиненню ним нових злочинів. Мотивує тим, що в цій частині ухвала слідчого судді для нього незрозуміла.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану заяву з викладених в ній мотивів. Просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2020.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви. В силу вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення належить відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В розумінні цієї норми роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Виходячи з обставин справи, предметом дослідження в такій було відсторонення підозрюваного від посади.
Натомість, виходячи з мотивів заяви, підозрюваний по суті висловлює своє незгоду з мотивами такої ухвали, що в розумінні ст. 380 КПК України не може вважатись роз`ясненням судового рішення.
Відтак, підстави для викладення ухвали слідчого судді у більш ясній і зрозумілій формі відсутні і тому в задоволенні заяви підозрюваного належить відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2020 (справа № 463/8356/20, провадження № 1-кс/463/4678/20), яка постановлена за наслідками розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголошено 19.03.2021 року о 13.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1