Дата документу 19.04.2021 Справа № 554/3269/21
Провадження № 1-кс/554/6416/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000138 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначено, що 23.02.2021 року до сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Полтавського РУП, з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.02.2021 року у період часу з 08 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до житлового будинку останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та вироби з золота, чим завдала матеріальних збитків.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2021 за № 0000138 за ч. 3 ст. 185 КК України.

01.03.2021 кримінальне правопорушення перекваліфіковано із ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування осіб, які скоїли крадіжку, не встановлено.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікації, а тому в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділом проведена радіотехнічна розвідка за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_1 , а також території прилеглих сіл, а саме: с. Лобачі, та с. Великий Бакай, Решетилівський район.

Згідно результатів радіорозвідки на вказаній місцевості працюють базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку (сукупність обладнання одного оператора) наступних операторів телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 24233, а також ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 8133, 8115, 8126, 8121.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також повного та неупередженого розслідування можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у період часу із 22.02.2021 року по 23.02.2021 року, у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
Відповідно до ст. 39 закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання маршрутів передавання, тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положенням ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Іншими способами отримати та перевірити відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише у володінні оператора телекомунікацій та становить інформацію, доступ до якої обмежений за законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника оператора телекомунікацій, у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відсутність заяв про здійснення відеофіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні, містить дані, що можуть мати доказове значення, необхідна для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації та документів (у тому числі електронних) з можливістю її вилучення про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LАС-24233, CID-8133, 8115, 8126, 8121, які перебували в період часу із 22.02.2021 року по 23.02.2021 року, у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1