Дата документу 15.03.2021
Справа № 501/81/21
УХВАЛА
03 березня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.187 КК України,
Скарга подана в порядку ст.206 КПК України та мотивована наступним.
17 грудня 2020 року ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
16 грудня 2020 року ОСОБА_7 було затримано без ухвали слідчого судді в порядку ст.208 КПК України, однак протокол про затримання не складався.
16 грудня 2020 року, о 23 год. 50 хв., ОСОБА_7 було повторно затримано за тим самим фактом та складено протокол про його затримання.
Зважаючи на те, що перше затримання підозрюваного не було оформлено відповідним протоколом, а затримання ОСОБА_7 о 23 год. 50 хв. 16 грудня 2020 року відбулось через добу після вчинення злочину, захисник просить визнати затримання підозрюваного незаконним та звільнити його з-під варти.
В судовому засіданні захисник та підозрюваний скаргу підтримали, прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її необґрунтованість.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці вступив в злочинну змову з чотирма невстановленими чоловіками, направлену на розбійний напад на ОСОБА_8 та в подальшому спланували вчинення розбійного нападу на квартиру АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_8 , з застосуванням заздалегідь підготовленого предмета, схожого на пістолет.
В зв`язку з тим, що у ОСОБА_8 при собі було тільки 5000,00 грн, ОСОБА_7 та вищезазначені невстановлені особи забрали у нього із заднього кармана джинсів ці гроші, а також криптовалюту, вартість якої еквівалентно 1000,00 доларів США, які ОСОБА_8 під погрозами власноруч, за допомогою свого телефону, перевів на вказаний ними рахунок.
Крім того, перебуваючи у зазначеній квартирі, один із нападників, заволодівши банківською картою потерпілого «Монобанк» № НОМЕР_1 та PIN-кодом, 15 грудня 2020 року, приблизно о 23:55 год. за адресою: АДРЕСА_4 , зняв з банківського терміналу кошти потерпілого в розмірі 4000,00 грн.
Після цього ОСОБА_7 разом з чотирма невстановленими чоловіками забрали з квартири телефон «Айфон 7», ноутбук «Асус», приставку «Ікс бокс ван», та надівши на голову ОСОБА_8 мішок, вивели його з квартири та посадили в автомобіль «AUDI A4», номерний знак № НОМЕР_2 .
Пересуваючись на цьому автомобілі по м. Чорноморську Одеської області, ОСОБА_7 з іншими нападниками продовжили наносити ОСОБА_8 удари по різним частинам тіла і голові, та погрожуючи йому предметом, схожим на пістолет, примусили його дзвонити своїм знайомим та просити гроші, що він і робив, поки їх не зупинили співробітники поліції біля буд. №11 по вул. В. Шума в м. Чорноморську Одеської області.
За позицією органу досудового розслідування, своїми злочинними діями, ОСОБА_7 разом з чотирма невстановленими особами чоловічої статі незаконно заволоділи 9000,00 грн, криптовалютою, вартість якої еквівалентно 1000,00 доларів США, телефоном «Айфон 7», ноутбуком «Асус», приставкою «Ікс бокс ван», завдавши ОСОБА_8 матеріальний збиток.
17 грудня 2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло (розбій).
Відповідно до ч.4 ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.
З матеріалів, наданих слідчому судді, вбачається, що 16 грудня 2020 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України, про що складено протокол затримання. Юридичну оцінку підставам затримання ОСОБА_7 було надано слідчим суддею під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 18 грудня 2020 року. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 січня 2021 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.
На час розгляду скарги ОСОБА_7 тримається під вартою на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 11 лютого 2021 року, якою строк обраного підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було продовжено. Зазначена ухвала слідчого судді ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року залишена без змін.
Щодо доводів захисника про затримання ОСОБА_7 в ніч з 15 на 16 грудня 2020 року без складення протоколу затримання, то вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.
Так, в судовому засіданні для перевірки доводів сторони захисту були допитані свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які показали, що фактично ОСОБА_7 не був обмежений у пересуванні, а добровільно опинився в підрозділі поліції на запрошення поліцейських.
Щодо затримання ОСОБА_7 ввечері 16 грудня 2020 року - згідно з протоколом затримання ОСОБА_7 відбулось у присутності захисника ОСОБА_11 , зауважень або заперечень до підстав затримання підозрюваного чи оформлення протоколу затримання з боку сторони захисту під час затримання не надходило.
Слідчим суддею враховується, що про обставини зазначеного кримінального правопорушення стало відомо лише під час допиту потерпілого ОСОБА_8 , який закінчився 16 грудня 2020 року о 19.00 годин. При цьому враховується, що з даним повідомленням ОСОБА_8 звернувся тільки після того, як йому була надана допомога у медичному закладі.
Подальші слідчі дії були пов`язані з розшуком автомобіля, на якому пересувались підозрювані особи у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 .
Виявлення о 19.40 год. автомобіля під керуванням ОСОБА_7 , який представився його власником, надавало всі підстави вважати про наявність ознак того, що ОСОБА_7 є однією з осіб, яку можливо підозрювати у вчиненні кримінального правопорушення, та яка ухиляється від кримінальної відповідальності.
При цьому, слідчий суддя вважає, що при оцінці часових рамок, які визначені у ст.208 КПК України, необхідно враховувати всі обставини, які передували повідомленню правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин скарга захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.206, 208, 371-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1