Справа № 522/3587/19
Провадження № 1-кп/522/1055/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000594 від 06 лютого 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-27.02.2019 р. Приморським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
-24.10.2019 р. Приморським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2019 р. до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2019 року приблизно о 03 годині 50 хвилин, знаходячись на вул. Троїцька кут провулка Покровського, ОСОБА_6 помітив, автомобіль марки ГАЗ 275200, державний номер НОМЕР_1 , всередині якого знаходились речі побутового призначення.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та приступивши до реалізації свою злочинного умислу, підійшов до автомобілю та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться не поміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів зламав замок від багажнику вказаного транспортного засобу,, та проник до автомобілю, та таємно, викрав з нього дерев`яний стілець із написом «Staropranien», матеріальної цінності для потерпілого не представляє, пилосос марки «Rowenta RS771», вартістю 3700 гривень, дерев`яну валізу зеленого кольору всередині якої знаходились металеві інструменти в кількості 5 одиниць, матеріальної цінності для потерпілого не має, автомобільний компресор марки «Аігротр», вартістю 437 гривень, полотняну сумку із написом «Tornado», матеріальної цінності для потерпілого не представляє, дріт жовтого кольору, довжиною 1 метр, матеріальної цінності для потерпілого не представляє, паливний насос, матеріальної цінності для потерпілого не представляє, радіатор чорного кольору, матеріальної цінності для потерпілого не представляє, належні ОСОБА_7 .

В подальшому разом з викраденим майном ОСОБА_3 намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак, реальної можливості користуватися чи розпоряджатися викраденим майном у ОСОБА_3 не було можливості, оскільки його зупинили співробітники охорони фірми «Патрон», які знаходились неподалік, тому злочин не доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Даним кримінальним правопорушення потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4137 гривень.
ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладеному в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, покарання пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був раніше судимий, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 24.10.2019 р. Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі не заявлені.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 24.10.2019 р. Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 04.06.2019 року.

Речові докази: дерев`яний стілець із написом «Staropranien»; пилосос марки «Rowenta RS771»; дерев`яну валізу зеленого кольору всередині якої знаходились металеві інструменти в кількості 5 одиниць; автомобільний компресор марки «Аігротр»; полотняну сумку із написом «Tornado»; дріт жовтого кольору, довжиною 1 метр; паливний насос; радіатор чорного кольору вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

18.02.2021