НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
02 квітня 2021 року Справа № 322/246/21 (Провадження № 1-кс/322/92/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Зі змісту скарги ОСОБА_3 випливає, що він 01.03.2021 звернувся із заявою, яку окрім нього підписали 11 осіб (колективне звернення від батьків) до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у якій просив заяву внести до ЄРДР за ч.1 ст.364 КК, ч.1 ст.367 КК України, щодо голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання ОСОБА_5 з приводу порушення останнім регламенту Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області до і під час проведення чергової сесії вказаної ради 09.02.2021.

Однак заяву працівники ВП до ЄРДР не внесли, натомість надали відповідь, що внаслідок проведеної перевірки не було встановлено порушень чинного законодавства.

ОСОБА_3 у скарзі посилається на ст.214 КПК України, положення про порядок ведення ЄРДР, затверджено наказом Генерального прокуратура України від 30 червня 2020 року №298, наводив ознаки складу різних кримінальних правопорушень.

Скаржник просив визнати бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, щодо проведення перевірки за колективним зверненням від батьків повідомлення про злочин від 01.03.2021 незаконною і зобов`язати працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернення від батьків повідомлення про злочин від 01.03.2021 внести до ЄРДР, провести досудове розслідування, батьків визнати потерпілими.

Ухвалою слідчого судді від 25.03.2021 відкрито провадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, у відкритті провадження за рештою вимог скарги відмовлено,

В судовому засіданні скаржником було заявлено клопотання про доручення до матеріалів провадження: копії регламенту Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання; CD-R, на якому, зі слів скаржника, зафіксовано факт відсутності прийняття рішення щодо колективного звернення батьків с. Новоіванківка у сприянні підвозу 11 дітей с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ І-ІІІ ст. Запорізького району Запорізької області. Також скаржник клопотав про допит в якості свідка депутата ОСОБА_6 .

Клопотання в частині долучення до матеріалів провадження копії регламенту і CD-R задоволено, в решті у задоволенні клопотання відмовлено через його необґрунтованість.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги просив її задовольнити з підстав, викладених у ній. Додатково просив внести відомості в ЄРДР щодо ОСОБА_5 також з кваліфікацією за ст.358 КК України.

Начальник СВ, в свою чергу, заперечував проти доводів та вимог скарги. На переконання останнього, в заяві ОСОБА_3 відсутні відомості, які б вказували на вчинення ОСОБА_5 згаданих кримінальних правопорушень. Разом з тим зазначив, що 19.03.2021 на підставі ухвали слідчого судді від 12.03.2021 були внесені відомості в ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.351 КК України, фактично щодо тих самих обставин, про які йшлося у заяві. Провадження перебуває в СД ВП №3. Пояснив, що в разі якщо в рамках дізнання будуть встановлені обставини, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень згаданих ОСОБА_3 , відомості про це будуть внесені до ЄРДР, що потягне за собою зміну форми досудового розслідування (з дізнання на досудове слідство). Просив відмовити у задоволенні скарги. Клопотав долучити до матеріалів провадження копію витягу з ЄРДР №00000014 від 19.03.2021. Клопотання задоволено. Також судом долучено до матеріалів провадження копію ухвали слідчого судді від 12.03.2021 ЄУ №322/181/21 (про яку згадується у витягу з ЄРДР).

Дослідивши скаргу, додані до неї документи, документи долучені скаржником і начальником СВ а також копію ухвали слідчого судді; заслухавши ОСОБА_3 і начальника СВ, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Встановлено, що 27.01.2021 до голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області звернулися батьки дітей с. Новоіванківка з питанням щодо допомоги підвозу дітей до Максимівської НВК.

09.02.2021 відбулася 6 чергова сесія Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області VIII скликання, на якій серед інших питань виносилися на розгляд сесії питання про:

1. розгляд депутатського запиту депутата ОСОБА_6 , щодо сприяння підвозу 11 дітей с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ I-ІІІ ст. Запорізького району Запорізької області;

2. розгляд колективного звернення батьків с. Новоіванківки Запорізького району Запорізької області у сприянні підвозу 11 дітей с. Новоіванківка Запорізького району Запорізької області до Максимівської ЗОШ І-ІІІ ст. Запорізького району Запорізької області;

3. розгляд листа від Максимівської ОТГ Запорізького району Запорізької області про виділення коштів з Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області для підвозу учнів їхнім шкільним автобусом до Максимівської ЗОШ І-ІІІ ст. Запорізького району Запорізької області.

09.02.2021 рішенням №24 Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області прийнятим на шостій сесії VIII скликання, направлено лист до відділу освіти, молоді та спорту Новомиколаївської РДА щодо можливості вирішення питання підвозу дітей до Максимівської ЗОШ, про надану відповідь та результат розгляду повідомити селищну раду, депутата Чалого та заявників, контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію з питань регламенту, депутатської етики, гуманітарних та соціально-культурних питань Новмиколаївської селищної ради.

Рішенням №25 цієї ж сесії відмовлено в наданні іншої субвенції ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 136 718 грн на утримання дітей в Максимівському навчально-виховному комплексі, контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію з питань регламенту, депутатської етики, гуманітарних та соціально-культурних питань Новомиколаївської селищної ради.

01.03.2021 ОСОБА_3 подав заяву про вчинення злочину (яку підписали ще 11 осіб) у якій просив прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати нам пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 Кримінального Кодексу України щодо голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 ; повідомити письмово у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаних злочинів за ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 Кримінального Кодексу України.

ВП №3 надана відповідь ОСОБА_3 (для інформування інших) про те, що внаслідок проведеної перевірки не було встановлено порушень чинного законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; - наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; - невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Аналогічний порядок унесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладений у Положенні «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», який затверджений Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року №298.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи викладені положення закону, слідчий суддя доходить висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві про вчинення злочину від 01.03.2021 стверджується про вчинення головою селищної ради ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.

Зі змісту заяви випливає, що на шостій сесії депутатами не було розглянуто колективне звернення батьків щодо допомоги в організації підвозу 11 дітей до Максимівської ЗОШ або перерахунку коштів до М-Лукашевської ОТГ для підвозу їхнім шкільним автобусом з території колишньої Новоіванківської сільської ради. Натомість на адресу батьків дітей, які були присутні на сесії, з боку голови і депутатів лунали образливі тези і звинувачення у терорі.

В порушення ст.ст.32, 38 Регламенту Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, головою вказаної ради не внесено на розгляд сесії питання щодо підвозу дітей з с. Новоіванківка до Максимівської ЗОШ.

ОСОБА_3 переконаний, що мало були прийнято рішення не про направлення листа до відділу освіти, молоді та спорту Новомиколаївської РДА щодо можливості вирішення питання підвозу дітей до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а про допомогу у вирішенні питань вказаних у зверненні батьків, або про відмову у цьому, натомість такі рішення не були прийняті, відповідно вони не вносились на сесію головою.

Слідчий суддя вважає, доводи скаржника щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.364, 367 КК України такими, що ґрунтуються на його припущеннях і суб`єктивній оцінці, яка випливає з переконання того в тому, що рішення селищної ради були внесені на сесію, проголосовані і оформленні не в таких формі і вигляді в яких мали бути, саме з точки зору скаржника.

Порушення регламенту селищної ради, вислови селищного голови і депутатів на сесії у бік батьків дітей с. Новоіванківка, якщо вони дійсно мали місце, також не можуть свідчити про вказані скаржником кримінальні правопорушення. Кримінальне правопорушення серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень або проступків (адміністративних, дисциплінарних та інших). Натомість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування може бути здійснено в порядку адміністративного судочинства, а захист честі і гідності - у цивільному.

Проведена ВП №3 перевірка за заявою ОСОБА_3 , на переконання слідчого судді, з огляду на наявність рішень ради, протоколу сесії, письмових пояснень ряду депутатів, підтверджує правильність цих висновків. Письмові пояснення батьків і відомості зафіксовані на CD-R, переглянутому під час судового розгляду, висновків перевірки (щодо відсутності підстав внесення заяви до ЄРДР) не спростовують, а констатують факт того, що дотепер не вирішено питання, зокрема у тому виді, як бажають батьки дітей с. Новоіванківка.

Доводи скаржника про доцільність внесення в ЄРДР відомостей щодо голови селищної ради ОСОБА_5 за ст.358 КК України не можуть бути предметом розгляду цієї скарги, оскільки про це не було зазначено в заяві про вчинення злочину від 01.03.2021. Крім цього з наданих начальником СВ пояснень і копії витягу з ЄРДР випливає, що відомості з тих самих обставин, з такою ж кваліфікацією, хоча і не стосовно конкретної службової особи, а за фактом можливого складання і видачі завідомо неправдивих документів, були внесені до ЄРДР і наразі триває дізнання у цьому провадженні.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви про вчинення злочину від 01.03.2021 на предмет наявності ознак складу кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що в ньому відсутні відомості, які свідчать або можуть свідчити про вчинення згаданих у скарзі кримінальних правопорушень (ст.ст. 364, 367 КК України), отже підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1