Справа 688/814/21
№ 1-кс/688/368/21
Ухвала
про накладення арешту на майно
23 березня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000101 від 21 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 21 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 21 березня 2021 року близько 15.30 год. в м. Славута на перехресті вулиць Соборності та Ярослава Мудрого, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «OPEL» моделі «VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Я. Мудрого, здійснюючи маневр лівого повороту на вул. Соборності, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху та не надав переваги в русі мотоциклісту ОСОБА_6 , який їхав в зустрічному напрямку по вулиці Я.Мудрого на мотоциклі марки «Kawasaki» без реєстраційного номеру, чим допустив лобове зіткнення з останнім. В наслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

21 березня 2021 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

21 березня 2021 року в ході проведення поверхневого огляду автомобіля марки «OPEL» моделі «VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на його зовнішніх поверхнях виявлені наступні пошкодження, а саме: розбите лобове скло передній бампер та фари, деформована кришка капоту, що свідчить про те, що вищевказаний автомобіль причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

21 березня 2021 року, на підставі ч. 5 ст. 237 КПК України в ході проведення огляду місця події, автомобіль марки «OPEL» моделі «VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, місто Шепетівка, Старокостянтинівське шосе 31.

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 21 березня 2021 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «OPEL» моделі «VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження, як речового доказу, так і затягування в прийнятті процесуального рішення.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що автомобіль марки «OPEL» моделі «VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000101 від 21 березня 2021 року, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на вищевказаний мотоцикл із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши останньому користуватися та розпоряджатися ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1