гСправа № 358/945/19 Провадження № 1-кп/358/24/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 1-кп/358/24/21 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, Черкаської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, не судимого, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2018 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тобто порушуючи вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил), відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував власним технічно справним автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджуються висновком інженерно-технічної експертизи № 12- 2/259 від 02.04.2019 року. В той час в салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні як пасажир знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючи вказаним автомобілем, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись автодорогою 0-100304 за межами населеного пункту с. Дибинці Богуславського району Київської області в напрямку з м. Богуслав Київської області, в порушення вимог п. 12.1 Правил, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.2 Правил, згідно з яким, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; проявив безпечність та неуважність, не врахував дорожню обстановку, не контролював рух транспортного засобу, не вжив заходів до зменшення швидкості та до безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого втратив керування вказаним транспортним засобом та здійснив з`їзд на узбіччя з подальшим наїздом на дерево, не маючи при цьому будь-яких перешкод технічного характеру, які могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед дорожньо-транспортною пригодою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Відкритої черепно-мозкової травми. Забій головного мозку. Хребетно-спинномозкової травми. Епідурального нашарування крові С1- С2. Клінічної групи Fr.E. Закритої травми грудної клітки - забій легень, правосторонній гемоторакс», які викликали розлад здоров`я більше 21-го дня.

Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи № 183/к від 03.03.2020, вищевказані ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, а саме: відкрита черепно-мозгова травма, забійна рана в тім`яній ділянці, перелом латеральної та стінок правої орбіти, перелом передньої стінки правої верхньої щелепної пазухи, забій головного мозку;

хребетно-спинномозкова травма: садна, гематоми, забійна рана в ділянці шиї, гематома м`яких тканин шиї, надключної і аксілярної ділянок, епідуральні нашарування крові на рівні першого та другого шийних хребців (C1, С2), травматичний правосторонній тотальний коплексит, елегія правої верхньої кінцівки, перелом хірургічної шийки правої плечової кістки без зміщення уламків акроміального зчленування, тотальна травматична оклюзія аксілярної артерії праворуч, закрита травма грудної клітки, забій легень, правобічний гемоторакс.

На час огляду ОСОБА_6 членами комісії експертів відмічаються стійкі залишкові наслідки вищевказаної травми у вигляді правобічної тотальної брахіопатії, високий рівень ішемічної контрактури, повної втрати функції правої верхньої кінцівки, які відповідно до «Инструкции о порядке организации и проведения врачебно - страховой експертизи управления государственного страхования Министерства финансов СССР» призвели до розвитку у підекспертного 70 процентів стійкої втрати загальної працездатності».

Відповідно до п.п. 2.1.3.6. та 2.1.6 «Правил судово-медичного визначення тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року, за критеріями небезпеки для життя та стійкої втрати загальної працездатності, вищевказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пп. «а» п. 2.9, п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, знаходиться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною та наслідками, що настали.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України визнав повністю та не заперечував фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 27.11.2018 року він разом із ОСОБА_6 перебував на роботі на СТО, і по завершенню робочого дня близько 18 години 30 хвилин поїхав із ОСОБА_6 на автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 до його місця проживання в с. Дибинці, Богуславського району. Перебуваючи у ОСОБА_6 вдома вони повечеряли і він випив трохи горілки. Потім він сів за кермо автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 і разом із ОСОБА_6 поїхали в м. Богуслав, Київської області, щоб придбати ліки синові ОСОБА_10 , який на той час був хворий. Що відбувалось далі та як сталася дорожньо-транспортна пригода він не пам`ятає, оскільки під час ДТП він втратив свідомість та декілька днів перебував у комі в Богуславській ЦРЛ, а потім був доставлений у Київську обласну лікарню, де перебував на лікуванні до 04.01.2019 року. Внаслідок ДТП він отримав травми у вигляді перелому різних кісток тулубу, струсу головного мозку, черепно-мозкової травми та інших ушкоджень та на даний час йому встановлено третю групу інвалідності. У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, підтверджується сукупністю доказів досліджених та перевірених в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 27 листопада 2018 року в вечірній час після роботи він разом із ОСОБА_4 приїхали до нього додому. Після того як повечеряли вони на автомобілі «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_4 , а він сидів на передньому пасажирському сидінні, поїхали в м. Богуслав Київської області, щоб купити ліки. На той час дорожнє покриття було в снігу, ожеледиця. Після того як купили ліки, вони виїхали з м. Богуслав та рухались в сторону с. Лука Таращанського району. Він пам`ятає, що ОСОБА_4 їхав на автомобілі дуже швидко. Як сталася дорожньо-транспортна пригода він не пам`ятає. Прийшов до свідомості в лікарні м. Богуслава. Після ДТП тривалий час лікувався та на даний час йому встановлено другу групу інвалідності довічно.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, план схеми до протоколу огляду місця ДТП від 28.11.2018 року, ілюстрованої таблиці до протоколу огляду місця ДТП від 28.01.2018 року (а.с. 12-31) вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася на ділянці дороги Богуслав Лука О100304 на асфальтобетонній горизонтальній ділянці дороги двох напрямків, яка вкрита сніговим накатом. Під час огляду місця ДТП було виявлено поверхневі сліди юзу, розміщені по лівому узбіччі. Сліди юзу відображено в трьох поздовжних лінійних слідів. Автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 розміщено по лівому узбіччі в напрямку від м. Богуслав до с. Лука, на якому пошкоджено передню частину автомобіля: радіатор, бампер, капот, зруйноване лобове скло. На дереві наявні сліди зіткнення транспортного засобу.

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи № 12-2/189 від 03.04.2019 (а.с.77-82), вбачається, що рульове керування автомобіля «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2 , на момент огляду знаходиться в технічно несправному непрацездатному стані, через пошкодження карданного з`єднання нижнього кінця верхнього рульового валу з верхнім кінцем проміжного валу, а також деформацію трубки кріплення верхнього рульового вала. Дана несправність має аварійний характер, оскільки розташована в зоні максимальної деформації елементів конструкції автомобіля внаслідок дії ударного навантаження і утворилась в процесі ДТП при зіткненні автомобіля з перешкодою. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено.

На момент огляду автомобіля «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2 , несправностей технічного стану гальмівної системи не виявлено, тобто вона (гальмівна система) знаходиться в працездатному стані.

Елементи підвіски автомобіля «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2 , на момент огляду знаходяться в технічно несправному непрацездатному стані через деформацію верхнього важеля підвіски правого переднього колеса. Дана несправність має аварійний характер, оскільки розташована в зоні значних деформацій елементів конструкції автомобіля внаслідок дії ударного навантаження в процесі розвитку ДТП. Несправностей підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № 12-1/1290 від 24.04.2019 (а.с. 132-136), вбачається, що швидкість руху, що відповідає слідам бокового юзу залишеним автомобілем «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_2 на ґрунтовому засніженому узбіччі становила близько 25.. .35 км/год.

В даній дорожньо - транспортній ситуації, при заданих характеристиках дорожньої обстановки та представлених на дослідження вихідних даних, з технічної точки зору, водій автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_2 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1. та п. 12.2. Правил дорожнього руху України, зміст яких викладений в дослідницькій частині висновку та мав технічну можливість попередити вказану дорожньо - транспортну пригоду, для чого у нього не було об`єктивних причин технічного характеру відомих експертові.

В заданій дорожньо - транспортній ситуації, при заданих характеристиках дорожньої обстановки та представлених на дослідження вихідних даних, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_2 не відповідали вимогам п. 12.1. Правил дорожнього руху України. По причинах наведених в дослідницькій частині висновку встановити відповідність дій водія автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_2 вимогам п. 12.2. Правил дорожнього руху України не представляється можливим.

В заданій дорожньо - транспортній ситуації, при заданих характеристиках дорожньої обстановки та представлених на дослідження вихідних даних, невідповідність дій водія автомобіля «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_2 вимогам п. 12.1. Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо - транспортної пригоди

Згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи за № 183/к від 03.03.2020 року (том 1 а.с.114-165), в результаті огляду ОСОБА_6 , 2000 року народження, членами комісії експертів 19.02.2020 року встановлено, що у нього мали місце такі тілесні ушкодження:

- відкрита черепно-мозкова травма: забійна рана в тім`яній ділянці, перелом латеральної та верхньої стінок правої орбіти, перелом передньої стінки правої верхньощелепної пазухи, забій головного мозку;

- хребетно-спинномозкова травма: садна, гематоми, забійна рана в ділянці шиї; гематоми м`яких тканин шиї, надключичної і аксілярної ділянок; епідуральні нашарування крові на рівні першого та другого шийних хребців (С1, С2), травматичний правосторонній тотальний брахіоплексит, плегія правої верхньої кінцівки;

- перелом хірургічної шийки правої плечової кістки без зміщення уламків, розрив правого ключично-акроміального зчленування;

- тотальна травматична оклюзія аксілярної артерії праворуч;

- закрита травма грудної клітки: забій легень, правобічний гемоторакс.

На час огляду гр. ОСОБА_6 членами комісії експертів 19.02.2020 року у нього відмічаються стійкі залишкові наслідки вищевказаної травми у вигляді посттравматичної правобічної тотальної брахіопатії, високий рівень, ішемічної контрактури (оклюзія правої підпахвової артерії), повної втрати функції правої верхньої кінцівки, які відповідно до статті 10 «д» «Инструкции о порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы» Главного управления государственного страхования Министерства финансов СССР от 08 января 1986 года, призвели до розвитку у підекспертного 70% стійкої втрати загальної працездатності.

Відповідно до п.п 2.1.3.б та 2.1.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України, за критеріями небезпеки для життя та стійкої втрати загальної працездатності, вищевказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Між отриманням гр. ОСОБА_6 вищевказаних тілесних ушкоджень та встановленням йому другої групи інвалідності з 14.03.2019 року з приводу «Наслідки тяжкої політравми 28.11.2018 - відкритої черепно-мозкової травми - забій головного мозку, травматичного ушкодження правого плечового сплетіння за тотальним варіантом, виражений больовий синдром (операція 28.01.2019 року), порушення функцій...» - вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, та його дії кваліфікуються за частиною другою статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття, оскільки під час судового розгляду він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не оспорював фактичні обставини справи та видно, що він жалкує з приводу вчиненого кримінального правопорушення, просив вибачення у потерпілого.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України відносить те, що він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статі (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, приймаючи до уваги досудову доповідь Богуславського районного сектору з питань пробації, згідно якої ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого визначено як середній, ризик вчинення повторного правопорушення як середній, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 286 ч. 2 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням.

Також суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, оскільки він вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що потягло за собою тяжкі наслідки.

Вирішуючи цивільний позов, суд у порядку ст.ст. 36, 128 КПК України та згідно положень ст. 1206 ЦК України в повному обсязі задовольняє позовну заяву прокурора у кримінальному провадженні про стягнення із цивільного відповідача ОСОБА_4 коштів в розмірі 577 гривень 10 копійок, витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_6 , який потерпів від злочину, оскільки такі витрати підтверджуються довідкою з розрахунком Богуславської ЦРЛ від 31.01.2019 року за № 231-01/05 (а.с. 58-64).

Вирішуючи цивільний позов, суд у порядку ст.ст. 36, 128 КПК України та згідно положень ст. 1206 ЦК України в повному обсязі задовольняє позовну заяву прокурора у кримінальному провадженні про стягнення із цивільного відповідача ОСОБА_4 коштів в розмірі 12357 гривень 10 копійок, витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_6 , який потерпів від злочину, оскільки такі витрати підтверджуються довідкою з розрахунком КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» від 13.09.2019 року за № 1721 (а.с. 65-71).

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому, у тому числі, додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 поніс витрати на лікування в розмірі 12206,63 гривень, що підтверджено документально, вказану суму коштів необхідно стягнути із обвинуваченого на користь потерпілого.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі відшкодування моральної (немайнової) шкоди (п.9 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я ( п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів ( п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Згідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Потерпілому ОСОБА_6 заподіяна моральна шкода, оскільки він без сумніву переніс моральні страждання внаслідок заподіяння йому обвинуваченим тяжких тілесних ушкоджень, що потягло за собою тривале лікування та встановлення другої групи інвалідності довічно. Розмір моральної шкоди визначений потерпілим в сумі 10000 гривень відповідає ступеню та характеру моральних страждань, перенесених потерпілим, а тому вказана сума підлягає стягненню із обвинуваченого на користь потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1. ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 поніс витрати пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , що підтверджено документально, а саме розрахунком витрат на правничу допомогу від 26.05.2021 та розрахунковою квитанцією серії АБРА №329136 від 26.05.2021, з яких видно що потерпілим сплачено адвокату 10000 гривень.

Також необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на проведення судової інженерно-транспортної експертизи в розмірі 2002,00 гривень та судової інженерно-технічної експертизи в розмірі 1144,00 гривень.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням в основній його частині, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Призначене ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік підлягає реальному виконанню.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 30 листопада 2018 року на автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_4 після набрання вироком суду законної сили.

Цивільні позови прокурора задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь КНП Богуславської міської ради «Богуславської центральна лікарня» (р/р 2646 в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, код 01994126) кошти в сумі 577 (п`ятсот сімдесят сім) гривень 10 копійок, витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» (р/р 2089 в ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, код 01993701) кошти в сумі 12375 (дванадцять тисяч триста сімдесят п`ять) гривень 10 копійок, витрачених на стаціонарне лікування ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 12206 гривень 63 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, 100000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 10000 гривень витрат на оплату правничої допомоги адвоката, всього 122206 (сто двадцять дві тисячі двісті шість) гривень 63 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати, понесені на залучення експертів в розмірі 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривень.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1