Справа № 676/3896/21
Провадження № 1-кс/676/1067/21
УХВАЛА
30 червня 2021 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та фактично проживаючому АДРЕСА_1 , зареєстрованому АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючому, розлученому, не судимому,

підозрюваному за ч.1 ст.121 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 27 червня 2021 року о 00 год. в АДРЕСА_3 , під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , умисно спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.
Після цього, за вказаних обставин, ОСОБА_5 , у вказаному місці спричинив ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження.
За вказаним фактом слідчим відділенням Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження за ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 125 КК України. У вчиненні зазначених правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, вважає, що він може переховуватись від слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 днів.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати нічний домашній арешт. Захисник стверджувала, що затримання відбулось з порушенням норм процесуального законодавства, а обвинувачений посилався на те, що він повністю визнав вину у інкримінованому злочині, видав знаряддя злочину, готовий нести покарання, а тому вважає, що підстав ухилятись від слідства і суду немає.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5-ти до 8-ми років та у вчиненні кримінального проступку. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочато, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Підозрюваний у суді визнав, що саме він спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. Обґрунтованість підозри також доводиться дослідженими у суді доказами, так рапортом про кримінальне правопорушення, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події та протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 , вилученими знаряддями злочину.

Отже, інкримінована ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. Існують і ризики ухилення від слідства зважаючи на тяжкість злочину і санкцію за його вчинення. Ці обставини в сукупності є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що підозрюваним було вчинено злочин і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини та впливати на потерпілих і свідків. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

В силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, вважає за недоцільне визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197, 206 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та фактично проживаючому АДРЕСА_1 , зареєстрованому АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 серпня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1