Справа № 740/1467/21
Провадження № 1-кс/740/322/21
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

15 березня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході огляду місця ДТП 11.03.2021, а саме автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 кузов номер, НОМЕР_2 , що зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «ЗАЗ Forza AF 4854» р.н. НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_5 , що зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 на ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при ВПД №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Носівка вул. Центральна, 15).

З метою збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
У судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу, клопотання просить задовольнити.
Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розгляду клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Так, встновлено, що 11.03.2021 близько 14 год. на автодорозі між с.Лісові Хутори та с.Мрин Ніжинського району відбулось зіткнення автомобіля марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 та зустрічного автомобіля марки «ЗАЗ Forza AF 4854» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого обоє водіїв отримали тілесні ушкодження та 12.03.2021 ОСОБА_6 перебуваючи на лікуванні в КНП «Носівська ЦРЛ» помер.

За даним фактом 12.03.2021 слідчим Ніжинського РВП ГУНП відомості внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато розслідування.

11.03.2021 під час огляду місця ДТП було оглянуто та вилучено пошкоджені автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 кузов номер, НОМЕР_2 , що зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «ЗАЗ Forza AF 4854» р.н. НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_5 , що зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 на ОСОБА_6 .

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 12.03.2021 автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 кузов номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «ЗАЗ Forza AF 4854» р.н. НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_5 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене в ході огляду місця ДТП 12.03.2021 майно має значення речового доказу та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за таких обставин, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_1 кузов номер НОМЕР_2 , що зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «ЗАЗ Forza AF 4854» р.н. НОМЕР_4 , кузов номер НОМЕР_5 , що зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 на ОСОБА_6 , що мешкав за адресою АДРЕСА_2 , визначивши його місце зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобі в при ВПД №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Носівка вул.Центральна, 15).

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1