Справа № 404/5687/20
Номер провадження 1-кс/404/1788/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003611 від 02.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД» , що є речовим доказом по матеріалам провадження, розташоване за адресою: м. Черкаси вул. Благовісна (вул. Жовтнева) будинок № 217, яке є об`єктом злочинного посягання з метою заборони користування та розпорядження нежитловим приміщенням, з забороною державним реєстраторам здійснювати державну реєстрацію будь-яких змін права власності, перереєстрації а також проведення будь-яких інших реєстраційних дій, а також будь кому користуватись чи розпоряджатись нежитловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 , що є об`єктом злочинного посягання.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003611 від 02.06.2020 за фактам заволодіння протиправного заволодіння майном ОСОБА_5 шляхом обману, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, Черкаської області, громадянину України, освіта вища, паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.01.2019, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за наступних обставин.

Приблизно в жовтня 2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння шляхом обману грошовими коштами, належними ОСОБА_5 , у великих розмірах, запропонував останній надати свої послуги по оформленню їй права власності на нерухоме майно, яке розташоване в м. Черкаси, іпотекодержателем якого було Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», шляхом оформлення права власності за підконтрольним підприємством з подальшою передачею 100% часток у статутному капіталі товариства у власність ОСОБА_5 , на що вона погодилася.

Реалізуючі свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_6 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, запевнив ОСОБА_5 , що за грошові кошти в сумі 120 000,00 доларів США, що є еквівалентом 3 360 000,00 грн., після створення ним товариства з обмеженою відповідальність, та оформлення за створеним підприємством права власності на нерухоме майно, а саме квартира загальною площею 66,1 м2, за адресою АДРЕСА_3 та нежитлова будівля з прибудовами літера А-1, загальною площею 405,5 м2, за адресою АДРЕСА_1 , здійснить передачу ОСОБА_5 , 100% часток статутного капіталу.

Створюючи видимість виконання взятих на себе зобов`язань, 18.01.2018 ОСОБА_6 , заснував товариство з обмеженою відповідальністю «Вісник Трейд», із кодом ЄДРПОУ № 42559913, із визначенням юридичної адреси, м. Київ, вул. Василя Жуковського, 22-А.

В подальшому, 20.10.2018 року ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_5 , створюючи видимість виконання взятих на себе зобов`язань перебуваючи за адресою АДРЕСА_4 , не маючи дійсного наміру на передачу ОСОБА_5 часток в статутному капіталів ТОВ «Вісник Трейд», з метою заволодіння її майном, уклав із ОСОБА_5 договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Вісник Трейд», та отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 120 000,00 доларів США, що є еквівалентом 3 360 000,00 грн., в якості оплати за належні йому на той час 100% статутного капіталу ТОВ «Вісник Трейд», тим самим заволодівши її майном.

В подальшому ОСОБА_6 , 22.10.2018 року забезпечив внесення на розрахунковий рахунок ТОВ «Вісник Трейд» грошові кошти в сумі 1 150 000,00 грн., в якості внеску до статутного фонду від засновника та в той же день перерахував 1 150 000,00 грн., на розрахунковий рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» в якості оплати за договором купівлі продажу майнових прав, за якими відступалось право вимоги за іпотечними договорами, забезпеченням яких було майно боржника ОСОБА_7 , а саме нерухоме майно, а саме квартира загальною площею 66,1 м2, за адресою АДРЕСА_3 та нежитлова будівля з прибудовами літера А-1, загальною площею 405,5 м2, за адресою АДРЕСА_1 ,

У зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань за іпотечними договорами, ТОВ «Вісник Трейд» отримало реальну можливість оформити право власності на майно, а саме на квартиру загальною площею 66,1 м2, за адресою АДРЕСА_3 та нежитлову будівлю з прибудовами літера А-1, загальною площею 405,5 м2, за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_6 , створюючи уявлення у потерпілої виконання взятих на себе зобов`язань щодо передачі часток в статутному капіталів ТОВ «Вісник Трейд», 20.11.2018 із ОСОБА_5 , склали акт приймання-передачі частки ТОВ «Вісник Трейд» у розмірі 50% статутному капіталі та протокол від 20.11.2018 № 20/11-18 загальних зборів учасників ТОВ «Вісник Трейд» про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_6 з 21.11.2018 та призначення на вказану посаду ОСОБА_5 з 22.11.2018 та продовжуючи не виконання взятих на себе зобов`язань, знаючі, що укладеним договором купівлі-продажу частки статутного капіталу від 20.10.2018 на нього покладено обов`язок здійснити всі необхідні дії для державної реєстрації змін до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про перебування у власності ОСОБА_5 часток в статутному капіталів ТОВ «Вісник Трейд» відповідні дії не вчинив.

В подальшому, ОСОБА_6 , 07.02.2019 переслідуючи мету протиправного збагачення за рахунок незаконного обернення чужого майна, шляхом створення уяви у уповноважених органів, які проводять державну реєстрацію та серед третіх осіб, про одноособове володіння 100% частки ТОВ «Вісник Трейд», передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди ОСОБА_5 , розпоряджаючись чужим майном продав корпоративні права, які складаються з частки у статутному капіталів ТОВ «Вісник Трейд», розміром 100%, за що отримав грошові кошти, тим самим обернув належне ОСОБА_5 , майно на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_6 з корисливих мотивів, заволодів майном ОСОБА_5 в сумі 120 000,00 (сто тридцять тисяч) доларів США, що є еквівалентом 3 360 000,00 грн., шляхом обману, вчиненому в особливо великих розмірах, отримавши можливість розпоряджатись ними на власний розсуд, тим самим спричинивши шкоди на вказану суму, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Таким чином виникла необхідність у визнанні нерухомого майна речовим доказом по матеріалам провадження, нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , яке відповідно до договорів відступлення права вимоги укладених від 23.10.2018 з ТОВ «Фінансова Компанія «ДЕПТ ФІНАНС» код:40254432 рахується за ТОВ «Вісник Трейд» код:42559913 в особі ОСОБА_6 , та є об`єктом вчинення злочину,з метою забезпечення заявленого раніше цивільного позову та відшкодування завданих збитків, що обґрунтовується сукупністю підстав вважати, що вказані кошти є об`єктом кримінального, протиправного діяння, а саме предметом злочинного посягання, що відповідає критеріям передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до Ухвали Кропивницького Апеліційного Суду від 31.03.2021 по справі № 11-сс/4809/126/21 судді ОСОБА_8 , надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, Черкаської області, громадянину України, освіта вища, паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.01.2019, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того було встановлено, що розшукуваний підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи в розшуку, 22.04.2021 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_9 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де посвідчив Рішення № 22/04/21 позачергових зборів засновників ТОВ «Вісник Трейд» код:42559913, відповідно до якого змінили юридичну адресу товариства з адреси: НОМЕР_3 , м. Київ, вул. Василя Жуковського, будинок 22-А, на адресу: 18001, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок № 217. Нерухоме майно, а саме одноповерхова нежитлова будівля № 217 що розташована за адресою: 18001, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Благовісна, є об`єктом злочинного посягання що визнаний речовим доказом в матеріалах кримінального провадження та на яких накладено арешт відповідно до Ухвали суду.
В ході провадження досудового розслідування встановлено, що в даному випадку предметом злочинного посягання являється все рухоме та не рухоме майно та корпоративні права на таке майно володільцем якого являється ТОВ "ВІСНИК ТРЕЙД" в особі засновника, директора та кінцевого бенефіциара юридичних осіб, яка його набуває відповідно до корпоративних прав.

Підставою для арешту нерухомого майна ТОВ "ВІСНИК ТРЕЙД" є запобігання можливості його передачі іншій сторонні, переходу корпоративних прав, зникнення та перешкоджанню розслідування кримінального провадження.

Нерухоме майно ТОВ "ВІСНИК ТРЕЙД" відповідає критеріям ст. 98 КПК України, що згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил Кримінального процесуального Кодексу.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Таким чином, накладення арешту на вказане майно забезпечить у подальшому відшкодування завданої шкоди, яка була спричинена у ході вчинення протиправних дій.

Таким чином, вчинено злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

До статутного капіталу ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД» , які належать нерухоме майно що є речовим доказом по матеріалам провадження, розташоване за адресою: м. Черкаси вул. О.Дашковича, будинок № 66, квартира № 5 та нерухоме майно за адресою: м. Черкаси вул. Благовісна (вул. Жовтнева) будинок № 217, яке відповідно до договорів відступлення права вимоги укладених від 23.10.2018 з ТОВ «Фінансова Компанія «ДЕПТ ФІНАНС» код:40254432 рахується за ТОВ «Вісник Трейд» код:42559913 яке було придбане підозрюваним ОСОБА_6 ,за грошові кошти потерпілої, із забороною суб`єктам державної реєстрації вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань будь-які зміни, що пов`язані зі зміною учасників, зі зміною назви підприємств, зі зміною часток у статутному капіталі підприємств, зі зміною розміру статутного капіталу підприємств, що пов`язані з припиненням (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією) юридичної особи, зі зміною місцезнаходження ТОВ «ВІСНИК ТРЕЙД» .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на наявність підстав для його задоволення. Крім того, зазначав, що нежитлова будівля, за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час, не використовується будь-яким чином, однак підозрюваний ОСОБА_6 , який наразі перебуває у розшуку має змогу за цією адресою, здійснювати реєстрацію інших юридичних осіб, за таких підстав заборона користування та розпорядження цією будівлею унеможливить вчинення таких дій. Крім того, наголошував на тому, що якщо не заборонити розпоряджатись та користуватися вказаною будівлею, у майбутньому доведеться вчиняти дії направлені на звільнення цього майна. Також зазначав, що можливо вказана будівля вже перереєстрована на ОСОБА_10 .

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0003611 від 02.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.04.2021 року крім іншого майна накладено арешт на нежитлову будівлю з прибудовами (позначену на технічному плані літерою А-1) загальною площею 405,5 м2, розташовану за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Благовісна (вулиця Жовтнева), будинок 217, зареєстровану за товариством з обмеженою відповідальністю «ВІСНИК ТРЕЙД» та встановлено заборону свідчення та розпорядження - без позбавлення права користування нежитловим приміщенням.

Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, останню реєстраційну дію щодо нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вулиця Благовісна (вулиця Жовтнева), будинок 217 було вчинено 25.05.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда про арешт нерухомого майна.

Арешт майна, відповідно до положень ст. 131 КПК України, є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: п. 1 існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; п. 2 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться клопотанні слідчого, прокурора; п. 3 може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, під час розгляду клопотання, прокурор вказав, що наразі вказана нежитлова будівля не використовується будь-якою організацією, однак вказані доводи прокурора слідчий суддя оцінює критично, оскільки вказане не доведено належними та допустимими доказами, тому як наслідок заборона користування унеможливить перебування в будівлі будь-яких осіб, в результаті чого може бути завдана шкода фінансовим інтересам осіб, які користуються цією власністю, протилежного слідчому судді не доведено.

Крім того, як на підставу накладення арешту на вказане нерухоме майно прокурор вказав, що в разі відмови у задоволенні клопотання, підозрюваний матиме змогу зареєструвати за даною адресою інші юридичні особи, в результаті чого необхідно буде вчиняти дії по звільненню цього майна, однак слідчий суддя вважає зазначені доводи нелогічними, оскільки, в такому випадку, цією процедурою, в разі задоволення цивільного позову буде займатися інший орган.

Також, під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням не надано доказів того, що нерухоме майно, на яке планується накласти арешт шляхом позбавлення користування ним та розпорядження, визнане речовим доказом в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно містити, зокрема підставу і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Так, слідчим у клопотанні не доведено ризиків, що підозрюваний може відчужити вказане у прохальній частині нерухоме майно, зважаючи на те, що в рамках даного кримінального провадження вже накладено арешт на дану нежитлову будівлю.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

З аналізу викладених у клопотанні обставин та норм діючого законодавства, вбачається, що слідчим не доведено необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в даному випадку, не доведено жодного ризику, передбаченого абзацами 1-4 ч. 2 ст. 170 КПК України та слідчим не доведено розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З наведених підстав, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131,132,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0003611 від 02.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1