Справа № 592/4741/21
Провадження № 1-кс/592/2454/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 26.12.2020 року про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 26.12.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0002266 від 26.12.2020 року. Скарга мотивується тим, що постановою від 26.12.2020. слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0002266 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Рішення про закриття кримінального провадження суперечить вимогам кримінального процесуального закону, так як слідчим не були взяті до уваги всі докази, надані стороною потерпілого, а саме медична документація та покази свідків, а тому просить постанову скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , разом із адвокатом ОСОБА_5 , скаргу підтримали із зазначених в ній підстав та просили задовольнити.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки остання є законною і обґрунтованою, такою, що винесена в межах повноважень та з дотриманням вимог кримінального процесулаьного законодавства.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

Так, судовим розглядом встановлено, що постановою від 26.12.2020 року слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 було закрито кримінальне провадження № 0002266 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. (а.с.23-24)

Пунктом 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Його результати мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка відповідно до вимог статті 110 Кримінального процесуального кодексу України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 9, 284 КПК України).

З оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що висновок про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, оскільки всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України слідчим не у повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не прийнято до уваги надану медичну документацію відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , а також не допитано у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 26.12.2020 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 26.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002266, а матеріали кримінального провадження № 0002266 від 23.07.2020 року направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1