Справа № 724/511/21
Провадження № 1-кп/724/67/21
В И РО К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в м. Хотин кримінальне провадження № 0000028 по обвинуваченню:

ТКАЧА ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, військовозобов`язаного, маючого на своєму утриманні малолітню дитину 2015 року народження, раніше не судимого,

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України:

Відповідно до рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2016 року, ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи із 24.11.2015 року, однак 19.03.2018 року Кам?янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області був змінений розмір виплати аліментів на 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 24.04.2018 року до досягнення нею повноліття.

Так, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений та достовірно знаючи про встановлений судом обов`язок сплачувати аліменти, маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ігноруючи дане рішення та ухиляючись від його виконання, будучи фізично здоровим, при цьому не вживаючи офіційних заходів до працевлаштування, однак отримуючи дохід від ведення сільського господарства, умисно, протиправно порушуючи ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, не сплачувати встановлені судом кошти (аліменти) в період часу з 24.11.2015 року до квітня 2016 року (включно), з 01.06.2016 року до грудня 2018 року (включно), з 01.07.2019 року до 01.03.2021 року (включно), що сукупно складає суму виплат більше, як на три місяці відповідних платежів, що призвело до виникнення заборгованості перед ОСОБА_5 станом на 01.03.2021 року на загальну суму 45638 грн.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

В клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, тобто без проведення судового розгляду в судовому засіданні, зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та ні він, ні потерпіла ОСОБА_5 не оспорюють встановлені в результаті досудового розслідування обставин та не заперечують щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме:

відповідно до рішення Кам?янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2016 року, ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи із 24.11.2015 року, однак 19.03.2018 року Кам?янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області був змінений розмір виплати аліментів на 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 24.04.2018 року до досягнення нею повноліття.

Так, ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений та достовірно знаючи про встановлений судом обов`язок сплачувати аліменти, маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ігноруючи дане рішення та ухиляючись від його виконання, будучи фізично здоровим, при цьому не вживаючи офіційних заходів до працевлаштування, однак отримуючи дохід від ведення сільського господарства, умисно, протиправно порушуючи ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до положень яких, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, не сплачувати встановлені судом кошти (аліменти) в період часу з 24.11.2015 року до квітня 2016 року (включно), з 01.06.2016 року до грудня 2018 року (включно), з 01.07.2019 року до 01.03.2021 року (включно), що сукупно складає суму виплат більше, як на три місяці відповідних платежів, що призвело до виникнення заборгованості перед ОСОБА_5 станом на 01.03.2021 року на загальну суму 45638 грн.

Ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 , згідно її заяви згідна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден із розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4 ст. 382 КПК передбачено, що копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, має на своєму утриманні одну малолітню дитину 2015 року анродження, скарг на його поведінку не поступало, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд не вважає за доцільне призначення йому покарання у вигляді арешту, або обмеження волі.

З огляду на вищевикладене, суд також вважає за можливе призначення йому покарання у вигляді громадських робіт, таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 302, 370, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ТКАЧА ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя: ОСОБА_1