Справа № 369/4598/21
Провадження №1-кс/369/900/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника СВ №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001476 від 14 березня 2020 року, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
08 квітня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся заступник начальника СВ №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001476 від 14 березня 2020 року, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13 березня 2020 року до Вишнівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , з приводу того, що невідомі особи, без її відома підробили договір купівлі-продажу та продали автомобіль марки «GMC Acabia», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.
Під час досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила наступне, що 04 червня 2008 року вона придбала у кредит автомобіль марки «GMC Acadia», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору. Обумовлена сума даного автомобіля становила 82 тис. доларів США. Кредит на даний автомобіль вона взяла у банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в розмірі 66 тис. доларів США. Виплачувала ОСОБА_4 даний борг поетапно. Однак в зв`язку з скрутним становищем виплати пізніше припинились, та в 2012 році ІНФОРМАЦІЯ_3 була винесена ухвалу, щодо стягнення коштів з ОСОБА_5 та її чоловіка в розмірі 564 тис. гривень.
Після цього на вище вказаний автомобіль було накладено арешт та його було оголошено в розшук виконавчою службою Дарницького району м. Києва. В подальшому приблизно у січні 2015 року вказаний автомобіль було забрано на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, про що складено акт опису й арешту майна №232/11 від 22 січня 2015 року головним державним виконавцем ОСОБА_6 відділу ДВС ІНФОРМАЦІЯ_4 . У вищевказаному акту зазначено, що транспортний засіб, державні номерні знаки, дві пари ключів та технічний паспорт на вище вказаний автомобіль були передані на відповідальне зберігання зберігачу фізичній особі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_2 виданий Подільським РУ ГУ МВД України в м. Києві 18 січня 2001 року, зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .
Також в акті було зазначено, що даний автомобіль буде продано через електронні торги, грошові кошти від продажу даного автомобіля повинні були покрити весь кредит, на підставі того, що ринкова вартість автомобіля у 2015 році була приблизно 40 000 доларів США, в перерахунок на національну валюту це 950 000 гривень.
ОСОБА_5 неодноразово перевіряла себе у реєстрі виконавчих проваджень, де вона не значилась.
Через два роки ОСОБА_4 потрібно було взяти кредит в банку, однак перевіривши кредитну історію останньої їй повідомили, що в реєстрі боржників ОСОБА_4 не значилась, однак по банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона мала їм сплатити кредит в розмірі 400 тис. доларів США. Після цього ОСОБА_4 вирішила поїхати до виконавчої служби Дарницького району м. Києва, та дізнатись, чому до цього часу кредит не погашений. ІНФОРМАЦІЯ_6 , вона дізналась, що ні якого провадження, та те що вона являється боржником в них не має. Після цього ОСОБА_4 почала направляти неодноразово запити до даної установи, однак всі відповіді були негативні, що даного провадження в них не заведено. Близько 3-х. місяців тому прийшов лист з виконавчої служби Дарницького району м. Києва на її чоловіка ОСОБА_8 , з приводу того, щоб він з`явився до виконавчої служби. У виконавчій службі її чоловік дізнався про те, що заведено провадження, щодо стягнення з нього грошових коштів за автомобіль, який був взятий ОСОБА_4 в кредит. В подальшому вона також дізналась про те, що на неї теж було заведено виконавче провадження №44191417. Після цього вона вирішила звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , з приводу того, як продавався автомобіль марки «GMC Acadia», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору. В свою чергу ОСОБА_4 надали довідку №31/26-55 від 28 лютого 2020 року, в якій було зазначено, що даний автомобіль був проданий по договору купівлі-продажу НАА №005605 від 23 березня 2016 року, що був виданий приватним нотаріусом ОСОБА_9 , та який 30 березня 2016 року був перереєстрований на громадянку ОСОБА_10 , однак ОСОБА_4 жодного договору не підписувала, ще й окрім того в кінці 2014 року змінила прізвище та паспорт, в зв`язку з розлученням та заміжжям, а паспорт на прізвище ОСОБА_11 віддала до паспортного столу у Дарницькому районі при зміні прізвище, що підтверджує те, що невідомі особи без її відома підробили її підпис, та продали без її відома вище вказаний автомобіль.
Крім того згідно отриманої відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_8 від 31 березня 2021 року №138 встановлено, що автомобіль марки «GMC Acadia», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 30 березня 2016 року був перереєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_9 за ДКП №НАА005605 від 23 березня 2016 року на ОСОБА_10 з державним номерним знаком НОМЕР_4 , та в подальшому 31 лютого 2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_9 знятий з обліку для реалізації.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим слідчим винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

З метою отримання відомостей, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи, які є необхідними для зібрання доказів, виникла необхідність у вилученні оригіналу реєстраційної справи по автомобілю «GMC Acadia», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , та оригіналів документів, що слугували 31 березня 2016 року для зняття транспортного засобу з обліку для реалізації з державними номерними знаками НОМЕР_4 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ) № НОМЕР_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , так як є підстави вважати, що в даній реєстраційній справі, та документах, щодо зняття з обліку для реалізації транспортного засобу, може міститися інформація важлива для досудового розслідування у даному кримінального провадженні та є необхідною для проведення експертих досліджень.

На підставі вищенаведеного заступник начальника СВ №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , просив суд надати заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , та/або за його (їх) дорученням працівникам відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області, тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи по автомобілю «GMC Acadia», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , та оригіналів документів, що слугували 31.03.2016 для зняття транспортного засобу з обліку для реалізації з державними номерними знаками НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 , - з метою її вилучення (здійснити його виїмку), для отримання інформації, що становить інтерес по вище вказаному кримінальному провадженню, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 14 березня 2020 року, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України
В ході досудового слідства встановлено, що 13 березня 2020 року до Вишнівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , з приводу того, що невідомі особи, без її відома підробили договір купівлі-продажу та продали автомобіль марки «GMC Acabia», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску.
Згідно відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_8 від 31 березня 2021 року №138 встановлено, що автомобіль марки «GMC Acadia», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 30 березня 2016 року був перереєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_9 за ДКП №НАА005605 від 23 березня 2016 року на ОСОБА_10 з державним номерним знаком НОМЕР_4 , та в подальшому 31 лютого 2016 року в ІНФОРМАЦІЯ_9 знятий з обліку для реалізації.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим слідчим винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п.п. 1,2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 . Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, оригінали зазначених документів необхідні для проведення почеркознавчих експертиз, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо. Вилучення цих документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.
Надати надати заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , та/або за його (їх) дорученням працівникам відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області, тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи по автомобілю «GMC Acadia», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_5 , та оригіналів документів, що слугували 31.03.2016 для зняття транспортного засобу з обліку для реалізації з державними номерними знаками НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_3 , - з метою її вилучення (здійснити його виїмку), для отримання інформації, що становить інтерес по вище вказаному кримінальному провадженню, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1