Справа № 296/1530/21
УХВАЛА
Іменем України

25 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 20.12.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_5 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 20.12.2014 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 , в державній зраді, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та в дезертирстві, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 призваний на військову службу до лав Збройних ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та 30.07.2000 при Житомирському військовому інституті радіоелектроніки ім. С.П.Корольова прийняв військову присягу.

18.06.2005 ОСОБА_6 був відряджений до ІНФОРМАЦІЯ_3 із залишенням на військовій службі.

Наказом Міністра оборони України від 23.04.2013 № 46 ОСОБА_6 присвоєно військове звання-майор.

Наказом Голови Державного космічного агентства України від 10.04.2013 №6-оф «майор» ОСОБА_6 призначений на посаду інженера оперативно-диспетчерської служби відділу систем енергозабезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_4 , який дислокувався в АДРЕСА_1 .

Разом з тим, майор ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України у військовому званні майор, обіймаючи вищевказану посаду, перебуваючи на території Автономної Республіки Крим, діючи всупереч інтересам України, в період збройного конфлікту, вчинив умисний злочин проти основ національної безпеки України - державну зраду, за наступних обставин.

Так, на виконання злочинного умислу, направленого на перехід на бік ворога у період збройного конфлікту, ОСОБА_6 , отримавши, не пізніше 19 березня 2014 року, в денний час (більш точної дати та час досудовим розслідуванням не встановлено), у приміщенні клубу ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), пропозицію від невстановлених на даний час представників Збройних Сил Російської Федерації, щодо проходження військової служби в ЗС РФ із збереженням посади у НЦУВКЗ, ОСОБА_6 , погодився з цією пропозицією.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України у військовому званні майор, маючи кримінальний протиправний умисел на ухилення від військової служби, вчинив умисне кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби - дезертирство, за наступних обставин.

14.05.2014 року був виданий наказ по особовому складу № 14-оф про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, до ДКА України, яке дислокується за адресою: АДРЕСА_2 . Граничний термін прибуття 30 травня 2014 року. Зазначений Наказ був розміщений на офіційному сайті Агентства, направлений електронною поштою на адреси керівників установ та керівникам кадрових служб, був ними отриманий та доведений офіцерам встановленим чином.

Однак, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду інженера оперативно-диспетчерської служби відділу систем енергозабезпечення, ІНФОРМАЦІЯ_4 , який дислокувався в АДРЕСА_1 , будучи обізнаним з Наказом № 14-оф від 14.05.2014, всупереч виконання вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою ухилення від військової служби, 30 травня 2014 року не з`явився на службу до ДКА України, яке дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , з відрядження.

За час відсутності у ДКА України, майор ОСОБА_6 , обов`язки військової служби за посадою не виконував, про звільнення з військової служби до ДКА України не звертався, перебуваючи поза межами ДКА України правоохоронні органи або органи державної влади, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та його причини, не повідомляв, та проводить час на власний розсуд.

Наказом Міністерства оборони України від 05.06.2014 № 272, майор ОСОБА_6 , зарахований у розпорядження Міністерства оборони України з 31.05.2014. Наказом ДКА України від 11.06.2014 № 18-оф ОСОБА_6 звільнений від займаної посади. Наказом Міністерства оборони України від 27.04.2015 № 94КП на ОСОБА_6 накладено дисциплінарне стягнення - «позбавлення військового звання». Наказом Міністерства оборони України від 12.05.2015 № 328, ОСОБА_6 звільнений з військової служби у запас з пунктом «ж» (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключено зі списків особового складу Збройних Сил України з 27.04.2015.

У такий спосіб, ОСОБА_6 , будучи повідомлений про необхідність виконання Наказу № 14-оф від 14.05.2014, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не прибув з відрядження на службу до ДКА України, з метою ухилення від її проходження з 30.05.2014 до теперішнього часу, чим вчинив дезертирство.

Таким чином, 11.02.21 громадянину України ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в державній зраді, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

22.02.2021 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Станом на день розгляду клопотання підозрюваного до суду не доставлено.

Прокурор в судовому засіданні вказав на неможливість розгляду клопотання, оскільки підозрюваний на розгляд справи не доставлений, перебуває у розшуку, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу без його участі.

Отже, учасники судового процесу вказали про неможливість розгляду клопотання у відсутність підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідив матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на те, що прокурор у судовому засіданні не підтримав клопотання, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погодженого прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 20.12.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1