Справа № 761/1030/21
Провадження № 1-кс/761/1576/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0007329 від 31.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0007329 від 31.07.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає про те, що постанова про закриття кримінального провадження №0007329 від 31.07.2019 року була отримана засобами поштового зв`язку лише 04.01.2021 року. При цьому, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, передчасним, проведене досудове розслідування є неповним, однобоким, та без належної перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення. Також зазначає, що заявлені факти та обставини не перевірялися належними слідчими діями, зокрема проведенням судових експертиз з приводу дослідження аудіо запису наявного в матеріалах кримінального провадження, та проведення одночасного допиту потерпілого та свідка для встановлення причин розбіжностей в показаннях. З урахуванням наведеного, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як необґрунтовану та невмотивовану.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про дату та час була повідомлена завчасно та належним чином. Проте, на адресу суду надіслала заяву, в якій скаргу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити із підстав у ній зазначених, та проводити розгляд скарги без її присутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Уповноважений слідчий в судове засідання неодноразово не з`явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином, матеріали кримінального провадження на неодноразові запити суду не направив.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у її відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП України в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007329 від 31.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до постанови слідчої Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 від 30.05.2020 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.284 КК України.

З урахуванням конкретних обставин справи, долучених до скарги копій документів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення зі скаргою, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналізуючи матеріали скарги з додатками слідчим суддею було встановлено, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Так, з матеріалів вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а також не надав вичерпні відповіді згідно повідомлення про кримінальне правопорушення, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається ОСОБА_4 щодо заволодіння його грошовими коштами.

Також слід звернути увагу на те, що відповідно до вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом відомостей про кримінальне правопорушення. Разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та взаємозв`язок між обставинами, які викладені у постанові про закриття кримінального провадження, оскільки відсутнє будь-яке посилання на проведення слідчих (розшукових) дій, що обумовлюють підстави для закриття кримінального провадження, що є неприпустимим.

Отже, не навівши обґрунтування наведених висновків, слідчий належним чином не виконав вимог КПК України при винесенні постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, мотивувальна та резолютивна частини постанови містять суперечності щодо підстави закриття.

Дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31.07.2019 року за №0007329, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та надання їм належної правової оцінки з метою забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Слідчим суддею неодноразово вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві матеріалів кримінального провадження №0007329 шляхом направлення відповідних листів запитів до Шевченківського УП в м. Києві.

Однак, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №0007329, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_5 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0007329 від 31.07.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя