Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/78/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (не з`явився),

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000058 від 1 березня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. В.Пріцьки, Кагарлицького району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000058 від 1 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_4 , приблизно о 15 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного застілля, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в ході сварки, вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , підійшов до останнього та наніс йому не менше одного удару кулаком руки в обличчя та один удар ногою в обличчя. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді двох невизначеної форми синців - в ділянках перенісся і спинки носа та у вилично-щічній ділянці зліва; перелом носових кісток.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 13 від 01.03.2021 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді двох невизначеної форми синців - в ділянках перенісся і спинки носа та у вилично-щічній ділянці зліва; перелом носових кісток. Наявний перелом носових кісток відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я. Окремо взяті синці відносяться до легких тілесних ушкоджень.

28 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, оскільки після проведення підготовчого судового засідання відбулось примирення потерпілого з обвинуваченим. Обвинувачений повністю компенсував потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження стосовно нього, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, від обвинуваченого ОСОБА_4 отримав грошову компенсацію матеріальної та моральної шкоди у розмірі 28000 грн. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених підстав.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить із такого.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, про що свідчать докази, зібрані та відкриті стороні захисту під час досудового розслідування. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного проступку, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 кримінальний проступок за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає найтяжче покарання у виді обмеження волі на строк до двох років. Обвинувачений раніше не судимий, що підтверджується вимогою про його судимість, яка наявна в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, судом встановлено достатні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 26, 477 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із зазначеними положеннями КПК України під час судового провадження суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а потерпілий ОСОБА_6 від обвинувачення відмовився, про що подав письмову заяву (а.с. 38), прокурор підтримувала клопотання потерпілого, обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за вказаних обставин, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілим не подавався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 26, 100, 118-126, 284 - 286, 288, 350, 369-372 КПК України, ст. 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ч. 4 ст. 26 КПК України, а кримінальне провадження № 0000058 від 1 березня 2021 року - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год 00 хв. 31 травня 2021 року.

Суддя