Справа № 379/56/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2663/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 12 травня 2019 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 надійшло до суду поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України, а отже наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою районного суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції, не відповідає вимогам кримінально процесуального закону.

Апелянт зазначає, що суд, ухвалюючи своє рішення фактично вийшов за межі розгляду клопотання захисника та в порушення вимог ст.ст.23, 350 КПК України щодо безпосереднього його вивчення та розгляду, виніс ухвалу щодо закриття кримінального провадження.

Прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_10 в ході дізнання у кримінальному провадженні не визнав вину. Підозру у вчиненні проступку оголошено 24 грудня 2020 року та відразу підписано обвинувальний акт. Прокурор у 20-денний строк вручив матеріали провадження. Факт вручення підтверджено розписками захисника, підозрюваного та потерпілого. Це свідчить про завершення досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Жодна процесуальна дія після цього не виконувалась. Досудове розслідування закінчено в строки, визначені ст.219 КПК України.

Крім того, прокурор звертає увагу, що підстави для закриття кримінального провадження судом визначені в ч.2 ст.284 КПК України, а не в ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, при постановленні оскаржуваної ухвали зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду, зокрема з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двадцяти діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №290000149 вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 12 травня 2019 року та цього ж дня було повідомлено про початок досудового розслідування прокурора.

Положеннями ч.2 ст.12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 03 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України (а.п.87).

Постановою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області від 24 липня 2020 року визначено територіальну підслідність досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за СД Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

24 грудня 2020 року ОСОБА_10 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В цей же день прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №290000149 від 12 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , не встановлено, що свідчить про невизнання їм вини у інкримінованому кримінальному проступку. Данні про те, що ОСОБА_10 чи його захисник ОСОБА_7 звертались з клопотанням про проведення експертизи після вручення повідомлення про підозру, в порядку ст.298-4 КПК України, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні становить двадцять діб з дня повідомлення особі про підозру.

В свою чергу, оскільки днем повідомлення про підозру є 24 грудня 2020 року, то строк досудового розслідування закінчується 13 січня 2021 року.

Однак, з копії супровідного листа від 29 грудня 2020 року за №37-4/1610 вих-20 за підписом в.о. начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_11 вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 надійшов до суду першої інстанції 15 січня 2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України.

З урахуванням викладеного, за обставин цього кримінального провадження, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №290000149 від 12 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи прокурора щодо відсутності повноважень у суду першої інстанції щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з положеннями п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК цього Кодексу. Таким чином, зазначені положення закону прямо передбачають право суду прийняти таке рішення про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, необґрунтованими є також твердження прокурора про те, що моментом закінчення досудового розслідування є вручення копій матеріалів дізнання, оскільки ч.1 ст. 219 КПК чітко визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. В даному випадку, подання обвинувального акту щодо ОСОБА_10 до суду відбулось поза межами строку досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, вимоги апеляційної скарги прокурора про скасування ухвали Ставищенського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року, є безпідставними.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року, якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 12 травня 2019 року щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України без змін.

Головуючий:

Судді: