Справа № 278/654/21
Провадження №1-кп/278/129/21
В И Р О К
іменем України

11 травня 2021 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 16 січня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31 грудня 2014 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185, 69, ч.4 ст.102-1 КК України на 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 07 жовтня 2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ст.69, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року з 20 год. 30 хв. по 16 січня 2021 року по 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 підійшов до магазину «Продукти», що за адресою: Житомирська область, Житомирський район ГО «Садівницьке товариство «Соколовське»», тов. «Лісове», 2, який належить ОСОБА_6 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, в цей же час та місці, розбивши вікно, проник до вказаного приміщення магазину, звідки з-за прилавку повторно викрав грошові кошти в сумі 8000 гривень та залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднану з проникненням у приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відповідаючи на запитання винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, його захисником, судовий розгляд проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України. При цьому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушенні доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднану з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, від вчинення якого тяжких наслідків не настало, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вибачився перед потерпілим, який не має до обвинуваченого жодних претензій, добровільно відшкодував спричинену матеріальну шкоду, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи особу обвинуваченого, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, думку потерпілого, який не наполягав на суворості покарання, позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 2615 гривень 20 копійок.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) гривень витрат на залучення експертів під час проведення експертиз.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19 січня 2021 року на пару взуття красівки фірми «Аdidas» - скасувати.

Речові докази, а саме: пара взуття красівки фірми «Аdidas», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області повернути власнику, сліди пальців рук, які відкопійовано на липку стрічку та поміщено до паперового конверту, сліди низу взуття, які відкопійовано на липку стрічку та поміщено до паперового конверту, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1