печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Раліївка» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000013,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Раліївка» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000013 (раніше 0000026), накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.03.2019 по справі №761/11074/19 на рухоме майно, а саме:

- обприскувач самохідного JOHN DEERE 4730, 2009 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- навантажувач телескопічний JCB5AAPGCH2470378, двигун № НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт майна, підлягає скасуванню, оскільки ТОВ «Раліївка» є добросовісним набувачем автомобіля. Ухвалою судді Шевченківського районного суду накладено арешт на об`єкти рухомого майна, транспортні засоби, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000026 від 02.02.2019, у тому числі на зазначений обприскувач та навантажувач. Як зазначено в клопотанні 09.04.2020 та 07.04.2020 ТОВ «Раліївка» на електронних торгах було придбано обприскувач самохідного JOHN DEERE 4730, навантажувач телескопічний JCB5AAPGCH2470378, що належали СТОВ «Надія України». Вказане підтверджується актом про проведені електронні торги, актом приймання-передавання майна переможцю електронних торгів.

Тобто, ТОВ «Раліївка» є добросовісним набувачем вказаного майна. Накладення арешту призводить до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом та завданням даного кримінального провадження.

Накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва арешт на навантажувач та обприскувач, з урахуванням придбання його у законний спосіб ТОВ «Раліївка» є таким, що направлений на порушення права власності та права мирного володіння майном. Крім того, досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.

Оскільки потреба у застосуванні арешту відпала, для забезпечення реалізації права власності ТОВ «Раліївка», виникла необхідність у скасуванні зазначеного арешту.

У судовому засіданні представник ТОВ «Раліївка» клопотання підтримав у повному обсязі. Просив його задовольнити та скасувати арешт із зазначених транспортних засобів.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, тому слідчий суддя розгляну клопотання за такої явки сторін.

Заслухавши доводи представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ГУ СБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України.

20.05.2019 року кримінальне провадження №0000026 від 02.02.2019 було об`єднано з кримінальним провадженням № 10000013 від 02.02.2018 року, здійснення досудового розслідування доручено слідчим ГСУ НП України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2019 у справі № 761/11074/19 накладено арешт на об`єкти рухомого майна, зокрема на обприскувач самохідного JOHN DEERE 4730, 2009 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ; навантажувач телескопічний JCB5AAPGCH2470378, двигун № НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , що перебували у власності СТОВ «Надія України».

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з ухвали слідчого судді від 28.03.2019, постановою слідчого від 04 березня 2019 року транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вони були знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі його сліди.

Електронні торги були проведені вже після такого накладення арешту на обприскувач самохідного JOHN DEERE 4730, 2009 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та навантажувач телескопічний JCB5AAPGCH2470378, двигун № НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Будь - яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, в клопотанні не наведено та в судовому засіданні не надано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Раліївка» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1