Справа № 350/951/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання з слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного за ст.122 ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Своє клопотання слідча мотивувала тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2021 приблизно о 13.30 год. чоловік потерпілої ОСОБА_5 перебуваючи вдома за місцем свого проживання, тобто на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, на грунті неприязних відносин, вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якого умисно наніс їй два удари дерев`яною латою по правому плечі, один удар даною латою по пальцях правої руки, два удари цією ж латою по голові, після чого дана лата розломилася навпіл, тоді ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки у нижню щелепу та один удар кулаком правої руки у ніс, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому першої п`ястної кістки правої кисті із незначним зміщенням відламків, що згідно висновку експерта від 22.06.2021 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент заподіяння, закритого перелому кісток спинки носа із незначними зміщеннями відламків, закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, які згідно цього ж висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та забою м`яких тканин з травматичним набряком та синцем тім`яно-потиличної ділянки голови зліва, синця в ділянці спинки носа, синця в ділянці правого плеча, синця в ділянці тильної поверхні правої кисті, синця в ділянці грудної клітки справа, які згідно цього ж висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Оскільки ОСОБА_5 вдома за місцем проживання відсутній та на виклики по телефону не з`являвся, 29.06.2021 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, КК України, яку вручено о 17.15 год. 29.06.2021 його матері ОСОБА_7 , яка заявила, що місцеперебування її сина їй невідоме.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 дала покази, що її чоловік ОСОБА_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , після того як її побив пішов з дому і з того часу більше не повертався, наскільки їй відомо, він наразі може проживати у своєї співмешканки ОСОБА_8 , яка користується номером телефону НОМЕР_2 , в Коростенському районі Житомирської області.
В ході спілкування з ОСОБА_5 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 останній відмовився називати своє місцезнаходження та категорично відмовився з`являтися за викликом.
В ході спілкування з ОСОБА_9 за номером мобільного телефону НОМЕР_2 остання пояснила, що наразі вони спільно з ОСОБА_5 відпочивають на морі в Одеській області, після чого ОСОБА_5 поїде на роботу в Харківську область, з`являтися за викликом він відмовляється.
Для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме до Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, проте дана постанова не виконана та повістка про виклик ОСОБА_5 не вручена оскільки встановлено, що останній перебуває на відпочинку в Одеській області.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 280 Кримінального процесуального кодексу України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Оскільки всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, але місцезнаходження ОСОБА_5 , не встановлено, підозрюваний продовжує переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 27.07.2021 слідчим відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які викладені в клопотанні про обрання відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того наявні відомості в достатньому об`ємі, які вказують на те, що ОСОБА_5 , з моменту повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України переховується від органу досудового розслідування, а також про те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Розглянувши клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 вказаної статті це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що підозра у причетності підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення обгрунтована.

Підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, оскільки відсутній за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось. Зазначена обставина підтверджена рапортами від 27.07.2021, 15.08.2021, 05.08.2021

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл слідчій слідчого відділення відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Перегінське Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: