Справа № 500/4111/18
Провадження № 1-кп/946/45/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, судимого 27 січня 2015 року ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 246 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

встановив:

На початку січня 2018 року у вечірній час доби ОСОБА_4 з умислом, з метою таємного викрадення чужого майна переліз через паркан до городу сусіднього будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 10 фрагментів металевих арматур діаметром 2см. Різної довжини, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на 674,50 грн.

У середині лютого 2018 року у вечірній час доби ОСОБА_4 з умислом, з метою таємного викрадення чужого майна переліз через паркан до городу сусіднього будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 2 металевих угольника 4х5 см. довжиною 2,05 м. та 1,4 м. вартістю 40 грн. кожен, 2 металеві труби діаметом 6 см. довжиною 2,7 м., 1 металеву трубу діаметром 6 см. довжиною 2,23 м., 1 металеву трубу діаметром 5 см. довжиною 1,5 м. вартістю 75 грн. кожна, 1 металевий швелер шириною 8 см. та довжиною 1,7 м. вартістю 100 грн., якими розпорядився на власний розсуд. чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на 480 грн.

08 березня 2018 року о 18 годині ОСОБА_4 з умислом, з метою таємного викрадення чужого майна переліз через паркан до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 пральну машину торгової марки "Riga-8" вартістю 339,17 грн.

12 березня 2018 року о 19 годині ОСОБА_4 з умислом, з метою таємного викрадення чужого майна переліз через паркан до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_7 пральну машинку торгової марки "Сибір" вартістю 291,676 грн., 7 металевих фрагментів металевої труби діаметром 6 см. довжиною 90 см. вартістю 600 грн., мідну котушку від електродвигуна вартістю 200 грн., якими розпорядився на власний розсуд, сим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на 1091,67 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставини вчинення ОСОБА_4 злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. З ст. 349 КПК України. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставин злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, характеристики та вартість майна, яким він заволодів, а також спосіб, яким він здійснив викрадення.

Вартість викраденого майна станом на день крадіжки підтверджується висновками експертів за №18-1516/32 від 07 травня 2018 року з витратами на складання 1430 грн.., № 18-1517/32 від 03 травня 2018 року з витратами на складання 572 грн., № 18-1517/32 від 06 квітня 2018 року з витратами на складання 1430 грн.

За розписками потерпілих майно повернуто у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним таємного викрадення чужого майна, тобто крадіжки, за ознаками ст. 185 ч.3 КК України

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, щиросердне каяття у вчиненні злочину та відшкодування шкоди потерпілим.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.ст. 6567 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням чого призначає позбавлення волі.

Разом із тим, зважаючи на вказані обставини у сукупності з досудової доповіді Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за №28/11/4200 від 07 серпня 2020 року, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, у зв`язку із чим застосовує вимоги ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 122 КПК України підлягають стягненню процесуальні витрати на проведення експертних дослідження на загальну суму 3432 грн.

Цивільні позови щодо стягнення матеріальної шкоди по справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання п?ять років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням два роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого обов?язки періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації та повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати 3432 грн.(три тисячі чотириста тридцять дві грн.).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області