overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5021/21
Провадження № 1-кс/333/597/21
УХВАЛА

Іменем України
23 липня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000895 за ч. 1 ст. 263 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
23.07.2021 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000895 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено клопотання слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , і оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного на 14-00 годину 23 липня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000895 і додані до нього матеріали, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-40 годину 23 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/6007/21
Провадження № 1-кс/461/4060/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19.07.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 16.09.2021 року включно, з визначенням місця утримання ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7369/19
Провадження № 1-кс/442/943/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 липня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням.
Разом з тим, ОСОБА_3 на електронну пошту суду надіслано заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, та беручи до уваги те, що місце проживання ОСОБА_3 знаходиться віддалено від Дрогобицького міськрайонного суду, суд приходить до висновку, що є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом, про який клопоче заявник.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 336, ст. 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Івано-Франківському апеляційному суду (76018, м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_3 , - 29 липня 2021 року на 13 год. 00 хв. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Л.Українки,32).
Копію ухвали негайно направити Івано-Франківському апеляційному суду для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/895/21
провадження №1-кп/457/97/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

23 липня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 20.07.2021 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою судді від 20.07.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому учасники судового провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15.00 год. 12 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/34/21
Справа № 470/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
законного представника потерпілої - ОСОБА_6
свідків - ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в смт Березнегувате клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному проваджені, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2020 року за № 0000203, стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лепетиха, Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.156 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 314-316, 331, 350, 369-371, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, без можливості внесення застави.
Встановити строк дії ухвали до 19 вересня 2021 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу суду протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 липня 2021 року о 16 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5245/20
Провадження № 1-кс/487/3569/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001308,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001308, яка полягає у нерозгляді її скарги за №1231/21 від 25.06.2021.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним відкрити провадження за скаргою з призначенням її до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001308.
Призначити скаргу до розгляду на 26 липня 2021 на 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 26.07.2021 о 15.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Про дату та час розгляду скарги повідомити представника заявника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4889/21
Провадження № 1-кс/487/4007/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000188,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000188
22.07.2021 адвокат ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просила розглянути подану нею скаргу в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеса.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції з Київським районним судом м.Одеса.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргоюадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не визнання цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000188, яке призначене на 03.08.2021 о 14-15 годині в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеса.
Доручити Київському районному суду м.Одеса забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника та її адвоката.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Київському районному суду м. Одеса та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20.07.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2017 за № 0001277 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
встановив
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 посилаючись на те, що вона не повідомила його про розгляд справи.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необгрунтованість.
Захисник у вирішенні вказаного питання покладалась на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників процесу, проаналізувавши наведені у заяві доводи, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
У статтях 77, 79 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь, секретаря судового засідання в кримінальному провадженні.
Звернувшись до суду з вказаною заявою про відвід, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності жодної з таких обставин обвинувачений не надав, наведені ним доводи не є достатніми та переконливими для прийняття рішення про відвід секретаря судового засідання.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 369 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №676/2920/16-к
№1-кп/687/2/2021
УХВАЛА
23 липня 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 25.03.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 383 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 ухвалою суду від 14.07.2021 року видалена з зали судового засідання Чемеровецького районного суду Хмельницької області тимчасово, на час проведення допиту експерта ОСОБА_5 .

Залучений за призначенням захисник-адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із узгодженням правової позиції з обвинуваченою.

Прокурор не заперечив щодо про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, клопотання експертаОСОБА_5 про допит в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом, яке було задоволено, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 13.08.2021 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання по справі, призначене на 13.08.2021 року о 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану, 54).

Доручити уповноваженій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання у вказаний час.

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану, 54, e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2021 Справа № 324/1118/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 324/1118/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/965/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

23 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 14 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 9 вересня 2021 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю обвинуваченої в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2