Провадження № 11-сс/4820/106/21 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/5946/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.284 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника ОСОБА_7

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2021 року закрито провадження за скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_10 , яка полягає у відмові щодо визнання потерпілим ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №0000469 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на час розгляду скарги досудове розслідування закінчене, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути дану скаргу по суті її вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати ОСОБА_8 потерпілим в межах кримінального провадження №0000469 від 07.06.2019 року.

Свої вимоги аргументує необ`єктивним, упередженим проведенням досудового розслідування, без належного відібрання показань, проведення слідчий дій.
Наголошує, що кримінальним переслідуванням ОСОБА_8 спричинено значну моральну та матеріальну шкоду, а тому він, в силу положень ст.55 КПК України, є потерпілим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника на підтримку вимог, викладених у поданій апеляційній скарзі з мотивів наведених у ній, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Загальні правила, визначені п.18 ст.3 КПК України наділяють слідчого суддю повноваженнями судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні виключно в межах досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів провадження, слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_10 28 грудня 2020 року закрито кримінальне провадження №0000469 від 07.06.2019 року, в межах якого оскаржувалась до слідчого судді постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_8 .

Отже, закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні унеможливлювало слідчого суддю розглядати подану представником ОСОБА_8 скаргу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про закриття провадження по даній справі.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 січня 2021 року, якою закрито провадження за скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, ОСОБА_10 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим ОСОБА_8 в межах кримінального провадження №0000469 від 07.06.2019 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4