УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 509/1960/17-к 1-кп/521/277/21

15 січня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту обвинуваченому, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кушка Свердловської області РФ, громадянина Російської Федерації, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2017р. відносно ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, мотивуючи його тим, що обвинувачений є громадянина Російської Федерації, не має місця проживання на території України, не працював, внаслідок чого не мав та не має на теперішній час законного джерела доходу, раніше судимий 14.04.2009 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, у зв`язку з чим є підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 , кожен оремо, не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний проміжок часу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного.

Обвинуваченому ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. На думку колегії суддів існує ризик, передбачений п. 4 ст. 177 КПК України.
При вирішення питання про обрання запобіжного заходу, колегія суддів також враховує вимоги ст. 178 КПК України. Встановленням особи обвинуваченого, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 має середньо-технічну освіту, раніше судимий, раніше мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до повідомлення архімандрита Іакова благочинного Свято-Преображенського монастиря від 12.11.2020 року, ОСОБА_6 дійсно проживав та працював в 2016 році на території Свято-Преображенського монастиря, на даний час вони можуть забезпечити ОСОБА_8 житловою площею та харчуванням, а також зробити все, що від них залежить, для явки вищезазначеної особи на судові засідання.
Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 страждає хронічним особливо тяжким захворюванням. Так, відповідно до медичної довідки начальника Філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області від 18.05.2020 року за №629/47-ОД ув`язнений ОСОБА_6 , прибув до Установи 18.02.2020 року. По прибутті був оглянутий черговим медичним працівником міської медичної частини №21, при огляді тілесних ушкоджень не виявлено, висловлював скарги на кашель, кровохаркання. Обстежений рентгенологічно та лабораторно. Встановлений діагноз: туберкульоз легень. За новими результатами тесту медикаментозною чутливості представлений 24.04.2020 представлений на обласну ЦЛКК та встановлений діагноз: А 16.0 МРТБ (29.11,15) лівої легені (Інфільтративний) дестр+ МБТ+ М+ МГ0 К+ рез1+(НRЕ) рез2+(Кm, Lfx,Мfх) гістО кат4 ког2 (2020) початок лікування. Призначено протитуберкульозні препарати за схемою 4 категорії: піразинамід,моксіфлоксацин, лінезолід, каприоміцин, цислосерін, протех, Дозування відповідно маси тіла. Тривалістю на 20 місяців.
Колегія суддів вважає, що застосування запобіжного у вигляді домашнього арешту у нічний проміжок часу для ОСОБА_6 , враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання колегією суддів не встановлено.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, колегія суддів також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України.
Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 331, 372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати за кожною вимогою до суду;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників Бородянського ВП ГУНП в Київській області та прокурора.
Строк дії ухвали суду становить два місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 15.01.2021 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 15.03.2021 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3