overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1033/21
Провадження № 1-кс/591/505/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми за участю секретаря ОСОБА_1 , скаржника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 щодо неповернення грошових коштів, скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про повернення грошових коштів у кримінальному провадженні №0000047 від 14.08.2020, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 щодо неповернення грошових коштів, скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про повернення грошових коштів у кримінальному провадженні №0000047 від 14.08.2020.
Від прокурора надійшло клопотання про направлення справи до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про її направлення за підсудністю до Ковпаківського районного суду м.Суми. Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування кримінального провадження №0000047 від 14.08.2020 здійснюється СУ ГУ ДФС в Сумській області, яке розташоване за адресою: м.Суми, вул. Іллінська, 13 (Ковпаківський р-н м.Суми), а тому справу має розглядати Ковпаківський районний суд м. Суми. В обґрунтування своєї позиції прокурор послався на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», яким згідно п.3 такий контроль визначається за слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Скаржник проти задоволення клопотання прокурора заперечував, зазначив, що він оскаржує не дії органу досудового розслідування, а дії конкретного прокурора.
Заслухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення її до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Керуючись ст. ст.32, 34, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Направити справу за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 щодо неповернення грошових коштів, скасування постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання про повернення грошових коштів у кримінальному провадженні №0000047 від 14.08.2020 до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи доКовпаківського районного суду м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 577/765/21
Провадження № 1-в/577/66/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" лютого 2021 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопський міськрайонний суд Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі заяву заступника начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000468,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з заявою про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000468 по справі № 577/2411/13-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 8-ми складових частин схожих на частини револьверу та циліндричного предмета (димової шашки).

В судовому засіданні прокурор заяву про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000468 підтримала, вважає, що речові докази, а саме: 8-м складових частин схожих на частини револьверу та циліндричного предмета (димової шашки) слід знищити.

Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2013 ОСОБА_4 засуджено за частиною першою статті 263, статтею 75 КК України до позбавлення волі строком 3 (три) роки з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Вирок суду набрав законної сили 17.06.2013.

Разом з тим, вироком суду не вирішена доля речових доказів, а саме: 8-ми складових частин схожих на частини револьверу та циліндричного предмета (димової шашки), які знаходяться в кімнаті зберігання зброї Конотопського відділу поліції.

Згідно із постановою слідчого СВ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про приєднання до справи речових доказів від 04.04.2013, речовим доказом визнано предмет циліндричної форми, вісім складових частин, схожих на частини револьверу (а.с. 32а матеріалів кримінального провадження № 0000468).

У відповідності до статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Згідно із пунктом 4 частини дев`ятої статті 100 КПК України, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

З огляду на викладене, речові докази, а саме: 8-м складових частин схожих на частини револьверу та циліндричного предмета (димової шашки) необхідно знищити.

Керуючись статтями 100, 537,539 КПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання зброї Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а саме: 8-м складових частин схожих на частини револьверу та циліндричного предмета (димової шашки)- знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3184/17
Провадження № 1-кп/589/30/21
УХВАЛА
м. Шостка

09 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , машкаючий АДРЕСА_1 та зареєстрований АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 18.02.2021 року на 08-30 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/214/21

1-кп/609/40/2021

25 лютого 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 254 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05 січня 2021 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000006 від 05.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 05.01.2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 254 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 05 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28,).

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2021 Справа № 311/1651/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/1651/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/635/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11 січня 2007 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

28 жовтня 2008 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. 04 березня 2013 року звільнений з Біленківської ВК №77 за відбуттям строку покарання;

09 жовтня 2014 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

у кримінальному провадженні №311/1651/20 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції з приміщенням Василівського районного суду Запорізької області,

захисника - адвоката ОСОБА_9 - в режимі відеоконференції з приміщенням Василівського районного суду Запорізької області,

обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 19 березня 2021 року включно; у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово постановлено відмовити, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 березня 2021 року о 15-00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/1048/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/178/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 лютого 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 лютого 2021 року, за участю

скаржника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04 лютого 2021 року, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12:15 год. 26 лютого 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«25» лютого 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2021 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2021 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05 березня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7778/17
У Х В А Л А
"25" лютого 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України.

З часу перебування справи у провадженні Білоцерківського міськрайсуду обвинувачений, з жовтня 2019 року в судові засідання не з`являється, у зв`язку з чим судом 04.05.2020 було постановлено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого до суду, яка з невідомих суду причин виконана не була.

Судова повістки, які направляються обвинуваченому за допомогою СМС - повідомлення регулярно отримуються за вказаним обвинуваченим у заявці номером телефону.

Прокурор просить оголосити розшук обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 знаючи про розгляд стосовно нього Білоцерківським міськрайонним судом кримінальної справи, не проживаючи за місцем реєстрації, особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

За таких обставин у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, що обумовлює необхідність оголошення його розшуку.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити Білоцерківський міськрайонний суд.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 756/2997/21
УХВАЛА

25 лютого 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд у м. Києві в особі судді Пономаренка А. А., розглянувши матеріали судового доручення Міського суду м. Галац (Румунія) щодо вручення ОСОБА_1 судових документів у кримінальній справі № 8601/233/2019,

УСТАНОВИВ:

24.02.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло звернення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому із посиланням на Європейську конвенцію про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, до суду пересилається доручення Міського суду м. Галац (Румунія) щодо вручення ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судових документів у кримінальній справі № 8601/233/2019, відкритої за ст. 318 пар. 12 Нового Кримінально процесуального кодексу, а саме для вручення остаточного рішення Попередньої палати №2266/2020.

На думку суду, вказане доручення має бути прийнято судом до свого провадження та розглянуте відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та відповідних міжнародних договорів.

Керуючись ст. 7, 554, 558, 560, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали судового доручення Міського суду м. Галац (Румунія) щодо вручення ОСОБА_1 судових документів у кримінальній справі № 8601/233/2019.

Судове засідання для виконання вказаного доручення призначити о 09 год. 00 хв. 05 березня 2021 року в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2-є, каб. 27 (п`ятий поверх).

Копію ухвали разом із судовою повісткою невідкладно надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. А. Пономаренко
Справа № 761/1338/21
Провадження № 1-в/761/55/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання,

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Марківського р-ну Луганської обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

18 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 , на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення подання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак направив заяву, в якій просив розглянути дане подання за його відсутності, подання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На час розгляду подання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання в суді не встановлено.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Марківського р-ну Луганської обл., від покарання, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 26 листопада 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1