Провадження № 1-кс/760/3810/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при 25.05.2021секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МЕДІА ЕКСПЕРТ ПЛЮС», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «МЕДІА ЕКСПЕРТ ПЛЮС», на бездіяльність службової особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
у кримінальному провадженні № 0000777 від 18.08.2020 р., -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «МЕДІА ЕКСПЕРТ ПЛЮС», на бездіяльність службової особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000777 від 18.08.2020.
У скарзі вказується, що 15.04.2021 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МЕДІА ЕКСПЕРТ ПЛЮС», який є потерпілим в рамках кримінального провадження №0000777 від 18.08.2020, було подано в порядку ст. 220 КПК України до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві клопотання від 15.04.2021 про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження, що, зокрема, підтверджується відповідною відміткою канцелярії на копії клопотання.
Однак на момент звернення зі скаргою до слідчого судді скаржником не отримано жодних відомостей за результатами розгляду вищевказаного клопотання.
Враховуючи вищенаведене та керуючись стст. 55, 56, 220, 221, 303, 304, 306, 307 КПК України, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати заступника начальника СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві або іншу уповноважену особу надати представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000777 від 18.08.2020.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МЕДІА ЕКСПЕРТ ПЛЮС», скаргу підтримав, просив задовольнити, долучити копії додаткових документів, що обґрунтовують скаргу.
Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві було повідомлено про судове засідання в порядку, передбаченому КПК України, проте свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень або пояснень щодо скарги не надало. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 15.04.2021 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МЕДІА ЕКСПЕРТ ПЛЮС», було подано в порядку ст. 220 КПК України до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві клопотання від 15.04.2021 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000777.
Також встановлено, що вищевказане клопотання не було розглянуто в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання службової особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000777 від 18.08.2020 р., розглянути в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.04.2021 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Виходячи з наведених норм законодавства України, а також вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановленого ст. 303 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати заступника начальника СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві або іншу уповноважену особу надавати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «МЕДІА ЕКСПЕРТ ПЛЮС», для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000777 від 18.08.2020. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 220, 221, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000777 від 18.08.2020 р., розглянути в строк не більше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.04.2021 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1