Провадження № 1-кп/761/1299/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 28.11.2019 року у зв`язку із закінченням строків давності за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва,громадянки України, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва з Офісу Генерального прокурора надійшлоклопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 28.11.2019 року ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000068 від 28.11.2019 року стосовно ОСОБА_4 , остання 02.10.2019 року, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, бажаючи отримати грошову винагороду, на початку березня 2014 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, перебуваючи у м. Києві, точне місце досудовим слідством не встановлено, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підписала та передала останньому реєстраційні документи ТОВ «Одінер» (), в які внесено неправдиві відомості, за наступних обставин.

Так, на початку березня 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Києві, в денний час доби, точного часу, дати та місця не встановлено, зустрілася зі своїм знайомим гр. ОСОБА_6 . У ході розмови останній запропонував ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб за грошову винагороду здійснити підписання документів, де її буде призначено на посаду засновника та директора товариства, без подальшого здійснення будь-якої господарської діяльності від її імені, на що ОСОБА_4 погодилась.

При зустрічі з ОСОБА_6 , точних обставин досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 будучи без відповідної освіти та досвіду роботи, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, не маючи засобів для ведення господарської діяльності, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій як майбутньому власнику підприємства, відповіла згодою на реєстрацію суб`єкту господарювання на своє ім`я, тим самим вступивши у попередню змову з ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про необхідність повторної їхньої зустрічі, яка мала відбутися через декілька днів у м. Києві, на що остання погодилась.

Діючи в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності, усупереч законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме: ст.ст. 19, 56-58, 65, 89 Господарського кодексу України (№ 346-ІV від 16.01.2003 із змінами та доповненнями), ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного кодексу України (№435-ІV від 16.01.2003 із змінами та доповненнями), ст.ст. 8, 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (№ 755- IV від 15.05.2003 року із змінами та доповненнями), ОСОБА_4 , бажаючи одержати грошову винагороду за підписання документів, в той самий день, надала ОСОБА_6 копії свого паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства.

Далі, ОСОБА_6 при невстановлених обставинах передав до головного офісу ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», розташованого за адресою - м. Київ, проспект 40 річчя Жовтня, 42 копії паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

У подальшому робітники юридичного управління ПАТ «Комерційний банк «Стандарт» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з використанням паспортних даних ОСОБА_4 підготовули реєстраційні та установчі документи ТОВ «Одінер» (), у яких ОСОБА_4 значилась, як засновник та директор товариства.

Завершуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 зустрівшись в обумовленому раніше місці, а саме в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 104-Б, за вказівкою та за попередньою змовою з ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_8 , діючи умисно, підписала реєстраційні документи ТОВ «Одінер» (), а саме: протокол № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Одінер» від 21.03.2014, стат ут ТОВ «Одінер» та довіреність на уповноваження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 представляти її інтереси в усіх установах, підприємствах, організаціях, що стосується реєстрації та постановки на облік ТОВ «Одінер» та надала їх останнім. Відповідно до підписаних ОСОБА_4 документів остання стала єдиним засновником ТОВ «Одінер» із володільцем частки статутного капіталу товариства у розмірі 100 % та директором підприємства.

Вчинюючи перелічені дії, достовірно усвідомлювала, що документи щодо реєстрації ТОВ «Одінер» () містять завідомо неправдиві відомості щодо набуття нею статусу засновника товариства, при цьому достовірно знала, що фактично не буде здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного товариства як засновник та директор.

Після підписання перерахованих вище реєстраційних документів ТОВ «Одінер» () ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_6 обумовлену раніше грошову винагороду в розмірі 1000 гривень.

У подальшому, 10.04.2014, ОСОБА_8 , діючи як представник ТОВ «Одінер» () на підставі довіреності від 27.03.2014, виданої на її ім`я від імені ОСОБА_4 як засновника та директора юридичної особи, на підставі вищевказаних офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, засвідчених ОСОБА_4 як засновника ТОВ «Одінер» (), подала їх до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4, здійснивши державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Одінер» (), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис під № 0049088.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши всі перелічені дії, запропоновані йому ОСОБА_6 , будучи зацікавленою в отриманні грошової винагороди, та фактично підписавши установчі та реєстраційні документи щодо реєстрацію ним на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Одінер» (), досягнула своєї злочинної мети у вигляді внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

За вчинення своїх умисних дій, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні підозрюванатакож просила звільнити її від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 28.11.2019 року у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з обвинувальним актом,остання підозрюється у вчиненні у березні 2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно доЗакону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях ст.12 та частину першу ст.49 КК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч.2 ст.205-1 КК України, яка діяла на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.
Таким чином, згідно з положеннями ст.12 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII) кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.205-1 КК України (в редакції Закону України №642-VIІ від 10.10.2013), відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до положень ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за якийпередбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення неюкримінального проступку минуло три роки, а дані про ухилення ОСОБА_11 від досудового розслідування або суду чи вчинення останньою нового злочину, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
ОСОБА_4 в судовому засіданні роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, внаслідок чого останньою надано згоду на її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 28.11.2019 року за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, звільнившиостаннювід кримінальної відповідальності на підставі п. 2ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст. 285,286, 287, 288, 372, 376КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 28.11.2019 року за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 28.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_13