УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1242/21

Провадження № 1-кс/126/369/2021

"03" червня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому він просить накласти арешт на вилучене майно, а саме: бензопилу торгової марки «GооdLuck» GL 4500M червоного кольору в зборі, яку вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , до вирішення питання по суті, без права відчуження.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 30.04.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 20.04.2021 по 30.04.2021 невідома особа проникла до території домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та викрала бензопилу "Goodlak GL 4500C".

01.05.2021 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 185 КК України.

01.06.2020 опитаний ОСОБА_6 , який повідомив про те, що він 15 квітня 2021 року, точного часу не пам`ятає, йшов по АДРЕСА_2 . Проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 , з якою він перебуває в дружніх відносинах, а також її чоловік та батьки ОСОБА_5 достовірно знаючи, що в них є електроінструменти та інші господарські інструменти, в зв`язку із скрутним матеріальним становищем вирішив здійснити крадіжку. Він зайшов до вищевказаного домоволодіння через незамкнену хвіртку, яку відчинив руками. Переконавшись, що на подвір`ї нікого немає, так як була ніч та за його діями ніхто не спостерігав, він пройшов до підсобного приміщення, вхід в яке здійснювався через дерев`яні двері, які були не замкнені, лише зачинені. Він відчинив їх, зайшов в середину приміщення, та взяв що перше попалося до рук, а саме бензопилку GoodLuck GL-4500 червоного кольору та покинув дане підсобне приміщення. Через деякий час вище вказане майно він продав ОСОБА_7 за 450 грн., які потратив для власних потреб.

01.06.2021 проведено огляд, а саме об`єктом огляду являється асфальто-бетонне покриття перед домоволодінням АДРЕСА_2 . На даній ділянці був присутній власник домоволодіння ОСОБА_7 , який добровільно написав розписку на ім`я слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та добровільно виніс із домоволодіння на вулицю бензопилу торгової марки «GооdLuck» GL 4500M червоного кольору в зборі та робочому стані, яку видав працівникам поліції та повідомив, що дану бензопилу він купив в місцевого жителя ОСОБА_6 , сплативши 450 грн. Про те, що бензопила викрадена останній не повідомляв. Присутній під час огляду ОСОБА_4 повідомив, що дана бензопила належить йому, яка була викрадена з підсобного приміщення його домоволодіння. Після огляду вищевказану бензопилу передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до вирішення питання по суті, без права відчуження.

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі під час проведення огляду, а саме: бензопилу торгової марки «GооdLuck» GL 4500M червоного кольору в зборі, яку вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до вирішення питання по суті, без права відчуження. Вищевказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, несе на собі сліди вчинення злочину, а також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести не одну криміналістичну експертизу, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить клопотання задовольнити повністю та розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить клопотання задовольнити та розглянути клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч. 1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: бензопилу торгової марки «GооdLuck» GL 4500M червоного кольору в зборі, яку вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до вирішення питання по суті, без права відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1