Справа № 449/982/21
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

29.07.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області: ОСОБА_3 , т.в.о. слідчого слідчого відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенант поліції: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції: ОСОБА_4 , погоджене з в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області: ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю с. Стоки Перемишлянського району Львівської області, українцю, громадянину України, з середнь-спеціальною освітою, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимому: 11.03.2020 р. Перемишлянським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 29.01.2021 Сколівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 21 липня 2021 року скеровано в суд обвинувальний акт за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
т.в.о. слідчого слідчого відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенант поліції: ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області, погодженим з в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області: ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2021 року близько 19.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом зняття віконної шиби, проник в середину дачного будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на х. Діброва с. Свірж Бібрської ОТГ Львівської області, звідки таємно викрав переносний ліхтар на сонячній батареї вартістю 326,00 грн., пластмасовий годинник з будильником вартістю 23,00 грн., 1 металеву середнього розміру сковорідку вартістю 76,00 грн., 1 фігурну викрутку вартістю 51,00 грн. та 1 пласку викрутку вартістю 43,00 грн., чим завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 519,00 грн. Також зазначають, що 24 червня 2021 року близько 05:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом розбиття шибки вікна, проник в середину будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що на х. Діброва с. Стоки Бібрської ОТГ Львівської області, звідки таємно викрав продукти харчування, а саме: ковбасу курячу 2 шт. вартістю 176,50 грн., 1 банку консервованого лосося вартістю 62,00 грн., 1 банку консервованого паштету з індика вартістю 28,50 грн., 1 пачку сиру плавленого вершкового вартістю 12,00 грн., 1 буханку хліба вартістю 16,00 грн., чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 295,00 грн. Звертають увагу, що попри це, 24 червня 2021 року близько 23:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, зайшов на територію незавершеного будівництва ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_1 , доступ до якої необмежений, звідки таємно викрав електричний двохжильний продовжувач довжиною 20 м вартістю 480,00 грн., електричний чотирьохжильний кабель довжиною 15 м вартістю 825,00 грн., чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1305,00 грн. Наголошують, що на підставі вищевикладеного, 27.07.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. Стверджують, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стоки Перемишлянського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не депутат, зареєстрований АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий. Наголошують, що підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, проте від дачі показів відмовився. Також звертають увагу, що крім повного визнання своєї вини, вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 06.07.2021 року, протоколом огляду місця події від 23.07.2021 року та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності. Стверджують, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а також вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку (2 роки); ОСОБА_5 ніде не працює, не має легальних джерел отримання доходу та соціально сталих зв`язків; є не одруженим; дітей на утриманні не має; немає постійного місця проживання; веде бродяжницький спосіб життя. Дадатково зазначають, що попри те, що підозрюваного ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки, останній порушує умови іспитового строку, не з`являється для реєстрації, не повідомляє орган з питань пробації про зміну місця проживання, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих вказаного кримінального правопорушення, оскільки безпосередньо знайомий з ними, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто представляє загрозу для суспільства, а тому вважають, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню вказаним ризикам.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання не заперечив. Повідомив, що немає постійного місця проживання, оскільки фактично проживає в лісі. Зазначив, що обгрунтовано підозрюється у вчинення кримінального провапорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Захисник клопотання підтримала та просила застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки підозрюваний немає постійного місця проживаня.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

До Єдиного реєстру досудового розслідування, за заявою ОСОБА_9 від 05.07.2021 року, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння передбаченого ч.2 ст.185 КК України; за заявою ОСОБА_7 від 07.07.2021 року, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за заявою ОСОБА_8 від 07.07.2021 року, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , повідомлено 27.07.2021 р. о 16 год. 30 хв.

Як вбачається із довідки виданої старостою сіл Стрілки, Вілявче, Волове, Малі Ланки, Мостище, Стоки виконавчого комітету Бібрської міської ради від 20.07.2021 р. №496, ОСОБА_5 , тривалий час на території Стрілківського старостинського округу не проживав, скарг на його поведінку до виконкому сільської ради від жителів не поступало.
Відповідно до довідки виданої старостою сіл Стрілки, Вілявче, Волове, Малі Ланки, Мостище, Стоки виконавчого комітету Бібрської міської ради від 28.07.2021 р. №505, ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , але за місцем реєстрації не проживає, місце перебування невідоме.
Згідно відповіді в.о. головного лікаря ОСОБА_10 , від 09.07.2021 р. №578, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на «Д» обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуає.

Відповідно до Вироку Сколівського районного суду Львівської області від 29.01.2021 р., ОСОБА_5 , засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно відповіді Перемишлянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області від 28.07.2021 р., на даний час перебуває на обліку у підрозділі (іспитовий строк не закінчений). Термін іспитового строку, закінчується 28.01.2023 р.
Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000175 від 13.04.2021 р., такий складений стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст.177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.

Слід зазначити, що прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, знищити докази, з метою перешкодити встановленню істини по справі, може ухилятися від слідства та суду, перебуваючи на волі може вчинити нове правопорушення.

Отже, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 роківроків, враховуючи схильність підозрюваного до протиправних дій, відсутність постійного місця проживання, оскільки такий проживає в лісі, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних, тобто 53 тис. 580 грн.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. слідчого слідчого відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції: ОСОБА_4 , погоджене з в.о. начальника Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області: ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю с. Стоки Перемишлянського району Львівської області, українцю, громадянину України, з середнь-спеціальною освітою, не працюючому, зареєстрованому в с. Стоки Бібрської ТГ Львівського району Львівської області, запобіжний захід тримання під вартою у ЛСІ-19 УДД УПВП у Львівській області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 29.07.2021 р.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 26.09.2021 року включно.

Встановити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 47 тис. 580 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області:
?рах. № UA0000757, , банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
?не відлучатися за межі Перемишлянського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалу для виконання скерувати в Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1