УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2021 Справа №607/12222/21 Провадження №1-кс/607/ 3969 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001103 від 10.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 10.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про арешт вилученого в ході огляду місця події 09.07.2021 предмета, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «ZORAKI MOD 914-Т; A3YZR11YS01-212; Made by АТАК arms ltd; CAL. 9mm Р.А.К.» та предмет який візуально схожий на магазин, чорного кольору, які було поміщено у сейф-пакет №KIV2120272, та предмети схожі на патрони, жовтого кольору, із маркуванням «GFS 9mm Р.А.К.» у кількості 17 штук, які поміщено у сейф-пакет №KIV 2120274, які було вилучено в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Подане клопотання мотивоване тим, що до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 10.07.2021 звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , адміністратор закладу громадського харчування «MIRAX» про те, що 09.07.2021 у закладі громадського харчування «MIRAX», близько 23:00 год. невідомий чоловік дістав предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору, грубо порушивши громадський порядок, з явної неповаги до суспільства. За даним повідомленням на місце події було направлено СОГ.

В ході проведення огляду місця події було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено предмет схожий на пістолет із маркуванням, «ZORAKI MOD 914-Т; A3YZR11YS01-212; Made by АТАК arms ltd; CAL. 9mm P.A.K.» та предмет який візуально схожий на магазин, чорного кольору, та поміщено їх у сейф-пакет №KIV2120272, та предмети схожі на патрони, жовтого кольору, із маркуванням «GFS 9mm Р.А.К.» у кількості 17 штук, які поміщено у сейф-пакет №KIV2120274.

За даним фактом 10.07.2021 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0001103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Посилаючись на те, що вказані речі, вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для проведення усіх необхідних слідчих дій та експертиз, дізнавач у клопотанні, з посиланням на положення ст. 98, 167, п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на зазначені речі, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001103 від 10.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У клопотанні дізнавача наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0001103 від 10.07.2021, протоколом огляду місця події від 09.07.2021, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 від 10.07.2021; поясненнями ОСОБА_5 від 10.07.2021; іншими долученими до клопотання матеріалами.

У клопотанні дізнавач просить накласти арешт на речі, вилучені у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 10.07.2021, а саме: предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «ZORAKI MOD 914-Т; A3YZR11YS01-212; Made by АТАК arms ltd; CAL. 9mm Р.А.К.» та предмет який візуально схожий на магазин, чорного кольору, які було поміщено у сейф-пакет №KIV2120272, та предмети схожі на патрони, жовтого кольору, із маркуванням «GFS 9mm Р.А.К.» у кількості 17 штук, які поміщено у сейф-пакет №KIV 2120274, з метою збереження речових доказів.

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 10.07.2021 зазначені речі, вилучені у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 10.07.2021, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001103, вирішено питання про місце їх зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучені 10.07.2021 в ході проведення огляду місця події речі, вилучені у ОСОБА_5 , а саме: предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «ZORAKI MOD 914-Т; A3YZR11YS01-212; Made by АТАК arms ltd; CAL. 9mm Р.А.К.» та предмет який візуально схожий на магазин, чорного кольору, предмети схожі на патрони, жовтого кольору, із маркуванням «GFS 9mm Р.А.К.» у кількості 17 штук, належать до категорії майна, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такі речі з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів та не матиме надмірних наслідків для нього, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначені речі, із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання дізнавача та накладення арешту на речі, вилучені у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 10.07.2021.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001103 від 10.07.2021 задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені у ОСОБА_5 в ході огляду місця події 10.07.2021, а саме: предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет із маркуванням «ZORAKI MOD 914-Т; A3YZR11YS01-212; Made by АТАК arms ltd; CAL. 9mm Р.А.К.» та предмет який візуально схожий на магазин, чорного кольору, які було поміщено у сейф-пакет №KIV2120272, та предмети схожі на патрони, жовтого кольору, із маркуванням «GFS 9mm Р.А.К.» у кількості 17 штук, які поміщено у сейф-пакет №KIV 2120274, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8