Справа № 462/3347/21
провадження 1-кс/462/848/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000255 від 13.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про накладення арешту,

встановив:

Старша слідча слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у силіконовому чохлі чорного кольору, в якому міститься сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та карта пам`яті із написом «Нокіа 512 мб», котрі вилучені 17.05.2021 р. у ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що дане майно добровільно видане та вилучене 17.05.2021 року під час проведення огляду місця події та відповідно до ч.1 ст.98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000255 від 13.05.2021.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому, слідчий у клопотанні просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 , була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за відсутності.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000255, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000255 від 13.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що о 13.05.2021 року о 13:59 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи у АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перескочив через перила, які розташовані довкола території магазину «Рукавичка» та підбігши до ОСОБА_6 , шляхом ривка відкрито викрав з її рук мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 5» вартістю 6023,90 гривень, який знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 200 гривень та в якому містилися сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та карта пам`яті із написом «Нокіа 512мб», однак вони не становлять для потерпілої жодної матеріальної цінності.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , незважаючи на спроби потерпілої ОСОБА_6 затримати його, кинув ОСОБА_5 викрадений телефон. Після чого, перескочивши через перила, не реагуючи на крики потерпілої, обидва побігли в сторону подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де біля металевої огорожі ОСОБА_7 був затриманий перехожими, а ОСОБА_8 втік із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, працівниками поліції ОСОБА_5 був викритий та перебуваючи у приміщенні ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області добровільно видав викрадений мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5» в якому містилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та карта пам`яті із написом «Нокіа 512 мб» та який знаходився у чохлі чорного кольору.

18.05.2021 винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5» в якому містилася сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та карта пам`яті із написом «Нокіа 512 мб» та який знаходився у чохлі чорного кольору.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучені та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 60000255 від 13.05.2021.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом, слідчим доведено, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути приховуваним, пошкодженим, зіпсованим, втраченим, знищеним, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою збереження речового доказу клопотання слідчого про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 60000255 від 13.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задоволити.

Накласти арешт на речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться у силіконовому чохлі чорного кольору, в якому міститься сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та карта пам`яті із написом «Нокіа 512 мб», котрі вилучені 17.05.2021 р. у ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.