НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2021 року Справа № 322/113/21 (Провадження № 1-кс/322/49/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю смт Очеретине Ясинуватського району Донецької області, громадянину України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, останнього разу 25.10.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Малинівського районного суду м. Одеса від 10.08.2016 та призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 03.06.2020, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 3 дні,

підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
слідчий звернувся до суду із клопотанням, зі змісту якого випливало, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у тому, що він 08.02.2021, близько 19 години 30 хвилин, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, проник на частково огороджену територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де із приміщення господарчої будівлі намагався таємно викрасти належний останньому газовий балон ємністю 50 л., вартістю 750 грн., у якому містилося 15 л. газу пропан, вартістю 200 грн., але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був застигнутий безпосередньо на місці вчинення злочину потерпілим ОСОБА_6 .

У результаті злочинних дій, потерпілому ОСОБА_6 могла бути спричинена матеріальна шкода на загальну суму 950 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у приміщення.

На підтвердження обґрунтованості підозри слідчий до клопотання додав копії наступних документів: протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , висновку експерта №416/21, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

10.02.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

На переконання слідчого підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші чи продовжити злочин у якому підозрюється.

Слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із встановленням обов`язків передбачених п.п.1-3, 7 ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор погодився з доводами слідчого, клопотання підтримав.

Підозрюваний, не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що доводи клопотання є обґрунтованими.

Вислухавши пояснення підозрюваного та слідчого, думку прокурора, а також вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 8 лютого 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

10.02.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного злочину є обґрунтованою і підтверджується доказами доданими до клопотання, отже наявна підстава для застосування запобіжного заходу.

Слідчим під час розгляду клопотання доведено існування заявлених ризиків. На їх існування вказує, наступне. Факт умовно-дострокового звільнення підозрюваного і наявність невідбутого строку покарання може свідчити на усвідомлення останнім існування високої вірогідності призначення покарання у вигляді позбавлення волі в разі доведення його вини, він не має стійких соціальних зв`язків, не працює (ризик переховування з метою уникнення від відповідальності). ОСОБА_5 в минулому неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, будучи звільненим від відбування покарання умовно-достроково, наразі також підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, відомості про легальні засоби для існування підозрюваного, матеріали не містять (ризик вчення нового злочину).

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобіганню вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків перелічених слідчим у клопотанні, за виключенням обов`язку докласти зусиль до пошуку роботи, оскільки слідчий і прокурор не зазначили можливий механізм реалізації такого обов`язку, і те, що без його покладення, інші обов`язки не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.177-179, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду ;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

ОСОБА_5 роз`яснюється, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на підозрюваного покладаються до 12 квітня 2021 року, однак не довше строку проведення підготовчого судового засідання в разі направлення обвинувального акту в суд, або не довше строку проведення досудового розслідування в разі прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1