Справа № 314/892/20
Провадження № 1-кп/314/279/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2021 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретарь судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000188 від 25.02.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, який офіційно не працює, має базову середню освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше проживав за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.02.2020 року у денний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно , з корисливих мотивів,знаходячись на господарському подвір`ї за місцем тимчасового мешкання в орендованому останнім будинку АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користуючись відсутністю контролю з боку власника, не маючи на те законних підстав таємно з корисливих мотивів застосовуючи м`язову силу рук, розхитав та вийняв з землі фрагмент огорожі, у вигляді сітки розміром 3х2 метри, що виконана з металевих прутів діаметром 5 мм, вагою 50 кг, вартістю 179 гривень 00 копійок та 3 однотипних кутника, довжиною 2 метри, шириною ребра 70 мм, товщиною 5 мм, вартістю 419 гривень 64 копійки. В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим ним майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , в якому він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення , згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Потерпілий ОСОБА_7 до призначення судового розгляду подавав цивільний позов на відшкодування майнової шкоди у сумі 450 грн. без визначення конкретного відповідача, до суду не з`явився, повідомлений належним чином , причин неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надавав. Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого , дослідженням матеріалів, що характеризують його особу . При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 , який пояснив суду , що щиро розкаюється. Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 .Таким чином, є доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

При призначенні покарання суд враховує позиції сторін , ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії проступків; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченого, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває , за допомогою до цих лікарів не звертався, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо; належну процесуальну поведінку обвинуваченого, має на утриманні двох малолітніх дітей та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди у сумі 450 грн. необхідно залишити без розгляду, з урахуванням неявки позивача та не відповідністю позову вимогам ст. 175,177 ЦПК України. Речові докази відсутні . Судові витрати відсутні. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення майнової шкоди у сумі 450 грн. залишити без розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_8
19.02.2021