overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/4/19
Номер провадження 1-кп/722/4/21
УХВАЛА
30 березня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:
По об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.289, ч.1 ст.28, ч.1 ст.386, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України та відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України на 15 год. 30 хв. 31 березня 2021 року призначено проведення судового засідання в Сокирянському районному суді Чернівецької області.

30.03.2021 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через застосування заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. Просить доручити забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції під час проведення судового засідання 31.03.2021 року по даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.28, ч.1 ст.386, ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України та відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, яке призначено на 15 год. 30 хв. 31 березня 2021 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці забезпечити проведення та організацію відеоконференції даного судового засідання за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/2418/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1449/21
Категорія: роз`яснення вироку суду
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 , -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді засуджений ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч. 2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши по даному питанню думку учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 405, 418, ч. 2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року про відмову у задоволенні заяви начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про уточнення (роз`яснення) вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою,- у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді:
провадження № 1-в/243/109/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська заяву Начальника Державної установи Кременчуцька Виховна колонія про уточнення початку строку покарання ОСОБА_4 засудженого вироком суду від 11.09.2020 року по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за № 0001981 від 01.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Начальника Державної установи Кременчуцька Виховна колонія про уточнення початку строку покарання ОСОБА_4 засудженого вироком суду від 11.09.2020 року по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за № 0001981 від 01.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі семи суток з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/231/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" березня 2021 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

В судове засідання на 11.00 годину 30.03.2021 свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 на 10 годину 30 хвилин 14 квітня 2021 року.
Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/3813/20
Провадження № 1-кп/307/945/20
30 березня 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Дана справа була призначена до судового розгляду на 14.20 год. 30 березня 2021 року.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.323, 325 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого і потерпілого у випадках та порядку, передбачених главами 11 і 12 КПК України.
Згідно із вимогами, встановленими ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Встановивши, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, суд приходить до висновку, що на обвинуваченого ОСОБА_5 слід накласти грошове стягнення у розмірі 1135 гривні, та застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 144, 146, 323, 325 КПК України, -
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 31 березня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/11408/17 (1-кп/308/123/18), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002591 від 26 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/11408/17 (1-кп/308/123/18), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002591 від 26 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 30.03.2021 року у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що обвинувачена підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та Начальника Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 травня 2021 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинувачену:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та Начальника Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2454/20
Провадження № 1-кп/309/611/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

30 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду кримінального провадження №0000693 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000693 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000693 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України відкласти на 18 травня 2021 року, на 14 годину 10 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 10 хвилин 18 травня 2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/348/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000166 від 13.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000166 від 13.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 23 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1339/21 1-кс/335/1992/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
Однак, його заява належним чином розглянута не була, чим порушено вимоги ст. 55 та 220 КПК України. Просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого вчинити дії, відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2021 р. на 09:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у СУ ГУНП в Запорізькій області всі матеріали, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_2 від 22.03.2021 № 3 про залучення в якості потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/48/21
Справа №447/2805/19
У Х В А Л А

31.03.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000392 від 04.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

На виклики суду обвинувачений неодноразово не з`являвся, ухвала про привід не виконана.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3645/21
УХВАЛА
Іменем України

26.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану представником ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2021 року представник ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання, суд вважає необхідним викликати скаржника та слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 29 березня 2021 року на 14-30 год., в залі суду 2-Б-2 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Викликати на вказану дату скаржника та слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, явка є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/523/21
Провадження № 1-кп/288/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 04 березня 2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 31 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1