Справа № 459/2258/21
Провадження № 1-кс/459/965/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про застосування у кримінальному провадженні за № 0000467 від 23.07.2021 року ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Забужжя Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого прохідником у ВП «Шахта Степова» ДП «Львіввугілля», не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , 22.07.2021, близько о 15 год 00 хв,, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , у квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень останньому, наніс один удар зворотньою частиною долоні руки в обличчя ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав з висоти власного зросту. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяв дерев`яний табурет та умисно наніс два удари в голову ОСОБА_8 , після чого наніс удар ногою в область голови ОСОБА_8 . Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми; перелому основи черепа; перелому верхньої щелепи; лівобічного травматичного середнього отиту; кровотечі із лівого слухового ходу; забійної рани підборіддя, носа; відкритого перелому кісток носа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння. Внаслідок заподіяних травм ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 помер в приміщенні реанімаційного відділення КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради».
Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що під час досудового розслідування, відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на свідків та експерта; 3) може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та захисник просили не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а застосувати домашній арешт.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», вважаю, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним цього злочину.

Такі обставини підтверджують наступні матеріалами клопотання: заява ОСОБА_9 , протокол огляду місця події- квартири АДРЕСА_2 , показання ОСОБА_9 , показання ОСОБА_10 , слідчий експеримент з ОСОБА_10 , довідка КП «Центральна міська лікарня Червоноградської міської ради», показання ОСОБА_11 , показання ОСОБА_12 , показання ОСОБА_13 .

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити тиск на свідків, експертів.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає можливим не визначати підозрюваному заставу.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з 23 липня 2021 по 20 вересня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1