Провадження №: 1-кс/752/1361/21
У Х В А Л А

05.03.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання внесене в рамках кримінального провадження № 0001485 від 11.08.2020, прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 02.02.2021 року.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001485 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 cт. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, досудове розслідування в якому проводиться слідчим управлінням ГУ ДФС у м. Києві.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , використовуючи реквізити підконтрольних їм підприємств ПП «Будсервіс» () та ТОВ «БК «Ескар» () в період з 2017 року по теперішній час, в результаті здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з: ТОВ «Прімавера траст» (), ТОВ «Аверс Фовард» (), ТОВ «Юалайн» (42939157), ТОВ «Делікт Промгруп» (), ТОВ «Лотон» (ЄДРОПОУ 40672045), ТОВ «Модена Торг» (), ТОВ «Максбудрем» (42614231), ТОВ «Редівей» (), ТОВ «Ораккл» (), ТОВ «Юрмаш Україна» (), ТОВ «ОЄІ» (), ТОВ «Поєнарі» (), ТОВ «Кріос-777» (), ТОВ «Улір Центр» (), ТОВ «Трассір УА» (), ТОВ «Філтон Макс» (), ТОВ «Тіерем Солушенс» (), ТОВ «БА Лідербудінвест» (), ТОВ «Каспер-1991» (), ТОВ «Алексіра Систем» (), ТОВ «Бівікс Груп» (), ТОВ «Компанія «Інстіл» (), ТОВ «Келдінг Лайт Торг» (), ТОВ «Конкріт Сервіс» (), ТОВ «Мерідіан Лайн» (), ТОВ «Праймвест» (), ТОВ «Тероліс-Буд» (), ТОВ «Фортер Макс» (), ТОВ «Фрам Плюс» (), ТОВ «Харвест Торг ЛТД» () та іншими умисного ухилились від сплати податків та інших обов`язкових платежів на суму понад 10 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до державного бюджету в особливо великих розмірах.

Крім того, невстановлені особи, в період з 2017 року по теперішній час, умисно внесли в документи для проведення державної реєстрацій юридичних осіб вищевказаних підприємств завідомо неправдиві відомості.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, прокурор просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд встановив наступне.

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6

02.02.2021 року за вказаною адресою був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено: ноутбук «Acer», model SF 514 54Y-75S1,

S/N: NXHHUEU72N00; ноутбук «DELL» model «Inspiron 15: 6», SN:G5332F2; документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК «Ескар», а саме: 1) Акт № 32 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (7_7(2)_2-1_ПД_КБ2в Примірна форма №КБ-2в) на 8 арк.; 2) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020р. (7_7(2)_ПД_КБЗК, примірна форма КБ-3) на 1 арк,; 3) Акт №33 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (7_7(2)_2-1_ПД_КБ2в Примірна форма №КБ-2в) на 4 арк.; 4) Підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: школа (витрати - по факту), (7_7(2)_2-1_ПД_ИВР) на 7 арк.; 5) Документ, що складається з форм 7_7(2)_2-1_ПД_Т2, 7_7 (2)_2-1_ПД_ОПР всього на 9 арк.; 6) Підсумкова відомість ресурсів,об`єкт: майстерня, витрати по факту (7_7 (2)_2-2_ПД_ИВР) на 3 арк.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При здійсненні обшуку було відшукано та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні прокурора. Факт вилучення такого майна підтверджується протоколом обшуку від 02.02.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою старшого слідчого з особливо важких справах першого слідчого відділу СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 від 02.02.2021 року вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженнні 0001485.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачалось, що майно, вилучене під час проведення обшуку, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме на:

- ноутбук «Acer», model SF 514 54Y-75S1,

S/N: NXHHUEU72N00;

- ноутбук «DELL» model «Inspiron 15: 6», SN:G5332F2;

- документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК «Ескар»:

1) Акт № 32 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (7_7(2)_2-1_ПД_КБ2в Примірна форма №КБ-2в) на 8 арк.;

2) Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020р. (7_7(2)_ПД_КБЗК, примірна форма КБ-3) на 1 арк,;

3) Акт №33 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року (7_7(2)_2-1_ПД_КБ2в Примірна форма №КБ-2в) на 4 арк.;

4) Підсумкова відомість ресурсів. Об`єкт: школа (витрати - по факту), (7_7(2)_2-1_ПД_ИВР) на 7 арк.;

5) Документ, що складається з форм 7_7(2)_2-1_ПД_Т2, 7_7 (2)_2-1_ПД_ОПР всього на 9 арк.;

6) Підсумкова відомість ресурсів,об`єкт: майстерня, витрати по факту (7_7 (2)_2-2_ПД_ИВР) на 3 арк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: