Справа № 953/3972/20
н/п 1-кс/953/1218/21
"23" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.02.2021 про часткове задоволення клопотання, -
встановив:
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що постанова є невмотивованою в частині відмови стороні захисту у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки не містить посилань на засекреченість матеріалів провадження, не роз`яснено причини неможливості ознайомитися з такими постановами слідчого/прокурора як постанова про зміну кваліфікації злочину, постановами про об`єднання чи роз`єднання кримінальних проваджень.
В судовому засіданні заявник підтримала доводи, викладені у скарзі, просила про її задоволення.
Старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_8 , дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Так, Постановою слідчого від 01.02.2021, частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та надано для ознайомлення матеріали документів, згідно наведеного переліку у резолютивній частині зазначеної постанови.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали, вважає, що оскаржувана постанова не порушує права сторони захисту, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Так, на будь-якому з етапів досудового розслідування до його завершення сторона захисту та потерпілий мають право звернутися до слідчого, прокурора, який здійснює досудове розслідування, з клопотанням про надання їм для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
Слідчий, прокурор може відмовити у наданні матеріалів для ознайомлення, якщо, на його думку, на цій стадії кримінального провадження це може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до вимог ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Розглядаючи клопотання сторони захисту, слідчий прийшов до висновку, що надання матеріалів для ознайомлення в повному обсязі на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Оскаржувана Постанова слідчого від 01.02.2021. відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КК України, оскільки мотивувальна частина постанови містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, Постанова слідчого від 01.02.2021. про часткове задоволення клопотання, скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 01.02.2021 про часткове задоволення клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1