Справа № 939/633/21
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану через адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року на розгляд слідчого судді Бородянського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що 13 жовтня 2020 року він звернувся до ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вказана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 30394 Ірпінським відділом поліції ГУНП в Київській області, та 15 жовтня 2020 року перенаправлена до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ( нині - відділення № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області), де 16 жовтня 2020 року заяві було присвоєно № 8699. Однак, згідно отриманої інформації з відділення № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомості про кримінальне правопорушення на підставі вказаної заяви до ЄРДР не внесені.

Просив визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 13 жовтня 2020 року та надати йому витяг з ЄРДР.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі.

Т.в.о начальника відділення № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

13 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Національної поліції України в Київській області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно копії талону повідомлення єдиного обліку вказана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Ірпінським відділом поліції ГУНП в Київській області за № 30394.

Відповідно до копії листа начальника Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 № 10450/109/1007/01-2020 від 15 жовтня 2020 року заява ОСОБА_3 від 13 жовтня 2020 року направлено до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області( нині - відділення № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області).

З копії довідки о/у СКП Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженої начальником СКП Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , вбачається що, 16 жовтня 2020 року до Бородянського ВП надійшло звернення ОСОБА_3 з приводу зловживання службовим становищем посадовими особами Бучанської міської ради. Дане звернення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Бородянського ВП за № 8699 від 16 жовтня 2020 року. О/у СКП Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 проведено перевірку інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_3 . В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 повідомив про те, що посадові особи Бучанської міської ради зловживають службовим становищем, а саме виконали свої службові обов`язки по відношенню до громадян не належним чином, привласнивши бюджетні кошти. ОСОБА_3 не надав пояснення та підтверджуючої документації. На підставі викладеного та з огляду на те, що дана справа відноситься до цивільно-правових відносин, перевірку закінчено, матеріали перевірки списано до справи та передано до канцелярії ВП на зберігання.

З копії листа начальника Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області № П-349/109/1007-20 від 17 листопада 2020 року вбачається, що відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені. У вказаному листі зазначено про відсутність у заяві ОСОБА_3 даних про сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, оскільки вимоги ст. 214 КПК України Бородянським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області (нині - відділення № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області) виконані не були, вважаю за необхідне задовольняючи скаргу, зобов`язати уповноважену особу відділення № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області 16 жовтня 2020 року, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стосовно вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимога заявника про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області не підлягає задоволенню, оскільки не передбачена ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області (нині - відділення № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області) 16 жовтня 2020 року, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9