Справа №463/8700/20
Провадження №1-кс/463/1236/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001183 від 06.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про часткове скасування арешту накладеного на мотоцикл марки «BMW» моделі «R1200 GS», із д.н.з. « НОМЕР_1 » та номером кузова НОМЕР_2 , що був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді від 23 жовтня 2020 року по справі №463/8700/20, надавши можливість ОСОБА_4 на відповідальне зберігання вказаного транспортного засобу без права його відчуження.

Клопотання мотивує ти, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні№0001183 від 06.09.2020 року за ст.198 КК України. В ході такого було допитано ОСОБА_4 - власника мотоцикла марки «BMW» моделі «R1200 GS», із д.н.з. « НОМЕР_1 », який повідомив, що даний мотоцикл придбав через оголошення, свідоцтва про реєстрацію такого особа яка продавала не мала, тому сторони погодили, що решту суми за придбання мотоцикла ОСОБА_4 , сплатить після отримання від продавця ОСОБА_5 реєстраційних документів на транспортний засіб. З 22.10.2020 ОСОБА_4 для проведення будь - яких слідчий дій слідчим не викликалось. З моменту вилучення транспортного засобу минуло більше п`яти місяців.

На даний час мотоцикл марки «BMW» моделі «R1200 GS», із д.н.з. « НОМЕР_1 » та номером кузова НОМЕР_2 , що був вилучений у ОСОБА_4 знаходиться на відкритому майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13. Такі умови не забезпечують належного зберігання мотоцикла, та призводить до псування вказаного майна, а тому просить скасувати арешт в частині надання можливості ОСОБА_4 забрати мотоцикл і утримувати його в себе, таким чином забезпечувати належну схоронність транспортного засобу.

В судовому засіданні адвокат підтримав заявлене клопотання, пояснив, що зі слів слідчого йому відомо, що такий зберігається під відкритим небом, а в силу особливостей конструкції частини двигуна, електросистеми мотоцикла є відкритими, внаслідок чого від вологи, дощів та морозу можуть пошкодитись механічні частини транспортного засобу, електро-діагностичні системи і в подальшому виходити з ладу, а це призведе до знищення речового доказу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2020 року, клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , про арешт майна задоволено, накладено арешт на майно, а саме мотоцикл марки «BMW» моделі «R1200 GS», із д.н.з. « НОМЕР_1 » та номером кузова НОМЕР_2 , що був вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, згідно із вказаною ухвалою однією з підстав арешту вказаного майна, було те що вказаний транспортний засіб може бути доказом злочину, міг зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт накладено з метою недопущення його знищення.
Як вбачається із матеріалів клопотання, арешт накладено ухвалою слідчого судді від 23 жовтня 2020 року, на даний час минуло 4 місяці від такого. З пояснень адвоката мотоцикл зберігається на відкритій території для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 13, дані обставини стороною досудового розслідування не заперечуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, зокрема тривалий термін арешту транспортного засобу та його зберігання в неналежних умовах вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,174, 309 КПК України, суд -

постановив:

частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2020 року по справі №463/8700/20, а саме на: мотоцикл марки «BMW» моделі «R1200 GS», із д.н.з. « НОМЕР_1 » та номером кузова НОМЕР_2 , що був вилучений у ОСОБА_4 , та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без права відчуження з покладенням на останнього обов`язку збереження вказаного майна та надання такого на першу вимогу слідчого чи прокурора для проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1