ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1114/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
11-сс/818/1132/21
Справа № 953/7915/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
№ 1-кс/953/5412/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
представників власників майна:
ТОВ «ТБК «Сіті-Буд» - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ТОВ «Торгінвест-Харків» - ОСОБА_9 ,
ТОВ «Автобуд-350» - ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 - ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , ТОВ «Транспортно-будівельна компанія «Сіті-Буд» в особі директора ОСОБА_18 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000190 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 240 КК України,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000190 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 240 КК України, - задоволено.
Накладено арешт на тимчасово вилучені 26.05.2021 27.05.2021 під час проведення огляду території піщаного кар`єру, розташованого на території Роганської ОТГ Харківського району Харківської області, де здійснює свою виробничу діяльність ТОВ НВФ «БАРХАН», речі, документи, транспортні засоби, спеціальну техніку та обладнання, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, а саме:
- гусеничний екскаватор фірми DOOSAN моделі DX340LСA-K він код DWGCECEFKL1020753 без д.н.з., фактичним користувачем якого є ТОВ «Транспортно-будівельна компанія «Сіті-Буд» (далі по тексту ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»);
- екскаватор одноковшовий фірми DOOSAN моделі DX210WA він код DHKCEWBALL5005655 д.з.н. НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»;
- трактор фірми LOVOL моделі FL956H-V він код CLW009LFLV002291 без д.н.з., фактичним користувачем якого є ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»»;
- фронтальний навантажувач фірми DISD DOOSAN моделі SD300N він код DXCCWLCDJJ0010764 д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»;
- вантажний автомобіль самоскид фірми «Рено» моделі 460 DXi д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору, право власності на який зареєстровано за ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»;
- вантажний автомобіль - самоскид MAN моделі Tgs 41.400 д.н.з НОМЕР_4 з емблемою «Еталон», право власності на який зареєстровано за ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»;
- три ключі від вантажних автомобілів самоскидів, шість ключів від спецтехніки; флешка фірми huaweі моделі Е3372; маршрутизатор Tp-Link моделі MC220L с/н 981; маршрутизатор Tp-Link моделі LS1005G с/н 220В137007491; маршрутизатор фірми Mikrotik с/н В8710В4С6А9С/946/r2; маршрутизатор фірми Poe Switch моделі TT-G10401Poe с/н PS002; відеореєстратор фірми Ajhua с/т 5D096E3PAZC8C16, які перебувають в користуванні ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»;
- видаткова накладна № 20210401:10:45:52/6769 від 01.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна № 20210401:10:47:14/6770 від 01.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна № 20210401:10:09:44/6757 від 01.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210401:10:48:59/6771 від 01.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210401:10:12:23/6758 від 01.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210401:10:13:55/6759 від 01.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210401:10:23:45/6763 від 01.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210401:10:25:31/6764 від 01.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210401:10:28:25/6766 від 01.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:10:06/6776 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:17:45/6780 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:19:40/6781 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:22:06/6782 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:23:51/6783 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:29:53/6786 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:31:39/6787 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:33:53/6788 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:52:34/6794 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:55:38/6795 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:57:22/6796 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210402:11:58:54/6797 від 02.04.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210514:07:23:23/7958 від 14.05.2021 на 1 арк.; зошит сірого кольору з чорновими записами які містяться на одному аркуші про план дій на території кар`єру, у кількості 1 шт.; аркуші паперу з графіками роботи спец. техніки на 3 арк.; видаткова накладна № 20210506:15:08:56/7042 від 06.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна № 20210508:07:19:58/7267 від 08.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна № 20210507:11:42:02/9535 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:43:56/9536 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:45:35/9537 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:46:03/9538 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:48:18/9539 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:50:31/9540 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:38:18/9529 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:38:43/9530 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:39:11/9531 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:39:42/9532 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:40:06/9533 від 07.05.2021 на 1 арк.; видаткова накладна №20210507:11:40:43/9534 від 07.05.2021 на 1 арк.; аркуш паперу з чорновими записами з назвою ТОВ «НВФ «БАРХАН» на 31 грудня 2020 передплата за пісок на 1 арк.; аркуш паперу з чорновими записами на якому зазначені державні номерні знаки транспортних засобів на 1 арк.; копія договору №026/0419 найму-продажу техніки у кредит від 26.04.2019 на 6 арк.; сертифікація № 1 до договору №026/0419 найму-продажу техніки у кредит від 26.04.2019 на 2 арк.; акт огляду та приймання за якістю та комплектністю договору №026/0419 найму-продажу техніки у кредит від 26.04.2019 на 1 арк.; видаткова накладна №83 від 07 листопада 2019 на 1 арк.; зошит з кольоровою обкладинкою в якому містяться рукописні чорнові записи з проїзду транспортних засобів, 1 шт.; копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_18 на 1 арк.; копія свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_18 на 1 арк.; копія витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань на 1 арк.; зошит з кольоровою обкладинкою в якому містяться рукописні чорнові записи про розрахунки, 1 шт. власником яких є ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- вантажний автомобіль самоскид фірми «Рено» моделі К440 д.н.з. НОМЕР_5 червоного кольору, вантажний автомобіль самоскид MAN моделі Tgs 33.360 д.н.з. НОМЕР_6 темно зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 на автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_8 на автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_5 , власником яких є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- вантажний автомобіль самоскид Камаз д.н.з. НОМЕР_9 помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 на автомобіль Камаз д.н.з. НОМЕР_9 , власником яких є ТОВ «Автобуд-350»;
- вантажний автомобіль Мерседес Axor 3028 д.н.з. НОМЕР_11 помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_12 на Мерседес Axor д.н.з. НОМЕР_11 , власником яких є ОСОБА_19 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , фактично користується ТОВ «ВІПТЕХНІКА Харків»;
- вантажний автомобіль - самоскид фірми SCANA д.н.з. НОМЕР_13 помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_14 на SCANІA д.н.з. НОМЕР_13 , власником яких є ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- вантажний автомобіль самоскид Камаз д.н.з. НОМЕР_15 темно зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
- вантажний автомобіль самоскид Камаз моделі 6520 д.н.з. НОМЕР_16 помаранчевого кольору, власником якого є ТОВ «Торгінвест-Харків»;
- вантажний автомобіль самоскид Камаз моделі 5511 д.н.з. НОМЕР_17 темно-зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_18 на автомобіль Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_17 , власником яких є ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
- вантажний автомобіль самоскид Камаз д.н.з. НОМЕР_19 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_20 Камаз д.н.з. НОМЕР_19 , власником яких є ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
- свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_21 АЗЛК д.н.з. НОМЕР_22 , власником якого є ОСОБА_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
- дванадцять ключів від вантажних автомобілів самоскидів, власниками яких є ОСОБА_15 , ТОВ «Автобуд-350», ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ТОВ «Торгінвест-Харків», ОСОБА_20 , ОСОБА_13 ;
- зразки ґрунту з північної сторони центрального заглиблення кар`єру; зразки ґрунту з центральної частини кар`єру (білого кольору); зразок ґрунту з ділянки місцевості центру кар`єру (геодезична точка 530); зразок ґрунту з північної сторони схилу кар`єру; зразок ґрунту з центральної частини кар`єру (жовтого кольору); зразок ґрунту зі східного схилу кар`єру; зразок ґрунту з робочої поверхні ковша гусеничного екскаватора фірми DOOSAN моделі DX340LLA-K він код НОМЕР_23 ; зразки ґрунту з робочої поверхні ковша трактора фірми LOVOL моделі FL956H-V він код НОМЕР_24 ; зразок ґрунту з робочої поверхні ковша екскаватора фірми DOOSAN моделі DX210WA д.н.з. НОМЕР_1 ; зразок ґрунту зі схилу східної частини кар`єру; зразок ґрунтового покрову земельної ділянки поруч х ділянкою місцевості розташованої на межі з порушеним ґрунтом поруч з кар`єром; проба ґрунту вилучена з насипом поруч з кар`єром та ґрунтовою дорогою ззовні схожа на родючий шар ґрунту; змішана проба ґрунту відібрана з п`яти точок на земельній ділянці розташованій поблизу ємкості для зберігання нафтопродуктів; змішана проба ґрунту з чотирьох точок на земельній ділянці, що розташована впритул до в`їзної дороги на кар`єр навпроти приміщення охорони; фонова проба ґрунту біля звалища, що розташована впритул до в`їзду до кар`єру.
Транспортні засоби та спеціальну техніку: гусеничний екскаватор фірми DOOSAN моделі DX340LСA-K він код DWGCECEFKL1020753 без д.н.з.; екскаватор одноковшовий фірми DOOSAN моделі DX210WA він код DHKCEWBALL5005655 д.з.н. НОМЕР_1 ; трактор фірми LOVOL моделі FL956H-V він код CLW009LFLV002291 без д.н.з., які перебувають у користуванні ТОВ «ТБК «Сіті-Буд», передано на відповідальне зберігання ТОВ «ТБК «Сіті-Буд», попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.
Транспортні засоби та спеціальну техніку: фронтальний навантажувач фірми DISD DOOSAN моделі SD300N він код DXCCWLCDJJ0010764 д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль самоскид фірми «Рено» моделі 460 DXi д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору; вантажний автомобіль самоскид MAN моделі Tgs 41.400 д.н.з НОМЕР_4 з емблемою «Еталон», який перебуває у власності ТОВ «ТБК «Сіті-Буд», передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.
Ключі та технічні паспорти від транспортних засобів та спеціальної техніки: гусеничного екскаватора фірми DOOSAN моделі DX340LСA-K він код DWGCECEFKL1020753 без д.н.з.; екскаватора одноковшового фірми DOOSAN моделі DX210WA він код DHKCEWBALL5005655 д.з.н. НОМЕР_1 ; трактора фірми LOVOL моделі FL956H-V він код CLW009LFLV002291 без д.н.з.; фронтального навантажувача фірми DISD DOOSAN моделі SD300N він код DXCCWLCDJJ0010764 д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажного автомобіля самоскида фірми «Рено» моделі 460 DXi д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору; вантажного автомобіля - самоскида MAN моделі Tgs 41.400 д.н.з НОМЕР_4 з емблемою «Еталон», разом з вищезазначеними транспортними засобами передано на відповідальне зберігання ТОВ «ТБК «Сіті-Буд», попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.
Флешку фірми huaweі моделі Е3372; маршрутизатор Tp-Link моделі MC220L с/н 981; маршрутизатор Tp-Link моделі LS1005G с/н 220В137007491; маршрутизатор фірми Mikrotik с/н В8710В4С6А9С/946/r2; маршрутизатор фірми Poe Switch моделі TT-G10401Poe с/н PS002; відеореєстратор фірми Ajhua с/т 5D096E3PAZC8C16, які перебувають у користуванні ТОВ «ТБК «Сіті-Буд», передано на відповідальне зберігання ТОВ «ТБК «Сіті-Буд», попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.
Вантажний автомобіль самоскид фірми «Рено» моделі К440 д.н.з. НОМЕР_5 червоного кольору, вантажний автомобіль самоскид MAN моделі Tgs 33.360 д.н.з. НОМЕР_6 темно зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 на автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_8 на автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_5 , та ключі від цих транспортних засобів, власником яких є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.
Вантажний автомобіль самоскид Камаз д.н.з. НОМЕР_9 помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 на автомобіль Камаз д.н.з. НОМЕР_9 та ключі від цього транспортного засобу, власником якого є ТОВ «Автобуд-350», передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.
Вантажний автомобіль Мерседес Axor 3028 д.н.з. НОМЕР_11 помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_12 на Мерседес Axor д.н.з. НОМЕР_11 та ключі від цього транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_19 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.
Вантажний автомобіль - самоскид фірми SCANA д.н.з. НОМЕР_13 помаранчевого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_14 на SCANІA д.н.з. НОМЕР_13 та ключі від цього транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.
Вантажний автомобіль самоскид Камаз д.н.з. НОМЕР_15 темно зеленого кольору та ключі від цього транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.
Вантажний автомобіль самоскид Камаз моделі 6520 д.н.з. НОМЕР_16 помаранчевого кольору та ключі від цього транспортного засобу, власником якого є ТОВ «Торгінвест-Харків», передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.
Вантажний автомобіль самоскид Камаз моделі 5511 д.н.з. НОМЕР_17 темно-зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_18 на автомобіль Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_17 та ключі від цього транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_20 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.
Вантажний автомобіль самоскид Камаз д.н.з. НОМЕР_19 зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_20 Камаз д.н.з. НОМЕР_19 та ключі від цього транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.
Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_21 АЗЛК д.н.з. НОМЕР_22 , власником якого є ОСОБА_21 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 , передано на відповідальне зберігання власнику, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за порушення умов зберігання арештованого майна.
Місцем зберігання арештованого майна, яке не передається на відповідальне зберігання власникам та користувачам, визначено СУ ГУ НП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та директор ТОВ «ТБК «Сіті-Буд» ОСОБА_22 подали апеляційні скарги.

Прокурор в апеляційній скарзі, просила ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 в частині надання права користування власникам та її фактичним користувачам вилученим майном у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 04.08.2020, скасувати; постановити нову ухвалу, якою заборонити користуватися майном, власникам та її фактичним користувачам, яке було вилучене в ході проведення огляду у період з 26.05.2021 по 27.05.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 04.08.2020.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою в частині передання на відповідальне зберігання спеціальної техніки та наданням права користуватися власникам та її фактичним користувачам вилученим майном, з огляду на те, що існує достатньо підстав, що свідчать про належність вилучених транспортних засобів, зокрема, спеціальної техніки, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані для доказу обставин у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінально провадженні здійснюються слідчі дії, тому існують ризики пошкодження чи знищення зазначених транспортних засобів, які є речовими доказами.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що спеціальною технікою користується ТОВ «ТБК «Сіті-Буд», засновниками вказаного підприємства є ОСОБА_18 та ОСОБА_23 .

Разом з цим, під час проведення огляду слідчим вилучено документацію ТОВ НП+ВФ «БАРХАН», вивченням якої встановлено, що ФОП ОСОБА_18 , який також є засновником ТОВ «НБК «Сіті-Буд», не маючи відповідного кведу на зайняття підприємницькою діяльністю, здійснює відгрузку та продаж корисної копалини (піску) іншим підприємствам з території Роганської ОТГ, де свою діяльністю здійснює ТОВ НВФ «БАРХАН».

Крім того, під час допиту свідка ФОП ОСОБА_24 встановлено, що між ним та підприємством ТОВ «Буд транс груп», засновником якого є ОСОБА_25 , який не маючи відповідного кведу на зайняття підприємницькою діяльністю, з яким укладено договір щодо купівлі корисної копалини (піску), з території Роганської ОТГ, де свою діяльність здійснює ТОВ НВФ «БАРХАН».

Прокурор вважала, що вилучене майно підлягає обмеженню права користування спеціальною технікою та транспортними засобами, оскільки не застосування такого заходу забезпечення може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

З огляду на викладене, прокурор вважала, що судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме надано право користування спеціальною технікою, транспортними засобами власникам та її фактичним користувачам у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді, на думку прокурора, підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали судом апеляційної інстанції.

Директор ТОВ «ТБК «Сіті-Буд» ОСОБА_18 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 в частині накладення арешту на майно, вилучене у ТОВ «ТБК «Сіті-Буд», та скасувати арешт з: транспортних засобів та спеціальної техніки: гусеничного екскаватору фірми DOOSAN моделі DX340LСA-K він код DWGCECEFKL1020753 без д.н.з.; екскаватору одноковшового фірми DOOSAN моделі DX210WA він код DHKCEWBALL5005655 д.з.н. НОМЕР_1 ; трактору фірми LOVOL моделі FL956H-V він код CLW009LFLV002291 без д.н.з.; транспортних засобів та спеціальної техніки: фронтального навантажувача фірми DISD DOOSAN моделі SD300N він код DXCCWLCDJJ0010764 д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажного автомобіля самоскида фірми «Рено» моделі 460 DXi д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору; вантажного автомобіля - самоскида MAN моделі Tgs 41.400 д.н.з НОМЕР_4 з емблемою «Еталон»; ключів та технічних паспортів (свідоцтв про реєстрацію) від зазначених транспортних засобів та спеціальної техніки; флешку фірми huaweі моделі Е3372; маршрутизатор Tp-Link моделі MC220L с/н 981; маршрутизатор Tp-Link моделі LS1005G с/н 220В137007491; маршрутизатор фірми Mikrotik с/н В8710В4С6А9С/946/r2; маршрутизатор фірми Poe Switch моделі TT-G10401Poe с/н PS002; відеореєстратор фірми Ajhua с/т 5D096E3PAZC8C16.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що слідчий суддя суто формально та без належного обґрунтування та мотивації, з очевидним порушенням статей 84, 98, 131, 132 КПК України, розглянув клопотання про накладення арешту на майно.
З огляду на специфіку майна транспортні засоби та спеціальну техніку, а також складу злочину, за яким здійснюється досудове розслідування, є очевидним, що вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів, щодо яких має бути застосований арешт з метою їх збереження.
Адже, будь-хто розуміє, що жодним чином арештований самоскид або екскаватор не буде досліджуватися в якості доказу у кримінальному провадженні, а факт знаходження цього майна на місця огляду вже й так зафіксований слідчим у відповідному протоколі ще й застосуванням відеозйомки.
Сам по собі факт визнання вищевказаного майна речовими доказами у відповідності до положень статті 170 КПК України, враховуючи зазначені обставини, не може бути безумовною підставою для прийняття судом рішення про їх арешт.
Директор ТОВ «ТБК «Сіті-Буд» ОСОБА_18 вважав, що під час розгляду слідчим суддею клопотання про накладення арешту прокурор не довів правову підставу для арешту вказаного у клопотанні майна, вилученого у ТОВ «ТБК «Сіті-Буд», а арешт, накладений на майно, є незаконним та має бути скасований судом апеляційної інстанції на підставі положень частини 1 статі 490 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечував проти задоволення апеляційної скарги директора ТОВ «ТБК «Сіті-Буд» ОСОБА_22 , представників ТОВ «ТБК «Сіті-Буд» - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляційної скарги директора ТОВ «ТБК «Сіті-Буд» та заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, представників ТОВ «Трогінвест-Харків» - адвоката ОСОБА_9 , ТОВ « Автобуд-350» - адвоката ОСОБА_10 , представників ОСОБА_11 -адвоката ОСОБА_12 , ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_17 , - які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та не заперечували проти задоволення апеляційної скарги директора ТОВ «ТБК «Сіті-Буд» ОСОБА_18 , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ухвала слідчого судді переглядається в межах доводів апеляційних скарг прокурора та директора ТОВ «ТБК «Сіті-Буд» ОСОБА_22 .

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000190 від 04.08.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України.

У період часу з 26.05.2021 по 27.05.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2021 проведено огляд території кар`єру, на якому здійснює свою виробничу діяльність ТОВ «НВФ Бархан», на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:008:0083, :01:039:0025, :00:025:0001, :00:026:0002 та земельних ділянках без кадастрових номерів, на яких відбувається розробка кар`єру та видобуток корисних копалин, під час якого встановлено, що розробка на кар`єрі ведеться вибірково, без уступним методом (відсутні уступи в кар`єрі). Техніка, яка використовується для видобутку сировини, не зареєстрована. Розробка кар`єру ведеться без погодженого плану розвитку гірничих робіт. Розробка кар`єра проводиться вибірково не за передбаченим проектом. Також встановлено відсутність ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) при цьому дозвіл на заняття родючого шару ґрунту на вказані земельні ділянки не надавався.
В ході проведення огляду було виявлено та вилучено: зразки ґрунту з північної сторони центрального заглиблення кар`єру; зразки ґрунту з центральної частини кар`єру (білого кольору); зразок ґрунту з ділянки місцевості центру кар`єру (геодезична точка 530); зразок ґрунту з північної сторони схилу кар`єру; зразок ґрунту з центральної частини кар`єру (жовтого кольору); зразок ґрунту зі східного схилу кар`єру; зразок ґрунту з робочої поверхні ковша гусеничного екскаватора фірми DOOSAN моделі DX340LLA-K він код НОМЕР_23 ; зразки ґрунту з робочої поверхні ковша трактора фірми LOVOL моделі FL956H-V він код НОМЕР_24 ; зразок ґрунту з робочої поверхні ковша екскаватора фірми DOOSAN моделі DX210WA д.н.з. НОМЕР_1 ; зразок ґрунту зі схилу східної частини кар`єру; зразок ґрунтового покрову земельної ділянки поруч х ділянкою місцевості розташованої на межі з порушеним ґрунтом поруч з кар`єром; проба ґрунту вилучена з насипом поруч з кар`єром та ґрунтовою дорогою ззовні схожа на родючий шар ґрунту; змішана проба ґрунту відібрана з п`яти точок на земельній ділянці розташованій поблизу ємкості для зберігання нафтопродуктів; змішана проба ґрунту з чотирьох точок на земельній ділянці, що розташована впритул до в`їзної дороги на кар`єр навпроти приміщення охорони; фонова проба ґрунту біля звалища, що розташована впритул до в`їзду до кар`єру.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду з 26.05.2021 по 27.05.2021, прокурор зазначав, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 240 КК України, зберегло на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно для призначення ряду судових експертиз, та з метою позбавлення можливості знищення або переховування, та припинення подальших злочинних дій з використанням зазначених транспортних засобів наявні правові підстави для накладення на це майно арешту.
Задовольняючи частково клопотання прокурора відділу Харкьівсокї обласної прокуратури ОСОБА_6 , слідчий суддя вважав, що вважав, що прокурором доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду території кар`єру, розташованого на території Роганської ОТГ Харківського району Харківської області, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та прийшов до висновку, що вилучене відповідно до протоколу огляду від 26.05.2021-27.05.2021 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженні. Разом з цим, слідчий суддя зазначав, що прокурор в клопотанні не заначив місце зберігання вилучених транспортних засобів та спеціальної техніки, які мають великий розмір та значну вартість, враховуючи, що їх зберігання повинно забезпечити схоронність тимчасово вилученого майна, що в зв`язку з громіздкістю та цінністю цього майна викликає труднощі, у зв`язку з чим вважав, що вилучені транспортні засоби і спеціальна техніка використовується підприємствами та фізичними особами підприємцями у підприємницькій діяльності, тому позбавлення власників та користувачів можливості користування вилученим майном надмірно обмежить їх підприємницьку діяльність.
З висновком слідчого судді щодо наявності підстав про накладення арешту на транспортні засоби та спеціальну техніку: гусеничний екскаватор фірми DOOSAN моделі DX340LСA-K він код DWGCECEFKL1020753 без д.н.з.; екскаватор одноковшовий фірми DOOSAN моделі DX210WA він код DHKCEWBALL5005655 д.з.н. НОМЕР_1 ; трактор фірми LOVOL моделі FL956H-V він код CLW009LFLV002291 без д.н.з.; транспортні засоби та спеціальну техніку: фронтальний навантажувач фірми DISD DOOSAN моделі SD300N він код DXCCWLCDJJ0010764 д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль самоскид фірми «Рено» моделі 460 DXi д.н.з. НОМЕР_3 червоного кольору; вантажний автомобіль - самоскид MAN моделі Tgs 41.400 д.н.з НОМЕР_4 з емблемою «Еталон»; ключі та технічні паспорти (свідоцтва про реєстрацію) від зазначених транспортних засобів та спеціальної техніки; флешку фірми huaweі моделі Е3372; маршрутизатор Tp-Link моделі MC220L с/н 981; маршрутизатор Tp-Link моделі LS1005G с/н 220В137007491; маршрутизатор фірми Mikrotik с/н В8710В4С6А9С/946/r2; маршрутизатор фірми Poe Switch моделі TT-G10401Poe с/н PS002; відеореєстратор фірми Ajhua с/т 5D096E3PAZC8C16, суд апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що у слідчого судді на час вирішення питання щодо накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби та речі були достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, вказаним у статті 98 КПК України.
Беручи до уваги положення частини 4 статті 173 КПК України накладення арешту на майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження, у даному випадку є необхідним для ефективності проведення досудового розслідування та проведення експертних досліджень.
Під час перегляду ухвали слідчого судді судом апеляційної інстанції прокурор пояснила, що на теперішній час видобуток піску на вищезазначених ділянках продовжується, та використовується спеціальна техніка, яка належить та перебуває у користуванні ТОВ «ТБК «Сіті-Буд» і з метою припинення порушень правил охорони та використання надр, є необхідність у застосуванні такого виду забезпечення арешту майна, як заборона користування транспортними засобами, які визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.
Колегія суддів, враховуючи обставини, що були встановлені органом досудового розслідування, та приймаючи до уваги зазначені пояснення суду апеляційної інстанції прокурора, вважає доводи апеляційної скарги прокурора щодо необхідності заборони ТОВ «ТБУ «Сіті-буд» користування спеціальною технікою, заслуговують на увагу.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки спеціальна техніка є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 240 КК України, та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та з метою припинення подальших злочинних дій з використанням зазначеної техніки, та приходить до висновку за доцільне застосування такого способу арешту зазначеного майна, як заборона користування, відчуження та розпорядження цим майном.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи апеляційної скарги директора «ТОВ «ТБК «Сіті-Буд» ОСОБА_18 щодо не наведення прокурором законних підстав для накладення арешту на майно, вилученого у ТОВ «ТБК «Сіті-Буд», спростовуються наявними у матеріалах судового провадження та встановленими під час судового розгляду доказами та обставинами, та не спростовують висновків слідчого судді щодо накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби, які перебувають у користування та за якими зареєстровано право власності ТОВ «ТБК «Сіті-Буд».
Інші доводи апеляційної скарги директора «ТОВ «ТБК «Сіті-Буд» ОСОБА_18 , які давали б беззаперечні підстави суду апеляційної інстанції прийти до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, яке належить ТОВ «ТБК «Сіті-Буд», та яке було виявлено та вилучено під час огляду з 26.05.2021 по 27.05.2021 території кар`єру, розташованого на території Роганської ОТГ Харківського району Харківської області, на якому здійснює свою виробничу діяльність ТОВ «НВФ Бархан», на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:008:0083, :01:039:0025, :00:025:0001, :00:026:0002 та земельних ділянках без кадастрових номерів, матеріали справи не містять, не надано таких доказів і суду апеляційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 підлягає скасуванню в частині визначення способу арешту спеціальної техніки з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання прокурора в цій частині.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ТОВ «ТБК «Сіті-Буд» в особі директора ОСОБА_18 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 скасувати в частині визначення способу арешту майна, а саме: гусеничного екскаватору фірми DOOSAN моделі DX340LСA-K він код DWGCECEFKL1020753 без д.н.з., фактичним користувачем якого є ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»; екскаватору одноковшового фірми DOOSAN моделі DX210WA він код DHKCEWBALL5005655 д.з.н. НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»; трактору фірму LOVOL моделі FL956H-V він код CLW009LFLV002291 без д.н.з., фактичним користувачем якого є ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»; фронтального навантажувачу фірми DISD DOOSAN моделі SD300N він код DXCCWLCDJJ0010764 д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «ТБК «Сіті-Буд», - та постановити нову ухвалу у відповідній частині.

Заборонити користування, відчуження та розпорядження власникам та його фактичним користувачам майном, яке було вилучене в ході проведення огляду у період з 26.05.2021 по 27.05.201 в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000190 від 04.08.2020, а саме:

гусеничний екскаватор фірми DOOSAN моделі DX340LСA-K він код DWGCECEFKL1020753 без д.н.з., фактичним користувачем якого є ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»;
екскаватор одноковшовий фірми DOOSAN моделі DX210WA він код DHKCEWBALL5005655 д.з.н. НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого є ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»;
трактор фірми LOVOL моделі FL956H-V він код CLW009LFLV002291 без д.н.з., фактичним користувачем якого є ТОВ «ТБК «Сіті-Буд»;
фронтальний навантажувач фірми DISD DOOSAN моделі SD300N він код DXCCWLCDJJ0010764 д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ТОВ «ТБК «Сіті-Буд».
В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Роз`яснити зацікавленим особам та власникам майна, що у випадку відсутності підстав для продовження заходу забезпечення кримінального провадження, вони мають право на звернення з відповідним клопотанням в порядку статті 174 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: