провадження № 1-кп/294/156/21
справа № 294/120/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
та обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000340 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, татарки, уродженки с. Уйчи Уйчинського району Наманганської області республіки Узбекистан, незаміжньої, непрацюючої, із початковою середньою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
11.11.2019 близько 11 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , яка перебувала в своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами та майном потерпілої ОСОБА_4 шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами та чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно та протиправно, придбала у ОСОБА_4 10 кг. картоплі за 100 грн., розрахувавшись з останньою сувенірною купюрою номіналом 500 гривень, при цьому достовірно знаючи, що дана купюра не є платіжним засобом. Потерпіла ОСОБА_4 , через похилий вік, не помітила напису «Сувенир», а в свою чергу в якості решти передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 400 гривень, внаслідок чого ОСОБА_5 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 400 грн., після чого розпорядилася зазначеним на свій власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 заволоділа продуктами харчування та грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 шляхом обману, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і дала покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_5 , міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, те, що обвинувачена за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженої.
Речові докази:
- сувенір у вигляді грошової купюри номіналом 500 гривень знищити;
- грошові кошти в сумі 400 гривень залишити за належністю ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1