Єдиний унікальний номер 719/440/20
Номер провадження 1-кп/722/20/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 лютого 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.01.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року до Новоністровського міського суду Чернівецької області прокуратурою Чернівецької області було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 19.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 .
Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року та на підставі подання голови Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_6 вищезазначений обвинувальний акт було направлено до Чернівецького апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до іншого суду.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07.10.2020 року відповідно до вимог ст.34 КПК матеріали вищезазначеного кримінального провадження направлено до Сокирянського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
09.10.2020 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №87/0/15-21 від 21.01.2021 року «Про звільнення ОСОБА_7 з посади судді Сокирянського районного суду Чернівецької області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та згідно розпорядження керівника апарату Сокирянського районного суду ОСОБА_8 №16/21 від 25.01.2021 року шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи, матеріали вказаного кримінального провадження, передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 .
Ухвалою судді ОСОБА_1 від 26.01.2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілих, свідків, обвинуваченого та його захисника.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Крім цього, прокурором ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявлено письмове клопотання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Клопотання обґрунтовував наявністю ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів та обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів,; наявністю ризику переховування від суду, оскільки він не одружений та офіційно не працює, а тому не має прив`язки до території м.Новодністровськ та Сокирянського району Чернівецької області роботою. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину в період часу, в який він мав перебувати вдома за місцем проживання відповідно до встановленого постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.03.2019 року обмеження у виді заборони виходу з будинку в період з 23-ої год. до 06 год. Враховуючи дані обставини та тяжкість злочинів, в яких він обвинувачується, вважає, що запобігання зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора та просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України. При цьому, заявили клопотання про зміну обраного щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке просили задовольнити з наведених у ньому підстав.
Відповідно до частин першої-третьої ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23.09.2020 року ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 21.11.2020 року.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 12.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 11.01.2021 року.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.12.2020 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на строк до 26.02.2021 року. Дані ухвали не оскаржувалися в апеляційному порядку.
Заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого прокурором клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що на даний час наявні ризики продовження вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень та переховування від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України не оскаржувалося. При цьому, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох умисних злочинів в період незнятих та непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів, а також в період обмеження, встановленого постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04.03.2019 року, якою відносно нього було встановлено адміністративний нагляд та визначено обмеження у виді заборони виходу з будинку в період з 23-ої год. до 06 год.
Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем свого проживання, де проживає разом з матір`ю та повнолітнім братом, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, не одружений та не працює, працездатний, не має будь-яких утриманців, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, суд вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не перестали існувати та не зменшилися, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
За таких обставин, суд не вбачає достатніх підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 іншого більш м?якого запобіжного заходу, а відповідно приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.
Оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення одного із кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, суд при постановленні даної ухвали не вбачає підстав для вирішення питання в порядку, передбаченому ч.3 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 199, 314-317, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.01.2020 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.
Клопотання прокурора про продовження обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор»на строк до 60 діб.
Датою закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 визначити 19.04.2021 року.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення. Ухвала суду в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1