Справа № 589/1895/21
Провадження № 1-кс/589/703/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка
25 травня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження 0000231 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на майно, а саме на чоловічі чоботи чорно-зеленого кольору, вилучені 20.05.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно може містити інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення, має значення для кримінального провадження як речові докази. Тому, з метою збереження вищезазначеного майна для повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000231 від 29.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, в період часу з 14:00 год. 19.03.2021 до 11:00 год 29.03.2021 невстановлена особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до непрацюючого дитячого садка, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрала майно, яке належить Управлінню освіти Шосткинської міської ради, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

В ході оляду місця події з кімнати № 1 вказаного приміщення було вилучено слід взуття, який відкопійовано на один відрізок дактилоскопічної плівки та поміщено до спецпакету №1006747. В ході проведення трасологічної експертизи згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/4402-ТР від 1904.2021 експерт прийшов висновку, що ідентифікація сліду можлива лише після порівняльного дослідження сліду зі слідоутворюючим об`єктом.

На підставі ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 12 травня 2021 року 20.05.2021 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , як у особи, яка може бути причетна до вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено пару чоловічих чоботів чорно-зеленого кольору, які було упаковано до спецпакету № 7277690.

Вилучене майно в ході обшуку може містити інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та необхідне для проведення трасологічної експертизи, для ідентифікації сліду, що зафіксований на дактилоскопічній плівці в ході огляду місця події.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на на майно, а саме на чоловічі чоботи чорно-зеленого кольору, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1