єдиний унікальний номер справи 546/537/21
номер провадження 1-кс/546/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
09.06.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 від 04.06.2021, подана через Державну установу Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції «Полтавську установу виконання покарань №23».

11.06.2021 представником скаржниці адвокатом ОСОБА_6 уточнено скаргу ОСОБА_4 .

З урахуванням уточнених вимог, ОСОБА_4 та її представник просять:

- поновити строк подання скарги на бездіяльність виконуючого обов`язки заступника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 від 17.02.2021 про вчинення кримінальних правопорушень;

- визнати бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, незаконною;

- зобов`язати відповідних уповноважених осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_4 від 17.02.2021 про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, передбачених ч. 1, 3 ст. 364 та ч .1 ст. 367 КК України;

- розгляд даної скарги проводити за безпосередньої участі ОСОБА_4 у залі суду;

- витребувати від Решетилівської окружної прокуратури заяву ОСОБА_4 від 17.02.2021 про вчинення кримінальних правопорушень та відповіді на неї №7371-18 від 09.04.2021;

-залучити захисника на підставі ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.02.2021 вона звернулася до Офісу Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, передбачених ч.1, 3 ст. 364 та ч. 1 ст. 367 КК України, що полягають у нездійсненні та неналежному виконанні посадовими особами своїх службових обов`язків.

09.03.2021 листом №31/3/1-р від 01.03.2021 Офісом Генерального прокурора України повідомлено ОСОБА_4 , що її заява від 17.02.2021 скерована до Полтавської обласної прокуратури.

17.03.2021 листом №31-р-21 від 11.03.2021 Полтавською обласною прокуратурою повідомлено заявницю, що її заяву скеровано до ТУ ДБР розташованого у м.Полтава.

24.03.2021 ОСОБА_4 отримала відповідь від ТУ ДБР у м. Полтава за № Д-2427/15-02-1-21 від 19.03.2021, якою її повідомлено, що її заяву скеровано до Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, юрисдикція якої поширюється на Новосанжарський район Полтавської області.

20.04.2021 ОСОБА_4 отримала лист виконуючого обов`язки заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 №7371-18 від 09.04.2021, яким її повідомлено, що її заява від 17.02.2021, на його думку, не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення особами злочину, томі відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Вважає, що строк на оскарження відмови у внесенні відомостей до ЄРДР пропущений з поважних причин, оскільки, повідомлення про прийняте рішення Решетилівською окружною прокуратурою Полтавської області вона отримала від ДУ «ПУВП-23» лише 20.04.2021, в зв`язку із чим 22.04.2021 направила скаргу на бездіяльність посадових осіб до Октябрського районного суду м.Полтави. 15.05.2021 вона отримала ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави, якою слідчим суддею повідомлено, що скаргу ОСОБА_4 прийнято до розгляду з призначенням дати судового засідання на 20.05.2021 в режимі відеоконференції. 20.05.2021 судове засідання не відбулося, а 02.06.2021 ОСОБА_4 отримала ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.05.2021, якою повернуто скаргу особі, яка її подала через порушення правил підсудності.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09.06.2021, дану скаргу передано на розгляд слідчої судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 10.06.2021 відкрито судове провадження за вищевказаною скаргою. ОСОБА_4 поновлено строк на подання скарги на дії уповноважених осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, як пропущений з поважних причин. Задоволено клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника за призначенням. Доручено Регіональному центру з надання вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 . Зобов`язано здійснити етапування ОСОБА_4 , яка утримується у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до Решетилівського районного суду Полтавської області на 10:30 год. 11.06.2021, а також у строк до 11.06.2021 витребувано від Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області матеріали за заявою ОСОБА_4 від 17.02.2021 про вчинення кримінальних правопорушень.

11.06.2021 судовий розгляд відкладено на 22.06.2021 у зв`язку із тим, що станом на 11.06.2021 не отримано дозволу від Полтавського апеляційного суду, за яким рахується ОСОБА_4 , на доставку останньої у судове засідання.

22.06.2021 у судове засідання з`явилися заявниця, її представник та прокурор.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримала свою скаргу та викладені у ній обставини, підтвердила бездіяльність уповноважених осіб Решетилівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою.

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Прокурор ОСОБА_9 вимоги скарги не підтримав. Пояснив, що заява ОСОБА_4 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, так як не містить достатніх даних про вчинення особами злочину. Зазначив, що оцінка заяви ОСОБА_4 та викладеним у ній обставинам здійснювалася без внесення відомостей до ЄРДР. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника та прокурора, вивчивши в межах предмету розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 , а також надані для дослідження в судовому засіданні матеріали наглядового провадження за зверненням № 56/3-104-406-21 за заявою ОСОБА_4 і надавши їм належну оцінку, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п.5 ст.3 КПК України. Тобто, початком досудового розслідування є момент внесення уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 17.02.2021 ОСОБА_4 звернулася до Офісу Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, передбачених ч.1, 3 ст.364 та ч.1 ст.367 КК України, що полягають у нездійсненні та неналежному виконанні посадовими особами своїх службових обов`язків. Заява отримана Офісом Генерального прокурора України 24.02.2021.

Офісом Генерального прокурора України заява ОСОБА_4 від 17.02.2021 скерована до Полтавської обласної прокуратури.

Листом № 31-р-21 від 11.03.2021 Полтавською обласною прокуратурою повідомлено заявницю, що її заяву скеровано до ТУ ДБР розташованого у м. Полтава.

19.03.2021 ТУ ДБР у м. Полтава листом за № Д-2427/15-02-1-21 повідомлено ОСОБА_4 , що її заяву скеровано до Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, юрисдикція якої поширюється на Новосанжарський район Полтавської області.

Листом виконуючого обов`язки заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 № 7371-18 від 09.04.2021, ОСОБА_4 повідомлено, що незважаючи на те, що у поданій заяві вона ставить питання про внесення відомостей до ЄРДР, остання за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить достатніх даних про вчинення особами злочину за викладеними обставинами. Враховуючи, що реєстрації в реєстрі підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно частини 1 статті 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Отже, законом передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявниом є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

При цьому, нормами чинного КПК України не закріплено форми та змісту самої заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, які особа повинна дотримати під час звернення до компетентного органу.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 17.02.2021, не були внесені до ЄРДР уповноваженою на це особою Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області протягом встановленого 24-годинного строку.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що форма та зміст процесуальних рішень, чітко визначена нормами ст. 110 КПК України.

Разом з тим виконуючим обов`язки заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 не дотримано норм чинного КПК України щодо належного оформлення (у формі відповідного процесуального документу) прийнятого рішення за заявою ОСОБА_4 від 17.02.2021, оскільки така дія повинна бути викладена у формі постанови (частини 3,5,6 статті 110 КПК), а не у формі листа-повідомлення, що не є процесуальним рішенням у розумінні норм статті 110 КПК України, яка, в свою чергу, не підлягає широкому та довільному тлумаченню посадовими особами органів прокуратури.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути постановлена ухвала, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, виходячи з системного тлумачення норм матеріального права у їх сукупності із фактично встановленими обставинами справи, які перебувають у логічному правовому зв`язку, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаржник із дотриманням принципів змагальності та диспозитивності довів під час розгляду справи бездіяльність відповідних посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.02.2021, тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР, окрім іншого, вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства попередня кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність визначається та вноситься відповідною особою, уповноваженою згідно вимог чинного законодавства на внесення таких відомостей у ЄРДР.

Слід окремо зауважити, що відомості (фабула та кваліфікація) вносяться до здійснення певних дій в рамках досудового розслідування, тому лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, визначення попередньої правової кваліфікації слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР виходить за межі повноважень слідчого судді у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні вимог ОСОБА_4 про зазначення попередньої правової кваліфікації за ч.1, 3 ст. 364 та ч. 1 ст. 367 КК України, за якою необхідно зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 8, 9, 22, 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 , уточнену представником заявниці адвокатом ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно неї кримінальних правопорушень від 17.02.2021.

Зобов`язати уповноважених осіб Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення працівниками Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області від 17.02.2021.

В частині скарги щодо зазначення конкретної попередньої правової кваліфікації, за якою необхідно внести відомості до ЄРДР відмовити за безпідставністю.

Копію ухвали вручити негайно учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1