Справа № 522/4825/21
Провадження по справі № 1-кс/522/2836/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду на постанову дізнавача про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000063 від 08.02.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 12.03.2021р. ним до ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області направлено заяву про його залучення в якості потерпілого.

Відповідно до листа дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області від 17.03.2021р. вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 прийнято рішення відмовити у визнанні ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №000063 від 08.02.2021р., про що винесено відповідну постанову.

Підставою для прийняття вказаного рішення слугував той факт, що дізнавачем не встановлено обставин, які б вказували на завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди.

З вказаною постановою, заявник не погоджується, оскільки постанова була прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, без урахування того, що відомості до ЄРДР №000063 від 08.02.2021р., внесені саме за заявою ОСОБА_3 , висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам кримінальною провадження та не є вмотивованими, а тому вона підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву щодо розгляду скарги у його відсутність.

Прокурор, дізнавач в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора, слідчого, дізнавача.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Дослідивши постанову про відмову у задоволенні заяви на предмет обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що посилання дізнавача в постанові про відмову ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, про не встановлення відомостей про завдання ОСОБА_3 шкоди, не є обґрунтованою обставиною для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його в якості потерпілого, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені на підставі заяви ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні №000063 від 08.02.2021р., та той факт, що, як зазначає заявник, внаслідок вчинення протиправних дій ОСОБА_3 завдано збитки, то саме ОСОБА_3 має права та обов`язки потерпілого.

Окрім того, незалучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №000063 від 08.02.2021р. в якості потерпілого, позбавляє гарантованого їй чинним законодавством важливого процесуального статусу, не дозволяє йому використовувати усі передбачені чинним КПК України процесуальні механізми захисту своїх прав, і, як наслідок, є незаконним.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства та недопущення порушення прав потерпілих суд вважає, що постанова дізнавача про відмову ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, підлягає скасуванню.

У скарзі до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по суті, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати дізнавача виконати ті ж самі процесуальні дії, які були вказані у заяві від 12.03.2021р., рішення про результати якого скасовуються зазначеним судовим рішенням.

Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції слідчого, прокурора, дізнавача, які є самостійними у прийнятті рішень.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню в цій частині, а саме слід зобов`язати відповідальних осіб СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області, розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.03.2021р. в порядку ст.ст. 55, 56, 220 КПК України, надавши відповідь заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити слідчому, прокурору клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000063 від 08.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000063 від 08.02.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №5 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 про його залучення як потерпілого до кримінального провадження, про що повідомити заявника, відповідно до вимог ст. 55 КПК України.

У задоволенні інших вимог,- відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;
__________________________________________________________________________________
від 26.03.2021 року № С-07

Начальнику Відділу поліції № 5
Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП
в Одеській області
(Шевченківський ВП)
_______________________________________
м. Одеса, вул. Канатна 101-В

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 26.03.2021 року, з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали слідчого судді від 26.03.2021 року на __ аркушах.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1

26.03.2021