Провадження № 1-кс/754/2546/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
20.08.2021 р. слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 05.08.2021 в період часу з 13:00 год. по 14:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , зайшов до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги №3 та підійшов до кабінету №917 кафедри військової хірургії де побачив відчинену квартирку, після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає проник через незамкнену квартирку до кабінету № 917 кафедри військової хірургії, звідки повторно таємно викрав ноутбук «Siemens 11310g N6EAS06-L1», серійний номер YSАНІ32392, зарядний пристрій до нього та комп`ютерну мишку, вартістю 1096 гривень 67 копійок, що належать ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 1096 гривень 67 копійок.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, 06.08.2021 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Також слідчий посилається на те, що 08.08.2021 ОСОБА_4 було вручено повістки про виклик з метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Деснянському районному суді м. Києва з часом явки на 09.08.2021, 10.08.2021 та 13.08.2021, але останній не з`явився. Крім того, рекомендованим цінним листом на адресу проживання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 відправлено повістки про виклик останнього до слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві для проведення слідчих дій з часом явки на 16.08.2021, однак підозрюваний ОСОБА_4 на вимоги слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві не реагує, про причини свого неприбуття належним чином не повідомляє, за місцем проживання відсутній. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 надані доручення до Деснянського УП ГУНП у місті Києві, в ході виконання яких надійшли рапорти про те, що в ході проведених розшукових дій встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим.

Оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється та його місцезнаходження на даний час невідоме, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилась, до суду подала заяву з проханням повернути матеріали клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву прокурора приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладені вимоги КПК України, а також правову позицію прокурора, який не підтримав клопотання, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: