overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2845/19
Провадження № 1-кп/638/437/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 80005153 від 31 грудня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню особу, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
03 грудня 2020 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Потерпілий наполягав на задоволенні вказаного клопотання.
Захисник покладалась на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має неповнолітню особу, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 04 жовтня 2021 р. на 14.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

26 липня 2021 року

м. Київ
справа № 752/21884/20
провадження № 51-3562 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені

в оскаржуваному рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та необхідності скасування судових рішень

на підставах, передбачених указаною вище статтею, з огляду на положення статей 404, 412, 419 КПК.
Також захисник, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження та неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не відноситься до підстав

для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить

за межі його перегляду.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 617/1465/18
Провадження № 1-кп/643/244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
27.07.2021

27 липня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000605, внесеному до ЄРДР від 27.06.2018, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч. 1 ст. 154, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше двох місяців, тобто до 25.09.2021.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення лише в частині продовження дії запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2021 о 10:35.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
27 липня 2021 року
м. Київ
справа № 638/15651/13
провадження № 51-1494км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд касаційних скарг прокурора ОСОБА_3 , який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції та засудженого ОСОБА_2

на вирок Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у касаційному порядку в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року призначено до розгляду

у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на 09 серпня

2021 року о 14 годині 00 хвилин.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції із Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 09 серпня 2021 року

о 14 годині 00 хвилин між Верховним Судом та Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Доручити начальнику Державної установи ««Менська виправна колонія (№91)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання 09 серпня 2021 року

о 14 годині 00 хвилин між Верховним Судом та Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року

м. Київ
справа № 681/742/19
провадження № 51-3567ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000344 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселиця Полонського району Хмельницької області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/4219/21
Провадження № 1-кс/635/1013/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року сел Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001170 від 07.08.2020 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001170 від 07.08.2020 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001170 від 07.08.2020.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2021 о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/719/20
номер провадження 1-кп/695/394/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2021 року на 08.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/649/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0006846 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 199 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за . 1 ст. 263, ч. 1 ст. 199 КК України ОСОБА_3 .
В підготовче судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , який без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне підготовче судове засідання, оскільки через його неявку слухання по справі відкладалося.
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 жовтня 2021 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Справа №:755/11479/21
Провадження №: 1-кп/755/1281/21

"14" липня 2021 р.

м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 17.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 17.05.2021.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15:15 год. 19.07.2021.

С у д д я: Оксана Бірса
Провадження № 1-кп/756/1255/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українка, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 16.02.2021 року Оболонським районним судом міста Києва за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст. 75 КК звільненої від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 рік,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до Оболонського районного суду м. Києва 23 липня 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена та її захисник, потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та її захисника, потерпілої на 11 годину 30 хвилин 04 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000463 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000463 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України - до 28.08.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.07.2021 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1