У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року справа № 542/851/19

провадження 1-кс/542/267/21

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_4 про зобов`язання СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області надати для ознайомлення кримінальне провадження № 0000191 від 16.04.2019,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває заява ОСОБА_4 про зобов`язання СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області надати для ознайомлення кримінальне провадження № 0000191 від 16.04.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . В обгрунтування заявленого відводу вказав, що не погоджується із заміною прокурора у кримінальному провадженні. Вважав, що процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 . Зазначив, що заміна прокурора є маніпуляцією, оскільки може відбуватися тільки з поважних причин. З цих підстав просив задовольнити відвід прокурору.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заявленого відводу та вважала його безпідставним. В обгрунтування своєї позиції зазначила, що відсутні підстави, визначені статтею 77 КПК України для відводу прокурора. Крім того, вказала, що заміна прокурора відбулась у порядку та на підставі статті 37 КПК України. З огляду на це просила у задоволенні відводу відмовити.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до такого висновку.
Так підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача визначені ст. 77 КПК України.
Відповідно до вищевказаної норми прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до положень частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді чи слідчого судді, який розглядає заяву про відвід.
Заявник у своїх усних поясненнях на обгрунтування заявленого відводу фактично посилався на відсутність ефективного процесуального керівництва з боку прокурора та порушення ним розумних строків.
Водночас зазначені підстави не можуть слугувати підставою для відводу прокурора в порядку ст. 77 КПК України.
Інших підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 в заяві про відвід не наведено та слідчій судді доказів щодо таких сумнівів не надано. З огляду на викладене, слідча суддя не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у справі за заявою ОСОБА_4 про зобов`язання СВ відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління поліції в Полтавській області надати для ознайомлення кримінальне провадження № 0000191 від 16.04.2019 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1