УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 Справа №607/6489/21 Провадження 1-кс/607/ 2146 /2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000072 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000072 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Слідчий вказав, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у змові з посадовими особами підрядних організацій незаконно заволоділи бюджетними коштами виділеними на проведення робіт із капітального ремонту, реконструкції та будівництва об`єктів на території Тернопільської області.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, передбачене ч.3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника Управління ОСОБА_5 (замовник), з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора Товариства ОСОБА_6 (підрядник) з іншої сторони, укладено договір на виконання робіт. Згідно умов якого, підрядник зобов`язується власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правиш виконати роботи з будівництва середньої загальноосвітньої школи І-Ш ступенів на 24 класи по АДРЕСА_1 . Згідно ч.2 Договору, підрядник зобов`язується виконати замовнику передбачені договором роботи, якість яких відповідає умовам договору, що звичайно ставляться на момент передання їх замовнику. Згідно ч.3 Договору, договірна ціна на момент укладення договору є динамічною і становить 50000000,00 грн. В 2018 році виділені кошти за рахунок співфінансування з місцевого бюджету для виконання робіт складають 4 880 000,00 грн. із загального фонду державного бюджету становить 2 452 100,00 грн. Згідно ч.5 Договору, підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у договорі або проектно-кошторисній документації і можливість їх експлуатації протягом гарантійного терміну, який становить не менше 10 років.

Як встановлено в ході досудового розслідування, станом на поточний період підрядною організацією виконано частину робіт на об`єкті, обсяг та вид яких відображено в актах приймання виконаних будівельних робіт та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати. На підставі поданих в ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідок КБ-ЗВ замовником оплачено підряднику бюджетні кошти в сумі еквівалентній обсягу виконаних робіт, який відображений в актах приймання виконаних будівельних робіт.

За результатами проведеної працівниками управління ІНФОРМАЦІЯ_4 планової ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 №05-21/2 від 25.03.2019 встановлено, що будівельний майданчик по периметру обгороджений тимчасовим огородженням (паркан із профнастилу оцинкованого та дерев`яного - бувшого у використанні). Згідно акта ф. КБ-2в № б/н за грудень 2018 року на суму 5214961,21 грн. в прямих витратах проведено улаштування вказаного паркана, що є порушенням п.4.1.2 «Настанови щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва ДСТУ НБ Д.1.1-3:2013», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 27.08.2013 № 405, де вказано, що вказані витрати враховується у складі загальновиробничих витрат (витрати зі спорудження не титульних тимчасових будівель, споруд огорожі при розплануванні будівель, парканів, тощо). Окрім того, у вищевказаному акті виконаних робіт зазначено розроблення ґрунту.

Ініціатор клопотання зазначив, що при виїзді на об`єкт будівництва 12.02.2019 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено огляд площадки, на яку, згідно пояснень виконроба ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , вивозився ґрунт.

Візуальним оглядом встановлено насип ґрунту, який знаходиться на відстані 2 км від будівельного майданчика при зазначеному в акті виконаних робіт відстані перевезення до 5 км, що є порушенням п.6.4.4.1 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013, де зазначено, що прямі витрати при визначені вартості виконаних робіт розраховуються виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт.

Проведеними перерахунками акта ф.КБ-2в №б/н за грудень 2018 року на суму 5214961,21 грн. в частині завищених обсягів з перевезення ґрунту та безпідставного включення вартості улаштування паркана в прямі витрати, встановлено завищення вартості робіт із будівництва середньої ЗОШ І-ІІІ ступенів на 24 класи (600 учнів) по АДРЕСА_1 на загальну суму 579640,19 гривень.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких проводилось будівництво ІНФОРМАЦІЯ_5 на 24 класи по АДРЕСА_1 , а саме: договір укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти виконаних робіт форми КБ-2в, довідки КБ-3, журналу виконаних робіт відносно вказаного об`єкту, статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накази та посадові обов`язки на призначення керівника, виконроба по вказаних об`єктах, документи які підтверджують повноваження осіб, які підписували акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 , що необхідно для доведення факту привласнення грошових коштів, підроблення документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлення посадових осіб, які безпосередньо займалися їх складанням та підписували вказані документи, із можливістю вилучення оригіналів документів у зв`язку з необхідністю проведення судових почеркознавчих та економічних експертиз.

У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника сторони володільця документів, з підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.(ч. 4 ст. 163 КПК України).

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з`явився, про причину неявки не повідомив, заяв та клопотань про відкладення судового засідання з розгляду клопотання не подавав.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 5 ст.163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином, виходячи зі змісту положень ст.163 КПК України, а також ст.22 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів може розглядатися лише у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, натомість сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, зобов`язана прибути за викликом слідчого судді та довести свою правову позицію і обставини, якими обґрунтовується вказане клопотання.

В порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону, старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з`явився без поважних причин та не довів обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

За таких обставин, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000072 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1