Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1910/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000295 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_8 , раніше судимого Коростишівським районним судом Житомирської області: 27.07.2016 - за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 07.12.2017 - за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі, 05.12.2019 звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 13 днів; 04.08.2020. - за ст. ст. 185 ч. 2,3, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 395, 70, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.08.2020. та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з часу фактичного затримання відповідно до вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.08.2020.

Вирішено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 653,80 гривень.

Речовий доказ - велосипед «АРДИС» моделі «SUNLIGHT» вирішено повернути потерпілій ОСОБА_10 .

Згідно вироку, о 17 год. 30 хв. 15.07.2020. у під`їзді п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_10 , - велосипед «АРДІС» «SUNLIGHT» вартістю 3500 грн., чим завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 4216,30 грн.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 ставить питання про зміну вироку в частині призначення покарання та визначення розміру матеріальної шкоди. Просить змінити вирок, - вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.08.2020. та остаточно призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці; вважати, що вартість викраденого майна становить 4216,30 грн. В решті вирок залишити без змін. Твердить про неправильне застосування судом ст. 71 КК України та помилкове незастосування ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні остаточного покарання ОСОБА_9 , а також про помилкове зазначення у мотивувальній частині вироку вартості велосипеда 3500 грн.

Обвинувачений та потерпіла повідомлені про час та місце апеляційного розгляду. Обвинувачений не заявляв клопотань про розгляд справи за його участю, потерпіла просила розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши міркування прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.
З матеріалів справи видно, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні таємного викрадення чужого майна, - велосипеда «АРДІС» моделі «SUNLIGHT», що належить ОСОБА_10 вартістю 4216,30 грн.
У мотивувальній частині вироку суд першої інстанції правильно вказавши розмір матеріальної шкоди внаслідок крадіжки, - 4216,30 грн., помилково зазначив про те, що вартість велосипеда становить 3500 грн.
Висновки місцевого суду про доведеність винності ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно положень ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки встановлене судом першої інстанції кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, було вчинено ОСОБА_9 15.07.2020., тобто до постановлення попереднього вироку від 04.08.2020., суд першої інстанції при призначенні остаточного покарання обвинуваченому помилково застосував ст. 71 КК України та не застосував ч. 4 ст. 70 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а вирок суду відповідній зміні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 409 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання та визначення вартості викраденого майна.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про вартість викраденого велосипеду 3500 грн.

Виключити з вироку вказівку про призначення остаточного покарання за за правилами ст. 71 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.08.2020 та остаточно призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення, а засудженим ОСОБА_8 , у той же строк з моменту вручення йому копії повного тексту даної ухвали.

Судді: