Провадження №: 1-кс/755/1712/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києві в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006636 від 09 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
в с т а н о в и в:
прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні місяці 2018 року розпочата судова справа у Полонському районному суді Хмельницької області № 681/653/18, щодо неіснуючого кредитного договору оформленого на ім`я ОСОБА_4 , у якій кредитором виступав ОСОБА_5 . 08.05.2019 року Полонським районним судом Хмельницької області було прийнято рішення про задоволення позову ОСОБА_5 про стягнення 60000 доларів США. Апеляційний суд залишив рішення в силі. Під час проведення судового розгляду участі у судових засідання ОСОБА_4 не приймав, рішення суду не отримував, крім того, апеляційна скарга на дане рішення написана від ОСОБА_4 не відповідає дійсності.

У подальшому встановлено, що під час судового розгляду 31.05.2018 року, винесена ухвала Полонського районного суду Хмельницької області щодо забезпечення позову та накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , який судом направлено на адресу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, однак 19.06.2019 року, виконавчий лист повернуто стягувачу, у зв`язку з відсутністю заяви стягувача та відсутністю дати народження боржника.

Також, встановлено, що даний виконавчий лист Полонського районного суду Хмельницької області направлено до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, де 10.10.2018 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57390594 та накладення арешту на однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 . При цьому з зазначенням недостовірної інформації щодо місця проживання відповідача. Встановлено також, що дані відомості до ОСОБА_6 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі відкритого виконавчого провадження на підставі не повного виконавчого листа та на даний час не знятий.

За адресою, яку вказував позивач ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , знаходиться трьох поверховий будинок загального користування.

З вищевказаного слідує, що невстановлені особи, вчиняють дії, направлені на заволодінням квартирою ОСОБА_4 .

Встановлено, що у подальшому відкрито виконавче провадженні № 60919767 Святошинським районним відділом державної реєстрації виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції від 07.05.2020 року, у подальшому зазначену квартиру, по при те, що там зареєстрована неповнолітня дитина направлено на продаж через електронні торги «СЕТАМ», номер лоту 417647. Торги не відбулися лише з причини несплати учасником гарантійного внеску. Враховуючи, що виконавець зобов`язаний перевірити всі факти можливого подальшого продажу нерухомого майна та долучити до виконавчого провадження, тому, встановлено, що в діях державного виконавця наявний склад кримінального правопорушення.

З зазначених підстав є необхідність продовження строку досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав у ньому наведених.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п. 2 та 3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу зокрема до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: встановити та допитати в якості свідків інших осіб, шо можуть сприяти досудовому розслідуванню, встановити осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, повторно направити запити до органів виконавчої влади, для встановлення можливого місця перебування транспортного засобу, при необхідності виконати інші слідчі дії.

В судовому засіданні прокурор навів доводи на обґрунтування неможливості завершити досудове розслідування у більш стислі строки.

Враховуючи конкретні обставини справи, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, особливу складність провадження, необхідність завершення процесуальних дій, наведених у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, оскільки такий строк є найкоротшим для здійснення та завершення вказаних у клопотанні процесуальних дій і сприятиме дотриманню прав підозрюваного на проведення досудового розслідування у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006636 від 09 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006636 від 09 серпня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до шести місяців, тобто до 12 жовтня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: