overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/752/21 Провадження № 1-кп/450/264/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 17.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 17.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 17.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/3431/18
Провадження № 1-кп/459/44/2021
УХВАЛА
судового засідання

05 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0001528 від 30.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, належним повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, приводом доставлені не були.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин не з`явились у судове засідання, приводом доставлені не були, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 20.05.2021 о 11.00 год. до свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3872/20
У Х В А Л А

05 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. В даному судовому засідання оголосити вступну у резолютивну частину. Складення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави з 11 березня 2021 року до 09 травня 2021 року включно.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченої.

Вручити копію ухвали обвинуваченій, прокурору.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова в семиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченою з моменту вручення копії ухвали.

/Головуюча суддя Судді ОСОБА_8 -Шумська ОСОБА_9
Справа № 487/7678/20
Провадження № 1-кс/487/310/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання.

18.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції, у клопотанні зазначив, що найближчий суд, до якого він може прибути є Київський районний суд м. Одеси.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання, призначений на 09.03.2021 року 11:30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №1), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 09.03.2021 року 11:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №1, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65080, м.Одеса, вул.Варненська, 3б до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1079/2021
У Х В А Л А
05.03.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про отримання дозволу на примусовий привід свідка
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Протягом з 15.12.2020р. свідок ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого для проведення слідчої дії у вигляді вручення постанови прокурора та відібрання біологічних зразків, в зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про його примусовий привід.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 є очевидцем вчиненого злочину, прокурором винесена постанова про відібрання біологічних зразків, відібрання зразків може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Також є достатні підстави вважати що свідок ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого для проведення слідчої дії, що є підставою до задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 142, 309 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 примусовий привід до слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 за адресою м. Миколаїв вул. Спаська 12 кабінет №5 на 11.03.2021р. на 10:00г.
Виконання ухвали доручити працівниками УКР ГУ НП в Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/777/21
Провадження № 1-кс/591/638/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення допиту неповнолітніх потерпілих, у порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0000280 від 05 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми окремо один від одного надійшли чотири клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення допиту неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0000280 від 05 жовтня 2020 року.
Суд вважає, що розгляд справ за клопотаннями прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення допиту зазначених неповнолітніх потерпілих, у порядку ст. 225 КПК України доцільно проводити в одному провадженні, оскільки вони стосуються однієї розслідуємої справи, а тому провадження підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 у порядку ст. 225 КПК України (Справа № 591/777/21 Провадження № 1-кс/591/638/21), клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , у порядку ст. 225 КПК України (Справа № 591/777/21 Провадження № 1-кс/591/639/21), клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , у порядку ст. 225 КПК України (Справа № 591/777/21 Провадження № 1-кс/591/640/21) та клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , у порядку ст. 225 КПК України (Справа № 591/777/21 Провадження № 1-кс/591/641/21), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи - № 591/777/21, провадження № 1-кс/591/638/21.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2468/21
Провадження № 1-кп/592/364/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000998 від 12.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт, а тому слід призначити підготовче судове засідання. Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України о 10-00 год. 05.03.2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/681/18
Провадження № 1-кп/595/7/2021
У Х В А Л А

05 березня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судові засідання на 03, 17 лютого та 05 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор Бучацького відділення Теребовлянської місцевої прокуратури заявив клопотання про оголошення розшук обвинуваченого, мотивуючи тим, що по місцю проживання ОСОБА_4 відсутній і встановити його місце перебування не вдалося, тому просив зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий, а його неявки в судові засідання свідчать про ухилення від суду, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , і зупинити судове провадження щодо нього до його розшуку.

Копію ухвали направити слідчому відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та прокурору Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9786/20
Провадження № 1-кс/686/75/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ., з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 09.04.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 09.03.2021 року о 09 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, зал №4) з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4601/21
Провадження № 1-кс/686/2175/21
05 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
05.03.2021року скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» , право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону;
За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
При цьому розгляд слід відкласти на іншу дату та час.
Керуючись ст. 336 КПК України, п.7ч. 1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту скаржника ОСОБА_4 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, шляхом призначення захисника, якому необхідно з`явитись у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Пилипчука, 1, зал № 6, 18.03.2021 року об 11 год. 00 хв..
Копію ухвали для організації виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Хмельницькій області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/624/21
№ 1-кс/688/263/21
Ухвала
про відкриття провадження

05 березня 2021 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника МП "Агропромбуд" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000307 від 02.07.2018 року,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника МП "Агропромбуд" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000307 від 02.07.2018 року.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника МП "Агропромбуд" ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Полонського ВнП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000307 від 02.07.2018 року та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 09 березня 2021 року о 15 годині.

Витребувати з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області кримінальне провадження №0000307 від 02.07.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області та представника скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/972/20
Провадження №1-кп/743/10/21
УХВАЛА

05 березня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала суду від 23.02.2021 року про застосування примусового приводу віносно свідка ОСОБА_5 на 05.03.2021 року, виконана не була.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити повторний примусовий привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати відносно ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду на 09 годину 31.03.2021 року.

Копію ухвали направити ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1