overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001181, ?

В С Т А Н О В И В :

02.06.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001181.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, прокурор звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001181 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2550/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду міста Києва від 26.04.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Інспектор Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 26.04.2019 року закінчився 26.10.2020 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні півторарічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду міста Києва від 26.04.2019 року за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1745/20 Номер провадження 11-кп/814/952/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 липня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2021 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за указаним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 16 квітня 2020 року і призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Змінено ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання та зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09 серпня 2019 року по 20 серпня 2019 року, з 14 листопада 2019 року по 20 грудня 2019 року та строк відбутого покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 08 серпня 2019 рок, а саме з 21 грудня 2019 року по 19 червня 2020 року.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/853/20
Номер провадження 1-кп/341/127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 20 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт, та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за розслідувань за за № 0000178 від 20 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. В силу статті 325 КПК України її неявка не перешкоджає розгяду справи.
Обвинувачена не заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, інших клопотань, пов`язаних із розглядом справи не заявляли.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду провадження відсутні, відтак суд приходить до висновку що по справі необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 статті 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись статтями 316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області о 16 год. 00 хв. 12 серпня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2111/21 Справа № 214/8415/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 30 хвилин 04 серпня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 151/140/20

Провадження № 1-кп/126/200/2021

14 липня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000156 від 27.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 190, ч. 2, ст. 190 КК України.

Представника потерпілого ОСОБА_3 надав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через територіальну віддаленість від місця знаходження суду з урахуванням установлення на території України карантину, просить забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

Розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 27.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 190, ч. 2, ст. 190 КК України - в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області за участі представника потерпілого ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 14 год. 23.07.2021.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Вінницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області, представнику потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №487/1800/19
Провадження №1-кп/487/156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання призначене на 14.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 26.07.2021 рік о 16.00 годин в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. 17.
Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1300/20
Номер провадження 1-в/298/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області знаходиться вищевказане подання.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року засудженого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

16 липня 2021 року працівниками поліції до суду доставлено засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Так, як на даний час встановлено місце перебування засудженого, відпали всі підстави для зупинення судового провадження, тому судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження за поданням провідного інспектора Великоберезнянського РС філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області відносно ОСОБА_3 про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі.

Призначити судове засідання з розгляду подання в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 16 липня 2021 року на 09 год.30 хв. з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 732/2033/14
№ провадження 1-р/738/5/21
УХВАЛА
15 липня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
15 липня 2021 року до суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні заяви засудженого суд виходить з наступного.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2020 року відмовлено.

Положеннями частини 4 статті 395 КПК України визначено, що протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до положень пунктів 19, 25 частини 1 статі 3 КПК України, засуджений являється учасником кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На час звернення засудженого ОСОБА_2 до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 15 липня 2021 року, встановлено, що він перебуває в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», ухвала Менського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2021 року не набрала законної сили.

Суд дійшов висновку задовольнити заяву засудженого та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 395, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку суду від 08 червня 2015 року за нововиявленими обставинами (справа № 732/2033/14, № провадження 1-кп/738/5/2021), що знаходиться в Менському районному суді Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівської області).

ОСОБА_2 доставити конвоєм з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до ізолятора тимчасового тримання № 4 (м. Мена) Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, про що попередньо повідомити суд.

Копію ухвали направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», Ізолятора тимчасового тримання № 4 (м. Мена) Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Роти конвойної служби Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1