overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6960/21
Провадження № 1-кп/463/518/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 червня 2021 року за №0001139, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 31 травня 2021 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 6 липня 2021 року о 10:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5082/19
пр.№ 1-кп/464/300/21
У Х В А Л А

17 червня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002048 від 08.08.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судові засідання, які призначались на 19.04.2021 р., 27.04.2021 р., 04.06.2021 р. та 17.06.2021 р., обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Ухвали про привід від 27.04.2021 р. та 04.06.2021 р. не виконані та не повідомлено про причини не виконання таких.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10 год 30 хв 29 червня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6233/17
Провадження № 1-кп/686/554/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 191 ч. 3 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 16 липня 2021 року включно. До спливу цього строку судове провадження з об`єктивних причин завершити не представляється можливим.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили представник потерпілого та обвинувачений, про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які існували на час обрання такого запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання прокурора задовольнити. При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінились. Останній обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, у справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 350, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 16 серпня 2021 року включно дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня, з наступними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
4) утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України (в разі їх наявності).

Ухвалу для виконання надіслати до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8795/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/248/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 відмовився від поданої ним апеляційної скарги. Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав цю відмову і пояснив, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому зрозумілі.

Заслухавши думку прокурора та враховуючи пояснення захисника, колегія суддів керуючись ст. 403 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2021 року - закрити.

Головуючий

Судді
Березівський районний суд Одеської області
16.06.2021
Справа № 494/948/20
Провадження № 1-кп/494/119/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за звинуваченням Клєшова ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 309КК України.
Згідно наказу Березівського районного суду Одеської області №5-од від 17 березня 2020 року, з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, встановлено особливий режим роботи суду, згідно якого рекомендовано зменшити кількість судових засідань, судовий розгляд справ здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку.
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом свого здоров`я або з інших поважних причин; якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Суд вважає надати ОСОБА_3 можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції вважаю необхідним доручити Одеській установі виконання покарань (№ 21) УДПтС України в Одеській області.
Керуючись ст.336 КПК України,
ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 309 КК України проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеконференції з Березівським районним судом Одеської області 17 червня 2021 року о 11 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 309 КК України .
Копію ухвали негайно надіслати для виконання Державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)» (65059, м.Одеса Люстдорфська дорога,11).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1198/17
Номер провадження:1-кп/521/106/21
У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР 03.04.2017 року за № 0000245, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 звернувся з клопотаннями, яке підтримали інший захисник і обвинувачений та проти задоволення якого заперечував прокурор, про застосування приводу до свідка сторони захисту ОСОБА_9 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання шляхом вручення судової повістки членам його сім`ї.

Враховуючи, що сторона захисту вважає необхідним допит цього свідка в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21.09.2021 року о 14 годині, свідка:

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Одеському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Одеській області (67600, Одеська область, місто Біляївка, вулиця Успенська, будинок 2).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/254/20
Номер провадження: 1-кп/511/29/21
17.06.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0001018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 180, 183, 194, 331 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до суду.

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Згідно частини 2 статті 179 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків- два місяці, тобто до 15.08.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 17.06.2021 Справа № 334/3880/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3880/21
Провадження № 11-кп/807/1207/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2021 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 травня 2021 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суд м. Запоріжжя від 5 травня 2021 року відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги обвинуваченого для надання заперечень у строк до 17 липня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 645/3922/21
Провадження № 1-кс/645/935/21
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000410 від 16.06.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло за вказаною адресою без дозволу слідчого, прокурора, суду - в період доби з 21.00 год. до 05.00 год. наступного дня
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту в якому він мешкає м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Встановити строк дії даної ухвали, з 17.06.2021 року по 14.08.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.06.2021 о 19.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________ 2021 року ОСОБА_4

«____» год. «____» хв.
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 червня 2021 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000308 відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до статті 174 цього КПК України, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Згідно абз. другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження, якщо зазначені в абзаці першому даної статті особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 червня 2021 року у кримінальному провадженні №0000308 відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 16 год. 10 хв. 22 червня 2021року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого.
Витребувати з СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, матеріали кримінального провадження №0000308 відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 року, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 203/2166/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 червня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2021 року о 15-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1