Справа № 308/5274/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 України, -

встановив:

13.05.2021 року слідчий СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом того, що під час моніторингу веб-ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та її виконавчих органів, протягом 2020-2021 років систематично укладали договори з капітального ремонту електрощитових та мереж внутрішнього та зовнішнього освітлення, а також про утримання систем вуличного освітлення, з одним і тим самим суб`єктом господарювання, кінцевим бенефіціарним власником та засновником якого є особа, яка відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (веб ресурс ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою яка вчинила корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191. ч. 1 ст. 366 КК України , що може свідчити про одержання неправомірної вигоди для посадових осіб міської ради чи інших фізичних або юридичних осіб шляхом використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби.

В обґрунтування клопотання зазначає, між посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ) систематично укладаються договори про надання послуг з утримання систем вуличного освітлення, зокрема: 24.02.2021 договір №21-04/1216030 на загальну суму 2 238 540 грн. та 25.02.2020 договір №20-16/1216030 на суму 2047999,19, а також ряд договорів на капітальний ремонт електрощитових та мереж внутрішнього та зовнішнього освітлення, зокрема: капітальний ремонт зовнішнього освітлення внутрішньо квартальної території по АДРЕСА_1 ; капітальний ремонт електрощитових мереж електроосвітлення будинку по АДРЕСА_2 , капітальний ремонт зовнішнього освітлення вул. М.Лелекача; капітальний ремонт зовнішнього освітлення по вул. Донська, капітальний ремонт електрощитових мереж електроосвітлення житлового будинку по АДРЕСА_3 ; капітальний ремонт мережзовнішнього освітлення по АДРЕСА_4 ; капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення внутрішньо квартальної території по АДРЕСА_5 , капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення вул. Тисянської, капітальний ремонт електрощитової, мереж електроосвітлення житлового будинку по АДРЕСА_6 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_2 є АДРЕСА_7 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (Р/р НОМЕР_3 в УДКСУ).

Враховуючи викладене, вимоги КПК України про забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду та з метою надання належної правової оцінки діям посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сторони обвинувачення виникла необхідність у дослідженні документації, яка стала підставою для укладення вказаних вище договорів підряду та відповідні документи, що свідчать про виконання та оплату цих робіт, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як у вказаних документах наявні відомості, які мають суттєве значення для прийняття обґрунтованого та законного кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення і в сукупності із іншими доказами може бути використано як докази у кримінальному провадженні. Окрім цього, вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення потреб досудового розслідування, слідчий СВ Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення потреб досудового розслідування, слідчий СВ Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Від прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000015 від 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець інформації майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 24.05.2021 року через канцелярію суду представник міської ради ОСОБА_6 подав письмові заперечення на клопотання у якому зазначив, що розгляд клопотання просить проводити у його відсутності.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 статті 107 КПК.

Вивчивши матеріали клопотання, заперечення володільця інформації слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, іншим способом довести обставини неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому суд вважає, цілком достатнім для забезпечення потреб виконання вимог даної ухвали слідчого судді , надати доступ з можливістю вилучення належно засвідчених копій витребуваних документів.
Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163,165 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 06 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_8 .
Зокрема надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належно засвідчених копій документів, договору підряду №20-73/1216030 від 10.08.2020 «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення по вул. А. Дворжака в м. Ужгород» та всіх додатків до даного договору, документів, які стали підставою для укладення договору підряду №20-73/1216030 від 10.08.2020, документів, які укладаються з приводу виконання договору робіт підрядником та на підставі яких було здійснено оплату вказаних робіт, проектно-кошторисну документацію відносно вищевказаного договору, актів про вартість виконаних робіт, експертний звіт щодо розгляду проектної документації по робочому проекту «Капітальний ремонт мереж зовнішнього освітлення по вул. А. Дворжака в м. Ужгород» та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_8 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1