Справа № 577/2719/21
Провадження № 1-кс/577/934/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 07.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на

- мобільний телефон марки Нокіа 3720с імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; блокнот з рукописними текстами синім та чорним чорнилом з борговими записами; 2 скляні чарки з нашаруваннями білого кольору; 1 пігулка у блістері; квитанція з ломбарду Скарбниця № А3 3319939 від 06.06.2021 на імя ОСОБА_4 про заставу ним його мобільного телефону Нокіа 1280 імеі НОМЕР_5 ; пластикову ємність заповнену білою речовиною та чашку скляну заповнену білою речовиною, вилучені 16.06.2021 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 та належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном;

- чек № 69550 від 24.05.2020 року про купівлю димедролу в аптеці КП Фармація відділення №46 на 1 арк; два чеки № 90252 та № 90353 від 24.05.2021 року про купівлю 40 пігулок метадону кожен в аптеці КП Фармація відділення № 46 на 2 арк.; аркуш паперу з переліком аптек КП «Фармація» та квитанція № 2 з ломбарду ТОВ «Столичний» про заставу мобільного телефону «ZTE» ОСОБА_5 на 1 арк.; мобільний телефон марки Нокіа імеі НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 , вилучені 16.06.2021 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 та належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши останній користування, відчуження та розпорядження вказаним.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з початку 2021 року по теперішній час ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , збувають жителям м. Конотоп особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 07.04.2021 року внесено до ЄРДР за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Зокрема під час досудового розслідування свідок ОСОБА_6 підтвердив обставини збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мешканцям м.Конотоп., і що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 незаконно зберігає наркотичні засоби, а також медичну документацію з наркологічних клінік з м.Києва. Свідок повідомив, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з сім-картою НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , і саме 06.05.2021 та 13.05.2021 року під час проведення оперативної закупки по цим номерам він домовлявся про купівлю наркотичного засобу з ОСОБА_5 . Додав, що після оперативної закупки ОСОБА_5 неодноразово телефонувала йому зі свого номеру і пропонував йому придбати у нього метадон, і йому відомо, що вона продовжує збувати наркотичний засіб іншим особам.

06.05.2021 року було проведено оперативну закупку наркотичного засобу метадону в кількості 3 пігулок у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Відповідно до висновку експерта № СЕ -19/119-21/5238_НЗПРАП від 19.05.2021 року в складі наданих на дослідження 2 таблеток з фрагмента блістера з написом «…дон-ЗН» та 1 таблетки з фрагмента блістера з написом «…здоров`я народу» виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, масою 0,0433 г та 0,0215 г відповідно.

13.05.2021 року було проведено оперативну закупку наркотичного засобу метадону в кількості 2 пігулок у ОСОБА_5 .. Відповідно до висновку експерта № СЕ -19/119-21/5503-НЗПРАП від 26.05.2021 року в складі наданих на дослідження 2 таблеток виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, масою 0,0446 г.

16.06.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук, під час якого вилучено:

1) мобільний телефон марки Нокіа 3720с імеі НОМЕР_10 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 до пакету №1

2) чек № 69550 від 24.05.2020 року про купівлю димедролу в аптеці КП Фармація відділення №46 на 1 арк; два чеки № 90252 та № 90353 від 24.05.2021 року про купівлю 40 пігулок метадону кожен в аптеці КП Фармація відділення № 46 на 2 арк., які вилучаються до пакету №2

3)аркуш паперу з переліком аптек КП «Фармація» та квитанція № 2 з ломбарду ТОВ «Столичний» про заставу мобільного телефону «ZTE» ОСОБА_5 на 1 арк до пакету № 3

4) блокнот з рукописними текстами синім та чорним чорнилом з борговими записами до пакету №4

5)мобільний телефон марки Нокіа імеі НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 до пакету № 5

6) 2 скляні чарки з нашаруваннями білого кольору до пакету № SUD 1114153

7) 1 пігулка у блістері у пакеті № 7184289

8) квитанція з ломбарду Скарбниця № А3 3319939 від 06.06.2021 на імя ОСОБА_4 про заставу ним його мобільного телефону Нокіа 1280 імеі НОМЕР_5 до пакету №6

9) пластикову ємність заповнену білою речовиною та чашку скляну заповнену білою речовиною до пакету № INZ 2050719.

16.06.2021 року вилучені речі визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.11).

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують (а.с. 7,12).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 07 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 (а.с.3-4).

16 червня 2021 року було проведено обшук, під час якого мобільний телефон марки Нокіа 3720с імеі 05498/ НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 до пакету №1; чек № 69550 від 24.05.2020 року про купівлю димедролу в аптеці КП Фармація відділення №46 на 1 арк; два чеки № 90252 та № 90353 від 24.05.2021 року про купівлю 40 пігулок метадону кожен в аптеці КП Фармація відділення № 46 на 2 арк., які вилучаються до пакету №2; аркуш паперу з переліком аптек КП «Фармація» та квитанція № 2 з ломбарду ТОВ «Столичний» про заставу мобільного телефону «ZTE» ОСОБА_5 на 1 арк до пакету № 3; блокнот з рукописними текстами синім та чорним чорнилом з борговими записами до пакету №4; мобільний телефон марки Нокіа імеі НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 до пакету № 5; 2 скляні чарки з нашаруваннями білого кольору до пакету № SUD 1114153; 1 пігулка у блістері у пакеті № 7184289; квитанція з ломбарду Скарбниця № А3 3319939 від 06.06.2021 на імя ОСОБА_4 про заставу ним його мобільного телефону Нокіа 1280 імеі НОМЕР_5 до пакету №6; пластикову ємність заповнену білою речовиною та чашку скляну заповнену білою речовиною до пакету № INZ 2050719 тимчасово вилучено та передано до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.10-13).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16 червня 2021 року вищевказані речі визнано речовими доказами (а.с.14).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки Нокіа 3720с імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; блокнот з рукописними текстами синім та чорним чорнилом з борговими записами; 2 скляні чарки з нашаруваннями білого кольору; 1 пігулка у блістері; квитанція з ломбарду Скарбниця № А3 3319939 від 06.06.2021 на імя ОСОБА_4 про заставу ним його мобільного телефону Нокіа 1280 імеі НОМЕР_5 ; пластикову ємність заповнену білою речовиною та чашку скляну заповнену білою речовиною, вилучені 16.06.2021 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 та належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном; - чек № 69550 від 24.05.2020 року про купівлю димедролу в аптеці КП Фармація відділення №46 на 1 арк; два чеки № 90252 та № 90353 від 24.05.2021 року про купівлю 40 пігулок метадону кожен в аптеці КП Фармація відділення № 46 на 2 арк.; аркуш паперу з переліком аптек КП «Фармація» та квитанція № 2 з ломбарду ТОВ «Столичний» про заставу мобільного телефону «ZTE» ОСОБА_5 на 1 арк.; мобільний телефон марки Нокіа імеі НОМЕР_6 з сім-карткою НОМЕР_7 , вилучені 16.06.2021 року під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 та належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області заборонивши користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1