Справа № 342/1371/20
Провадження № 1-кп/342/115/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 22.05.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семаківці Городенківського району, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , який проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , не одруженого, громадянина України, з професійно-технічною освітою, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:

21 травня 2020 року близько 21-00 год. ОСОБА_3 перебував за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_3 , де на ґрунті неприязних відносин вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_5 . В ході вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою здійснення свого протиправного наміру, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я ОСОБА_5 своєю правою рукою схопив останню за шию, після чого наніс приблизно чотири удари долонею лівої руки та один удар кулаком правої руки у ділянку обличчя ОСОБА_5 , у результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою інших учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, потерпілої, заслухавши прокурора, дослідив дані, які характеризують особу ОСОБА_3 .

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Суду пояснив, що вони з потерпілою жили разом десь 8-9 місяців. Був конфлікт в ході якого він спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати. Ствердив, що він протягом останнього часу працює неофіційно в м.Києві де і проживає без реєстрації.

Потерпіла в судовому засіданні 25.02.2021 пояснила, що 21.05.2020 вона була дома із своїм сином. Близько 21-00 год. прийшов ОСОБА_3 і між ними почався словесний конфлікт в ході якого обвинувачений її душив та наносив побої. Примиритися він не намагався. В наступні судові засідання потерпіла не з`явилася. через канцелярію суду подала заяву про закінчення кримінального провадження у її відсутності. Міру покарання просить призначити ОСОБА_3 згідно закону.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження - доведена повністю. Його дії за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України (в редакції статті на момент скоєння) відносився до злочинів невеликої тяжкості, а в редакції статті на час розгляду справи та винесення вироку до кримінальних проступків.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, визнання ним вини. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, те, що він вважається особою яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась в силу дії ст.89 КК України, також враховується і те, що він не перебуває на диспансерному наркологічному чи психіатричному обліку в медичному закладі. За місцем реєстрації проживання ОСОБА_3 органом місцевого самоврядування характеризується позитивно. Працює не офіційно.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведене та досудову доповідь Городенківського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, з якої слідує, що ризики вчинення повторних правопорушень та ризик небезпеки для суспільства чи окремих осіб є високим, однак виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу, про що також зазначено прокурором в судових дебатах, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався в даному кримінальному провадженні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1