Справа № 761/7205/21
Провадження № 1-кс/761/5009/2021
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001964 від 27 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділенням ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0001964 від 27лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2018 державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант», ОСОБА_5 здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі підробленого договору дарування квартири від 25.06.2009, який укладений між ОСОБА_6 та дарувальником ОСОБА_7 . Квартира насправді на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Допитанав якості потерпілоїШатілова- ОСОБА_9 , щона початку грудня 2015 року була змушена приїхати в Україну, бо ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер її син ОСОБА_7 , який мав на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 , в якій був зареєстрований та проживав.

Поховавши свою дитину, 09.12.2015 року подала заяву до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про прийняття у спадок усього майна (у тому числі нерухомого), яке залишилося після смерті сина ОСОБА_11 і нотаріусом була відкрита спадкова справа за № 20-2015, та ця інформація, у цей же день о 16:59, була внесена до Спадкового реєстру за № 58338085.

30 листопаду 2018 року, тим-же приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , було їй видане свідоцтво про право на спадщину за законом (нотаріальний реєстр № 5877), та ця інформація була внесена до реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним Витягом № 147663740, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 391, номер запису про право власності 29209124, що знаходиться у АДРЕСА_3 , тобто вона стала власником зазначеної квартири.

В подальшому, випадково їй стало відомо, що державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант», ОСОБА_5 , 10 серпня 2018 року, був відкритий відповідний розділ (номер запису про право власності: 27451413, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), що підтверджувалося Витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 134061860, який видав 13 серпня 2018 року державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант», - ОСОБА_5 .

Підставою для цієї реєстрації стало те, що шахраєм ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , код платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України у м. Києві, 12.11.2009 року, зареєстрований у АДРЕСА_4 ) було надано Договір дарування квартири від 25 червня 2009 року, що нібито був укладений між ним та дарувальником ОСОБА_7 (сином ОСОБА_8 ) і ця угода якби була посвідчена (нотаріальний реєстр № 1469) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , доречі який вже давно не працює нотаріусом і свій нотаріальний архів у 2012 році здав до Київського Державного нотаріального архіву.

Щодо самого договору дарування необхідно зазначити, що він не витримує жодної критики, зокрема у тексті договору в ст. 12, де нібито нотаріусом роз`яснено зміст статей ЦК України, Сімейного кодексу України та Податкового кодексу України, але останній набрав чинності лише з 1 січня 2011 року, а також у графі підпис дарувальника, саме прізвище зазначено шахраями як ОСОБА_13 , хоча справжнє, - ОСОБА_14 , тому навіть з цих неприпустимих помилок цілком зрозуміло, що справжній нотаріус ОСОБА_12 , таких помилок не міг зробити. Окрім цього цей договір, як цього вимагало законодавство яке діяло у 2009 році, не реєструвався відповідним чином, зокрема відомості щодо реєстрації права власності, які зареєстровані комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» з 22 жовтня 2008 року (реєстраційна книга Д.34-19 номер запису 762) не змінювалися, що підтверджувалося відповідною інформаційною довідкою, оригінал якої знаходиться у спадковій справі № 20-2015, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Вважає договір дарування від 25 червня 2009 року, взагалі неукладеним (сфальсифікованим), який нібито укладався між дарувальником ОСОБА_7 (сином Шатілова-Бадді Лариси) та обдарованим ОСОБА_6 , що нібито посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального ОСОБА_15 (нотаріальний реєстр № 1469), а також недійсну послідуючу реєстрацію цього права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка була безпідставно проведена державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант», ОСОБА_5 , 10 серпня 2018 року, де був відкритий відповідний розділ (номер запису про право власності: 27451413, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000),Витяг з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 134061860, що виданий 13 серпня 2018 року також державним реєстратором Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант», - ОСОБА_5 .

Вже 20 серпня 2018 року, ця квартира відчужується ОСОБА_6 іншій підставній особі, тобто ОСОБА_16 , цю угоду вже посвідчує приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , який реєструє її в своєму нотаріальному реєстрі за № 517 (номер запису про право власності 27560512, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, ідентифікаційний номер Витягу 134917316 від 20 серпня 2018 року), яка взагалі не переконалась в справжності попередньої угоди та законності її реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що по меншій мірі викликало великі сумніви.

Потім вже 20 вересня 2018 року ОСОБА_16 укладає наступний договір купівлі-продажу з громадянином ОСОБА_18 , який посвідчує вже приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_19 , та реєструє в своєму нотаріальному реєстрі за № 560 та вносить вже зміни до відповідного державного реєстру щодо нового власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і в подальшому норми вказаного Закону, в частині, які регулюють дії і рішення учасників правовідносин при реєстрації прав, наведені в редакції на час їх здійснення) державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акту на право приватної власності на землю, державного акту на право власності на землю, державного акту на право власності на земельну ділянку або державного акту на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Кожна із наведених вище підстав є самостійною і достатньою для проведення державної реєстрації, але ОСОБА_8 впевнена і наполягає, що за життя спадкодавця ОСОБА_7 , будь-які договори про відчуження (або якісь інші підстави, що зазначаються у ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») з ОСОБА_6 , або з будь якими іншими особами не могли укладатися, тобто є взагалі відсутніми, або сфальшованими.

Враховуючи вище викладене, у органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 є причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26 серпня 2020 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_20 продовжено строк досудового розслідування на шість місяців.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 27 лютого 2021 року, однак у вказаний строк завершити досудове розслідування не вдається за можливе, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З клопотання вбачається, що СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0001964 від 27 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 4 ст. 190 КК України є особливо тяжкими.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, для закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дії, зокрема: дії спрямовані на документування злочинної діяльності ОСОБА_6 , встановлення та проведення допиту свідків, отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких здійснювалося переоформлення квартири АДРЕСА_2 для проведення відповідних експертиз.

Вказані дії дадуть змогу встановити всі об`єктивні обставини справи, що допоможе у встановленні та доведенні вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги складність кримінального провадження, яка пов`язана з дослідження великого обсягу інформації та необхідністю проведення великої кількості слідчих дій, а також необхідністю проведення інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, також те, що строк досудового розслідування закінчується 27 лютого 2021 року, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001964 від 27 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001964 від 27 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 12 місяців, тобто до 27.02.2022 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1