Справа № 487/2164/21
Провадження № 1-кс/487/2654/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000218 про відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кіровоград, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, працюючого на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
14.05.2021 року слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державна установа «Кропивницька виправна колонія (№6)» строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що обіймаючи вищевказану посаду та використовуючи своє службове становище, підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, за допомогою зв`язків здобутих під час проходження служби, може самостійно або із залученням колег здійснювати вплив на свідків, з метою схилення останніх до зміни показань у кримінальному провадженні та спотворення доказів.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000218 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що наказом Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» №128/ОС-17 від 21.08.2017 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначений на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державна установа «Кропивницька виправна колонія (№ 6)».

Наказом начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» № 45/ОС-18 від 10.05.2018 ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання капітан внутрішньої служби, яке відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 14 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» встановлюється особам середнього начальницького складу кримінально-виконавчої служби.

Так, на початку лютого 2021 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 в силу службових повноважень стало відомо, що строк покарання засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання за умисний тяжкий злочин в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», наближається до відбуття третини строку призначеного покарання, після чого він матиме право на переведення до дільниці соціальної реабілітації зазначеної установи виконання покарань.

У цей час у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що при вирішенні питань зміни умов відбування покарання враховується поведінка засудженого, а він в силу своєї влади, якою наділений на підставі нормативно-правових актів та посадової інструкції, може перешкоджати засудженому ОСОБА_7 у зміні умов відбування покарання, виник умисел на незаконне збагачення за рахунок одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданої йому влади.

Так, на початку лютого 2021 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Яновського, будинок 50, в приміщенні їдальні, ОСОБА_4 зустрівся із засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час зустрічі, ОСОБА_4 всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення запропонував ОСОБА_7 надати йому без законних на те підстав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, пообіцявши у разі надання цих коштів скласти на ОСОБА_7 позитивну характеристику для розгляду питання щодо зміни умов тримання шляхом переведення до дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», рапорт на ім`я начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про переведення ОСОБА_7 до дільниці соціальної реабілітації цієї установи та надати під час доповіді на засіданні комісії з питань переведення засуджених до інших структурних дільниць або інших установ, застосування до засуджених заохочувальних норм, амністії або помилування Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», пропозицій щодо доцільності прийняття рішення про переведення ОСОБА_7 до дільниці соціальної реабілітації цієї установи. Також ОСОБА_4 повідомив, що від нього залежить переведення ОСОБА_7 , а конкретний розмір грошових коштів, які йому необхідно надати, визначить пізніше, вивчивши особову справу ОСОБА_4 .

Розуміючи, що для переведення до дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» необхідна позитивна характеристика ОСОБА_7 вимушений був погодитися на вказану не законну пропозицію ОСОБА_4 , з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

В подальшому, 16.02.2021, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , останній, перебуваючи на території Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Яновського, будинок 50, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повідомив, що ОСОБА_7 повинен надати йому 15 000 грн. В той же день ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 зміст розмови з ОСОБА_4 про надання йому неправомірної вигоди.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» та не мав можливості особисто надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду, він попросив ОСОБА_8 , який 16.02.2021 умовно-достроково звільнявся від відбування покарання, звернутись із заявою до правоохоронних органів.

В подальшому, 06.05.2021, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній, перебуваючи на території Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Яновського, будинок 50, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повідомив, що ОСОБА_7 повинен подарувати йому в знак подяки за складення на ОСОБА_7 позитивної характеристики для розгляду питання щодо зміни умов тримання шляхом переведення до дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», рапорту на ім`я начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про переведення ОСОБА_7 до дільниці соціальної реабілітації цієї установи, та надання під час доповіді на засіданні комісії з питань переведення засуджених до інших структурних дільниць або інших установ, застосування до засуджених заохочувальних норм, амністії або помилування Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», пропозицій щодо доцільності прийняття рішення про переведення ОСОБА_7 до дільниці соціальної реабілітації цієї установи, наручний смарт годинник вартістю в межах раніше обумовленої суми.

У подальшому, 13.05.2020, приблизно 17.05. год., ОСОБА_4 , більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вул. Яновського, будинок 50 на території в`їзду до стоянки автотранспорту адміністративної будівлі, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, будучи службовою особою, всупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді наручного смарт годинника марки Watch Series 6 40mm Aluminum Ceramic Case 10 N-X Glass GPS WR 50m із маркуванням A2291 Serial № Н4НDG2GUQ1RR вартістю 14699 грн. за складення на ОСОБА_7 позитивної характеристики для розгляду питання щодо зміни умов тримання шляхом переведення до дільниці соціальної реабілітації Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», рапорту на ім`я начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» про переведення ОСОБА_7 до дільниці соціальної реабілітації цієї установи, та надання під час доповіді на засіданні комісії з питань переведення засуджених до інших структурних дільниць або інших установ, застосування до засуджених заохочувальних норм, амністії або помилування Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)», пропозицій щодо доцільності прийняття рішення про переведення ОСОБА_7 до дільниці соціальної реабілітації цієї установи.

13.05.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 17.05.2021 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. ст. 154,157 КПК України,відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. При розгляді клопотання про відсторонення від посади слідчий чи прокурор зобов`язаний довести достатність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі, документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частиною 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за № 1700-VІІ від 14.10.2014 року встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

За змістом повідомленої ОСОБА_4 підозри його перебування на посаді начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Державна установа «Кропивницька виправна колонія (№6)» та під час виконання своїх службових обов`язків, тобто перебування на цій посаді, сприяло вчиненню корисливого корупційного кримінального злочину із використанням своїх службових повноважень. Вказане свідчить про суспільно - небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді.

За таких обставин, враховуючи викладене, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний використовуючи своє службове становище, перебуваючи на зазначеній посаді може продовжити вчиняти подібні кримінальні правопорушення, здійснювати вплив на свідка засудженого ОСОБА_7 , який відбуває покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», на інших свідків, які ще не допитані, та яким може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади підозрюваного, у даному кримінальному провадженні, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 ..За такого, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» строком до 13.07.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1