Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 279/2590/19
Провадження по справі № 1-кп/281/9/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ,
законного представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_10 ,
представник органу ЮП Коростенського
РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження № 0000314 внесене 10.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, студента 2-го курсу Коростенського ПТУ № 16, не депутата, судимого: 13.03.2020 Коростенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки, 04.06.2020 Коростенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростень Житомирської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні осіб немає, не інваліда, учень 2 курсу професійно-технічного училища, не депутата, судимого: 25.08.2020 Коростенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 296, ст. 75, ст.104, ст.76 КК України до арешту строком на 30 діб з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.03.2019 близько 23 години 00 хвилин, знаходячись неподалік магазину №2, що по вул. Заводській в м. Коростені Житомирської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з корисливих спонукань, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_9 а саме ОСОБА_7 штовхнув потерпілого рукою в спину, від чого останній втратив рівновагу та впав на поверхню землі, після чого ОСОБА_7 розпилив з балончика препарат сльозогінно - дратівливої дії в обличчя потерпілого, а ОСОБА_4 в свою чергу, наніс декілька ударів ногами потерпілому ОСОБА_9 по тулубу, внаслідок чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в центральній частині попереку, які згідно висновку судово медичного експерта №267 від 08.05.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого заволоділи майном потерпілого ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном марки «Номі Ево М3 і5001» сірого кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 2496 грн. в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл» вартістю 25 грн. та картою пам`яті марки «Apacer» об`ємом 16 ГБ., вартістю 200 грн.; захисним склом, вартістю 200 грн. та музичною колонкою марки «JBL» вартістю 475 грн. та, тримаючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину покинули, викраденим розпорядились на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3396 грн. 00 коп.

Повторно, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 березня 2019 року, близько 22 години 00 хвилин, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке виразилося в умисному нанесенні декількох ударів кулаками рук в область обличчя потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, від чого останній впав на поверхню землі та втратив свідомість, заподіяв останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 228 від 23.05.2019 року тілесні ушкодження у вигляді:

- синця в ділянці верхньої і нижньої повіки правого ока; п`яти саден на шкірі лоба зліва, в правій скроневій ділянці і проекції правої вилиці, на підборідді справа, по передній поверхні верхньої треті правої вушної раковини; численних дрібних саден по тильній поверхні правої і лівої кистей і фаланг пальців, в проекції правого і лівого колінних суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- перелом правої малогомілкової кістки в нижній 1/3 з допустимим зміщенням відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості з критерієм тривалого розладу здоров`я.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_7 викрав майно потерпілого ОСОБА_12 , а саме: сенсорний мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-J320HZKDSEK BLACK», IMEI1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 * НОМЕР_4 , вартістю 2000 тис. грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 50 гривень та банківську картку «Укргаз банк», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, та з викраденим майном місце вчинення злочину покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 2 050 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у повній мірі підтримала змінене обвинувачення , викладене стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в обвинувальному акті, від 05.03.2021 просила: визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому за вказаною статтею покарання у виді позбавлення волі стороком на 5 років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити до відбуття ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
За правилами ч.4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання до призначеного судом покарання приєднати не відбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.06.2020 та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_7 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням терміном 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за вказаною статтею покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

За правилами ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом повного поглинання до призначеного судом покарання приєднати не відбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 25.08.2020 та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік 6 місяців з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Повністю погоджується з обвинуваченням кається у вчиненому та запевняє, що виправиться і більше такого вчиняти не буде. У неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_10 попросив вибачення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти обставин викладених у зміненому обвинувальному акті та просив призначити обвинуваченому, враховуючи його щире каяття та визнання ним своєї вини, покарання не пов?язане з позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся Він повністю погоджується з обвинуваченням кається у вчиненому та запевняє, що виправиться і такого вчиняти не буде. У неповнолітнього потерпілого та його законного представника попросив вибачення.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти обставин викладених у зміненому обвинувальному акті та просив призначити обвинуваченому, враховуючи його неповнолітній вік, щире каяття та визнання ним своєї вини, покарання не пов?язане з позбавленням волі.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні при призначені покарання підтримала думку захисника.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримали змінене обвинувачення, щодо призначення обвинуваченим міри покарання підтримали думку прокурора.
Представник сектору ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області щодо призначення судом обвинуваченому ОСОБА_7 та обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання підтримала думку прокурора
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Коростенської міської ради в судове засідання не з?явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи без її присутності.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина також підтверджується показами потерпілих, які були допитані у судовому засіданні, зокрема.
Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 24.03.2019 року повертався додому ввечері в районі десятої години. Біля дому до нього підійшли двоє, нанесли декілька ударів по голові, після чого він впав і втратив свідомість. Після цього мати з сусідом доставили його в квартиру. В свідомість він не приходив. Через деякий час приїхав наряд поліції, почали попередній допит. Після цього завезли його до травмпункту міської лікарні, де потерпілому наклали гіпс на ногу та відвезли додому. На наступний день приїхали працівники поліції, відвезли його до судмедексперта, де було проведено огляд нанесених ушкоджень, описані всі подряпини, пошкодження на обличчі та тулубі. Після здійснення нападу, коли вони чекали приїзду наряду поліції, ОСОБА_13 здійснив спробу проникнення в квартиру. Під час нападу ОСОБА_7 заволодів ключами від квартири та від під`їзду. Коли мати вийшла, то обвинувачений ОСОБА_7 її відштовхнув і вона також отримала тілесні ушкодження, падаючи зі сходів під`їзду. Після цього ОСОБА_7 втік, але буквально через 30-40 хвилин його затримали працівники поліції. Подія відбулася біля десятої години біля четвертого під`їзду будинку в якому проживає потерпілий. Наскільки ОСОБА_12 пам`ятає, спочатку нападаючих було троє, він помітив це боковим зором. Після перших ударів потерпілий втратив свідомість, тому однозначно стверджувати скільки точно нападаючих було, він не може. Перший удар був в район потилиці, тому він не може стверджувати скільки людей його били. При першій зустрічі з ОСОБА_7 потерпілий його впізнав. Після того як впав на землю, ОСОБА_12 пам`ятає, що його обшукували, що мати з сусідом доставляли його додому, оскільки потерпілий не міг ступити на ногу. Пам`ятає крики матері, а потім - вже як приїхали співробітники поліції. Викрадене майно йому не повернули, ні майно, ні ключі - нічого. Напали на потерпілого на АДРЕСА_4 . ОСОБА_12 розмовляв з обвинуваченим ОСОБА_7 з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вони визначились з розміром відшкодування, але станом на 18.12.2019 року ніякого відшкодування та пропозицій потерпілому не надходило. ОСОБА_7 у потерпілого вибачення не просив. Потерпілий вважає, що ОСОБА_7 потрібно покарати відповідно до чинного законодавства. ОСОБА_12 вважає, що ОСОБА_7 після нападу прослідкувалив куди вела його мати, бачив включене світло в коридорі, в кімнаті і на кухні. Тому ОСОБА_7 знав де він живе. Спроба проникнення в квартиру відбулася після того, як потерпілого доставили в квартиру. ОСОБА_12 вважає, що обвинуваченого ОСОБА_7 потрібно суворо покарати, але його думка може змінитись, якщо йому відшкодують заподіяну шкоду.
В подальшому в у судове засідання потерпілий не з?явився, надіслав заяву в якій погодився із зміненим обвинуваченням в повному обсязі, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 08.03.2019 року близько дванадцятої години ночі він йшов додому. Біля другого магазину м. Коростеня він побачив компанію з вісьми чоловік. Він пройшов цю компанію. Троє з цієї компанії пішли слідом за ним. Вони трохи пройшли, а потім потерпілий відчув удар в спину і впав. ОСОБА_9 намагався встати, але йому бризнули в очі газовим балончиком. Він нічого не бачив. Потерпілому знову нанесли удар в спину. У нього забрали телефон і колонку. При ньому був портфель в якому були телефон, колонка і зарядний пристрій. З портфеля вилучили телефон і колонку, а зарядний пристрій залишився на місці. Потерпілому дуже пекли очі, він пішов додому, а на наступний ранок розповів усе батькам. На час нападу йому не були відомі ті три особи, які відділились від компанії і напали на нього. Коли ці особи йшли за ним, то один раз свистіли йому, вони перемовлялись між собою, але він не звертав уваги на них. Вони не погрожували, намагались привернути увагу свистом. Коли ОСОБА_9 зайшов у місце, де не світили ліхтарі, було темно, він нічого не чув і не бачив, то відчув удар в спину. В нападі приймали участь двоє, а переслідували його троє осіб. Потерпілий не бачив хто саме його вдарив у спину, впізнав нападаючих по статурі тіла. Він впізнав ОСОБА_7 . З балончика йому бризнули в обличчя, потім він впав, і його один раз вдарили в район нирок. Було виявлено синець. Удар був один, в лівий бік ногою, його наніс ОСОБА_14 . Після цього потерпілий в лікарні не лежав. У нього забрали мобільний телефон «Номі і5001» та музичну колонку « НОМЕР_5 ». Зазначене майно було повернуте потерпілому. Більше у нього нічого не зникло. Подія відбулася 08.03.2019 року біля 12 години ночі, але до півночі. З моменту першого удару в спину і до того, як нападники пішли, минуло близько 5 хвилин. Після цього потерпілий одразу пішов додому. Одразу як бризнули газом він взагалі нічого не бачив, очі сльозилися. Поки потерпілий прийшов додому, то трохи пройшло. Він відкривав очі і щось трохи бачив. По силуету і по фігурі було видно, що розпиляв газ ОСОБА_7 . ОСОБА_4 вищий, а ОСОБА_7 - нижчий. ОСОБА_4 стояв біля ОСОБА_7 , вони перемовлялись, а потім він вдарив потерпілого в область нирок. Матеріальних претензій до обвинувачених він не має. Слідчий ознайомлював потерпілого з матеріалами справи. Обвинувачені не просили вибачення у ОСОБА_9 . Мати ОСОБА_4 пропонувала матері потерпілого відшкодувати збитки, а вона відмовилась. Потерпілий пізно повертався додому, оскільки був у м. Коростені з друзями, але додому йшов сам. Мобільний телефон і колонку потерпілому повернули правоохоронні органи. Наполягає на суворому покаранні обвинувачених. Вартість телефона та колонки була визначена з документів, все було написано в чеку на їх купівлю. Потерпілий точно не пам`ятає скільки він ними користувався до нападу, можливо рік.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- витягом з ЄРДР № 0000314 від 10.03.2019, який підтверджує факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за подією, яка сталася 09.03.2019;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.03.2019;
- протоколом огляду місця події від 09.03.2019, та фототаблицею долученою до нього, в ході якого оглянуто ділянку місцевості, що розташована по провулку Південний, м. Коростень та зроблено змиви на марлевий тампон;
- актом судово-медичного дослідження № 138, яким встановлено, що виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;
- висновоку експерта № 267, яким встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_9 утворилися внаслідок дії тупих твердих предметів, та відносяться до категорії легких;
- протоколом тимчасового вилучення майна від 11.03.2019, яким зафіксовано факт добровільного надання працівникам поліції ОСОБА_15 мобільного телефону "Nokia" І 5105 ІМЕЙ НОМЕР_6 ; НОМЕР_2 ;
- протоколом огляду предметів від 12.03.2019 та фототаблицею долученою до нього, в ході якого оглянуто газовий балочик на якому наявна кнопка, яка приводить в дію розпилення сльозоточтвого газу;
- протоколом огляду предметів від 12.03.2019 та фототаблицею долученою до нього, в ході якого оглянуто портативний підсилювач звуку "CHERGE 2+"
- оптичним диском "CD - R 16Х" на якому збережено інформацію, а саме відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані в середині приміщення ломбарду "Благо",
- оптичним диском "DVD - R 16Х" на якому збережено інформацію, а саме відеозапис проведення пред?явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_16 від 27.03.2019;
- оптичним диском "DVD - R 16Х" на якому збережено інформацію, а саме відеозапис проведення слідчого експеременту за участю підозрюваного ОСОБА_7
- флеш-накопичувачем "Kingston micro sd" на якому збережено інформацію, а саме відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
- протоколом огляду місця події від 24.03.2019 та фототаблицею долученою до нього, в ході якого оглянуто ділянку місцевості біля під?їзду будинку АДРЕСА_4 ;
- акту судово-медичного дослідження № 184, яким встановлено, що виявлені у ОСОБА_12 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та утворилися внаслідок дії тупих твердих предметів;
- протоколом огляду предметів від 27.03.2019, та фототаблицею долученою до нього, в ході якого оглянуто оптичний диск "CD - R 16Х" на якому збережено інформацію, а саме відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані в середині приміщення ломбарду "Благо;
- протоколом пред?явлення особи до впізнання від 27.03.2019, яким зафіксовано, що свідок ОСОБА_17 серед інших вказала на ОСОБА_18 ;
- протоколом слідчого експерименту 03.04.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_7 .
Таким чином, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб та у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах установлених санкцією статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, має не зняту та не погашену судимість, непрацюючого, характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого кримінальне правопорушення, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість, непрацюючого, посередньо характеризується за місцем навчання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.
Згідно зі ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно зі ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є вчинення злочину повторно.
Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих покарання обставини в обох обвинувачених та відсутність обтяжуючих покарання обставин в обвинуваченого ОСОБА_4 та наявність однієї обтяжуючої покарання обставини в обвинуваченого ОСОБА_7 , особи винних, суд вважає, що їх виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
Крім того, суд бере до уваги досудову доповідь, відповідно до якої Коростенський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялися.
Судові витрати відсутні .
Суд не вбачає необхідності в обранні обвинуваченим запобіжних заходів до вступу вироку у законну силу.
Долю речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому таке покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 (п?яти) позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання до призначеного судом покарання приєднати не відбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 04.06.2020 та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_7 5 (п?яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом повного поглинання до призначеного судом покарання приєднати не відбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 25.08.2020 та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до вимог 100 КПК України речові докази у справі:
-мобільний телефон марки «Номі Ево М3 і5001» сірого кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , флеш накопичувач марки «Apacer» об`ємом 16 ГБ. та портативний підсилювач звуку, марки «JBL», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому як власнику;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD+ R 16Х», марки «VIDEX», об`ємом пам`яті 700 МВ., на якому збережено інформацію, а саме відеозапис камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні ломбарду «Благо», який розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул.. Грушевського, буд.28; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD+ R 16Х», марки «DATEX», об`ємом пам`яті 4,7 Gb., на якому розміщений відеозапис проведення пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_19 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «DVD+ R 16Х», марки «DATEX», об`ємом пам`яті 4,7 Gb., на якому розміщений відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 ; флеш накопичувач «Kingston micro cd», об`ємом пам`яті 32 Gb., на якому розміщений відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження;

- металевий предмет циліндричної форми, в якому знаходься речовина сльозогінно-дратівливої дії, який передано до кімнати зберігання речових доказів Коростенського ВП - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом цього ж строку з дня отримання вироку.
Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1