overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №678/689/21
Провадження №1-кп-678-83/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 01.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

встановив:

29.06.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 01.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, який в порядку ст.ст.283, 291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000013 від 01.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Летичівського району Хмельницької області) на 13 год. 00 хв. 06 липня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 686/9454/21
Провадження № 1-кс/686/5672/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000854 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2021 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 592/9802/18
Провадження № 1-кп/592/274/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №00002139 від 08.12.2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 15.05.2020 року у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали кримінального провадження №00002139 від 08.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України

Справу призначено до розгляду на 29.06.2021 року, який у подальшому було відкладено на 09 год. 00 хв. 18.08.2021 року.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2018 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 .

За змістом ст. 323 КПК України, повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов`язати ТУ ДСА в Сумській області здійснити оплату за публікацію в газеті «Урядовий кур`єр» повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Сумській області здійснити оплату за публікацію повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 у газеті «Урядовий кур`єр» у строк до 06 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/417/21
УХВАЛА
25 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000348 від 29.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, у зв`язку з виниклою необхідністю, суд вважає за необхідне проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, з метою вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 336КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000348 від 29.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за його участю шляхом відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 19.07.2021 року о 14 годині.
Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права як обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/3214/20
Провадження № 1-кп/0158/66/21
У Х В А Л А

про привід

30 червня 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30.06.2021, про що свідок ОСОБА_6 був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_6 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно свідків.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 09 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.

Застосувати примусовий привід відносно свідка:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід свідків начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області та для забезпечення виконання даної ухвали направити начальник ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 278/1827/21
Провадження №1-кп/278/298/21
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2021 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку підсудності надійшло вищезазначене клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.2 ст.284 КПК України на 16 год. 20 хв. 05 липня 2021 року.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/899/21
У Х В А Л А

30 червня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, відносно якого запобіжні заходи не застосовувалися,
встановив:

Кримінальне провадження надійшло до суду 02.06.2021 року з обвинувальним актом.

07.06.2021 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 30.06.2021 р.

Обвинувальний акт щодо обвинуваченого складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду. Будь-яких клопотань не заявили.

З огляду на зміст обвинувального акту, тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність складання досудової доповіді щодо нього для забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 126-1 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 25 серпня 2021 р. о 15 год. 00 хв.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Зобов`язати Роменський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (поштова адреса: вул. Соборна, 39/4, м. Ромни, Сумської області, 42000) скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 досудову доповідь та подати її до суду до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2592/21
номер провадження 1-кп/570/288/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з учасю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час проведення у м. Рівному підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_6 подав заяву про відвід всіх прокурорів з групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування прокурором були порушені його права та допущено порушення норм КПК України.

Обвинувачений та захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтримали клопотання про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення заявленого клопотання, вказавши, що така заява є необгрунтованою та невмотивованою.

Потерпілий заперечує проти задоволення клопотання захисника про відвід прокурора.

Розглянувши заявлене клопотання про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Згідно ст.77 КПК України встановлені обставини, які виключають участь прокурора в розгляді справи і є підставами для відводу прокурора.

Згідно до ст.ст.80,81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Оскільки заява обвинуваченого про відвід прокурору ОСОБА_3 є невмотивованою та безпідставною, суд вважає, що дана заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки суд не знаходить правових підстав для відводу прокурору, передбачених ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 22.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 22.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 12 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-20 год. 11 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора у кримінальному провадженні № 0001597 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду судового провадження № 757/32138/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку п. 10 ст. 303 КПК України,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні № 0001597 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду судового провадження № 757/32138/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку п. 10 ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошений 30.06.2021 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2545/20
Провадження № 1-кп/211/239/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження 0000357 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 утримується в слідчому ізоляторі ( Криворізька установа виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області ), звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Беручи до уваги викладене суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно клопотання ОСОБА_3 , вона дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначене на 21 липня 2021 року о 10-30 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1975/20
провадження № 1-кп/179/27/21
У Х В А Л А
про етапування
14 червня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000333 від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000333 від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Суд, на розгляд учасників судового процесу поставив питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), на наступне судове засідання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Учасники справи у вирішенні вищезазначеного питання покладались на розсуд суду.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що ОСОБА_4 . відмовляється слухати справу дистанційно, тому суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого з установи виконання покарань для розгляду кримінального провадження в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В

Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) з передбаченим відомчими актами режимом тримання обвинувачених під час конвоювання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні 8 липня 2021року на 11 годин 40 хвилин, за адресою: смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6, Дніпропетровська область.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), начальнику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1