Справа № 939/2295/20
ВИРОК

Іменем України

17 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 01 листопада 2020 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 26 листопада 2020 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

31 жовтня 2020 року, приблизно, о 09-й годині, в смт Бородянці Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до горища будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електричний кабель (чотирьохжильний) вартістю 147 гривень 60 копійок, будівельний стиплер "Intertool" вартістю 139 гривень 30 копійок, упаковку електродів "Monolith" вартістю 99 гривень 99 копійок, дві упаковки скоб для стиплеру "Maxtool" вартістю 15 гривень, газовий пальник зі шлангом довжиною 3 метри вартістю 286 гривень, два відрізні диски "Formator" вартістю 15 гривень 40 копійок, диск 160 x 4,0 вартістю 505 гривень 40 копійок і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1208 гривень 69 копійок.
03 листопада 2020 року, приблизно, о 14-й годині, в смт Бородянці Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на огороджену по периметру територію садиби потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електричний двохжильний кабель довжиною 50 метрів і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 650 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 31 жовтня 2020 року він проник на горище будинку потерпілого ОСОБА_5 , звідки викрав електричний кабель, стиплер, скоби для стиплера, газовий пальник, електроди, відрізні диски; 03 листопада 2020 року він через паркан переліз на подвір`я потерпілого ОСОБА_6 , звідки викрав електричний кабель; на даний час все викрадене він повернув.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення і сховище.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого, який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу залежності від алкоголю.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 20 січня 2021 року, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який судимостей не має, а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Речові докази: електричний кабель (чотирьохжильний) довжиною 20 метрів, будівельний стиплер "Intertool", упаковку електродів "Monolith", дві упаковки скоб для стиплеру "Maxtool", газовий пальник зі шлангом довжиною 3 метри, два відрізні диски "Formator", диск 160 x 4,0, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 , електричний двохжильний кабель необхідно залишити потерпілому ОСОБА_6 , DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту (т. 2, а. 36) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: електричний кабель (чотирьохжильний) довжиною 20 метрів, будівельний стиплер "Intertool", упаковку електродів "Monolith", дві упаковки скоб для стиплеру "Maxtool", газовий пальник зі шлангом довжиною 3 метри, два відрізні диски "Formator", диск 160 x 4,0, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 , електричний двохжильний кабель залишити потерпілому ОСОБА_6 , DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7