Справа № 405/2235/21
1-кп/405/86/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 10.07.2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених за ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України,
клопотання потерпілого в особі голови СК «Україна» ОСОБА_10 про скасування арешту майна,

встановив:

Потерпілий в особі голови СК «Україна» ОСОБА_10 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання послався на те, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000176 від 10.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2 КК України було накладено арешт на сто відсотків корпоративних прав сільськогосподарського кооперативу «Україна» () із забороною відчуження з метою недопущення подальших протиправних дій, що стосуються незаконного володіння корпоративними правами та майном кооперативу, які стали об`єктом вчинення злочину. Вважає, що необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відсутня, оскільки арешт було накладено в ході досудового розслідування, коли встановлювалося коло причетних до вчинення злочину осіб та існувала реальна загроза, що ще невстановлені та незатримані особи можуть здійснити спробу протиправного заволодіння корпоративними правами (акціями), паями засновків, учасників, членів, а також майном СК «Україна», шляхом використання підроблених документів та печаток, а саме внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з приводу зміни голови правління та засновків (членів) СК «Україна». Але, на даний час злочин вже розкрито, всіх причетних до нього осіб встановлено та складено обвинувальний акт, який передано до суду і розпочато судове провадження. Накладений арешт унеможливлює господарську діяльність підприємства, оскільки при не скасованому арешті ста відсотків корпоративних прав підприємство позбавлене можливості вносити будь-які дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для забезпечення розміщення достовірних даних про юридичну особу. При цьому, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000176 від 10.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2 КК України було накладено арешт на сто відсотків корпоративних прав сільськогосподарського кооперативу «Україна» , юридична адреса: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Млинок, вул. Леніна, 1 із забороною відчуження для недопущення подальших протиправних дій, що стосуються незаконного заволодіння корпоративними правами та майном кооперативу, які стали об`єктом вчинення злочину.
Порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, визначено статтею 174 КПК України, відповідно до частини першої якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
При цьому, судом встановлено, що накладений у кримінальному провадженні № 0000176 арешт на сто відсотків корпоративних прав сільськогосподарського кооперативу «Україна» () надмірно обмежує правомірну підприємницьку діяльність СК «Україна», оскільки за наявності не скасованого арешту ста відсотків корпоративних прав підприємство позбавлене можливості вносити будь-які дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для забезпечення розміщення достовірних даних про юридичну особу, а отже для ідентифікації юридичної особи під час провадження нею господарської діяльності, відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.
Крім того, СК «Україна» не несе цивільно-правової відповідальності за дії обвинувачених, не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження та не є по справі цивільним відповідачем.
Також, судом береться до уваги, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено, складено обвинувальний акт та триває судове провадження, тобто протиправні дії щодо незаконного заволодіння корпоративними правами та майном кооперативу, які стали об`єктом кримінального правопорушення, на теперішній час припинені, а отже відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування накладеного арешту.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання потерпілого в особі голови СК «Україна» ОСОБА_10 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0000176 від 10.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 206-2 КК України, на сто відсотків корпоративних прав сільськогосподарського кооперативу «Україна» , юридична адреса: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Млинок, вул. Леніна, 1 із забороною відчуження для недопущення подальших протиправних дій, що стосуються незаконного заволодіння корпоративними правами та майном кооперативу, які стали об`єктом вчинення злочину скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_11