Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/742/2021 Справа № 641/2729/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого від 02.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000592 від 19.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2021 року в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду справи № 641/2729/17 (провадження № 1-кс/641/714/2021) за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого від 02.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000592 від 19.12.2012 року.
В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 вказує на те, що 19.04.2021 року, до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого від 02.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000592 від 19.12.2012 року. За допомогою автоматизованої системи документообігу суду вказана скарга розподілена для розгляду судді ОСОБА_3 № 641/2729/17 (провадження № 1-кс/641/714/2021).
Однак, як зазначає суддя ОСОБА_3 , 07.02.2019 року нею була винесена ухвала про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000592 від 19.12.2012 року.
В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.
Слідчий суддя ознайомившись із заявою про самовідвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 та матеріалами справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
19.04.2021 року, до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого від 02.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000592 від 19.12.2012 року. За допомогою автоматизованої системи документообігу суду вказана скарга розподілена для розгляду судді ОСОБА_3 № 641/2729/17 (провадження № 1-кс/641/714/2021). За допомогою автоматизованої системи документообігу суду вказана скарга розподілена для розгляду судді ОСОБА_3 № 641/2729/17 (провадження № 1-кс/641/714/2021).
Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень слідчим суддею ОСОБА_3 по справі № 641/2729/17 (провадження № 1-кс/641/70/2019) було винесено ухвалу від 07.02.2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000592 від 19.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 357 КК України.
Згідно положенням ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку якщо якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Положеннями частини 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі № 641/2729/17 (провадження № 1-кс/641/714/2021) за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого від 02.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000592 від 19.12.2012 року підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_3 вже приймала участь у справі за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000592 від 19.12.2012 року, та ухвалювала рішення у вказаній справі.
Керуючись ст.75,80-82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого від 02.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000592 від 19.12.2012 року задовольнити.
Справу № 641/2729/17 (провадження № 1-кс/641/714/2021) за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого від 02.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000592 від 19.12.2012 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1