Справа № 645/1392/21
Провадження № 1-кс/645/435/21
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000188 від 11.02.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останній раз 06.11.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 03.07.2019 звільнений з Олексіївської ВК Харківської області на підставі відбуття строку покарання; 17.07.2020, обвинувальний акт направлено до Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за скоєння корисливих злочинів, вчинив повторно корисливі злочини за наступних обставин.
Так, 30.10.2020 близько 14:10 години, точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Baggage», що розташований в ТЦ «Рост» по пр. Московському, 257 в м.Харкові, де на вітрині побачив дві чоловічу сумку-барсетку ТМ «Luxon 72970-1», що належить ФОП ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав: сумку-барсетку ТМ «Luxon 72970-1», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/3617-ТВ від 19.02.2021 2604 гривень 00 копійок, яку він сховав під курткою одягнутої на нього.
Після чого ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, направився до виходу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », залишив касову зону, усвідомлюючи те, що під курткою у нього знаходиться неоплачений товар, та вийшов з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не оплативши товар.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму 2604 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно
Також, 05.11.2020 близько 17:00 години, точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в ТЦ «Рост» по пр. Московському, 257 в м.Харкові, де на вітрині побачив дві чоловічу сумку-барсетку ТМ «Luxon 5373-4», що належить ФОП ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав: сумку-барсетку ТМ «Luxon 5373-4», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/3616-ТВ від 18.02.2021 2280 гривень 00 копійок, яку він сховав під курткою одягнутої на нього.
Після чого ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, направився до виходу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », залишив касову зону, усвідомлюючи те, що під курткою у нього знаходиться неоплачений товар, та вийшов з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не оплативши товар.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму 2280 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно
Окрім того, 25.01.2021 близько 23:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №250-А по Салтівському шосе в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_1 , в моторному відсіку якого, під зачиненим капотом зберігалася акумуляторна батарея «VartaBlueDynamic» (D24) 6СТ 60Аh, пусковий струм НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище. Після чого він направився до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобілю підручним засобом, проник до моторного відсіку автомобіля «ВАЗ 2109», д.н. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею «VartaBlueDynamic» (D24) 6СТ 60Аh, пусковий струм НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/3889-АВ від 25.02.2021 року, - 1453 гривні 22 копійки.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1453 гривні 22 копійки.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраданні чужого майна - (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно
Також, 10.02.2021 близько 23:00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходив біля парковки для автомобілів розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 266-Г, де побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_3 , в моторному відсіку якого, під зачиненим капотом зберігалася акумуляторна батарея «Forse» 6СТ 60Аh, пусковий струм НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище. Після чого він направився до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобілю підручним засобом, проник до моторного відсіку автомобіля «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Forse» 6СТ 60Аh, пусковий струм НОМЕР_4 ,, вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3887-АВ від 25.02.2021 року, - 1281 гривня 24 копійки. Після чого ОСОБА_5 проник в салон автомобіля «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_3 , звідки таємно викрав автомобільну магнітолу MP3 5208 ISO ( USB, microSD, AUX, MP3 ), ART:7016, вартістю 470 гривень.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1751 гривня 24 копійки.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраданні чужого майна - (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно
Окрім того, 10.02.2021 близько 23:15 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , проходив біля парковки для автомобілів розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 266-Г, де побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_5 , в моторному відсіку якого, під зачиненим капотом зберігалася акумуляторна батарея «PlatinSilver» 6Ст-60Аз, пусковий струм 600А, що належить ОСОБА_10 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного акумулятора, поєднане із проникненням у сховище. Після чого він направився до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобілю підручним засобом, проник до моторного відсіку автомобіля ««ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_5 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею «PlatinSilver» 6Ст-60Аз, пусковий струм 600А, вартістю, згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/3888 від 24.02.2021 року - 1581 гривня 59 копійок.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1581 гривня 59 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраданні чужого майна - (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно.
Також, 10.02.2021 близько 23:30 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля парковки для автомобілів розташованої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 246, побачив припаркований автомобіль «DaewooLanos», д.н. НОМЕР_6 , в моторному відсіку якого, під зачиненим капотом зберігалася акумуляторна батарея «Startech » 6 CT-60АзЕ, пусковий струм НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_11 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного акумулятора, поєднане із проникненням у сховище. Після чого він направився до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобілю підручним засобом, проник до моторного відсіку автомобіля «DaewooLanos», д.н. НОМЕР_6 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею «Startech » 6 CT-60 Аз, пусковий струм НОМЕР_7 , напруга 12В, НОМЕР_8 , (12В131060), вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/4196-АВ від 01.03.2021 року - 291 гривня 94 копійоки.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 291 гривень 94 копійки.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраданні чужого майна - (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно.
Окрім того, 14.02.2021 близько 01:00 години, точного часу підчас проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку №2/2 по Стадіонному проїзду в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «DaewooLanos» д.н. НОМЕР_9 , в моторному відсіку якого, під зачиненим капотом зберігалася акумуляторна батарея ТМ «ЭлектраOptimum» 6СТ- 60 АзЕ, пусковий струм НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_12 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного акумулятора, поєднане із проникненням у сховище. Після чого він направився до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобілю підручним засобом, проник до моторного відсіку автомобіля «DaewooLanos» д.н. НОМЕР_9 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею ТМ «ЭлектраOptimum» 6СТ- 60 АзЕ, пусковий струм НОМЕР_10 , вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/4197-АВ від 26.02.2021 року - 1126 гривень 89 копійок.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1126 гривень 89 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраданні чужого майна - (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно.
Також, 14.02.2021 близько 23:00 години, точного часу підчас проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 37 по вул. Ковтуна в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «DaewooLanos», д.н. НОМЕР_11 , в моторному відсіку якого, під зачиненим капотом зберігалася акумуляторна батарея ТМ «FORSE» (Westa) 6СТ-60 Аз, пусковий струм 600А (En), НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_13 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного акумулятора, поєднане із проникненням у сховище. Після чого він направився до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження капоту автомобілю підручним засобом, проник до моторного відсіку автомобіля «DaewooLanos», д.н. НОМЕР_11 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею ТМ «FORSE» (Westa) 6СТ-60 Аз, пусковий струм 600А (En), НОМЕР_8 , вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/4346-АВ від 26.02.2021 року - 1141 гривня 39 копійок.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 1141 гривня 39 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраданні чужого майна - (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій повторно.
Окрім того, 14.02.2021 близько 15:15 години, точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Baggage», що розташований в ТЦ «Рост» по пр. Московському, 257 в м.Харкові, де на вітрині побачив дві чоловічі сумки: 1) барсетка чоловіча «LUXON 3931-92», зі шкіри чорного кольору, 2) клатч чоловічий марки «H.T.» (артикул )«1662-2», зі шкіри чорного кольору, що належать ФОП « ОСОБА_7 ». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна. Після чого він направився до вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав: 1) барсетку чоловічу «LUXON 3931-92», зі шкіри чорного кольору, вартістю 1263 гривні 17 копійок, 2) клатч чоловічий марки «H.T.» (артикул )«1662-2», зі шкіри чорного кольору вартістю 1728 гривен, які він сховав під курткою одягнутої на нього
Після чого ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, направився до виходу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », залишив касову зону, усвідомлюючи те, що під курткою у нього знаходиться неоплачений товар, та вийшов з магазину «Baggage», не оплативши товар. Після цього ОСОБА_5 направився до виходу з ТЦ «Рост», тим самим виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення до кінця злочину, спрямованого на таємне викрадення барсетки «LUXON 3931-92» та клатчу чоловічого марки «H.T.» (артикул )«1662-2», але довести цей злочин до кінця та розпорядитися викраденим не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та зупинені охороною торгівельного центру.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: оглядом місця події від 14.02.2021 по АДРЕСА_3 ; оглядом місця події від 26.01.2021 по АДРЕСА_4 ; оглядом місця події від 14.02.2021 по Стадіонному проїзду, 2/2; оглядом місця події від 15.02.2021 по АДРЕСА_5 ; оглядом місця події від 11.02.2021 по АДРЕСА_6 ; оглядом місця події від 11.02.2021 по АДРЕСА_7 ; оглядом місця події від 11.02.2021 по АДРЕСА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_14 , протоколом впізнаня особи за фото за участю ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.02.2021; покзаннями свідка ОСОБА_15 ; показанями свідка ОСОБА_16 ; показаннями свідка ОСОБА_17 ; показаннями свідка ОСОБА_18 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Даний злочин він вчинив повторно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів.
На даний час, орган досудового розслідування збирає докази з метою їх перевірки та прийняття законного та обґрунтованого рішення.
На підтвердження обґрунтованості повідомленої підозри сторона обвинувачення надала письмові докази, а також вказує про наявність ризиків, передбачених п п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказуючи, що запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на підстави, зазначені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання. Захисник, адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000188 від 11.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
27.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Даний злочин він вчинив повторно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів.

Вказаний злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
На даній стадії досудового розслідування надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується: оглядом місця події від 14.02.2021 по АДРЕСА_3 ; оглядом місця події від 26.01.2021 по АДРЕСА_4 ; оглядом місця події від 14.02.2021 по Стадіонному проїзду, 2/2; оглядом місця події від 15.02.2021 по АДРЕСА_5 ; оглядом місця події від 11.02.2021 по АДРЕСА_6 ; оглядом місця події від 11.02.2021 по АДРЕСА_7 ; оглядом місця події від 11.02.2021 по АДРЕСА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_14 , протоколом впізнаня особи за фото за участю ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.02.2021; покзаннями свідка ОСОБА_15 ; показанями свідка ОСОБА_16 ; показаннями свідка ОСОБА_17 ; показаннями свідка ОСОБА_18 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5
Європейський Суд з прав людини у п. 48 рішення «Чеботар проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 зазначив, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.
У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилався прокурор, при розгляді клопотання, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий, що підтверджується інформаційною довідкою в зв`язку із чим суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії судового розгляду неможливе.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді також не надано.
ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, зокрема не одружений, (п. 4 ст. 178 КПК України), офіційно не працює (п. 5 ст. 178 КПК України), останній підозрюється у вчиненні корисливого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років (п. 2 ст. 178 КПК України).
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, не працює, є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді також не надано.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Підстав для невизначення розміру застави, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України, у даному кримінальному провадженні не встановлено.
Слідчий суддя при постановлені ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181600,00 грн. (80х2270=181600).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - до 02 травня 2021 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600,00 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) гривень, які необхідно внести на р/р № ua0006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 по кримінальному провадженню № 0000188 від 11.02.2021 відносно ОСОБА_5 .
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та роз`яснити, якщо підозрюваний, обвинувачений, не виконає покладені на нього обов`язки застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 повідомити членів сім`ї підозрюваного щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 04 березня 2021 року до 02 травня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя ОСОБА_1