Справа № 756/2447/21
Провадження № 1-кс/756/497/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0001751, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001751, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У вказаній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що Оболонським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001751, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Слідчим не здійснено усіх необхідних слідчий дій, не встановлено в достатній мірі події злочину, а тому висновок про відсутність складу злочину вважає передчасним.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити та постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001751 від 08.03.2019 скасувати.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, акцентуючи увагу на тому, що всі необхідні слідчі дії були проведені.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування, матеріали кримінального провадження №0001751, які були надані на огляд слідчому судді у судовому засіданні, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, 08 березня 2019 року Оболонським УП ГУ НП у м. Києві було внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001751 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.03.2020 було закрито кримінальне провадження №0001751, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Як убачається з постанови, підставою для закриття провадження №0001751 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України стало те, що органом досудового розслідування не встановлено в діянні складу кримінального правопорушення, а також у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізначава, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, як убачається з матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, вказані вимоги було проігноровано, а винесена постанова є не обгрунтованою та носить формальний характер.

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки у ній не викладено відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх належне обґрунтування.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тому доводи особи, якою подано скаргу, про незабезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слушні, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0001751, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 17 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001751, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати, а матеріали направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.03.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1