Справа № 953/1680/21
н/п 1-кс/953/2440/21
"19" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Місце зберігання речей та документів визначити відповідно до порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації,технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104 від 19.11.2012, а саме за СУ ГУНП в Харківській області.
В клопотанні прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що у фізичних осіб-підприємців, які мешкають на території м. Харкова та Харківської області, група осіб, які входять до громадської організації «Н», вимагають гроші.29.10.2020 до поліції надійшла заява громадянина ОСОБА_6 , в якій останній вказує про те, що починаючи з квітня 2020 р. громадянин ОСОБА_7 в групі з громадянином ОСОБА_8 , погрожуючи знищенням належного йому майна та застосовуючи психічне і фізичне насильство, вимагають гроші за невтручання в його підприємницьку діяльність. Працівниками оперативного підрозділу УСР в Харківській області ДСР НП України встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетна стійка організована група осіб, які за оперативною інформацією здійснюють злочинну діяльність на території міста Харкова та Харківської області, при цьому використовують громадське об`єднання «НАКИПЕЛО», як «ширму» для боротьби із забрудненням довкілля, спеціалізуються на вимаганні грошей у приватних підприємців, з погрозою насильства над ними, обмеженням прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодженням чи знищенням їхнього майна, або майна, що перебуває у їхньому володінні, що підтверджується також показаннями допитаного в якості потерпілого ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), допитаного в якості свідка ОСОБА_10 (особа із зміненими анкетними даними), допитаного в якості потерпілого ОСОБА_11 .
До складу вказаної злочинної групи входить громадянин ОСОБА_5 , який в повсякденному житті використовує транспортний засіб (автомобіль) марки Volkswagen Golf, чорного кольору, 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 право власності на який зареєстровано з 20.02.2019 на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_13 .
Під час досудового розслідування 25.02.2021 Київським районнім судом м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Volkswagen Golf, 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано з 20.02.2019 на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а також в квартирі АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_13 .
05.03.2021 в автомобілі Volkswagen Golf, чорного кольору, 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та квартирі АДРЕСА_1 проведено обшук.
Прокурор зазначає, що предмети, вилучені в ході обшуку, відповідно до положень ст. 98 КПК України зберегли на собі сліди злочинів та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене в ході обшуку майно є доказом злочину.
Також прокурор вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене під час обшуку автомобіля Volkswagen Golf, чорного кольору, 2000 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 ,який зареєстрований за ОСОБА_12 , та квартири АДРЕСА_1 , оскільки воно може бути використане під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання. Прокурор подав заяв в які підтримав подане клопотання.
ОСОБА_5 та його захисник не з`явились, повідомлялись судом, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченого ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 116 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
Слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт вищевказаного майна було подано здано на пошту 07.03.2021.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків.
15.03.2021 Харківська обласна прокуратура отримала ухвалу Київського районного суду м.Харкова про повернення клопотання для усунення недоліків від 11.03.2021.
Після усунення недоліків, 18.03.2021 прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, тобто в передбачений ч.3 ст.172 КПК України строк. Тому слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання по суті.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально процесуальним Кодексом України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:
-правова підстава для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України;
-наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4 статті 170 КПК України).
Щодо правової підстави арешту майна слідчий суддя зазначає наступне.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
-збереження речових доказів;
- спеціальної конфіскації;
- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення(ч. 1 ст. 98 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
Під час досудового розслідування 25.02.2021 Київським районнім судом м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Volkswagen Golf, чорного кольору, 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 право власності на який зареєстровано з 20.02.2019 на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в квартирі АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_13 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання мобільних телефонів, які останній використовує для зв`язку з іншими членами злочинного угрупування, грошей здобутих злочинним шляхом від потерпілих підприємців, факт передачі яких підтверджується розсекреченими матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, банківських пластикових карток та документів по переказу грошових коштів іншим співучасникам зазначеної злочинної групи, переписки з іншими учасниками злочинної групи, як у паперовому так і електронному вигляді, чорнових записів, що свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відомостей про зв`язки ОСОБА_15 з іншими учасниками злочинної групи і відомостей, які свідчать про отримання ОСОБА_15 грошей від потерпілих, інших предметів та документів, а також літаючого пристрою (квадрокоптера), на якому можуть зберегтися відомості які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Крім того, 05.03.2021 на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в автомобілі Volkswagen Golf, чорного кольору, 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , з якого було відшукано та вилучено 10 купюр номіналом 200 грн. кожна на суму 2000 грн.
10 березня 2021р. ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч.2 ст. 189 КК України вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, і тільки позбавивши можливості відчужувати перелічене вище майно можливо попередити його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження іншим особам або інші наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приходить до висновків, що вилучені під час обшуку грошові кошти записи , флеш носії, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково( ч.1 ст. 174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано ( ч.2 ст. 174 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Місце зберігання речей та документів визначити відповідно до порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, а саме за СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 22.03.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1