overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/3886/21
Провадження № 1-в/635/444/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

ВСТАНОВИВ:

адміністрація державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» спільно зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області звернулася до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , визначеного вироком суду на не відбутий строк.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2021 року задоволено подання адміністрації державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» та звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 березня 2017 року умовно достроково на невідбутий строк.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив виправити описку в ухвалі суду від 11 червня 2021 року, також просив розглянути справу без його участі.

Представник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.
ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що за даними довідки ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», станом на 11 червня 2021 року ОСОБА_3 відбув 4 роки 2 місяці 18 днів фактичного строку покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 березня 2017 року, до відбуття залишилось 4 місяці 30 днів.

Також судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 11 червня 2021 року невідбута частина фактичного строку покарання ОСОБА_3 вказана 4 місяці 29 днів позбавлення волі.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 11 червня 2021 року допущено описку та неправильно вказано строк невідбутої частини покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне, виправити допущену описку та строк невідбутої частини покарання ОСОБА_3 вказати правильно: «4 місяці 30 днів позбавлення волі», замість неправильно вказаного: «4 місяці 29 днів позбавлення волі».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2021 року та строк невідбутої частини покарання ОСОБА_3 вказати правильно: «4 місяці 30 днів позбавлення волі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3725/21
Номер провадження 1-кп/725/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000156 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000156 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000156 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 05 липня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1780/21 Справа № 204/5026/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2021 року повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 20 серпня 2021 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/281/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2415/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14.06.2021 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №303/4847/21
№1кс/303/1412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001408 від 16.12.2019,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001408 від 16.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, до дванадцяти місяців.
Клопотання мотивовано тим, що 15.12.2019 невідома особа, діючи умисно, шляхом пошкодження навісного замка проникла до гаражного приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_4 велосипед, металеву тачку та подовжувач (правова кваліфікація ст. 185 ч.3 КК України).В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано потерпілого, свідків.
Старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити. Необхідність продовження строку досудового розслідування слідчий мотивує необхідністю надання доручення у порядку ст. 40 КПК України, провести радіорозвідку місцевості.
У відповідності до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; ) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Клопотання слідчого частково не відповідає вище вказаним вимогам закону, зокрема не зазначено обставин, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше.
Вимога щодо продовження строку досудового розслідування саме до дванадцяти місяців слідчим не обґрунтована та матеріалами клопотання не доведена, а відтак приходжу до висновку, що продовження строку досудового розслідування на шість місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001408 від 16.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2459/20
Провадження № 1-кп/307/796/20
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
15 червня 2021 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, строк тримання під вартою, до 60 днів, тобто до 24 години 13 серпня 2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_8 після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено в 9 годин 16 червня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1316/17
Провадження № 1-кп/945/26/21
УХВАЛА
10 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
встановив:
08 серпня 2017 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 кримінальне провадження № 480/1316/17 розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, -
постановив:
Кримінальне провадження № 480/1316/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, - прийняти до свого провадження.
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити на 13 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4041/17
Провадження № 1-кп/577/74/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000596 від 25 квітня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду пребуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 03 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на даний час засуджений ОСОБА_4 знаходиться в Сумському слідчому ізоляторі управління ДптС України в Сумській області.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про залишення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Сумському слідчому ізоляторі управління ДптС України в Сумській області для подальшого розгляду кримінального провадження Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України, засуджений при необхідності провадження слідчих дій у справі про злочин, вчинений іншою особою або цією ж особою, за який вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 перебуває у Сумському слідчому ізоляторі управління ДптС України в Сумській області, то для розгляду кримінального провадження його необхідно там тимчасово залишити.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду від 03 лютого 2020 року за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі управління ДптС України в Сумській області з метою розгляду кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 13 год. 00 хв. 14 липня 2021 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5518/21
н/п 1-кп/766/2092/21
УХВАЛА
про передачу кримінального провадження для вирішення
питання про об`єднання

15.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 14.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
05.04.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 14.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку, встановленого ст. 35 КПК України передано судді ОСОБА_1 .
На розгляді судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №766/11439/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч. 2 ст. 334 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000020 від 14.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України складу суду (судді ОСОБА_4 ), який вже здійснює кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 14.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №766/11439/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7523/20
Провадження №11-кп/801/794/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2021 року, якою застосовано до ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 06 липня 2021 року на 10:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2