Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/7725/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 06.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що До Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернулась ОСОБА_4 із заявою щодо протиправного заволодіння шляхом обману квартирою, яка належала її покійному дідусю ОСОБА_5 , яку вона мала успадкувати як єдина спадкоємиця.
До своєї заяви ОСОБА_4 додала копію техпаспорту на квартиру АДРЕСА_1 та копію свідоцтва про право власності на житло від 20.01.1994 року на ім`я ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням та в ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 встановлено наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дід - ОСОБА_5 .

Вона, як спадкоємець першої черги, звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті діда до ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку ст.ст. 1261, 1266, 1269 ЦК України, оскільки на момент смерті діда помер її батько. На підставі її заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті діда ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 23.12.2019 року була зареєстрована спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 65284708.
До складу спадщини, яку вона фактично прийняла після смерті діда, ввійшли всі його права та обов`язки як власника відносно нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 39,0 кв.м, сараю площею 4,0 кв.м, яка за офіційними даними Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», наданими 16.05.2019 року за №№ 4728, 4729, Технічним паспортом, Свідоцтвом про право власності на житло від 20.01.1994 року, виданим згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» (право власності на зазначене житло зареєстроване у реєстрову книгу за номером 118-16263 від 20.01.1994 року) належала йому.
При житті її дід ОСОБА_5 на зазначену квартиру, що була його приватною власністю, хотів скласти Заповіт на її корись та засвідчити його у нотаріальному порядку. Але в оформленні та засвідченні Заповіту нотаріус йому відмовив з причини, що належна йому квартира АДРЕСА_1 продана ще у 2014 році, хоча дід жодних правочинів щодо указаної квартири не вчиняв і до своєї смерті жив у ній.
Ще раніше, за життя діда, Рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_6 №560 від 29.09,1977 року «Про привласнення індексів до номерних знаків на будинках житлово - експлуатаційної контори № 1» була змінена нумерація будинків, які мають одну поштову адресу на території житлово-експлуатаційної контори № 1, шляхом привласнення кожному будинку його номер і індекс.
Звідси, про провулку Госпітальному трьом будинкам, в тому числі і будинку, де проживав мій дід, були привласнені наступні номери: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 .
Що стосується будинку, в якому знаходиться квартира діда, то вказане рішення не вплинуло на зміну адреси, вона так і залишилась АДРЕСА_2 .
Як у подальшому нею було встановлено, за даними Державного реєстру прав на нерухоме майно власником квартири діда став ОСОБА_8 , який у свою чергу придбав дану квартиру у ОСОБА_9 , яка нібито успадкувала її від ОСОБА_10 . При цьому в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за технічними характеристиками це зовсім інша квартира, яка складається з однокімнатної квартири загальною площею 31,0 кв.м, житловою площею 16,3 кв.м і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Аналізуючи наявні документи щодо даної квартири, яка в Державному реєстрі вказана як квартира АДРЕСА_1 , встановлено, що 09.08.1991 року ОСОБА_10 на підставі нотаріально засвідченого договору купила у ІНФОРМАЦІЯ_6 займану нею квартиру АДРЕСА_4 квартиру загальною площею 31,00 кв.м, житловою площею 16,3 кв. (як зазначалось в самому Договорі, згідно інвентарної справи, квартира АДРЕСА_5 ).
12.01.2014 року гр. ОСОБА_10 помирає. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.07.2014 року, оформленого та засвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 , на користь ОСОБА_9 , остання успадкувала майно, що складається з однокімнатної квартири загальною площею 31,0 кв.м, житловою площею 16,3 кв.м і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
При цьому, у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 24.07.2014 року з адреси знаходження спадкового майна приватний нотаріус ОСОБА_11 виключає Літер (індекс) «А-1» і об`єктом отриманої спадщини стає квартира діда ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , адреса якої - АДРЕСА_3 . Відомості щодо цієї адреси без Літери « ІНФОРМАЦІЯ_7 », приватний нотаріус ОСОБА_11 внесла і до Державного реєстру прав на нерухоме майно з реєстрацією права власності ОСОБА_9 , в інтересах якої діяв той же ОСОБА_8 по довіреності.
Пізніше, 30.07.2014 року той же приватний нотаріус ОСОБА_11 засвідчує Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між власником нерухомості ОСОБА_9 та покупцем ОСОБА_8 . Тепер власником квартири АДРЕСА_6 , що належить на праві приватної власності діду ОСОБА_5 , став ОСОБА_8 , що засвідчується Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно.
При житті дід ОСОБА_5 в серпні місяці 2019 року вже звертався до місцевого органу юстиції на дії приватного нотаріуса з приводу захисту своїх прав як власник нерухомості щодо своєї квартири АДРЕСА_1 , але бажаного результату не отримав.
Наразі у однієї і тієї ж нерухомості, розташованої у м. Полтаві за адресою - квартира АДРЕСА_1 - два власника: фактичний ОСОБА_5 та згідно відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно ОСОБА_8 .
На думку ОСОБА_4 це стало наслідком неправомірних дій нотаріуса, який вчинив нотаріальне оформлення та засвідчення правовстановлюючих документів, з послідуючим безпідставним внесенням до Державного реєстру речових прав недостовірних відомостей щодо реєстрації права власності, а також неправомірних дій посадових осіб Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які, сприяючи зазначеним діям приватного нотаріуса ОСОБА_11 , вчинили службове підроблення шляхом видачі завідомо неправдивих офіційних документів - Довідок №№ 4728, 4729 від 16.05.2019 року, №10395 від 30.12. 2013 року.
З дати виявлення дідом того факту, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно він не є власником своєї квартири, він не мав можливості займатись з`ясуванням даного питання через хворобу. Цим питанням також починала займатись її покійна мати. Наразі ОСОБА_4 зіткнулась з тією ситуацією, що не може успадкувати квартиру, яка залишилась їй, як єдиній спадкоємиці, від діда, тобто оформити своє право на майно, оскільки ним незаконно заволоділи.

Сам же ОСОБА_8 від врегулювання даної ситуації та спілкування відмовляється.
Під час огляду інформації, яка міститься в Державному реєстрі прав на нерухоме майно встановлено, що право власності на вказану квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 . Окрім інших документів в Державному реєстрі містяться наступні електронні документи:
технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_7 виготовлений на замовлення ОСОБА_10 , 16.12.2013 (інвентарна справа №7216, реєстровий №118-16263);
свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 24.07.2014;
рішення №14669020 приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 від 24.07.2014 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_9 з відкриттям розділу на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
рішення №14789324 приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 від 30.07.2014 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 .
З огляду на вище видалене, з метою з`ясування об`єктивної істини, а також достовірності наявних документів у обох сторін, виникла необхідність у дослідженні документів, володільцем яких є ПП ПБТІ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (органу, який реєстрував перше право власності), а саме документів, які містяться в інвентарних справах на вказаний об`єкт нерухомості: інвентарній справі №7216, реєстровий №118-16263 на квартиру АДРЕСА_7 , власником якої є ОСОБА_10 , та інвентарній справі №7216 на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 .
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій прохав розгляд клопотання провести за його відсутності, клопотання підтримав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх даних, що дають підстави вважати, що документація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні органу досудового розслідування, перебуває у володінні ПП ПБТІ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", може бути використана як доказ обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, а саме: слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , старшому слідчому Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПОЛТАВСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ "ІНВЕНТАРИЗАТОР" АДРЕСА_8 з можливістю вилучення копій документів, в т.ч. електронних, а саме:документів, які містяться в інвентарних справах на об`єкт нерухомості: інвентарній справі №7216, реєстровий №118-16263 на квартиру АДРЕСА_7 , власником якої є ОСОБА_10 , та інвентарній справі №7216 на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1