Справа № 405/5710/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000229 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.05.2019,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 10.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що досудове розслідування у порушення вимог ст.ст. 2, 9, 92, 93 КПК України проведено не об`єктивно та не в повному обсязі. При цьому, ухвалою слідчого судді від 13.12.2018 попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована, як необґрунтована та передчасна. Однак, на виконання судового рішення слідчого судді від 13.12.2018 слідчим не проведені відповідні слідчі (розшукові) дії, які були вказані в ухвалі, зокрема, не встановлені особи Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, які вчинили фізичне насильство у відношенні заявника, та проводили його особистий обшук; не допитаний свідок ОСОБА_5 , не витребувані відомості про стан здоров`я та наявності тілесних ушкоджень при поміщенні заявника в Кропивницький слідчий ізолятор; також його жодного разу не було допитано слідчим та ряд його заяв до слідчого про проведення слідчих дій залишені останнім поза увагою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ній.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що постанова слідчого від 10.05.2019 є обґрунтованою та законною, у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, надана оцінка всім зібраним у справі доказам, щодо виконання інших процесуальних дій слідчим складено рапорт про неможливість їх проведення.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000229 від 13.09.2017, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 13.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.09.2017, постановленої за заявою ОСОБА_4 від 03.07.20217 за фактом перевищення повноважень службовими особами Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області під час досудового слідства кримінальному провадженні № 0001469 (а.к.п. 1, Т.1).

За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 10.05.2019 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.09.2017 за № 0000229 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Олександрівського ВП ГУНП в Кіровоградській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (а.к.п. 164-169, Т.1).

Оцінюючи на предмет законності постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 10.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.09.2019 за № 0000229, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

З матеріалів кримінального провадження № 0000229 від 13.09.2017 вбачається, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13.12.2018 скасовано постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 26.09.2018 про закриття кримінального провадження № 0000229 від 13.09.2017, оскільки слідчим не встановлено працівників, як вказав свідок ОСОБА_8 - сектору реагування патрульної поліції Олександрійського Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, які 26.05.2017 близько 02.00 год. ночі затримали ОСОБА_4 та можливо нанесли йому тілесні ушкодження. Також, не встановлено осіб, які за вказівкою слідчого ОСОБА_8 проводили 26.05.2017 особистий обшук у ОСОБА_4 ; крім того, як вказує ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення, що особа, яка незаконного відібрала у нього відбиток великого пальця лівої руки, зразки крові, сфотографували його лице та підошву ніг перебувала з ним та слідчим в одному кабінеті, про що заявник вказав слідчому, проте ця особа не встановлена та не допитувалась; не допитано прокурора Олександрійської прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 з приводу відомих йому обставин вчинення кримінального правопорушення; слідчим не витребовувались відомості щодо стану здоров`я та наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 при поміщенні його до Знам`янського слідчого ізолятора, скарг та стан здоров`я за час його перебування в установі (а.к.п. 139-142, Т.1).
Під час розгляду скарги встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді від 13.12.2018 під час досудового розслідуванняслідчим допитано ДОП Олександрійського ВП. ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , який складав протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, як особу, на яку потерпіла вказала як на особу, що вчинила злочин, та зазначив, що з боку працівників поліції до ОСОБА_4 ніякого фізичного та психологічного насильства не застосовувалось (а.к.п. 158-162, Т.1) та складено рапорт про неможливість виконання інших слідчих дій, оскільки на виклик до СВ прокуратури Кіровоградської області свідки працівники патрульної поліції Олександрійського ВП, які безпосередньо приймали участь у затриманні ОСОБА_4 26.05.2017, не з`явились (а.к.п. 163, Т.1).

В обґрунтування свого рішення про закриття кримінального провадження слідчий, як і в попередній постанові про закриття, яка була скасована судом, посилається на всі проведені попередні слідчі дії, при цьому не зазначає про допит свідка ОСОБА_10 .

Таким чином, слідчим під час досудового розслідування допитано лише свідка ДОП Олександрійського ВП. ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 , про допит якого в постанові навіть не вказано. При цьому, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не здійснювалось: встановлення працівників, на яких вказав свідок ОСОБА_8 , сектору реагування патрульної поліції Олександрійського Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, які 26.05.2017 близько 02.00 год. затримали ОСОБА_4 та, можливо, нанесли йому тілесні ушкодження; встановлення осіб, які за вказівкою слідчого ОСОБА_8 , проводили 26.05.2017 особистий обшук у ОСОБА_4 ; встановлення особи, яка, за повідомленням ОСОБА_4 , незаконного відібрала у нього відбиток великого пальця лівої руки, зразки крові, сфотографувала його лице та підошву ніг, перебувала з ним та слідчим в одному кабінеті; витребування відомостей щодо стану здоров`я та наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 при поміщенні його до Знам`янського слідчого ізолятора, скарг та стан здоров`я за час його перебування в установі. В матеріалах провадження наявний з даного тільки рапорт слідчого, що за його викликом працівники патрульної поліції Олександрійського ВП для допиту не з`явились.

Враховуючи, що слідчим, на думку слідчого судді, при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування, про що заявляє заявник, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх даних, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000229 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.05.2019 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 10.05.2019 про закриття кримінального провадження №0000229 від 13.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, скасувати.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон