Справа№ 309/249/21
Провадження № 1-кп/309/29/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця м. Мукачево, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023, яке внесено до ЄРДР 25 січня 2021 року, з підозрою щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 12 листопада 2020 року, на прохання товариша ОСОБА_6 , поїхав на автомобілі який перебуває у його користуванні марки «ВАЗ 211440» державний номерний знак НОМЕР_1 , до міста Хуст, на речовий ринок «Автопарк», що розташований на вулиці Пачовського. Близько 11.00 години, на прохання ОСОБА_6 , ОСОБА_5 завантажив до свого автомобіля сумки з постільним приладдям, які зі слів ОСОБА_6 останній прибав на ринку, а саме з постільними покривалами в кількості 6 штук іноземного виробництва, марок «ITAS» та «KUGULU» вартістю 950 гривень кожне та одіяла в кількості 5 штук вітчизняного виробництва марок «АРДА», «Шаде» та «ТЕП» вартістю 900 гривень кожне, після чого сівши до автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поїхали в напрямку міста Мукачево. Після від`їзду ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що вказані речі він не придбавав а викрав їх на ринку, та при цьому попросив ОСОБА_5 частину речей деякий час зберігати у своєму автомобілі, на що ОСОБА_5 погодився. У подальшому ОСОБА_6 в місті Мукачево, забрав додому частину викрадених речей а саме: одне покривало «KUGULU», два одіяла марки «АРДА» та одне одіяло марки «Шаде», які у нього були вилучені під час проведення обшуку 29 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду. Решту речей, а саме: одіяла у кількості 4 штук та покривала у кількості 3 штук, ОСОБА_5 продовжував зберігати у своєму автомобілі та які в подальшому викинув на невстановленому смітнику.

На початку проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 подала суду письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.198 КК України та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку з зміною обстановки. В клопотанні адвокат вказала на те, що ОСОБА_5 на даний час усвідомив неправомірність свого вчинку, щиро розкаявся за даний злочин, фактично усунув негативні наслідки вчиненого правопорушення, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, раніше не вчиняв ніяких правопорушень, тобто він є особою, яка не представляє собою суспільної небезпеки і діяння, що ним вчинено також втратило таку небезпечність. Просила суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі поданого клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити, так як він усвідомив неправомірність свого вчинку, розкаявся за даний злочин, усунув негативні наслідки вчиненого правопорушення позитивно характеризується, раніше не вчиняв ніяких правопорушень та згідний з умовами його звільнення від кримінальної відповідальності в порядку визначеному ст.48 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання захисника та зазначила, що по справі є достатньо підстав визначених ст.48 КК України для закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, та виходячи з обставин встановлених в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.198 КК України у зв`язку із зміною обстановки, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що злочин за який ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.198 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, проживає в сім`ї з близькими родичами та має міцні соціальні зв`язки, на час судового розгляду справи негативні наслідки від його вчинку фактично усунуті, він сприяв у розкритті злочину з самого моменту вчинення правопорушення до завершення досудового розслідування та щиро розкаявся за свої дії.

Наведені обставини свідчать про те, що на час розгляду справи в суді змінилася обстановка пов`язана з вчиненим ОСОБА_5 правопорушенням інкримінованим за ст.198 КК України, наявні позитивні характеризуючи дані про особу та його сімейний стан, що дає підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою і вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього в порядку та на підставах визначених ст. 48 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.12,44,48 КК України, ст.ст. 284,286,314,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст.198 КК України внаслідок зміни обстановки на підставі ст.48 КК України, кримінальне провадження №0000023 відносно ОСОБА_5 - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1