Дата документу 19.03.2021 Справа № 335/1433/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/1433/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/314/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ( ОСОБА_3 ) - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2021 року, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07 лютого 2021 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, задоволено частково та накладено арешт на майно за переліком, зазначеним у клопотанні та в мотивувальній частині ухвали, яке було вилучено 23 лютого 2021 року під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИЛА:
представник власника майна ( ОСОБА_3 ) - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2021 року, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07 лютого 2021 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, задоволено частково та накладено арешт з метою збереження речових доказів на майно, яке було вилучено 23 лютого 2021 року під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок персонального комп`ютера «GTL»; системний блок персонального комп`ютера «RAIDMAX»; системний блок персонального комп`ютера «LOGIC POWER»; системний блок персонального комп`ютера «MULТІMEDІA COMPUEER SYSEEM»; системний блок персонального комп`ютера «НР» з серійним номером «СZС1167Р7G»; системний блок персонального комп`ютера«НР» з серійним номером «СZС1167Р4Z»; стартові пакети SIM-карт оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» у кількості 431 шт.;стартові пакети SIM-карт оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» у кількості 99 шт.; пластикові карти АБ «Південний» в аркушах паперу з PIN-кодом у кількості 546шт.; жорсткий диск «WesternDigital» з серійним номером «WMAV2Y251497»; флеш-накопичувач «Тranscend».
В апеляційній скарзі представник власника майна ( ОСОБА_3 ) - адвокат ОСОБА_4 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повернути вказане майно ОСОБА_3 .
Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Абзацом другим частини третьої цієї статті передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.
Як убачається з наявних матеріалів, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна розглянуто слідчим суддею 05 березня 2021 року за участі адвоката ОСОБА_7 , який діяв в інтересах власника майна ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга протягом строку, передбаченого законом, ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_7 не подана, а адвокатом ОСОБА_4 , який не був учасником процесу, апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_3 подана лише 15 березня 2021 року, (що підтверджується поштовим конвертом, на якому зазначена дата оформлення відправної кореспонденції), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Більш того, як убачається з ордеру про надання правової допомоги, договір з адвокатом ОСОБА_4 . ОСОБА_3 уклав 11 березня 2021 року, тобто після набрання ухвалою законної сили.
При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_3 не заявлено.
За змістом апеляційної скарги, апелянт не вважає строк пропущеним та посилається на те, що клопотання слідчого було розглянуте 05 березня 2021 року, а повний текст ухвали винесено 09 березня 2021 року, представнику власника майна, не дивлячись на неодноразові звернення до суду, вказана ухвала була видана лише 12 березня 2021 року.
З такими доводами погодитись неможна через таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК України, судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст.376 КПК України, дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Така правова позиція викладена в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у провадженні №51-6470 КМО 18 по справі №461/1434/18.
Те, що представник власника майна адвокат ОСОБА_4 , який не був учасником процесу, оскаржувану ухвалу слідчого судді отримав 12 березня 2021 року, в цьому випадку не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне скарження та відсутнє клопотання про поновлення цього строку, що не позбавляє ОСОБА_3 чи його представника права знову звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст.395,399 КПК України, суддя - доповідач
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу представника власника майна ( ОСОБА_3 ) - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 березня 2021 року, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 07 лютого 2021 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, задоволено частково та накладено арешт на майно за переліком, зазначеним у клопотанні та в мотивувальній частині ухвали, яке було вилучено 23 лютого 2021 року під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати представнику власника майна ( ОСОБА_3 ) - адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2