Справа №639/960/21
Провадження №1-в/639/149/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ХВК №18» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, до арешту не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-03.04.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали апеляційного суду Харківської області від 13.06.2014 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-22.09.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі;

-05.10.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія №18», -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» з поданням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, заохочувався адміністрацією установи, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання адміністрації ХВК №18 та також просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що засуджений не довів свого виправлення на теперішній час, подання ДУ «ХВК №18» є передчасним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Вимогами п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Отже, при вирішенні питання про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого дослідженню підлягає процес (обставини) відбування засудженим всього періоду відбування ним покарання, а не окремо взятого відрізку часу. Висновок про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення може бути зроблений за умови системних та усталених позитивних змін, що відображаються, зокрема в поведінці засудженого та його ставленні до праці, та які свідчать про доведення засудженим його виправлення.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 03.04.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 13.06.2014 року в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки. Також ОСОБА_4 засуджений 22.09.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяці позбавлення волі. В подальшому ОСОБА_4 був засуджений 05.10.2017 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 року призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2018 року на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 07.07.2017 року до 12.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахується з 07.07.2017 року, кінець строку відбування покарання 01.07.2021 року.

На момент розгляду подання 04.03.2021 року засуджений відбув 3 роки 10 місяців 3 дні, лишилось 3 місяці 27 днів.

З характеристики засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 прибув до державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - 20.07.2017 року. Працевлаштований прибиральником території установи. До праці ставиться сумлінно, виконує весь обсяг робіт, яким забезпечений адміністрацією установи. Під час перебування в місцях позбавлення волі режим тримання порушував, мав 7 (сім) стягнень, які погашені та зняті у встановленому законом порядку. На теперішній час змінив свою поведінку на кращу. На заходи виховного характеру реагує позитивно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці 4 (чотири) рази заохочувався адміністрацією установи. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки. З представниками адміністрації ввічливий, виконує передбачені законом вимоги. Згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 року мав судові витрати за проведення експертизи у розмірі 368,28 грн., які відшкодував у повному обсязі. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення», до реалізації яких ставиться із зацікавленістю. Підтримує родинні стосунки з матір`ю шляхом побачень, телефонних розмов, отримує від неї посилки та передачі. Стосунки доброзичливі. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Дослідженням відомостей про особу засудженого ОСОБА_4 встановлено, що за час відбування покарання має 4 (чотири) заохочення, мав 7 (сім) стягнень, які погашені та зняті у встановленому законом порядку,відбув більш ніж 3/4 призначеного строку покарання, приймає активну участь у роботі самодіяльних організацій, висловлює позитивні наміри у подальшому житті після звільнення, тому суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та має усі належні умови, передбачені ст.81 КК України, для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» є таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно достроково звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2017 року за ч.2 ст. 125, ч.4 ст. 70 КК України на невідбуту частину 3 місяці 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1