справа № 489/5369/18
провадження №1-кп/489/146/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андіжан, Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
встановив:

В ході судового розгляду захисником ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2018, якою накладено арешт на наступні документи:

-Паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_3 .

-4 паспорти громадян України для виїзду за кордон на ім`я: ОСОБА_7 НОМЕР_4 ; ОСОБА_8 НОМЕР_5 ; ОСОБА_3 FA НОМЕР_6 ; ОСОБА_6 FA НОМЕР_7

-Свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_8 ;

-Свідоцтво про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_9

- ОСОБА_9 -послужна картка № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_3 ;

-Обліково-послужну картку на ім`я ОСОБА_7 ;

-копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_3 з номером НОМЕР_11 .

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначає, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені було призначено та проведено судово-технічні експертизи, предметом дослідження яких були зазначені документи.

В ході досудового розслідування проведено всі можливі експертизи по дослідженню вилучених документів: внутрішніх паспортів громадян України, паспортів громадян України для виїзду за кордон, свідоцтва про народження. Розслідування кримінального провадження з моменту вилучення у родини ОСОБА_10 документів до направлення обвинувального акту до суду тривало півроку. Проте не було здобуто жодного доказу, який би доводив, що вказані документи підроблені, або зберегли на собі будь-які сліди кримінальних правопорушень, в тому числі і тих, які інкримінуються обвинуваченому.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 03.04.2018 вбачається, що при арешті майна встановлено сукупність розумних підозр вважати, що документи на які накладено арешт, зберегли на собі сліди злочину та можуть бути використані як доказ.

Згідно довідки № 15.1-5.3/1056 від 20.04.2018, Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області повідомив, що в архіві відділу та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян відсутні актові записи про державну реєстрацію актів цивільного стану відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку № 95/2018 від 25.06.2018, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 18.07.2015 Корольовським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_3 , оформлений з порушенням законодавства України та непридатний для подальшого використання. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_12 виданий 24.07.2015 органом 1810 на ім`я ОСОБА_3 , визнаний як оформлений з порушенням вимог законодавства, недійсний та такий, що підлягає вилученню, анулювання та знищенню у встановленому порядку.
Згідно висновку № 94/2018 від 25.06.2018, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.12.2014 Корольовським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_6 , оформлений з порушенням законодавства України та непридатний для подальшого використання. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_13 виданий 24.07.2015 органом 1810 на ім`я я ОСОБА_6 , визнаний як оформлений з порушенням вимог законодавства, недійсний та такий, що підлягає вилученню, анулювання та знищенню у встановленому порядку.
Згідно висновку № 93/2018 від 25.06.2018, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 виданий 24.07.2015 органом 1810 на ім`я я ОСОБА_8 , визнаний як оформлений з порушенням вимог законодавства, недійсний та такий, що підлягає вилученню, анулювання та знищенню у встановленому порядку.
Згідно висновку № 92/2018 від 25.06.2018, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 30.12.2014 Корольовським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_7 , оформлений з порушенням законодавства України та непридатний для подальшого використання. Паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 виданий 24.07.2015 органом 1810 на ім`я ОСОБА_7 , визнаний як оформлений з порушенням вимог законодавства, недійсний та такий, що підлягає вилученню, анулювання та знищенню у встановленому порядку. Крім того, видача свідоцтва про народження серії НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_7 не підтверджена.
Враховуючи вказане, за відсутності доведення обставин зазначених у ч. 1 ст. 174 КПК України, зокрема, те що в застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки документи, з яких захисник просить зняти арешт, є недійсними та підлягають вилученню, суд не вбачає підстав для скасування арешту з вказаного в клопотанні майна, накладеного відповідно до ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 03.04.2018.
Питання щодо вирішення долі речових доказів і документів, зокрема вказаних у клопотанні, судом буде вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 03.04.2018 у кримінальному провадженні № 0000201 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1