overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/2196/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 за №0005240, затверджений 30.06.2021 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 за №0005240, затверджений 30.06.2021 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 3, 7, 31, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005240 від 09.10.2020, затвердженого 30.06.2021 прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 27 липня 2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілих, яких повідомити про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1442/21
Номер провадження 1-кп/348/346/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2021 року м. Надвірна
Згідно ч.ч.1, 3 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Разом з тим, в даному обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4168/21
Номер провадження 1-кс/725/713/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0001527 від 09.06.2021 року, яке 30.06.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.07.2021 року задоволено клопотання прокурора. Скасовано, накладені за ухвалами слідчих суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 і 11 червня 2021 року арешти на транспортні засоби: Камаз д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ; Камаз д.н.з. НОМЕР_2 , Камаз д.н.з. НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_4 повернувши їх законним володільцям.

Дослідивши матеріали справи і документи, що надані до неї, судом встановлено, що при постановлені ухвали було допущено описки у зазначенні власників (користувачів) транспортних засобів, що підлягають поверненню і при зазначенні реєстраційного номеру одного з автомобілів.

Так власником Камаз д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_5 . Реєстраційний номер транспортного засобу Камаз, власником якого є ОСОБА_3 зазначено: «СЕ 5003», а вірним є: « НОМЕР_4 ».

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право виправити допущені описки в судовому рішенні цього ж суду.

У зв`язку з наведеним, суд виправляє зазначену неточність.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену 05.07.2021 року в ухвалі слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі за клопотанням прокурора про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0001527 від 09.06.2021 року.

Вважати вірним наступний текст резолютивної частини ухвали : «Скасувати, накладені за ухвалами слідчих суддів Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 і 11 червня 2021 року арешти на транспортні засоби: Камаз д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 ; Камаз д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 (користувач ОСОБА_5 ); Камаз д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , повернувши їх законним володільцям (користувачам)».

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1087/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року смт. Крижопіль
Вінницької області
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 30 червня 2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення.
До початку розгляду справи від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про умовно дострокове звільнення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3514/21
Провадження № 1-кп/591/529/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000488 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, під час підготовчого судового засідання по якому від потерпілого надійшла заява, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження.
Учасники підтримали клопотання потерпілого.
Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши надані матеріали, вважає, що, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення (п. 1 ст. 477 КПК України), а сторони є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України (ст. 26 КПК України).

Визначені законом перешкоди для цього відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст.ст. 284, 314-317, 370, 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/764/21
Провадження № 1-кп/589/467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , внесене в межах кримінального провадження № 0001609 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.02.2021р. призначене підготовчий розгляд вказаного кримінального провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений, який достовірно обізнаний про наявність даного кримінального провадження, неодноразово не з`явився, причина неявки суду не відома. Ухвалою суду був оголошений привід обвинуваченого в судове засідання на 07.07.2021р., але привід залишився не викононаним через відсутність ОСОБА_4 за місцем мешкання.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання, та повторно оголосити привід обвинуваченого, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу має бути доручено управлінню поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Шостка Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 305/1159/21
Номер провадження 1-кс/305/244/21
УХВАЛА

08.07.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000170 від 01.06.2021 за ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000170 від 01.06.2021 за ч.3 ст.358 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився. Разом з тим надав до суду заяву, в якій, у зв`язку з минуванням потреби, просить залишити без розгляду та повернути клопотання з матеріалами, доданими до нього.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить залишити без розгляду повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000170 від 01.06.2021 за ч.3 ст.358 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 452/1177/20
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання

02 липня 2021 року
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання провідного інспектора Самбірського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2020 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.07.2021 року о 09.05год.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2021 Справа №607/11380/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000942 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000942 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000942 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 30 хв. 05 серпня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 448/1609/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/481/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 липня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 16.03.2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2003 року;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 16.03.2021 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 08.05.2003 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - протягом трьох місяців з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 09.07.2021 р. о 09 год. 15 хв.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 283/1497/21
Провадження №1-кп/283/171/2021
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру,-

встановив:

Судді ОСОБА_1 було передане кримінальне провадження № 283/1497/21 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру для вирішення питання про об?єднання з кримінальним провадженням № 283/1458/20 про застосування до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В даному випадку об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень є недоцільним, оскільки кримінальне провадження № 283/1458/20 про застосування до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру призначене до розгляду по суті, в той час як у кримінальному провадженні № 283/1497/21 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру ще не проведене підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження № 283/1497/21 про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру з кримінальним провадженням № 283/1458/20 про застосування до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3248/21
Провадження № 1-в/362/231/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» (далі - КНП «КМПНЛ» № 3) ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 липня 2021 року о 12.10 год.

Суддя: ОСОБА_1