overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7798/21
Провадження № 1-кс/761/5303/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 307 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000080 від 04.02.2021,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 30 (тридцять) днів, тобто до 01.04.2021 року, включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/99/21 Справа № 705/3672/20 Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

представника ВК №92 ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_7 у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 5 КК України, ст.ст. 404, ст. 407, ст. 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів ,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_7 у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 02 березня 2021 року.

Головуючий

Судді
Ухвала
Іменем України
2 березня 2021 року
м. Київ
справа № 740/5580/18
провадження № 51-2317впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 740/5580/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року, оскільки з восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, трьох було виключено з автоматичного розподілу через їх участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, і ще трьох у зв`язку з їх участю у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частин 1 і 3 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 12 лютого 2021 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
За таких обставин Суд вважає, що подання Чернігівського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 740/5580/18за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року направити для розгляду до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
03 березня 2021 року

м. Київ
Справа № 215/4129/13-к

Провадження № 51 646 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2021 року.
Відповідно до ст. 52 ч. 1 КПК Україниучасть захисника засудженого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 195/1376/20
У Х В А Л А

02.03.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , здійснюючи розгляд у кримінальному провадженні №0000286 від 08.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні виникла необхідність допиту свідків по справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у встановленому законом порядку були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, однак не з`явилися в судове засідання без поважних на те причин.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним забезпечити явку свідків у судове засідання шляхом приводу.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

За правилами ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положенням ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Оскільки постала необхідність допитати у судовому засіданні вказаних свідків, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід.

На підставі ч.1 ст.143 КПК України суд вважає за необхідне виконання ухвали про привід свідків доручити відповідному підрозділу поліції за місцем їх проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначеного на 02.04.2021 року на 09.30 годину свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Томаківському відділенню поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

02.03.2021
Справа №278/2582/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження №0001469 від 24.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.410, ч.1 ст.263КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 26.02.2021 з Житомирського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшло кримінальне провадження №0001469 від 24.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.410, ч.1 ст.263КК України.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001469 від 24.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.410, ч.1 ст.263КК України на 11 годину 45 хвилин 03 березня 2021року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/346/21
Провадження № 1-кс/288/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків.
02 березня 2021 року через канцелярію суду з Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшли копії матеріалів по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000199 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: дві копії постанов про призначення почеркознавчої експертизи винесені дізнавачем сектору дізнання Відділенням поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 24 лютого 2021 року та два супровідних листа № 761/217/04-2021 та № 762/217/64-2021 від 24 лютого 2021 року, з яких вбачається, що постанови про призначення експертиз з додатками направлені директору Житомирського НДЕКЦ МВС.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його клопотання без розгляду, так як відпали потреби у встановлені процесуальних строків для винесення постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, дослідивши клопотання, матеріали надані Відділенням поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 26, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/1333/21
У Х В А Л А

03 березня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000020 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000020 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.
Прокурор надав до суду надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені заяви слідчого про залишення його клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання.
Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000020 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/131/21
Провадження № 1-кп/534/88/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000644 від 23.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду.
Учасники процесу не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному проваджені прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-317,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2021 року на 11 год. 10 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника, представника потерпілої.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/160/21 Провадження № 1-кс/613/70/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170-173, 309, 372КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 та який перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 шляхом заборони його відчуження, використання та розпорядження ним.

Накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 шляхом заборони його відчуження, використання та розпорядження ним.

Зберігання транспортних засобів здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 Богодухівського РВП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, буд. 26.

Накласти арешт на пластикові деталі автомобілів та здійснювати їх зберігання в камері зберігання речових доказів СВ ВП №2 Богодухівського РВП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, буд. 26.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити заінтересованим особам право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали оголосити 04 березня 2021 року, о 09-30 годині.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5193/20
Провадження № 1-кп/643/520/21
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02.03.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 17.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369-372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (27)» на 60 днів - до 30.04.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2021 року о 13:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 02.03.2021 Справа № 554/1877/21
Провадження №1-кс/554/4268/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

02 березня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001323 від 10.02.2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 15-10 год. 04.03.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1