Справа №489/6820/20
Провадження №1-кп/489/564/21
ВИРОК
іменем України

15 липня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002952 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, з неповною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

встановив:

07 листопада 2020 року, приблизно о 00 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №2-А по вул.Китобоїв в м.Миколаєві та діючи по раптово виниклому умислу направленому на відкрите викрадення чужого майна, застосував до ОСОБА_5 , який в цей час повертався до дому, насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: наніс один удар по ногам від чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю. Одразу після чого, ОСОБА_4 скориставшись дезорієнтованим станом ОСОБА_5 , шляхом ривку вирвав з пліч останнього чоловічу сумку бренду «Ранми 90» вартістю 900 грн., в середині якої знаходилось: шкіряне партмоне чорного кольору, вартістю 700 грн. з грошовими коштами в сумі 1200 грн.; мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 8T 3/32 GB Grey, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з силіконовим чехлом чорного кольору, загальною вартістю 4499 грн. в сімкартою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 (яка не представляє матеріальної цінності) на рахунку якої були грошові кошти в розмірі 98 грн.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 з карткою платника податків, які не представляють матеріальної цінності; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , яке матеріальної цінності не представляє; банківські картки банків «Ощадбанк» та «ПУМБ», які матеріальної цінності не представляють. В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 7397 грн. Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, пояснивши, що побачив двох чоловіків, які розпивали спиртні напої біля будинку №2-А по вул.Китобоїв, пішов за ними і підставив ногу потерпілому, через яку той перечепився і упав, а він забрав у потерпілого сумку з гаманцем і телефоном, після чого місце злочину залишив.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується також доказами, що були зібрані органом досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2020 року, згідно якого ОСОБА_5 заявив про те, що 07 листопада 2020 року приблизно о 00 год. 15 хв., невстановлений чоловік застосував відносно нього насильство: наніс один удар по ногам, після чого шляхом ривку вирвав з пліч чоловічу сумку бренду «Ранми 90» та втік, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4499 грн.; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2020 року за участі ОСОБА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире розкаяння у вчиненому та відшкодування потерпілому матеріального збитку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.

В порядку ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Залишити потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 8T 3/32 GB Grey, imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з силіконовим чехлом чорного кольору, визнаний речовим доказом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя