СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4418/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004476,
В С Т А Н О В И В :

04.06.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004476.
Скаргу обґрунтовує наступним, в провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004476 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Зазначає, що його клієнт є власником легкового автомобіля Тойота Королла 21010 р.в. сірого коьору, д.н.з. НОМЕР_1 , який він періодично надає іншим особам, для тимчасового користування.
Згідно отриманої інформації, в листопаді 2020 року на території Святошинського району м. Києва водій вказаного транспортного засобу потрапив у ДТП, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічні пошкодження.
Станом на сьогодні транспортний засіб та ключі від нього власнику не повернуто.
Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати незаконною бездіяльність Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що виражається у неповерненні тимчасово виученого майна, а саме транспортний засіб Тойота Королла 2010 р.в., кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього. Зобовязати слідчих групи слідчих Святошинського УП ГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_3 (адвокату ОСОБА_2 ) тимчасове вилучене майно, а саме транспортний засіб Тойота Королла 2010 р.в., коьору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.
У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату, однак документів, на підтвердження поважності причин своєї неявки, до суду не надав, а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника.
Судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_2 до своєї скарги не надано жодного доказу про те, що транспортний засіб Тойота Королла 2010 р.в., кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього вилучались у ОСОБА_3 та доказів місцеперебування транспортного засобу у слідчих Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, при цьому згідно відповіді слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 автомобіль перебуває у сторони провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Згідно із ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органу державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинуваченим або засудженим, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити лію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 237, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004476 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1