18.06.2021
Справа № 642/3751/21
Провадження № 1-кс/642/1771/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000329 від 11.05.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харкова, громадянки України, українки, із середньою освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 29.03.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 527 гривень;2) 09.12.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, звільнена від відбуття покарання на підставі закону України про амністію 08.04.2014 ст. 1 п. «В», згідно ухали Ленінського районного суду м. Харкова від 06.06.2014;3) 26.02.2014 до Ленінського районного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 389 КК України;4) 14.05.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та звільнена від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік;5) 14.05.2021 Харківським районним управлінням поліції № 3 ГУНП в Харківській області повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судима, у тому числі за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях перевиховання та виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила і знову вчинила умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 17.04.2021 близько 12 год. 30 хв., маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно, з корисливих мотивів прийшла додому до потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де зловживаючи довірою останньої під приводом особистого користування, попрохала у ОСОБА_6 для здійснення телефонного дзвінку мобільний телефон торгової марки «VIVO», моделі «Y15 1901 464 Gb», заздалегідь знаючи, що не буде його повертати.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, 17.04.2021 ОСОБА_5 використовуючи свій паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ГУМВС України в Харківській області 04.07.2007, заклала мобільний телефон торгової марки «VIVO», моделі «Y15 1901 464 Gb», у ломбарді ПТ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 21, отримавши за це грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_6 , незаконно заволоділа мобільним телефоном торгової марки «VIVO» моделі «Y15 1901 464 Gb», вартістю 2 405 грн. 00 коп. згідно висновку судової товарознавчої експертизи, проведеної за дорученням експертами Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/11928-ТВ від 31.05.2021, який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму та обернула зазначене майно на власну користь.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

18.06.2021 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, зазначили, що у разі перебування підозрюваної ОСОБА_5 на волі, вона може переховуватися від органів досудового розслідування, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на потерпілу та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, раніше неодноразово засуджена, за корисливі злочини, ніде не працює, законних джерел заробітку не має, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,

- довідкою з ломбарду повне товариство «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО. ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ»,

- висновком судової товарознавчої експертизи, проведеної за дорученням експертами Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/11928-ТВ від 31.05.2021.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слідчим надано достатньо належних та допустимих доказів для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри, поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 146 КК України, в силу ч.4 ст. 12 ККК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харкова, громадянки України, українки, із середньою освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 29.03.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 527 гривень;2) 09.12.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, звільнена від відбуття покарання на підставі закону України про амністію 08.04.2014 ст. 1 п. «В», згідно ухали Ленінського районного суду м. Харкова від 06.06.2014;3) 26.02.2014 до Ленінського районного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 389 КК України;4) 14.05.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та звільнена від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік;5) 14.05.2021 Харківським районним управлінням поліції № 3 ГУНП в Харківській області повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та покласти на підозрювану ОСОБА_5 відповідні обов`язки, які передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

2) цілодобово не відлучатися з домоволодіння в якому вона зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Термін дії вказаних обов`язків визначити до 16 серпня 2021 року.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 передати дану ухвалу для виконання до відповідного відділу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Строк дії ухвали - до 16 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1