overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/9410/21
Провадження № 1-кс/638/1477/21
УХВАЛА

іменем України)

22 червня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Об`єднаних Сил,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Об`єднаних Сил та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинення про кримінальне правопорушення, яке передбачене ст.382 КК України, ознаки якого є в діях (бездіяльності) заступника начальника Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба полковника ОСОБА_3 , що зазначені у його заяві, яка отримана 07.06.2021, та розпочати досудове розслідування.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Об`єднаних Сил.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2021 на 10:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Об`єднаних Сил.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
22.06.2021
Справа № 639/1497/18
Провадження № 1-кп/642/72/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 червня 2021 року м. Харкова

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , продовжити на 60 днів, тобто до 20.08.2021 року включно.

Термін дії ухвали - до 20.08.2021 року.

Розгляд справи відкласти на 02.08.2021 о 12:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена стороною захисту до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.06.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/2528/21
1-кс/705/544/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 червня 2021 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року,

На підставі ст.ст. 9, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року.

Постанову заступника начальника СВ Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000105 від 05.03.2014 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000105 від 05.03.2014 року направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/985/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході проведення підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням №0000513 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гребінки, Васильківського району, Київської обл., громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .
В ході підготовчого судового розгляду прокурор звернулася до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук та зупинення судового провадження відносно останнього.
Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обвинувачений на неодноразові виклики до суду не з`явився. Ухвала суду від 27.04.2021 року, про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , виконана не була, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації та місцезнаходження не відомо.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити управлінню поліції в метрополітені ГУ НП у м.Києві.
Копію даної ухвали направити прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.06.2021 Справа № 756/5737/21
Унікальний номер №756/5737/21
Провадження №1-кс/756/942/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО» на бездіяльність слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000424,
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО» на бездіяльність слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000424.
До початку судового засідання скаржник через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи позицію скаржника, вважаю правильним залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО» на бездіяльність слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000424, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІМПЕРО ДЕЛЬ ГУСТО» на бездіяльність слідчого п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000424 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження № 757/21444/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000742 від 27.05.2019 року, в якій просила її відвести від розгляду даної скарги, вказуючи на те, що відповідно до рішення Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, слідчим суддею ОСОБА_3 не здійснюється розгляд даної категорії проваджень.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином.

Тому, суддя розглянув заяву про самовідвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При розгляді заяви про самовідвід вбачається, що до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000742 від 27.05.2019 року.

Враховуючи те, що заявник не включена до колегії суддів, що розглядають скарги на постанову про закриття кримінального провадження, з метою уникнення в учасників кримінального провадження сумнівів у неупередженості слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у розгляді вказаної скарги, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 34, 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №757/21444/21-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/21444/21-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000742 від 27.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6009/20 Номер провадження 11-кп/814/867/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 20.08.2020 року та остаточно визначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 6 років та 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрано у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з часу його затримання 04.11.2020 року.

Судом вирішено питання щодо речових доказів і визначено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 817.25 грн. в рахунок витрат на проведення судових експерти.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2021 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк 29 червня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4210/21
Провадження 1-кс/991/4273/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у межах кримінального провадження № 0003293 від 18.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 із вимогою про зобов`язання старшого прокурора групи прокурорів (іншого прокурора) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017, що виділено з кримінального провадження № 0003490 від 17.11.2016, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання від 28.05.2021 № 28/05-1 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2021 скаргу передано для розгляду слідчому судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відповідність скарги вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких умов, враховуючи роз`яснення наведені у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у межах кримінального провадження № 0003293 від 18.10.2017.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та повідомити прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/7244/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ТОВ «ОРНЕТІКА» на постанову т.в.о начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліцї ОСОБА_2 від 12.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000072, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОРНЕТІКА» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову т.в.о начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліцї ОСОБА_2 від 12.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000072.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ТОВ «ОРНЕТІКА» на постанову т.в.о начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліцї ОСОБА_2 від 12.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000072 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 23 червня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ТОВ «ОРНЕТІКА» та т.в.о начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліцї ОСОБА_2 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000072.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/576/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 18 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
До суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 в якій останній просить суд призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може зробити цього самостійно в зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 суд приходить до переконання про необхідність призначення останньому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки, останній заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави в зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Залучити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені 18 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373, захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке відбудеться 19 липня 2021 року о 16 год. 00 хв., захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2037/19
У х в а л а
про відновлення провадження

22 червня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

На розгляді у Берегівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року обвинувачені ОСОБА_2 оголошені в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.

22.06.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Берегівського відділу ВП ГУНП в Закарпатській області, з якого вбачається, що ОСОБА_2 знайдено та останні доставлені в суд.

У зв`язку з цим, поставлено на обговорення питання про поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне поновити провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як, на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд ,

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження № 0000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 22.06.2021 року на 14:00 годин із викликом всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1