КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року у кримінальному провадженні №000000529 від 19.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №000000529 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191КК України, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій, а саме: договорів та інші документи товариства.

В апеляційній скарзі директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в наданні дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №000000529 від 19.11.2020 року.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

Оскільки вилучення зазначених в ухвалі слідчого судді копії документів не може перешкоджати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ухвала слідчого судді від 15 січня 2021 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року у кримінальному провадженні №000000529 від 19.11.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №000000529 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191КК України, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій, а саме: договорів та інші документи товариства.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала Київського апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/1968/2021
Єдиний унікальний номер 752/25280/20 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_1