Провадження № 1-кп/734/185/21 Справа № 734/2085/21
В И Р О К

іменем України

03 серпня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 03.03.2021 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, всупереч вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав наркотичні засоби, які незаконно зберігав без мети збуту в кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до їх вилучення 09.04.2021 працівниками поліції під час обшуку.

Під час проведення обшуку 09.04.2021 ОСОБА_4 добровільно видав пристрій виготовлений з фрагменту полімерної пляшки коричневого кольору (без горлової частини), в який встановлено фрагмент прозорої безбарвної полімерної пляшки (без донної частини), на поверхнях яких містяться нашарування речовини темно-коричневого кольору зі специфічним запахом, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,3553г.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (проступку) визнав себе винним повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та показав, що на весні 2021 року на болотистій місцевості поблизу с.Берлози, зірвав рослини дикоростучої коноплі, які приніс додому, та зберігав у приміщенні кухні та інколи вживав через пристрій, який виготовив з пластикової пляшки. 09.04.2021 року до нього прибули з обшуком працівники поліції, яким він видав вищевказаний саморобний пристрій для паління. Висловив щире каяття у скоєному, готовність понести покарання та запевнив у подальшому не вчиняти правопорушень.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст фактичних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно ч. 3 до ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи обсяг досліджених доказів у судовому засіданні, суд вважає доказаним, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тому його дії слід вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.

Разом з тим, у пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 інкриміновано незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах. Однак ч. 1 ст.309 КК України не містить такої кваліфікуючої ознаки як невеликі розміри. Тому в даному випадку в діях обвинуваченого відсутня така ознака як невеликі розмірі, як це зазначено в обвинувальному акті, та ця кваліфікуюча ознака безпідставно висунута в провину обвинуваченого, тому підлягає виключенню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На думку суду таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 858 гривень 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 та 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у камері речових доказів ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області: подрібнену речовину рослинного походженн, що є канна бісом масою НОМЕР_1 г та речовину темно-коричневого кольору нашаровану на поверхнях предмета-носія, що є екстрактом канабісу масою 0,3553 г. знищити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у суму 858 гривень 20 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: