Справа № 646/814/17
№ провадження 1-кс/646/914/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000310 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 13 грудня 2012 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в жовтні 2007 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою укладення кредитного договору з Харківським регіональним департаментом акціонерного комерційного банку «Європейський», розташованого за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, за попередньою змовою з невстановленою у ході слідства особою, за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , повністю виготовила, тобто сфальсифікувала довідку про доходи, видану на своє ім`я за період з травня 2007 року по жовтень 2007 року.
У вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, громадянка України, українка, не заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
Слідчий в клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою АКЕ «Європейський», довідкою про доходи ОСОБА_5 № 110 від 15.10.2008, наданою ДП «РІДНА МАРКА», довідкою про доходи ОСОБА_5 № 25 від 24.10.2007, наданою ОСОБА_5 до АКБ «Європейський», показаннями свідка ОСОБА_6 .
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 358, тобто підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 1 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.
Враховуючи, що ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, тобто остання переховується від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення притягнення її до кримінальної відповідальності у разі визнання винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, а також те, що остання може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 358 КК України загрожує останній позбавленням волі до 5 років, орган досудового слідства вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання з наведених у ньому підстав.
Розгляд клопотання відбувався за відсутності підозрюваної ОСОБА_5 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, встановив, що ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2015 за № 0000310 від 13 грудня 2012 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Згідно повідомлення про підозру від 23.10.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено у міжнародний розшук.
Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 184 КПК України передбачено, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Як встановлено в судовому засіданні, матеріали клопотання не містять підтвердження вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу.
Статтею 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Як пояснив прокурор в судовому засіданні, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що підтверджують вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Таким чином стороною обвинувачення не було доведено, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у встановленому законом порядку, а відтак остання не може вважатися такою, що має статус підозрюваної. За таких обставин в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 111, 135, 176, 177, 183, 193, 194, 276, 278, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000310 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.05.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1