overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/221/21
Провадження № 1-кп/396/125/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.02.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000018 від 15 лютого 2021 року з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року до суду надійшли матеріали клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку передбаченим КПК України.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 286, 288, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000018 від 15 лютого 2021 року з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.263 КК України, - на 02 березня 2021 року на 16:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, відносно якої ставиться питання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/3621/21
Провадження № 1-кс/161/1680/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 лютого 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

26 лютого 2021 року слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/789/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185,ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 25022021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185,ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185,ч.2 КК України 23.03.2021 року 10:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1770/21
Провадження №1-кс/369/443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0002420 від 30 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0002420 від 30 червня 2016 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0002420 від 30 червня 2016 року.
Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.02.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/118/20
Провадження № 1-в/533/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина клопотання начальника Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській областіОСОБА_4 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, освіта загальна середня, не працюючого,,
«про звільнення від подальшого відбування покарання»,

У С Т А Н О В И В

24.02.2020 року ОСОБА_5 засуджений вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк до 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк на 1 (один) рік.
Судом на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нове кримінальне правопорушення не скоїв. Обов`язки, які поклав на нього суд виконав.
В судове засідання засуджений не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, наслідки звільнення йому відомі.
Представник Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.
Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання начальника Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській областіОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 24.02.2020 року.
Копію ухвали направити до Козельщинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, прокурору та засудженому для відома та ознайомлення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.
Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/877/21
1-кп/705/872/21
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акту

26 лютого 2021 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 23 січня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 23 січня 2021 року.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , заяви потерпілої ОСОБА_4 , суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 23 січня 2021 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 годину 00 хвилин 03 березня 2021 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м.Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 13.08.2019 у кримінальному провадженні №0001968,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м.Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 13.08.2019 у кримінальному провадженні №0001968, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що нею, 13.08.2019 до Печерського УП ГУ НП в м.Києві поданоклопотання.
Однак, належний результат за наслідком розгляду клопотання відсутній.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Печерського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001968.

У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 поданоклопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Однак, вимоги вказаної статті, уповноваженими особами Печерського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні №0001968 не виконано.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 вважаю наявними підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м.Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 13.08.2019 у кримінальному провадженні №0001968 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2019 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/792/21
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року колегія суддів Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду 18 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 13 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, його захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 161/772/21 Провадження №11-кп/802/333/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького мсіькрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 17 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького мсіькрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Луцького МРВ філії Центру пробації у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 березня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/542/21
У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002044 від 13.09.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання, призначено в режимі відеоконференції в звізяку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)».

В зв`язку з перебуванням судді 11.02.2021 на лікарняному, справа знята з розгляду.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: «...судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження …»
Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 336, 369, 392 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України призначене на 16-00 годину, 02 березня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Доручити керівництву Державної установи ««Синельниківська виправна колонія (№94)», забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 16-00 годині 02 березня 2021 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», юридична адреса: 52543, Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, селище Шахтарське, вулиця Миру, 7а, електронна адреса .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/851/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Царичанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, з обов`язками періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання закінчився 18.01.2021.

Начальник Царичанського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

01.02.2021 матеріали вказаного подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку надійшли до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.01.2021 для здійснення судового розгляду.

У поданні зазначено, що за час перебування на випробувальному терміні засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконав у повному обсязі.

Від представника Царичанського РС ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:ОСОБА_1