Справа № 457/1047/21
провадження №1-кп/457/111/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000035 від 03 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, діючи з умислом на заволодіння грошовими коштами допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, достовірно знаючи, що у разі припинення здійснення догляду або за наявності інших причин, що впливають на призначення та виплату компенсаційної виплати, особа зобов`язана вчасно повідомити управління праці та соціального захисту Трускавецької міської ради, не повідомивши вказане управління про виїзд за кордон у період часу з 01 вересня 2016 року до 28 вересня 2016 року виїхав за межі території України до Республіки Польща та не здійснював догляд за інвалідом ОСОБА_6 , внаслідок чого, шляхом приховування відомостей, які мають суттєве значення для призначення компенсаційних виплат, шляхом обману, умисно, протиправно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1353,35 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, діючи з умислом на заволодіння грошовими коштами допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, достовірно знаючи, що у разі припинення здійснення догляду або за наявності інших причин, що впливають на призначення та виплату компенсаційної виплати, особа зобов`язана вчасно повідомити управління праці та соціального захисту Трускавецької міської ради, не повідомивши вказане управління про виїзд за кордон у період часу з 04 жовтня 2016 року до 12 листопада 2016 року виїхав за межі території України до Республіки Польща та не здійснював догляд за інвалідом ОСОБА_6 , внаслідок чого, шляхом приховування відомостей, які мають суттєве значення для призначення компенсаційних виплат, шляхом обману, умисно, протиправно, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1889,67 гривень.
Крім цього, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, діючи з умислом на заволодіння грошовими коштами допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, достовірно знаючи, що у разі припинення здійснення догляду або за наявності інших причин, що впливають на призначення та виплату компенсаційної виплати, особа зобов`язана вчасно повідомити Управління праці та соціального захисту Трускавецької міської ради, не повідомивши вказане Управління про виїзд за кордон у період часу з 21 листопада 2016 року до 16 грудня 2016 року виїхав за межі території України до Республіки Польща, та не здійснював догляд за інвалідом ОСОБА_6 , внаслідок чого, шляхом приховування відомостей, які мають суттєве значення для призначення компенсаційних виплат, шляхом обману, умисно, протиправно, повторно заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 1309,43 гривень.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, пояснив, що дійсно восени 2016 року кілька разів їздив у Республіку Польща, хоча і мав доглядати за сестрою, однак не повідомляв управління праці та соціального захисту Трускавецької міської ради про перебування за межами України, у вчиненому щиро покаявся, просив суворо не карати.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Судом у відкритому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки обвинувачений заволодів чужим майном шляхом обману. Крім цього, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки обвинувачений повторно заволодів чужим майном шляхом обману.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно з квитанцією № 107 від 16 серпня 2021 року, сформованою ОЧ ТВВВ № 10013/018 м. Борислав, відшкодував завдані збитки у повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, а саме те, що на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне становище, те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, відсутність претензій потерпілої сторони, добровільне відшкодування шкоди.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкцій частин статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ч. 2 ст. 190 КК України штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1