overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2021 Справа №607/14478/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001236 від 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 від 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду від Тернопільської місцевої прокуратури 01 вересня 2020 року.

Крім того, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду (головуючий суддя ОСОБА_1 ) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов до суду від Тернопільської місцевої прокуратури 27 липня 2020 року.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить вказані провадження об`єднати, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачується одна й та сама особа ОСОБА_4 , розгляд вказаних проваджень перебуває на стадії підготовчого судового засідання, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 325, 334, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №607/12470/20 (провадження №1-кп/607/929/2021) об`єднати із кримінальним провадження, внесеним до ЄРДР за №0001236 від 20 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №607/14478/20 (провадження №1-кп/607/1593/2020).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер №0000926 від 10 квітня 2020 року (судове провадження №607/12470/20 (провадження №1-кп/607/929/2021).

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000969 від 19.06.2020 року на підставіобвинувального акту, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, із вищою освітою, одружена, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений 19.06.2020 року до ЄРДР за № 0000969 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Справа підсудна суду і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, що підтвердив прокурор, який просив суд призначити справу до розгляду, проти чого не заперечували потерпіла, обвинувачена та її захисник.

Згідно із ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

На думку суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_5 складено з дотриманням вимог кримінально процесуального кодексу України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за № 0000969 від 19.06.2020 року, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні 16.04.2021 року об 11:30 в приміщенні Овідіопольського районного суду, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8484/21
Провадження № 1-кп/686/1077/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2021року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України,

встановила:

05 квітня 2021 року в.о. заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 345 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 11 годину 30 хвилин 14 квітня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8339/21
Провадження № 1-кп/686/1066/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

02 квітня 2021 року в.о. заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 30 хвилин 16 серпня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2856/17
Провадження № 11-кп/4806/158/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Згідно вироку, ОСОБА_3 визнаний винним у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_4 , що мало місце в період з 21 год 20.04.2017 до 03 год 21.04.2017 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 .
В апеляційній скарзі, адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на незаконність вироку, порушує питання про його скасування та закриття провадження у справі.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам цієї норми права.
Так, зазначаючи в апеляційній скарзі про незаконність вироку, адвокат ОСОБА_2 у порушення вимог, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, не подав клопотання (не зазначив в апеляційній скарзі) про обсяг доказів, які підлягають дослідженню апеляційним судом, і які б підтверджували наведені ним в апеляційній скарзі доводи, з обґрунтуванням того, у чому саме полягає неповнота та поверховість при дослідженні таких доказів судом першої інстанції і які саме факти та обставини можуть бути підтверджені при дослідженні цих доказів апеляційним судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, установивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги, і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Вищенаведені недоліки унеможливлюють відкриття провадження за поданою адвокатом ОСОБА_2 апеляційною скаргою, у зв`язку з чим, така підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення виявлених у ній недоліків.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення вищезазначених недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту адвокату ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2172/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/322/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
скаржника: ОСОБА_6 ,

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02 квітня 2021 року о 15.05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/385/21
Справа № 675/358/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2021року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою подання першого заступника начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 12 (дванадцять) місяців з такими обмеженнями:
- з`являтись до органів Національної поліції за місцем проживання чотири рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються поліцією);
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;
- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2021року подали апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2021року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження може бути подане заперечення на апеляційну скаргу, до 16 квітня 2021 року, включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/6174/19
Провадження № 1-кп/591/175/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , Представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_7 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 07.04.2021 р. обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, хоча про розгляд справи був сповіщений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 .
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання.
Захисник ОСОБА_4 покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_6 підтримує клопотання прокурора.
Представник сектору ювенальної превенції ОСОБА_7 підтримує думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників ппроцесу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 год. 15 квітня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Сумському РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_9 -Когер
Справа № 580/689/17
Провадження № 1-в/592/207/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Сумська виправна колонія (№116) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника Державної установи "Сумська виправна колонія (№116) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне доручити службовим особам Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" організувати проведення відеоконференції для розгляду подання начальника Державної установи "Сумська виправна колонія (№116) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити державній установі "Сумська виправна колонія (№116)" проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 21.04.2021 року о 15-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/905/21
Номер провадження 1-в/585/125/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
07 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
01 квітня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
07 квітня 2021 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про особисту участь у розгляді його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою, або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України слідує, що питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятору у зв`язку з розгляду справи в суді, вирішується судом, в якому триває такий судовий розгляд.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», його клопотання про особисту участь у розгляді клопотання, вважаю доцільним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та доставити останнього в судове засідання для розгляду його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 372, ст. 537 ч. 1, п. 12 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.
Доставити засудженого ОСОБА_2 у судове засідання до Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12), яке відбудеться 14 квітня 2021 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19), конвойній службі ГУ НП в Сумській області (вул. Першотравнева, 21, м. Суми, 40000) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 589/3664/20
Провадження № 1-кп/589/353/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників процесу, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10.00. год 16.06.2021 року.
Проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Викликати в засідання сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1