Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
307/1109/21: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 09.04.2021. Зареєстровано: 11.04.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2022.
Дата набрання законної сили: 07.04.2021
Номер судового провадження: 1-кс/307/304/21
Справа № 307/1109/21
Провадження № 1-кс/307/304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроромТячівської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про проведенняобшуку у житлі у рамках кримінального провадження №0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 14.03.2021 року сектором дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049, відомості про яке 14.03.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч з 12.03 по 13.03.2021 року невідома особа шляхом вільного доступу з двору неогородженого дворогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , викрала розкомплектований мотоцикл марки «Motoleader», що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, встановлено, що під час проведення оперативно розшукових заходів від джерел негласного співробітництва та допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було отримано інформацію про те, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні наступні особи, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , 1971 р.н., АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 .

Окрім цього в ході здійснення досудового розслідування, з метою розкриття даного кримінального правопорушення було проведено аналіз камер відео-нагляду розташованих в селі Вільхівці, с. Бедевля та с. Нересниця, Тячівського району, і безпосередньо в районі скоєння злочину в ході якого встановлено автомобіль марки «Мерседес-Спрінтер», жовтого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », на якому імовірно рухались злочинці, який неодноразово потрапляв в поле зору камер відеоспостереження в період скоєння злочину.

Вжитими подальшими заходами встановлено, що вище вказаний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_10 , 1971 р.н., мешк. АДРЕСА_4 , який підтримує тісні дружні зв`язки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_2 .

В клопотанні дізнавач вказує, що в ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що вище зазначений автомобіль, в період скоєння злочину на території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 , бачив свідок ОСОБА_6 , яким неодноразово було помічено як на територію вищевказного будинку у нічний час доби заїжджав даний автомобіль та з якого чоловіки переносили якісь речі на територію цього дворогосподарства. Також свідок зазначив, що в даному будинку тривалий час ніхто не проживає, він знаходиться у занедбаному стані.

В зв`язку з вище наведеним, з метою встановлення причетності ОСОБА_10 до скоєння даної крадіжки та з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: мотоциклу марки Motoleader, моделі ML250CRF, 2018 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку в будинку, надвірних спорудах розташованих в АДРЕСА_5 , в якому згідно допиту свідка ОСОБА_6 може зберігатись викрадений мотоцикл.

Посилаючись на наведене та положення ст.ст. 40, 110, 234 КПК України, дізнавач просить надати, дозвіл на проведення обшуку в житлі, надвірних спорудах та інших володіннях, розташованих в АДРЕСА_5 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №250705778 від 31.01.2021, належить ОСОБА_13 з метою виявлення та вилучення мотоциклу марки Motoleader, моделі ML250CRF, 2018 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 та інших речей та предметів, які безпосередньо виконавці могли після скоєння злочину залишити.

Прокурор ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримала та додатково на підтвердження його обґрунтованості пояснила, що за результатами проведеного анілізу відеозаписів знятих з камер цілодобового відеоспостереження розміщених на пилорамі в с. Бедевля, а також на будівлях сільських рад с. Бедевля та с. Вільхівці в ніч з 12.03 на 13.03.2021 р. простежувався рух автомобіля марки «Мерседес-Спрінтер» номерний знак НОМЕР_1 жовтого кольору, яким користується ОСОБА_14 . Близько 2-ї години ночі 13.03.2021 року вказаний автомобіль проїхав повз пилорами в с. Бедевля, що розташована неподалік місця крадіжки мотоцикла та через певний період часу іншою дорогую виїхав в бік с. Вільхівці. Цієї ж ночі цей автомобіль було помічено на відеокамерах с. Вільхівці та свідком ОСОБА_7 , в с. Нересниця який надав відповідні покази про ряд крадіжок в яких помічався вказаний автомобіль. Додатково зазначила, що у будинку де орган досудового розслідування просить надати дозвіл на проведення обшуку ніхто не проживає, однак час від часу там з`являються певні особи, які вивантажують речі. Власником цього будинку згідно відомостей в реєстрі речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_13 , яка фактично проживає за адресою в АДРЕСА_6 . Пояснити зв`язок власниці будинку з наведеними в клопотанні особами, про імовірність вчинення якими крадіжки зазначається, дізнавач не спромоглася.

Вислухавши пояснення дізнавача, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно пунктів 5 і 6 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити ряд відомостей, в тому числі житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Вивчивши клопотання, перевіривши надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, документи якими обґрунтовується можливість виявлення вищезазначеного мотоциклу марки Motoleader, моделі ML250CRF, 2018 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 та інших речей та предметів, які безпосередньо виконавці могли після скоєння злочину залишити, а саме:

- рапортом оперуповноваженого СКП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції В. Волос про результати провдених оперативно - розшукових підприємств. (а.с.5);

- інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №250705778 сформованого 31.03.2021 року, відповідно до якої власником житлового будинку розташованого в АДРЕСА_5 в реєстрі станом на 31.03.2021 року значиться ОСОБА_13 (а.с.6-7),

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 1.04.2021 року (а.с.19-21) та протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.03.2021 року (а.с.22-24), згідно яких будучи попередженими про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України вказані особи вказали, зокрема на місце де викрадений в с. Бедевля мотоцикл може зберігатися та автомобіль марки «Мерседес-Спрінтер» жовтого кольору на якому його могло бути перевезено після викрадення, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню.

Щодо клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку та надвірних спорудах та інших володіннях, розташованих за адресою: в АДРЕСА_5 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №250705778 від 31.01.2021, належить ОСОБА_13 з метою виявлення та вилучення інших речей та предметів, які безпосередньо виконавці могли після скоєння злочину залишити слід зазначити наступне.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Разом з цим, слідчий суддя зауважує, що за приписами ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

А тому, беручи до уваги вищенаведене, в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 309, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на обшук житлового будинку та надвірних споруд, що належать до нього, і розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка №250705778 від 31.01.2021 р., належить ОСОБА_13 з метою виявлення та вилучення мотоциклу марки Моtoleader, моделі ML250CRF, 2018 року випуску, номер двигуна НОМЕР_4 , номер рами НОМЕР_5 .

В інший частині клопотання відмовити.

Ухвала надає право проникнути до приміщеннябудинку танадвірних споруд,що належать до нього, і розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , один раз, до 6 травня 2021 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 8 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...