Провадження № 1-кс/686/8260/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001390 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

09.08.2021 слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування власником ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.07.2021 близько 17 години 29 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Infiniti QX 60» д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по проїзній частині вул. Заводська м. Хмельницький, під час здійснення маневру лівого повороту на вул. Трудову, не переконався у безпеці свого руху, внаслідок чого допустив зустрічне зіткнення із автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки променевої кістки без зміщення, після надання медичної допомоги в травмпункті КНП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради відпущена додому.

Дане кримінальне правопорушення 30.07.2021 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001390, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

09.08.2021 після огляду, автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та видано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
09.08.2021 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої завдано шкоди здоров`ю ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.06.2020 власником автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 .
На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до ч. 7, ст. 237 КПК України наразі являються тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.
Крім цього під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні авто технічної експертизи, експертизи технічного стану автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи та ін.
Проте враховуючи що, вилучення транспортного засобу є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Слідчий просить накласти арешт на указаний транспортний засіб з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Власник автомобіля, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання телефонограмою.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0001390 від 30.07.2021, на автомобіль «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 13.11.1993 р. який є його власником згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1