Провадження № 1-кп/643/506/21
Справа № 643/4297/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2021

03 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005, внесеного до ЄРДР від 10.01.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, розлученого, працюючого не офіційно, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 09.01.2020 близько 17:15, перебуваючи у вагоні електропоїзду, який рухався зі станції Харківського метрополітену «Палац Спорту» в бік станції метро «Холодна Гора», маючи раптово виниклий прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, вихопив з рук потерпілої ОСОБА_5 належний неї мобільний телефон «Samsung J4», залишивши місце вчинення злочину та покинув приміщення вищевказаної станції Харківського метрополітену, розпорядившись в подальшому вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1984,17грн.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, наддавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно, 09.01.2020 о 17 годин їхав в метро, у вагоні поряд знаходилась жінка з мобільним телефоном. Оскільки він мав потребу у грошових коштах, вирішив вкрасти мобільний телефоном, а тому вихватив його з рук потерпілої та вийшов з вагону на станцію метро «Московський проспект». Викрадений мобільний телефон заклав до ломбарду, отримавши 1000грн., які потратив на погашення кредиту. Свою провину усвідомив, у вчиненому щиро покаявся.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадання чужого майна (грабіж).

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Суд також приймає до уваги, що обвинувачений працює не офіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, в скоєному щире покаявся, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності, не позбавляє останнього свободи, застосувавши правила ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

По справі є судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 785,05грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_6 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять)грн.,05 коп.

Речові докази: силіконовий чохол з металевим кільцем для тримання, поміщений до експертного сейф-пакету №ЕХР 0210688; мобільний телефон «Samsung Galaxy J4 SM-J400FZDDSEK» без механічних пошкоджень, без комплектуючих, в робочому стані, які передані на відповідальне зберігання до приміщення збереження речових доказів ВП в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1