Справа № 202/1539/21
Провадження № 1-кс/202/1576/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000882, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000882, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого СВ ВП №2Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000882.
18 березня 2021 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого СВ ВП №2Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який проводе досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000882, з клопотанням, в якому йшлось про надання інформації, стосовно того, кого визначено слідчим у вищевказаному кримінальному провадженні та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Вказане клопотання одержано 18.03.2021 року, що підтверджується відміткою працівника канцелярії СВ ВП №2Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Однак, до теперішнього часу відповіді на вищевказане клопотання не надано. Представник заявника вказує, що допущена бездіяльність слідчого має триваючий характер та є прямим порушенням вимог ст. 220 КПК України, оскільки строк розгляду клопотання закінчився ще 22.03.2021 року.
Враховуючи зазначене, просить зобов`язати начальника СВ ВП №2Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, або іншу вповноважену на те посадову особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882, надати для ознайомлення та зняття копій кримінальне провадження.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його вісутність.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання також не з`явилася, про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що 18.03.2021 року ОСОБА_3 до СВ ВП №2Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України в якому йшлось про надання інформації, стосовно того, кого визначено слідчим у вищевказаному кримінальному провадженні та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Вказане клопотання адресатом отримано 18.03.2021 року, що підтверджується відміткою вповноваженої на те посадової особи канцелярії СВ ВП №2Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотань, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000882, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №2Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000882, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2021 року про надання інформації, стосовно того, кого визначено слідчим у вищевказаному кримінальному провадженні та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, в порядку та строки, передбачені чинним кримінально процесуальним законодавством України, про що повідомити заявника.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1