Справа № 555/1119/19
Номер провадження 1-кс/555/48/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2021 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 14 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Представник, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Березнівського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 14 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якій просить вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати та направити кримінальне провадження до відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області для проведення досудового розслідування.
В обґрунтування скарги зазначила, що 14 липня 2020 року слідчим СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 13 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Пояснює, що кримінальне провадження було закрите у зв`язку з тим, що закінчилися строки передбачені ст.219 КПК України на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КК України.
Вважає, що вказана постанова є незаконною та такою, що суперечить нормам чинного кримінального процесуального законодавства. Разом з потерпілою ОСОБА_4 вважають, що слідчим не було належним чином досліджено всі обставини кримінального провадження, а також не було проведено всіх необхідних слідчих дій, що постанова про закриття провадження є передчасно винесеною на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження.
Просить скасувати оскаржувану постанову та направити кримінальне провадження № 0000077 від 13 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області для проведення досудового розслідування.
У судове засідання, адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги у її відсутності, просить задоволити скаргу.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, у зв`язку з тим, що перебуватиме на слідчих діях за межами м.Березне, Рівненського району.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням заяви заявника скарги та неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому КПК України. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4,9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч.1ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.1ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З матеріалів кримінального провадження №0000077 вбачається, що 13.02.2019 року до ЄРДР за № 0000077 на підставі заяви ОСОБА_4 внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України за фактом службового підроблення.
Постановою слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 14 липня 2020 року кримінальне провадження №0000077 від 13.02.2019 року закрито. Правовою підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначає абзац 14 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, який відповідно до частини 1 пункт 2 статті 219 КПК України становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Крім того, в ході досудового розслідування не вдалося встановити особу причетну до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно з ч.1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
У частині першій статті 284 КПК України немає чотирнадцятого абзацу. Згідно підпунктом 19 пункту 7 Закону України № 2147-VII від 03.10.2017 у частині першій статті 284 КПК України доповнено абзацом дванадцятим такого змісту: "Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру".
Слідчий суддя, вирішуючи питання про законність винесеної слідчим постанови та відповідність її нормам кримінального процесуального закону, враховує вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якими передбачено, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова слідчого у мотивувальній частині не відповідає фактичним обставинам, зміст, якої суперечить кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене вище, постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 9, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 14 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 від 14 липня 2020 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000077 від 13 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 15.03.2021 р., о 17:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1