Справа № 698/849/19
Провадження № 1-кп/698/13/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовець, Катеринопільського району Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з освітою середньою спеціальною, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 10.07.2019 року близько 02 годині 00 хвилин, перебуваючи у кафе «Зіберт», що розташоване по вул. Соборній, в селищі Катеринопіль, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 два удари долонею правої руки по обличчю. Після того як ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю поруч з вказаним кафе, останній, продовжуючи свій злочинний умисел наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в нижню частину щелепи та один удар кулаком правої руки по обличчю з лівої сторони. Внаслідок чого, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на внутрішній поверхні нижньої губи, синець на виличний ділянці зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/203 від 27.08.2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав частково та пояснив, що в ніч на 10.07.2019 року перебував у приміщенні кафе «Зіберт», був у нетверезому стані. Побачив ОСОБА_4 про якого, як про особу, що кидала в неї плоди аличі йому розповіла його дівчина ОСОБА_7 .. Підійшов до ОСОБА_4 та запропонував останньому вийти на вулицю для з`ясування обставин нанесення образи ОСОБА_7 .. Пояснив, що в приміщені кафе не наносив жодних ударів ОСОБА_4 .. Після виходу на вулицю завдав ОСОБА_4 два удари кулаком руки в область голови.
Не зважаючи, на часткове визнання ОСОБА_6 своєї винуватості, його винуватість підтверджується дослідженими судом доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що напередодні випадково попав плодами аличі по ОСОБА_7 .. О темній порі доби перебував у кафе «Зіберт», де до нього підійшов ОСОБА_6 та двічі вдарив його по обличчю долонею правої руки. Після того як їх розборонили в кафе, за пропозицією ОСОБА_6 вийшов на двір, оскільки останній обіцяв, що більше не застосовуватиме фізичне насильство, а лише з`ясує обставини за яких образили ОСОБА_7 ..

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні повідомив, що під час виникнення конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебував поруч з останнім. Чітко бачив як в приміщенні кафе ОСОБА_6 завдав два удари долонею правої руки в обличчя ОСОБА_4 .. Також перебував поруч, коли обидва вийшли на вулиці і бачив як на вулиці ОСОБА_6 завдав два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 ..

Фактичними даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.08.2019 року та фото таблиці до нього з яких вбачається, що 19.08.2019 року ОСОБА_4 в присутності слідчого та понятих добровільно показав, яким чином і куди саме, ОСОБА_6 наніс йому два удари долонею правої руки в обличчя та два удари кулаком правої руки в голову.
Фактичними даними, які містяться у висновку судово-медичного експерта від 27.08.2019 року № 05-9-01/203 з яких вбачається, що підставою для призначення експертизи стали відомості отримані слідчим за фактом заподіяння 10.07.2019 року ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. При цьому експертом встановлено, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження: у вигляді забійної рани на внутрішній поверхні нижньої губи, синець на виличний ділянці зліва, спричиненні дією тупого твердого предмету, давність їх спричинення може відповідати часу вказаному в ухвалі слідчого судді і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Cуд визнає, що вищенаведені показання потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 є достовірними, оскільки вони послідовні, докладні, не містять протиріч по суті події злочину та в цілому узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_6 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд відкидає як необґрунтовані твердження обвинуваченого ОСОБА_6 в частині заперечення двох ударів долонею по обличчю, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та в цілому підтверджуються висновком експерта.

За таких обставин, суд оцінює вказані вище твердження обвинуваченого ОСОБА_6 , як такі, що пов`язані з намаганням останнього уникнути відповідальності за вчинений злочин та, які спростовуються сукупністю інших досліджених по справі доказів.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем попередньої роботи характеризується позитивно, є особою, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, позицію потерпілого, який погоджується за пропонованою прокурором мірою покарання у виді штрафу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 призначення йому покарання у виді штрафу.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1