Справа № 456/2996/21
Провадження № 1-кс/456/585/2021
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання про здійснення приводу свідка

23 червня 2021 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2021 року за № 0002323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 23.06.2021 року звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, в котрому просить постановити ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 у службовий кабінет № 24 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Драгоманова, буд. 2, о 22 год. 00 хв. 30.06.2021 року, в рамках у кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2021 року за № 0002323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Виконання такої ухвали просить покласти на працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Клопотання вмотивоване тим, що 24.12.2015 року близько 06 год. 10 хв. на 611 км +300 метрів автодороги «Київ-Чоп» ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем марки «MERSEDES DAIMLER BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись ним в напрямку м. Чоп, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1989 року народження, якого з місця дорожньо-транспортної пригоди було доставлено в реанімаційне відділення КНП «Стрийська центральна районна лікарня» із діагнозом відкрита черепно-мозкова травма, кома. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. В ході проведення досудового розслідування 08.08.2016 року було проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 .. На основі здобутих вихідних даних 05.10.2016 року призначено комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу. Згідно висновку експерта № 382/16 від 02.09.2016 року в ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Крім того, у клопотанні його автор зазначає, що 14.06.2018 року під час додаткового допиту, ОСОБА_4 повідомив, що покази. дані ним під час допиту 24.12.2015 року, підтримує частково, оскільки його було допитано одразу після дорожньо-транспортної пригоди і він перебував у стресовому стані. Покази, дані ним під час слідчого експерименту, підтримує в повному обсязі. Від дачі будь-яких додаткових показів та проведення повторного слідчого експерименту відмовляється згідно ст. 63 Конституції України. Починаючи з 14.06.2018 року ОСОБА_4 неодноразово викликався в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, а саме 04.09.2018 року та 14.09.2018 року для проведення повторного слідчого експерименту в даному кримінальному провадженні, повістками, які були скеровані рекомендованим листом про необхідність прибуття до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій. Додатково ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_7 неодноразово викликався в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області, а саме: 24.11.2020, 15.12.2020, 15.01.2021, та 26.03.2021 року, повістками, які були скеровані рекомендованим листом про необхідність прибуття до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій. Однак за викликом ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_7 не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотанням про здійснення приводу свідка, а також враховуючи стислий термін розгляду даного клопотання, передбачений ч. ч. 1, 2 ст. 142 КПК України, як і відсутність необхідності в заслуховуванні доводів особи, яка подала клопотання, а саме старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , розгляд клопотання провадився негайно після його отримання, без участі слідчого та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД» не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про здійснення приводу свідка, слідчий суддя дійшов такого висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК Кодексу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Згідно із ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Статтею 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
У наявних матеріалах містяться світлокопії повісток про виклик свідка ОСОБА_4 , фіскальних чеків АТ «Украпошта», рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу та конвертів з довідками про повернення конвертів із їх вмістом за закінченням терміну зберігання, з котрих вбачається, що кожне зазначене відправлення було прийняте у відділенні поштового зв`язку 18.11.2020 року, 08.12.2020 року, 05.01.2021 року, 17.03.2021 року, та згідно котрих свідка ОСОБА_4 викликалось повістками про виклик на 18:30 год. 24.11.2021 року, на 18:30 год. 15.12.2021 року, на 18:30 год. 15.01.2021 року, на 18:30 год. 26.03.2021 року, кожен з який здійснювався відповідно до чеку про відправлення.
Однак, всупереч наведеним вище нормам, усі надіслані ОСОБА_4 повістки про виклик повернулись згідно з довідками АТ «Украпошта» із зазначенням про причини повернення, - у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що, у свою чергу, суперечить приписам ст. 136 КПК України, в силу котрих належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, а, отже, згідно чинного кримінального процесуального законодавства, ОСОБА_4 не являється належно повідомленим чи ознайомленим з змістом повісток про виклик у встановленому законом порядку, а, відтак, доходжу висновку про відмову у задоволенні такого клопотання про здійснення приводу свідка.
Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей щодо вжиття слідчим дієвих заходів по перевірці місця проживання названого свідка, іншої уточнюючої інформації, котра б допомогла у вирішенні питання про виклик його для з`ясування необхідних обставин у кримінальному провадженні і, можливо, розкрила б причини поважності неявки вказаної особи до слідчого або повернення усіх надісланих повісток про виклик у зазначений у клопотанні період.
Водночас, як зазначалось, відповідно до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід
Так, приписи пункту 5 ч. 2 ст. 40 КПК України регламентують, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
В порушення чинних норм КПК України, старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка, як застосування заходу забезпечення кримінального провадження, без погодження із прокурором, а відтак без належних на те повноважень.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 40, 107, 131, 135-136, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2021 року за № 0002323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити. Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати старшому слідчому Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1