overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/767/21
Провадження № 1-кс/210/380/21
У Х В А Л А
іменем України
"11" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу депутата Глеюватської сільської ради, Криворізького району Дніпропетровської облсті VII скликання по 4-му округу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга депутата Глеюватської сільської ради, Криворізького району Дніпропетровської облсті VII скликання по 4-му округу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі депутата Глеюватської сільської ради, Криворізького району Дніпропетровської облсті VII скликання по 4-му округу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2021 року о 14 год. 45 хв. в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/185/21
Провадження №1-кп/190/59/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 08 год. 30 хв. 05 березня 2021 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/102/21
Провадження № 1-кс/345/25/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші питання про виправлення описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.01.2021 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :
18.01.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме не зазначено строк дії ухвали.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Враховуючи наведене, суд вважає, що описка в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.01.2021 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.01.2021 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначивши у резолютивній частині строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її винесення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/810/21 Справа № 176/2024/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599, за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 246 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 22 лютого 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/7548/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004560 від 26.10.2019 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів відповідно до реєстру, просив викликати до суду свідків.

Інші учасники підтримали пропозицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України, з участю усіх учасників провадження.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 286 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 26 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Суддя:
Провадження №1-кп/369/1156/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

За анкетними даними, викладеними в обвинувальному акті, ОСОБА_2 є уродженцем Російської Федерації, вірменином, громадянином Республіки Вірменія.

Захист ОСОБА_2 здійснював за дорученням Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області від 08.07.2020 року № 2340 здійснював адвокат ОСОБА_3 . Проте, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» діє вказаного доручення була припинена 19.10.2020 року у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

16.02.2021 року ОСОБА_2 був розшуканий, провадження у справі відновлено, наступне судове засідання призначено на 13.04.2021 року о 14.00.

Виходячи зі змісту статей 49, 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений не володіє мовою, якою ведеться судочинство.

За таких обставин, з метою забезпечення судового провадження, прихожу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 49 КПК України, -

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, адвоката для здійснення захисту за призначенням у розгляді кримінального провадження № 0002636 від 01.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, який здійснюється Києво-Святошинським районним судом Київської області та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 14 годину 13 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити на електронну пошту Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Київській області e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1447/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2021 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007380 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 128 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007380 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 128 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити на 12 год. 30 хв. 17.03.2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0007380 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 128 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/3011/21
Провадження №: 1-кс/755/857/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу РК ПСУ ГУ ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 04 січня 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу РК ПСУ ГУ ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 04 січня 2021 року.

До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.

Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу РК ПСУ ГУ ДФС у м. Києві, капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/220/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0005971 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_5 ,
захисник: ОСОБА_6 ,
обвинувачений: ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 30.09.2019 року надійшов обвинувальний акт № 0005971 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України
В судове засідання неодноразово без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , у наступне судове засідання.
Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2021 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7490/20
1-в/405/553/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
15 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без розгляду.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та вручення ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 16.02.2021 о 16:20 год.

Суддя ОСОБА_6
справа №619/836/21
провадження №1-кс/619/203/21
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «УАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колодами сухої деревини породи «Дуб» та бензопилу «CRAFT-TEC» - 5000, що були вилучені 08.02.2021 в ході огляду місця події, а саме ділянки лісу кварталу №247 виділу №4 Дергачівського лісгоспу ДП «ХЛНДС» (точні координати 50.0402292,36,1357331), розташованої на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати до Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській обл. для виконання.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 22.02.2021 о 8-15год.

Слідчий суддя ОСОБА_1