Справа № 438/561/21
провадження №1-кп/457/72/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000229 від 10 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше несудимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 05 червня 2020 року о 17 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, умисно таємно викрав МР-3 програвач торгової марки Transcend модель T-sonic 630/1 Gb вартістю 366 грн. 66 коп., який знаходився на шафі з камерами зберігання, чим заподіяв шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.
Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що він дійсно 05 червня 2020 року десь о п`ятій годині перебував у магазині «Сток по кишені» у м. Борислав по вул. Міцкевича викрав МР-3 програвач, щоб користуватися самому. Крадіжку вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, його матеріальне становище, стан здоров`я, а також те, що обвинувачений вчинок проступок, будучи неповнолітнім, а також відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого. Крім цього, суд враховує матеріали досудової доповіді по неповнолітньому обвинуваченому, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, а виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а також з обвинуваченого слід стягнути вартість проведеної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривні.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого суду Бориславського міського суду від 12 червня 2020 року, на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000229 та яке було вилучено 09 червня 2020 року під час проведення огляду місця події у приміщенні Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на вул. В.Великого, 30 у м. Бориславі, а саме: на мп-3 плеєр марки «Тrancend» модель «Т-sonic 630/1Gb», який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , заборонивши ОСОБА_7 відчужувати та розпоряджатися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, - скасувати.
Речовий доказ МР-3 програвач торгової марки Transcend модель T-sonic 630/1 Gb, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Речовий доказ DVD-R диск з записом камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05 червня 2020 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 653 грн. 80 коп. вартості проведеної експертизи на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1