Справа № 562/82/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000637 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000637 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід головуючому по справі, посилаючись на те, що 06 грудня 2019 року суддею ОСОБА_7 було постановлено ухвалу про задоволення самовідводу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_8 . 30 квітня 2021 року суддею ОСОБА_7 було постановлено ухвалу про задоволення відводу, заявленого потерпілою ОСОБА_5 головуючому по справі судді ОСОБА_9 . Таким чином, суддя ОСОБА_7 неодноразово приймав участь як суддя в справі по підозрі, а в подальшому по обвинуваченню його у вчиненні кримінальних правопорушень і, відповідно, володів відомостями та матеріалами кримінального провадження, що є недопустимим. Наведені обставини викликають у нього сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_7 , що є підставою для відводу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід, мотивуючи, крім вищезазначеного, упередженим ставленням до нього головуючим суддею ОСОБА_7 під час розгляду справи, просить заяву про відвід задовольнити.

Прокурор просить відмовити у задоволенні відводу за безпідставністю.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вважає заявлений обвинуваченим відвід зловживанням своїми правами, заперечив щодо задоволення заявленого обвинуваченим відводу.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.9 КПК України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Обставини наведені в заяві про відвід можуть викликати сумніви в учасників процесу щодо об`єктивності та неупередженості розгляду кримінального провадження і в майбутньому недовіру до ухваленого судом рішення.

Згідно п.2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді", схвалених резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, допускається відвід (самовідвід) судді, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі наведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 судді ОСОБА_7 головуючому в кримінальному провадженні № 0000637 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України.

Кримінальну справу № 562/82/20 передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для проведення повторного автоматизованого розподілу та передачі її для розгляду іншому судді відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я