Справа № 646/959/21
№ провадження 1-кп/646/511/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001871 від 18.12.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
17.12.2020р., близько 13 год 44 хв, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, ввівши в оману працівника ВП «Моторвагонного депо Харків», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Саратовський, 6, щодо причини його перебування на охоронюваній території даного підрозділу, а саме під приводом працевлаштування до виробничого підрозділу, тим самим скориставшись відволіканням охоронця, незаконно проник на територію підрозділу, та зайшов до приміщення дільниці №2, де побачив котушку БВП- 105. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав котушку БВП-105 вартістю 1360,00 гривень, що належить ВП «Моторвагонне депо Харків» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця». Надалі, ОСОБА_4 з метою доведення злочину до кінця намагався зникнути з місця події пройшовши через прохідну виробничого підрозділу, однак при виході був зупинений охороною підприємства та не довів своїх злочинних дій до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину, не оспорював фактичних обставин та пояснив, що 17 грудня 2020 року в період часу з 13.00 до 15.00 години, точніше зараз він пригадати не може, він зайшов до будівлі вагонного депо залізниці, піднявся на другий поверх до відділу кадрів та спитав про можливість працевлаштуватися на роботу. Співробітник депо відповів, що вакансій немає. Після цього він спустився на перший поверх, де побачив котушку, та вирішив її викрасти, оскільки його ніхто не бачив. Коли він виносив цю котушку за ворота, його зупинив незнайомий йому чоловік, який виявився співробітником цього депо.
Також в судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, пояснивши, що вчинив кримінальне правопорушення, оскільки йому потрібні були гроші.
За таких обставин, а також оскільки інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи, суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добровільності позиції учасників судового розгляду. Судом роз`яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином суд дійшов до висновку, що під час судового розгляду винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.
Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст.89 КК України .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також причини, з яких обвинувачений не довів свій умисел до кінця.
Таким чином, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 статті 185 КК України з урахуванням вимог ч.3 ст.68 КК України.
Так, згідно з ч.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує йому покарання, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання згідно з правилами ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
В рамкам вказаного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Скасувати арешт, накладений у цьому кримінальному провадженні на майно (речовий доказ).
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 490 грн. 35 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.01.2021р. на котушку БВП-105, яка належить АТ «Укрзалізниця» Регіональна філія «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Моторвагонне депо Харків».
Речовий доказ: котушку БВП-105, яка зберігається у камері зберігання речових доказів Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області,- повернути ВП «Моторвагонне депо Харків».
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1