Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/472/2021 Справа № 641/1788/21
УХВАЛА
12 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.03.2021 о 12.32 до чергової частини ВП в метрополітені надійшло повідомлення про те, що на вестибюлі станції "Південний Вокзал" КП "Харківський метрополітен" поліцейським ВП в метрополітені спільно з інспектором-кінологом та службовим собакою "Мір" був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та один медичний шприц з прозорою речовиною, зовні схожі на наркотичні. ІТС ІПНП 119 від 10.03.2021 року у кімнаті поліції на станції Харківського метрополітену «Південний Вокзал», слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , в ході огляду речей, було виявлено та вилучено один полімерний пакунок з кристалічною речовиною білоґо кольору, який поміщений до експертного сейф пакунку № INZ 1085664 та напівпрозору рідку речовину в шприці 3 мл, який поміщений до експертного сейф пакунку № INZ 1085670. На сейф-пакунках містяться пояснювальні написи та підписи усіх учасників огляду речей від 10.03.2021 в період часу з 13 год. 44 хв. по 13 год. 53 хв.
Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, вказана речовина, є наркотичною, а саме «метадоном», який він періодично вживає, зберігав при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.
10.03.2021 року постановою дізнавача сектору дізнання ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 вилучені речовини у ОСОБА_4 визнано речовими доказами, оскільки вони є предметами кримінального правопорушення.
Враховуючи те. що вилучені 10.03.2021 року предмети можуть бути предметами вчинення вказаного кримінального проступку, прокурор вважає необхідним накласти арешт на вищевказаний предмет.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності .
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, доданих до клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вилучені речі є предметами кримінального правопорушення, або набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166, 167, 170, 171 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час огляду 10.03.2021 року . а саме: на один полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщений до експертного сейф пакунку № 1085664 та напівпрозору рідку речовину в шприці 3 мл, який поміщений до експертного сейф пакунку № ГЖ 1085670, з підписами понятих та учасників процесу в ході проведення огляду речей на станції «Південний Вокзал» КП «Харківський метрополітен» від 10.03.2021 в період часу з часу з 13 год. 44 хв. по 13 год. 53 хв.. надані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1