н/п 1-кс/766/6583/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0002638,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримання відомостей про особу (Ф1) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою; АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в електронному форматі.

Обґрунтуванні клопотання:

У відділі СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження, внесеного 02.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002638, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено що до Херсонського ВП надійшла заява від гр.. ОСОБА_6 , 2002 р.н., про те, що 02.11.2020 року близько 07:00 годин6и невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 біля четвертого під`їзду, незаконно заволоділа мопедом марки «Хонда Діо 18», який належав заявнику. Сума збитку 6500 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до кримінального правопорушення може бути причетний гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, 22.06.2021 року в якості свідка був допитаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що знайомий з ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 . Крім того, він знайомий з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у якого неодноразово працював ОСОБА_7 , у гаражному приміщенні за вищевказаною адресою. Виконував лако-фарбувальні роботи з покраски мопедів, а також транспортних засобів. На початку листопада 2020 року знаходячись у гаражному приміщенні про АДРЕСА_3 , де перебував ОСОБА_10 разом з ОСОБА_7 , та роздивлялися мопед білого кольору, яка модель він не бачив. Після цього ОСОБА_8 бачив цей мопед завжди коли приходив за вищевказаною адресою. На початку травня ОСОБА_11 прийшов на роботу до ОСОБА_12 де побачив знову вказаний мопед, який останній пофарбував у чорну матову фарбу з встановленням додаткової корзини та ката фоти, та сказав що він змушений був це зробити оскільки ОСОБА_13 знаходиться у СІЗО саме через угон мопеду, а ще повідомив, що хоче швидко продати вказаний мопед. Крім того, ОСОБА_12 повідомив, що саме за його замовленням ОСОБА_13 у листопаді 2020 року вкрав вищевказаний мопед.

Враховуючи викладене, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, а також посвідчення особи, яка вчинила правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в електронному форматі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Києва, відомості про особу (Ф1) на ім.»я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у громадянина відсутній основний документ, який посвідчує особу, а саме паспорт громадянина України, а інших похідних документів громадянин не має, виникла необхідність у отриманні відомостей про особу котрі знаходяться у формі (Ф1), яка містить первинну інформацію, яка зазначена в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншими способами отримати зазначену інформацію неможливо, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликалися на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене 02.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002638, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до кримінального правопорушення може бути причетний гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданим матеріалами.

Так з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, а саме: отримання відомостей про особу (Ф1) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також з метою встановлення повних анкетних даних та посвідчення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, то слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, які знаходиться у володільця, із можливістю вилучити їх копій (здійснити виїмку).

Однак, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, як то зазначає слідчий у своєму клопотанні.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії та/або в електронному виді та вилучити їх копії (здійснити виїмку), а саме:відомостей про особу (Ф1) на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в електронному форматі в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Києва.

Встановити строк дії ухвали до 13.08.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1