ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2284/21

Номер провадження 1-кп/495/556/2021

06 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 08 березня 2021 року за №00000101, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маразліївка, Білгород-Дністровський район, Одеська області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення.
1.1. 08 березня 2021 року близько 02:30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля бару «Анастасія» ( АДРЕСА_2 ), на ґрунті давніх неприязних відносин із ОСОБА_5 , реалізуючи прямий умисел та діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй один удар в область верхньої частини обличчя кулаком правої руки; штовхнув ОСОБА_5 вперед, у наслідок чого остання втратила рівновагу, впала на поверхню землі. Вказані дії ОСОБА_3 спричинили тілесні ушкодження у вигляді садна в області спинки носа, садна в області правої долоні та садна в області передньої поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

1.2. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

1.3. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 вручено 31 березня 2021 року. Обвинувальний акт до суду передано 02 квітня 2021 року.

2.Порядок розгляду обвинувального акта.
2.1. Разом з обвинувальним актом прокурор, у порядку статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), подав до суду заяву про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, разом з письмовою заявою ОСОБА_3 , яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 та письмовою заявою потерпілої ОСОБА_5 , розпискою обвинуваченого про отримання обвинувального акта.

Згідно із заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченим та його захисником, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням, обставинами викладеними в обвинувальному акті.

ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (частини перша, друга статті 381 КПК України).

2.2.Керуючись наведеним, судом ухвалено здійснити розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта).

3.Позиція обвинуваченого.
3.1. Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

3.2. Із заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника, випливає, що він не заперечує фактичних обставин і визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння.

4. Позиція потерпілої.
4.1. До обвинувального акта прокурором долучено заяву потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення із обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 125 КК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

5. Оцінка суду.
5.1.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеними (пункт 1).

5.2.Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, які не оспорюються обвинуваченим і потерпілим: 08 березня 2021 року близько 02:30 год. (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля бару «Анастасія» ( АДРЕСА_2 ), на ґрунті давніх неприязних відносин із ОСОБА_5 , реалізуючи прямий умисел та діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй один удар в область верхньої частини обличчя кулаком правої руки; штовхнув ОСОБА_5 вперед, у наслідок чого остання втратила рівновагу, впала на поверхню землі. Вказані дії ОСОБА_3 спричинили тілесні ушкодження у вигляді садна в області спинки носа, садна в області правої долоні та садна в області передньої поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

5.3. Вказані обставини органом досудового розслідування встановлено на підставі: поясненнями потерпілої ОСОБА_5 від 08 березня 2021 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 10 березня 2021 року; фотознімками лиця потерпілої; протоколу проведення слідчого експерименту від 19 березня 2021 року (з доданими фотоілюстраціями); протоколу огляду місця події від 19 березня 2021 року (з доданими фотоілюстраціями); висновком експерта № 26 від 10 березня 2021 року, стосовно тяжкості, локалізації та давності тілесних ушкоджень (експертом було встановлено, що тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень); протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_7 від 11 березня 2021 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15 березня 2021 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 23 березня 2021 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 23 березня 2021 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 23 березня 2021 року; поясненнями ОСОБА_12 від 15 березня 2021 року; ; поясненнями ОСОБА_3 від 10 березня 2021 року.

Відповідно до пункту 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, отримані ОСОБА_5 унаслідок протиправних дій ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

5.4. За результатами дослідження наявних у кримінальному провадженні доказів, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії підставно кваліфіковані:

за частиною першою статті 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
6. Призначення покарання
6.1. При призначенні покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; враховує вимоги частини другої статті 50, статті 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

6.2. За класифікацією кримінальних правопорушень, вчинене ОСОБА_3 діяння відноситься до кримінальних проступків (частина друга статті 12 КК України).

6.3. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття (стаття 66 КК України).

6.4. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено (стаття 67 КК України).

6.5. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується наступними відомостями:

- відповідно до довідки-характеристики Виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 106 від 12 березня 2021 року ОСОБА_3 за час проживання на території АДРЕСА_1 , охарактеризував себе посередньо, громадський порядок не порушував, у зловживанні спиртними напоями не помічений, в побуті веде себе задовільно, скарги на його адресу від сусідів, мешканців села не надходили;

- відповідно до довідки Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 107 від 12 березня 2021 року ОСОБА_3 має склад сім`ї: мати ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- на обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, що стверджується інформацією, наданою правоохоронному органу 18 березня 2021 року Білгород-Дністровською міською багатопрофільною лікарнею.

5.7. Санкція частини першої статті 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Із матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 тимчасово не працює, що свідчить про відсутність у нього доходу або заробітку.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, мету покарання, відсутність постійного місця роботи, а отже і доходу, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції частини першої статті 125 КК України у виді громадських робіт на строк 60 годин.
На переконання суду вказаний вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування більш суворого виду покарання, з числа передбачених санкцією норми, за вчинений кримінальний проступок судом не встановлено.

5.8. Обставин, які б унеможливлювати призначення покарання у виді громадських робіт, у контексті статті 56 КК України, судом не встановлено

6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
6.1. Цивільний позов не заявлено.

6.2. Процесуальні витрати відсутні.

6.3. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

6.4. Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 50, 65-67, 125 КК України, статтями 337, 368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

2. Цивільний позов не заявлено.

3. Питання про арешт майна не вирішується.

4. Речові докази у справі відсутні.

5. Процесуальні витрати відсутні.

6. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

7. Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

8. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
9. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1