Справа № 646/1611/21
№ провадження 1-кс/646/665/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 за №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 за №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна. Предметом клопотання є майно, а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung» duos imei1 НОМЕР_1 , imei2- НОМЕР_2 ; цифровий фотоапарат ТМ «Sony» DSC-S2000, НОМЕР_3 ; mp3-плеєр ТМ «Transcend» 4 gb; грошова купюра номіналом 200 грн. №339202985; грошова купюра номіналом 25 рублей №МЛ1381330; полімерний пакет із монетами, зовні схожими на монети часів СРСР у кількості 182 штук; орден ВВВ №268178; медаль; фрагмент картону; металевий предмет, зовні схожий на розкладний ніж; металевий предмет, зовні схожий на розвідний ключ; ручка ТМ «WINGSUNG»; запальничка; рукавичка із тканини рожево-жовтого кольору; ключ; сумка ТМ «WALLABY», власником яких є потерпілий ОСОБА_4 ; мобільний телефон ТМ «Samsung», imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 , зв`язка ключів (1 магнітний ключ, 1 двірний ключ), власником яких є підозрюваний ОСОБА_5 , шляхом заборони права на відчуження та розпорядження цим майном, з подальшим його зберіганням.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.03.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова було подано клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про арешт майна в межах кримінального провадження за №0000291 від 10.03.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в якому слідчий просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.03.2021 в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.03.2021 повернуто прокурору вказане клопотання для усунення недоліків та встановлено строк в сімдесят дві години, яка отримана прокурором 17.03.2021. Слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000291 від 10.03.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2021 близько 11-00 год ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку особистого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі ст.ст. 208, 223, 236 КПК України, 10.03.2021 було проведено обшук затриманої особи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Samsung» duos imei1 НОМЕР_1 , imei2- НОМЕР_2 ; цифровий фотоапарат ТМ «Sony» DSC-S2000, НОМЕР_3 ; mp3-плеєр ТМ «Transcend» 4 gb; мобільний телефон ТМ «Samsung», imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_6 ; довідка ІІН на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ЕХ723805; грошова купюра номіналом 200 грн №339202985; грошова купюра номіналом 25 рублей №МЛ1381330; банківська картка «monobank» НОМЕР_7 ; полімерний пакет із монетами, зовні схожими на монети часів СРСР у кількості 182 штук; орден ВВВ №268178; медаль; зв`язка ключів (1 магнітний ключ, 1 двірний ключ); фрагмент картону; металевий предмет, зовні схожий на розкладний ніж; металевий предмет, зовні схожий на розвідний ключ; ручка ТМ «WINGSUNG»; запальничка; рукавичка із тканини рожево-жовтого кольору; ключ; сумка ТМ «WALLABY». Прокурор у клопотанні зазначає, що в ході розслідування у органа досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені предмети та речі, належать потерпілому ОСОБА_4 , але документально встановити власників, вилученого в ході огляду майна, не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих ознак зазначеного майна, а також очевидним тривалим його використанням та відсутністю реагування з боку третіх осіб, які могли бути дійсними власниками майна. Вищезазначені речі є предметом вказаного злочину і містять у собі сліди кримінального правопорушення. Разом з тим, прокурор зазначає, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду. Проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація і можливе забезпечення цивільного позову. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, що стали предметом скоєного злочину, які визнано на даний час речовими доказами та які мають значення для кримінального провадження, та з метою призначення в подальшому судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також повідомив, що майно, а саме: фрагмент картону; металевий предмет, зовні схожий на розкладний ніж; металевий предмет, зовні схожий на розвідний ключ; запальничка; ключ йому не належать, власник йому не відомий.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000291. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 10.03.2021.

Відомості з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 за фактом вчинення крадіжки особистого майна 10.03.2021 близько 11-00 год, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст. 208, 223, 236 КПК України, 10.03.2021 було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Samsung» duos imei1 НОМЕР_1 , imei2- НОМЕР_2 ; цифровий фотоапарат ТМ «Sony» DSC-S2000, НОМЕР_3 ; mp3-плеєр ТМ «Transcend» 4 gb; мобільний телефон ТМ «Samsung», imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_6 ; довідку ІІН на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 ЕХ723805; грошову купюру номіналом 200 грн №339202985; грошову купюру номіналом 25 рублей №МЛ1381330; банківську картку «monobank» НОМЕР_7 ; полімерний пакет із монетами, зовні схожими на монети часів СРСР у кількості 182 штук; орден ВВВ №268178; медаль; зв`язку ключів (1 магнітний ключ, 1 двірний ключ); фрагмент картону; металевий предмет, зовні схожий на розкладний ніж; металевий предмет, зовні схожий на розвідний ключ; ручку ТМ «WINGSUNG»; запальничку; рукавичку із тканини рожево-жовтого кольору; ключ; сумку ТМ «WALLABY».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 10.03.2021 близько о 09-00 год. він поїхав на роботу. Близько 11-00 год йому зателефонувала сусідка ОСОБА_9 та повідомила, що бачила як двоє раніше їй невідомих осіб відчинили вхідні двері та проникли до його квартири. Прибувши близько 11-40 год до своєї квартири виявив відсутність належного йому майна, а саме: мобільного телефону «Самсунг» який придбав в 2018 році приблизно за 3500 грн, ноутбука «Самсунг» який придбав в 2009 році приблизно за 9 000 грн., фотоапарату «Соні» в 2008 році за 1200 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України зазначене у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо зазначеного у клопотанні майна, а саме: мобільного телефону ТМ «Samsung» duos imei1 НОМЕР_1 , imei2- НОМЕР_2 ; цифрового фотоапарату ТМ «Sony» DSC-S2000, 6196919; mp3-плеєра ТМ «Transcend» 4 gb; грошової купюри номіналом 200 грн. №339202985; грошової купюри номіналом 25 рублей №МЛ1381330; полімерного пакету із монетами, зовні схожими на монети часів СРСР у кількості 182 штук; ордену ВВВ №268178; медалі; фрагменту картону; металевого предмету, зовні схожого на розкладний ніж; металевого предмету, зовні схожого на розвідний ключ; ручки ТМ «WINGSUNG»; запальничка; рукавички із тканини рожево-жовтого кольору; ключа; сумки ТМ «WALLABY», слідчий суддя вважає, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на вищезазначене майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Щодо накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон ТМ «Samsung», imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 , зв`язку ключів (1 магнітний ключ, 1 двірний ключ), слідчий суддя зазначає таке.

Підстав для накладення арешту на вищевказане майно немає, прокурором не обґрунтовано, що майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , є предметами спеціальної конфіскації та метою арешту вказаного майна є можливе забезпечення цивільного позову. Матеріали клопотання не містять даних щодо заявлення цивільного позову до підозрюваного ОСОБА_5 . Отже, у задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 10.03.2021 у ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон ТМ «Samsung» duos imei1 НОМЕР_1 , imei2- НОМЕР_2 ; цифровий фотоапарат ТМ «Sony» DSC-S2000, 6196919; mp3-плеєр ТМ «Transcend» 4 gb; грошову купюру номіналом 200 грн. №339202985; грошову купюру номіналом 25 рублей №МЛ1381330; полімерний пакет із монетами, зовні схожими на монети часів СРСР у кількості 182 штук; орден ВВВ №268178; медаль; ручку ТМ «WINGSUNG»; рукавичку із тканини рожево-жовтого кольору; сумку ТМ «WALLABY», власником яких є потерпілий ОСОБА_4 ; фрагмент картону; металевий предмет, зовні схожий на розкладний ніж; металевий предмет, зовні схожий на розвідний ключ; запальничку; ключ, власник яких не встановлений,

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: мобільного телефону ТМ «Samsung» duos imei1 НОМЕР_1 , imei2- НОМЕР_2 ; цифрового фотоапарату ТМ «Sony» DSC-S2000, 6196919; mp3-плеєру ТМ «Transcend» 4 gb; грошової купюри номіналом 200 грн. №339202985; грошової купюри номіналом 25 рублей №МЛ1381330; полімерного пакету із монетами, зовні схожими на монети часів СРСР у кількості 182 штук; ордену ВВВ №268178; медаль; ручки ТМ «WINGSUNG»; рукавички із тканини рожево-жовтого кольору; сумки ТМ «WALLABY» місце проживання володільця майна ОСОБА_4 , попередивши його про необхідність збереження вказаного майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном; фрагменту картону; металевого предмету, зовні схожого на розкладний ніж; металевого предмету, зовні схожого на розвідний ключ; запальнички; ключа - ВП №1 ХРУП №1 ГУНП Харківської області.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1