Справа 688/786/21
№ 1-кс/688/358/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

22 березня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000077 від 14 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Старший слідчий ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 14 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання послався на те, що що що13 березня 2021 року близько 17 год. 24 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , 1981 року народження, наніс близько семи ударів електричним шокером по лівій руці малолітньої ОСОБА_6 , 2006 року народження, чим заподіяв останній тілесні ушкодження.

14 березня 2021 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні 20 березня 2021 року ОСОБА_5 на підставі власноруч написаної ним заяви було добровільно видано для працівників поліції електрошокеровий пристрій марки «Tw-10» в корпусі чорного кольору.

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 20 березня 2021 року вищевказаний електрошокеровий пристрій визнано речовим доказом.

З метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження, як речового доказу, так і затягування в прийнятті процесуального рішення.

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що електрошокеровий пристрій марки «Tw-10» в корпусі чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000077 від 14 березня 2021 року, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на вищевказаний електрошокеровий пристрій із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електрошокеровий пристрій марки «Tw-10» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_5 заборонивши розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном власнику ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1