Справа № 216/3416/21
Провадження № 1-кс/216/1301/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просив:

- визнати незаконною бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (статті 60, 214, 220 КПК України);

- зобов`язати начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати йому як заявнику, на підтвердження виконання судового рішення у формі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2921 року в справі № 216/7361/20, - належним чином посвідчену копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей за його заявою від 10 грудня 2020 року № 66-(С) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 190, 212, 358, 364-1, 365-2 КК України, та повідомлення про початок досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій і бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та осіб, які мають право на їх оскарження.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія такими особами в установлений строк не вчинена.

Отже, зазначена норма кримінального процесуального закону дозволяє звернутися до слідчого судді (суду) зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований цим законом, і якщо таку бездіяльність допущено конкретними посадовими особами, а саме слідчим, дізнавачем чи прокурором.

Водночас за змістом цієї скарги заявник оскаржує бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає в ненаданні відповіді, а саме неотриманні такої скаржником, на його письмову заяву, адресовану на ім`я останнього, про надання йому на виконання ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 січня 2021 року в справі № 216/7361/20, якою зобов`язано відповідних посадових осіб внести відомості за вказаною вище заявою скаржника про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, - належним чином посвідченої копії такого витягу з ЄРДР і повідомлення про початок досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Таким чином, викладені в скарзі обставини не можуть бути оскаржені на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки вони не відповідають визначеним цією нормою обов`язковим ознакам як за суб`єктом, так і за предметом оскарження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене слідчий суддя не вбачає підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

При цьому слідчий суддя зауважує, що ухвалою слідчого судді від 11 березня 2021 року (справа № 216/1192/21) ОСОБА_2 вже було відмовлено у відкритті провадження за ідентичною скаргою на бездіяльність заступника начальника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а також доведено до відома скаржника про виконання ухвали слідчого судді від 18 січня 2021 року у справі № 216/7361/20 шляхом реєстрації 03 лютого 2021 року кримінального провадження № 0000208 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 365-2 КК України, та 04 лютого 2021 року - кримінального провадження № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, що підтверджувалось відповідними витягами з ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати скаржнику разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1