Справа № 676/1927/21
Провадження № 1-кс/676/1141/21
УХВАЛА
19 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
У цій справі він виніс постанову, якою закрив адміністративне провадження щодо ОСОБА_4 , за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Також при розгляді цієї справи ним було встановлено факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 її чоловіком ОСОБА_5 , що в подальшому було підставою звернення ОСОБА_4 до правоохоронних органів з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.
Інші учасники даного адміністративного провадження в судове засідання не з`явились. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Так суддя, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом встановлено, що постановою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 04.06.2021 року закрито провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Із вказаної постанови суду вбачається, що ОСОБА_4 о 09 год. 30 хв. 24.04.2021 року по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_5 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою.
Відповідно до скарги ОСОБА_4 та оскаржуваної постанови вбачається що подія між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мала місце 24.04.2021 року близько 09 год. 10 год., за місцем проживання останніх по АДРЕСА_1 . Ці події були предметом розгляду суддею ОСОБА_3 у межах адміністративного провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що обставини викладені слідчим суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід є підставою передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження (1-кс/676/1005/21, 676/1927/21) задоволити, вищевказане провадження передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя