Справа № 202/4658/21
Провадження № 1-кс/202/3896/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 липня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Згідно викладеного в скарзі, заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме: проведення слідчого експерименту шляхом відтворення механізму скоєння ДТП з урахуванням фактичних обставин скоєння ДТП, які встановлені та підтверджені іншими матеріалами кримінального провадження. Крім того, просить зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , провести слідчий експеримент шляхом відтворення механізму скоєння ДТП, що мала місце 09.04.2021 року близько о 20год.45 хв. у м. Нікополі на вул. Херсонській в районі перехрестя з вул. Чернишевського з урахуванням фактичних обставин скоєння ДТП, встановлених в ході досудового розслідування. Та просить долучити до участі підозрюваного ОСОБА_4 з захисником.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно чинного кримінально-процесуального кодексу слідчий суддя діє в межах повноважень визначених цим кодексом.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З матеріалів скарги та додатків до неї вбачається, що 27.07.2021 року адвокатом ОСОБА_3 слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було подане клопотання в межах кримінального провадження №0000298, про проведення слідчих дій, зокрема слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в інтересах якого діє заявник.
Зазначене клопотання, 27.07.2021 року слідчим ОСОБА_5 було розглянуто, та винесено постанову про відмову у його задоволенні.
Разом з цим, згідно положень ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання, щодо зобов`язання слідчого проведення слідчих дій, зокрема слідчого експерименту.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, при цьому слідчий ОСОБА_5 належним чином та у встановлені строки розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 , про що виніс відповідну постанову про відмову у його задоволенні, а питання про скасування зазначеної постанови, заявником у поданій скарзі не порушується, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1