Провадження № 11-сс/4823/297/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

представників власника майна адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.08.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, вилучені 26.07.2021 року у ході обшуку, проведеного в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання про накладення арешту, слідчий суддя зазначив, що сторона обвинувачення не надала суду доказів скоєння якогось правопорушення ОСОБА_8 , яка не заперечувала, що вилучені кошти належать їй. Твердження, що вказані грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом нічим не підтверджується.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити, накласти арешт на грошові кошти в сумі 203750 грн. та 1050 євро, вилучені 26.07.2021 року у ході проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вище вказані грошові кошти, які отримані внаслідок злочинної діяльності, не задекларовані та не обліковані по бухгалтерському обліку, вилучалися на підставі ухвали слідчого судді, доступ та право на відшукання яких прямо надано рішенням суду.

Зазначає, що сукупність підстав та розумних підозр вказує на те, що дані грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, що кошти підпадають під спеціальну конфіскацію та в повній мірі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, та визнані речовими доказами, тому для запобігання можливості їх приховування, знищення та відчуження виникли підстави для накладення арешту на вилучені грошові кошти.

На думку апелянта, слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, не врахував доводів сторони обвинувачення про те, що грошові кошти здобуті злочинним шляхом. Іх злочинне походження стороною обвинувачення доведено доказами, зокрема, результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які легалізовані та долучені до матеріалів провадження, дослідженням фінансово-господарської діяльності ТОВ «Неман» та рапортом оперативного підрозділу ГУ ДФС у Чернігівській області.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених підстав, слідчого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, власника майна та її представників адвокатів, які просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000043 від 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом сприяння в ухиленні від сплати ПДВ на суму 8022351 грн. службовими особами ТОВ «Н» у період 2018-2021 р.р., шляхом проведення безтоварних операцій на адресу СГД, які мають ознаки ризиковості.

Під час досудового слідства встановлено, що ТОВ «Неман ТМ» (, м. Чернігів, вул. Ціолковського, буд. 39) імпортує на митну територію України плити МДФ та ДСП, частина яких реалізовується за готівкові кошти, а інша використовується у власному виробництві дверей та меблів, які також реалізуються через підконтрольних фізичних осіб підприємців, власний Інтернет сайт на території України, переважно за готівку. Отримані готівкові кошти через підконтрольних фізичних осіб підприємців, а саме: ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_10 ) та інших, власний Інтернет сайт, на території України, переважно за готівку. Отримані готівкові кошти через підконтрольних фізичних осіб-підприємців, менеджерів, експедиторів підприємства, карткові рахунки, які відкриті на фактичних власників підприємства, їх родичів, систему платежів Нової пошти - «накладений платіж», організаторами злочинної діяльності у бухгалтерському обліку підприємства не відображуються, податки з них не сплачуються, а використовуються для виплат заробітної плати «в конвертах», власних та виробничих потреб.

Також встановлено, що операції із списанням МДФ плит, ДСП на власне виробництво та з реалізації за готівкові кошти у «білому» бухгалтерському обліку не відображуються. В зв`язку із чим у бухгалтерському обліку підприємства відбувається накопичення податкового кредиту з ПДВ (сплаченого на митниці при розмитненні імпортованих ТМЦ) та залишків імпортованих плитних матеріалів, які фактично відсутні на складах підприємства.

З метою списання залишків ТМЦ, податкового кредиту з ПДВ та додаткового заробітку, службовими особами ТОВ «Неман ТМ» здійснюється документальне оформлення реалізації ДСП, МДФ плит в адресу підприємств, що входять до транзитно-конвертаційних групп: ТОВ "Екопліт" (), ТОВ "ДІ-Прайм" (), ТОВ "Вега-П" (), ТОВ "Форс-Рей" (), ТОВ "Технопліт" (), ТОВ «ТК Вуд» (), ТОВ "МІЛБУД" (), ТОВ "Будівельна фірма Будтехномонтаж" (), ТОВ "Прайм строй ЛТД" (). Дані операції є безтоварними.

Проведенням зазначених безтоварних операцій службові особи ТОВ «Неман ТМ» сприяють суб`єктам господарювання реального сектору економіки у формуванні «схемного» податкового кредиту з ПДВ в особливо великих розмірах.

Директором ТОВ «Неман ТМ» є ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 . Фактично являється найманим працівником та виконує вказівки власників підприємства.

Головним бухгалтером підприємства та всієї групи «Неман» є громадянка ОСОБА_20 , РНОКПП НОМЕР_11 , місце проживання: АДРЕСА_3 . Виконує вказівки власників та керівника підприємства, веде «чорнову» та «білу» бухгалтерії підприємств групи, складає податкову звітність підприємств групи, звіти для власників, надає вказівки іншим бухгалтерам, касирам підприємств групи щодо ведення обліку, бухгалтерського оформлення фінансово - господарських операцій, перерахування, видачу коштів, тощо.

Фактичними власниками ТОВ «Неман ТМ» є ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 та ОСОБА_22 , та являються засновниками ТОВ "ТМ Петро" (, податкова адреса: м. Чернігів, вул. Гребінки, 89), яке фактично володіє земельними ділянками за адресою: м. Чернігів, вул. Гребінки, 89, нерухомістю та виробничими потужностями, розташованими за адресами: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 39 та м. Чернігів, вул. Гребінки, 89, які на правах оренди використовує ТОВ «Неман ТМ» та інші підприємства групи.

Проведеними заходами встановлено, що вищезазначеними фактичними співвласниками ТОВ «Неман ТМ», ТОВ «ТМ Петро» та інших підприємств створено схему діяльності з сприяння суб`єктам господарювання реального сектору економіки у формуванні «схемного» податкового кредиту з ПДВ в особливо великих розмірах, а також ухиленні від сплати податків власними підприємствами. Дана схема полягає у наступному.

ТОВ «Неман ТМ» імпортує з Республіки Білорусь та Туреччини плити МДФ та ДСП. Значна частина даних плитних матеріалів передається на власні виробництва пов`язані підприємства:

ТОВ "Укропт 2000" (, податкова адреса: м. Чернігів, вул. Гребінки, 89, засновники ОСОБА_23 (дружина ОСОБА_13 ) та ОСОБА_24 (дружина ОСОБА_25 ), директор ОСОБА_26 ). Підприємство здійснює виготовлення міжкімнатних дверей «Неман».

ТОВ «Сармак» (, податкова адреса: м. Чернігів, вул. Гребінки, 89, засновник ОСОБА_27 , директор ОСОБА_28 , головний бухгалтер ОСОБА_29 (підконтрольна ОСОБА_20 ). Контроль за діяльністю підприємства здійснюють ОСОБА_21 та ОСОБА_12 Підприємство здійснює виготовлення вхідних металевих дверей.

ТОВ «Мебекс (, податкова адреса: м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 78, засновник та директор ОСОБА_25 ), ТОВ «Арт ін хед» (, податкова адреса: м. Чернігів, вул. Гребінки, 89, засновник та директор ОСОБА_30 , контроль за діяльністю підприємства здійснює ОСОБА_25 ). Дані підприємства здійснюють виготовлення меблів.

Передача з ТОВ «Неман ТМ» на вказані підприємства МДФ плит та ДСП відображаються у «білому» бухгалтерському обліку підприємства частково, в частині, яка перекриває податкові зобов`язання з ПДВ, які виникають у тому чи іншому періоді підприємства виробника, з метою уникнення нарахування та сплати великих сум ПДВ.

Інша частина МДФ плит та ДСП, які були фактично відвантажені на виробництва, а за бухгалтерським обліком перебуває на складі, у «чорновому» бухгалтерському обліку накопичується на «віртуальному складі». В подальшому, після значного накопичення на «віртуальному складі» ТМЦ, відбувається оформлення документів з реалізації даних ТМЦ на підприємства, які входять до транзитно-конвертаційних групп. Зазначені операції є безтоварними.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.07.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку та відшукання, окрім іншого, готівкових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності не задекларованих та не облікованих по бухгалтерському обліку.

26.07.2021 року органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук приміщень за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено фінансово-господарські документи, грошові кошти в національній валюті у загальній сумі 203750 грн., грошові кошти в іноземній валюті у сумі 1050 євро, які 27.07.2021 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно заяви ОСОБА_8 від 26.07.2021 року, яка являється додатком до протоколу обшуку, вилучені грошові кошти в ході обшуку є її особистими збереженнями.

Приймаючи рішення за результатами розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя, з мотивами якого погоджується апеляційний суд, виходив з того, що органом досудового розслідування не доведено, що грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що в ньому наводяться встановлені під час досудового розслідування обставини кримінального провадження. Також слідчий посилається на те, що вилучені грошові кошти відповідають вимогам ст. 98 КПК України. Прокурор в апеляційній скарзі зазначив, що дані грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, що кошти підпадають під спеціальну конфіскацію. При цьому, ні слідчий, ні прокурор конкретних та обґрунтованих доводів для арешту вилучених грошових коштів, згідно ч.2 ст. 170 КПК України, із посиланням на обставини кримінального провадження (мотиви арешту грошових коштів) не наводять. Тобто, в даному випадку ні слідчий, ні прокурор в суді першої і апеляційної інстанції не надали доказів щодо необхідності накладення арешту на грошові кошти.

Натомість, достовірно було встановлено, що у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, сторона обвинувачення не надала доказів скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_8 , яка під час обшуку не заперечувала, що вилучені кошти належать їй; відсутні відомості про те, що вказані грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом. Не було доведено, що майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації, є майном суб`єктів, визначених ч. 4 ст. 170 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального провадження, оцінюючи дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи на предмет непропорційності та непомірності тягарю, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для накладення арешту на грошові кошти, передбачені ст. 170 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, а тому доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині колегією суддів не приймаються до уваги.

На підставі вище викладеного, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4