overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/500/21
Провадження № 1-кп/675/60/2021
У Х В А Л А
"27" квітня 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 08.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Ухвалою судді від 26 березня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку.
Дане кримінальне провадження підсудне Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження з клопотаннями про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 09 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/182/20
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло, вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 за викликом суду не з`явивсь в судове засідання 19 квітня 2021р. о 10 год. 30 хв., причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений.

Тому слід доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 138 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, по кримінальному провадженню до обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , до Старокостянтинівського райсуду (м.Старокостянтинів вул.Миру,9) на 05 травня 2021р. на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Красилівському ВП №2 ХРУП в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 686/6776/21
Провадження № 1-кс/686/3100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 21 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000265 від 04.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 21.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000265 від 04.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.04.2021 о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1980/21
Провадження № 1-кс/686/4448/21
У Х В А Л А
23 квітня 2021 року м.Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.04.2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/1980/21
Провадження № 1-кс/686/4451/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000010,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Продовжити по 25.06.2021 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою та продовжити покладені на нього обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2021 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України ( в разі їх наявності).

Ухвала діє по 25 червня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2021 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя :
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2307/20
УХВАЛА

27 квітня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2020 за №0000059, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Ізяслав Хмельницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

08.12.2020 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 24 травня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3866/20
Провадження № 11-кп/4806/124/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.04.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19. 11. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/124/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 15. 04. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19. 11. 2020.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. ст. 401, 418 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19. 11. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/124/21 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК Українипризначити на 09 год. - 11. 10. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/21/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/476/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

22 квітня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2021 року

встановила:
цією ухвалою, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області стосовно невнесення відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом із апеляційною скаргою, на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із одним із судів м.Києва, вказаних у його клопотанні.
Своє клопотання адвокат мотивує неможливістю прибути у судове засідання Львівського апеляційного суду у зв`язку із територіальною віддаленістю від місця знаходження, зайнятістю адвоката в інших справах, з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби та процесуальної економії.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2021 року, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м.Києва.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 15 квітня 2021 року, призначити до судового розгляду на 12:45 год. 07 травня 2021 року у приміщенні Львівського апеляційного суду.
Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції із Деснянським районним судом м.Києва (м.Київ, проспект Маяковського, 5-В, 02225).
Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_6 о 12 год. 45 хв. 07 травня 2021 року.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження надіславши їм копію даної ухвали.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/4147/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/479/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

26 квітня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 лютого 2021 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 лютого 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Не погодившись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що така підлягає поверненню скаржнику, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Так, як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу слідчого судді прийнято 01 лютого 2021 року, а апеляційна скарга ОСОБА_6 датована 20 квітня 2021 року та цього ж дня, згідно поштового штемпеля, відправлена до суду апеляційної інстанції без підтвердження дати про отримання копії ухвали слідчого судді, крім того, в таких відсутні відомості про отримання ОСОБА_6 копії згаданої ухвали.

Таким чином не можливо встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що дає обґрунтовану підставу вважати про те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений, а у поданій апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 з доданими до неї матеріалами, на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01 лютого 2021 року, повернути апелянту.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
Провадження № 11-сс/4820/256/21
Справа № 686/9299/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000179 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 30 хв 28 квітня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/4540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000022 від 23.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
До суду надйшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, Згідно якого, 22.01.2021 о 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні тамбуру квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де у нього в ході словесного конфлікту на грунті неприязних відносин з ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс два удари по обличчю останнього та один удар кулаком правої руки в область грудної клітки ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодженея у вигляді крововиливу під слизову верхньої губи та синець на передньо-боковій поверхні грудної клітки справа, які відносяться до легкого тілесного ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення. При цьому зазначив, що клопотання ним подається добровільно, без примусу.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.

Захисник підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 абзац другий зазначеної статті якщо обставини передбачені п.п.5-9 частини першої цієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

З огляду на наведене, клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 371,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000022 від 23.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/916/20
Провадження №1-кп/367/276/2021
УХВАЛА
Іменем України
27 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

04.02.2020 року дане кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.04.2021 року провадження зупинено та оголошено розшук на ОСОБА_2
27.04.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист від начальника ВП № 2 Бучанського РУП ОСОБА_3 , що обвинувачений ОСОБА_4 розшукано.
За даних обставин суддя вважає, що необхідно відновити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України суд,-

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 28.04.2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні суду.
Про час слухання справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1