Справа № 643/5230/21
Провадження № 1-кс/643/1492/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000180 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 від 22.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство, вчинене у великих розмірах.

Так, 22.03.2021 до чергової частини Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 26.02.2021 о 12:04 год. у приміщенні офісу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа на підставі підроблених документів продала кв. АДРЕСА_2 , яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим останнім спричинили матеріальну шкоду у розмірі 500000грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2021 ОСОБА_7 , надав довіреність ОСОБА_8 на поховання його сестри ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та племінника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також оформлення та отримання в державній нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом.

26.02.2021 ОСОБА_10 , діючи від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_9 згідно їх довіреності, посвідченої 11.05.2005 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 за реєстровим №6114 як продавець, та ОСОБА_12 , як покупець, уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 реєстраційний номер №155 у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 .

Відповідно витягу з Єдиного реєстру довіреностей ОСОБА_5 та ОСОБА_9 довіреностей ОСОБА_10 не видавали.

Вказане свідчить про те, що невстановлена особа шляхом обману заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , використовуючи підроблену довіреність начебто видану ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що у слідства є підстави вважати, що в інвентаризаційній справі, яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , можуть знаходитись документи, відомості в яких можуть бути використані як доказ, та в разі вилучення зазначених документів, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні. Необхідність вилучення документів, а саме інвентаризаційної справи стосовно квартири АДРЕСА_2 , полягає в подальшому призначенні та проведенні необхідних судових експертиз.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів наявних у інвентаризаційній справі заведеній стосовно квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 30.04.2021.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1