права № 758/5656/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 м.Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 02.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
При визначенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, максимальною санкцією яких передбачено безальтернативне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, що свідчить про реальну можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду.
Суд враховує також те, що свідки та потерпілі на даній стадії ще не допитувались, що свідчить про можливість впливу обвинуваченим на останніх з метою зміни або відмови ними від показів, наданих на досудовому розслідуванні.
Крім того, суд бере до уваги те, що обвинувачений у разі обрання іншого запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також беручи до уваги те, що він раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів та звільнившись із місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства (рішення у справі «Летельє проти Франції»).
З огляду на наведене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переліченим вище ризикам.
Разом із цим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд у відповідності до вимог ст.183 КПК України вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.
При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, тому вважає доцільним та співмірним визначити заставу у розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави, на думку суду, є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 314, 315-317 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 28 квітня 2021 року до 27 червня 2021 року включно.
Строк дії ухвали визначити по 27 червня 2021 року включно або до постановлення ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: UA 1012089, отримувач ДКСУ, м.Київ, , банк отримувача Державна казначейська служба України в м.Києві, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по- батькові платника застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 червня 2021 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор», та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1