Справа № 204/3363/21
Провадження № 1-кс/204/823/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000752 від 09.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.4 ст.187, ч.2 ст.206, ч.1 ст.255 КК України, в якому він просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2021 року, а саме на корпоративні права ТОВ «Весела Долина» , відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, власником якого є ОСОБА_5 та на рахунки вказаного підприємства та грошові кошти, що знаходяться на них а саме: - Банк АТ "КБ "ГЛОБУС", МФО 380526 номер рахунку НОМЕР_1 (новий формат), валюта рахунку 980-українська гривня, дата відкриття 29.07.2020.- Банк ЗАП.РУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ЗАПОРIЖЖЯ", МФО 313399 номер рахунку НОМЕР_2 (новий формат), валюта рахунку 980-українська гривня, дата відкриття 28.07.2020. - Банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998 номер рахунку НОМЕР_3 (новий формат), валюта рахунку 980-українська гривня, дата відкриття 31.07.2020. - Банк Акцiонерний банк "Пiвденний", МФО 328209 номер рахунку НОМЕР_4 (новий формат), валюта рахунку 980-українська гривня, дата відкриття 13.11.2020. - Банк Акцiонерний банк "Пiвденний", МФО 328209 номер рахунку НОМЕР_4 (новий формат), валюта рахунку 980-українська гривня, дата відкриття 13.11.2020 року.

В обґрунтування вимог зазначає, що арешт було накладено з метою збереження доказів та конфіскації майна. На теперішній час призначені та проведені економічіні експертизи, допитані свідки та потерпілі. На даний час підозра по кримінальному провадженню гр. ОСОБА_5 в ракурсі діяльності згаданої юридичної особи не оголошувалася. Продовження існування арешту на вказане майно призведе до порушення права приватної власності власника зазначеної юридичної особи та її можливості здійснювати господарську діяльність. Враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна та завданням цього кримінального провадження, існують всі підстави вважати, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тому, заявник вимушений звернутися до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що арешт на корпоративні права та грошові кошти було накладено, як на речовий доказ, та з метою подальшої спеціальної конфіскації, в свою чергу, відомості та обставини, що будуть підтверджуватися на підставі вказаних доказів наразі встановлюються слідством.

Вислухавши сторони, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2, 4 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначеним цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно. Якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

Гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача. Спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

У провадженні Відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000752, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.4 ст.187, ч.2 ст.206, ч.1 ст.255 КК України.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року, було накладено арешт на корпоративні права та його грошові кошти (розрахункові рахунки) ТОВ «Весела Долина» ().

Відповідно до ухвали про арешт майна метою застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження було те, що корпоративні права та грошові кошти були отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть підлягати спеціальній конфіскації.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст. 132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

В свою чергу, як вбачається з згаданої ухвали та не спростовано прокурором у судовому засіданні, досудовим розслідуванням, протягом тривалого часу (з лютого 2021 року) не встановлено, яке саме доказове значення для кримінального провадження має вказане арештоване майно та грошові кошти. Прокурор не довів суду тих обставин, що арештоване майно та грошові кошти є знаряддям вчинення злочину, або містять на собі певні сліди злочину чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які не були виявлені та існує ризик зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування чи відчуження яких, у випадку скасування арешту.

Більше того, прокурор в судовому засіданні посилаючись на можливість подальшої спеціальної конфіскації арештованого майна, не навів суду доказів існування ознак, передбачених ст. 96-2 КК України, які б давали підстави для висновків про можливість застосування спеціальної конфіскації щодо вказаного майна. Зокрема, не зазначено жодних доказів, що арештоване майно та грошові кошти здобуті злочинним шляхом, тощо. Також не доведено, що майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які могли б бути використані як доказ для продовження заходу забезпечення, а саме арешту, чи обставин, що встановлені під час кримінального провадження.

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу і на те, що в судовому засіданні також не встановлено жодних обставин що майно, яке є предметом клопотання, підлягає конфіскації у вказаної юридичної особи та її бенефіціара (власника).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження,як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції,що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики,які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження,відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

При цьому ст. 170 КПК України чітко передбачає коло осіб, відносно яких може бути застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. Зокрема ними є підозрюваний, обвинувачений, засуджений, або третя особа. При цьому вказаною нормою закону передбачено, що арешт на майно третьої особи допускається у разі, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкову вартість і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п. 1-4 частини першої ст. 96-2 КК України. Єдиним виключенням є та обставина, якщо арешт на майно накладається на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, у такому разі арешт на майно накладається будь-якої фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту на корпоративні права та рахунки ТОВ «Весела Долина», а також недоведеність підстав для висновків про можливість застосування спеціальної конфіскації щодо вказаного майна, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності з завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Враховуючи, що потреба у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження відпала, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 170-174 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року в частині накладення аршенту на корпоративні права ТОВ «Весела Долина» , відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, власником якого є ОСОБА_5 та на рахунки вказаного підприємства та грошові кошти, що знаходяться на них а саме:

- Банк АТ "КБ "ГЛОБУС", МФО 380526 номер рахунку НОМЕР_1 (новий формат), валюта рахунку 980-українська гривня, дата відкриття 29.07.2020.

- Банк ЗАП.РУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.ЗАПОРIЖЖЯ", МФО 313399 номер рахунку НОМЕР_2 (новий формат), валюта рахунку 980-українська гривня, дата відкриття 28.07.2020.

- Банк Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998 номер рахунку НОМЕР_3 (новий формат), валюта рахунку 980-українська гривня, дата відкриття 31.07.2020.

- Банк Акцiонерний банк "Пiвденний", МФО 328209 номер рахунку НОМЕР_4 (новий формат), валюта рахунку 980-українська гривня, дата відкриття 13.11.2020.

- Банк Акцiонерний банк "Пiвденний", МФО 328209 номер рахунку НОМЕР_4 (новий формат), валюта рахунку 980-українська гривня, дата відкриття 13.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1