Справа № 462/1928/21
провадження 1-кп/462/407/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000107 від 19 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берездівці Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно направленого на адресу суду прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Так, 27.09.2016 ОСОБА_4 , відповідно до наказу №130/ос від 01.04.2013 року перебуваючи на посаді майстра вагонного депо «Ходорів», що відноситься до виробничого структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Клепарів» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Левандівська,14-1, будучи відповідальним за ведення та заповнення табелів обліку використання робочого часу на підприємстві, достовірно знаючи, що табелі обліку використання робочого часу типової форми №П-5, які затверджені наказом Держкомстату України від 05.12.2008 №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» є документами первинної облікової документації на підприємстві, які використовуються для обліку особового складу, використання робочого часу та розрахунків з працівниками із заробітної плати, тобто маючи прямий доступ до офіційних документів первинного бухгалтерського обліку, особисто, умисно, будучи в адміністративному приміщенні по АДРЕСА_2 , підробив табель обліку використання робочого часу типової форми № П-5 за вересень 2016 року шляхом внесення до відповідної графи (рядка) №4, (стовпця) №9, 10, 11, 13, 14 та 15 табелю обліку використання робочого часу підприємства завідомо неправдиві відомості про перебування на роботі та відпрацювання робочих годин працівником виробничого структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Клепарів» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_5 за 16.09.2016, 17.09.2016, 18.09.2016, 20.09.2016, 21.09.2016 та 22.09.2016, яка в період з 14.09.2016 по 03.10.2016 перебувала за кордоном, та в подальшому підписав, тобто завірив дані завідомо неправдиві відомості, чим вчинив службове підроблення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити дане кримінальне провадження.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

З обвинувального акту вбачається, що з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, тобто з 27.09.2016 р. минуло більше трьох років.

Згідно з п.8 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Відповідно до ст.11-1 КПК України таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст.49 КК України.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано доказів про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним інших злочинів, а так само відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч.2 ст.49 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 314, 284, 285, 372, 376 КПК України, суд-

постановив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000107 від 19 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Речові докази по справі: заяви про прийняття на роботу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ; накази про прийняття на роботу ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ; накази про надання відпустки ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; заяви про надання відпустки ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , розрахунки оплати відпустки на ОСОБА_10 ; розрахункові листки на ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; заяви ОСОБА_10 , ОСОБА_7 про надання матеріальної допомоги; посадова інструкція на ОСОБА_4 ; наказ про відправлення на навчання ОСОБА_8 ; наказ про переведення на роботу ОСОБА_11 ; заява ОСОБА_11 про переведення на роботу; копія посадової інструкції ОСОБА_11 , копія наказу про переведення на посаду ОСОБА_12 ; заява ОСОБА_12 про переведення на роботу; копія наказу про виконання обов"язків ОСОБА_13 ; табель обліку використання робочого часу дільниці "Ходорів" за вересень 2016; табель обліку використання робочого часу "Їдальня" за липень, серпень, листопад 2016; табель обліку використання робочого часу "ПТО Стрий" за липень 2015; табель обліку використання робочого часу "ПТО Лавочне" за вересень та жовтень 2015, за вересень 2016 - повернути виробничому структурному підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Клепарів» регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: