Справа № 296/6747/21
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000675 від 23 травня 2019 року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 23 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Зокрема, влітку 2019 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, однак не пізніше 08.06.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 308, 309 КК України, переслідуючи корисливі мотиви, маючи попередній досвід злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, відбуваючи покарання у місцях позбавлення волі, а саме в державній установі «Коростенська виправна колонія (№71)» (надалі - виправна колонія), що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 4, всупереч вимогам ст.ст. 7, 12, 25, 26, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, розробив злочинний план щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів у великих розмірах з метою подальшого збуту на території виправної колонії іншим особам, які відбувають покарання.

Для реалізації вказаного злочинного плану ОСОБА_5 залучив раніше знайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який за грошову винагороду погодився на роль виконавця.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вчиненні вищевказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, українець, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 складено та вручено 15.06.2021.

Відповідно до інформаційних довідок від 29.07.2021 року № 268042206, № 260841633, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 :

- на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 належить квартира, розмір частки 1/7, за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Не заперечує щодо задоволення клопотання.

Під час судового розгляду клопотання про накладення арешту на майно здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою подальшого можливого забезпечення виконання рішення, а саме конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, відшкодування шкоди завданою кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст.ст.131, ст.132, ст.167, ст.170, ст.171, ст.172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , а саме на квартиру, яка праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , розмір частки 1/7, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1