ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1522/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0001658, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки

Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджану,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше на території України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Санкт Петербург

Російської Федерації, азербайджанця, громадянина

Азербайджану, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше на території України

не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кожен, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 01 липня 2021 року.

Заслухавши учасників судового провадження, прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які не заперечували проти вказаного клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Рішення про виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів із обранням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 181 600 грн, яка була внесена за ОСОБА_6 його матір`ю.

Підготовче судове засідання було призначено на 13 липня 2021 року, яке суд мав відкласти на 30 липня 2021 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання. Крім того, у засіданні його захисник ОСОБА_7 підтвердила, що мала напередодні розмову із своїм підзахисним, просила суд відкласти підготовче судове засідання посилаючись на те, що у ОСОБА_6 могла бути поважна причина до його неявки в суд.

У підготовче судове засідання, призначене на 30 липня 2021 року, ОСОБА_6 не з`явився, будь-яких клопотань до суду не надходило, його місце перебування невідомо. Його захисник у засіданні підтвердила, що немає з ним зв`язку та не може повідомити причини його неявки до суду.

У цьому ж засіданні суд задовольнив клопотання прокурора при примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, що було відкладено до 05 серпня 2021 року. Ухвала суду про привід не була виконана з підстав, вказаних у рапорті працівника поліції, зокрема відсутності останнього за місцем проживання та неможливості встановити його місцезнаходження.

У підготовче судове засідання, призначене на 05 серпня 2021 року не з`явилась й захисник ОСОБА_7 , про причини неявки суду не повідомила.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 порушив покладені на нього судом обов`язки та умови застосування запобіжного заходу у вигляді застави і місцезнаходження його невідоме, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 в окреме провадження, оголошення його розшуку, надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою та зупинення судового провадження щодо нього до його розшуку, оскільки це не це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Крім того, при прийнятті цього рішення суд враховує й відомі суду дані про особу ОСОБА_6 , який є іноземцем, прибув в Україну за 15 днів до вчинення ним кримінального правопорушення, що очевидно свідчить про неможливість виконання приводу останнього до суду та необхідності оголошення його розшуку.

Керуючись статтями 191, 217, 314316, 318, 334335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Санкт Петербург Російської Федерації, азербайджанця, громадянина Азербайджану, раніше на території України не судимого, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Санкт Петербург Російської Федерації, азербайджанця, громадянина Азербайджану, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше на території України не судимого.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Виділити матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в окреме судове провадження із присвоєнням окремого номера.

Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до розшуку.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1