УХВАЛА
Справа № 521/8314/21

Номер провадження:1-кс/521/2751/21

10 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000436 від 07.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2021 до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 06.06.2021 приблизно о 22:11 за адресою: м. Одеса, провулок Виноградний невстановлені особи наносять тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 , якого доставлено до МКЛ№1 з діагнозом закрита травма грудної клітки, перелом 4 ребра зліва, закрита травма брюшної полості, внутрішньобрюшна кровотеча.
При виїзді на місце події СОГ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
-фрагмент ізоляційної фольги з плямами речовини бурого кольору;
-фрагмент пенопласту з плямами речовини бурого кольору;
-дерев`яний брусок з плямами речовини бурого кольору.
У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки в органу досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що вказане майно містить у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

У судовому засіданні слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі є об`єктами, які можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна, за кримінальним провадженням № 0000436 від 07.06.2021 року, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 07.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: фрагмент ізоляційної фольги з плямами речовини бурого кольору; фрагмент пенопласту з плямами речовини бурого кольору; дерев`яний брусок з плямами речовини бурого кольору.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5