Справа №523/7771/21
Провадження №1-кс/523/2340/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.05.2021 року, внесеного до ЄРДР за № 0000199 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.05.2021 року, внесеного до ЄРДР за № 0000199 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 19.05.2021 року.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, пояснивши, що вважає постанову інспектора дізнання законною та обґрунтованою.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Мотивуючи свою скаргу, заявник посилається на те, що дізнавач не довів, що за кримінальним провадженням було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно. Також, заявник вказує, що дізнавач допитала ОСОБА_5 в якості потерпілої, а також свідків події.

У постанові дізнавач відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 19.05.2021 року вказано, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 склалися цивільно-правові відносини, які повинні розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.04.2021 року на підставі заяви ОСОБА_5 від 21.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно постанови дізнавача відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 19.05.2021 року кримінальне провадження № 0000199 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування дізнавачем було допитано потерпілу ОСОБА_5 , відібрано пояснення у свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили обставини щодо позичання грошей, та зроблено висновок, що між заявницею ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникли цивільно-правові відносини.

Дізнавачем у постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 190 КК України характеризується прямим умислом та спеціальною метою заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство). Отримання майна під умовою виконання якого-небудь зобов`язання може кваліфікуватися як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала мету його присвоїти, а зобов`язання не виконувати.

Відповідно до пояснень ОСОБА_11 встановлено, що він спільно проживав з ОСОБА_5 з 2015 року по 2020 рік, та допомагав фінансово.

Заявник у своїй скарзі вказує, що слідчим було допитано осіб, на яких вказує ОСОБА_5 для підтвердження інформації щодо отримання грошових коштів ОСОБА_7 .

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 19.05.2021 року вбачається, що органом досудового розслідування досліджено усі обставини кримінального провадження, було вжито можливі заходи для отримання наявних доказів, які мають відношення до події кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР, у постанові викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність події кримінального правопорушення, так як в даному випадку між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються ЦК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в ході розгляду скарги не знайшли підтвердження факти порушення інспектором сектору дізнання вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.05.2021 року, внесеного до ЄРДР за №0000199 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1