УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

представника володільця майна адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0011307 від 21.11.2019, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, від 02.12.2019 р. по справі № 761/45901/19 провадження № 1-кс/761/31097/2019,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.12.2019 року у кримінальному провадженні №0011307 від 21.11.2019 року, а саме: земельної ділянки у с. Чабани Києво-Святошинського району Київської обл., площею 0,1109 га, кадастровий номер: :04:003:0247, що належить ОСОБА_4 .

Вказали, що на даний час вважають відпала потреба в застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно з урахуванням підстав для накладення арешту - вчинення протиправних дій щодо зазначеної земельної ділянки. Зазначили, що на даний час ОСОБА_4 є законним власником майна, є добросовісним набувачем майна.

Зазначили, що право власності на вказану земельну ділянку належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.10.2019 року посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №7404.

Вказали, що у зв`язку з такими обставинами накладений на нерухоме майно арешт зачіпає права та законні інтереси законного власника, оскільки обмежує його право володіння, користування та розпорядження майном.

Представник власника майна клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити з наведених в ньому підстав.

Повноважний слідчий Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника власника майна, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0011307 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.12.2019 року у кримінальному провадженні №0011307 від 21.11.2019 року накладено арешт на земельну ділянку ділянки у с. Чабани Києво-Святошинського району Київської обл., площею 0,1109 га, кадастровий номер: :04:003:0247.

Підставою накладення арешту слугували ті обставини, що існували обґрунтовані підстави вважати, що вказана земельна ділянка є речовим доказом у кримінальному провадження, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому слідчим суддею встановлено на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.10.2019 року посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №7404, що ОСОБА_4 є єдиним та законним власником земельної ділянки у с. Чабани Києво-Святошинського району Київської обл., площею 0,1109 га, кадастровий номер: :04:003:0247.
Право власності ОСОБА_4 на вказане нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом.

Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, станом на час ухвалення судового рішення про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 , жодних слідчих дій щодо його особи не проводилось, до слідчого останній не викликався, відносно нього не приймалось рішень щодо процесуального статусу, що не було спростовано слідчим у судовому засіданні.

Слідчий суддя враховує, що протягом тривалого часу після накладення арешту, який необхідний був на певній стадії досудового розслідування, щоб виправдати подальше розслідування із встановленням обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, нових вагомих даних, які підтверджують причетність власників та володільців майна до вказаних кримінальних правопорушень, доказового значення майна відповідно до ст. 98 КПК України не здобуто.

Одночасно вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, доведеності, що в подальшому відпали обставини, які слугували підставою для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, наявність підстав для скасування вжитого заходу забезпечення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0011307 від 21.11.2019 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, від 02.12.2019 р. по справі № 761/45901/19 провадження № 1-кс/761/31097/2019, а саме на земельну ділянку у с. Чабани Києво-Святошинського району Київської обл., площею 0,1109 га, кадастровий номер: :04:003:0247, що належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1