Копія Справа №678/728/21
Провадження №1-кп-678-88/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000041 від 12.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, маючого інвалідність ІІІ групи, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 09.04.2021 року в період часу з 23 год. 40 хв. по 23 год. 58 хв, перебуваючи на АЗС «WOG», що в смт.Летичів, на трасі 311 км +750 м автодороги М-12, виявив на прилавку з продажу товарів, вказаної автозаправочної станції, ніж мачете Gerber Compact Clearpath ТМ Fiskars, належний ТОВ «Вест Петрол Маркет» та вирішив незаконно ним заволодіти.

Тоді ж, ОСОБА_5 , перебуваючи на АЗС «WOG», що в смт.Летичів на трасі 311 км +750 м автодороги М-12,реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи, протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку продажів товару автозаправочної станції ніж мачете Gerber Compact Clearpath ТМ Fiskars, вартістю 799 грн. 89 коп., який належить ТОВ «Вест Петрол Маркет» та покинув вказане приміщення.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання про те, що 09.04.2021 року він працюючи водієм приїжджаючи на вантажному автомобілі до м.Тернопіль Тернопільської області, і будучи проїздом в смт.Летичів, Хмельницького району Хмельницької області, зупинився біля АЗС «WOG» де пробув період з 22 год. 40 хв. до 23 год. 58 хв., так як був втомлений і вирішив випити кави, тому зупинився за АСЗ «WOG», що на автодорозі 311 км +750 м на трасі М-12 в смт.Летичів. Зайшовши до магазину він купив на прилавку каву, після чого в нього виник умисел та бажання викрасти ніж мачете, який висів на прилавку біля вхідних дверей вказаного приміщення. Подивившись навкруги, впевнившись, що ніхто за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з прилавку ніж зайшов в туалет і заховав його під одяг після цього, вийшов з ним з приміщення АЗС, присів до автомобіля на якому він тоді працював і поїхав по своїх справах. Потім до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що працівники АЗС побачили по камерах відеоспостереження, що він викрав даного ножа мачете і він в подальшому видав їм даного ножа. Свою вину вона визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд його суворо не карати та призначити покарання у виді громадських робіт.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні надав показання про те, що він про дану крадіжку дізнався від ОСОБА_6 , який є менеджером даної АЗС WOG в смт.Летичів. Також 12.04.2021 року близько 08 год. 00 хв. на його мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_7 , яка являється оператором АЗС «WOG» в смт.Летичів, та повідомила, що перераховуючи ножі, остання виявила факт відсутності ножа, «Мачете», вартістю 1999 грн. Переглянувши камери відеоспостереження на даній АЗС, було встановлено, що 09.04.2021 року в період часу з 23 год. 40 хв. до 23 год. 58 хв., особа чоловічої статті, років 50-60 на вигляд, взяла із стелажа де знаходяться ножі, при вході до приміщення, вказаний ніж та не повернула, не заплативши за нього. Крім того, на відеозаписі було видно, що особа бере ніж, та йде із ним до туалету, а потім знову повертається із ним. На той час дана невідома особа, яка на даний час встановлена, а саме це є ОСОБА_5 підійшла на касу, взяла вафлі та яблуко, розрахувавшись присіла в автомобіль та поїхала у невідомому напрямку, не заплативши за ножа. Тому працівниками АЗС «WOG» було здійснено дзвінок на службу «102» щоб зафіксувати факт крадіжки. Вказаний ніж перебуває на балансі АЗК. Будь-який претензій матеріального або морального характеру у нього до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, цивільний позов він заявляти не буде, при призначення покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновок експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 являється особою в силу ст.89 КК України раніше не судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку, щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, має ІІІ групу інвалідності довічно (трудове каліцтво), за місцем проживання характеризується позитивно.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ТОВ «Вест Петрол Маркет» завдано майнової шкоди на суму 799 грн. 89 коп., цивільний позов не заявлявся.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 88 копійок, а саме за проведення товарознавчої експертизи висновок експерта №1514/21-26 від 03.06.2021 року (акт здачі-приймання висновку експерта №1514/21-26 від 03.06.2021 року) (Т.1 а.с.55-60), які обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодовано в повному обсязі, про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція АТ КБ «ПриватБанк» від 05.07.2021 року №0.0..1, відповідно до якої платник ОСОБА_5 оплатив витрати на залучення експерта (призначення платежу: оплата за експертизу) в сумі 1372 грн. 88 коп.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- оптичний диск Silver-Silver CD-R 52 X, Ridata always right, ємкістю 700 MB сірого

кольору, на якому знаходиться відео файл VID-20210603-WA0011, об`ємом 16,8 Мб із відеозаписом фіксації події, яка мала місце 12.04.2021 року в магазині автозаправки WOG №24-18 «Летичів», яка розташована за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, Летичівська селищна територіальна громада, автодорога «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» 311 км +750 м - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.23);

- тимчасово вилучений 15.05.2021 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніж «Мачете» фірми «Gerber», який знаходиться в картонній коробці і належить ТОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ АЗК 24-18 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницької області), після набрання вироком законної сили повернути ТОВ ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ АЗК 24-18 за належністю, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 18.05.2021 року (ЄУН справи 678/465/21, номер провадження №1-кс-678-161/21) (Т.1 а.с.50-51).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1