Справа № 298/1535/20
Номер провадження 1-кп/298/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в смт. Великий Березний в залі суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296від 30 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верховина Бистра Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вдівця, із середньою спеціальною освітою, спеціаліста Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, депутата Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000296від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він перебуваючи з 1 жовтня 2008 року на посаді заступника начальника відділу Держкомзему у Великоберезнянському районі Закарпатської області, будучи державним службовцем 11 рангу, службовою особою, згідно службових обов`язків, несучи відповідальність за складені та підписані ним документи, формуючи та погоджуючи документацію із землеустрою щодо передачі земельних ділянок державної власності у власність громадян, 19 листопада 2008 року вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, яке виразилося у службовому підроблені при наступних обставинах.
У відповідності до Положення про відділ Держкомзему у Великоберезнянському районі Закарпатської області, затвердженого Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 17.06.2008, та розподілу функціональних обов`язків між керівництвом, заступник начальника відділу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань і функцій. Згідно завдань відділ Держкомзему, в числі інших, здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, організовує та веде державний земельний кадастр відповідно до законодавства, організовує та здійснює землеустрій та моніторинг земель, готує та вносить матеріали на розгляд місцевої державної адміністрації щодо організації та здійснення землеустрою, здійснює державний контроль за додержанням вимог земельного законодавства, в тому числі встановленого порядку надання земельних ділянок, організовує розробку, видачу державних актів на право власності на земельні ділянки та здійснює державну реєстрацію земельних ділянок.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 №1553 «Про затвердження Положення про Державний фонд документації із землеустрою» фонд формується на основі збирання, обробки, обліку матеріалів, отриманих у результаті проведення землеустрою незалежно від місця розташування земельних ділянок та форми власності на них, вся документація із землеустрою зберігається у відповідних відділах Держземагенства, матеріали державного фонду надаються у користування за письмовим запитом та частково на платній основі.
Крім цього, саме в Управлінні Держземагенства зберігаються картографічні матеріали Державного фонду, які надаються у користування на платній основі у вигляді експлікації земель, а саме цей документ відображає віднесення земель до тих чи інших видів використання.
Так, ОСОБА_4 несучи персональну відповідальність за підписані ним документи, достовірно знаючи в силу своїх службових обов`язків про порядок складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), перебуваючи на посаді заступника начальника відділу Держкомзему у Великоберезнянському районі Закарпатської області, з метою подальшої незаконної передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею площею 0,0966 га, за кадастровим номером : 05:009:0121, для ведення садівництва за межами населеного пункту смт. Великий Березний, урочище «Термачув» на території Великоберезнянської селищної ради, Великоберезнянського району, Закарпатської області, діючи умисно, 19 листопада 2008 року як заступник начальника відділу Держкомзему у Великоберезнянському районі Закарпатської області всупереч ст, ст. 116, 118, 193, 196, 198 Земельного Кодексу України, п.1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року, знаходячись у приміщенні відділу, видав офіційний документ - експлікацію земель, із внесеними неправдивими відомостями, щодо виду сільськогосподарських угідь, а саме із зазначенням пасовища (сіножаті), а не землі лісового фонду філіалу «Великоберезнянський держспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс», шляхом підписання та скріплення відтиском печатки відділу:
- експлікацію земельної ділянки площею 0,079 га, за кадастровим номером :05:009:0121, (код УКЦВЗ-1.2) наданої ОСОБА_6 , для ведення садівництва, за межами населеного пункту смт. В.Березний, урочище «Термачув», Великоберезнянського району, Закарпатської області, у які внесено завідомо неправдиві відомості про класифікацію цільового використання землі (УКЦВЗ), нібито земельна ділянка віднесена до земель наданих для ведення садівництва, та віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення, достовірно знаючи, що фактично земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду та знаходиться у користуванні філіалу «Великоберезнянський держспецлісгосп» ГДСЛАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно висновку земельно-технічної експертизи документа №15/2 від 15.06.2020 земельна ділянка площею 0,0966 га, за кадастровим номером :05:009:0121 відповідно до графічного та координатного співставлення із матеріалами лісовпорядкування філіалу «Великоберезнянський держспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» відносилась до земель лісового фонду філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ГДСЛАП «Закарпатагроліс» 2004 року.
Крім того, ОСОБА_4 , несучи персональну відповідальність за підписані ним документи, достовірно знаючи в силу своїх службових обов`язків про порядок складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), перебуваючи на посаді заступника начальника відділу Держкомзему у Великоберезнянському районі Закарпатської області, з метою подальшої незаконної передачі у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,04 га, за кадастровим номером :05:009:0122, для ведення садівництва за межами населеного пункту смт. Великий Березний, урочище «Термачув» на території Великоберезнянської селищної ради, Великоберезнянського району, Закарпатської області, діючи умисно, 19 листопада 2008 року як заступник начальника відділу Держкомзему у Великоберезнянському районі Закарпатської області всупереч ст. ст. 116, 118, 193, 196, 198 Земельного Кодексу України, п.1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року, знаходячись у приміщенні відділу, видав офіційний документ - експлікацію земель, із внесеними неправдивими відомостями, щодо виду сільськогосподарських угідь, а саме із зазначенням пасовища (сіножаті), а не землі лісового фонду філіалу «Великоберезнянський держспецлісгосп» ГДСЛАП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом підписання та скріплення відтиском печатки відділу:
- експлікацію земельної ділянки площею 0,04 га, за кадастровим номером :05:009:0122, (код УКЦВЗ-1.2) наданої ОСОБА_7 , для ведення садівництва, за межами населеного пункту смт. В.Березний, урочище «Термачув», Великоберезнянського району, Закарпатської області, у які внесено завідомо неправдиві відомості про класифікацію цільового використання землі (УКІІВЗ). нібито земельна ділянка віднесена до земель наданих для ведення садівництва, та віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення, достовірно знаючи, що фактично земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду та знаходиться у користуванні філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ГДСЛАП «Закарпатагрол іс».
Згідно висновку земельно-технічної експертизи документа №15/2 від 15.06.2020 земельна ділянка площею 0,04 га, за кадастровим номером: :05:009:0122 відповідно до графічного та координатного співставлений із матеріалами лісовпорядкування філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносилась до земель лісового фонду філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ГДСЛАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2004 року.
Крім того, ОСОБА_4 несучи персональну відповідальність за підписані ним документи, достовірно знаючи в силу своїх службових обов`язків про порядок складання технічної окументащї із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), перебуваючи на посаді заступника начальника відділу Держкомзему у Великоберезнянському районі Закарпатської області, з метою подальшої незаконної передачі у власність ОСОБА_8 земельної ділянки площею 0,079 га., за кадастровим номером :05:009:0123, для зецення садівництва за межами населеного пункту смт. Великий Березний, урочище «Термачув» на території Великоберезнянської селищної ради, Великоберезнянського району, Закарпатської області, діючи умисно, 19 листопада 2008 року як заступник начальника відділу Держкомзему у Великоберезнянському районі Закарпатської області всупереч ст. ст. 116, 118, 193, 196, 198 Земельного Кодексу України, п.1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року, знаходячись у приміщенні відділу, видав офіційний документ - експлікацію земель, із внесеними неправдивими відомостями, щодо виду сільськогосподарських угідь, а саме із зазначенням пасовища (сіножаті), а не землі лісового фонду філіалу «Великоберезнянський держспец лісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс», шляхом підписання та скріплення відтиском печатки відділу:
- експлікацію земельної ділянки площею 0,079 га, за кадастровим номером :05:009:0123, (код УКЦВЗ-1.2) наданої ОСОБА_8 , для ведення садівництва, за межами населеного пункту смт. В.Березний, урочище «Термачув», Великоберезнянського району, Закарпатської області, у які внесено завідомо неправдиві відомості про класифікацію цільового використання землі (УКЦВЗ), нібито земельна ділянка віднесена до земель наданих для ведення садівництва, та віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення, достовірно знаючи, що фактично земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду та знаходиться у користуванні філіалу «Великоберезнянський держспецлісгосп» ГДСЛАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно висновку земельно-технічної експертизи документа №15/2 від 15.06.2020 земельна ділянка площею 0,079 га, за кадастровим номером :05:009:0123 відповідно до графічного та координатного співставлення із матеріалами лісовпорядкування філіалу «Великоберезнянський держспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс» відносилась до земель лісового фонду філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ГДСЛАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2004 року
Крім того, ОСОБА_4 несучи персональну відповідальність за підписані ним документи, достовірно знаючи в силу своїх службових обов`язків про порядок складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), перебуваючи на посаді заступника начальника відділу Держкомзему у Великоберезнянському районі Закарпатської області, з метою подальшої незаконної передачі у власність ОСОБА_9 земельної ділянки площею 0,04 га, за кадастровим номером :05:009:0124, для ведення садівництва за межами населеного пункт смт.Великий Березний, урочище «Термачув» на території Великоберезнянської селищної ради, Великоберезнянського району, Закарпатської області, діючи умисно, 19 листопада 2008 року як заступник начальника відділу Держкомзему у Великоберезнянському районі Закарпатської області всупереч ст. ст. 116, 118, 193, 196, 198 Земельного Кодексу України, п.1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року, знаходячись у приміщенні відділу, видав офіційний документ - експлікацію земель, із внесеними неправдивими відомостями, щодо виду сільськогосподарських угідь, а саме із зазначенням пасовища (сіножаті), а не землі лісового фонду філіалу «Великоберезнянський держспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс», шляхом підписання та скріплення відтиском печатки відділу:
- експлікацію земельної ділянки площею 0,04 га, за кадастровим номером :05:009:0124, (код УКЦВЗ-1.2) наданої ОСОБА_9 , для ведення садівництва, за межами населеного пункту смт. В.Березний, урочище «Термачув», Великоберезнянського району, Закарпатської області, у які внесено завідомо неправдиві відомості про класифікацію цільового використання землі (УКЦВЗ), нібито земельна ділянка віднесена до земель наданих для ведення садівництва, та віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення, достовірно знаючи, що фактично земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду та знаходиться у користуванні філіалу «Великоберезнянський держспецлісгосп» ГДСЛАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно висновку земельно-технічної експертизи документа №15/2 від 15.06.2020 земельна ділянка площею 0,04 га, за кадастровим номером :05:009:0124 відповідно до графічного та координатного співставлення із матеріалами лісовпорядкування філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Г ДСЛАП «Закарпатагроліс» відносилась до земель лісового фонду філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ГДСЛАП «Закарпатагроліс» 2004 року.
Крім того, ОСОБА_4 , несучи персональну відповідальність за підписані ним документи, достовірно знаючи в силу своїх службових обов`язків про порядок складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), перебуваючи на посаді заступника начальника відділу Держкомзему у Великоберезнянському районі Закарпатської області, з метою подальшої незаконної передачі у власність ОСОБА_10 земельної ділянки площею 0,0824 га, за кадастровим номером 855100:05:009:0126, для ведення садівництва за межами населеного пункту, смт. Великий Березний, урочище «Термачув» на території Великоберезнянської селищної ради, Великоберезнянського району, Закарпатської області, діючи умисно, 19 листопада 2008 року як заступник начальника відділу Держкомзему у Великоберезнянському районі Закарпатської області всупереч ст. ст, 116, 118, 193, 196, 198 Земельного Кодексу України, п.1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 року, знаходячись у приміщенні відділу, видав офіційний документ - експлікацію земель, із внесеними неправдивими відомостями, щодо виду сільськогосподарських угідь, а саме із зазначенням пасовища (сіножаті), а не землі лісового фонду філіалу «Великоберезнянський держспецлісгосп» ГДСЛАП «Закарпатагроліс», шляхом підписання та скріплення відтиском печатки відділу:
- експлікацію земельної ділянки площею 0,0824 га, за кадастровим номером :05:009:0126, (код УКЦВЗ-1.2) наданої ОСОБА_10 , для ведення садівництва, за межами населеного пункту смт. В.Березний, урочище «Термачув», Великоберезнянського району, Закарпатської області, у які внесено завідомо неправдиві відомості про класифікацію цільового використання землі (УКЦВЗ) нібито земельна ділянка віднесена до земель наданих для ведення садівництва, та віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення, достовірно знаючи, що фактично земельна ділянка відноситься до земель лісового фонду та знаходиться у користуванні філіалу «Великоберезнянський держспецлісгосп» ГДСЛАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно висновку земельно-технічної експертизи документа №15/2 від 15.06.2020 земельна ділянка площею 0,0824 га, за кадастровим номером :05:009:0126 відповідно до графічного та координатного співставлення із матеріалами лісовпорядкування філіалу «Великоберезнянський держспецлісгосп» ГДСЛАП "Закарпатагроліс" відносилась до земель лісового фонду філіалу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ГДСЛАП «Закарпатагроліс» 2004 року.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих документів.

1 червня 2021 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області через канцелярію надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000296від 30 вересня 2020 року. У клопотанні вказується на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному правопорушенні сплив, оскільки таке є нетяжким злочином, який вчинено 19 листопада 2008 року, на час судового розгляду трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та просив таке задовольнити.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз"яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав. Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що підтримує клопотання та просить суд таке розглянути, наслідки йому зрозумілі.

Усудовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вказавши на наявність підстав для звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинив 19 листопада 2008 року, визначений кримінальним законом трирічний строк давності за даним злочином закінчився, відтак клопотання ОСОБА_4 є обгрунтованим і підлягає до задоволення.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, в тому числі наданих сторонами в судовому засіданні письмових доказів, розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Правову позицію з цього приводу висловив Верховний Суд в постанові від 12.11.2019 у справі №566/554/16-к, наголосивши, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, яке було скоєне 19 листопада 2008 року.

Інкриміноване ОСОБА_4 діяння містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - видача службовою особою завідомо неправдивих документів. Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, з врахуванням покарання згідно санкції ч.1 ст.366 КК України, встановленої Кримінальним кодексом в редакції закону на час вчинення злочину з огляду на положення ст.12 КК України в редакції закону на час вчинення злочину, за класифікацією належало до злочину невеликої тяжкості, і в редакції закону на момент розгляду судом клопотання є нетяжким злочином.

Згідно положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину); протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту щодо ОСОБА_4 - 19 листопада 2008 року. Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час подання клопотання обвинуваченим ОСОБА_4 закінчився трьохрічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Факт ухилення особи від досудового розслідування та суду є обставиною, що виключає благополучне закінчення строків давності і зупиняє строк, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України. Разом з тим, матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 встановлено, що останній не ухилявся від досудового слідства та суду, перебіг строку давності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, щодо нього не зупинявся.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, якщо до закінчення строку давності особа вчинила новий нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років, перебіг строку давності за попередній злочин триває, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за новий злочин спливає на загальних підставах.

Як слідує з наданої захисником ОСОБА_5 довідки №20-20042021/21014 про судимість обвинуваченого ОСОБА_4 , датованої 18 травня 2021 року, та змісту ухвалених щодо ОСОБА_4 судових рішень в справах №298/1331/20 та №298/890/18, а також наданого прокурором обвинувального акту щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000327 від 25 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_4 наявні дані про направлення до суду 30 травня 2018 року кримінального провадження за ч.2 ст.367 КК України, яке ухвалою Великоберезнянського районного суду від 21 червня 2018 року закрито на підставі ст. 49 КК України (злочин вчинено у лютому 2006 року), 30 вересня 2020 року кримінального провадження за ч.1 ст.366 КК України, яке ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2021 року закрито на підставі ст.49 КК України (злочин скоєно 19 листопада 2008 року), а також про пред"явлення ОСОБА_4 21 січня 2021 року обвинувачення за ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України (епізоди по ч.1 ст.366 КК України скоєні 9 липня 2007 року, 14 травня 2008 року, 30 вересня 2008 року, 23 жовтня 2008 року, 19 листопада 2008 року, 20 листопада 2008 року, 18 жовтня 2010 року, за ч. 2 ст.364 КК України злочин вчинено 14 травня 2008 року).

З моменту скоєння інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - 19 листопада 2008 року, останньому згідно відомостей обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000327 поставлено у вину вчинення кримінального правопорушення, в тому числі за епізодами, що мали місце 20 листопада 2018 року та 18 жовтня 2010 року, дії ОСОБА_4 за вказаними епізодами кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих документів, що є з урахуванням положень ст.12 КК України нетяжким злочином.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в силу положень ч. 3 ст. 49 КК України, епізоди кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, час вчинення яких датовано 20 листопада 2008 року та 18 жовтня 2010 року, не перериває перебігу строку давності за вчиненим ОСОБА_4 18 листопада 2008 року кримінальним правопорушенням.

Відтак, в ході судового розгляду в даному кримінальному провадженні не встановлено обставин на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Із врахуванням викладеного, оскільки з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, минуло більше трьох років, протягом строку давності перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, законом не встановлено заборону щодо застосування давності до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат в кримінальному провадженні, суд дійшов наступних висновків.

Під час досудового розслідування проведено судову технічну експертизу №4/382 від 19 жовтня 2020 року, витрати на яку склали 1307,60 грн.

Нормами статті 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, крім іншого, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Положеннями ч.1 ст.126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Суд доходить висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експертів, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Тому, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, суд вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду, в тому числі, й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, що узгоджується з висновками, наведеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17.

Отже, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 366 КК України, ст.ст. 100, 124, 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000296від 30 вересня 2020 року щодо нього - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 30 вересня 2020 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні: технічна документація, проекти землеустрою за наступними кадастровими номерами - кадастровий номер :05:009:0121, кадастровий номер :05:009:0122, кадастровий номер :05:009:0123, кадастровий номер :05:009:0124, кадастровий номер :05:009:0126 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1