Справа № 359/2456/21
Провадження № 1-кс/359/427/2021
У Х В А Л А
24 березня 2021року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру від 01 листопада 2019 року,-

встановив:
22 березня 2021 року на адресу суду електронною поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить суд скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, не одруженому, не маючому на утриманні малолітніх дітей, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, про те, що він підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого слідчого поліції ОСОБА_4 від 01 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 00001747.

Відповідно до змісту ст. 304 КПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи подана вона особою, яка має право подавати скаргу.

Так, згідно положень статей 303-304 КПК України, скарга особи, що подається до суду має бути підписана особою, яка її подає.

Із змісту наведеної норми можна дійти висновку, що КПК України передбачена відповідна процедура оформлення і подання скарги, зокрема її підписання заявником. Слідчий суддя уповноважений розглядати скарги, які подані конкретною особою та підписані нею.

Разом з тим, встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_2 , адресована слідчому судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, не містить підпису особи, яка з нею звернулася. Крім того, у долученому до скарги ордері на надання правничої(правової) також відсутній підпис адвоката.

Одночасно встановлено, що до вказаної скарги не додано додатків, у тому числі не додано копії договору із захисником, копії повідомлення про підозру, копії відповіді на адвокатський запит, що підтверджується актом про відсутність вказаних додатків до скарги від 22.03.2021.

Так, чинним законодавством передбачено право учасників провадження подавати до суду документи, заяви в електронному вигляді.

У статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» закріплено, що електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. (ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Відповідно до ч. 1ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Проте, скарга та додатки до неї, що надійшли на електронну пошту суду не містять файлів, які б свідчили про підписання скарги електронним цифровим підписом.

На сьогоднішній день, скарга та ордер на надання правничої(правової) допомоги з особистим підписом заявника поштою, або через канцелярію суду не надходили. Відтак слідчий суддя не має достатніх відомостей про те, що цю скаргу дійсно підписано адвокатом ОСОБА_2 .

Наведене унеможливлює ідентифікацію слідчим суддею автора скарги. Тому скарга не може вважатися такою, що подана у порядку ст. 303-304 КПК України.

Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1ст. 303 КПК України. Відсутність підпису заявника, а також електронного підпису, свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, відреагувати на допущене процесуальне порушення. А слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою.

Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, в п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК визначено, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо на додаток до документа, передбаченого п. 1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю), захисник надав хоча б один з документів, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті (ордер або договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги).

Саме така позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 6 лютого 2018 року у справі № 752/11464/16-к (провадження № 51-355км17).

З наведеного слідує, що адвокат ОСОБА_2 не надав суду передбачених КПК документів на підтвердження своїх повноважень як захисника підозрюваного ОСОБА_3 (належно оформленого ордеру адвоката).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303,304,309,370-371 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру від 01 листопада 2019 року, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1