Справа № 138/1578/21
Провадження №:1-кс/138/238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000199 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.05.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000199 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 25.05.2021 до чергової частини Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що протягом місяця з належного їй домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа здійснила крадіжку речей, а саме: мікрохвильової печі марки «DELFA» білого кольору, бензопили ланцюгової марки «Карпати», а також мобільного телефону «Lenovo» білого кольору, чим завдала збитку на суму 10 000 грн.

За даним фактом 25.05.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що близько 11 год 00 хв 25 травня 2021 року вона вирішила зайти до будинку, що перебуває у її власності, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де вона не була близько місяця. Підійшовши до вхідних дверей будинку, ОСОБА_5 виявила пошкодження навісного замка, тому одразу зателефонувала до поліції. До приїзду працівників поліції потерпіла оглянула будинок та виявила відсутність наступних речей: мікрохвильової печі марки «Delfa» моделі MD20MW, на усій поверхні корпусу наявні подряпини, бензинової ланцюгової пили марки «Карпати» КБП 3800, корпус вказаної бензинової ланцюгової пили марки «Карпати» КБП - 3800 виготовлено із пластику оранжевого кольору, потужністю 3,8 кВт, об`єм двигуна 58 см.куб, вагою 7,6 кг разом із шиною довжиною 45 см та цепом, мобільного телефону «LENOVO» моделі «А 2010 - а» білого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

27.05.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції вказані вище речі.

Постановою слідчого від 27.05.2021 вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на мікрохвильову піч марки «Delfa» моделі MD20MW, бензинову ланцюгову пилу марки «Карпати» КБП 3800, разом із шиною довжиною 45 см та цепом, мобільний телефон «LENOVO», моделі «А 2010-а» білого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 з правом користування та без права відчуження.

Слідчий, прокурор та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На обґрунтування доводів слідчим до клопотання про арешт майна додано копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2021; постанова про призначення групи слідчих від 25.05.2021; постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.05.2021; повідомлення слідчого ОСОБА_3 про початок досудового розслідування від 25.05.2021; рапорт про реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.05.2021; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2021; заява ОСОБА_5 про добровільну згоду на проведення огляду приміщення від 25.05.2021; протокол огляду місця події від 25.05.2021; постанова про визнання особи потерпілим від 25.05.2021; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 від 25.05.2021; пояснення ОСОБА_6 від 26.05.2021; заява ОСОБА_6 від 27.05.2021 про добровільну видачу предметів; протокол огляду предмета від 27.05.021.

Слідчий суддя встановив, що 27.05.2021 ОСОБА_6 добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції мікрохвильову піч марки «Delfa» моделі MD20MW, бензинову ланцюгову пилу марки «Карпати» КБП 3800, разом із шиною довжиною 45 см та цепом, мобільний телефон «LENOVO», моделі «А 2010-а» білого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Отже, слідчий довів, що вказані речі можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, також що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту з правом користування без права відчуження. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000199 від 25.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт мікрохвильову піч марки «Delfa» моделі MD20MW, бензинову ланцюгову пилу марки «Карпати» КБП 3800, разом із шиною довжиною 45 см та цепом, мобільний телефон «LENOVO», моделі «А 2010-а» білого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з правом користування та без права відчуження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1