overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/789/18
Провадження № 1-кп/645/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 09 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, продовжити на два місяці, тобто до 07 серпня 2021 року.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

04 червня 2021 року
м. Київ

справа №325/153/20
провадження № 51-1733ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень в частині вирішення питання про долю речових доказів та направлення кримінального провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про долю речових доказів по суті.
Ухвалою Суду від 17 травня 2021 року касаційну скаргу засудженого на вказані судові рішення залишено без руху та надано строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах встановленого строку засуджений знову звернувся до Суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, зі змісту виправленої касаційної скарги вбачається, що касаційна скарга засудженого в частині вимоги до суду касаційної інстанції також не відповідає положенням ч. 1 ст. 436 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), оскільки засуджений виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень в частині вирішення питання про долю речових доказів та направлення кримінального провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про долю речових доказів по суті, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 в установлений ухвалою Суду строк не усунув зазначені в ухвалі недоліки, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Приазовського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2021 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
7 червня 2021 року

м. Київ
справа № 723/2769/19

провадження № 51-2792 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 січня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року щодо виправданого ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 7 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/862/21
№ 1-кс/930/347/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
04.06.2021 року.

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю заявника (скаржника) ОСОБА_3
слідчого СВ Відділу поліції №5 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.05.2021 по кримінальному провадженні №000268 від 01.09.2020 року про закриття кримінального провадження, -

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17.05.2021 по кримінальному провадженні №000268 від 01.09.2020 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 17 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №000268 від 01.09.2020 року по ч.2 ст. 187 КК України скасувати як незаконну.

Кримінальне провадження №000268 від 01.09.2020 направити для продовження досудового розслідування з метою вжиття додаткових заходів для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточою та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/285/21
Провадження № 1-кп/476/31/2021
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.06.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.04.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082, який надійшов разом з угодою про примирення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2021 року в.о. начальника Єланецького відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та угодою про примирення, укладеною між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту і угодою про примирення по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 10.00 год. 02.09.2021 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/712/21 Провадження № 1-в/478/225/2021
У Х В А Л А
07 червня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,28,336 КПК України, суддя,
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 09 червня 2021 року об 11 год. 00 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 203/4322/20
Провадження № 1-КП/932/66/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

та обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000961 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який є самозайнятою особою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про залучення до кримінального провадження № 0000961 як потерпілого підприємство «LILIA AYDIN».

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 13.30 годині 07 червня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2920/21
Провадження № 1-кп/211/552/21
У х в а л а

про призначення судового розгляду

07 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 0000175 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

встановив:

обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, надійшов до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 07 червня 2021 року о 1300 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1014/21
Номер провадження 1-кп/213/190/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол складений посадовою особою ДОП СП ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 серія ВАБ 487437 за ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1
Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.
ОСОБА_1 під час складання протоколу було повідомлено про те що 04.06.2021 о 11.00 год відбудеться розгляд справи, однак на час розгляду справи особа відносно якої складено протокол до суду не з`явивлась.
Неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, розцінюється як ухилення особи від явки до суду, та унеможливлює розгляд протоколу в установлені законом строки.
Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або суду, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.
Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Піддати примусовому приводу на 17.06.2021 року на 10.00 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу (каб. № 4) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 .
Виконання постанови покласти ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.
Суддя підпис О.М. Нестеренко
Справа № 202/8414/19
Провадження № 1-кс/202/2903/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

7 червня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 27.02.2019 року, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 27.02.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16-00 годині 11 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/186/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000436 від 25 листопада 2016 року,

за участю:

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , повідомлений був належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, що повернулося на адресу Павлоградського міськрайонного суду із підписом про отримання від 25.02.2021 року.

Прокурор заявила клопотання про привід свідка, учасники підтримали клопотання прокурора.

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності вищевказаного свідка не є можливим, суд вважає, що щодо ОСОБА_6 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 14 червня 2021 року о 09.00 год. свідка:

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Слов`янського РВП ГУНП в Донецькій області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8588/21
Провадження № 1-кс/344/3426/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 20 травня 2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні 0000064 від 20.01.2021р., суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся із вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини. Просив скасувати постанову слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 20 травня 2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні 0000064 від 20.01.2021р. в частині відмови у вилученні оригіналу розписки ОСОБА_6 та проведення техніко-криміналістичного дослідження вказаної розписки в КНІСЕ та задоволити клопотання захисника від 17.05.2021 в частині вилучення оригіналу розписки ОСОБА_6 та проведення техніко-криміналістичного дослідження вказаної розписки в КНІСЕ та зобов`язати слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 виконати вказані дії.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 , після наданих пояснень, просив повернути його скаргу без розгляду.

Слідчий в судовому засіданні не заперечила щодо повернення скарги.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Таке право, припинення розгляду скарги, поданої в тому числі в порядку КПК, є конституційним правом особи. Разом з тим, чинний КПК не передбачає право суду повернути скаргу без розгляду.

Ч.2 ст.305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Вважаю, що провадження за скаргою за таких обставин, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 20 травня 2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні 0000064 від 20.01.2021р. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1