Справа № 370/2475/18
Провадження по справі № 1-кп/367/6/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 09.04.2018 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000227, по обвинуваченню

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, маючого спеціальну технічну освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

08.04.2018 р. ОСОБА_11 разом зі своєю матір?ю, нареченою, двоюрідною сестрою ОСОБА_12 , її чоловіком ОСОБА_13 та іншими родичами святкували Великдень в с. Чорногородка Макарівського району Київської області. В другій половині дня, після 16-00 год, ОСОБА_11 зі своєю дівчиною ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на автомобілі «Нива» поїхали в ліс, що біля с. Чорногородка Макарівського району Київської області. Там на галявині підійшли до компанії молоді і з їх дозволу, стали на краю стола. Приблизно о 18-00 год, до ОСОБА_15 підійшов ОСОБА_16 і запропонував відійти поговорити про причини його звільнення. Він запропонував обговорити це питання пізніше, але ОСОБА_16 покликав ОСОБА_17 і сказав, що, якщо той підтвердить його вину у звільненні, то ОСОБА_16 вдарить його в морду. В цей час до них підійшли ОСОБА_18 та ОСОБА_11 . Між ОСОБА_11 та ОСОБА_16 виник словесний конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_16 наніс ОСОБА_11 удар кулаком в голову, але не попав. ОСОБА_19 відвів ОСОБА_16 до столу, туди ж пішов ОСОБА_11 , тримаючи в правій руці частину газоблоку, яку підібрав із землі. Біля столу словесний конфлікт між ОСОБА_11 і ОСОБА_16 продовжився, в ході якого ОСОБА_11 підняв руку з куском газоблоку, погрожуючи його застосувати, але в цей час ОСОБА_19 наніс удари ОСОБА_11 в голову, який від цього впав, а потім удари йому почали наносити ОСОБА_20 та інші особи. Коли бійка закінчилась, ОСОБА_11 почав відходити до лісу, а за ним йшов ОСОБА_21 , штовхаючи його, та ще декілька осіб. ОСОБА_11 , здійснивши півколо, підійшов до ями зі сміттям, тримаючи в руці ніж, який він дістав з кишені своїх штанів. Перед ним, метрів за три, стояли декілька осіб і щось викрикували, з-за спин яких вискочив ОСОБА_16 і почав наближатись до ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_11 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_16 з мотивів помсти за нанесені йому образи.

ОСОБА_11 08.04.2018 р., приблизно о 19 год 00 хв (більш точний час не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння під час святкування «Великодня» в лісі, що розташований в кінці вул. Лісова с. Чорногородка Макарівського району Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_16 , з мотивів помсти за особисту образу під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці ніж, який мав при собі, стоячи навпроти ОСОБА_16 , захватив його лівою рукою за шию та умисно наніс йому вищевказаним ножем зправа наліво два удари в ліву частину грудної клітки, завдавши ОСОБА_16 колото-різану рану передньої поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії та колото-різану рану лівої бокової поверхні грудної клітки по задньо-підпахвинній лінії з пошкодженням внутрішніх органів (серця), що супроводжувалися масивною внутрішньою крововтратою та шоком, в результаті чого ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в реанімаційному відділенні Макарівської центральної районної лікарні.

Після завданих ударів ОСОБА_11 викинув вправо ніж і направився в сторону каналу. Пізніше його було затримано працівниками поліції в домі його бабусі в с.Чорногородка Макарівського району Київської області.

Своїми діями ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В судовому засіданні ОСОБА_11 не визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, повідомив, що 08.04.2018 р. він зі своєю дівчиною приїхали святкувати Великдень до своєї бабусі в с. Чорногородка Макарівського району Київської області. Його двоюрідна сестра ОСОБА_12 запропонувала поїхати в ліс і там відпочити. Ввечері цього дня він зі своєю дівчиною та ОСОБА_12 зі своїм чоловіком ОСОБА_22 поїхали в ліс на краю села. Коли туди приїхали, то на галявині вже була компанія молодих людей приблизно з 15 чоловік. Отримавши від них дозвіл присісти за стіл, вони своєю компанією стали в краю стола, дістали пляшку коньяку, яблука, які він порізав ножем, що дав йому ОСОБА_23 . Випили по одній чарці коньяку і він випадково перевернув пляшку з коньяком, тому ОСОБА_22 поїхав в магазин, щоб купити нову. Коли він повернувся, хлопці з компанії, що там була, запропонували йому знову з?їздити в магазин, але він не погодився, тому виникла суперечка. Він відійшов, а коли через деякий час повернув голову, то побачив, що ОСОБА_22 стоїть в стороні разом з якимось молодим хлопцем, який щось голосно кричав і розмахував руками. Це був ОСОБА_16 . Коли він до них підійшов і запитав у чому справа, ОСОБА_16 в нецензурній формі сказав, що то не його діло, а потім намагався його вдарити кулаком в обличчя, але промазав бо був дуже п?яним і він встиг відступити в сторону. В цей час ОСОБА_16 силою забрали хлопці з його компанії і повели до столу. Біля столу почали групуватись хлопці, тому він взяв в руку камінь чи кусок газоблоку і підійшов до столу. В цей час ОСОБА_24 його вдарив у обличчя, а хтось ще вдарив ззаду, від чого він впав. Хтось на голову йому натягнув футболку, в яку він був одягнений, і почали бити ногами, нанісши приблизно шість ударів по голові та тулубу. Що було далі він не пам?ятає, коли схаменувся, почув, що хтось крикнув: «Що ти наробив? Викинь ніж!». Він викинув ніж, яким різав раніше яблука, і пішов в сторону села, де його в будинку бабусі було затримано працівниками поліції. У вчиненому розкаявся.

Не зважаючи на невизнання своєї вини у інкримінованому йому злочині, вина ОСОБА_11 підтверджується:

*показаннями свідка ОСОБА_15 , який в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_11 є двоюрідним братом його дружини. В другій половині дня 08.04.2018 р. він з дружиною та ОСОБА_11 зі своєю дівчиною на автомобілі «Нива» поїхали в ліс, підійшли до компанії молоді і з їх дозволу, стали на краю стола. Він приніс з машини ніж, яким ОСОБА_11 порізав яблука, і вони випили трохи коньяку, що привезли з собою. Бірюк попросив його відвезти додому, він погодився. Коли приблизно о 18-00 год вони повернулись, до нього підійшов ОСОБА_16 і запропонував відійти поговорити про причини його звільнення. Він запропонував обговорити це питання пізніше, але ОСОБА_16 покликав ОСОБА_25 і сказав, що якщо той підтвердить його вину у звільненні, то ОСОБА_16 вдарить його в морду. В цей час до них підійшли ОСОБА_18 та ОСОБА_11 . Між ОСОБА_11 та ОСОБА_16 виник словесний конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_16 наніс ОСОБА_11 удар кулаком в голову, але не попав. ОСОБА_18 відвів ОСОБА_16 до столу, туди ж пішов ОСОБА_11 . Він повернув голову, щоб очами знайти свою дружину, а коли повернув голову, то побачив як ОСОБА_18 наніс удари ОСОБА_11 , який від цього впав, а потім удари йому почали наносити ОСОБА_26 і ще хтось. Коли бійка закінчилась, ОСОБА_11 почав відходити до лісу, а за ним йшов ОСОБА_27 , штовхаючи його. ОСОБА_11 , здійснивши півколо, підійшов до автомобіля. Перед ним стояли декілька осіб, з-за спин яких до ОСОБА_11 вискочив ОСОБА_16 . В цей час він побачив, як ОСОБА_11 , тримаючи в правій руці його ніж, наніс зправа наліво 2-3 удари ОСОБА_16 , від чого той впав. Він крикнув ОСОБА_11 : «Кинь ніж!». ОСОБА_11 викинув вправо ніж і побіг в сторону каналів, потім його знайшли в домі бабусі;

*показаннями свідка ОСОБА_28 , який в судовому засіданні повідомив, що 08.04.2018 р, приблизно о 14-30 год, він з друзями приїхали в ліс святкувати Великдень. Всі пили спиртні напої. Між ОСОБА_29 та ОСОБА_16 виникла сварка, до них підійшов ОСОБА_11 . Він також до них підійшов, але вони сказали, що самі розберуться, тому він пішов далі грати у футбол. Потім він побачив як біля столу ОСОБА_24 наніс кулаком один удар ОСОБА_11 в лоба, від чого той впав на коліна. Він відтягнув ОСОБА_30 і з ним відійшов в бік лісу. Коли повертався до столу, побачив, що ОСОБА_16 з ОСОБА_11 ображають один одного нецензурною лайкою. Вони почали сходитись, ОСОБА_11 обхватив лівою рукою ОСОБА_16 за плече, а потім наніс йому правою рукою 2-3 удари знизу вгору, а Лозниця, падаючи, завдав ОСОБА_31 удар кулаком у ліве вухо. Після цього ОСОБА_11 викинув якийсь предмет в сторону і кудись пішов. ОСОБА_16 лежав на землі в крові, а ОСОБА_32 знайшов викинутий ОСОБА_11 ніж та накрив його кульком;

*показаннями свідка ОСОБА_33 , який в судовому засіданні повідомив, що приблизно о 13-30 год він з ОСОБА_34 приїхали до лісу, щоб там відсвяткувати Великдень. Пізніше під?їхали хлопці та дівчата і почали усі вживати алкогольні напої. Потім приїхали ОСОБА_35 та ОСОБА_11 зі своїми дівчатами, вони пили коньяк. Через деякий час між ОСОБА_16 та ОСОБА_13 почалася словесна перепалка, до них підійшов ОСОБА_11 . ОСОБА_16 його відштовхнув, а потім ще дав ляпасу. Їх розборонили і вони розійшлись. Потім бійка виникла між ОСОБА_24 і ОСОБА_36 , коли вона закінчилась, ОСОБА_11 пішов в сторону. ОСОБА_16 пішов в сторону ОСОБА_11 , він в цей час відвернувся, а коли повернувся, то побачив як ОСОБА_11 наносить ОСОБА_16 удари правою рукою, тримаючи ОСОБА_37 за шию лівою. Від цього ОСОБА_16 впав, у нього на грудях була кров, а ОСОБА_11 кудись побіг. ОСОБА_32 знайшов предмет, який був в руці у ОСОБА_11 , коли той наносив удари ОСОБА_16 ;

*показаннями свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні повідомив, що 08.04.2018 р., приблизно о 13-14 год, він, ОСОБА_25 , ОСОБА_38 , ОСОБА_24 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 святкували свято «Паска» в лісі біля с. Чорногородка Макарівського району Київської області. Приблизно о 16-00 год до них під?їхали ОСОБА_11 з ОСОБА_13 , а потім і ОСОБА_45 . Всі вживали спиртні напої. Лозниця з ОСОБА_29 посварилися і в цю сварку втрутився ОСОБА_11 , у зв?язку з чим ОСОБА_16 вдарив ОСОБА_11 . Потім між ОСОБА_16 та ОСОБА_11 почалася бійка, їх розтягли, а через декілька хвилин ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_16 і тримаючи його лівою рукою за плече, наніс правою рукою два удари ножем в тулуб. Хтось його завалив, а ОСОБА_46 впав на спину. Куди потім дівся ОСОБА_11 він не бачив;

*показаннями свідка ОСОБА_47 , який в судовому засіданні повідомив, що 08.04.2018 р., приблизно о 14-00 год, він з ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 в лісі під с. Чорногородка святкували Великдень, вживали спиртні напої. Там же були ще дві компанії. Близько 16-00 год туди приїхали ОСОБА_29 з ОСОБА_56 , ОСОБА_11 та ще однією дівчиною, підсіли до їх столу, пили коньяк. Приблизно о 18-00 год ОСОБА_57 покликав на розмову ОСОБА_29 , вони відійшли приблизно на 10-15 м від столу. До них також підійшли ОСОБА_28 та ОСОБА_58 . ОСОБА_59 покликала хлопців до столу, а ОСОБА_11 підійшов до них. ОСОБА_16 сказав ОСОБА_11 щоб той відійшов, але він залишився і штовхнув ОСОБА_16 руками в груди, на що той намагався нанести кулаком удар ОСОБА_11 , але промахнувся. Муханьков взяв на плече ОСОБА_16 і поніс до столу. Приблизно через 1-2 хвилини ОСОБА_11 також підійшов до столу, тримаючи в руці предмет, схожий на цеглу чи газоблок, і замахнувся ним на ОСОБА_16 , але ОСОБА_24 вибив його з руки і разом з ОСОБА_25 почали наносити удари ОСОБА_11 , який від ударів упав, але відразу піднявся. Він на деякий час відійшов з дружиною, а коли приблизно через 10 хв повернувся, побачив як ОСОБА_11 наносить ОСОБА_16 удари правою рукою, після чого останній впав, а ОСОБА_11 викинув в сторону якийсь предмет і побіг. Він відразу підбіг того місця, де впав предмет, і знайшов там ніж з ручкою сіро-помаранчового кольору, довжиною леза 10-15 см, яким ОСОБА_11 різав раніше яблука. Він прикрив знайдений ніж кофтою, підбіг до ОСОБА_16 і побачив, що в нього з лівого боку тече кров;

*показаннями свідка ОСОБА_60 , який в судовому засіданні повідомив, що 08.04.2018 р., приблизно о 14-00 год, він з ОСОБА_61 прийшли в ліс, де збирались компанією святкувати Великдень. Там разом з ОСОБА_62 , ОСОБА_49 і ще одним хлопцем грали в футбол. Потім в ліс приїхали ОСОБА_35 з дружиною та ОСОБА_11 з дівчиною. Через деякий час, коли стояв на воротах, побачив як ОСОБА_11 замахнувся каменем на ОСОБА_63 , але хтось вибив камінь з його рук. Вони зчепились. Ми підбігли до них і розборонили їх. ОСОБА_63 забрала його дівчина. Він пішов до столу, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_11 щось тримає в правій руці і до нього зробив крок ОСОБА_16 , а ОСОБА_11 наніс йому приблизно три удари правою рукою в ліву частину тулуба. В цей час ОСОБА_29 закричав: «Що то наробив, викинь ніж!» і ОСОБА_11 викинув щось в сторону. В цей час на нього накинувся ОСОБА_64 , збив його з ніг, а потім ОСОБА_11 встав і кудись пішов. Він з ОСОБА_65 знайшли викинутий ОСОБА_11 ніж. Це був ніж чорно-помаранчовою рукояттю та лезом довжиною приблизно 15 см;

*показаннями свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні повідомив, що він є двоюрідним братом ОСОБА_11 та був другом ОСОБА_16 . На Великдень в 2018 році він з компанією друзів святкували в лісі, що поблизу с. Чорногородка Макарівського району Київської області. Туди ж пізніше під?їхали ОСОБА_12 та ОСОБА_22 , а також ОСОБА_11 з Поліною. В якийсь час ОСОБА_16 розмовляв з ОСОБА_13 , до них підійшов ОСОБА_11 , через що ОСОБА_16 нецензурно висловився в бік ОСОБА_11 і завдав йому удар в голову, але промахнувся і зачепив в плече ОСОБА_66 . Він забрав ОСОБА_16 , відвів його до столу, який був приблизно за 10 метрів. До них підійшов ОСОБА_11 , тримаючи в руці кусок газоблоку. ОСОБА_16 з ОСОБА_11 лаялися, після чого ОСОБА_11 замахнувся і сказав: «Приб?ю!». Він відштовхнув в сторону ОСОБА_16 і наніс удар ОСОБА_11 в голову, від чого той впав. Його дівчина ОСОБА_67 його забрала і вони пішли в сторону. Оглянувшись, він побачив ОСОБА_11 , який був без футболки та светра. Коли приблизно через 10 хв вони повернулись, дізнались, що ОСОБА_11 підрізав ОСОБА_16 ;

*показаннями свідка ОСОБА_68 , яка в судовому засіданні повідомила, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_11 , разом з яким 08.04.2018 р. вони приїхали до родичів чоловіка в с. Чорногородка святкувати Великдень. Там двоюрідна сестра ОСОБА_11 . Лехкобит ОСОБА_69 запропонувала поїхати в ліс до молоді. Вони погодились і разом з ОСОБА_12 та її чоловіком ОСОБА_22 поїхали в ліс. Там на галявині була група молодих людей, які вже були в стані алкогольного сп?яніння. Вони стали на край столу, за яким святкувала ця компанія. ОСОБА_35 приніс з машини ніж, яким ОСОБА_11 нарізав яблука та лимон, та поклав його на край столу. Потім, у зв?язку з тим, що один із хлопців хотів взяти ніж, щоб його покидати в дерево, ОСОБА_11 взяв його, склав і поклав його в кишеню штанів. ОСОБА_35 та ОСОБА_11 випили по дві чарки коньяку. ОСОБА_35 кудись поїхав, а вони підійшли до іншої компанії дорослих людей, поспілкувались з ними. Коли ОСОБА_35 повернувся, його хтось відізвав в сторону його автомобіля, туди ж пішов ОСОБА_11 , а вона побігла за ОСОБА_12 її заспокоювати. Потім вони почули якісь голоси на галявині і жіночий зойк. Коли вони з ОСОБА_70 туди прибігли, то побачили натовп людей, який стояв навпроти ОСОБА_11 . У нього була задрана футболка, на боці була подряпина. Він пішов в сторону лісу, а вона за ним. Коли його наздогнала, він повернувся, з носу в нього текла кров. Він сказав щоб за ним не йшла, тому вона повернулась на галявину, де побачила на землі пораненого хлопця. Як їй сказали, його підрізав ОСОБА_11 . Після цього вона прийшла до будинку бабусі ОСОБА_11 , де його знайшла. Він сказав, що його побили, у нього було побите лице та вуха, сказав, що не хотів нікого вбивати, хотів лише їх налякати;

*показаннями свідка ОСОБА_71 , яка в судовому засіданні повідомила, що вона є матір?ю обвинуваченого ОСОБА_11 . Разом з ним та його нареченою 08.04.2018 р. вони приїхали до її матері в с. Чорногородка святкувати Великдень. Там після того як трохи посиділи ОСОБА_12 , її чоловік ОСОБА_22 , син та ОСОБА_14 кудись поїхали. Через пару годин її брат ОСОБА_72 зателефонував і повідомив, що син підрізав якогось хлопця. Через деякий час прийшов ОСОБА_73 , його лице та вуха були у синцях, текла кров з вуха та носу. Він повідомив, що його побили;

*протоколом огляду трупа від 08.04.2018 р. з ілюстративною фототаблицею (т. 2 а.с. 3-13), яким встановлено на трупі ОСОБА_16 два проникаючі поранення грудної клітини в області серця та вилучено одяг, в який був одягнений ОСОБА_16 ;
*протоколом огляду місця події від 08.04.2018 р. з ілюстративною фототаблицею (т. 2 а.с. 15-20), яким в автомобілі марки Вольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_1 , на якому було доставлено в лікарню ОСОБА_16 , виявлено та вилучено одяг та взуття з плямами бурого кольору;
*протоколом огляду місця події від 09.04.2018 р. з ілюстративною фототаблицею (т. 2 а.с. 21-26), яким зафіксовано місце в лісі в с. Чорногородка Макарівського району Київської області, де було завдано поранення ОСОБА_16 , виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров, та вилучено ніж торгової марки «Gerber» з руків?ям чорно-помаранчового кольору з плямами бурого кольору на його лезі;
*протоколом огляду речей від 13.04.2018 р. з ілюстративною фототаблицею (т. 2 а.с. 29-44), яким зафіксовано на речах, знятих з трупа ОСОБА_16 , пошкодження та плями бурого кольору, схожі на кров;

*протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 09.04.2018 р. (т. 2 а.с. 140-143), яким зафіксовано факт затримання ОСОБА_11 та вилучено у нього, в тому числі, кофту фіолетового кольору, футболку блакитного кольору та камуфляжні штани;

*протоколом огляду речей від 19.04.2018 р. з ілюстративною фототаблицею (т. 2 а.с. 49-58), яким зафіксовано на одязі ОСОБА_11 плями бурого кольору, схожі на кров;

*протоколом огляду місця події від 11.04.2018 р. з план-схемою (т. 2 а.с. 59-61), яким зафіксовано місце в лісі в с. Чорногородка Макарівського району Київської області, де було завдано поранення ОСОБА_16 , виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров, із розмірами та прив?язкою до інших нерухомих об?єктів;
*протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2018 р. та відеозаписом цієї слідчої дії, що міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування (т. 2 а.с. 114-116), згідно яких свідок ОСОБА_74 розповів що відбувалось в лісі поблизу с. Чорногородка Макарівського району Київської області 08.04.2018 р., коли вони святкували компанією Великдень, і як ОСОБА_11 було завдано удари ОСОБА_16 , що відповідає показанням, наданим в судовому засіданні;

*протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2018 р. та відеозаписом цієї слідчої дії, що міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування (т. 2 а.с. 117-119), згідно яких свідок ОСОБА_75 розповів що відбувалось в лісі поблизу с. Чорногородка Макарівського району Київської області 08.04.2018 р., коли вони святкували компанією Великдень, і як ОСОБА_11 було завдано удари ОСОБА_16 , що відповідає показанням, наданим в судовому засіданні;

*протоколом проведення слідчого експерименту від 21.07.2018 р. та відеозаписом цієї слідчої дії, що міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування (т. 2 а.с. 120-122), згідно яких свідок ОСОБА_19 розповів що відбувалось в лісі поблизу с. Чорногородка Макарівського району Київської області 08.04.2018 р., коли вони святкували компанією Великдень, і як ОСОБА_11 було завдано удари ОСОБА_16 , що відповідає показанням, наданим в судовому засіданні;

*протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2018 р. та відеозаписом цієї слідчої дії, що міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування (т. 2 а.с. 123-126), згідно яких свідок ОСОБА_28 розповів що відбувалось в лісі поблизу с. Чорногородка Макарівського району Київської області 08.04.2018 р., коли вони святкували компанією Великдень, і як ОСОБА_11 було завдано удари ОСОБА_16 , що відповідає показанням, наданим в судовому засіданні;

*протоколами проведення слідчих експериментів від 12.04.2018 р. і від 28.08.2018 р. та відеозаписами цих слідчих дій, що міститься на оптичних дисках для лазерних систем зчитування (т. 2 а.с. 127-139), згідно яких свідок ОСОБА_76 розповів, що приблизно після 15-00 год 08.04.2018 р. він з дружиною та ОСОБА_11 і його дівчиною на автомобілі «Нива» поїхали в ліс, підійшли до компанії молоді і з їх дозволу, стали на краю стола. Через те, що випадково перекинули пляшку з коньяком він поїхав в магазин, щоб купити нову. Коли повернувся, до нього підійшов ОСОБА_16 і запропонував відійти поговорити про причини його звільнення. Він запропонував обговорити це питання пізніше, але ОСОБА_16 покликав ОСОБА_25 і сказав, що якщо той підтвердить його вину у звільненні, то ОСОБА_16 вдарить його в морду. В цей час до них підійшли ОСОБА_18 та ОСОБА_11 . Між ОСОБА_11 та ОСОБА_16 виник словесний конфлікт, внаслідок чого ОСОБА_16 наніс ОСОБА_11 удар в голову, але не попав. ОСОБА_18 відвів ОСОБА_16 до столу, туди ж пішов ОСОБА_11 . Він почав шукати свою дружину, а коли повернув голову, то побачив як ОСОБА_18 наніс удари ОСОБА_11 , який від цього впав. Він підбіг, відштовхнув ОСОБА_19 цей час підбігли і почали наносити удари ОСОБА_11 . Калоша і ще хтось. Дівчата почали кричати, бійка закінчилась, ОСОБА_11 почав відходити до лісу, а за ним йшов ОСОБА_27 , штовхаючи його. Туди ж пішли хтось із хлопців. ОСОБА_11 , здійснивши півколо, підійшов до смітника. Перед ним метрів за три, стояли декілька осіб, щось викрикували. В цей час він побачив, як ОСОБА_11 тримав в правій руці його ніж. Він крикнув ОСОБА_11 : «Кинь ніж!». З-за спин хлопців до ОСОБА_11 вискочив ОСОБА_16 , коли вони зблизились, ОСОБА_11 наніс зправа наліво 2 удари ОСОБА_16 в тулуб, від чого він впав. ОСОБА_11 викинув вправо ніж і пішов в сторону каналу. Він підійшов до ОСОБА_16 , побачив, що в нього на тулубі зліва було два поранення. Його потім поклали в мікроавтобус і кудись повезли;
*протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2018 р. та відеозаписом цієї слідчої дії, що міститься на оптичному диску для лазерних систем зчитування (т. 2 а.с. 146-148), згідно яких ОСОБА_11 розповів що відбувалось в лісі поблизу с. Чорногородка Макарівського району Київської області 08.04.2018 р., коли вони святкували компанією Великдень, що відповідає показанням, наданим в судовому засіданні;

*висновком експерта від 22.05.18 № 7/25 (т. 2 а.с. 68-71), згідно якого смерть ОСОБА_16 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в 20-55 год в Макарівській ЦРЛ. Причиною смерті ОСОБА_16 стали колото-різана рана передньої поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії та колото-різана рана лівої бокової поверхні грудної клітки по задньо-підпахвинній лінії з пошкодженням внутрішніх органів (серця), що супроводжувалися масивною внутрішньою крововтратою та шоком. Зазначені колото-різані рани завдано від неодноразової дії гострого колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа, що мав обух П-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 0,15 см та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в рані не перевищувала 2 см (без урахування направлення ліній Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину). Зазначені рани могли бути завдані 08.04.2018р. близько 19-00 год шляхом нанесення двох ударів ножем в грудну клітину ОСОБА_16 ;

*висновками експерта від 25.05.18 № 82, від 31.05.18 № 81, від 12.06.18 № 84, від 30.05.18 № 83, від 13.06.18 № 85, від 15.06.18 № 86 (т. 2 а.с. 72-84), якими визначено, що на штанах, на футболці, спортивній кофті, куртці, шкарпетках та туфлях, вилучених у ОСОБА_11 та знятих з ОСОБА_16 виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_16 ;

*висновком експерта від 22.08.18 № 10-1/976 (т. 2 а.с. 89-94), яким встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_16 ;
*висновком експерта від 23.08.18 № 10-1/974 (т. 2 а.с. 98-104), яким встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_11 ;
*висновком експерта від 13.11.18 № 10-1/975 (т. 1 а.с. 205-215), яким встановлено, що на клинку ножа торгової марки «Gerber» з руків?ям чорно-помаранчового кольору, вилученого 08.04.2018 р. під час огляду місця події, виявлено сліди крові, генетичні ознаки якої співпадають з генетичними ознаками крові ОСОБА_16 ;

*довідкою травмпункту Макарівської ЦРЛ від 09.04.18 № 343 та висновком експерта від 21.05.18 № 33/д (т. 2 а.с. 106-109), згідно яких у ОСОБА_11 було виявлено тілесні ушкодження у виді забою, крововиливу волосяної частини голови, потилиці справа, крововиливу тьм?яно-скроневої ділянки справа, саден спини і живота та в ділянці під пахвинної лінії зліва, з давністю завдання 08.04.2018 р., що вказує на можливість їх отримання під час конфлікту, який відбувся в лісі поблизу с. Чорногородка Макарівського району Київської області.
Суд відкидає наданий стороною обвинувачення висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_11 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння № 25 (т. 2 а.с. 155), оскільки такий документ не містить дати його складання та проведення такого огляду. Разом з цим, факт перебування ОСОБА_11 під час вчинення злочину у стані алкогольного сп?яніння підтверджується показаннями свідків, які вказували, що ОСОБА_11 , перебуваючи в лісі 08.04.2018 р. під час святкування Великодня, вживав коньяк. При цьому Кримінальний кодекс України не встановлює необхідності визначати рівень такого сп?яніння під час скоєння кримінального правопорушення.

Суд не приймає до уваги посилання захисника на те, що ОСОБА_11 було завдано удари ножем інстинктивно, не з метою вбивства, що ніж він тримав лише, щоб налякати осіб, які стояли перед ним, а ОСОБА_16 раптово вискочив з-за них до нього.

Виходячи із встановлених судом обставин, те, що внаслідок конфлікту, який розпочав ОСОБА_16 , ОСОБА_11 було завдано тілесні ушкодження та образи, суд вважає, що в нього був мотив помститися за це ОСОБА_16 . Те, що ОСОБА_11 наносив удари ОСОБА_16 умисно, а не інстинктивно, вказує та обставина, що він завдав не один удар, а, завдаючи такі удари правою рукою, він тримав ОСОБА_16 лівою рукою за шию, не даючи йому змоги їх уникнути.

На бажання завдати саме смерть ОСОБА_16 вказує те, що ОСОБА_11 наносив удари ножем в область життєво важливих органів, в тому числі серця. При цьому він розумів свої дії та їх можливі наслідки, про що свідчить висновок судово-психіатричного експерта від 10.05.18 № 258 (т. 2 а.с. 110-113), згідно якого ОСОБА_11 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічні захворювання не страждав, міг та може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій перебував у стані простого алкогольного сп?яніння.

До того ж, вказаним висновком експерта встановлено, що ОСОБА_11 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та в будь-якому іншому вираженому афективному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував.

Це спростовує посилання захисника на те, що у ОСОБА_11 після завдання йому ударів, в тому числі по голові, було запаморочення і він не розумів своїх дії.

Суд вважає, що в момент завдання ОСОБА_11 ударів ножем він не перебував у стані необхідної оборони.

Відповідно до частин 1-3 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.

Суд вважає, що, коли ОСОБА_11 зробив по лісу півколо і наблизився з ножем до групи осіб і між ними було три метри, посягання на нього не було, отже він в цей час не перебував у стані необхідної оборони.

ОСОБА_11 сам повернувся до місця його побиття, вже тримав в руці ніж, маючи намір його застосувати, коли до нього вискочив ОСОБА_16 , отже мав намір застосувати ніж проти свого кривдника.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_16 здійснив напад на ОСОБА_11 , завдав чи намагався завдати йому ударів, тощо. Отже, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_11 перебував в стані необхідної оборони перед нанесенням ударів ножем ОСОБА_16 .

Посилання ОСОБА_11 на те, що він не пам?ятає як все відбувалось, суд розцінює як обраний обвинуваченим спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності за скоєний ним злочин.

Обираючи міру покарання ОСОБА_11 , суд враховує, що він скоїв особливо тяжкий злочин.

Він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, згідно наданих суду характеристик та показань свідка ОСОБА_77 характеризується позитивно, раніше не судимий, не працює, хоч раніше працював поваром, одружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у завданні смерті ОСОБА_16 .

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи викладене, те, що обвинувачений не визнав своєї вини, не зробив належних висновків, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 115 КК України, але не в розмірі її нижньої межі. Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує у строк відбування покарання обвинуваченого час його перебування під вартою у Київському СІЗО, з дня його затримання, 08.04.2018 р., по день звільнення його з-під варти, 16.12.2020 р., включно, з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання слід рахувати з дня затримання ОСОБА_11 з метою направлення його для відбування покарання.

Враховуючи, що будь яких клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило, суд до набрання вироку законної сили не обирає щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному кримінальному провадженні суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

В даному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_9 звернувся з позовом до обвинуваченого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Свій позов потерпілий мотивує тим, що 08.04.2018 р. ОСОБА_11 в лісі поблизу с. Чорногородка Макарівського району Київської області завдав його сину, ОСОБА_16 , два удари ножем в район грудної клітини, внаслідок чого син помер.

В результаті на поховання та інше він здійснив витрати в розмірі 48 787,03 грн. Вказує, що через смерть сина він зазнав також моральної шкоди, яку він оцінює в 400 000,00 грн. У зв`язку із наведеним просить суд стягнути з ОСОБА_11 на його користь 48 787,03 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 400 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.
В судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали позов, просили його задовольнити.
Обвинувачений та його захисник, не оспорюючи позовні вимоги, просили вирішити позов на розсуд суду.
Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що внаслідок вчинення 08.04.2018 р. ОСОБА_11 зазначеного вищезлочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було вбито ОСОБА_16 , який є сином потерпілого. В результаті поховання сина на проведення ритуальних обідіввін зазнав витрат в розмірі 24 000,00 грн., що підтверджується рахунками офіціанта від 10.04.2018 р. та від 16.05.2018 р. (т. 1 а.с. 98).

Судом також встановлено, що ОСОБА_9 матір?ю ОСОБА_11 20.07.2018р. було перераховано на поховання його сина 15 500,00 грн., про що свідчать фіскальний чек Укрпошти та поштовий переказ (т. 3 а.с. 64).

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно з ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом (ст. 1167 ЦК України).
Отже, на підставі наведеного суд дійшов висновку, що матеріальна шкода, завдана ОСОБА_9 у зв?язку із проведенням ритуальних обідів, повинна бути відшкодована обвинуваченим, тому стягує з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 24 000,00 грн., які є доведеними в суді витратами позивача.

Суд відмовляє у стягненні більшої суми та витрат на поховання, оскільки позивачем не надано доказів розміру таких витрат. До того ж, судом встановлено, що матір?ю обвинуваченого було перераховано йому на поховання його сина 15 500,00 грн.
Крім того, суд вважає, що вбивством сина ОСОБА_9 . ОСОБА_11 йому було завдано моральну шкоду, яку необхідно відшкодувати за рахунок обвинуваченого. Однак, суд вважає, що визначений потерпілим розмір моральної шкоди, враховуючи особу та майновий стан обвинуваченого дещо завищений. Крім того, суд враховує, що виникненню конфлікту, внаслідок якого було вбито ОСОБА_16 , передувала його неетична поведінка, тому стягує з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 на відшкодування моральної шкоди 100 000,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 115, ст. 72 КК України, ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 08 (Вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з дня його затримання з метою направлення для відбування покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_11 час його перебування під вартою в період з 08.04.2018 р. по 16.12.2020 р. включно, з розрахунку одному дню попереднього ув?язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_11 суд не обирає.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 15 589,29 грн. (П?ятнадцять тисяч п?ятсот вісімдесят дев?ять гривень 29 коп.).

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг-Галаксі Корт-Прайм» та 2 сім-карти оператора «Лайф» повернути ОСОБА_11 .

Ніж торгової марки «Gerber» з руків?ям чорно-помаранчового кольору та решту речових доказів знищити.

Задовольнити частково позов ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 24 000,00 грн. (Двадцять чотири тисячі гривень 00 коп.) у відшкодування матеріальної шкоди та 100 000,00 грн. (Сто тисяч гривень 00 коп.) у відшкодування моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, визначених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня залишення вироку без змін судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2