Справа №766/8584/19
н/п 1-кс/766/6133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000945 від 28.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000945 від 28.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів. Крім того слідчий просить, у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме: не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; прибувати до слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щопонеділка, у період часу з 10 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; носити електронний засіб контролю та роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України, відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження, або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконання обов`язків, покладених судом на підозрюваного.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 28.04.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2019 року приблизно о 12.00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався на автомобілі марки «Volkswagen T-5» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Широкій (колишня назва - Червоноармійська) у селищі Комишани, де біля території ринку, помітив потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виходив з магазину розташованого за вказаною адресою, з яким у останнього був давній конфлікт, який став поштовхом до насильства, внаслідок чого у ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, з метою умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому, зупинив автомобіль біля узбіччя, через дорогу від ринку, де знаходився ОСОБА_7 , вийшовши з автомобіля, тримаючи в руці пістолет (невстановленого досудовим слідством зразку та виробництва) побіг в сторону потерпілого.

ОСОБА_7 , побачивши ОСОБА_5 з пістолетом в руках, почав тікати за територію ринку, де останній наздогнавши потерпілого, навмисно прицілившись, здійснив постріли, не менше трьох, в попереково-крижову ділянку тіла, в область правого передпліччя від яких потерпілий упав на землю, а також шию, тобто у місцезнаходження життєво важливих органів, тоді, коли ОСОБА_7 вже не міг чинити опору.

Слідчий вказує, що у результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 спрямованих на заподіяння смерті потерпілому, останньому відповідно до висновку судово-медичного експерта № 98 від 21.06.2019 були заподіяні, тілесні ушкодження у вигляді:

- вогнепального сліпого кульового поранення лівої задньо-бокової поверхні шиї (під лівою вушною раковиною) з пошкодженням першого шийного хребця зліва, м`язів шиї, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Направлення ранового каналу сзаду наперед, незначно зверху вниз та незначно зліва направо, де біля роздвоєння лівої загальної сонної артерії знаходиться куля.

- вогнепального дотичного кульового поранення в верхній третині правого передпліччя по задній поверхні з пошкодженням м`язів з наявністю «мінус-тканини», розміром 10Х5 см, глибиною до 3-4 см, відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

- вогнепального сліпого кульового поранення попереко-крижової ділянки спини справа з пошкодженням м`яких тканин до крижі, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

- три забійні рани лівої тьмяно-потиличної ділянки голови, забої головного мозку тяжкого ступеню, що ускладнилися ішемічним пошкодженням тканини головного мозку, виникли від не менше трьох травматичних дій тупими предметами, або тупим предметом з трьома наступаючими частинами, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

- закрита тупа травма грудної клітини у вигляді забоїв легень виникла від не менше двох травматичних дій тупими предметами, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Тим самим ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для настання смерті ОСОБА_7 . Спостерігаючи сильну кровотечу з ран на тілі та шиї останнього і усвідомлюючи небезпеку для його життя і те, що наслідком його дій настане смерть ОСОБА_7 , покинув місце злочину на вищевказаному автомобілі у невідомому напрямку.

Водночас, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , свій злочинний намір останній не довів до кінця, оскільки смерть ОСОБА_7 не настала через те, що останньому була вчасно надана перша медична допомога та в подальшому медична допомога кваліфікованими медичними працівниками.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Слідчий зазначає, що у вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Херсон, українець, громадянин України, офіційно неодружений, офіційно непрацюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що 30.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (у порядку, передбаченому ст. 111, 278 КПК України у зв`язку з відсутністю останнього за адресою реєстрації та проживання повідомлення про підозру спрямовано поштовим зв`язком. Крім вказаного, повідомлення про підозру 30.05.2019 року вручено матері ОСОБА_5 (акт відмови додається), захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 відмовився від отримання копії повідомлення про підозру).

18.06.2021 року ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали слідчого судді від 04.03.2021 року (справа № 766/8584/19), в порядку, передбаченому ст. 191 КПК України.

Слідчий зазначає, що на даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 28.04.2019, за адресою: м. Херсон, сел. Комишани, вул. Широка (колишня вул. Червоноармійська), біля території ринку, де на вході виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гільзу, який має маркування «Терен-3 9 mm Р.А.», сліди рідини темно-бурого кольору, рідину бурого кольору.

- протоколом додаткового огляду місця події від 28.04.2019, за адресою: м. Херсон, сел. Комишани, вул. Широка (колишня вул. Червоноармійська), біля території ринку, де виявлено та вилучено два предмети ззовні схожі на гільзи, які мають маркування «СОВА П 9 mm.».

- протоколом огляду місця події від 28.04.2019, в приміщенні ординаторської кімнати Херсонської обласної клінічної лікарні, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 67, де виявлено та вилучено два гумові фрагменти чорного кольору, дрібні частини гуми та піску.

- протоколом огляду місця події від 28.04.2019, в приміщенні холу Херсонської обласної клінічної лікарні, що розташована за адресою: м.Херсон, вул. Ушакова, 67, де ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видала чоловічий одяг, що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: чоловічі труси темно-сірого кольору, чоловічі спортивні штани світло-сірого кольору з надписом «ATHLETIC».

- протоколом огляду місця події від 02.05.2019, в приміщенні кабінету ординаторської відділення щелепно-лицьової хірургії Херсонської обласної клінічної лікарні, що розташована за адресою: м. Херсон, вул.Ушакова, 67, де лікар ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав один гумовий фрагмент чорного кольору, який було вилучено під час хірургічного втручання в ході операції ОСОБА_7 , з поранення в області шиї.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 29.05.2019, який показав, що він знайомий з ОСОБА_5 , який має прізвисько « ОСОБА_5 », на свято Пасхи, він знаходився в сел. Комишани, м. Херсон, на ринку, де на нього з пістолетом в руці, вийшовши з автомобіля «Фольцваген», напав «ОСОБА_5», при цьому здійснював постріли в його напрямку. Потерпілий в цей час намагався від нього втекти, однак відчув біль від пострілів та впав на землю, після чого в наступний момент він уже згадав як лежав на землі, та всюди була кров, при цьому йому надавав допомогу священик. Окрім того потерпілий з впевненістю розповів, що в нього стріляв саме ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_5 », з яким він раніше був знайомий.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 29.05.2019, який серед представлених йому для впізнання фотознімків, на фото під № 1 (один), впізнав чоловіка - ОСОБА_5 , на прізвисько « ОСОБА_5 », який на Пасху в 2019 році знаходячись біля ринку в сел. Комишани м. Херсон, здійснив у нього постріли з пістолету.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 29.04.2019, який показав, що він є лікарем-хірургом ХОКЛ, та 28.04.2019 під час оперування ОСОБА_7 якого було доставлено 28.04.2019 каретою швидкої допомоги до Херсонської обласної клінічної лікарні, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 67, з поранення в області поясниці було вилучено фрагмент гумового матеріалу, вірогідно куля.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 07.05.2019, який показав, що він є лікарем-ординатором відділення щелепно-лицьової хірургії ХОКЛ, та під час оперування ОСОБА_7 якого було доставлено 28.04.2019 каретою швидкої допомоги до Херсонської обласної клінічної лікарні, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 67, з поранення в області шиї було вилучено фрагмент гумового матеріалу, вірогідно куля.

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 02.05.2019, який показав, що він є лікарем-ординатором відділення щелепно-лицьової хірургії ХОКЛ, куди ОСОБА_7 було доставлено 28.04.2019 каретою швидкої допомоги за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 67, на даний час знаходиться в тяжкому стабільному стані, до свідомості не приходив, що може обумовлюватися отриманими пораненнями, в сел. Комишани м. Херсон, з якими він був доставлений до лікарні.

- довідкою з Херсонської обласної клінічної лікарні, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 67, від 29.04.2019 №1412, згідно якої ОСОБА_7 , звернувся до лікарні з діагнозом: поєднана травма-проникаюче вогнепальне поранення шиї, попереково-крижової ділянки та правого передпліччя, ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана голови, травматичний шок першого ступеня, алкогольне сп`яніння (клінічно).

- висновком судово-медичного експерта №98 від 21.06.2019, яким визначено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які заподіяні потерпілому ОСОБА_7

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 01.05.2019 в ході якого він показав, що 28.04.2019 близько 12:00 год. приїхав до сел. Комишани в м. Херсон, щоб зустрітися з потерпілим ОСОБА_7 біля ринку, після чого знаходячись на ринку, почув декілька звуків, схожих на постріли, та знаходячись між торговими рядами він побачив, як за воротами побігли двоє чоловіків, першим чоловіком був ОСОБА_7 , а за ним біг ОСОБА_5 , житель сел.Комишани, на прізвисько « ОСОБА_5 » з яким свідок також знайомий. У момент коли пробігли чоловіки, свідок вибіг з ринку та направився до місця, де він бачив чоловіків, та коли дійшов кінця ринку, побачив, як біля одного з кіосків за ринком на землі лежить ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 стояв над ним, при цьому тримав в руці предмет, схожий на пістолет, з якого в напрямку ОСОБА_7 здійснив декілька пострілів, після чого ОСОБА_5 побіг в напрямку дороги, де сів в автомобіль Фольцваген Т-5, сірого кольору та поїхав в напрямку вул.Нижньої.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 , від 01.05.2019, який серед представлених йому для впізнання фотознімків, на фото під № 2 (два), впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , на прізвисько « ОСОБА_5 », який 28.04.2019 в обідню пору доби знаходячись біля ринку в сел. Комишани м. Херсон, здійснив постріли по ОСОБА_18

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_17 від 07.05.2019, який розповів про раніше відомі йому обставини вчинення злочину, та показав місце його скоєння, механізм здійснення, що було зафіксовано на відео зйомку.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 02.05.2019, який показав, що 28.04.2019 близько 11:45 год. він знаходився в сел. Комишани м. Херсон, біля ринку, та почув хлопки, однак не придав цьому значення, після чого через декілька хвилин до них підбіг ОСОБА_17 та пояснив, що щойно у ОСОБА_7 стріляв ОСОБА_5 . Свідок побіг у напрямку, де зі слів ОСОБА_17 мав знаходитися ОСОБА_7 , підбігши на місце побачив останнього напроти громадської вбиральні на землі, всього в крові, та запитавши ОСОБА_7 хто у нього стріляв, останній відповів, що «ОСОБА_5». Свідок ОСОБА_19 пояснив, що він знайомий з « ОСОБА_5 », це ОСОБА_5 , який є жителем сел. Комишани, та раніше між ним та потерпілим ОСОБА_7 був конфлікт через роботу.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19 від 02.05.2019, який серед представлених йому для впізнання фотознімків, на фото під № 3 (три), впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , на прізвисько « ОСОБА_5 », який як йому відомо зі слів ОСОБА_17 , 28.04.2019 в обідню пору доби знаходячись біля ринку в сел. Комишани м. Херсон, здійснив постріли по ОСОБА_18

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 02.05.2019, який показав, що 28.04.2019 близько 11:45 год. він знаходився в сел. Комишани м. Херсон, біля ринку, та почув хлопки, однак не придав цьому значення, після чого через декілька хвилин до них підбіг ОСОБА_17 та пояснив, що щойно у ОСОБА_7 стріляв ОСОБА_5 . Свідок побіг у напрямку, де зі слів ОСОБА_17 мав знаходитися ОСОБА_7 , підбігши на місце побачив останнього напроти громадської вбиральні на землі, всього в крові, та запитавши ОСОБА_7 хто у нього стріляв, останній відповів, що « ОСОБА_5 ». Свідок ОСОБА_20 пояснив, що він знайомий з « ОСОБА_5 », це ОСОБА_5 , який є жителем сел. Комишани, та раніше між ним та потерпілим ОСОБА_7 був конфлікт через роботу.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_20 від 02.05.2019, який серед представлених йому для впізнання фотознімків, на фото під №4 (чотири), впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , на прізвисько « ОСОБА_5 », який як йому відомо зі слів ОСОБА_17 , 28.04.2019 в обідню пору доби знаходячись біля ринку в сел. Комишани м. Херсон, здійснив постріли по ОСОБА_18

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 02.05.2019, яка показала, що 28.04.2019 близько 12:00 год. вона знаходилася в сел. Комишани м. Херсон, неподалік ринку, та в цей момент до неї на автомобілі під`їхав її чоловік ОСОБА_20 , разом з дядьком ОСОБА_19 , а також дівчина ОСОБА_21 , та повідомили їй, що щойно біля ринку у ОСОБА_7 стріляв ОСОБА_5 , на прізвисько « ОСОБА_5 », який є жителем сел. Комишани в м. Херсон, та на даний час ОСОБА_7 . КШД відвезла до лікарні. ОСОБА_9 пояснила, що вона знайома як з ОСОБА_7 , так і з ОСОБА_5 та між останніми раніше були неприязні відносини та конфлікти, через роботу. Також ОСОБА_9 пояснила, що в той же день коли вони приїхали до ХОКЛ, де знаходився потерпілий ОСОБА_7 вона запитала у нього, хто у нього стріляв, на що останній відповів, що «ОСОБА_5».

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 02.05.2019, яка серед представлених йому для впізнання фотознімків, на фото під №1 (один), впізнала чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , на прізвисько « ОСОБА_5 », який як їй відомо зі слів її знайомих та потерпілого в обідню пору доби знаходячись біля ринку в сел. Комишани м. Херсон, здійснив постріли по ОСОБА_18

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 03.05.2019, який показав, що 28.04.2019 його батькові зателефонував ОСОБА_20 , та повідомив, що у ОСОБА_7 стріляв ОСОБА_5 , який покинув місце злочину на автомобілі Фольцваген Т-5, сірого кольору, від чого ОСОБА_7 знаходиться в лікарні. Окрім того Свідок ОСОБА_22 показав, що він особисто знайомий з ОСОБА_5 , на прізвисько « ОСОБА_5 » та 26.04.2019 останній приїздив на вищевказаному автомобілі до автобази, де знаходився свідок, при цьому своєю рукою, через приспущене скло автомобіля здійснив жест у напрямку свідка, ніби він здійснює постріли, та поїхав у невідомому напрямку. Свідок додав, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , через роботу були конфліктні відносини.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_22 , від 03.05.2019, який серед представлених йому для впізнання фотознімків, на фото під №1 (один), впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , на прізвисько « ОСОБА_5 », який 26.04.2019 приїздив на автомобілі Фольцваген Т-5, сірого кольору до автобази, де знаходився свідок, при цьому своєю рукою, через приспущене скло автомобіля здійснив жест у напрямку свідка, ніби він здійснює постріли. Окрім того, зі слів знайомих ОСОБА_5 здійснив постріли у напрямку ОСОБА_7 , від яких останнього було доставлено до лікарні.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , від 23.05.2019, який показав, що на Пасху в кінці квітня 2019 року він знаходився на ринку в сел. Комишани м. Херсон, де коли він виходив в обідню пору доби з громадської вбиральні, він побачив напроти вбиральні під одним з кіосків, як на землі лежить чоловік, а біля нього стоїть інший чоловік, який в цей момент здійснив декілька пострілів у напрямку чоловіка, що лежав, при цьому чоловік, що лежав на землі був весь у крові. Після здійснення пострілів, стріляючий побіг у напрямку автомобіля, в який сів, та поїхав у невідомому напрямку.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_24 від 23.05.2019, який серед представлених йому для впізнання фотознімків, на фото під №1 (один), впізнав чоловіка, який на Пасху , наприкінці квітня 2019 року, знаходячись біля ринку в сел. Комишани, здійснив декілька пострілів з пістолету у напрямку іншого чоловіка, який лежав на землі.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_23 , від 23.05.2019, який розповів про раніше відомі йому обставини вчинення злочину, та показав місце його скоєння, механізм здійснення, що було зафіксовано на відеозйомку.

- копією карти виїзду карети швидкої медичної допомоги (заявка №225) від 28.04.2019 з КЗ «Обласного територіального центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ХОР, згідно якої на лінію 103 було отримано виклик до ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . У карті вказано, що зі слів очевидців потерпілий отримав декілька вогнепальних поранень від ОСОБА_5

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , від 03.05.2019, який показав, що він є фельдшером КШД станції швидкої медичної допомоги №2, та повідомив, що під час виїзду КШД, за викликом в смт. Комишани м. Херсон, по прибуттю на місце події, він був свідком того, як постраждалий сказав своїм знайомим, що у нього стріляв «ОСОБА_5». Свідок додав, що постраждалого були поранення в області шиї, попереково-крижовій ділянці та на передпліччі.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , від 07.05.2019, яка показала, що вона є молодшої медсестрою виїзної бригади КШД станції швидкої медичної допомоги №2, та повідомила, що під час виїзду КШД, за викликом в смт. Комишани м. Херсон, за фактом, що у чоловіка стріляли, по прибуттю на місце події, стало відомо, що постраждалим є ОСОБА_7 , який при встановлені обставин отримання ним тілесних ушкоджень, пояснив, що у нього стріляв ОСОБА_5 , який має прізвисько « ОСОБА_5 », що було відображено у карті виїзду швидкої, та постраждалого доставлено до ХОКЛ з пораненнями в області шиї, попереково-крижовій ділянці та на передпліччі.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 18.05.2019, який показав, що він є півчим при Свято-Стрітенській церкві 5-Б, в сел. Комишани м. Херсон, та в обідню пору доби, 28.04.2019 на свято Пасху, коли він знаходився в дворі біля храму, розташованого напроти ринку по вул. Широкій він побачив двох чоловіків, один біг за іншим, та здійснював у його напрямку постріли, при цьому вони забігли за кіоск, та через погану видимість свідок не бачив, що відбувається, та в слід за цим почув ще декілька пострілів, після чого він побачив, як чоловік, що стріляв, біжить в напрямку церкви, біля території якої був припаркований автомобіль сірого кольору, бус, та сівши до авто чоловік поїхав вліво по вулиці. Свідок пояснив, що обличчя чоловіка не розгледів, тому впізнати не зможе. Після того як чоловік поїхав, свідок направився до чоловіка у якого стріляли та підійшовши до нього почав надавати йому допомогу, а саме придавлювати рану на шиї, з якої йшла сильно кров, всюди було багато крові, та викликав швидку, зателефонувавши на лінію «103», по приїзду якої постраждалого відвезли до лікарні.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до інкримінованого йому злочину.

Слідчий вказує, що органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , в силу ст. 89 КК України є особою, раніше не судимою, проте, відносно нього 18.06.2018 року скеровано обвинувальний акт до Херсонського міського суду у кримінальному провадженні №0003962 від 24.10.2017 року за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, де його судом оголошено у розшук у зв`язку з його систематичною неявкою на судові засідання.

Крім вказаного слідчий зазначає, що 05.12.2017 року у вказаному провадженні слідчим суддею Херсонського міського суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З визначенням застави у розмірі 70 480 грн.

06.12.2017 року о 10.40 год. у зв`язку з надходженням квитанції «ПриватБанку» про внесення застави в розмірі 70 480 грн. та підтвердження внесення цієї застави ТУ ДСА від 06.12.2017 року № 1594/02, згідно з вимогами ч. 4 ст. 202 КПК України, звільнений з ІТТ № 1 ГУНП в Херсонській області.

06.12.2017 року слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_28 роз`яснено підозрюваному обов`язки, передбачені ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вказане, останній на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що встановлює в його діях ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, слідчий зазначає, що така поведінка особи поза розумним сумнівом свідчить про зухвале ставлення до покладених обов`язків та свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, нез`явлення підозрюваного до слідчого/суду для виконання певних процесуальних дій, унеможливить повне та об`єктивне досудове розслідування та судовий розгляд у розумні строки.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 12 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за який законом встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, наявні ризики, які дають підстави вважати, що у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, шляхом незаконного впливу на свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, а також зміни показів вже допитаних свідків.

Слідчий вказує, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для обрання запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977,96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або вчинення повторного вчинення злочинів».

Крім того, згідно усталеної практики ризик втечі має оцінюватись в контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій особа піддається кримінальному переслідуванню.

Надаючи оцінку можливості особи переховуватись від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, ЄСПЛ бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатись до відповідних дій.

Вказане підтверджується тим, що з 14.06.2019 року підозрюваний ОСОБА_5 перебував у розшуку у кримінальному провадженні №0000945, а у разі доведення вини ОСОБА_5 , за вчинення ним особливо тяжкого умисного злочину, йому передбачено максимальне покарання строком до 15 років позбавлення волі, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) та переховувався на теперішній час від органів досудового розслідування та суду протягом 2 років, що знову ж таки згідно практики ЄСПЛ свідчить про збільшення ризиків переховування особи від органу досудового розслідування/суду у подальшому.

Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків та на утриманні непрацездатних осіб, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні).

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його віку, відсутність сім`ї та утриманців, постійного місця роботи, орган досудового розслідування переконаний у доцільності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого для особливо тяжкого злочину.

Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий зазначає, що на даний час встановлено та підтверджено невиконання ОСОБА_5 обов`язків покладених КПК України під час розгляду кримінального провадження в іншому судовому процесі, а саме у кримінальному провадженні №0003962 від 24.10.2017 року за обвинуваченням його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, де відносно останнього вже було застосовано запобіжний захід у вигляді застави, що унеможливлює застосування будь-якого іншого альтернативного запобіжного заходу.

Крім того, на сьогоднішній день до слідчого чи прокурора письмово не звертались особи, які поручались би за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 КПК України, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, на теперішній час переховувався від органів досудового розслідування, тим самим унеможливлює розгляд кримінального провадження, а також зважаючи на викладене, на характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність щодо вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка підтримала клопотання, просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

30.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (у порядку, передбаченому ст. 111, 278 КПК України у зв`язку з відсутністю останнього за адресою реєстрації та проживання повідомлення про підозру спрямовано поштовим зв`язком. Крім вказаного, повідомлення про підозру 30.05.2019 року вручено матері ОСОБА_5 , яка відмовилась від його отримання, про що складено акт відмови, захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_8 відмовився від отримання копії повідомлення про підозру.

18.06.2021 року ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали слідчого судді від 04.03.2021 року (справа № 766/8584/19), в порядку, передбаченому ст. 191 КПК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, офіційно не одружений та не працевлаштований, проте підозрюваний у судовому засіданні зазначив, що працює неофіційно приватним охоронцем у м. Києві, має на утриманні трьох дітей, при цьому будь-яких відомостей на підтвердження вказаних обставин слідчому судді не надав, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, проте щодо підозрюваного перебуває на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003962 від 24.10.2017 року за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, де його судом оголошено у розшук у зв`язку з його систематичною неявкою на судові засідання, з 2019 року перебуває у розшуку, підозру категорично не визнає, має зареєстроване місце проживання, проте там не проживає, також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене із застосуванням насильства, що призвело до загибелі підозрюваного, підозра обґрунтована вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 29.07.2021 року включно.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства яке призвело до загибелі людини, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Разом з цим, враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000945 від 28.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, закінчується 30.07.2021 р., у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 29.07.2021 року включно, що є в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 18.06.2021 р.

Строк дії ухвали - до 29.07.2021 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 24.06.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1