Справа № 950/1011/21
Провадження № 1-кп/950/162/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; не одружений; освіта середня; тимчасово не працює; зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий)

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 337 Кримінального кодексу України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.06.2020 рішенням військово-лікарської комісії був визнаний придатним до військової служби та був призначений в команду НОМЕР_1 , ВОС 956647 А.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", ОСОБА_3 був призваний на навчальні збори і належним чином повідомлений, а також згідно з ч. 9 ст. 29 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", отримав 15.04.2021 повістку про необхідність прибуття о 07 год. 00 хв 12.05.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки на навчальні збори.

Проте, діючи умисно, всупереч вимогам законів України «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від навчальних зборів, без поважних причин, будучи належним чином попередженим про необхідність прибуття, ОСОБА_3 свідомо ухилився від проходження навчальних зборів, о 07 год. 00 хв. 12.05.2021 для відправки на начальні збори до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув.

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 337 Кримінального кодексу України, тобто ухилення військовозобов`язаного від навчальних зборів.

27.05.2021 між прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000080 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати по розкриттю злочину.

Також сторони узгодили ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 337 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, а саме штраф у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним по пред`явленому обвинуваченню у повному обсязі. Також ОСОБА_3 підтвердив, що угода була укладена ним добровільно, укладення угоди не було наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник вказав, що угода може бути затверджена із призначенням узгодженого покарання.

Прокурор вважав за можливе затвердити угоду, призначити узгоджене покарання, в тому числі із застосуванням ст. 69 КК України.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Тому укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні є можливим.

Роз`яснивши положення ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим у судовому засіданні та його захисником.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого покарання, за ч. 2 ст. 337 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.05.2021 між прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000080.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 337 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1