Справа № 577/2609/20
Провадження № 1-кп/577/114/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі об`єднане судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня спеціальна, непрацюючої, розлученої, позбавленої батьківських прав відносно двох неповнолітніх дітей, раніше судимої 25.06.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває об`єднане судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте внаслідок неявки обвинуваченої - відкладалась.

Застосований судом привід позитивних результатів не мав, а тому, за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 16.03.2021 року, ОСОБА_6 була оголошена у розшук та наданий дозвіл на її затримання.

У поданому прокурором клопотанні, яке уточнено в судовому засіданні, ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав наявності обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ряду злочинів, а також ризиків, визначених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від правосуддя. При цьому пропонується встановити розмір застави 45400 грн. На обґрунтування прокурор вказав, що ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являлася, за місцем мешкання не проживала, що і обумовило оголошення розшуку та затримання обвинуваченої. Крім того, раніше ОСОБА_5 вже притягувалась до кримінальної відповідальності за злочин проти власності.

Підсудна ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, заперечують задоволенню клопотання і просять обрати запобіжний захід більш м`який домашній арешт. При цьому обвинувачена послалась на те, що не переховувалася від суду, а була на заробітках, тому не проживала за місцем раніше зазначеної адреси. Просить відпустити її до дітей.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд вважає, що клопотання є законним, обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню виходячи із такого.

На переконання суду прокурор довів існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, чому не заперечує і остання, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Саме на це вказують розшук ОСОБА_5 оголошений судом, кількість інкримінованих злочинів, а також наявність непогашеної судимості.

Суд вважає, що при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним. А тому, з урахуванням завданих збитків та тяжкості інкримінованих злочинів, повинен складати 45400 грн., погодившись з прокурором.

Посилання підсудної на наявність у неї дітей не заслуговує на увагу суду, оскільки згідно довідки Конотопської міської ради ОСОБА_5 за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 22.11.2019 року позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей, а опікуном призначена бабуся ОСОБА_7 .

Отже, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підсудною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам ухилитися від правосуддя та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24 години 23 червня 2021 року.

Встановити ОСОБА_5 заставу у розмірі 45400 грн., яку можливо внести на рахунок одержувача: ТУДСА України в Сумській області; Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; р/р: UA0008869; Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

У разі внесення вказаної суми ОСОБА_5 з-під варти звільнити, поклавши на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до Конотопського міськрайонного суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Конотопа Сумської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення, а для обвинуваченого з дня вручення копії.

СуддяОСОБА_1