У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/2522/17

Провадження № 1-кс/126/388/2021

15 червня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , зокрема щодо ненадання заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження №0000354, відомості про яке 28.08.2017 року внесено до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні слідчого судді Бершадського районного суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Гайсинського РУТІ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , зокрема щодо ненадання заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження №0000354, відомості про яке 28.08.2017 року внесено до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернувся до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення злочину та уповноваженими особами було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і почато проведення досудового розслідування.

За результатами проведення досудового розслідування слідчий ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 30.04.2021 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діях службових осіб КП "Флор-Сервіс" складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

19.05.2021 року заявник звернувся до слідчого з письмовою заявою про надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000354. Вказану заяву слідчим одержано згідно витягу із сайту Укрпошти 21.05.2021.

27 травня 2021 року ОСОБА_3 отримано лист Гайсинської окружної прокуратури № 02.51/1-3018-21 від 19.05.2021 року з якого він дізнався, що 30.04.2021 року слідчим кримінальне провадження №0000354 закрито.

Однак, до сьогодні вищевказану копію постанови про закриття кримінального провадження №0000354 ним не одержано.

З урахуванням вище викладеного ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк для оскарження бездіяльності слідчого та визнати факт бездіяльності слідчого відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо ненадання на письмову вимогу ОСОБА_3 , як заявника, в порядку ст.60 КПК України копії постанови від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000354 та просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 негайно надіслати на поштову адресу заявника ОСОБА_3 рекомендованим листом копії постанови слідчого Колісниченка щодо протиправного закриття без проведення в ньому будь-яких слідчих дій кримінального провадження №0000354.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте через засоби електронного зв`язку надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України, Конституцією України та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно із ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

В узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що результати аналізу судової практики свідчать про хибне розуміння скаржниками бездіяльності згідно ст. 220 КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Однак, зазначена норма не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до "неналежного досудового розслідування".

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , звернувся до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення злочину та 28.08.2017 року уповноваженими особами було внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0000354. Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було доручено проводити старшому слідчому СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000354 встановлено, що за результатами проведення досудового розслідування слідчим ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 30.04.2021 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

19.05.2021 року заявник звернувся до слідчого з письмовою заявою з проханням надіслати йому копію постанови слідчого ВП №1 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000354. Вказану заяву одержано слідчим ОСОБА_4 згідно витягу із сайту Укрпошти 21.05.2021.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на виконання заяви ОСОБА_3 про надання йому копії постанови про закриття кримінального провадження 08.06.2021 ст. слідчим ОСОБА_4 на електронну адресу ОСОБА_3 , вказану в його заяві, було надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000354 для ознайомлення.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000354.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на наступні правові норми.

Згідно з п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 3 ч. п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведене свідчить про те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З вищевказаного вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000354 завершено, а стаття 303КПК України передбачає правооскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , зокрема щодо ненадання заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження №0000354 від 28.08.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1