Номер провадження 1-кп/754/662/21
Справа№754/4351/21
Вирок
Іменем України

22 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000567 від 05 березня 2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українці, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зі слів маючого за утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Як встановлено судом ОСОБА_2 04.03.2021 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «ЕКО-маркет» по вул. Радунській, 40 в м. Києві, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв зі стелажів у торгівельній залі товар, що належить ТОВ «ЕКО», а саме: сир «Пирятин Мааздам 45%», вагою 0,39 кг, вартістю 89,18 грн., сир «Пирятин Мармуровий 50 %», вагою 0,26 кг, вартістю 55,23 грн., ковбасу «Житомирська м`ясна гільдія Московська ДСТУ с/к в/г 305 г», у кількості 1 штука, вартістю 96,58 грн., а також ковбасу «Ранчо Сушена зі свининою с/к 1 г 340 г, у кількості 1 штука, вартістю 60,75 грн., а всього товару на загальну суму 301,74 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2 , утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшов через касову зону магазину не маючи наміру розраховуватись за товар, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками магазину за межами розрахункових кас.
ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Представник потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_4 не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає його винуватим у вчиненні цього кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, зі слів має на утриманні малолітню дитину - сина ОСОБА_5 , 2014 року народження, посередньо характеризується за місцем проживання, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді громадських робіт. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: сир «Пирятин Мааздам 45%», вагою 0,39 кг, сир «Пирятин Мармуровий 50 %», вагою 0,26 кг, ковбасу «Житомирська м`ясна гільдія Московська ДСТУ с/к в/г 305 г», у кількості 1 штука, а також ковбасу «Ранчо Сушена зі свининою с/к 1 г 340 г, у кількості 1 штука, - залишити у володінні потерпілого ТОВ «ЕКО».
Речовий доказ компакт-диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1