Справа № 539/2492/21
Провадження № 1-кс/539/536/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 17.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen LT 32» д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та автомобіль ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 16.06.2021 приблизно о 09 год., водій ОСОБА_4 1979 р.н., керуючи автомобілем ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по закритій смузі для руху автодороги Київ Харків-Довжанський, в районі 173 км автошляху в сторону м. Полтави. Де в подальшому, здійснюючи виїзд на головну дорогу з двостороннім рухом та виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen LT 32» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 1975 р.н., який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку (в сторону м. Полтава). В результаті описаної вище ДТП водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_4 та пасажир автомобіля Фольцваген ОСОБА_8 1955 р.н. отримали тілесні ушкодження з якими доставлені до КП Лубенська ЛІЛ.

Відповідно до протоколу огляду автомобіль «Volkswagen LT 32» д.н.з. НОМЕР_5 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 після огляду вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2.

Слідчий вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вищевказане тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину. Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У зв`язку з чим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального провадження, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням ряду експертиз, у слідчого виникла потреба накласти арешт на вилучені транспортні засоби та їх свідоцтва про реєстрацію. При цьому прохала транспортні засоби помістити на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та ключі від них передати на зберігання у камеру речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

У судовому засіданні слідчий заявлене клопотання про арешт майна підтримав та просив його задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши старшого слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 70000344 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.06.2021 приблизно о 09 год., водій ОСОБА_4 1979 р.н., керуючи автомобілем ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по закритій смузі для руху автодороги Київ Харків-Довжанський, в районі 173 км автошляху в сторону м. Полтави. Де в подальшому, здійснюючи виїзд на головну дорогу з двостороннім рухом та виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen LT 32» д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 1975 р.н., який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку (в сторону м. Полтава). В результаті описаної вище ДТП водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_4 та пасажир автомобіля Фольцваген ОСОБА_8 1955 р.н. отримали тілесні ушкодження з якими доставлені до КП Лубенська ЛІЛ.

Відповідно до протоколу огляду автомобіль «Volkswagen LT 32» д.н.з. НОМЕР_5 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 після огляду вилучено та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2.

17.06.2021 автомобіль «Volkswagen LT 32» д.н.з. НОМЕР_5 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на підставі ст. ст. 84, 98 КПК України визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речового доказу, необхідність проведення ряду експертиз для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідової інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.

Однак, клопотання в частині передачі ключів від транспортних засобів на зберігання до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, задоволенню не підлягає, оскільки слідчий в судовому засіданні не обґрунтував такої необхідності в межах кримінального провадження № 0000344 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з огляду на те, що вищевказані ключі від транспортних засобів речовими доказами у справі не визнані.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 170173, 175, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 17.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Фольцваген ЛТ32» д.н.з. НОМЕР_5 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та автомобіль ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Автомобіль «Фольцваген ЛТ32» д.н.з. НОМЕР_5 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 та автомобіль ВАЗ 217230 д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , зберігати на території майданчика тимчасового тримання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключі від автомобілів зберігати у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вул. Монастирська, 4 в м. Лубни, Полтавської області.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали складений 25.06.2021 року.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1