overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №465/2656/20
Провадження1-кп/465/746/21
УХВАЛА
про розшук
17.05.21 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова з 13.05.2020 року перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000793 від 20.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений в жодне підготовче судове засідання не з`являвся, хоча й повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 135 КПК України.

Ухвали підготовчого судового засідання на привід обвинуваченого від 02.10.2020 року та 18.03.2021 року працівниками не виконана.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на виклики до суду не з`являється, за місцем проживання відсутній, а місце його перебування невідоме.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, такий викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибував у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, наявні підстави вважати, що він ухиляється від викликів до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 314, 323,335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

18.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004033 від 04.10.2017 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 18.05.2021 р. обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 12.07.2021 року на 10:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції (смт. Білозерка) №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області (Херсонська область, смт. Білозерка, пров. Торговий, 11, електронна адреса: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 405/3250/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 травня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Кюс Груп» на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про злочин від 03.05.2021,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Кюс Груп» на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про злочин від 03.05.2021, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ТОВ «Кюс Груп» від 03.05.2021.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2021 о 12:00 год.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Справа № 565/441/21
Провадження № 1-кс/565/77/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання підозрюваного

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, про залучення перекладача з української мови на російську мови для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 25.03.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про залучення перекладача з української мови на російську мови для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 25.03.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2021 року о 09 год. 45хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/455/21 Номер провадження 11-кп/814/763/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
24 березня 2021 року Гадяцьким районним судом Полтавської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання за:

- ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- ч.3 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі;

- ч.2 ст.289 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

За ст. 71 КК України до покарання, призначеного за оскаржуваним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Гадяцького районного суду від 01 вересня 2020 року у вигляді 3 років позбавлення волі та ухвалено вважати ОСОБА_3 остаточно засудженим за сукупністю вироків на 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/ 2 частини майна.

До вступу вироку у законну силу ОСОБА_3 запобіжний захід залишено у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 30 січня 2021 року.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із вироком місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 14 травня 2021 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 24 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 15 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 195/551/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що що ОСОБА_4 працює на посаді прокурора в Томаківському відділі нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, безпосередньо приймає участь у розгляді кримінальних проваджень у Марганецькому міському суді Дніпропетровської області, що перебувають у судді в провадженні, а тому у зацікавлених осіб дана обставина може викликати сумніви у неупередженості судді під час розгляду скарги ОСОБА_3 . Тому суддя вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України вона не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Враховуючи викладене, з метою усунення можливих сумнівів щодо неупередженості судді, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Заяву судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 - задовольнити.
Справу № 195/551/21 передати до канцелярії суду для повторного розподілу між слідчими суддями Марганецького міського суду Дніпропетровської області в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1389/21
Провадження № 1-в/191/329/21
У Х В А Л А
19 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 19 липня 2021 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4227/19
Номер провадження 1-кп/629/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000903 від 19.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, розлученого, маючого двох малолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки на теперішній час йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він не має матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав у кримінальному провадженні.

Прокурор та потерпілі не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, з урахуванням думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , та забезпечити його прибуття у судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000903 від 19.06.2019 - 20 травня 2021 року о 15-30 годині до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3818/21
Провадження № 1-в/727/70/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні спрау за поданням ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та спостережної комісії виконавчого комітету Чернівецької міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, -

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2018 року ОСОБА_4

засуджений за ст.ст. 289 ч.1, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 09.08.2018 року ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області іспитовий строк скасовано.

ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та спостережна комісія звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання в місцях позбавлення волі у зв`язку з тим, що за час відбування покарання в установі він зарекомендував себе з позитивної сторони, у вчиненому розкаявся, відбув необхідну частину покарання, зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника установи, самого засудженого та матеріалами контрольної справи на його ім`я.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що засудженого можливо звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково, та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року р. умовно-достроково на один рік чотири місяці двадцять три дні.

На ухвалу протягом семи днів може бути подано апеляцію в Чернівецький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 128/676/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020 за №0000243, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2020 за №0000243, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає. Також просила проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Не вбачається підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 09 год. 45 хв 21 травня 2021 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинуваченого.

Відсутні клопотання сторін та учасників кримінального провадження про виклик свідків, інших осіб, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 09 год 45 хв 21 травня 2021 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом обвинуваченого та повідомленням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1