ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у провадженні за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000325 щодо обвинувачених за ст.185 ч.3 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід та заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Чернівецького апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та апеляційна скарга з доповнення до неї обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ч. 3 ст. 185 КК України.

Провадження№11-кп/822/205/21 Головуючий у І станції: ОСОБА_10
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали заяви про самовідвід.

Такі заяви мотивували тим,що згідно рішення зборів суддів Чернівецького апеляційного суду №1 від 09 листопада 2018 року в суді створено дві судові палати, а саме: судову палату з розгляду цивільних справ та судову палату з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, а також визначено склад суддів таких палат, відповідно до якого вони входять до постійно діючої колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ .

При автоматизованому розподілі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ч.3 ст. 185 КК України, автоматизованою системою документообігу їх було включено до складу колегії суддів з розгляду зазначеного кримінального провадження.

Вважають, що визначення складу колегії суддів для розгляду цього кримінального провадження відбулося з порушенням пункту 2.3.23 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду»,затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30( в редакції від 15.09.2016 року) без врахування їхньої спеціалізації та без врахування складу судових палат, а тому вони не можуть брати участь у апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,оскільки вважає,що судді,спеціалізацією яких є розгляд цивільних справ,не можуть брати участь у розгляді кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 ,захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та вважають,що необхідно задовольнити заяви вказаних суддів про самовідвід.

Прокурор залишила вирішення заяв про самовідвід та відвід на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін,судова колегія вважає, що заяви про самовідвід та відвід підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог пункту 2.3.23 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду»,затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (в редакції від 15.09.2016 року), якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Якщо збори суддів визначили склади постійно діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Згідно рішення зборів суддів Чернівецького апеляційного суду за №1 від 09 листопада 2018 року у Чернівецькому апеляційному суді створено дві судові палати, а саме: судову палату з розгляду цивільних справ та судову палату з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, а тому розподіл кримінальних справ в Чернівецькому апеляційному суді повинен відбуватися з врахуванням складу судових палат та спеціалізації суддів .

Судді Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 входять до складу постійно діючої колегії суддів судової палату з розгляду цивільних справ, а тому розгляд кримінальних проваджень не відноситься до їх компетенції.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Бангалорськими принципами поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року№2006/23 встановлені стандарти етичної поведінки суддів,виходячи, у тому числі, із показників незалежності та об`єктивності.

Відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.
Згідно ст.75 ч.1 п.5 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи

Заявляючи самовідвід,судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обгрунтовано посилалися на те, що згідно рішення зборів суддів Чернівецького апеляційного суду вони входять до складу постійно діючої колегії суддів судової палати із розгляду цивільних справ,отже визначення складу колегії для розгляду цього кримінального провадження відбулось із порушенням встановленого Положенням про автоматизовану систему документообігу суду порядку та вони не можуть брати участь у апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Із врахуванням викладеного, зважаючи на вимоги, що встановлені ст.75 ч.1 п.5 КПК України,Бангалорськими принципами поведінки суддів, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод щодо законності складу суду,судова колегія вважає,що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

За таких обставин підлягає задоволенню і відвід,заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.75,81,405,418,419 КПК України, колегія суддів Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід та заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2021 року.

Кримінальне провадження № 0000325 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ч.3 ст. 185 КК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 березня 2021 року передати для здійснення повторного авторозподілу відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3