У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1670/21

№ 1-кс/183/319/21

22 березня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

та слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

07 січня 2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

07 січня 2021 року приблизно о 23 годині 02 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , розташованого за вищевказаною адресою, перестрибнув через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння та підійшов до будинку. Після чого ОСОБА_4 , маючи при собі невстановлений в ході досудового розслідування металевий предмет, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник у приміщення вказаного будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, став виносити з будинку та складати поблизу паркану, таким чином таємно викравши чуже майно ОСОБА_6 , а саме: перфоратор електричний, марки «DNIPRO-m» BH-180 Артикул 81578-000, чорно-помаранчевого кольору, вартістю 2 190 грн; перфоратор акумуляторний, марки «DNIPRO-m» DHR-200BC ULTRA Артикул 49132-200, чорно-помаранчевого кольору, вартістю 3 000 грн; шабельну пилку, марки «DNIPRO-m» SR -115, чорно-помаранчевого кольору, вартістю 2 199 грн; акумуляторну, шабельну пилку, марки «DNIPRO-m» RS- 12, чорно-помаранчевого кольору, вартістю 3 015 грн; шуруповерт, акумуляторний, марки «DNIPRO-m», чорно-помаранчевого кольору, вартістю 1 658 грн; повітродувку, акумуляторну, марки «DNIPRO-m», чорно-помаранчевого кольору, вартістю 810 грн; зарядний пристрій, для 20ВТ лінійки, марки «DNIPRO-m» FC-230, чорного кольору, вартістю 405 грн; дві акумуляторні батареї, марки «DNIPRO-m» BP-240 4 А/ч, чорного кольору, вартістю 2 620 грн; лазерний рівень, марки «DNIPRO-m», ML-230, чорного кольору, вартістю 1 395 грн; роутер, марки «BOCOM» p1501 dt, білого кольору, вартістю 290 грн; акриловий герметик СТИЗ А, для зовнішніх робіт, вартістю 565 грн; акриловий герметик СТИЗ В, для внутрішніх робіт, вартістю 565 грн; анти-москітну сітку на вікно, шириною 856/937, вартістю 125 грн; анти-москітну сітку на вікно, шириною 666/927, вартістю 115 грн; підвіконник, матовий, білого кольору, марки «Fachmann», шириною 400, довжиною 1260, вартістю 230 грн; штангу для лазерного рівня з триногою, «DNIPRO-m», сірого кольору, вартістю 1 800 грн; набір перманентних маркерів, марки «Axent», чорного кольору, 12 штук, вартістю 88 грн; подовжувач, морозостійкий, оранжевого кольору, марки «PowerPlant», довжиною 20 метрів, вартістю 440 грн; кабель монтажний, маркування ВВГ, 2*6, 20 метрів, вартістю 350 грн., а також майно, вартість якого не встановлена в ході досудового розслідування, а саме: алюмінієву стрем`янку, з помаранчевими ставками, висотою 1,5 метри; електричний, скляний чайник; провила, (уровень), довжиною 2 метри; внутрішньо-пароізоляційну віконну стрічку, довжиною 25 метрів; зовнішньо-пароізоляційну віконну стрічку, довжиною 25 метрів; жалюзі, шириною 602/954, золото-красного кольору, довжиною 0,574; жалюзі, шириною 716/976, золото-красного кольору, довжиною 0,699; жалюзі, шириною 686/976, золото-красного кольору, довжиною 0,67; жалюзі, шириною 792/964, золото-красного кольору, довжиною 0,763; молоток з цвяходером; молоток; дві монтіровки, чорного кольору, довжиною 35 сантиметрів; монтіровка-цвяходер, приблизна довжина якою 1 метр; подовжувач, чорного кольору, з жовтим каркасом, довжиною 10 метрів; куток столярний, чорного кольору; рулетку, довжиною 5 метрів; шпателя, кількістю 5 штук, різного розміру; щітку з совком, набір; рівень 600 міліметрів; ніж-електрика; пістолет для піни; монтажну піну; малярну стрічку, широку, кількості 6 штук; насадку для розчину під шуруповерт; насадка для розчину під перфоратор; 3 каністри з ґрунтом, об`ємом 10 літрів, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 21 860 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним керівником прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , підтримавши його в судовому засіданні і мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_4 обґрунтованою.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не виявляє готовності до законослухняної та самокерованої поведінки, законного джерела доходу не має, офіційно не працює, на життя заробляє періодичними заробітками, не одружений, у зв`язку з чим стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні. Враховуючи вищевикладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 ,перебуваючи на волі, маючи можливість вільного пересування, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Прокурор підтримала заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його, оскільки, на її думку, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, для забезпечення ним покладених процесуальних обов`язків просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, вказав, що буде з`являтися своєчасно до слідчого, згоден з запобіжним заходом.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 179 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з таких підстав.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним і дає підстави для задоволення клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що 09.01.2021 року за вказаним фактом відомості було внесено слідчим Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.02.2021 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 09.01.2021 року до ЄРДР за № 0000036, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 08.01.2021 р., протоколом огляду речей від 16 січня 2021 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05 лютого 2021 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09 лютого 2021 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20 лютого 2021 р., протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 20 лютого 2021 р., висновком судово-товарознавчої експертизи № 640-21 від 17 лютого 2021 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про який свідчить те, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії тяжких, законного джерела доходу не має, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, у зв`язку з чим стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні.

Вказані обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , маючи можливість вільного пересування, продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто продовжить свою злочинну діяльність.

Все це, на думку слідчого судді, свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 повинно бути роз`яснено, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 20 квітня 2021 р. обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з Новомосковського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на слідчого Новомосковського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1