Справа № 643/2171/21
Провадження № 1-кс/643/775/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003637 від 07.06.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 , на яку у кримінальному провадженні № 0003673 від 07.06.2017 за ст. 190 КК України накладений арешт ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2017.

Скаржник зазначає, що вказану квартиру придбав за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 25.01.2017, до кримінального правопорушення не причетний, на теперішній час з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 вирішив всі питання матеріального характеру щодо зазначеного нерухомого майна, наслідок чого була відмова останнього від цивільного позову про визнання нікчемним договору купівлі-продажу, на підставі якого ОСОБА_3 придбав зазначену квартиру. Розслідування кримінального провадження досі триває, права власності скаржника обмежуються накладеним арештом, потреба в якому наразі відпала, отже ОСОБА_3 просить скасувати арешт належної йому квартири.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд та задоволення клопотання у його відсутність.

Від прокурора надійшли заява про розгляд клопотання у його відсутність та матеріали кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: Московським ВП ГУНП в Харківській області розслідується кримінальне провадження № 0003637 від 07.06.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 .

В ході розслідування проведено великий обсяг слідчих (розшукових) дій, встановлені обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу, причетну до його вчинення ОСОБА_5 відносно якого складено повідомлення про підозру від 07.02.2018, неодноразово виносились ухвали слідчих суддів про затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Постановами від 07.02.2018 досудове розслідування призупинено та ОСОБА_5 оголошений у розшук.

До матеріалів кримінального провадження долучено ряд договорів купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , в тому числі укладеного вперше на підставі підроблених документів від імені ОСОБА_5 як власника житла, та наступного, за яким зазначена квартира придбана ОСОБА_3 , інформацію з державних реєстрів речових прав та прав власності на нерухоме майно, які містять хронологію дій з придбання та відчуження вказаної квартири.

З аналізу зазначених документів вбачається, що квартира АДРЕСА_1 13.09.2016 продана ОСОБА_5 як власником (не був таким на момент укладення договору) ОСОБА_6 , у якої в наступному, 25.01.2017, дану квартиру придбав ОСОБА_3 .

На теперішній час ОСОБА_3 є власником зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 25.01.2017.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2017 на квартиру АДРЕСА_1 накладений арешт.

Доказів, які б свідчили про причетність до даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 під час розслідування не здобуто, натомість обставини придбання останнім зазначеної квартири свідчать про добросовісність набуття ОСОБА_3 права власності на неї. Разом з тим, права ОСОБА_3 як власника тривалий час обмежуються.

Наряду з кримінальним провадженням потерпілий ОСОБА_4 з метою захисту своїх прав звернувся до суду з цивільним позовом про встановлення нікчемності договорів купівлі-продажу квартири, за якими вона була придбана спочатку ОСОБА_6 , а в наступному ОСОБА_3 та про витребування квартири з чужого незаконного володіння. Під час розгляду даної цивільної справи між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 досягнуто угоди, за якою ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 15 700 доларів США, а останній відмовився від позовних вимог та матеріальних претензій до ОСОБА_3 , в наслідок чого 25.11.2020 Московським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, яка набрала законної сили.

Отже, на теперішній час розслідування кримінального правопорушення, предметом якого, крім іншого, є квартира АДРЕСА_1 , триває, досудове розслідування зупинене через оголошення у розшук підозрюваного, при цьому квартира перебуває у власності добросовісного набувача, до якого потерпілий не має жодних претензій.

Враховуючи викладене, можна дійти висновку, що подальше обмеження власника у своїх правах є не обґрунтованим, а потреба в арешті майна відпала, так як скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження жодним чином не вплине на кваліфікацію дій ОСОБА_5 , можливість притягнення останнього до кримінальної відповідальності, засудження та призначення покарання в разі доведеності його вини.

З погляду на правовідносини, які склались між власником майна та потерпілим, скасування арешту майна не вплине на обсяг прав останнього та можливість їх захисту у кримінальному провадженні.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Перелічені вище обставини свідчать, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, отже він має бути скасований, що слугуватиме захисту прав, свобод та законних інтересів особи (добросовісного власника), щодо майна якої вирішується питання про арешт.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.06.2017 у справі № 643/7845/17 (провадження № 1-кс/643/1457/17) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, здійснювати його відчуження, розпоряджатися та користуватися ним, скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1