Справа № 991/1673/21
Провадження № 1-кс/991/1707/21
УХВАЛА
11 березня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 13.09.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України.

(1) Короткий виклад змісту поданого клопотання
09.03.2021 Вищим антикорупційним судом отримано зазначене клопотання. У ньому детектив просить:
-продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні на шість місяців;
-розглянути клопотання у закритому судовому засіданні без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Такі вимоги детектив у клопотанні обґрунтовує наступним.
Національним антикорупційним бюро України (далі НАБУ) проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000479 від 13.09.2019 за ч. З ст. 365-2, ч. 5 ст. 191 КК України.
У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування детективами було встановлено, що керуючий санацією ДП «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут» (далі - Інститут) ОСОБА_5 , діючи у злочинній змові з іншими особами, у порушення п. 9.1 плану санації Інституту та без отримання обов`язкового погодження Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вніс до плану санації Інституту зміни. Такі зміни стосувались заміни інвестора з ТОВ «Енергоімпекс» на громадянина ОСОБА_6 . З ним надалі було укладено інвестиційний договір від 26.02.2018 № 03/1 і договір переходу майнових прав від 27.03.2018. На підставі цих договорів у Інституту було відчужено частину нерухомого майна у вигляді нежитлового приміщення 503 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 515,4 кв. м.
Такими діями державі в особі Інституту завдано матеріальних збитків на суму 3 227 353 грн., а також безпідставно взято на себе не передбачене планом санації грошове зобов`язання у виді повернення наданої як поворотна фінансова допомога грошових коштів у розмірі 3 227 353 грн.
У клопотанні зазначено, що за час досудового розслідування здійснено низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:
-допитано як свідків заступника директора із загальних питань Інституту (керуючого санацією), інвестора, представника інвестора;
-на підставі ст. 93 КПК України витребувано документи в КП «БТІ», Інституту;
-проведено тимчасовий доступ до речей і документів у Господарському суді Одеської області;
-проведено обшуки в Інституті, у приміщенні № 503 (частина об`єкта нерухомості Інституту), за місцем мешкання інвестора та представника інвестора;
-проведено огляди кримінального провадження № 0000360 від 29.09.2017, Єдиного державного реєстру судових рішень, додатків Get Contact, Viber, Telegram, електронної бази «Аркан», веб-сайтів, а також вилучених у ході обшуку в Інституті документів.
Крім того, у клопотанні зазначається, що 13.11.2020 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 09.12.2020 від експерта надійшло клопотання про узгодження проведення експертизи в строки, що перевищують 90 календарних днів, у зв`язку зі значною завантаженістю експертів, а також клопотання про надання додаткових матеріалів. Після витребування відповідних документів 24.02.2021 їх було направлено експерту. На даний час експертиза проводиться.
Що стосується строків досудового розслідування, то детектив зазначає про таке. Відомості про кримінальне правопорушення у цьому провадженні було внесено 13.09.2019. Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 13.03.2021. При цьому, як зазначає детектив, до цього часу жодній особі у провадженні про підозру не повідомлено.
На переконання детектива, розслідування у провадженні неможливо закінчити у вказані строки, тому його необхідно продовжити ще на 6 місяців.
У випадку прийняття судом рішення про продовження строків досудового розслідування, НАБУ планує провести ряд слідчих та інших процесуальних дій для забезпечення повного дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, отримати висновок судово-економічної експертизи, допитати осіб, що входять до комітету кредиторів тощо.
(2) Висновки слідчого судді щодо розгляду клопотання у закритому судовому засіданні
Слідчий суддя, розглянувши клопотання детектива про здійснення судового розгляду у закритому режимі, дійшов висновку про його обґрунтованість з огляду на наступне.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (стаття 222 КПК).
Враховуючи, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні.
Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення проголошується прилюдно з пропуском інформації, для дослідження якої проводилося закрите судове засідання та яка на момент проголошення судового рішення підлягає подальшому захисту від розголошення(ч. 7 ст. 27 КПК). Оскільки, інформація, викладена у рішенні, і надалі підлягає захисту, ухвала не підлягає оприлюдненню.
(3) Позиції учасників кримінального провадження
У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, що у ньому наведені. Просила його задовольнити.
(4) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні питання щодо продовження строків досудового розслідування
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Частина друга зазначеної статті для розслідування тяжкого та особливо тяжкого злочину встановлює строк тривалістю вісімнадцять місяців. Водночас, КПК дає можливість продовження такого строку. Порядок продовження строків відрізняється за умови, якщо у провадженні уже було повідомлено певним особам про підозру чи ні.
Як вбачається із витягу з ЄРДР, у цьому кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.
В цьому випадку, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у вказаний вище строк, він може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням, серед іншого, слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК).
Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства розумності строків.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. (ч. 1 ст. 28 КПК).
Частина третя статті 28 КПК встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.
З аналізу та синтезу зазначених вище норм законодавства можна підсумувати, що при вирішенні поданого клопотання слідчому судді необхідно перевірити, чи не було порушено слідчим/прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні (1), чи є продовження строків об`єктивно необхідними, а також яким буде доцільний строк такого продовження (2).
(4.1) Із клопотанням про продовження строків досудового розслідування слідчий звернувся вчасно (в межах строків досудового розслідування).
Слідчим суддею встановлено, що 12.09.2019 було внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у провадженні № 0000479 із правовою кваліфікацією діяння ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування у кримінальному провадженні розпочався 12.09.2019. При цьому, помилковим є трактуванням часу початку досудового розслідуванння у провадження з 13.0
Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України такий злочин є особливо тяжким.
Для розслідування особливо тяжких злочинів чинний КПК встановлює строк тривалістю вісімнадцять місяців. Таким чином, строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 12.03.2021. Слідчий суддя, в свою чергу, може вирішувати питання про його продовження.
(4.2) На думку слідчого судді, продовження строків досудового розслідування у провадженні є необхідним.
При цьому, слідчим суддею враховуються такі критерії: тяжкість злочину, щодо обставин якого здійснюється провадження, обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, активність слідчого/прокурора при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування тощо.
Як встановлено у попередньому пункті, у кримінальному провадженні розслідуються обставини щодо можливого вчинення особливо тяжкого злочину.
З матеріалів клопотання вбачається, що злочин стосується питань проведення процедур санації у державному підприємстві. Це зумовлює специфіку розслідування вказаного злочину та проведення значної кількості слідчих (розшукових) дій.
Із зазначеного у клопотанні детектива переліку уже проведених слідчих (розшукових) дій можна визначити, що останні проводились із помірною (середньою) швидкістю.
Також детектив у судовому засіданні надала копії відповідних процесуальних документів, що підтверджують здійснення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Зокрема, детективом надано копії протоколу від 24-31.03.2020 щодо тимчасового доступу до речей та документів, що перебували у володінні Господарського суду Одеської області, протоколів обшуку від 04.09.2020 у приміщенні Інституту та у приміщенні № 503 (м. Одеса, вул. Івана Франка, 55), протоколу зборів комітету кредиторів у справі № 5017/2833/2012 про банкрутство, протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.04.2020 та 02.11.2020, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 05.10.2020, протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 28.10.2020, листа Фонду державного майна України від 04.02.2021 щодо надання завірених копій документів.
Водночас, слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження детектива, що досудове розслідування неможливо закінчити до 12.03.2021.
Обумовлюючи продовження досудового розслідування, детектив вказує на здійснення експертизи у провадженні, яка на цей час не триває.
Зокрема, слідчому судді надано постанову детектива від 13.11.2020, якою було призначено проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні. У відповідь експерт повідомив НАБУ, що у зв`язку з великою завантаженість експертної установи строк проведення дослідження буде довшим ніж 90 календарних днів.
Крім того, у матеріалах справи міститься клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 04.12.2020. У відповідь детективами було направлено певні документи експерту.
Також детектив вказує, що необхідність допитати певних свідків щодо обставин цього кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, на переконання слідчого судді, продовження строку досудового розслідування є необхідним для проведення запланованих процесуальних дій, які виконати раніше не виявилося за можливе з об`єктивних причин.
Зважаючи на кількість процесуальних дій, які необхідно провести, у даному випадку наявні достатні підстави для продовження досудового розслідування на строк шість місяців. А тому, клопотання детектива слід задовольнити.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання детектива ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково;
-продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365-2 Кримінального кодексу України, на 6 (шість) місяців, тобто до 12.09.2021;
-в іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 16.03.2021 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1