ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6572/21
провадження № 1-кп/753/1242/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 21.01.2021 року о 12 год. 40 хв., перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного додатку «Телеграм», за грошові кошти у розмірі 18000 гривень, домовилась з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо придбання наркотичного засобу - метадону для власного вживання без мети збуту. Надалі, скориставшись терміналом самообслуговування, перерахувала обумовлені грошові кошти на зазначений у повідомленні рахунок «GlobalMoney». Після чого отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи вказівки з місцезнаходженням схованки з наркотичним засобом-метадоном.
Того ж дня, ОСОБА_4 близько 14 год. 30 хв. перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 14, знайшла під камінням у землі залишений наркотичний засіб-метадон, що знаходився у поліетиленовому пакеті з пазовим замком, який поклала до гаманця, а гаманець поклала до сумки, яка була при ній, тим самим придбала та стала зберігати наркотичний засіб-метадон для власного вживання без мети збуту.
В подальшому, зберігаючи при собі наркотичний засіб метадон, ОСОБА_4 , скориставшись послугами таксі, здійснила перевезення до місця свого мешкання, а саме до адреси АДРЕСА_1 .
Надалі, 21.01.2021 року у період часу з 15 год. 25 хв. до 16 год. 44 хв. працівниками поліції було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_1 у ході якого, у ОСОБА_4 з гаманця у сумці, було вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору масою 19,215 г у якій виявлено наркотичний засіб-метадон масою 14,219 г, що у великих розмірах, яку ОСОБА_4 всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 № 589», придбала, перевезла та стала зберігати для власного вживання, без мети збуту.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, підтвердила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Через мережу інтернет замовив наркотичну речовину метадон для власного вживання, це було пов`язано з тим, що вона відчуває постійний болі і так полегшує їх. Через термінал оплатила гроші у сумі 18000 гривень. Після чого, забрала її у вказаному їй місці. Обвинувачена у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене. Обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що не оспорює масу наркотичної речовини, вказану в обвинувальному акті.

Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах.

Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких, особу обвинуваченої - раніше не судима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Враховуючи зазначені обставини та обставини вчинення кримінального правопорушення, позитивну посткримінальну поведінку ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що досягнення мети покарання можливе без ізоляції від суспільства та звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавленні волі з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженої.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: метадон, який зберігаються в камері схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1307 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.
Суддя: