overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6307/21
Провадження № 1-кс/686/3015/21
16 березня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Хмельницької місцевої прокуратури.
16.03.2021 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Хмельницької місцевої прокуратури.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Хмельницької місцевої прокуратури, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 15 год. 30 хв. 17.03.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/6354/21
Провадження № 1-в/686/216/21
15 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання (ч. 5 ст. 72 КК України),
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покрання (ч. 5 ст. 72 КК України).
Ознайомившись із поданими матеріалами, приходжу до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 539 КПК України зазначене клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Шепетівська ВК (№98)», а тому йому слід звертатися до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, у зв`язку з чим клопотання слід повернути особі, яка його подала.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання (ч. 5 ст. 72 КК України), повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя:
Дата документу 15.03.2021 Справа № 335/483/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/483/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/729/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 5 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 28 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/2040/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/791/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2019, щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 358 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.07.2019 р. щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст. 358 КК України, а апеляційне провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали проголосити 19 березня 2021 року о 12:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/168/21
Справа № 689/69/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 04 березня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 04 березня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_7 на дії начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , яка полягає у відмові у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2021 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 18 березня 2021 року.

Судді
Справа № 367/1811/21
Провадження по справі № 1-кс/367/488/2021
У Х В А Л А

16 березня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 18 березня 2021 року на 09 годину 15 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1285/21
Провадження № 11-сс/991/194/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: застосування заходу
забезпечення кримінального провадження
ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 березня 2021 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:
представників ТОВ "Прикарпатзахідтранс" адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
детективів НАБУ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах ТОВ "Прикарпатзахідтранс" на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 лютого 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000752 від 03.11.2017,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_11 в інтересах ТОВ "Прикарпатзахідтранс" залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 лютого 2021 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст проголосити 19 березня 2021 року о 14 годині 50 хвилин.
Головуючий: Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/328/21
Провадження № 1-кс/739/130/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 березня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене в ході добровільної видачі килима, у рамках кримінального провадження № 0000088.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 30 хв. 16 березня 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати старшого слідчого ОСОБА_2 , про час та місце судового розгляду повідомити власника майна щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/304/21
Провадження № 1-кп/375/25/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.03.2021 смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.02.2021 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява Білоцерківського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином України, українця, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_2 , раніше судимий: - 16.08.2011 Рокитнянським районним судом Київської області за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; - 31.07.2012 Рокитнянським районним судом Київської області за ч.З ст. 185, 71 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі; - 31.07.2015 звільнений з Копичинської виправної колонії Тернопільської області №112 на підставі ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області з заміною покарання на виправні роботи;

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 14.02.2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.02.2021 року, обвинувальний акт по якому надійшов до суду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 22 березня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Рокитнянського районного суду Київської бласті за адресою: вул.Заводська, 11, смт.Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Для участі у підготовчому судовому засіданні повідомити прокурора, викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.03.2021 Справа № 554/1877/21
Провадження №1-кс/554/4267/2021

УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,в якій просила скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 10.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001323 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
15.03.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України. без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №949/485/20
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
17 березня 2021 року м. Дубровиця
Ухвалою суду від 04 березня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.
16 березня 2021 року на виконання вищевказаної ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 на адресу суду надійшов лист т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 з якого вбачається, що місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено та на даний час він проживає за адресою: с. Тумень, Сарненського району Рівненської області.
Виходячи з положень статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Керуючись статтями 335, 369 Кримінального процесуального кодексу України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України на 01 квітня 2021 року на 09:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/747/21
Справа № 754/3766/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних осіб Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 17 год. 00 хв. 15 березня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури №3.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури №3.
Витребувати з Київської місцевої прокуратури №3 матеріали кримінального провадження №0000017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/5063/21
Провадження № 1-кс/760/1686/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт», на постанову від 30.12.2020р. детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №000785 від 30.12.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт», на постанову від 30.12.2020р. детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №000785 від 30.12.2020р.
В поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на подання вказаної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що зазначені адвокатом підстави для поновлення строку на оскарження вказаної бездіяльності є поважними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на оскарження рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт», на постанову від 30.12.2020р. детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №000785 від 30.12.2020р.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 22 березня 2021 року на 15.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1