Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2314/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 липня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» та Малинським районним судом Житомирської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000492 за ч. 4 ст. 152 КК України щодо ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
З матеріалів справи видно, що вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.05.2021 ОСОБА_9 засуджено: за ст. ст. 152 ч. 4, 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років та вирішено залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вироку та визнання ОСОБА_9 невинуватим у вчиненні інкримінованому йому злочину.
Ухвалою апеляційного суду від відкрито апеляційне провадження та розгляд справи призначено на 22.07.2021.
Апеляційний розгляд даної кримінальної справи не може бути закінчений до 24.07.2021 кінця 60-денного продовженого судом першої інстанції строку тримання під вартою ОСОБА_9 , оскільки у справі відсутні дані про повідомлення потерпілої ОСОБА_10 про одержання копії апеляційної скарги та повідомлення про час та місце апеляційного розгляду.
За таких обставин, з урахуванням продовження існування на даний час ризиків - можливого ухилення обвинуваченого від суду та впливу на потерпілу та свідків з метою уникнення від відбування реального покарання у виді позбавлення волі за вищевказаним вироком суду першої інстанції, за умові перебування на волі вплинути на потерпілу та свідків, прокурором доведено, що потреби судового розгляду даного кримінального провадження виправдовують продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 .
Доводи сторони захисту про недоведеність винності обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення можуть бути перевірені судом при подальшому судовому розгляді даної кримінальної справі по суті.
Прокурором доведено, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 .

Тому заявлене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів є обгрунтованим навіть з урахуванням доводів обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 про особу обвинуваченого, які заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000492 за ч. 4 ст. 152 КК України до 19.09.2021 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Судді: