overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/55/21
Провадження № 1-кп/347/133/21
У Х В А Л А
про примусовий привід
23.06.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 02.12.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088 від 02.12.2020 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце слухання справи повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Процесуальний прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого, який не з`являється в судове засідання приводу, оскільки останній своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи по суті, причину неявки суду не повідомив .

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора, та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого в справі, ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом останній належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Застосувати привід відносно обвинуваченого, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Діброва Олевського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 та доставити його в судове засідання на 21.07.2021 року на 13 год.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6400/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

22.06.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №6 ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 30.12.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровоград ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна, ухвалою Кіровоградського апеляційного суду від 23.06.2016 року в строк відбування покарання засудженому зараховано час перебування під вартою в слідчому ізоляторі з 16.07.2015 року по 23.06.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 11 місяців 07 днів,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 1 рік 1 місяць 17 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2021 року о 17:15 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
н/п 1-кс/953/5881/21
"15" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 15.12.2019 о 17.30 на зупиночному пункті «Предвузлова» у Основ`янському районі м. Харкова стався наїзд електровозом ВЛ82м050, під керуванням машиніста ОСОБА_4 , на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
В ході проведення досудового розслідування допитані свідки, отримані документи необхідні для проведення судово-залізнично-транспортної експертиз.
15 квітня 2020 року слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_6 призначена судова-залізнично-транспортна експертиза до Львівського НДІСЕ Міністерства Юстиції України для проведення вказаного дослідження. Станом на 10.06.2021 р. експертиза перебуває на виконанні.
На даний час існує необхідність у отриманні висновку судово-залізнично-транспортної експертиз на підставі якої буде прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження або направлення його до суду з обвинувальним актом.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, до матеріалів клопотання додано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав. Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не вручалось.
В ході досудового розслідування кримінального провадження були допитані свідки, отримані документи необхідні для проведення судово-залізнично-транспортної експертиз, та призначена судова-залізнично-транспортна експертиза.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо тяжкого злочину становить 18 місяців, тобто до 16.06.2021 року включно.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим у зв`язку з необхідністю у отриманні висновку судово-залізнично-транспортної експертизи, на підставі якої буде прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження або направлення його до суду з обвинувальним актом.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути неодноразово продовжений слідчим суддею на строк, встановлений п. п. 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Ухвала

23 червня 2021 року
м. Київ
Провадження № 511936км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2021 року,
в с т а н о в и в:
За касаційними скаргами захисників на зазначене вище судове рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , матеріали якого надійшли до Суду.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 на 12:00 2 вересня 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Викликати у судове засідання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , участь яких у цьому кримінальному провадженні в силу ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/5200/21
Єдиний унікальний номер 205/5200/21
Провадження № 1-кс/205/977/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів,
ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 7-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняєму зону. У ході обстеження території було виявлено пакунок, в якому знаходилися мобільні телефони «НТS», ІМЕІ відсутній, «Sony Ericson», ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту виявлення мобільних телефонів «НТS», ІМЕІ відсутній, «Sony Ericson», ІМЕІ відсутній, протоколом ДН № 153 про вилучення заборонених предметів від 16 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучені мобільні телефони «НТS», ІМЕІ відсутній, «Sony Ericson», ІМЕІ відсутній, які зберігаються у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 405/3275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

23.06.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7

представника ВП ГУНП

в Кіровоградській області: ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , н/л ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003660 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177-178, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 21 серпня 2021 року, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 23.06.2021 о 17:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/655/21 № 1-кп/610/190/2021

м. Балаклія 23.06.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000217) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 25 червня 2021 року о 08.50 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити повністю. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк тримання під вартою по 21 серпня 2021 року включно, з визначенням розміру застави, відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28.01.2021р.

2.У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 953/3543/21
н/п 1-кп/953/517/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2021 року за № 000009

відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, не судимого силу ст. 89 КК УКраїни, не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27,ч.2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи розподілені в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявив.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, просив призначити у найкоротшій термін.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27,ч.2 ст. 205-1 КК України - на 23 червня 2021 року о 16-00 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
23.06.2021
Справа № 642/3817/21
Провадження №1-кс/642/1825/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 24 червня 2021 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
У судове засідання викликати заявників, представника ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.
Витребувати із ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. матеріали кримінального провадження №0000091 від 26.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/643/2777/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року cлідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000025 від 27.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000025 від 27.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим, дізнавачем подано заяву про повернення йому вказаного клопотання про тимчасовий доступ на доопрацювання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання дізнавачу з метою його доопрацювання.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого дізнавачем заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України

постановив:

Клопотання дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №000025 від 27.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.190 КК України, - повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/36/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2194/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 82 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 28.04.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 ..

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника засудженої, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 13.06.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/1606/21
Провадження №:1-кп/138/158/21
23 червня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
31.05.2021 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим упродовж досудового розслідування, було особисте зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки згідно рапорту ДОП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 17.06.2021 під час перевірки за місцем проживання 15.06.2021, 16.06.2021, 17.06.2021 ОСОБА_5 був відсутній, а під час спілкування з близькими, які проживають в будинку по АДРЕСА_1 , ті повідомили, що ОСОБА_5 протягом останніх п`яти днів вдома відсутній. Крім того, згідно пояснення сестри ОСОБА_5 ОСОБА_7 та його сусідки ОСОБА_8 , ОСОБА_5 не з`являється дома упродовж останніх семи днів, місце його знаходження їм невідоме. При цьому прокурор долучила до матеріалів справи пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рапорт ст. ДОП Могилів-Подільського ВП ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на її телефонні дзвінки не відповідає і на зв`язок з нею не входить.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_5 в розшук та зупинення кримінального провадження підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зу-пиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвину-ваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_5 змінив своє місце проживання, не повідомивши про це суд. З огляду на те, що обвинуваченого неможливо викликати до суду, оскільки невідоме його місце проживання, а також, те, що останній умисно ухиляється від суду, та не виконав покладених на нього судом, згідно ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.05.2021, обов`язків, з метою вжиття заходів щодо розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , зупинивши судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.323, 335, 369-372 КПК України, суд
Організацію виконання даної ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1