1Справа № 335/4396/21 1-кс/335/2549/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями в провадження судді ОСОБА_3 передано кримінальне провадження №335/4396/21 (провадження №1-кп/335/548/2021) внесене до ЄРДР за № 0000430 від 19.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, з угодою про примирення між обвинуваченою та потерпілими.

27.04.2021 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження, оскільки в процесі підготовки до судового розгляду кримінального провадження встановлено, що суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000919 з якого було виділено дане кримінальне провадження, були розглянуті клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа, про тимчасовий доступ до речей та документів, про що зазначено у реєстрі долученому до обвинувального акту. Зазначені обставини в силу вимог ч.1 ст. 76 КПК України унеможливлюють участь цьому кримінальному провадженні при розгляді справи судом та є підставою для самовідводу.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилася, на електронну адресу суду направила клопотання, в якій просила провести розгляд заяви за її відсутності, заяву задовольнити.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про день та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд заяви проведено без фіксації судового процесу.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні забезпечує об`єктивність, неупередженість у дослідженні обставин кримінального провадження, а також виключає при прийнятті рішень залежність судді від думки щодо кримінального провадження, яка раніше сформувалась в нього.

Суд з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №335/4396/21 (провадження №1-кп/335/548/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 335/4396/21 (провадження № 1-кп/335/548/2021) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1