КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України

13.07.21 справа № 133/2114/21
провадження № 1-кс/133/539/21
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 26.04.2021 близько 13:00 год. невідома особа шляхом вільного доступу, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону DOOGEE S30 IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору, зі вставленими сім-картами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без грошових коштів на рахунку, а також флеш-картою, належного останньому.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 .

На даний час, як вказує старший дізнавач, виникла необхідність в отриманні заяви про видачу паспорта (Ф-1) на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для підтвердження особи та встановлення точних анкетних даних останньої.

Зазначені документи, як зазначає старший дізнавач, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а тому просить надати їй доступ до таких документів.

В судове засідання старший дізнавач та прокурор не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки від 12.07.2021, наявні в матеріалах справи. Старший дізнавач та прокурор надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують.

Представник володільця інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про що також свідчить наявна у справі розписка.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неявка осіб, належним чином повідомлених, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 01.05.2021 року до ВП № 2 Хмільницького РВП із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 26.04.2021 року невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного заявнику телефону марки DOOGEE S30 (black) ІМЕІ НОМЕР_1 .

Згідно довідки №133 від 16.06.2021 вбачається, що ОСОБА_5 фактично зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має чотирьох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_9 . Проживає разом із співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно довідки-характеристики №24 від 16.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає по АДРЕСА_2 , багатодітна мати, за період проживання на території Дубовомахаринецької сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони. Систематично зловживає спиртними напоями, веде бродячий спосіб життя, при цьому залишаючи своїх малолітніх дітей на чоловіка або бере з собою старшу дочку для бродяжництва. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснює неправдиві виклики працівників поліції, за що неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності, проте жодного разу штраф не сплатила.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, до якої старший дізнавач просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе значення для розслідування злочину, запитувані відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів не вбачається за можливе.

Так, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те що, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 01.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, а саме: до заяви про видачу паспорта (Ф-1) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_2 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливим вилученням належним чином завіреної копії заяви про видачу паспорта (Ф-1).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 13.07.21