Ухвала
Іменем України
30 липня 2021 року
м. Київ
справа № 234/8753/21
провадження № 51-3687впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Донецького апеляційного суду про направлення провадження

за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у

м. Краматорську, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003009 від

30 листопада 2018 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
У поданому на адресу Суду поданні у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) зазначено, що на розгляді Краматорського міського суду Донецької області перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань

(далі ДБР), розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003009 від 30 листопада 2018 року.
За змістом подання розгляд вищезазначеної скарги має здійснювати Сєвєродонецький міський суд Луганської області, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку по вул. Єгорова, 26) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, а тому матеріали, які знаходяться у провадженні Краматорського міського суду Донецької області необхідно направити до Сєвєродонецького міського суду Луганської області у порядку ст. 34 КПК.

Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши наведені у поданні доводи та наявні в Суду матеріали провадження, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
ОСОБА_4 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003009 від 30 листопада 2018 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 306 КПК, cкарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Згідно з положеннями ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Як убачається з листа (ВХ №17488/0/170-21 від 29 липня 2021 року) заступника начальника Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003009 від 30 листопада 2018 року, яке 22 січня 2019 року було передано до СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно ст. 216 КПК з Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську. 30 листопада 2019 року указане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК. Крім того, як убачається з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0003009 від 30 листопада 2018 року, орган досудового розслідування даного кримінального провадження визначений як Краматорський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Так, відповідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції.
Територіальні органи поліції, за ст. 15 ЗУ «Про Національну поліцію», утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
Тобто чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
Положеннями ст. 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Тому, слідчий суддя, слідчий, прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.
Отже, з урахуванням того, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003009 від 30 листопада 2018 року була подана 05 липня 2021 року,

а указане кримінальне провадження було передано до СВ Краматорського РУП ГУНП

в Донецькій області та в подальшому 30 листопада 2019 року закрито, з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження, скарга на бездіяльність уповноваженої особи у кримінальному провадженні №0003009 від 30 листопада 2018 року була подана до Краматорського міського суду Донецької області з дотриманням правил підсудності.

Отже, подання Донецького апеляційного суду про направлення провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у

м. Краматорську, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003009 від

30 листопада 2018 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Донецького апеляційного суду про направлення провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого

у м. Краматорську, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003009 від 30 листопада 2018 року, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3