Справа № 932/3648/21
Провадження № 1-кс/932/1900/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000018 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

в с т а н о в и в :
слідчий слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме до даних клієнта, який користувався вказаними у клопотанні IP-адресами.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2021 року до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від о/у УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що невстановлені особи на території Центрального району м. Дніпро створили з метою наживи місце розпусти замасковане під масажний салон.

Встановлено, що співробітниками УБЗПТЛ ГУНП України в Дніпропетровській області було отримано інформацію відносно того, що невстановлені особи на території м. Дніпро здійснюють сутенерство відносно молодих жінок в місці розпусти, законспірованому під масажний салон « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбо « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вхід до нього розташований з червоної лінії (вул. Січеславська Набережна), на вході присутня вивіска « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на вікнах плівка темного кольору з логотипом салону.

В ході аналізу діяльності масажного салону встановлено, що з метою реклами незаконної діяльності, а також притягнення клієнтів розвішуються оголошення на різних веб-ресурсах в мережі інтернет з вказанням робочих мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 для надання послуг сексуального характеру. Крім того було створено сайт, який рекламує діяльність борделів та містить інформацію для клієнтів (програми, хто з жінок повій на зміні, вартість сексуальних послуг). Салон має власну інтернет-сторінку за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Від Центру Інтернет імен України - «Ukmames» була отримана інформація стосовно наявного списку інтернет сторінок «сайтів» закріплених за одним доменом, а саме домени: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , relax-kharkov-com, ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 зареєстровані та обслуговуються в інтересах гр. ОСОБА_5 , нею як орендатором вказано наступну інформацію про себе: ПІБ: ОСОБА_5 , адреса : АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_17 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

На підставі викладеного для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки) у оператора інтернет провайдера, який надавав для користування IP-адреси, через які здійснювалось користування вищевказаною поштовою скринькою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

До клопотання слідчим додано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та копію рапорту оперативного працівника з інформацію, аналогічній тій, яка викладена у доводах клопотанні.

Будь-які інші докази в матеріалах клопотання відсутні та слідчим не додавались.

Вказана у клопотанні та інформація жодним чином не підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами.

Яким чином вказана слідчим інформація може мати будь-яке доказове значення у провадженні щодо утримання місця розпусти є абсолютно не зрозумілим та слідчим не обґрунтовано.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не є обґрунтованим, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. 2, 7, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000018 від 26.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1