Справа № 739/1107/21
Номер провадження 1-кс/739/347/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
дізнавача - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000219 від 18.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - В С Т А Н О В И В:
Дізнавач сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу перебуває кримінальне провадження №0000219 від 18.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2021 року, по лінії «102» до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, від інспектора СРПП Новгород-сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що під час перевірки документів у водія автомобіля марки ГАЗ, моделі 330214 ЗНГ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , були виявлені розбіжності між посвідченням водія виданого на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 та відомостями в екзаменаційній картці ОСОБА_6 в розділі номер посвідчення вказано № НОМЕР_3 . Посвідчення водія № НОМЕР_2 в базі Головного сервісного центру МВС відсутні.

18.07.2021 року, за даним фактом сектором дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 17.07.2021 року на відстані 100 метрів від будинку АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено та вилучено, водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 та екзаменаційна картка видана на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №SUD 1052578 та скріплено підписами понятих. 18.07.2021 року, водійське посвідчення видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 та екзаменаційну картку видану на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №SUD 1052578 та скріплено підписами понятих, визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів. По вилученому водійському посвідченню виданому на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 та екзаменаційній картці видано на ім`я ОСОБА_6 , необхідно призначити судову експертизу з метою з`ясування чи вносилися зміни в рукописний цифровий запис посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_2 . Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор, не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляд речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Науково-практичний коментар до статті 358 Кримінального кодексу України зазначає, що предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК, є: 1) посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та який надає права або звільняє від обов`язків; 2) печатка, штамп, бланк підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, інші офіційні печатка, штамп або бланк. Документами в контексті ч. 1 ст. 358 КК визнаються письмові акти, тобто предмети, на яких певна інформація зафіксована за допомогою письмових знаків. Мова документу, матеріал, з якого він виготовлений, а також спосіб виконання письмових знаків (від руки, друкарська машинка, комп`ютер, типографський спосіб тощо) на кваліфікацію злочину не впливає. Надання прав і звільнення від обов`язків як ознака документа має умовний характер, адже документи як такі не надають права і не звільняють від обов`язків; підставами виникнення, зміни і припинення прав та обов`язків є юридичні факти, а документи лише посвідчують ці факти.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17.07.2004 року, під час проведення огляду було вилучено екзаменаційну картку на ім`я ОСОБА_6 та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 . Постановою дізнавача від 18.07.2021 року вилучену екзаменаційну картку на ім`я ОСОБА_6 та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідно до ст. 100 КПК України визначено місце їх зберігання відповідно камера зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Ухвалою слідчого судді від 21.07.2021 року, зметою з`ясування чи дійсно ОСОБА_6 проходив навчання на здобуття права керування транспортними засобами категорій «В» та «Д», та чи видавалось ОСОБА_6 посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «В» та «Д», було витребувано відповідну інформацію з Сервісного центру МВС Україна м. Мена Чернігівської області. Відповідно до наданого повідомлення Територіального сервісного центру №7444 від 24.07.2021 року, згідно бази даних Єдиного державного реєстру МВС, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вперше отримав посвідчення водія 25.07.2000 року серії НОМЕР_4 (дозволена категорія «В»). Згідно п.198 Наказу МВС України від 10.01.2014 року №5 дск «Про затвердження переліку документів, що створюються під час діяльності органів внутрішніх справ, навчальних закладів, підприємств та закладів охорони здоров`я, що належить до сфери управління Міністрерства внутрішніх справ України, із зазначенням строків зберігання документів», документи (заяви, квитанції про сплату за іспити) на підставі яких видавалися посвідчення водія зберігаються 3 роки. Екзаменаційні картки в сервісному центрі на зберіганні не знаходяться, вони віддаються особам на руки. Також, згідно бази даних ЄДР МВС ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія 04.02.2006 року серії НОМЕР_5 (дозволені категорії «В, D»). Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення, підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляд конфіскації майна, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Частиною 1 статті 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 зазначив про, що на момент звернення до суду із клопотанням представника Новгород-Сіверського РВП ГУНП Чернігівській області існували підстави для звернення із клопотанням, а після надходження відповіді із Територіального сервісного центру №7444, минувала потреба у накладенні арешту на вилучені документи. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив про те, що на момент розгляду клопотання судом спростовано причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення та відсутні підстави для задоволення клопотання. В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 просив суд відмовити у задоволенні клопотання, так як ОСОБА_6 дійсно проходив навчання та отримував посвідчення водія і екзаменаційну картку у 2000 році, про що одразу ж повідомив працівникам поліції 17.07.2021 року та добровільно видав оригінали вищевказаних документів поліції. Вважає, що представник сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУНП зобов`язаний негайно повернути вищевказані документи ОСОБА_6 .. Власник майна ОСОБА_6 підтримав правову позицію свого представника. Заслухавши доводи дізнавача, прокурора, власника майна та його представника, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки згідно відповіді Територіального сервісного центру №7444 від 24.07.2021 року ОСОБА_6 дійсно отримував посвідчення водія 04.02.2006 року серії НОМЕР_5 (дозволені категорії «В, D»).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000219 від 18.07.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 13.08.2021 року о 15.00 год.