ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0002380 за обвинуваченням::
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який має малолітню дитину 2021 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , -
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.289, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України,-

встановив:
В ніч з 21 на 22 травня 2019 року (точний час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Др. Народів, 259, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою тимчасового використання автомобілю у власних цілях, без наміру обернути транспортний засіб на власну користь, таємно, у невстановлений спосіб, незаконно, без дозволу власника, відчинив двері припаркованого автомобіля марки Mazda 626, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю 31 857 грн. 19 коп., після чого реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений спосіб, запустив двигун вказаного автомобілю та керуючи транспортним засобом, зник з місця вчинення злочину, таким чином незаконно заволодівши вищевказаним автомобілем та користуючись ним у подальшому на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім того, 22.05.2019 близько 07:40 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та після потрапляння автомобіля Mazda 626, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 року випуску, що належить ОСОБА_6 , передніми колесами у глибоку канаву уздовж річки Харків, в районі будинку №12 по вул.Серебряковій в м.Харкові, внаслідок чого автомобіль не зміг виїхати з неї та їхати далі, вийшовши з вказаного автомобілю, ОСОБА_5 , того ж дня біля 07:45 год, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з багажного відділення автомобілю марки Mazda 626, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 року випуску, майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме : сабвуфер саморобний з колонкою «Basswork», вартістю 2 100 грн. 00 коп., з прикріпленим підсилювачем марки «Autofun АА4100», вартістю 2 250 грн., на загальну суму 4 350 грн., після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення , звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 22.05.2019 близько 07:40 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння та після потрапляння автомобіля Mazda 626, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 року випуску, що належить ОСОБА_6 , передніми колесами у глибоку канаву уздовж річки Харків, в районі будинку №12 по вул.Серебряковій в м.Харкові, внаслідок чого автомобіль не зміг виїхати з неї та їхати далі, вийшовши з автомобілю, ОСОБА_5 , того ж дня близько 07.55 годин, маючи умисел, направлений на незаконне знищення майна шляхом підпалу, а саме - автомобілю марки Mazda 626, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно підпалив вищевказаний автомобіль, внаслідок чого він повністю вигорів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 31 857 грн. 19 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, винуватим себе не визнав, при цьому зазначив, що 21.05.2019року після роботи після 20.00 год. зустрівся неподалік б. 247 по вул. Дружби Народів зустрів знайомого ОСОБА_7 та з ним був ОСОБА_8 , він залишився з ними біля під`їзду. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпивали горілку, при цьому він алкоголь не вживав. ОСОБА_10 відійшов до магазин за цигарками. В цей час ОСОБА_9 запропонував поїхати у ОСОБА_11 до свого товариша на що він погодився. ОСОБА_9 запропонував йому сісти за кермо, він погодився оскільки у нього були права. Вони підійшли до припаркованого біля 8-го під`їзду автомобілю ОСОБА_12 сірого кольору, ОСОБА_9 дав йому ключ, він відкрив автомобіль сів за кермо, ОСОБА_9 сів на переднє пасажирське місце. З арки вийшов ОСОБА_10 , ОСОБА_9 його покликав та ОСОБА_10 сів на заднє сидіння. Він завів автомобіль ключем і вони поїхали. Коли приїхали у ОСОБА_11 до товариша не попали оскільки ОСОБА_9 не зміг згадати де його товариш мешкає. Після цього заїхали на заправку, ОСОБА_9 сказав, що сам сяде за кермо, він не заперечував та сів на переднє пасажирське сидіння та випив дві пляшки пива. Вони заїхали на ОСОБА_13 та ОСОБА_9 переднім колесом заїхав у траншею, це відбулось близько 07 ранку. Він та ОСОБА_10 намагались виштовхнути автомобіль, однак не змогли. Тоді він у багажнику знайшов домкрат, щоб піддомкратити автомобіль однак нічого не вийшло. Потім побачив, що в задній частині автомобілю щось загорілось, чому виникло полум`я не знає. ОСОБА_9 сказав нехай горить, що автомобіль йому не потрібен. Тоді він та ОСОБА_10 почали діставати з автомобілю речі та відносити їх від машини. ОСОБА_9 десь пішов. Він взяв самбуфер та підсилювач, ніс їх від автомобілю щоб не згорів та хотів віддати ОСОБА_14 , однак його зупинила поліція. Те, що автомобіль не належить ОСОБА_14 він дізнався від співробітників поліції.

Незважаючи на не визнання своєї провини, вина ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, в об`ємі визнаним судом встановленим , підтверджується дослідженими судом, належними та допустимими доказами.
Заявою до поліції ОСОБА_6 від 22.05.2019р. відповідно до якої він повідомляє про незаконне заволодіння невідомими особами його автомобілем Mazda 626, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 1988 року, № кузова НОМЕР_3 в період з 16:00 год. 21.05.2019р. по 10:00 год. 22.05.2019р. за адресою: м.Харкові, вул.Др.Народів, 259, яка зареєстрована в ЄРДР.

За показаннями потерпілого ОСОБА_6 , йому на праві власності належить автомобіль Mazda 626, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який він придбав у 1993-1994 роках. Автомобіль ставив біля будинку де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Останній раз бачив свій автомобіль 21.05.2019року о 15 годині біля свого будинку. Приблизно 09.00 год. йому зателефонували з поліції та повідомили, що знайшли його автомобіль спалений. Автомобіль закрив на ключ, сигналізація відсутня. В автомобілі жодних документів не було та єдиний ключ від автомобілю був у нього. В автомобілі був сабвуфер з підсилювачем. Сабвуфер зібрав його син, який помер. ОСОБА_7 він не знає. Після події батько обвинуваченого в рахунок відшкодування спричиненої шкоди сплатив йому 3000 дол. США.

Належність автомобілю Mazda 626, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , потерпілому підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (т.1 а.с. 148).

Згідно акту про пожежу від 22.05.2019р. складеного комісією у складі інспектора ДПРЧ м.Харків ГУ ДСНС України в Харківській області ОСОБА_15 , ст. слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 , начальника сектору криміналістичного забезпечення Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_17 , та звіту складеного ОСОБА_15 - пожежа виникла 22.05.2019р. о 08:15 год. в автомобілі Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_2 на березі річки Харків біля вул. Серебрякової. Пожежу виявлено 22.05.2019р. о 08:22 год громадянином ОСОБА_18 , ліквідовано 22.05.2019р. о 09:22 год. (а.с. 126 - 128).

За даними протоколів огляду місця події від 22.05.2019р., слідчим оглянута місцевість поблизу річки Харків та вул. Серебрякової в м.Харкові. На відстані 107 метрів від будинку №12 по вул. Серебрякової у кюветі виявлений автомобіль. Колеса автомобіля мають термічні пошкодження . Корпус автомобіля, салон автомобілю, вікна повністю знищені вогнем. На автомобілі мається емблема Mazda 626. Під капотом автомобіля виявлено номерну рамку кузова НОМЕР_3 . В ході огляду автомобіля були здійснені змиви з поверхні автомобіля, які вилучені. Також в ході огляду було виявлено та вилучено:

-з багажного відділення автомобіля, з салону, моторного відділення - пожежне сміття;

-із салону автомобіля фрагменти електропроводів зі слідами термічного пошкодження ;

-змиви з дренажної системи автомобіля; змиви з поверхні автомобіля, дві марлі;

- біля автомобіля деформовані полімерні предмети, металевий балон, номерний знак з написом НОМЕР_2 , масляний фільтр, недопалок .

Вилучений ґрунт землі навколо автомобіля.

На пішохідній тропі на відстані 13 метрів від з`їзду автомобіля виявлено та вилучена зарядний дріт та пластикову рамку. На відставні 55 метрів виявлений та вилучений домкрат, USB дріт, резинка , викрутка, фіксатор для телефону, щітка, компресор із дротом,, дроти акомуляторні, панель багажнику із двома колонками . У кущах на пагорбі виявлені та вилучені дві сумки , із акумулятором автомобільним, два фрагменти металу, 6 викруток , 35 металевих ключів, 6 автомобільних свічей, молоток, будівельне приладдя.

Із акумулятора відібрані відбитки.

На узбіччі виявлено ОСОБА_5 , який добровільно видав сабвуфер , ключ та викрутку. Також виявлено ОСОБА_19 .

Виявлене під час огляду вилучено.

Крім того, оглянута місцевість біля будинку №259 по вул.Др.Народів в м.Харкові, біля якого вздовж дороги маються припарковані автомобілі. До протоколів додана фототаблиця, виготовлена спеціалістом ОСОБА_17 ( т.1 а.с.154-157)

Будучи допитаним під час судового розгляду у якості свідка ОСОБА_17 , зазначив, що він працює начальником сектору криміналістичного забезпечення Київського ВП ГУ НП в Харківській області. 22.05.2019р. він виїжджав на огляд місця події. Був оглянутий згорівший автомобіль та ним на фотоапарат Кенон було зроблено 115 знімків самого автомобіля та місцевості, однак до протоколів були додані не усі фото, вибирав більш якісні. В подальшому 115 знімків були передані на проведення експертизи.

За показаннями свідка ОСОБА_19 він з напарником ОСОБА_14 працювали на ринку ОСОБА_20 . Ще на базарі почали вживати алкогольні напої та випили приблизно 1 літр горілки на двох. Потім разом поїхали за місцем проживання ОСОБА_14 та біля під`їзду будинку до них підійшов раніше не відомий йому обвинувачений із яким його познайоми його товариш ОСОБА_9 . Біля під`їзду вони разом вживали алкогольні напої . Обвинувачений також вживав алкоголь - коньяк. Він відлучився на кілька хвилин, коли повернувся, то обвинувачений був за кермом автомобілю Mazda світлого кольору, який був заведений, а ОСОБА_9 сидів поруч на пасажирському сидінні. Він сів до автомобіля на заднє сидіння, прохав його підвезти додому. Вони поїхали в бік Жилярді та біля річки заїхали у канаву передніми колесами. Хто саме в цей момет був за кермом автомобілю не пам`ятає. Вийшли з авто та намагались його витягнути, однак це не вдалось. Обвинувачений відкрив бардачок та багажник та брав речі звідти, з багажника взяв сабвуфер. Коли обвинувачений діставав з машини речі він зрозумів, що автомобіль угнаний, а речі обвинувачений намагається викрасти. Потім обвинувачений заліз на заднє сидіння та тримав в руках щось палаюче і підпалив автомобіль, яким саме чином не пам`ятає. Він пішов вздовж річки та ліг спати у посадці, також у нього була травма голови. Де був його товариш ОСОБА_9 не знає. Потім його розбудила поліції. Впевнений, що авто підпалив саме обвинувачений.

Згідно протоколу пред`явлення осіб для впізнання від 22.05.2019р., із фототаблицею, свідок ОСОБА_19 , серед пред`явлених йому 4 чоловіків, впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка який 21.05.2019р. близько 21:00 год. сидів за кермом автомобіля Mazda 626 (т.1 а.с. 158-161)

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 від 23.05.2019р., із відеозаписом, останній розказав та показав, як 21.05.2019р. біля будинку 267 по вул.Др.Народів в м.Харкові у вечірній час він сів на заднє сидіння автомобіля Mazda за кермом якого був ОСОБА_5 ( називає особу ОСОБА_14 , якого впізнав 22.05.2019р.), а поруч його знайомий ОСОБА_9 , просив щоб його відвезли додому в м.Дергачі . Коли їхали в районі Великої Данилівки колесом потрапили у яму, він при цьому вдарився головою. Вони в трьох вийшли з автомобілю та ОСОБА_5 почав з автомобіля діставати речі, з багажного відділення дістав сабвуфер. Після чого ОСОБА_5 заліз на заднє сидіння автомобіля та підпалив його, коли він це побачив це то пішов. (т.1 а.с. 162-175).

За показаннями свідка ОСОБА_21 у 2019році на весні, він віз дитину до шкоди приблизно о 08.00 год. та побачив біля річки в районі пров. Басейнова як горить авто, яке було біля річки у кюветі. Також побачив трьох незнайомих йому чоловіків які тікали та щось тягнули схоже на сабвуфер, усі троє рухались в одному напрямку, він їм крикнув, що викличе поліцію, чоловіки почали прискорюватись. Хто саме ніс самбуфер не пам`ятає. Він викликав поліцію та повіз дитину до школи.

Згідно протоколу впізнання від 22.05.2019р., із фототаблицею, свідок ОСОБА_21 серед пред`явлених йому чотирьох чоловіків, впізнав ОСОБА_5 , як чоловіка який був поруч із палаючим автомобілем із сабвуфером (т.1 а.с.150-153)

За показаннями свідків ОСОБА_22 він працює командиром роти УПП в Харківській області. Приблизно в травні 2019року заступив на зміну та десь о 08.00-09.00 год. ранку на службовий планшет надійшло повідомлення про пожежу на Данилівці приватний сектор. В складі екіпажу він, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 поїхали на виклик. Прибувши на місце побачили як горіло авто Mazda на місті були пожежні. Поруч було два чоловіка, у одного з них, яким був обвинувачений у руках був сабвуфер. Інший чоловік був в стані алкогольного сп`яніння. Також біля авто лежали дроти. Коли приїхали, обвинувачений та його товариш йшли від авто. Вони були другим екіпажем, який приїхав, робили огляд прилеглої території та хвилин через 15-20 поїхали.

За показаннями свідка ОСОБА_25 в травні 2019року він працював інспектором взводу 1 роти1 батальйону 4 УПП Харківської області та перебував на чергуванні у складі екіпажу патрульної поліції з напарником ОСОБА_26 .. На службовий планшет через оператора 102 прийшло повідомлення, що горить автомобіль. По телефону зв`язались із заявником, який повідомив, що біля лісу горить автомобіль та біля нього троє чоловіків. Приїхавши на місце побачив, що один чоловік лежав у кущах, а інший, яким був обвинувачений та був у стані алкогольного сп`яніння, йшов по дорозі та в руках у нього був предмет схожий на сабвуфер на руках та одежі була сажа. Неподалік був автомобіль Mazda , який повністю вигорів. Автомобіль знаходився не на проїжджій частині, а в яру біля річки. Викликали слідчо-оперативну групу. Ніяких не дозволених методів до обвинуваченого не застосовувались.

За показаннями свідка ОСОБА_27 , який працює інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 4 УПП в Харківській області. Приблизно в травні 2019року був на чергуванні. Заступив на зміну 8.00 год . та приблизно о 08.30 год. на службовий планшет від оператора 102 прийшло повідомлення про пожежу. За вказаним у повідомленні номером зв`язались із заявником, який повідомив, що бачив як горіло авто біля річки та поруч трьох чоловіків. Приїхавши на виклик побачив двох чоловіків в стані алкогольного сп`яніння. Один з них був обвинувачений а у нього був сабвуфер. Інший чоловік був в стані сильного алкогольного сп`яніння. До обвинуваченого та його товариша були застосовані кайданки на підставі ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію». На руках обвинуваченого були сліди сажі та ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно виписки із амбулаторної карти ОСОБА_5 22.05.2019р. о 17:00 год., він був оглянутий лікарем та встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.с. 143-145).

Згідно висновку експертів судової комплексної пожежно-технічної експертизи та експертизи дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів №13073/13074/19036/19073-19102 від 26.09.2019р. на поверхні пожежного сміття з моторного відсіку автомобіля (№5), укладі грунту з задньої частини автомобіля (№6), у складі грунту лівої частини автомобіля (№8), на марлевому тампоні зі змивом з лівого переднього крила автомобіля (№18 ), на поверхні оплавленого полімерного предмета (№25), на фрагментах електропроводів з моторного відсіку (№27) є сліди нафтопродукту - нафтової моторної оливи.
На поверхні пожежного сміття з салону автомобіля біля задніх сидінь (№28) є сліди світлого нафтопродукту (бензину або гасу) .
На інших предметах, наданих на дослідження (вилучених під час огляду місця події) сліди нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів відсутні.
На усіх предметах наданих на дослідження (вилучених під час огляду місця події), сліди легкозаймистих речовин (ацетону, етилацетату, бензолу, спиртів та інші), а також легких компонентам палив, відсутні.
На внутрішній поверхні пустої полімерної пляшки (№31) ємністю 1 літр з написом: «ІСЕ ТЕЕ» є сліди аміаку (солей амонію).
На внутрішній поверхні полімерної пляшки ( №30) ємністю 455 мл. з написом: « DOT -4» є сліди рослинної оливи та гліколей (двохатомних, трьохатомних спиртів).
Осередкова зона досліджуваної пожежі співпадає із зоною
горіння та розташована в задній частині салону автомобіля «Mazda
д.н.з. НОМЕР_2
Джерело запалювання, яке ініціювало, горіння в осередковій зоні
досліджуваної пожежі відноситься до нештатних джерел відкритого вогню (полум`я сірника, запальнички тощо).
Технічною причиною пожежі в автомобілі Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2 , є займання горючих матеріалів в задній частині салону, під впливом нештатного джерела відкритого вогню в присутності інтксифікатора горіння;
До експертизи додана фототаблиця із відображенням досліджуваних предметів, в тому числі автомобіля Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2 (т.1 а.с. 197-230)
Під час судового розгляду були допитані експерти, які проводили експертизу №13073/13074/19036/19073-19102 від 26.09.2019р. - ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , які підтвердили висновки експертизи, при цьому зазначивши, що сам автомобіль оглядався, однак оскільки було змінено після пожежний його стан, тому дослідження було проведено, втому числі за фотознімками наданими слідчим в електронному вигляді у кількості 115 шт.
Використовувались при експертному досліджені не усі фотознімки, а лише ті які ідуть додатком до експертного висновку.
Фотознімки були використані експертом ОСОБА_28 при наданні відповіді на третє питання експертизи.
Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №14206 від 30.09.2019р. величина матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mazda 626» НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті скоєння злочину (22.05.2019 p.), приймається у розмірі ринкової вартості КТЗ на момент пошкоджень та становить 31 857,19 грн. (т.1 а.с. 231-236).
За інформацією наданою оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» підтверджується перебування обвинуваченого 21.05.2019р. з 18:38 год. до 22.05.2019р. 01 год. на території «Північної Салтівки» м.Харкова, в районі вул.Дружби Народів. В подальшому 22.05.2019р. з 06:01 год. на території «Великої Данилівки» м.Харкова в районі вул. Серебряковій (т.1 а.с , т.2 а.с. 1-48).
За висновком судово-товарознавчої експертизи №3327/19 від 04.10.2019р. вартість сабвуфера саморобного із колонкою «Basswork» із прикріпленим підсилювачем марки «Autofun АА4100» складає 4 350 грн. ( савбуфер 2100 грн., підсилювач 2 250 грн). (т.2 а.с. 72-76) Зазначена експертиза призначена та проведена в рамках розслідування кримінального провадження № 0002380 від 22.05.2019р. за ч.2 ст. 289 КК України, однак в подальшому постановою прокурора від 09.10.2019р. кримінальне провадження № 0002380 було об`єднано із кримінальним провадженням №№ 0004618 від 09.10.2019р. за ч.1 ст. 185 КК України, що свідчить про допустимість проведеної експертизи.
Згідно протоколові огляду від 07.08.2019р., від 25.06.2019р. , від 27.09.2019р. слідчим оглянуті та детально описані вилучені під час огляду предмети, вилучений під час затримання телефон ОСОБА_5 та наданий ним сабвуфер, наявність який обвинувачений під час судового розгляду не заперечував (т. 2 а.с .58-62)
Приведені докази у їх сукупності, свідчать про умисні дії ОСОБА_5 на угон автомобілю, його знищення шляхом підпалу та крадіжки з автомобіля сабвуфера із підсилювачем.

Так, за показаннями свідка ОСОБА_19 , які узгоджується із даними слідчого експерименту, саме обвинувачений був за кремом автомобіля Mazda 626 коли вони від`їжджали від будинку АДРЕСА_2 . Після попадання автомобіля в кювет, обвинувачений взяв із багажника автомобіля сабвуфер та тільки після цього підпалив автомобіль, що спростовує покази обвинуваченого, що він рятував від пожежі майно, яке в ньому перебувало..

Саме із сабвуфером, неподалік від автомобіля Mazda 626 обвинуваченого виявили співробітник патрульної поліції.

Показання свідка ОСОБА_19 узгоджуються із висновком комплексної експертизи №13073/13074/19036/19073-19102, що причиною пожежі автомобіля є займання горючих матеріалів в задній частині салону, під впливом нештатного джерела відкритого вогню в присутності інтенсифікатора горіння та не викликають у суду жодного сумніву.

Ті обставини, що свідок під час подій з 21 на 22.05.2019р. перебував у стані алкогольного сп`яніння та раніше не знав обвинуваченого не є підставою для ставлення його показів під сумнів. Оскільки свідок надав послідовні покази за обставинами які він пам`ятав достеменно та вони узгоджуються із іншими дослідженими судом доказами.

Показання обвинуваченого в частині того, що він вважав, що автомобіль Mazda 626 та сабвуфер належить чоловіку на ім`я ОСОБА_30 , з яким він відпочивав в той вечір та саме він надав йому ключ від автомобіля, яким він його завів, спростовуються показаннями потерпілого, згідно яких ключ від автомобіля лише один та він знаходився у нього, ніякого чоловіка на ім`я ОСОБА_30 він не знає.

Також, суд не приймає посилання сторони захисту на недопустимість доказів, зокрема протоколу огляду місця події від 22.05.2019р. та висновки експертів.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2019р. слідчий за участю двох понятих оглянув місцевість та автомобіль Mazda 626 , під час якого виявив та вилучив пожежне сміття, фрагменти електропроводів, предмети , грунт біля автомобіля та сабвуфер, який надав добровільно ОСОБА_5 , про що зазначено в протоколі. Сам протокол підписаний без будь-яких зауважень.

До протоколу огляду місця події додана фототаблиця із фотографіями виявленого під час огляду місця події, яка підписана спеціалістом ОСОБА_17 . В протоколі відображено, що здійснювалась фотозйомка.

Ті обставини, що в протоколі не відображено участь спеціаліста ОСОБА_17 в огляді місця події, не є підставою для визнання зазначених доказів не допустимими. Так, судом був допитаний у якості свідка ОСОБА_17 , який підтвердив, що 22.05.2019р. виїжджав разом із слідчим на місце події де був підпал автомобіля та саме він здійснював фотографування місця події, речей і предметів які там були виявлені. Здійснив 115 фотознімків, які в подальшому були надані для проведення експертизи. Тобто, підтвердив отримання фотознімків у процесуальний спосіб, під час огляду місця події від 22.05.2019р., із застосуванням фотоапарату. При цьому, сторона захисту під час судового розгляду не заперечувала дійсність відображеного на фотознімках.

За здійсненими спеціалістом ОСОБА_17 фотознімками експертом ОСОБА_28 зроблений висновок про співпадання осередкованої зони досліджуваної пожежі із зоною горіння та розташування в задній частині салону автомобіля Мазда 626 ( відповідь на третє питання ). Відповіді на інші питання надані експертами з урахуванням дослідження предметів та зразків вилучений під час огляду місця події, які надані були експертам в опечатаному вигляді із підписами учасників процесуальної дії та матеріалів кримінального провадження.

Фото які використовувались експертом при відповіді на третє питання додані до висновку експертизи №13073/13074/19036/19073-19102 та з ними ознайомлена сторона захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Таким чином, судом під час судового розгляду не встановлено порушення фундаментального права або свободи при огляді місця події , настільки істотним, щоб обумовити недопустимість цього доказу.

Суд вважає за необхідне виключити із обвинувачення посилання на те, що в момент потрапляння автомобіля Mazda 626 у канаву за кермом автомобіля перебував ОСОБА_5 , оскільки це не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, що не впливає на кваліфікацію кримінальних правопорушень.

Оцінивши наведені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання по доведеність винуватості ОСОБА_5 та кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом; за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання, за яких характеризується задовільно, одружений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення ним кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає добровільне відшкодування завданого потерпілому збитку (т.2 а.с. 119)

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до нетяжкого злочину, кримінального проступку та тяжкого злочину, конкретні обставини за якими вчинені кримінальні правопорушення, особу винного, наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого та обставини яка пом`якшує покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі, в межах санкції встановленої ч.1 ст. 185 КК України у вигляді арешту, в межах санкції встановленої ч.2 ст. 194 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш суворого покарання, менш суворим, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання, строк його попереднього ув`язнення в період з 22.05.2019р. по 05.06.2019р.

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його вік, відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання у відповідності до ст. 75 КК України .
Долю речових доказів суд, вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчого судді у відповідності до ст. 174 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 52581 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави

Заставу у розмірі 153680 гривень, внесену ОСОБА_31 , після набрання вироком законної сили, необхідно повернути заставодавцю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання :

за ч.1 ст. 289 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

за ч.1 ст. 185 КК України 1 місяць арешту;

за ч.2 ст. 194 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.

Зарахувати ОСОБА_5 в строку відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 22.05.2019р. по 05.06.2019р.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заставу у розмірі 153680 грн., внесену ОСОБА_31 , згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.05.2019 справа №640/10483/19 - повернути заставодавцю ОСОБА_32 .

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 52581 грн.

Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04.06.2019р..

Речові докази:

-зарядний дріт USB білого кольору та полімерна рама сірого кольору, прямокутної форми; резинку кольорову з гачками з обох кінців; зарядний пристрій USB білого кольору; викрутку жовто-чорного кольору; ключ металевий калібрований з однієї сторони накидний з іншої рожковий, розміром 12; викрутку металева пласка з рукояткою полімерною, рожевого кольору; тримач для мобільного телефону з полімерного матеріалу, чорно-рожевого кольору; два електричні проводи з клемами по типу «крокодилів» у кількості 4 шт.; щітку червоно-чорного кольору; автомобільний полімерний знак « НОМЕР_5 »; компресор автомобільний; металевий домкрат з ручкою; акумулятор автомобільний «Vega» сірого кольору; сабвуфер «Bassworx», моделі А4100 чорного кольору; автомобільну панель з колонками; два фрагменти з металу, вироблені у формі «Г» ; сумку чорного кольору з полімерного матеріалу з інструментами; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключ запалення з чорною ручкою - повернути ОСОБА_6 ;

- пожежне сміття із салону автомобіля біля передніх сидінь; пожежне сміття з моторного відсіку автомобіля; пожежне сміття з багажного відділення автомобіля; пожежне сміття з салону автомобіля біля задніх сидінь; металевий балон темного кольору з полімерною кришкою жовтого кольору з надписом «Fusion Silicone Spray»; фрагмент електро-проводів зі слідами термічного пошкодження з салону автомобіля біля передніх сидінь; фрагмент електро-проводів зі слідами термічного пошкодження з моторного відсіку автомобіля; деформований полімерний предмет світлого кольору зі слідами термічного впливу; масляний фільтр автомобіля «Denckermann» моделі А21002 зі слідами термічного походження; полімерну ємкість сірого кольору з етикеткою з надписом «РОТ 4»; полімерну кришку темного кольору зі слідами термічного впливу; фрагмент металевої труби чорного кольору зі слідами кіптяви; недопалок цигарки «Bond red Selection», сліди папілярних ліній на 1ВЛС; змиви з обох рук; змиви з дренажної системи автомобіля; змиви з поверхні автомобіля; два зразки марлі; зразки грунту - знищити;

- мобільний телефон ТМ Nokia C3 в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон ТМ Nokia Х1 в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi 4 в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 повернути ОСОБА_19 ;

- мобільний телефон ТМ Nomi I281 в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ; карту пам`яті Apacer 2 Gb micro SD; сім-карту «МТС» № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 ;

- автомобіль Mazda 626, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 - залишити у ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1