Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/527/21

Номер провадження: 1-кс/511/214/21

22.03.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000109 від 21.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
22 березня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 21 березня 2021 року надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу в ніч з 20 березня 2021 року на 21 березня 2021 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проникла до приміщення філії ПП «Агропостач», розташованої по вулиці Центральна, 1, в смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, звідки вчинила крадіжку майна.

За даним фактом 21 березня 2021 року відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за №0000109.

21 березня 2021 року слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме: іншого володіння, в тому числі території філії ПП «Агропостач», яка розташована по АДРЕСА_2 , керівником якої являється ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено: 1 металевий навісний замок чорно-сірого кольору на якому наявний надпис жовтими літерами «FSB», виявлений на землі біля вхідних дверей до складського приміщення; 2 сліди папілярних узорів пальців рук, які перекопійовано на 1 відрізок прозорої липкої стрічки, виявлених на поверхні металопластикових дверей; 4 сліди папілярних узорів пальців рук, які перекопійовано на 1 відрізок прозорої липкої стрічки, виявлених на металевому сейфі; 1 металевий ключ на якому наявний надпис «MADE-IN CHINA», виявлений на підвіконні у приміщенні кабінету філії ПП «Агрпостач»; 2 аркушів паперу формату А-4 на яких наявні 7 фрагментів слідів низу від підошов взуття (у вигляді «хвилі»), виявлених на підлозі у приміщенні кабінету філії ПП «Агрпостач».

Вказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

22 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява від слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про розгляд клопотання без його участі.

Інші учасники до зали судових засідань не з`явились.

Положення частини четвертої статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відділенням №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000109 від 21.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22 березня 2021 року вищевказані предмети визнано речовими доказами та залучено до матеріалів справи.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речових доказів та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000109 від 21.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступне майно, а саме: 1 металевий навісний замок чорно-сірого кольору на якому наявний надпис жовтими літерами «FSB», виявлений на землі біля вхідних дверей до складського приміщення; 2 сліди папілярних узорів пальців рук, які перекопійовано на 1 відрізок прозорої липкої стрічки, виявлених на поверхні металопластикових дверей; 4 сліди папілярних узорів пальців рук, які перекопійовано на 1 відрізок прозорої липкої стрічки, виявлених на металевому сейфі; 1 металевий ключ на якому наявний надпис «MADE-IN CHINA», виявлений на підвіконні у приміщенні кабінету філії ПП «Агрпостач»; 2 аркушів паперу формату А-4 на яких наявні 7 фрагментів слідів низу від підошов взуття (у вигляді «хвилі»), виявлених на підлозі у приміщенні кабінету філії ПП «Агрпостач».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1