СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/383/21
Провадження № 1-кс/306/94/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме накладення арешту на многожильний зв`язковий мідний кабель загальною довжиною 20 м., вилучений у громадянина ОСОБА_5 із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном до вирішення кримінального провадження №0000046 від 04 березня 2021 по суті.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 27 лютого 2021 року в урочищі "Ровінь", неподалік с.Голубине, Мукачівського району, Закарпатської області, біля траси М-06 "Київ-Чоп", громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 та громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисивих мотивів, шляхом викопування із землі, таємно викрали зв`язковий кабель загальною довжиною близько 20 метрів, який належить ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ", чим спричинили установі матеріальну шкоду (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000046, внесення до ЄРДР матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготвоки до вчинення кримінальних правопорушень від 04.03.2021).

04 березня 2021 року відомості про дану подію внесено СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий вказує, що під час огляду місця події 04.03.2021 зв`язковий мідний кабель загальною довжиною 20 метрів добровільно надав для огляду та вилучення громадянин ОСОБА_5 , який він разом з громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викопали в урочищі "Ровінь", неподалік с.Голубине, Мукачівського району, Закарпатської області.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 04.03.2021 - тимчасово вилучене майно: многожильний зв`язковий мідний кабель загальною довжиною 20 метрів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000046 за ч.2 ст.185 КК України. Майно опечатано паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами понятих, та передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 1 МРУ поліції ГУНП в Закарпатській області.

Вимоги в клопотанні слідчий СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно (вказане у клопотанні) має значення речового доказу у даному кримінальному провадженніта може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (проведення експертиз, слідчих дій), а тому є необхідним накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що зазначене в клопотанні. Просить клопотання задовольнити, накласти арешт та заборонити використовувати та розпоряджатися вказаним у клопотанні майном, до вирішення провадження №0000046 по суті, оскільки їх незастосування, може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Слідчий СВ ОСОБА_3 подав заяву (вх. № 1662) про розгляд клопотання у відсутності, вимоги про арешт майна підтримує, просить задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" (власник майна) подав заяву (вх. № 375) про розгляд клопотання у відсутності представника ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ", проти клопотання не заперечують.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою звукозаписувального технічного засобу "Акорд" та відеозапис не здійснювалась (ч. 1 ст. 107 КПК України).

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження, зважаючи на необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, враховуючи, що незастосування арешту на тимчасове вилучене майно може привести до зникнення, втрати, пошкодження чи повного знищення майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюта доходить такого висновку.

У відповідності до ч.3, ч.5 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати; 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000046 від 04.03.2021 відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додано: протокол огляду місця події від 04.03.2021 з фотосвітлинами (огляд проведено з 16:05 години по 16:55 годину; письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , рапорт старшого о/у СКП відділення № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Михайла Гісема, згідно якого вартість викраденого кабелю (за довідкою ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ") становить 10260 грн.,

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 04.03.2021 - многожильний зв`язковий мідний кабель загальною довжиною 20 метрів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000046 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що слідчим СВ у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 04.03.2021, що вказане майно з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України, що доводи слідчого СВ у клопотанні щодо накладення арешту на вказане у клопотанні майно є виправданими потребами досудового слідства, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 слід задовольнити.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на многожильний зв`язковий мідний кабель загальною довжиною 20 метрів, вилучений у громадянина ОСОБА_5 до вирішення кримінального провадження №0000046 від 04.03.2021 по суті із забороною ОСОБА_5 та іншим особам розпоряджатися та користуватися тимчасово вилученим майном.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору, слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8