Справа № 157/752/21
Провадження №1-кс/157/270/21
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 8 червня 2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Дізнавач СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася 10 червня 2021 року до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб екскаватор марки «KOMATSU PC18 MR-2», н.з. НОМЕР_1 , що вилучений з розпорядження, користування та володіння ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначає, що СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 7 червня 2021 року близько 16 години 54 хвилин під час виконання ремонтних робіт, пов`язаних з відновленням системи каналізації, по під`єднанню об`єкта незавершеного будівництва по вул. Торгова, 3 у м. Камені-Каширському до міської мережі каналізації було порушено умови законодавства про охорону праці, у ході чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи та проведеним оглядом місця події встановлено, що по вул. Торгова, 3 у м. Камені-Каширському відбуваються ремонтні роботи по відновленню каналізаційної системи об`єкта незавершеного будівництва до центральної міської каналізації, а саме, викопана траншея довжиною 13,5 м та шириною від 0,7 м, глибина становить від 1 метра. Ближче до каналізаційного колектора відбувся зсув ґрунту, а саме, обрушення стіни траншеї. В місці обрушення спостерігається поширення та поглиблення траншеї до розмірів 2,7 м та 1,7 м відповідно. На момент зсуву траншеї знаходились два вільно наймані працівники, один з котрих - ОСОБА_6 , який отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» у травматологічне відділення. Роботи по копанню траншеї виконувались за допомогою екскаватора «KOMATSU PC 18 MR-2», н.з. НОМЕР_1 , котрий на момент зсуву із непрацюючим двигуном знаходився поряд. Власником транспортного засобу є приватний підприємець ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Останній в усному порядку дозволив водію ОСОБА_7 проводити вищевказані роботи екскаватором на прохання ОСОБА_8 , яка була власне ініціатором вказаних робіт. Вищевказаний транспортний засіб у ході огляду місця події від 7 червня 2021 року вилучено. Згідно з постановою про визнання речей речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження від 8 квітня 2021 року, вилучений в ході огляду місця події екскаватор визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. Цей екскаватор у подальшому може мати силу речового доказу, а тому з метою забезпечення його збереження на нього належить накласти арешт.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримала з викладених у ньому підстав та пояснила, що зазначений у клопотанні екскаватор був вилучений 7 червня 2021 року, клопотання про арешт майна вона надіслала до слідчого судді поштовим зв`язком 8 червня 2021 року, однак на даний час доказів на підтвердження цієї обставини у неї немає, та орган дізнання не заперечував повернути цей транспортний засіб власнику у користування, проте останній не з`являється.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши доводи дізнавача та дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить повернути прокурору для усунення недоліків, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Подане дізнавачем СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна вимогам КПК України не відповідає.

До клопотання не додано документів, які обґрунтовують наведені дізнавачем підстави для накладення арешту на майно, зокрема, постанови про визнання майна речовим доказом.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна з порушення передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку. Клопотання надіслано поштовим зв`язком до суду лише 10 червня 2021 року, а майно згідно з протоколом огляду місця події було вилучено 7 червня 2021 року.

Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, оскільки клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, тому його належить повернути прокурору та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 8 червня 2021 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, про накладення арешту на майно, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1