Справа № 357/7020/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні угоди про визнання винуватості від 25 червня 2021 року, укладеної між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001269 від 08.06.2021 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ксаверівка Київської області, громадянки України, офіційно непрацюючої, освіта середня, раніше не судимої, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, укладена 25 червня 2021 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 відповідно до якої:

на початку квітня 2021 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 14.00 год. ОСОБА_4 , знаходилась по вул. Перемоги в смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого остання попрямувала до домоволодіння за АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок чужого майна, достеменно знаючи про відсутність власника та скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, через відсутню частину огорожі пройшла на територію домоволодіння. Далі ОСОБА_4 попрямувала до сарайного приміщення, де з метою таємного викрадення чужого майна, зірвавши металеву скобу та відкривши вхідні двері проникла до вказаного приміщення, звідки таємно, з використанням візка викрала телевізор марки SONY, сірого кольору, модель KV-29CS60K, 11/2005 року випуску, вартістю 1000,00 грн. (одна тисяча гривень).

В подальшому, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1000,00 грн. (одна тисяча гривень).

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , передбачене ст. 185 ч.3 КК України віднесене до умисного тяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше не судима.

За місцем проживання характеризується позитивно.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра вона не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнається: визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,65-67,75,76 КК України та зазначеному у санкції ст. 185 ч.3 КК України.

Суд зазначає, що викладене в угоді в частині фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення і правової кваліфікації дій ОСОБА_4 є аналогічним зазначеному в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 .

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: телевізор марки SONY, переданий за розпискою від 8.06.2021 р. ОСОБА_7 , слід вважати повернутим власнику.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 червня 2021 року, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001269 від 08.06.2021 р.

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: телевізор марки SONY, переданий за розпискою від 8.06.2021 р. ОСОБА_7 - вважати повернутим власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду