overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1041/21
Провадження1-кс/991/1069/21
У Х В А Л А
іменем України

18 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження N 0000436, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження N 000043 від 10.07.2020. Розгляд клопотання призначений на 25 лютого 2021 року о 10 год. 45 хв.
19.02.2021 від захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності розгляду клопотання, а також той факт, що підозрювана проживає у м. Харкові, наявні достатні підстави для розгляду клопотання детектива у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Судове засідання з розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження N 000043 від 10.07.202, провести в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом (61022, Харківська обл., місто Харків, майдан Свободи, будинок 6).
2. Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення 25 лютого 2021 року о 10 год. 45 хв. відеоконференції за участю підозрюваної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3. Копію ухвали для виконання негайно направити до Харківського окружного адміністративного суду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1058/21
Провадження № 1-в/204/169/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.05.2012, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 підтримала подану заяву.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №83 від 01.02.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.05.2012, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/497/20
УХВАЛА

19 лютого 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну штрафу щодо засудженого ОСОБА_4 -
ВСТАНОВИВ:

Вказане подання призначалось до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2021 о 15.00 год. , з належним повідомленням учасників процесу, та на 19.02.21 з застосуванням приводу щодо ОСОБА_4 .

Однак засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про повторний привід засудженого до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, з метою недопущення порушення права засудженого на захист та забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним повторно постановити ухвалу про привід ОСОБА_4 до суду, враховуючи відсутність данних про поважність причин його неявки до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 12:30 год. 10.03.2021 року , до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5) засудженого ОСОБА_4 , 1967 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Тернівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу повернути копію ухвали до суду з письмовим поясненням причин її не виконання.

Для контролю копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області і керівнику Криворізької місцевої прокуратури №2 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №621/418/21
Пр. №1-кп/621/136/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

19 лютого 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000013 що надійшли 18.02.2021 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 18.02.2021 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 22.02.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

15 лютого 2021 року
м. Київ

Справа №1-387/12
Провадження №51-5ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст.427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Суд ухвалою від 15 грудня 2020 року касаційну скаргу засудженої залишив без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надав строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Також засудженій роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Відповідно до розписки засуджена отримала копію ухвали Суду 22 грудня 2020 року.
Станом на 15 лютого 2021 рокузасуджена ОСОБА_4 недоліки скарги не усунула та не подала виправленої касаційної скарги.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргузасудженої ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2021 року м. Володимир - Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2021 року:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя міста Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчого СВ Володимир Волинського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Володимир Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя міста Володимир-Волинський Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні за першим його викликом;
2) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
4) носити електронний засіб контролю;
Строк дії ухвали 2 (два) місяця з дня її оголошення.
Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року.
Слідчий суддя /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 211/1112/21
Провадження № 1-кп/211/460/21
У Х В А Л А
іменем України

19 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002106 від 23.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002106 від 23.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ч. 4 ст. 284 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002106 від 23.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 23 лютого 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/473/21
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява. З матеріалів справи вбачається, що особа, щодо якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, не залучила захисника. Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 в якій він просить суд проводити судове засідання без присутності адвоката.

Однак, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. У п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 годину 25 лютого 2021 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/160/21
Провадження № 1-в/359/38/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 лютого 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 23.10.2015 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 15 год. 00 хв. 19.02.2021.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/798/21
Провадження № 1-кс/552/315/21
У Х В А Л А

19.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Коновалівка-Агро» на бездіяльність органів поліції,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Коновалівка-Агро» звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність органів поліції.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Коновалівка-Агро» на бездіяльність органів поліції.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Коновалівка-Агро» на бездіяльність органів поліції.

Розгляд скарги призначити на 22 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/889/20
Провадження № 1-кп/541/42/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

18 лютого 2021 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 09.04.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшана Дворічанського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторін та учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді Полтавської області вищевказане кримінальне провадження
в с т а н о в и в:
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до його розшуку (а.п. 78-79).
16.01.2021 року від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 15.01.2021 закрито оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 2/21 та припинено державний розшук обвинуваченого у зв`язку із встановленням місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час проживає в АДРЕСА_2 (а.п. 86).
Учасники судового розгляду не заперечували проти відновлення судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку. За таких обставин необхідно відновити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі для можливості продовження підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Продовжити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, 18 лютого 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/268/21
Провадження №1-кп/548/104/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000020 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням вимог ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України

постановив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області 19.02.2021 року о 09:50 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1