Єдиний унікальний № 946/1205/21
Провадження № 1-кп/946/417/21
ВИРОК
Іменем України

11 травня 2021 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001243, за обвинуваченням -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тюмень, Російська Федерація, росіянин, громадянин України, освіта неповна середня, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 88-91 КК України, особа є такою, що має судимість: - 28.02.2011 році Ізмаїльський міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік; На підставі ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2012 знятий з обліку 09.04.2012 у зв`язку із закінченням випробувального строку, - 27.05.2013 році Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. З ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; Звільнений 15.09.2016 у мовно-достроково, на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2016. невідбуте покарання строком: 1 рік 1 місяць 6 днів, 06 травня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом за ч.ч.2,3 ст.185, ст.395 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на один рік;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні. ОСОБА_5 знаючи про те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та має непогашену судимість, на шлях виправлення не став, та продовжуючи свою злочину діяльність, повторно скоїв умисні корисливі злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 17 листопада 2020 року, приблизно о 18 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю свого вітчима ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, проник до приміщення будинку, звідки викрав мікрохвильову піч торгової марки «DAEWOO» модель «KQG-6C8G», вартістю 1033 гривні 33 копійки, зимові чоловічі черевики торгової марки «Fashion», вартістю 533 гривні 33 копійки, одну тушку курки вагою 1,7 кг, вартістю 138 гривень 83 копійки, одну тушку качки вагою 1,5 кг, вартістю 180 гривень. Після чого, ОСОБА_5 , підійшов до сараю, та шляхом вільного доступу, проник до приміщення зазначеного сараю, звідки викрав 10 штук живих курей породи «Леггорн», кожна вагою по 1 кг, віком 10 місяців, загальною вартістю 700 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2585 гривень 49 копійок.

Крім того, 22 листопада 2020 року, приблизно о 10 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю свого вітчима ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, проник до приміщення будинку, звідки викрав газову колонку торгової марки «НЕВА3208», вартістю 766 гривень 66 копійок. Після чого, ОСОБА_5 , підійшов до приміщення гаражу, та шляхом вільного доступу, проник до приміщення зазначеного гаражу, звідки викрав металеву драбину типу односторонньої висотою 1,5 м, вартістю 803 гривні, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1569 гривень 66 копійок.

Далі, 04 грудня 2020 року, приблизно о 21 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю свого вітчима ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, проник до приміщення будинку, звідки викрав пилосос торгової марки «LG» модель «V-3312» на 1300W, вартістю 583 гривні 33 копійки. Після чого, ОСОБА_5 , підійшов до гаражу, та шляхом вільного доступу, проник до приміщення зазначеного гаражу, звідки викрав дриль торгової марки «Темп» модель «ДЭ-450», вартістю 299 гривень 66 копійок, кутову шліфувальну машинку торгової марки «Темп» модель «МШУ-950-125С» (мала 125 мм), вартістю 416 гривень 66 копійок. Потім, ОСОБА_5 , підійшов до сараю та шляхом вільного доступу, проник до приміщення зазначеного сараю, звідки викрав три живі курки породи «Леггорн», кожна вагою по 1 кг, віком 10 місяців, загальною вартістю 210 гривень, три живі качки породи «Мускусна качка», кожна вагою по 1,5 кг, віком 4 місяці, загальною вартістю 560 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2069 гривень 65 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставинах через скрутне матеріальне становище. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадання чужого майна, тобто крадіжку, вчинену повторно злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочинів, сприяння в їх розкритті.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий: 06 травня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.ч.2,3 ст.185, ст.395 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочини до постановлення попереднього вироку від 06 травня 2021 року, покарання йому слід призначати за правилами ч.4 ст.70 КК України, шляхом зарахування покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком від 06 травня 2021 року, за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 3269грн.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ч.4 ст.70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2021 року у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі і остаточно покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинання більш м`якого покарання більш тяжким у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять)грн.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 27 листопада 2021 року та повернути їх потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1