Справа № 296/3194/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Житомирського району, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 19.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що мешканець м. Житомира ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 30.10.2020, діючи всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з яким заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину «амфетамін», обіг якої обмежено, загальною масою 0,6811 г, з метою подальшого збуту, який незаконно, зберігаючи при собі, перевіз за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Озерне, кінцева зупинка автобуса по вул. Авіаційній.

Після цього, 30.10.2020 близько 18 години 03 хвилини, ОСОБА_4 , переслідуючи мету отримання коштів для особистого збагачення від умисного, незаконного збуту психотропної речовини, перебуваючи на кінцевій зупинці автобуса по вул. Авіаційній в смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 речовину, яка відповідно до висновку експерта №9/2-1240 від 10.11.2020 являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,6811 г.

Цього ж дня о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_7 видав працівникам поліції ГУНП в Житомирській області фольговий згорток з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежений амфетамін, масою 0,6811 г, яку він придбав у ОСОБА_4 .

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, ОСОБА_4 вручено 18.02.2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

Метою застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово зазначає необхідність запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України. Так, орган досудового розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 ,може переховуватись від органів досудового розслідування та суду,з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, враховуючи кваліфікацію вчиненого правопорушення. Крім того, орган досудового розслідування не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 на свідків, інших підозрюваних з метою побудови власної версії захисту і виправдання своїх дій та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вважає, що, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, тому наявні достатні обґрунтовані підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, оскільки підозрюваний проживає з матір`ю-пенсіонеркою та неофіційно працює.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 18.02.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

24.03.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000156 від 19.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28.06.2021 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного

заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, що підтверджується, зокрема, протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_7 від 30.10.2020; протоколом контролю за вчиненням злочину від 12.11.2020; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком експерта №9/2-1240 від 10.11.2020, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору, що знаходилась у згортку з фольги, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,6811 г; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні вказали на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; можливість незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, отже прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини вчинення кримінального правопорушення та ступінь суспільної небезпеки даної категорії злочинів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Однак, з урахуванням особи підозрюваного, який є раніше не судимою особою та має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, а також доводів підозрюваного та захисника про те, що цілодобовий домашній арешт буде створювати перешкоди в реалізації підозрюваним права на працю та обов`язків перед матір`ю щодо утримання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Керуючись ст.ст.181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня строком на два місяці, тобто до 06.06.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

2) не відлучатися у визначений період доби з 22.00 год. по 06.00 год. з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у кримінальному провадженні з приводу обставин, що розслідуються;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові

пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали до 06.06.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1