Справа № 496/1526/21
Провадження № 1-кп/496/394/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», лікаря-психіатра ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України та питання виправлення описки за ініціативою суду, -

В С Т А Н О В И В:
Представник Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», лікар-психіатр ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз`яснити ухвалу суду від 05 квітня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. У своїй заяві з посиланням на відсутність порядку надання медичної допомоги при застосуванні запобіжного заходу, як того вимагає ч.7 ст.19 Закону України "Про психіатричну допомогу", просила роз`яснити порядок виконання ухвали в частині з`ясування (розкриття)можливості/неможливості надання за потреби психіатричної допомоги ОСОБА_4 в примусовому порядку задля досягнення мети застосованого запобіжного заходу - тримання особи в стаціонарних умовах спеціального закладу, що виключає її небезпечну поведінку.
Сторони до судового засідання не запрошувалися у зв`язку з врахуванням епідеміологічної ситуації в Одеській області.
Відповідно до ч.1 ст.508 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається із заяви лікаря-психіатра установи, куди поміщений ОСОБА_4 , ставиться питання щодо роз`яснення порядку виконання ухвали задля досягнення мети застосування запобіжного заходу, а фактично питання надання/ненадання психіатричної допомоги, враховуючи, що на законодавчому рівні це питання не визначено, а саме відсутній порядок організації психіатричної допомоги такій особі, хоча відповідно до ч.7 ст.19 Закону України "Про психіатричну допомогу" він встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши вищевказану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою судді від 05 квітня 2021 року з огляду на змінений порядок досудового розслідування та подане клопотання прокурором, ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, визначений спеціальний заклад, в якому він буде перебувати.
Враховуючи, що постановлена ухвала є зрозумілою, відсутність законодавчо встановленого порядку надання медичної допомоги не може бути замінена судовим рішенням, суд виконує завдання кримінального судочинства щодо застосування належною правової процедури до кожного учасника кримінального провадження, тоді як питання надання/ненадання психіатричної медичної допомоги не лежить у площині застосування права, а стосується сфери надання медичної допомоги.
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Також при розгляд зазначеної заяви, суд вважає за необхідне розглянути питання виправлення описки в резолютивній частині ухвали, а саме в абзаці «Запобіжний захід у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку припиняє свою дію з часу доставки (прийому) до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом», хоча суд мав на увазі «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію з часу доставки (прийому) до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом».
Оскільки виправлення описки не змінює суті ухвали, а також не тягне погіршення становища особи до якої застосовуються заходи медичного характеру, тому суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.
Керуючись ст. ст. 379, 508 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України" лікаря-психіатра ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 05 квітня 2021 року - відмовити.
Виправити описку допущену в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 05 квітня 2021 року по справі № 496/1526/21 провадження № 1-кп/496/394/21.
Десятий абзац резолютивної частини ухвали суду від 05 квітня 2021 року викласти у наступній редакції: «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію з часу доставки (прийому) до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом».
Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_1