18.03.2021
Справа № 642/1392/21
Провадження № 1-кс/642/590/21
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2021 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000101 від 03.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000101 від 03.02.2021 року, поданого нею та її представником адвокатом ОСОБА_4 . У клопотанні заявниця просила залучити її у якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, та в порядку ст. 221 надати їй матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Про результати розгляду просила повідомити її за вказаною у клопотанні адресою. Однак жодної відповіді щодо розгляду клопотання їй надано не було.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав у ній викладених.

Представник ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП України в Харківській області у судове засідання не з`явився. При цьому ст. дізнавач СД ВП №2 ХРУП № 3 ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 надав слідчому судді копію листа № К-181/1404/162021 від 23.02.2021 року, у якому ОСОБА_3 було повідомлено, що її клопотання від 18.02.2021 року розглянуто, задоволено, та додатково дізнавачем повідомлено, що заявниця разом із адвокатом має можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження № 0000101 від 03.02.2021 року у будь-який зручний час, попередньо узгодивши дату та час із ст. дізнавачем СД ВП №2 ХРУП № 3 ГУ НП України в Харківській області.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до п. 1.3 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання, зокрема сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 та її представником адвокатом ОСОБА_4 18.02.2021 року було подано у кримінальному провадженні № 0000101 від 03.02.2021 року клопотання, у якому заявниця просила залучити її у якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, та в порядку ст. 221 надати їй матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Про результати розгляду просила повідомити її за вказаною у клопотанні адресою, та на час звернення до суду зі скаргою скаржниця не мала даних щодо результатів розгляду її клопотання слідчим.
При цьому, як встановлено в ході судового розгляду ст. дізнавачем СД ВП №2 ХРУП № 3 ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_5 розглянуто вищевказане клопотання та 23.02.2021 року на адресу останньої направлено відповідну відповідь.
Обов`язок оформити свою відповідь на клопотання постановою у дізнавача, слідчого, прокурора виникає лише у тому випадку якщо у задоволенні клопотання відмовляється.
З цих підстав, слідчий суддя робить висновок, що вищезазначений лист є реагуванням на клопотання заявниці, відповідно до положень ст. 220 КПК України.
Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на те, що на момент розгляду скарги бездіяльність припинено, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, має закрити провадження за скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000101 від 03.02.2021 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1