Єдиний унікальний номер 725/1151/21
Номер провадження 1-кп/725/45/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості по кримінальному проваджені зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000148 від 16.02.2021 року, укладену між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим:

Суддею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одружений, на утримані двоє малолітніх дітей, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором взводу №1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 та інспектором взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_8 , відповідно до дислокації сил та засобів батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області заступили на несення служби по патрулюванню м. Чернівці в складі екіпажу «Сатурн 1006», в період часу з 20 год. 00 хв. 15.02.2021 по 08 год. 00 хв. 16.02.2021.

Відповідно до Положення, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції за № 430 від 28.03.2016, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, що є структурним підрозділом Національної поліції України.

Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» визначено, що органи Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію», посадової інструкції інспекторів патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уповноважені виявляти, припиняти адміністративні правопорушення, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати, у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 станом на 16.02.2021 були наділені правом, в межах своєї компетенції, висувати вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності та підпорядкування, тобто виконували функції представника влади та являлись службовими особами правоохоронного органу.

Під час здійснення патрулювання, приблизно о 00 год. 30 хв. 16.02.2021 працівниками патрульної поліції екіпажу «Сатурн 1006» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявлено автомобіль марки «FiatDoblo», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого здійснюючи керування транспортним засобом не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед початком руху, по вул. Ентузіастів в м. Чернівці, чим порушив п.9.2.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Після чого, патрульними було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу та поліцейський ОСОБА_7 , керуючи службовим автомобілем марки «TOYOTA PRIUS», д.н.з. НОМЕР_2 , увімкнув маячки червоного і синього кольору про зупинку даного транспортного засобу, на що водій зупинив автомобіль біля будинку №7 по вул. Ентузіастів в м. Чернівці. Після його зупинки було встановлено, що за кермом автомобіля марки «FiatDoblo», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував Суддя ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спілкування з працівниками патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у водія ОСОБА_4 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому працівниками патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропоновано ОСОБА_4 пройти огляд на стан сп`яніння на місці, на що останній відмовився. В подальшому працівниками поліції водію ОСОБА_4 запропоновано проїхати до Чернівецького обласного наркологічного диспансеру, а саме до лікаря нарколога, який знаходиться за адресою м. Чернівці вул. Миколаївська, 32-Б для проходження огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_4 погодився.

Після цього, 16.02.2021 близько 01 год. 03 хв., ОСОБА_4 під час розмови із працівниками УПП в Чернівецькій області, які знаходилися у форменому одязі (однострій поліцейських), перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля «TOYOTA PRIUS», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою м. Чернівці вул. Миколаївська, 32-Б, під час складання адміністративних матеріалів, достовірно знаючи, що останні є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, зобов`язанні виявляти та припиняти правопорушення на транспорті та документувати їх шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив пряму словесну пропозицію наміру надати неправомірну вигоду, після чого поклав до підстаканника між передніми сидіннями службового автомобіля, на яких перебували поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кошти в сумі 1000 гривень, купюрами по 200 гривень, чим надав неправомірну вигоду.

29 березня 2021 року до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 29 березня 2021 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000гривень.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений, його захисник та прокурор підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Суд прийшов до переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме а саме у надані службовій особі неправомірної вигоди за невчинення в його інтересах дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Крім того, під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував на те, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним із прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як було встановлено судом, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, вчиненим правопорушенням шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і зрозумів, роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття у вчиненні злочину, те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд вважає що з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судово-технічної експертизи документів №19/126-21/1265-ДДвід 17.02.2021 року в сумі в сумі 653грн.80 коп.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100, ч.1 ст. 314, ч.4 ст.469, ст.ст. 472, 473 ч.2, п.п.1, 3, 4 ч.4 ст.474 та ст.475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості 29.03.2021 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим та обвинуваченим Суддею ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі 1000( одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз по справі в сумі 653грн.80 коп.

Речові докази:

П`ять купюр номіналом 200 грн. звернути в дохід держави.

Три оптичні носії DVD-R залишити в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1