Справа № 206/1490/21
Провадження № 1-кс/206/141/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.12.2016 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ч.2 ст.94, ч.1 ст.20 КК України застосовано амбулаторне психіатричне лікування. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк з 21.03.2016 по 30.12.2016. За рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.09.2017 на підставі ч.5 ст.75 КК України строк з 31.12.2016 по 20.06.2017 зараховано з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі. 20.09.2019 звільнений з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26) за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 26.01.2021 приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. 5 по вул. Карагандинській в м. Дніпро, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_7 та в ході спілкування у руках останнього, ОСОБА_5 побачив мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A500H Galaxy A5», s/n НОМЕР_1 . В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме: мобільного телефону марки «Samsung», моделі «A500H Galaxy A5 s/n НОМЕР_1 , який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

У цей же день, тобто 26.01.2021, приблизно о 10 год. 35 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди і свідомо бажаючи її настання, під надуманим приводом необхідності дзвінка, попросив у ОСОБА_7 належний йому на праві власності мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A500H Galaxy A5», s/n НОМЕР_1 . У свою чергу, ОСОБА_7 нічого не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , довіряючи останньому, добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A500H Galaxy A5», s/n НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон, заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику, дочекавшись коли ОСОБА_7 відволіче свою увагу та не буде спостерігати за ним, тримаючи мобільний телефон марки «Samsung», моделі «A500H Galaxy A5», s/n НОМЕР_1 у руках, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 534/21 від 02.03.2021, заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1445 грн. 00 коп.

29 березня 2021 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення суспільно небезпечного діяння повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 11.02.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2021; протоколом огляду документу за участю свідка ОСОБА_9 від 02.03.2021; висновком судово-товарознавчої експертизи №735/21 від 02.03.2021, та іншими матеріалами кримінального провадження, у їх сукупності.

29 березня 2021 року ОСОБА_5 було призначено та проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 97, від 30.03.2021 встановлено, що в період інкримінованого йому діяння останній страждав та в теперішній час страждає на хронічне захворювання у формі шизофренії параноїчної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. За своїм психічним станом ОСОБА_5 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

Крім того, по кримінальному провадженню № 0000064 від 03.04.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує суспільно небезпечні діяння.

Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам, чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, неможливо у зв`язку з тим, що його рідна сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою : АДРЕСА_2 , під час допиту 26.03.2021 пояснила, що близьких відносин зі своїм братом ОСОБА_5 вона не має, окрім того ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв по відношенню до неї фізичне та моральне насильство, у вигляді: нецензурної лайки, погроз, спричинення фізичного болю, ОСОБА_9 було повідомлено що гр. ОСОБА_5 створив їй нестерпні умови життя у зв`язку з чим вона вимушена була переїхати до своєї матері.

Інші близькі родичі, опікуни, не виявили бажання та можливість взяти ОСОБА_5 на піклування з обов`язковим лікарським наглядом.

Дізнавач зазначав, що ОСОБА_5 перебуваючи поза межами медичного закладу може вчинити інші суспільно небезпечні діяння, та нанести шкоду собі чи оточуючим його людям, у зв`язку з чим вважав, що з урахуванням реальної наявності вказаних ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, можливо лише при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді поміщення до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР для надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, запобігання вищезазначеним ризикам застосування більш м`яких запобіжних заходів не доцільно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно страждає на психічне захворювання, чує голоси і не розуміє що робить.

Вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали до клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000090 від 12 лютого 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відомості до ЄРДР внесено 12 лютого 2021 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.
Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 26 березня 2021 року змінено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000090 від 12.02.2021 з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України.
29 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000090 від 12 лютого 2021 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 .
Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 31.03.2021 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню будо продовжено до двадцяти днів , тобто до 18.04.2021.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 97 від 30.03.2021 ОСОБА_5 в період інкримінованого йому діяння страждав та в теперішній час страждає на хронічне захворювання у формі шизофренії параноїчної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом. За своїм психічним станом ОСОБА_5 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

Постановою дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.04.2021 змінено порядок здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 12 лютого 2021 року на здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру передбачених гл. 39 КПК України.
Судом також встановлено, що в рамках іншого кримінального провадження № 0000064 від 03.04.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Частиною 3 статті 508 КПК України визначено, що застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У силу ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколами огляду місця події від 11.02.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2021; протоколом огляду документу за участю свідка ОСОБА_9 від 02.03.2021; висновком судово-товарознавчої експертизи №735/21 від 02.03.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Клопотання та матеріали, надані слідчим, дійсно свідчать про реальне існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 190 КК України у даному кримінальному провадженні, крім того ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України в рамках іншого кримінального провадження, до підозрюваного ОСОБА_5 передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, тому є підстави вважати, що він може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, продовжить вчинювати інші кримінальні правопорушення, а також внаслідок наявності психічного захворювання може завдати шкоди собі чи іншим особам.

При цьому, у даному випадку, не вбачається підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження близькі родичі, опікуни, не виявили бажання та можливість взяти ОСОБА_5 на піклування з обов`язковим лікарським наглядом.

Також, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309, 369, 371, 372, 508, 509 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу, а саме до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР для надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку терміном 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 09 квітня 2021 року до 07 червня 2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1