Справа № 11-983/2000
Провадження №21-з/801/31/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Вінницького обласного суду від 20.12.2000,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Вінницького обласного суду від 20.12.2000, постановленій в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.
Заява мотивована тим, що в ухвалі неправильно зазначено дату попереднього вироку щодо ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_5 на підтримку заявлених вимог, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Правилами КПК України в редакції 1960 року прямо не передбачалося виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні.
Однак, в постанові Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, зазначено, що наявність помилок та неточностей, допущених при формулюванні висновків у вироку, наведенні даних про особу підсудних, викладенні резолютивної частини вироку, викликає необхідність усувати сумніви, що виникають у процесі виконання вироку, в порядку, передбаченому статтями 409, 411 КПК України.
Згідно п. 4 вказаної постанови, в порядку, передбаченому ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Статті 409 та 411 КК України (1960 р.) регулюють порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ухвалою Вінницького обласного суду від 20.12.2000 змінено вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.11.2000 щодо ОСОБА_5 та виключено з вироку посилання на обставину, що обтяжує відповідальність засудженого вчинення злочину з корисливих мотивів. Постановлено вважати ОСОБА_6 засудженим за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. В силу ст. 43 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено покарання у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі у ВТК суворого режиму з конфіскацією всього особистого майна.
Дійсно у вступній частині ухвали від 20.12.2000 суд допустив технічну помилку, зазначаючи дату попереднього вироку, постановленого щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 117 КК України, однак в своїй заяві ОСОБА_5 не вказує на істотні обставини, що випливають з допущеної описки.
Враховуючи, що технічна помилка у вступній частині ухвали в даті попереднього вироку щодо ОСОБА_5 наразі не має істотного значення, судове рішення виконане, а описка не призвела до жодних суперечностей при його виконанні, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданої заяви.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Вінницького обласного суду від 20.12.2000.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3