Справа № 646/2403/21
№ провадження 1-кс/646/781/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000133 від 30.01.2021,

ВСТАНОВИВ:
Представник КП «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 31.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000133 від 30.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважає її необгрунтованою та просить скасувати.

До судового засідання представник КП «Міськелектротранссервіс» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000133 від 30.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За результатами досудового розслідування 31.01.2021 слідчим Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Але, як убачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, сама постанова в достатній мірі не вмотивована, в ній не наведено переліку слідчих дій, за результатом проведення яких слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, не надано оцінку їх вичепності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Слідчий суддя вважає зайвим окреме задоволення вимог скаржника щодо зобов`язання уповноважених осіб Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області поновити досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням, оскільки зазначені дії випливають зі змісту даної ухвали суду і підлягають виконанню після скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 9, 24, 28, 303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000133 від 30.01.2021 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 31.01.2021 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000133 від 30.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1