overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1543/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_4 ,

під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003983, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград,

без визначеного місця реєстрації, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком

Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штраф

у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

що становить 850 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 05 липня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003983, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання, призначене на 20 липня 2021 року, суд мав відкласти через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 , про причини своєї неявки останній суд не повідомляв.

Заслухавши, прокурора, який просив суд про постановлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_5 , який за тиждень до засідання був повідомлений про дату та час, у день засідання вимкнув телефон, що свідчить про очевидне ухилення обвинуваченого від явки до суду, думку потерпілої, яка підтримала прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений був завчасно, а саме 06 липня 2021 року, повідомлений про дату та час проведення підготовчого судового засідання, яке суд відклав через його неявку, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,

керуючись статтями 139, 314316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 27 липня 2021 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Універмаг Україна», на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Універмаг Україна», на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , поданій в інтересах Приватного акціонерного товариства «Універмаг Україна», про вчинення кримінальних правопорушень від 25.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 45 хв.16.07.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8302/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на постанови від 11.05.2021 та 21.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на постанови від 11.05.2021 та 21.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2021 о 18:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2
про тимчасовий доступ до речей та документів
у кримінальному провадженні №0000581, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019,

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2021 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000581, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019.
До початку розгляду клопотання по суті слідчий у даному кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням про повернення для доопрацювання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, з огляду на те, що слідчим подано до суду клопотання, в якому він просив повернути на доопрацювання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000581, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення такого клопотання особі, яка його подала.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень транзитно-конвертаційних груп СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000581, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019, - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/984/21
Провадження №1-кс/594/147/2021
У Х В А Л А
20 липня 2021 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що 16.07.2021 він подав письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 247 КК України. Станом на 19 липня 2021 року його повідомлено, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено. Така бездіяльність відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області суперечить вимогам Кримінально-процесуальним законодавством України. На підставі вищенаведеного просить зобов`язати відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.147 КК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 22 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 та слідчого відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП у Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20.07.2021 Справа №607/12086/21
провадження № 1-кс/607/3908/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення прокурора,
встановила:

у моєму провадженні перебуває вказана скарга. ЇЇ розгляд відбувся на 20 липня 2021 року о 1130 год. і був відкладний на 22 липня 1400 год. у зв`язку із задоволенням відповідної заяви прокурора.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення майбутнього судового засідання з його участю у ньому в режимі відеоконференції із приміщення, де він займається адвокатською діяльністю.
Відповідно до ч. З ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

Окрім цього, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби /СОVID-19/, розгляд скарги на рішення прокурора може бути здійснений в режимі відеоконференції за рішенням слідчого судді, прийнятим з власної ініціативи, або за клопотанням сторони кримінального провадження про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу /абзаци 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України/.
Враховуючи викладені норми процесуального права, зважаючи на стислі строки розгляду, значну відстань від суду до місця знаходження заявників та їх представника, складну епідеміологічну ситуацію в країні, слідчий суддя вважає за доцільне провести судове засідання в даному провадженні в режимі відеоконференції, тобто задовольнити клопотання адовоката.

Керуючись ст. 336, абз. 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,
постановила:

клопотання задовольнити.
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення прокурора провести в режимі відеоконференції із участю у ньому адвоката ОСОБА_3 із приміщення, де він займається адвокатською діяльністю / АДРЕСА_1 / за допомогою системи EASYCON.
Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6442/19
УХВАЛА

19.07.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.09.2017 року за № 0003630 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. громівка Новотроїцького району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, призначене на 19.07.2021 року о 15:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 14 жовтня 2021 року о 13-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Погребищенському відділенню поліції Вінницької області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5376/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 20.05.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 02.04.2021 року, щодо вчинення протиправних дій посадовими особами ВАТ КБ «Надра» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/859/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/287/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000108 від 23 червня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 червня 2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Чортківської окружної прокуратури, та застосовано запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , а також визначено заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 158 000 грн.

На вказану ухвалу захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, від якої, до початку слухання справи в суді апеляційної інстанції, за погодженням із своїм підзахисним, відмовився, про що повідомив письмово.
Підозрюваний ОСОБА_7 направив до суду заяву, відповідно до якої, підтримав відмову адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
За змістом ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 25 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Головуючий

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 489/2411/19
Номер провадження : 11-кп/819/1041/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року липня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі: Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000174 від 12.06.2020 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,
встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 тазахисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2021 року о 08.30 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)