Справа № 646/3219/21
№ провадження 1-кс/646/989/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП України в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 17.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП України в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 17.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 16.04.2021 року до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 12.04.2021 року невідомі особи шляхом обману чи зловживання довірою заволоділи майном заявника.

06.05.2021 року під час допиту потерпілого ОСОБА_4 він повідомив, що 01.04.2021 між ним та ФОП ОСОБА_5 була укладена цивільно-правова угода про виконання робіт щодо організації перевезення вантажу. З метою виконання умов договору ОСОБА_4 було розміщено безоплатні оголошення на спеціальних сайтах з пошуку перевізників. 12.04.2021 потерпілому зателефонувала раніше невідома особа з мобільного номера НОМЕР_1 та запитала чи потрібні йому послуги із перевезення товару, на що ОСОБА_4 відповів, що потрібно, після чого надіслав цій особі на «Вайбер» адресу за якою водій повинен був отримати майно. Після цього з зазначеного телефона особа у «Вайбері» надіслала потерпілому фотографії водійського посвідчення, виданого на ім`я ОСОБА_6 та фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , номер телефона та сказав, що водій під`їде за товаром та забере його. Приблизно о 12:00 12.04.2021 водій на MERSEDES-BENS SPRINTER 212D, д.н. НОМЕР_3 , під`їхав за товаром, який спільно з потерпілим завантажили в авто, та підписали товарно-транспортну накладну. 13.04.2021 у «Вайбері» особа, яка попередньо зв`язувалася з потерпілим з мобільного номера телефону НОМЕР_1 та фактично представилася перевізником почала вимагати грошові кошти за повернення товару та погрожував тим, що у випадку звернення до поліції товар він не побачить.

Враховуючи вищевикладене, органу досудового розслідування необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, вказаних вище протягом часу з 00 год. 00 хв. 12.04.2021 до 00 год. 00 хв. 14.05.2021, під час якого відбувалось з`єднання, адреси базових станцій та вказанням IMEI мобільних терміналів.

У судове засідання слідчий не прибула, подала клопотання про розгляд клопотання без її участі, підтримала його у повному обсязі, просила задовольнити.

Особа, у володінні якої перебуває інформація, належним чином повідомлена, однак в судове засідання не з`явилася.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, слідчий, звертаючись з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, таких вимог закону не дотрималася.

У клопотанні відсутнє обґрунтування того, яким чином номер НОМЕР_4 , зазначений в клопотанні, може надати можливість встановити важливі обставини справи та які саме. Матеріали клопотання не містять доказів будь-якого відношення цього абонента до злочину, а отже такі припущення не можуть бути підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги.

Отже, слідчим не обґрунтовано та не наведено підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за номером, зазначеним в клопотанні, та не зазначено про те, як в подальшому зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що слідчим не обґрунтовано необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до реєстру даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) у період часу з 01.01.2020 по час дії ухвали. Надання дозволу на доступ до інформації про телефонні дзвінки у такий значний період часу може призвести до втручання у права і свободи абонента телекомунікаційних послуг, який може не мати відношення до вчинення злочину у даному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя зауважує, що слідчим обґрунтовується у мотивувальній частині лише необхідність отримання інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань протягом часу з 00 год. 00 хв. 12.04.2021 до 00 год. 00 хв. 14.05.2021. Водночас у прохальній частині слідчий просить надати доступ до реєстру даних про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) у період часу з 01.01.2020 року по час дії ухвали, які здійснюються через мобільні термінали з номерами абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та вказанням IMEI мобільних терміналів за період з 00 год. 00 хв. 12.04.2021 року до 00 год. 00 хв. 14.05.2021 року.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає дане клопотання необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 27,107, 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотанняслідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП України в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 17.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1