Справа № 559/410/21
Провадження № 1-кс/559/159/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2021 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Дубно в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб,
встановив:
до слідчого судді Дубенскього міськрайонного суду звернувся володілець майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна: автомобіля марки «PEUGOT EXPERT», 1998 року випуску, білого кольору із номером кузова № НОМЕР_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав власне клопотання та просить його задовольнити. Пояснив, що під час реєстрації в Територіальному сервісному центрі транспортного засобу, експерт при огляді виявив, що номера кузова перебиті, через що наклали арешт на автомобіль. Просить скасувати арешт із транспортного засобу.
Дізнавач у судовому засіданні не заперечував щодо передачі на відповідальне зберігання транспортного засобу для ОСОБА_4 , вказавши, що всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, а відтак його як предмет злочину можна передати володільцю за довіреністю ОСОБА_4 лише на відповідальне зберігання, без права користування.
Заслухавши володільця майна, дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у СВ Дубенського РВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000057 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с. 3), 25.02.2021 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «PEUGOT EXPERT» 1998 року випуску, білого кольору із номером кузова № НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які постановою дізнавача визнано речовими доказами, вирішено зберігати: автомобіль на території спецмайданчика, що в с. Городок Рівненського району Рівненської області, а документ в камері зберігання речових доказів Дубеньского РВП ГУНП в Рівненській області.
Згідно висновку експертного дослідження №СЕ-19/118-21/2749-КДТЗ від 30.03.2021 (а.с. 4-6) автомобіль «PEUGOT EXPERT» піддавався зміні шляхом вварювання частини номерної панелі з маркувальними позначеннями « НОМЕР_1 » не заводським (кустарним) шляхом. Ухвалою слідчого судді від 01.03.2021 накладено арешт на вищевказане майно (а.с. 2).
Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Згідно ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.123 КПК України).
Автомобіль марки «PEUGOT EXPERT» 1998 року випуску, білого кольору із номером кузова № НОМЕР_1 , вилучений саме як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, на який накладено арешт. Зберігається автомобіль на території спецмайданчика, що в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області. Згідно ст. 123 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні зберігається за рахунок державного бюджету.
Недопустимо покладати тягар судових витрат всупереч нормам КПК України на власника майна, який навіть не є стороною кримінального провадження.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна.
Щодо суті клопотання, то вирішуючи питання щодо арешту майна слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя наклав арешт на автомобіль, щоб обмежити право користування та розпорядження з метою збереження речових доказів і таке забезпечення кримінального провадження може бути довготривалим.
На даний час технічний стан транспортного засобу зафіксований, вже проведено необхідні експертизи по транспортному засобу та зі слів дізнавача можна такий передати на відповідальне зберігання, тобто щодо транспортного засобу, який є предметом злочину, наявна можливість для передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є підстави лише для передачі на відповідальне зберігання автомобіль, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України,-
ухвалив:
клопотання задовольнити частково.
Відмовити у скасуванні арешту на автомобіль марки «PEUGOT EXPERT», 1998 року випуску, білого кольору із номером кузова № НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.03.2021.
Передати автомобіль марки «PEUGOT EXPERT», 1998 року випуску, білого кольору із номером кузова № НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні із роз`ясненням відповідальності за неналежне зберігання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1