Провадження № 1-кс/686/4168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0002224 від 05.04.2017,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області межах кримінального провадження №0002224 від 05.04.2017, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02.04.2021 звернувся на ім`я начальника відділу дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із клопотанням, датованим 01.04.2021 про надання відомостей про рух кримінального провадження, копії постанови прокурора про визначення підслідності, даних повноваженої посадової особи на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та про вжиття заходів щодо належної організації досудового розслідування.

Проте, у відповідь на вказане клопотання дізнавач ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_3 повідомлення про те, що вказане клопотання розглянуте та долучене до матеріалів провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Представник органа досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлено, що Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, №0002224 від 05.04.2017, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

02.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав на ім`я начальника клопотання про надання відомостей про рух кримінального провадження, копії постанови прокурора про визначення підслідності, даних повноваженої посадової особи на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, та про вжиття заходів щодо належної організації досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про прийняття процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 ..

Надана дізнавачем відповідь представнику потерпілого про приєднання клопотання до матеріалів кримінального провадження та зазначення у повідомленні про те, що воно розглянуте, не є вирішенням по суті клопотання стосовно порушених у ньому питань та не свідчить про прийняття рішення про його задоволення чи відмову.

Враховуючи той факт, що клопотання ОСОБА_3 не вирішене усупереч вимогам ст. 220 КПК України, наявні підстави для задоволення скарги у частині зобов`язання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінального провадження особи ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 01.04.2021 року, фактично поданого 02.04.2021..

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки наведеними положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено повноважень слідчого судді приймати рішення про визнання бездіяльності та/або визнання бездіяльності дізнавача чи його начальника протиправною, то така вимога скарги задоволена бути не може.

А тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0002224 від 05.04.2017, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002224 від 05.04.2017 , відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.04.2021 року та повідомити адвоката про результати його розгляду по суті заявлених вимог.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя