Справа № 760/1351/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання Київської міської прокуратури про арешт майна, а саме:

1) документів щодо діяльності Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (tt.ua), ФОП ОСОБА_6 , а також інших фізичних осіб-підприємців, на яких здійснювалося придбання товарно-матеріальних цінностей та від імені яких проводилася реалізація відповідної продукції зі складських приміщень вказаного Інтернет-магазину;

2) системного блоку Acer чорного кольору, s/n DTVJGEVC1800;

3) ноутбуку Lenovo чорного кольору, s/n CB06319972;

4) документів щодо відвантаження товарно-матеріальних цінностей зі складу Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (tt.ua);

5) товарно-матеріальних цінностей згідно опису до протоколу обшуку.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року у задоволенні клопотання відмовлено та повернуто тимчасово вилучене в результаті проведення обшуку 15-16 січня 2021 року складських приміщень Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (tt.ua) за адресою: АДРЕСА_1 , які орендуються ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), майно особі, у якої воно було вилучене.

05.02.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 , подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що ухвалою слідчого судді власнику було повернуто тимчасово вилучене майно, яке в силу ст. 169, 173 КПК України підлягає негайному поверненню, проте слідчим не виконується рішення, тому існує необхідність у роз`ясненні рішення щодо порядку його виконання.

Просить роз`яснити ухвалу від 25.01.2021 року в частині того, що зазначеною ухвалою відмовлено у арешті майна, яке 15-16.01.2021 року було вилучено під час обшуку в приміщеннях АДРЕСА_1 , що за приписами ст.ст. 100, 169, 171 та 173 КПК України означає відсутність будь-яких правових підстав для продовження обмеження права власності та не повернення вказаного майна його власнику ОСОБА_4 уповноваженими органами, посадовими особами, та має бути повернуто негайно, якщо відповідне обтяження не накладались іншими судовими рішеннями.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до чинного процесуального законодавства неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна відмовлено. Повернуто тимчасово вилучене в результаті проведення обшуку 15-16 січня 2021 року складських приміщень Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (tt.ua) за адресою: АДРЕСА_1 , які орендуються ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), майно особі, у якої воно було вилучене.

Як вбачається з поданої заяви про роз`яснення рішення, ухвала слідчого судді органом досудового розслідування та прокуратури не виконується, у зв`язку з чим сторона заявника, який є власником неповернутого майна, просить роз`яснити зазначену ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, виходячи з передбачених ст. 380 КПК України вимог, таке роз`яснення не повинне бути обумовлене потребою усунення його формальних чи змістовних недоліків, роз`ясненням норми права.

Статтею 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

В мотивувальній частині ухвали слідчим суддею зазначено, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Фактично, сторона заявника просить роз`яснити ці положення кримінального процесуального законодавства у зв`язку з їх невиконанням.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України може бути оскаржена володільцем тимчасово вилученого майна у порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 25.01.2021 року відповідає вимогам ст. 370 КПК України, оскільки викладена чітко та в зрозумілій формі, а роз`яснення правових норм не охоплюється положеннями ст. 380 КПК України, тому правові підстави для роз`яснення відсутні.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 303, 370, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року, постановленої за результатами розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 19 лютого 2021 року.

Суддя: