Провадження № 1-кс/643/3591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальній справі № 643/14605/21, провадження № 1кс/643/3574/21,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебувала кримінальна справа № 643/14605/21, провадження № 1кс/643/3574/21 за клопотанням ОСОБА_3 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017 від 15.04.2021.
12.08.2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить відвести слідчого суддю Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування відводу зазначено, що відомості до ЄРДР були внесені за заявою судді ОСОБА_4 , в зв`язку з чим останній не має права приймати участь в кримінальному провадженні в якості слідчого судді.
В судове засідання, призначене на 17.08.2021, учасники справи не з`явились.
ОСОБА_3 16.08.2021 надіслав клопотання, в якому просив розглянути заяву про відвід без його участі, заяву підтримав в повному обсязі.
Вирішуючи заявлений відвід, суд керується наступним.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч. 1 ст. 7 вказаного вище Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Під час розгляду заяви про відвід судом встановлено, що згідно подання Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2021, зазначене вище кримінальне провадження, в якому ОСОБА_3 заявлений відвід, направлено до Харківського апеляційного суду для визначення його територіальної підсудності.
З вказаного подання вбачається, що метою направлення кримінального провадження до Харківського апеляційного суду є визначення іншого суду для його розгляду. В обґрунтування подання зазначено, що заявником у відповідному кримінальному провадженні є Московський районний суд м. Харкова, від імені якого як представник діяв голова суду ОСОБА_4 , що виключає можливість розгляду клопотань, скарг у вказаному провадженні жодним з слідчих суддів Московського районного суду м. Харкова.
Таким чином, судом встановлено, що кримінальна справа № 643/14605/21, провадження № 1кс/643/3574/21, в якій ОСОБА_3 заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 , на даний час не перебуває в провадженні ані слідчого судді ОСОБА_4 , якому заявлений відвід, ані в цілому в провадженні Московського районного суду м. Харкова, оскільки направлена до суду апеляційної інстанції для визначення територіальної підсудності розгляду даної кримінальної справи.
Враховуючи, що станом на час вирішення відводу слідчому судді ОСОБА_4 кримінальна справа не перебуває в його провадженні, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви про його відвід.
Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_3 , що він не позбавлений права повторно звернутись з заявою про відвід в разі, якщо за наслідками розгляду подання Московського районного суду м. Харкова зазначене кримінальне провадження буде повернуто на розгляд до Московського районного суду м. Харкова в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 75, 76, 81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяві ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальній справі № 643/14605/21, провадження № 1кс/643/3574/21 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2021 о 16-30 год.