Справа № 461/2216/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/295/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

2 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_8 покликається на те, що вказана колегія суддів під час розгляду апеляційної скарги обвинуваченого проявляє упередженість, зокрема: у судовому засіданні 17 грудня 2020 року під час допиту стороною захисту потерпілої ОСОБА_9 колегією суддів знімалися питання захисника. Також апеляційним судом протокольно відмовлено в клопотанні захисника про повторне дослідження доказів та обставин кримінального провадження.

Крім того, колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійснювався перегляд вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 грудня 2018 року у справі 446/2280/18 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187 КК України, а тому вважає, що існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості даних суддів.

Також зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 з 15 березня 2019 року утримується під вартою, однак через упередженість до нього колегії суддів, судові засідання за його апеляційною скаргою призначаються з інтервалом приблизно 3 місяці.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти відводу колегії суддів, перевіривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу суддів необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, колегія суддів, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, зокрема п. 4 ч. 1 вказаної статті, які б виключали можливість участі колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2020 року, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу даних суддів не викликають сумнівів у неупередженості таких та фактично зводяться до незгоди захисника з прийнятими під час розгляду апеляційної скарги процесуальними рішеннями.

Крім того, призначення судових засідань з розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 відбувалось з урахуванням вимог ст. 322 КПК України, а тому наведене не може свідчити про упередженість колегії суддів.

При цьому викладені в заяві доводи про те, що колегія суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 здійснювала перегляд вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 грудня 2018 року у справі №446/2280/18 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187 КК України є неспроможними, оскільки ухвалою Львівського апеляційного суду від 1 липня 2019 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) прийнято відмову представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , за погодженням з потерпілим ОСОБА_10 , від апеляційної скарги, поданої потерпілим ОСОБА_10 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 187 КК України, а апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_10 . Тобто фактично перегляд вироку суду щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у справі №446/2280/18 даною колегією не здійснювався.
Беручи до уваги наведене вище, колегія суддів приходить до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 січня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4