27.07.2021
Справа № 642/4550/21
Провадження №1/642/674/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Волкової
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду, просив направити до уповноваженого органу з питань пробації ухвалу щодо складання досудової доповіді. Крім цього, заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, вказуючи, що ризики встановлені ухвалою слідчого судді не минули, а тому запобіжний захід необхідно продовжити.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, посилаючись на його необгрунтованість.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту не встановлено.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 01.08.2021.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Лабіта проти Італії», згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено.
Суд враховує, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає, судовий розгляд не розпочато, учасники процесу не допитані, ризики, які було встановлені ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - не зникли.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими і вони виключають, на даний час, можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, обраний щодо нього запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Таким чином, суд вважає, що подане прокурором клопотання мотивоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 331, 369, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 06 серпня 2021 р. на 12 год. 30 хв.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 30 серпня 2021 року.

клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на два місяці, а саме до 23.09.2021 включно.
Строк дії ухвали - по 23.09.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Головуючий