Справа № 558/46/21
номер провадження 1-кп/558/43/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000114, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верба, Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше судимого:

- 12 лютого 2016 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 15 червня 2016 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 29 січня 2021 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим та судимість якого не знята і не погашена у встановленому порядку, на шлях виправлення не став та 27 вересня 2020 року, приблизно о 08:00 годині, перебуваючи на автостанції в смт. Млинів Рівненської області, познайомився з ОСОБА_6 , жителем смт. Демидівка Рівненської області. В ході розмови останній запитав, де можна купити мобільний телефон, на що ОСОБА_3 відповів, що в смт. Млинів Рівненської області по вулиці Ватутіна знаходиться магазин з продажу мобільних телефонів «ЖУК», до якого вони попрямували. Будучи в середині магазину, ОСОБА_6 придбав мобільний телефон. Під час розрахунку ОСОБА_3 побачив значну суму грошових коштів у ОСОБА_6 . Саме в цей момент у ОСОБА_3 виник корисливий умисел на незаконне відкрите викрадення грошових коштів.

У той же день, ОСОБА_3 , спільно із ОСОБА_6 , маршрутним таксі прибули до смт. Демидівка Рівненської області, після чого придбали спиртні напої, які близько 11:30 години розпивали на провулку Новому в смт. Демидівка Рівненської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 руками штовхнув ОСОБА_7 в плечі, в наслідок чого той впав на землю. Підійшовши до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії помічені потерпілим, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, відкрито викрав із кишені куртки належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2200 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Шкода потерпілому ОСОБА_6 відшкодована під час досудового розслідування частково в сумі 100,00 гривень, шляхом їх повернення (а.п. 19).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

2 квітня 2021 року між прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості від 2 квітня 2021 року.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій просив судовий розгляд кримінального провадження провести без його участі, а також зазначив, що надає згоду на укладення у кримінальному провадженні угоди про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості від 2 квітня 2021 року ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Сторонами за угодою про визнання винуватості узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначене покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (Чотири) роки 2 (два) місяці. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2021 року більш суворим покаранням, призначеним Демидівським районним судом Рівненської області за даним вироком, сторони за угодою погодили призначення ОСОБА_3 остаточного покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином (ч. 2 ст. 186 КК України).
В судовому засіданні сторони судового провадження, підтримали угоду про визнання винуватості, вважали її обґрунтованою та наполягали на її затвердженні.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та що укладення угоди сторонами є добровільним.

Разом з тим, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами чинного законодавства, інтересам суспільства чи окремих громадян, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості, наполягали на затвердженні угоди та погоджувалися на призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

Вказані обставини, свідчать про те, що укладення угоди про визнання винуватості не буде суперечити правам обвинуваченого.

Судом встановлено, що сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 12, 65-67, 186 КК України.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000114, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого на час до набрання вироком законної сили не встановлено.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, ст.ст. 12, 70, 186 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 2 квітня 2021 року в кримінальному провадженні №0000114.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити узгоджене сторонами за угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (Чотири) роки 2 (Два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2021 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (Чотири) роки 2 (Два) місяці.

Зарахувати у строк відбування покарання за цим вироком строк відбутого покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2021 року та початок строку відбування покарання ОСОБА_8 за цим вироком рахувати з 1 грудня 2020 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , не застосовувати.

Речові докази: одну банкноту номіналом 100 гривень, що передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його власності.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .