Справа №345/2531/19
Провадження № 1-кс/345/207/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_6 від 29.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000653 від 04.06.2019, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, яку мотивує наступним. Так, СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000653 від 04.06.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке 29.09.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. Зазначає, що копію оскаржуваної постанови потерпілий та його законний представник не отримували, а дані про те, що дане кримінальне провадження закрито, отримано після відповідного клопотання адвоката від 28.01.2021. До СВ Калуського ВІП ГУНП в Івано-Франківській області з боку сторони потерпілого неодноразово направлялися клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, допит свідків тощо, які слідчим залишено без розгляду. Вважає, що досудове розслідування проведено неповно, обставини вчинення злочину не встановлено, як наслідок постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому просить її скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 подав клопотання в якому зазначив, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважає, що для повноти досудового розслідування слід провести комісійну інженерно-транспортну експертизу з врахуванням покарань усіх свідків із визначенням швидкості руху автомобіля та пішохода, а також додаткові експертизи, які дали б можливість об`єктивніше встановити причини вчинення ДТП та обставни правопорушення; призначити експертизу відеозапису ДТП; провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події; допитати свідка ОСОБА_7 , який безпосередньо бачив момент ДТП та встановити чи в даній ДТП мало місце порушення ПДР України водієм ОСОБА_8 .

Окрім цього, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Від процесуального керівника прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_9 надійшла заява в якій в задоволенні скарги просить відмовити посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, у тому числі і по відеозаписах ДТП, встановлена швидкість автомобіля, а всі обставини дорожньо-транспортної пригоди зафіксовані у відповідному висновку експерта від 24.09.2020. Справу просить розглянути у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000653 від 04.06.2019 приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000653 від 04.06.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке 29.09.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

ОСОБА_4 08.07.2019 був визнаний потерпілим у цьому кримінальному провадженні та допитаний.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Будь-які дані щодо направлення та отримання потерпілим або його представником ОСОБА_5 копії оскаржуваної постанови до ознайомлення з нею в суді в матеріалах кримінального провадження відсутні, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана у встановлений законом строк.

Статтею 56 КПК України передбачено права потерпілого, серед яких зокрема подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування та інші.

Однак, слідчий суддя вважає, що права потерпілого та його представника в ході досудового розслідування було суттєво порушено, а саме обмежено їх участь під час досудового слідства.

Зокрема, за час досудового слідства, яке тривало понад рік, з участю потерпілого проведено одну слідчу дію його допит. З матеріалів скарги слідує, а матеріалами кримінального підтверджено, що будь-яка інформація про хід досудового слідства потерпілому та його представнику відома не була, з матеріалами кримінального провадження вони жодного разу не ознайомлювалися, як наслідок можливості використовувати свої права, передбачені КПК України були позбавлені. При цьому, адвокат ОСОБА_3 неодноразово звертався до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з різного роду клопотаннями та заявами, що підтверджується відповідними матеріалами скарги, які були проігноровано.

Водночас, права потерпілого, передбачені ст.56 КПК України, на порушення яких під час досудового розслідування посилається ОСОБА_3 , були відновлені в ході судового розгляду даної скарги у спосіб надання можливості ознайомитись із матеріалами вказаного кримінального провадження представнику потерпілого та захиснику.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржувана постанова старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.09.2020 про закриття кримінального провадження обґрунтована тим, що під час досудового розслідування проведено ряд досліджень, які дозволяють зробити висновок про те, що за заданим комплексом вихідних даних, причиною настання ДТП, з технічної точки зору, були обставини, які пов`язані із невідповідністю дій велосипедиста ОСОБА_4 п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, які перебувають у приичинно наслідковому звязку із настанням даної ДТП.

Слідчий суддя зауважує, що рішення про закриття кримінального провадження визнається таким, що остаточно вирішує питання кримінального переслідування на законодавчому рівні. З огляду на сутність та підсумковий характер рішення про закриття кримінального провадження в загальній динаміці кримінального процесу, особливе значення набуває забезпечення його своєчасності, законності та обґрунтованості. Адже передчасне прийняття такого рішення стороною обвинувачення не відповідає вимозі проведення ефективного розслідування та завданню поновлення прав особи, що постраждала від злочину. Таке розслідування має бути незалежним, безстороннім, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Ретельність розслідування означає, що органи досудового розслідування завжди повинні намагатися добросовісно з`ясувати, що трапилося й не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

При цьому, вважаю, що проведення слідчого експерименту за участю потерпілого є важливою слідчою дією, яку проведено не було. Аналогічно допит свідка ОСОБА_7 , який був очевидцем ДТП може дати певну інформацію щодо обставин аварії. Також, на думку суду, для встановлення об`єктивної істини та усунення різного роду протирічь, доцільно врахувати ст. 56 КПК України та забезпечити її виконання відносно потерпілого та його представника.

Слід звернути увагу й на те, що вказівки, надані процесуальним керівником в порядку ст. 36 КПК України також в повному обсязі виконано не було.

У ході судового розгляду скарги з метою з`ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, були досліджені матеріали кримінального провадження, відповідно до яких, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи скаржника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, знайшли своє часткове підтвердження у ході судового розгляду скарги.

Слідчий суддя звертає увагу також і на те, що в постанові про закриття кримінального провадження слідчий повинен конкретизувати в діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення та вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в її діях в даному випадку.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_6 від 29.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000653 від 04.06.2019 задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 29.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000653 від 04.06.2019 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 04.06.2019 повернути до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: