Справа № 314/2666/20
Провадження № 1-кп/314/282/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000417 та № 0000811 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівка Вільнянського району Запорізької області, особи без громадянства, освіта середня, не одруженого, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В середині березня 2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до неогородженої території свиноферми, розташованої по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, прослідував до частково зруйнованої будівлі свинарника та через отвір в стіні пройшов в середину, звідки, шляхом демонтажу зі стіни, таємно викрав 30 метрів металевої труби, діаметром 2,5 см, товщиною металу 2 мм, вартістю 440,70 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1670 від 28.05.2020.

В подальшому ОСОБА_3 викрадені труби почергово склав на свій велосипед, на якому покинув територію ферми, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В середині квітня 2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до неогородженої території свиноферми, розташованої по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, прослідував до частково зруйнованої будівлі свинарника та через отвір в стіні пройшов в середину, звідки, шляхом демонтажу зі стіни, таємно викрав 30 метрів металевої труби, діаметром 2,5 см, товщиною металу 2 мм, вартістю 440,70 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1670 від 28.05.2020.

В подальшому ОСОБА_3 викрадені труби почергово склав на свій велосипед, на якому покинув територію ферми, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що у березні та квітні 2020 року він двічі заходив на територію свиноферми, розташованої поблизу с. Придолинівка Вільнянського району Запорізької області, через отвір в стіні заходив у приміщення частково зруйнованої будівлі свинарника, де зі стіни демонтував та ламав на частини металеві труби, які в подальшому грузив на свій велосипед та відвозив в пункт приймання металобрухту. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальних актах, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цих діяннях складу кримінального правопорушення та їх правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, проживає з батьками та братом, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді обмеження волі. При цьому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов суд залишає без розгляду у зв`язку з неявкою потерпілого та цивільного позивача у судове засідання, а також невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешт на 30 метрів металевої труби, діаметром 2,5 см, товщиною металу 2 мм, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.05.2020 (справа № 314/2366/20, провадження № 1-кс/314/1214/2020).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.05.2020 (справа № 314/2366/20, провадження № 1-кс/314/1214/2020), на 30 метрів металевої труби, діаметром 2,5 см, товщиною металу 2 мм.

Речові докази: 30 метрів металевої труби, діаметром 2,5 см, товщиною металу 2 мм, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому, як власникові.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_6
24.03.2021