Провадження №: 1-кп/752/1739/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві обвинувальний акт від 24.05.2021 та угоду про визнання винуватості від 06.07.2021 у кримінальному провадженні № 0001080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 (до зміни в установленому законодавством порядку прізвища ОСОБА_4 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого (проживає з жінкою без реєстрації шлюбу), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

04.05.2021 приблизно о 00 год 30 хв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на сходовому майданчику між другим та третім поверхом будинку АДРЕСА_3 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виник між ними на фоні особистих неприязних відносин. У ході зазначеного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_3 дістав з кишені свого одягу неідентифікований під час досудового розслідування предмет, що має колючо-ріжучі властивості, та тримаючи його у правій руці, умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс один удар вказаним вище предметом в область грудної клітки зліва останнього. Після нанесеного удару ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, вийшов з під`їзду будинку на вулицю та направився у невідомому напрямку. У свою чергу, ОСОБА_7 пішов у кімнату за місцем свого проживання, звідки останнього було госпіталізовано з попереднім діагнозом: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, лівобічний пневмо-гемоторакс.

Згідно з висновком експерта № 042-626 від 18.06.2021 Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, складеного на підставі постанови слідчого уповноваженим судово-медичним експертом, при зверненні за медичною допомогою 04.05.2021 у ОСОБА_7 мало місце тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини: рана на передній поверхні грудної клітини зліва по парастернальній (кологрудинній) лінії в проекції 4 міжреберія, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, спереду назад, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, рукоятка грудини (перелом), пошкодження лівої підключичної вени, проникає в плевральну порожнину, з явищами гемопневмоториксу (наявність на лівій плевральній порожнині згортка крові об`ємом до 300 мл куб, повітря), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя у момент заподіяння.

Описані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

04.05.2021 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

24.06.2021 прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника останнього, укладено угоду про визнання винуватості.

05.07.2021 у підготовчому судовому засіданні прокурор висловилася про те, що не підтримує угоду про визнання винуватості від 24.06.2021, а тому судом не вирішувалося питання про її розгляд і затвердження.

У подальшому, на стадії підготовчого судового засідання 11.08.2021 прокурор клопотав перед судом про затвердження угоди про визнання винуватості та подав суду на затвердження угоду про визнання винуватості, датовану від 06.07.2021, що укладена між прокурором ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та щиро розкаявся у скоєному.

Згідно з оголошеною промовою прокурора останній просив застосувати до обвинуваченого узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з можливістю застосування приписів ст. 75 та ст. 76 КК України.

При цьому, прокурор зазначив, що завдана потерпілому шкода наразі відшкодована обвинуваченим.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у підготовче судове засідання, що неодноразово відкладалося, не з`являвся. Разом з тим, потерпілий подав до суду власноруч складену письмову заяву від 05.07.2021, в якій висловив свою згоду на затвердження судом угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні № 0001080, про призначення ОСОБА_3 покарання із можливістю застосування норм ст. 75 КК України та без ізоляції останнього від суспільства. Крім того, у своїй заяві потерпілий клопотав про проведення судового засідання щодо затвердження угоди про визнання винуватості за його відсутності, повідомив, що не має до ОСОБА_3 жодних претензій, а також те, що заподіяну йому шкоду у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відшкодував у повному обсязі. Згідно з описаною заявою її складено без тиску з боку обвинуваченого чи будь-яких інших осіб.

У свою чергу захисник обвинуваченого надала суду оригінал нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7 , копія якої вже була наявна в матеріалах справи, що датована 11.05.2021, в якій останній стверджує, що як потерпілий у кримінальному провадженні №0001080, не має до ОСОБА_3 жодних моральних та фінансових претензій та надає свою згоду прокурору, органу досудового розслідування на укладення з підозрюваним ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості з мірою покарання, що передбачає застосування ст. 75 КК України та мінімальним строком. Відповідно до заяви від 11.05.2021 шкода, завдана у кримінальному провадженні, компенсована в повному обсязі.
За наслідками з`ясування обставин, які стосуються участі потерпілого у судовому процесі, заслухавши думку сторін, суд на місці ухвалив провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілого, адже він завчасно повідомлявся про дату, час і місце проведення цього засідання, був обізнаний з призначенням слухання справи та направив заяву від 05.07.2021 в якій висловив свою правову позицію по суті питання, яке підлягає вирішенню судом в підготовчому засіданні, підтвердив, що не має претензій до ОСОБА_3 .
При цьому, суд враховує приписи ч. 2 ст. 474 КПК України, де унормовано, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
На переконання суду, за наведених фактичних обставин з`ясування процесуальних питань, які підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні з урахуванням наявності угоди про визнання винуватості за відсутності в засіданні потерпілого не становитиме у подальшому негативного впливу на його права, інтереси та обов`язки.
Обвинувачений та захисник усно клопотали перед судом про затвердження зазначеної угоди та про призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Вирішуючи в порядку ст. 314 КПК України питання можливості затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001080 суд враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

За приписами ч. 2, 5 цієї ж статті угода про визнання винуватості може ініціюватися прокурором або підозрюваним чи обвинуваченим у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Судове провадження на підставі угоди закінчується ухваленням вироку за наявності для цього всіх процесуальних передумов.
Заслухавши позицію прокурора, пояснення обвинуваченого і думку захисника, дослідивши обвинувальний акт, проаналізувавши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність приписам чинного законодавства, вивчивши інші наявні матеріали, суд переконався, що така угода може бути затверджена шляхом постановлення обвинувального вироку зважаючи на таке.
Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Угоду подано до суду в установлений процесуальним законом строк.
Отже, законодавчих обмежень щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не вбачається.
На виконання вимог ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують з відповідними процесуальними правами; цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; цілком розуміє характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим; цілком розуміє вид покарання, яке буде до нього застосоване.
З метою дотримання приписів ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом перевірено, що укладена угода відповідає за своїм змістом вимогам ст. 472 КПК України та містить визначення сторін, які її уклали, формулювання обвинувачення і його правову кваліфікацію з зазначенням відповідної статті КК України, істотні для цього кримінального правопорушення обставини, підтвердження беззастережного визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, його обов`язки з відшкодування державі витрат на залучення експерта у сумі 1796,60 грн та беззастережне визнання обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі з можливістю застосування судом приписів ст. 75, 76 КК України. Також угода містить згоду обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди за ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди за ст. 476 КПК України, дату укладення і підписи сторін.

Пом`якшуючою обставиною за ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих обставин за ст. 67 КК України не встановлено.
З урахуванням всього викладене вище, суд переконався, що угода про визнання винуватості від 06.07.2021 може бути затверджена, тоді як підстав для відмови у затвердженні цієї угоди, визначених у ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Дійшовши таких висновків та реалізовуючи імперативні повноваження щодо призначення покарання, суд враховує той вид покарання, які узгодили сторони та зауважує, що під час розгляду було ретельно проаналізовано щирість каяття обвинуваченого та його особу, а саме: прийнято до уваги вік, стан здоров`я, сімейного стан наявність жінки, з якою він проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, очікування народження дитини, наявність постійного місця роботи, де за ним зберігається робоче місце і, відповідно, легального доходу, позитивні характеристики з місця роботи і місця проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне затвердити угоду про визнання винуватості від 06.07.2021, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, закріпленим у ст. 65 КК України, у виді 5 років позбавлення волі у мажах санкції ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, у зв`язку з чим, видається за доцільне звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України на обвинуваченого покладатимуться відповідні обов`язки кримінально-виправного характеру.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України, шляхом знищення частини з них, передачі частини з них власнику та залишенню решти на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з огляду на відсутність підстав для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, підлягає скасуванню.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного дослідження за висновком № 042-626 у розмірі 1796,90 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 368, 374, 475КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 6 липня 2021 року між прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001080 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 3 (три) роки.

Згідно з приписами ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місяця роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту скасувати.
Речові докази, а саме: мобільний термінал Pixel IMIE: НОМЕР_1 з sim-card НОМЕР_2 ; картку life НОМЕР_2 без sim-card; картонний конверт з-під пакету lifecell, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; картку Sportbank НОМЕР_3 ; картку Приватбанк НОМЕР_4 ; картку o.bank НОМЕР_5 ; карткуlifecell НОМЕР_6 без sim- НОМЕР_7 , тимчасове посвідчення (замість військового квитка) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; тимчасовий дозвіл на НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичну довідку 2 МД № 505508 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази, а саме: кросівки білого кольору adidas, футболку сірого кольору FSBN розмір М; спортивні штани сірого кольору з чорними вертикальними вставками, спортивну кофту сірого кольору з чорними вертикальними вставками, спортивну кофту сірого кольору з чорною вставкою, кросівки білого кольору із вставками синього кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № ФП 012997) знищити.
Речові докази, а саме: 2 фотознімки особи чоловічої статі, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № ФП 012997) залишити на зберігання у відповідних матеріалах.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження у розмірі 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн 90 коп.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не булоподано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Сторони кримінального провадження мають право отримати у суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок проголошено 12.08.2021 після виходу суду з нарадчої кімнати, видалення до якої відбулося 11.08.2021.

Суддя ОСОБА_1