overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4667/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 від 22.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, обрання або зміну заходів забезпечення кримінального провадження учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2021 року о 15.45 годині, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у строки та в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_1 , яку направити на адресу суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1038/19
Провадження №1-кп/621/20/21
УХВАЛА
25 травня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання повторно не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне постановити ухвалу про привід обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_5 , суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки раніше постановлена ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_6 залишилася не виконаною у зв`язку з тим, що встановити місце знаходження обвинуваченого не виявилося за моживе, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити судове засідання на 10 год 00 хв 11 червня 2021 року.
Здійснити привід обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 (засоби зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 доручити ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 467/543/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11.06.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором у кримінальному провадженні №0000055, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
За правилами ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України відсутні.

Тому, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314,, 369-372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000055, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, який провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область 07 липня 2021 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6587/20
Номер провадження:1-кп/521/588/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2020 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000965 від 12.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000965 від 12.10.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.
Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово. Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.
Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12 червня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.
В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/179/21
Провадження №1-кс/523/2064/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь потерпілих в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Суворовський районний суд м.Одеси перебуває зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Разом зі скаргою до суду надійшло клопотнання про проведення судового засідання по скарзі у режимі відеоконфренції.
При цьому, враховуючи, що скаржниця проживає в м.Чернівці, що може ускладнити безпосередню її участь у судовому засіданні у приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси, та для оперативності розгляду скарги приходжу до висновку про участь скаржниці та її адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, розглянувши питання про участь скаржниці в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця проживання від Суворовського районного суду м.Одеси, що унеможливлює їх безпосередню участь в судовому провадженні та те що попередні судові засідання призначались за участю потерпілих в режимі відеоконференції з метою оперативного розгляду скарги приходжу до висновку про доцільність участі скаржників в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Шевченківському районному суду м.Червніці, який заходиться за адресою: м.Червнівці, вул.Кафедральна, 4.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання, яке призначене на 26.05.2021 року на 13.00 год. в режимі відеоконференції.
Доручити Шевченківському районному суду м.Чернівці, який знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржників.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1464/21
Провадження № 1-кс/307/497/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

11 червня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з: ОСОБА_2 , захисника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання захисника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У клопотанні захисника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Аudi Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 , України, та який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годині 00 хвилин 11 червня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1989/21
У Х В А Л А

про призначення справи досудового розгляду

10.06.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000026, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.06.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого с.Спасів Сокальського району Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого машиністом ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в:

З Червоноградської окружної прокуратури Львівської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення останнього за ч.1 ст.185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області 27.07.2021 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/2647/20
УХВАЛА
10 червня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000236 за ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
07.06.2021 року з Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000236 за ч. 1 ст.185 КК України у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 32, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000236 за ч. 1 ст.185 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 14:30 год. 30.06.2021 року у залі судових засідань № 4 Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116 в м. Теребовлі Тернопільської області.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/441/21
Справа № 682/252/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження, за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_8 та в її інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року щодо відмови в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_8 про роз`яснення вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2018 року залишити без змін, а апеляційні скарги засудженої ОСОБА_8 та в її інтересах захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год 00 хв 14 червня 2021 року.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1797/21
Провадження № 11-сс/819/322/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

11 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 травня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи клопотання прокурора про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 30 червня 2021 року о 09-30 годині.
Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/9725/21
Провадження № 1-кп/161/825/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 11 червня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

особи відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_4 : ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду підготовче засідання за клопотанням у кримінальному проваджені, що внесено до ЄРДР за № 0000333, від 13.02.2021, яке надійшло до суду від Луцької окружної прокуратури, про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_4 , про вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.307; ч.2 ст.309 КК України.

12.05.2021 року, ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги по 13.06.2021 року.

31.05.2021 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
28.05.2021 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_4 про вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2, ч.3 ст.307; ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 просила призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, що підтримали ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 ..
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає, що:
Підстав для повернення клопотання, закриття провадження у випадку встановлення, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не вбачається;
Підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

Підстав для направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області;
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.314-316; 506 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_4 про вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.307; ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000333, від 13.02.2021, на 11 год. 45 хв., 11.06.2021 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/7141/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0003875 від 03.11.2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003875 від 03.11.2020 року за підрозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, та за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до п`яти місяців, тобто до 10 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 12-20 год. 11.06.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1