КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3177/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 753/8180/21
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено представнику потерпілих ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що враховуючи прохання представника потерпілих, викладені у скарзі, бездіяльність, на яку вказує він, не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.
Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки він оскаржив до слідчого судді бездіяльність слідчого та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих /розшукових/ дій, негласний слідчих /розшукових/ дій, що передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім того, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, так як йому ні копія ухвали, ні матеріали скарги поштою повернуті не були. Він самостійно звернувся до суду, де 05 травня 2021 року їх отримав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілих, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 26.04.2021, оскільки її копію він отримав лише 05.05.2021, а оскаржив до апеляційної інстанції 06.05.2021.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. Так, до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 23 квітня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілих ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 та процесуального прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_10 , в якій він просив зобов`язати вказаних осіб провести одночасний допит ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; провести одночасний допит ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 ; надати доручення оперативним працівникам провести слідчі розшукові дії з метою встановлення особи на ім`я ОСОБА_15 та чоловіка, який перебував з ним, якому ОСОБА_13 передав автомобіль Toyota Camry 2013 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 і отримав кошти в суму 2 200 доларів США, з`ясувавши чи відповідають слова ОСОБА_13 дійсності; надати доручення оперативним працівникам провести слідчі розшукові дії з метою встановлення у ОСОБА_16 відомостей у кого саме він придбав автомобіль Toyota Camry2013 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за 5000 доларів США.

Зі змісту скарги вбачається, що представник потерпілого фактично оскаржує допущену, на його думку, бездіяльність, яка виразилася у неналежному здійсненні слідчими досудового слідства в кримінальному провадженні № 0001045. Натомість скарга не містить даних про допущену слідчим бездіяльність, яка виразилась у не розгляді клопотань відповідно до ст. 220 КПК України.
Відповідно до зазначених вище вимог ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, про яку зазначив представник потерпілих, не підлягає оскарженню до слідчого судді.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею було обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_6 .
Тому, ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга представника потерпілих ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/3177/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 753/8180/21
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілих ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 15 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4