ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/269/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні, розглянувши подання Дарницького районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування призначеного покарання,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 19 липня 2021 року надійшло подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (далі подання органу пробації) про направлення ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування призначеного покарання.

Подання органу пробації мотивовано тим, що за час перебуванн на обліку ОСОБА_4 допустив порушення, а саме 05 травня та 07 липня 2021 року не з`явився на чергову реєстрацію, про що було відібрано пояснення у останнього.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення подання, перевіривши подання органу пробації та матеріали особової справи, суд дійшов таких висновків.

У судове засідання не з`явилися представник відділу пробації та засуджений, були належним чином повідомлені про дату та час засідання, водночас їх неявка у судове засідання з огляду на положення ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) не перешкоджає його проведенню.

Процесуальним законом, а саме п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що суд під час виконання вироку має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

З подання органу пробації та долучених до нього матеріалів особової справи встановлено таке.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю два роки.

Цим же вироком на ОСОБА_4 було покладено виконання обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1; п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У матеріалах особової справи міститься постанова від 25 січня 2021 року про встановлення днів явки на реєстрацію, якою зобов`язано ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до органу пробації першої середи кожного місяці (а.о.с. 15) та відповідно листок реєстрації, з якого вбачається, що ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію з 03 лютого 2021 року до 07 липня 2021 року включно (а.о.с. 16).

За змістом вимоги управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві від 19 січня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_4 за час іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності.

Зі змісту клопотання вбачається, що підставою для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням є невиконання останнім покладеного на нього вироком суду обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

05 травня 2021 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію, про причини неявки не повідомив, про що 11 травня 2021 року у нього було відібрано пояснення, з яких вбачається, що не з`явився на реєстрацію через незадовільний стан здоров`я після ДТП.

Того ж дня органом пробації ОСОБА_4 винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у випадку невиконання засудженим обов`язків покладених на нього судом.

У подальшому засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію з`являвся (02 червня 2021 року), втім день реєстрації 07 липня 2021 року знов пропустив, про причини неявки завчасно не повідомив.

13 липня 2021 року у нього було відібрано пояснення, з яких вбачається, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з тим, що перебував у місті Кривий Ріг через бажання побачити доньку, яку колишня дружина забороняла бачити близько трьох років.

Законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже, законодавець встановив, що, вирішуючи питання за процесуальним законом про направлення звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного йому вироком, суд має зважити на кореспондуючі норми із кримінального закону та встановити поведінку засудженого за час іспитового строку, а саме невиконання останнім покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, що у сукупності має свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Наразі суд може стверджувати, що ОСОБА_4 виконував покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, не вчинив нового кримінального правопорушення, з`являвся на дні реєстрації, але дійсно мав два випадки їх пропуску з наданням органу пробації відповідних пояснень.

Підсумовуючи, можна констатувати, що з матеріалів особової справи засудженого та з подання не вбачається достатніх та беззаперечних даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки, або його пропуски днів реєстрації носять системний характер, а тому відсутні підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про направлення ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування призначеного покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1