Провадження №1-кс/522/6983/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000421 від 08.07.2021 року за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно.

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, мотивуючи наступним

08.07.2021 СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2021 приблизно о 23 год. 50 хв., більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Кутузакія, біля будинку № 21, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, помітив на проїжджій частині автомобіль марки «BMW», моделі «320», сірого кольору з реєстраційним номерним знаком Польщі НОМЕР_1 , раніше припаркований ОСОБА_5 .

В той же час, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке може зберігатись в салоні автомобіля марки «BMW», моделі «320», сірого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , наблизився до вищевказаного автомобіля з правого боку, та впевнився, що його злочинні дії залишаться непомітними для сторонніх осіб.

Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_4 , через передні пасажирські двері невстановленим способом проник до салону автомобіля марки «BMW», моделі «320», сірого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , звідки таємно викрав автомагнітолу вартістю 4 000 гривень, яку поклав у маючу при собі тканинну сумку синього кольору та згодом був помічений потерпілим.
Водночас, довести свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення авто магнітоли з автомобіля марки «BMW», моделі «320», сірого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_4 до кінця не зміг, так як був викритий при скоєнні кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_5 .
З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в присутності двох понятих 08.07.2021 в період часу з 00:50 год. по 01:50 год. за адресою: м. Одеса, вул. О. Кутузакія, буд. №21, було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено: авто магнітолумоделі SD-9 s/n 20121901, яку поміщено у пакет №4389123, тканинну сумку синього кольору, яку поміщено у пакет №INP4002299 та сліди рук, поміщені у пакет №INZ037287.
Дані предмети був вилучені протоколом огляду місця події в присутності понятих належним чином запаковані та опечатані у вищевказані поліетиленові пакети.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за їх допомогою, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий до судового засідання не з`явився.
Власник майна до судового засідання не з`явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що справді за викладених обставин, вилучене майно може бути речовими доказами у провадженні, потребує більш детального експертного дослідження з метою об`єктивного та усестороннього досудового розслідування, а тому задля збереження речових доказів, недопущення їх зміні, незаконному відчуженню чи втраті слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000421 від 08.07.2021 року за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арештна тимчасово вилучене майно в ході огляду місця подіїї від 08.07.2021 за адресою: м. Одеса, вул. О. Кутузакія, 21, а саме: авто магнітоламоделі SD-9 s/n НОМЕР_2 , тканинна сумка синього кольору та сліди рук.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
13.07.2021