overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1778/21
Провадження у справі № 1-кп/129/482/2021
У Х В А Л А

"01" липня 2021 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000109, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Встановив:
30.06.2021 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у якому зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:
- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109;
- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;
- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000109, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, визнаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,
Ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000109, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 07.10.2021 р. на 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 135/635/21
Провадження № 1-в/135/38/21
ПОСТАНОВА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01.07.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Ладижинська ВК (№39») ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гола Пристань Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до арешту не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.05.1996 Суворовським районним судом м. Херсон за ст.ст. 144 ч.3, ст.141 ч.2, 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 18.08.1999 по закінченню строку відбування покарання;
- 04.12.2003 року Суворовським районним судом м. Херсон за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.1, 175 ч.3, 190 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 04.05.2006 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 13 днів;
- 12.02.2007 Цюрупінським районним судом Херсонської області за ст.ст. 190 ч. 2, 187 ч.1, 289 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 6 років позбавлення волі;
- 08.06.2007 Дніпровським районним судом м.Херсон за ст. ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.01.2013 по закінченню строку відбування покарання;
- 11.02.2014 Суворовським районним судом м. Херсон за ст.ст.187 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 187 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі;
- 20.03.2014 Каланчацьким районним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.Строк відбування покарання рахувати з 30.05.2013;
- Ухвалою Ладижинського міського суду вiд 03.03.2016 - зараховано строк попереднього увязнення з 30.05.2013 по 23.04.2014..

На підставі ст. 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину постанови,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та застосувати до нього такі обмеження:
а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 години, за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;
в) зобов`язати з`являтися на реєстрацію до органів Національної поліції два рази на місяць у визначені години та дні;

г) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст постанови буде оголошено 01.07.2021 о 16 год. 50 хв.

Суддя
Провадження №1-кс/127/6832/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за вх. №15461-21 від 07.06.2021,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 за вх. №15461-21 від 07.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17.30 год. 23 червня 2021 року.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1233/2021
У Х В А Л А

29.06.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

В провадженні ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000310, в якому ОСОБА_3 користується правами потерпілого.

09.03.2021р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої вказав, що 03.03.2021р. він звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій, однак до цього часу відповіді не отримав, в зв`язку з чим просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 прийняти рішення в строки передбачені ст. 220 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 , начальник СД та слідчий ОСОБА_5 не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, вважаю необхідним скаргу задовольнити, оскільки ОСОБА_3 користується правами потерпілого, має право на звернення з клопотаннями, клопотання від 03.03.2021р. до ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області подавалося, всупереч вимог ст. 220 КПК України рішення за клопотаннями не винесено.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати слідчих та дізнавачів у кримінальному провадженні №0000310 прийняти рішення за клопотанням ОСОБА_3 від 03.03.2021р. протягом 3-х днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/908/21
Номер провадження 1-кп/585/258/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 липня 2021 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000049 від 24.02.2021 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження, оскільки є підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, та просила оголосити її в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвалою від 02 квітня 2021 року було призначено підготовче судове засідання на 20 квітня 2021 року на 10 годину, однак обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`являлась, повертались конверти з судовими повістками за адресою проживання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалами від 24.05.2021 року, від 07.06.2021 року, від 17.06.2021 року обвинувачена ОСОБА_4 піддавалась приводу, проте доставлена в судове засідання не була, оскільки за інформацією від сусідів з місця проживання ОСОБА_4 виїхала до м. Києва.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , організацію виконання якого, згідно вимог ст. 335 КПК України, доручити слідчому та прокурору.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду та оголошення її в розшук, провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до її розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, м. Ромни, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч.1 ст. 125 КК України, як такої, що ухиляється від суду.

Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.125 КК України зупинити.

Виконання ухвали доручити Роменському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5 ЦВЄЛОДУБ
Справа №766/9567/21
н/п 1-кс/766/5526/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 17 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2345/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.04.2021 за №0000320 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.06.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000320 від 28.04.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 30.06.2021.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:
«16» годину «00» хвилин «05» серпня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , представників потерпілих ОСББ «Вельд» та ОСББ «78».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1369/21
Номер справи місцевого суду: 503/1386/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.06.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погодившись з вказаним вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в провадженні судді-доповідача ОСОБА_4 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №1343/0/15-21 від 15 червня 2021 року суддю ОСОБА_4 звільнено у відставку.

За таких обставин вказане кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вже було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників судового процесу.

Керуючись статтями 401 КПК України, суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 09 вересня 2021 року в залі судових засідань № 11 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 749/1105/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/561/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність своєї вини, кваліфікацію своїх дій, просить призначити покарання без позбавлення права керування транспортними засобами.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2021 року

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 липня 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 295/4567/21
УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №295/4567/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №295/4567/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2021.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що ОСОБА_4 звертався до Житомирської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, з урахуванням положень ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №295/4567/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 05.04.2021.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/820/21
Провадження № 1-кс/282/284/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на службову бездіяльність працівників ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на службову бездіяльність працівників ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Дана скарга підсудна Любарському районному суду Житомирської області, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на службову бездіяльність працівників ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_2 від 29.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 40 хв. 02 липня 2021 року в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Любар вул.Незалежності,36 Житомирської області зал №1.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , та уповноважену особу СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Уповноваженій особі СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області надати у судове засідання матеріали за розглядом повідомлення ОСОБА_2 від 29.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1