н/п 1-кс/953/5951/21
"16" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
14.06.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_4 , а саме на: оригінал посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; змив з елементу з`єднання з електропроводом з нашаруванням речовини бурого кольору з днища автомобіля; металева рюмка сірого кольору; 2 відрізка ліпкої стрічки зі слідами рук; полімерна прозора пляшка з прозорою рідиною з написом «Тетя Груша»; змив з поверхні заднього бамперу; змив з внутрішньої ручки закриття водійської двері; змив з важеля КПП; змив з важеля вмикання світла; змив речовини бурого кольору з поверхні задньої балки автомобіля; змив з важеля вмикання склоочисників; змив з поверхні зовнішньої ручки відкриття водійських дверей; змив з внутрішньої ручки відкриття водійський дверей; змив в задньої бокової поверхні автомобіля; змив з рульового колеса, що були вилучені 11.06.2021 під час огляду автомобіля «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: Харківська область, Чугуївський район с. Василів Хутір, вулиця Молодіжна, 7.
Встановлено, що 11.06.2021, близько 1.00, поблизу будинку № 9 в с. Василів Хутір Чугуївського району Харківської області ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_3 , почав рух на автомобілі та скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_5 , який лежав у безпосередні близькості перед його автомобілем, внаслідок чого ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.
11.06.2021 у період часу з 8 год. 35 хв. до 10 год. 15 хв. за адресою: Харківська область, Чугуївський район с. Василів Хутір, вулиця Молодіжна, 7, слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було проведено огляд автомобіля «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_3 з салону та поверхонь якого було вилучено: оригінал посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; змив з елементу з`єднання з електропроводом з нашаруванням речовини бурого кольору з днища автомобіля; металева рюмка сірого кольору; 2 відрізка ліпкої стрічки зі слідами рук; полімерна прозора пляшка з прозорою рідиною з написом «Тетя Груша»; змив з поверхні заднього бамперу; змив з внутрішньої ручки закриття водійської двері; змив з важеля КПП; змив з важеля вмикання світла; змив речовини бурого кольору з поверхні задньої балки автомобіля; змив з важеля вмикання склоочисників; змив з поверхні зовнішньої ручки відкриття водійських дверей; змив з внутрішньої ручки відкриття водійський дверей; змив в задньої бокової поверхні автомобіля; змив з рульового колеса.
Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, вилучені оригінал посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; змив з елементу з`єднання з електропроводом з нашаруванням речовини бурого кольору з днища автомобіля; металева рюмка сірого кольору; 2 відрізка ліпкої стрічки зі слідами рук; полімерна прозора пляшка з прозорою рідиною з написом «Тетя Груша»; змив з поверхні заднього бамперу; змив з внутрішньої ручки закриття водійської двері; змив з важеля КПП; змив з важеля вмикання світла; змив речовини бурого кольору з поверхні задньої балки автомобіля; змив з важеля вмикання склоочисників; змив з поверхні зовнішньої ручки відкриття водійських дверей; змив з внутрішньої ручки відкриття водійський дверей; змив в задньої бокової поверхні автомобіля; змив з рульового колеса, є речовим доказом, тобто на яких може міститися інформаційні ознаки, що зберегли на собі та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, зазначені оригінал посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; змив з елементу з`єднання з електропроводом з нашаруванням речовини бурого кольору з днища автомобіля; металева рюмка сірого кольору; 2 відрізка ліпкої стрічки зі слідами рук; полімерна прозора пляшка з прозорою рідиною з написом «Тетя Груша»; змив з поверхні заднього бамперу; змив з внутрішньої ручки закриття водійської двері; змив з важеля КПП; змив з важеля вмикання світла; змив речовини бурого кольору з поверхні задньої балки автомобіля; змив з важеля вмикання склоочисників; змив з поверхні зовнішньої ручки відкриття водійських дверей; змив з внутрішньої ручки відкриття водійський дверей; змив в задньої бокової поверхні автомобіля; змив з рульового колеса, як речовий доказ необхідні судовому експерту для проведення відповідних експертиз з метою з`ясування наявності чи відсутності будь-яких біологічних ознак та інше.
Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 в ході огляду 11.06.2021 автомобіля «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_3 , вилучив оригінал посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; змив з елементу з`єднання з електропроводом з нашаруванням речовини бурого кольору з днища автомобіля; металева рюмка сірого кольору; 2 відрізка ліпкої стрічки зі слідами рук; полімерна прозора пляшка з прозорою рідиною з написом «Тетя Груша»; змив з поверхні заднього бамперу; змив з внутрішньої ручки закриття водійської двері; змив з важеля КПП; змив з важеля вмикання світла; змив речовини бурого кольору з поверхні задньої балки автомобіля; змив з важеля вмикання склоочисників; змив з поверхні зовнішньої ручки відкриття водійських дверей; змив з внутрішньої ручки відкриття водійський дверей; змив в задньої бокової поверхні автомобіля; змив з рульового колеса, що є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Згідно із вимогами ст.100 КПК України та п.20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Метою забезпечення арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, яким в цьому провадженні визнано оригінал посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; змив з елементу з`єднання з електропроводом з нашаруванням речовини бурого кольору з днища автомобіля; металева рюмка сірого кольору; 2 відрізка ліпкої стрічки зі слідами рук; полімерна прозора пляшка з прозорою рідиною з написом «Тетя Груша»; змив з поверхні заднього бамперу; змив з внутрішньої ручки закриття водійської двері; змив з важеля КПП; змив з важеля вмикання світла; змив речовини бурого кольору з поверхні задньої балки автомобіля; змив з важеля вмикання склоочисників; змив з поверхні зовнішньої ручки відкриття водійських дверей; змив з внутрішньої ручки відкриття водійський дверей; змив в задньої бокової поверхні автомобіля; змив з рульового колеса, що були вилучені при огляді місця події 11.06.2021.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час проведення огляду місця події 11.06.2021 вилучено оригінал посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; змив з елементу з`єднання з електропроводом з нашаруванням речовини бурого кольору з днища автомобіля; металева рюмка сірого кольору; 2 відрізка ліпкої стрічки зі слідами рук; полімерна прозора пляшка з прозорою рідиною з написом «Тетя Груша»; змив з поверхні заднього бамперу; змив з внутрішньої ручки закриття водійської двері; змив з важеля КПП; змив з важеля вмикання світла; змив речовини бурого кольору з поверхні задньої балки автомобіля; змив з важеля вмикання склоочисників; змив з поверхні зовнішньої ручки відкриття водійських дверей; змив з внутрішньої ручки відкриття водійський дверей; змив в задньої бокової поверхні автомобіля; змив з рульового колеса, що були вилучені при огляді місця події 11.06.2021, які є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 11.06.2021 огляду місця ДТП, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 11.06.2021, а саме: оригінал посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ; оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; змив з елементу з`єднання з електропроводом з нашаруванням речовини бурого кольору з днища автомобіля; металева рюмка сірого кольору; 2 відрізка ліпкої стрічки зі слідами рук; полімерна прозора пляшка з прозорою рідиною з написом «Тетя Груша»; змив з поверхні заднього бамперу; змив з внутрішньої ручки закриття водійської двері; змив з важеля КПП; змив з важеля вмикання світла; змив речовини бурого кольору з поверхні задньої балки автомобіля; змив з важеля вмикання склоочисників; змив з поверхні зовнішньої ручки відкриття водійських дверей; змив з внутрішньої ручки відкриття водійський дверей; змив в задньої бокової поверхні автомобіля; змив з рульового колеса, що були вилучені при огляді місця події 11.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру схову СУ ГУНП в Харківській, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1