Єдиний унікальний номер судової справи 201/1576/21
Номер провадження 1-кс/201/518/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги № 201/1576/21 (провадження № 1-кс/201/503/2021), поданої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшла заява від слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 лютого 2021 року. Обґрунтовуючи подану заяву, слідчий суддя ОСОБА_3 посилався на те, що вимоги скарги стосуються обставин оскарження бездіяльності уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на його думку, суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, а отже, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості при розгляді даної скарги, ОСОБА_3 заявив самовідвід.

У судове засідання, ОСОБА_4 , який про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги і заяви про самовідвід, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як встановлено судом, згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11 лютого 2021 року до розгляду слідчому судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 передано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08 лютого 2021 року, від розгляду якої слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Як вбачається зі скарги, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини поданої ОСОБА_4 скарги, пов`язаних із оскарженням бездіяльності уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке стосується одного із суддів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , з яким, згідно заяви про самовідвід, слідчий суддя ОСОБА_3 має тісні робочі стосунки, оскільки вони працюють в одному колективі де він займає керівну посаду заступника голови суду, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, а також дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 січня 2001 року в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, суд вважає за необхідне заяву останнього про самовідвід від розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_4 задовольнити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги № 201/1576/21 (провадження № 1-кс/201/503/2021), поданої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 лютого 2021 року задовольнити.

Відвести слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду скарги № 201/1576/21 (провадження № 1-кс/201/503/2021), поданої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 лютого 2021 року.

Скаргу № 201/1576/21 (провадження № 1-кс/201/503/2021), подану ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08 лютого 2021 року - передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1