Справа № 152/28/21
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/28/21

Провадження №1-кп/152/21/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 16.12.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 02.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка Шаргородського району, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю:

сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення:

прокурора Шаргородського
відділу Жмеринської
окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

зі сторони захисту:

захисника
обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

учасників
підготовчого засідання:

представника Служби у справах
дітей Мурафської сільської ради ОСОБА_9 ,

представника відділення поліції
№2 Жмеринського РВП
ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 ,

встановив:

11.01.2021 року на адресу Шаргородського районного суду надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 02.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Закрите підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 12.01.2021 року, на 25.01.2021 року та неодноразово відкладалося через неприбуття сторін кримінального провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 29.03.2021 року, не прибув за викликом неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 .

До неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або будь-який інший запобіжний захід.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 повідомлявся належним чином шляхом здійснення судового виклику, у відповідності із вимогами ч.2 ст.134, ч.4 ст.135, ст.ст.136, 489 КПК України (а.п.67, 68).

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 також не прибула у підготовче засідання та не забезпечила прибуття неповнолітнього обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 повідомила, що вважає неможливим його проведення у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із чим заявила усне клопотання, в якому просить відкласти підготовче засідання на іншу дату та застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції з метою виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Потерпілий ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та представник адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 заперечує щодо задоволення клопотання прокурора, зсилаючись на те, що обвинувачений, зі слів матері останнього, захворів, разом з тим, документу, що підтверджує хворобу на час підготовчого засідання він не має.

Представник ССД Мурафської сільської ради ОСОБА_9 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Представник ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_10 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_4 , думки учасників підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.322 КПК України, не є порушенням безперервності судового розгляду і є підставою для його відкладення неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Згідно із вимогами ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Враховуючи, що до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що останній, будучи викликаним у підготовче судове засідання у встановленому КПК України порядку через свого законного представника (а.п.67, 68), не повідомив про причини свого неприбуття та не з`явився без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_12 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314, 323, 42, 139, 140-143, 369, 372, 489 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 16 квітня 2021 року на 09 годину.

Клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка Шаргородського району, жителя АДРЕСА_1 , привід на 16.04.2021 року на 09 годину в підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Шаргород, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 231.

Виконання ухвали про здійснення приводу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 покласти на ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1