Ухвала

Іменем України
31 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 390/278/15-к
Провадження № 51 8653 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання та встановлені судом обставини
До Верховного Суду надійшло подання Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 виправдано за відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, до іншого апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що матеріалам кримінального провадження № 0000103 присвоєно гриф секретності «Таємно» через наявність в них інформації, яка містить державну таємницю. У Кропивницькому апеляційному суді визначено зал судового засідання (кабінет № 107) для роботи з матеріальними носіями секретної інформації, циркуляції мовної секретної інформації та її обробки технічними засобами, який обладнаний лише комплексом аудіофіксації судового процесу «Оберіг», технічні засоби відеофіксації судового процесу в даному залі судових засідань відсутні, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
Мотиви Суду
Частина 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Стаття 34 КПК України визначає окремі самостійні випадки, коли кримінальне провадження може буде передано на законних підставах до іншого суду для розгляду.
Абзац другий вказаної норми визначає виняткові випадки, у разі наявності яких кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.
У поданні зазначено, що підставою для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого апеляційного суду є наявність виключної обставини, а саме відсутність технічної можливості забезпечити повне фіксування судового засідання відеозаписувальними технічними засобами, з дотриманням вимог режиму секретності. Проте, вказана підстава, не передбачена абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Суд звертає увагу, що процесуальним законом визначається не тільки можливість передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду за наявності виняткових обставин, але й чітко зазначається перелік судів, куди воно може бути передано: за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
В даному випадку учасники процесу проживають в м. Кропивницькому, тому передача кримінального провадження до іншого суду не узгоджується із положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України так, як будь-який інший суд не є судом за місцем проживання ні обвинуваченого, ні більшості потерпілих або свідків.
Що стосується виняткових обставин, які зазначено у поданні та з огляду на які кримінальне провадження необхідно передати до іншого суду, слід вказати наступне.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року надійшли до Кропивницького апеляційного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 15 червня 2020 року визначено склад колегії суддів для розгляду вказаного провадження (головуючий суддя ОСОБА_5 , судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ).
Апеляційний розгляд призначений на 18 травня 2021 року.
Слід зазначити, що Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади, забезпечує належні умови діяльності судів, організовує комп`ютеризацію судів для здійснення судочинства, діловодства, інформаційно-нормативного забезпечення судової діяльності та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи, забезпечує суди необхідними технічними засобами фіксування судового процесу в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування відповідних судів (ст.151-152 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»).
З огляду на викладене, подання не містить обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань кримінального провадження Кропивницьким апеляційним судом, а тому, керуючись ст. 34 КПК України, його слід залишити без задоволення.
З цих підстав Суд постановив:
Подання Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000103 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8