Справа № 216/4716/21
Провадження 1-кс/216/1631/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року представник скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначив, що 04.06.2021 року ОСОБА_4 було подано до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення крадіжки на кінцевій зупинці міського маршрутного таксі № 312 його рюкзаку в якому знаходився мобільний телефон марки Самсунг Галаксі А 10, паспорту громадянина України та РНОКПП на його ім`я.
До теперішнього часу відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР так і не внесені та здійснення досудового слідства Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області не вчинено.
Крім того, скаржник пропусти строк на оскарження дій правоохоронних органів, оскільки відповідь надана йому не була, головною причиною пропуску строку є ненадання своєчасної відповіді, що підтверджується адвокатським запитом.
Посилаючись на викладене, представник скаржника вважає, що посадовими особами Криворізького відділу поліції було допущено порушення ст. 214 КПК України, тому просив поновити йому строк подання скарги, зобов`язати службових осіб поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його заявою про вчинення злочину від 04.06.2021 року.
У судове засідання представник скаржника надав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі та участі скаржника, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення в якому просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 через відсутність предмету скарги, передбаченого ст. 303 КПК України та проводити розгляд скарги за його відсутністю.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 04.06.2021 року скаржником ОСОБА_5 було подано заяву до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. ст185 КК України, яку зареєстровано за № 13284.
З тексту копії талону повідомлення єдиного обліку № 13284 про прийняття і реєстрацію заяви вбачається, що останній просить притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, у зв`язку з виявленням відсутності на кінцевій зупинці міського маршрутного таксі № 312 його рюкзаку в якому знаходився мобільний телефон марки Самсунг Галаксі А 10, паспорту громадянина України та РНОКПП на його ім`я.
Тому він просив поновити строк на оскарження постанови та негайно розпочати кримінальне провадження за вищевказаною подією.
Згідно з інформацією, викладеною в запереченні на скаргу начальника сектору дізнання Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 02.08.2021 вбачається, що вищевказану заяву було зареєстровано (повідомлення до ЖЕО) за № 13284 від 04.06.2021 року, в подальшому розглянуто слідчим відділом та у зв`язку з тим, що викладена інформація, не містила відповідно до змісту ст.11 КК України обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення та не підлягала відповідно до вимог ст.214 КПК України внесенню до ЄРДР сектор дізнання повернув вищевказані матеріали для їх доопрацювання або за наявності підстав їх розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян» та відповідно до «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції».
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи те, що ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - злочину, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, слідчий зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику скаржника ОСОБА_3 строк подання скарги.
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення - злочину від 04.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1