overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/1778/21
Провадження № 1-кп/209/271/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"25" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника обвинуваченої (адвоката) ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2021 року з Кам`янської окружної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, які учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_7 , яка копію обвинувального акту отримала.

Ухвалою судді від 02 червня 2021 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду,потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України на 10.50 годин 05 липня 2021 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілих, представника потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4356/21
Номер провадження 1-кс/404/1534/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001348 від 09.06.2021 року, за ч. 1 ст. 286 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вище вказаною скаргою на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001348, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

До початку розгляду скарги по суті представник скаржника надав клопотання в якому повідомив, що Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області повернуто тимчасово вилучене майно його власнику, а тому просить заявлену скаргу залишити без розгляду, що нормами КПК України не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що, хоча нормами КПК України і не передбачена можливість залишення скарги без розгляду, проте, скаржник має право, як подати скаргу, так, логічним є і право відкликати свою скаргу. Суд позбавлений можливості її розглянути по суті у відсутності скаржника, адже в цьому разі буде порушено його право на доступ до правосуддя і безпосередньо це буде прямим порушенням норм ч. 3 ст. 306 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Таким чином, заява представника скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001348 від 09.06.2021 року, за ч. 1 ст. 286 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/4609/20
Провадження №1-кп/639/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.05.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде складений протягом 1 години.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 182, 183, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 23.08.2021 р. включно.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 23.08.2021 р. включно.

Копію ухвали направити: до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для долучення до особових справ та вручення обвинуваченим

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після її оголошення, а особами, що тримаються під вартою в той же строк після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6852/20
Провадження № 1-кп/645/410/21
У Х В А Л А
іменем України

25 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Немишянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові матеріали кримінального провадження №0001782 від 26.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001782 від 26.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0001782 від 26.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.307, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 7 липня 2021 року о 10 год. 20 хв..
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 715/1170/21
Провадження № 1-кп/715/92/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000002 за обвинувальним актом складеним начальником сектору дізнанні ВП № 5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 27 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним начальником сектору дізнанні ВП № 5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майором поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 27 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового розгляду 22 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/292/21
Провадження № 1-кп/170/96/21

У Х В А Л А
про застосування приводу
24 червня 2021 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 24 червня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він ухиляється від суду, під час досудового розслідування та в суді зі своїми процесуальними правами і обов`язками, зокрема, щодо необхідності з`являтися на виклики слідчого, прокурора та суду, ОСОБА_4 ознайомлений, запобіжні заходи щодо нього застосовано не було.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.
Враховуючи те, що для розгляду вказаного кримінального провадження явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підготовче судове засідання слід вікласти.
Керуючись статтями 323, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в: Клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований на АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_1 , для його участі в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться 08 липня 2021 року о 09 год 30 хв в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6б. Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області для виконання.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 755/8975/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 від 27.04.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
01 червня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання у кримінальному провадженні, про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 02.06.2021 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, представник потерпілого та підозрюваний.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001397 від 27.04.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_2 у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2012/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2348/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирокКиївського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На вирокКиївського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
07 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирокКиївського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 15 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/265/21 Справа № 704/1069/20Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши подання в. о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ЄУН 704/1069/21 (номер провадження 1-кп/704/95/21) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що згідно штатного розпису в Тальнівському районному суді Черкаської області рахується чотири судді.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені у зв`язку з відставкою, а судді ОСОБА_1 та ОСОБА_9 працюють без повноважень.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та недопущення порушення строків розгляду, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається та судом встановлено, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови місцевого суду та спрямування матеріалів кримінального провадження до Христинівського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ЄУН 704/1069/21 (номер провадження 1-кп/704/95/21) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити до

Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
25 червня 2021 року

м. Київ
справа № 515/2064/17

провадження № 51-3433зно19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:
До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами.
Верховний Суд ухвалою від 22 квітня 2021 року заяву засудженого залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений перебував під вартою, і вручено йому, згідно з розпискою, 05 травня 2021 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк ОСОБА_4 недоліки заяви не усунув, нової заяви до суду касаційної інстанції не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно звимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки заяви, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути заяву.

Керуючись ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК Верховний Суд
постановив:
Повернути заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3