Провадження № 1-кп/161/194/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 червня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002186, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Власник майна ОСОБА_8 подав клопотання про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2020, а саме на автомобіль марки «Renoult Kengoo», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АСС НОМЕР_3 , та зазначив про те, щоб проводити розгляд клопотання у його відсутності.

З`ясувавши міркування прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання, думки захисників, які поклалися на розсуд суду, обвинувачених,які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Renoult Kengoo», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АСС НОМЕР_3 , з метою збереження речового доказу, оскільки вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи ті обставини, що власником майна ОСОБА_8 доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, а саме в частині користування, оскільки подальше утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.

Окрім того, оскільки судом не досліджені всі письмові докази у справі, та не допитані свідки, а тому скасування арешту на даній стадії судового розгляду в частині заборони розпорядження, на думку суду, є передчасним.

Керуючись ст.ст. 7, 16, 174, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання власника майна ОСОБА_8 задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно в частині заборони користування, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2020, а саме на: автомобіль марки «Renoult Kengoo», жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий