1Справа № 335/2450/21 1-кп/335/483/2021
УХВАЛА
20 липня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, кримінальне провадженні за обвинуваченням
У судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення у даному кримінальному провадження комп`ютерно-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання було зазначено про те, що під час судового розгляду, стороною обвинувачення в якості доказу був наданий флеш носій з відеозаписами:
В судовому засіданні, під час дослідження відеозаписів, при відкритті функції «властивості» було встановлено, що вказані файли записані на флеш носій 04 березня 2021 року. З метою перевірки дати збереження відеозаписів на флеш носії по справі необхідно залучення експерта.
Заявлене клопотання було підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 , обвинуваченою ОСОБА_6 та її захисником адвокатом ОСОБА_7 .
Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні, оскільки наявні в матеріалах кримінального провадження відеозаписи є копіями, а не оригіналами, а тому по копіям експерт не зможе провести відповідну експертизу.
Суд, заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Нормою ч.2 ст.242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим. До таких обставин відноситься: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Доводи, якими захисник обґрунтовує необхідність призначення експертизи не вказують на наявність обставин, передбачених у ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 242 КПК, які б зобов`язували суд призначити експертизу.
За змістом ч. 1 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання про призначення експертизи має бути обґрунтованим та мотивованим. Водночас, експертиза під час судового розгляду кримінального провадження може бути призначена для з`ясування не будь-яких, а лише важливих у кримінальному провадженні питань та лише за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК.
Заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 клопотання не містить жодних обґрунтувань в чому ж полягають сумніви щодо невідповідності дати запису на флеш носій.
Разом з тим, оцінка доказів на предмет їх достовірності та допустимості здійснюється судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку, тому суд на даному етапі кримінального провадження, самостійно не вправі надавати оцінку вищевказаним відеофайлам.
Оскільки в судовому засіданні не було встановлено підстав, передбачених статтями 242, 332 КПК для призначення експертизи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення комп`ютерно-технічної експертизи вищевказаних відеофайлів.
Керуючись ст.ст. 332, 358, 359, 369-372, 376КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 , про проведення комп`ютерно-технічної експертизи відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1