Справа № 366/688/21
Провадження № 1-кп/366/137/21
В И Р О К

Іменем України

20 травня 2021 року смт.Іванків
Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків кримінальне провадження №0000051 від 02.08.2020 року, з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березове Рокитнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який має на утриманні 5-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000051 від 02.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.
Згідно обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 01.08.2020, близько 07 години ранку з метою збору лісових ягід прийшов в обхід контрольно-перепускних пунктів поліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, проник до території 104 лісового кварталу Котовського лісництва ДСП «Північна Пуща», який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991, відносяться до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: зони безумовного (обов`язкового) відселення, де у період часу з 07:00 год. до 12:30 год. назбирав до полімерного мішка лісових ягід чорниці та почав їх переміщувати за межі безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю у бік с.Шкнева Поліського району Київської області, з метою подальшого переміщення до місця свого проживання для особистих потреб, тобто для споживання в їжу, чим порушив п. 4 ст. 12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У подальшому, 01.08.2020 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_5 був виявлений поліцейськими, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, визначеної законом, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення. Полімерний мішок із лісовими ягодами чорниці, загальною вагою ягід 20 кг, у ОСОБА_5 біло вилучено до Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області
Отже, він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Під час досудового розслідування 25 березня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена Угода про визнання винуватості.
Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості, містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України, узгоджують вид покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн.
Сторони розуміють наслідки ст. ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом (ст. 389-1 КК України).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України. Вказаний злочин відноситься до нетяжких злочинів.
Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано суспільним інтересам.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює без трудової книжки.
Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,0 грн.
Міра запобіжного заходу не обиралася.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 25 березня 2021 р. між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України в кримінальному провадженні №0000051, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 серпня 2020р.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази:
-полімерний мішок переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області знищити;
-з вилучених 20 кілограмів лісових ягід чорниці, використано 1,19кг, для радіологічного дослідження згідно протоколу радіаційного вимірювання №987 від 03.08.2020, решта 18,81кг, лісових ягід чорниці передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУ НП в Київській області знищити;
На вирок може бути подана апеляційна скарга обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі її подання - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Суддя ОСОБА_1