Справа № 136/2169/19
Провадження № 1-кп/930/122/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тютьки Вінницького району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 10 вересня 2019 року близько 16:20 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території свого домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки із ОСОБА_9 з приводу постійних конфліктів між її дідом ОСОБА_10 , який є сусідом ОСОБА_3 , та останнім, на грунті раптово виниклого умислу на спричинення ОСОБА_11 , тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , підійшов до воріт, біля яких стояла потерпіла, та умисно наніс останній один удар кулаком своєї руки в ліву частину передпліччя, внаслідок чого спричинив легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечі.
Після цього потерпіла ОСОБА_9 розуміючи агресивно налаштований характер ОСОБА_3 повідомила про вказаний факт працівників поліції.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в інкримінованому йому діянні повністю заперечив. Під час допиту надав суду покази, що він не сварився з своїм сусідом ОСОБА_10 та не наносив ніяких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що 10.09.2019 року ОСОБА_3 побив її діда ОСОБА_10 на городі. Вона викликала сільського голову. Вона підійшла до воріт і ОСОБА_3 її вдарив. Під час нанесення її тілесних ушкоджень були свідки.
Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні надала суду покази, що в 2019 році вона працювала сільським головою в с. Лозовата, Липовецького району. 10.09.2019 року вона приїхала на виклик ОСОБА_9 . Вибіг ОСОБА_3 і через паркан вдарив ОСОБА_9 . Також хотів і її вдарити. Вона особисто бачила, як ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_9 ..
Свідок ОСОБА_13 , в судовому засіданні під час її допиту суду надала покази, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_3 10.09.2019 року вони працювали на городі. Їхній сусід палив кукурудзу. Вони посварилися. Її чоловік ОСОБА_3 нікого не бив.
Свідок ОСОБА_14 , в судовому засіданні надала суду покази, що вона працювала секретарем сільської ради. ОСОБА_3 постійно свариться з своїм сусідом ОСОБА_10 . Вона перенесла інсульт і погано пам`ятає дані події. 10.09.2019 року вона приїжджала на конфлікт. Підтверджує свої попередні покази, що ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 .
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України повністю доведена.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , в інкримінованому йому діянні доводиться дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що надані стороною обвинувачення, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.09.2019, згідно якої ОСОБА_9 просить вжити заходів до ОСОБА_3 , який 10.09.2019 року біля 16.20 год. на АДРЕСА_1 спричинив її ОСОБА_9 тілесні ушкодження;
- висновком експерта № 1140 від 18.09.2019 року, згідно якого у ОСОБА_15 були виявлені тілесні ушкодження синець на лівому плечі, садна на правому передпліччі, правій та лівій кистях. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_15 , належать до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів);
- протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої і свідків та DVD диском з відеозаписом слідчого експерименту;
Окрім письмових доказів, вина ОСОБА_3 підтверджуються показами потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , показання яких є послідовними, логічними, переконливими та повністю узгоджуються з письмовими доказами та показами потерпілої.
Оцінюючи встановлене, суд дійшов висновку, що досліджені в ході судового розгляду вищенаведені належні та допустимі докази, підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , в умисному легкому тілесному ушкодженні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.125 КК України.
До показань обвинуваченого та його дружини суд відноситься критично, оцінює їх як намагання уникнути кримінальної відповідальності. Вказані покази спростовуються іншими доказами по справі, а саме: висновком судово-медичної експертизи, показами потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , протоколом слідчого есперименту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, особу винного, характер вчиненого проступку, позиції сторін про вид покарання обвинуваченому, суд призначає покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376,377 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .