Справа № 369/9102/21
Провадження № 1-кс/369/1823/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши, в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області, клопотання старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0001153 від 18.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153, від 18 червня 2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 с. 289 КК України, погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, середня освіта, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153, від 18 червня 2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 с. 289 КК України.
02.07.2021 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 передано клопотання про обрання запобіжного заходу.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 , діючи в групі із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, 17 червня 2021 року приблизно о 23 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , перелізли через паркан на територію вказаного домоволодіння, де через відчинені двері гаражного приміщення проникли до будинку.
Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, застосувати до потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 насильство, небезпечне для життя та здоров`я останніх, продемонструвавши предмет ззовні схожий на пістолет, після чого співучасники злочину застосували до потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я останніх, а саме душили останніх мотузками, які знайшли в одній із кімнат будинку, від чого ОСОБА_10 неодноразово втрачав свідомість та задля того, аби подолати супротив останнього нанесли йому декілька ударів в обличчя, після чого прив`язали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до більярдного столу, та користуючись безпораднім станом останніх, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, заволоділи належним ОСОБА_9 майном, а саме: грошовими коштами у сумі 50000 гривень, грошовими коштами у сумі 4000 євро, що станом на 17 червня 2021 року згідно офіційного курсу НБУ за 1 євро становить 32 грн. 77 коп., тобто 131080 гривень, грошовими коштами у сумі 2000 доларів США, що станом на 17 червня 2021 року згідно офіційного курсу НБУ за 1 долар США становить 27 грн. 02 коп., тобто 54040 гривень, мобільним телефоном марки «Айфон 12», та виробами із золота.
Після цього ОСОБА_8 разом із ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця скоєння злочину зникли, майном потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпорядились на власний розсуд, чим завдали останнім матеріального збитку.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 18 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
19 червня 2021 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого здійснюється розгляд кримінального провадження №0001865 від 28 червня 2018 року за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України. Окрім цього, 12 жовтня 2018 року ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0001865 від 28 квітня 2018 року було оголошено в розшук. Також відносно ОСОБА_8 здійснюється розгляд кримінального провадження №0001453 від 12 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 347, ч. 1 ст. 263 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та копію направлено за місцем проживання ОСОБА_11 кур`єрською службою доставки «Нова Пошта».
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, 17 червня 2021 року приблизно о 23 год. 30 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , перелізли через паркан на територію вказаного домоволодіння, де через відчинені двері гаражного приміщення проникли до будинку.
Після цього, ОСОБА_8 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, керуючись спільним умислом та діючи за попередньою змовою, висловили погрозу застосувати до потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 насильство, небезпечне для життя та здоров`я останніх, продемонструвавши предмет ззовні схожий на пістолет, після чого співучасники злочину застосували до потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я останніх, а саме душили останніх мотузками, які знайшли в одній із кімнат будинку, від чого ОСОБА_10 неодноразово втрачав свідомість та задля того, аби подолати супротив останнього нанесли йому декілька ударів в обличчя, після чого прив`язали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до більярдного столу, та користуючись безпораднім станом останніх, ОСОБА_8 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, відкрито заволоділи ключами до автомобілю марки "Лексус" моделі «RX 350», чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який на згідно реєстраційної картки транспортного засобу являється ОСОБА_10 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ) та вийшли з приміщення будинку.
Після цього, ОСОБА_8 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою вказаним ключем відімкнули автомобіль марки "Лексус" моделі «RX 350», чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на території вказаного домоволодіння, та сіли до салону автомобіля, де ОСОБА_8 ключем привів у дію двигун автомобілю та з місця скоєння злочину зникли, майном потерпілого ОСОБА_10 розпорядились на власний розсуд, чим завдали останньому матеріального збитку.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001158 від 18 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
19 червня 2021 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого здійснюється розгляд кримінального провадження №0001865 від 28 квітня 2018 року за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України. Окрім цього, 12 жовтня 2018 року ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0001865 від 28 квітня 2018 року було оголошено в розшук. Також відносно ОСОБА_8 здійснюється розгляд кримінального провадження №0001453 від 12 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 347, ч. 1 ст. 263 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та копію направлено за місцем проживання ОСОБА_8 кур`єрською службою доставки «Нова Пошта».
23 червня 2021 року кримінальні провадження №0001153 від 18 червня 2021 року, №0001158 від 18 червня 2021 року та №0001167 від 19 червня 2021 року були об`єднані в кримінальне провадження №0001153 від 18 червня 2021 року.
Підставами підозрювати ОСОБА_8 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3. ст. 289 КК України, є: заява ОСОБА_9 від 18 червня 2021 року, протокол огляду місця події від 18 червня 2021 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 18 червня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 18 червня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18 червня 2021 року, постанова про визнання речовими доказами від 18 червня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 18 червня 2021 року, протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 18 червня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 19 червня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 18 червня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 19 червня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 19 червня 2021 року, протокол огляду місця події від 18 червня 2021 року, постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18 червня 2021 року, інші матеріалами в їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_8 від органів досудового розслідування обґрунтовується тим, що підозрюваний усвідомлюючи невідворотність реального покарання за злочини у вчиненні яких він підозрюється та які за ступенем тяжкості є особливо тяжкими злочинами, покарання за ч. 3 ст. 187 КК України передбачає позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 289 КК України позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Крім того, 20 червня 2021 року оперативними працівниками Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_8 однак двері до будинку ніхто не відчинив, при спілкуванні з сусідами останні пояснили, що не бачили ОСОБА_8 вже близько декілька місяців та де він може перебувати їм невідомо.
Крім цього, слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_8 не має постійного місця роботи, а отже постійного джерела доходів та в місці свого проживання не має міцних соціальних зв`язків.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_8 може впливати на потерпілих ОСОБА_10 та
ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань. Крім цього, з останніми ще не в повній мірі проведені необхідні слідчі дії та процесуальні дії, оскільки останні перебувають на лікуванні, так як згідно довідки №6207 від 19 червня 2021 року Ірпінської центральної міської лікарні у ОСОБА_9 виявлено поширені гематоми ділянки шиї, грудної клітини та правої гомілки, перелом ребра ліворуч, згідно довідки №6208 від 19 червня 2021 року у
ОСОБА_10 виявлено перелом 5-6 ребер ліворуч, забій, садна обличчя та шиї.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_8 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду і незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_8 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та вимоги, викладені у клопотанні, просив його задовольнити, вказуючи, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами.
Захисник підозрюваного ОСОБА_18 , як і він сам, заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що воно не обґрунтоване.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріалами справи підтверджено, що 18.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 внесено відомості про кримінальне провадження за ч. 3 ст. 187 КК України.
19 червня 2021 року слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого здійснюється розгляд кримінального провадження №0001865 від 28 квітня 2018 року за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України. Окрім цього, 12 жовтня 2018 року ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0001865 від 28 квітня 2018 року було оголошено в розшук. Також відносно ОСОБА_8 здійснюється розгляд кримінального провадження №0001453 від 12 грудня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 347, ч. 1 ст. 263 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та копію направлено за місцем проживання ОСОБА_8 кур`єрською службою доставки «Нова Пошта».
23 червня 2021 року кримінальні провадження №0001153 від 18 червня 2021 року, №0001158 від 18 червня 2021 року та №0001167 від 19 червня 2021 року були об`єднані в кримінальне провадження №0001153 від 18 червня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, середня освіта, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153, від 18 червня 2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 с. 289 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.07.2021 з огляду на ст. 209 КПК України ОСОБА_8 затриманий о 13 год. 00 хв. 08.07.2021.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України підтверджується зібраними, під час досудового розслідуваннями в кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами в їх сукупності, зокрема:
-заява ОСОБА_9 від 18 червня 2021 року;
- протокол огляду місця події від 18 червня 2021 року;
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 18 червня 2021 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 18 червня 2021 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18 червня 2021 року;
- постанова про визнання речовими доказами від 18 червня 2021 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 18 червня 2021 року;
-протокол пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 18 червня 2021 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 19 червня 2021 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 18 червня 2021 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 19 червня 2021 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 19 червня 2021 року;
- протокол огляду місця події від 18 червня 2021 року;
-постанова про визнання та приєднання до справи речових доказів від 18 червня 2021 року;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.07.2021 року.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).
Матеріали справи свідчать, що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, покарання за ч. 3 ст. 187 КК України передбачає позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 289 КК України позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з конфіскацією майна або без такої, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).
Слідчий суддя враховує, що ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші), які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.
Разом з тим, метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Відповідно до частини першої ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Закон покладає на сторону обвинувачення обов`язок довести як наявність обґрунтованої підозри, так і наявність ризиків невиконання підозрюваним, зокрема, покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім того, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує особу останнього (зі слів раніше не судимий) , соціальне положення (тимчасово не працюючий), а також те, чи є реальні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вирішуючи клопотання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини про те, що позбавлення свободи і тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості. (Рішення Європейського Суду «Марченко проти України» від 10.02.2011).
Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими обґрунтовуються доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.
Отже, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, враховуючи особу підозрюваного, суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001153 від 18.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.289, ч.3 ст.187 КК України потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 , про який ідеться в клопотанні слідчого.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, у кримінальному провадженні №50001153 від 18.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 год. 20 хв. 08 липня 2021 року.
Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 13 год. 20 хв. 05 вересня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1