У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1588/21
Номер провадження 1-кс/184/455/21

27 серпня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 27.08.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000194 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчої СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000194 від 16.08.2021 року.

Клопотання слідча обґрунтовує тим, що 14.08.2021 року, приблизно о 21 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в терапевтичному відділі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 . За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000194 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 15.08.2021 року, близько 15 год. 55 хв. до ЧЧ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що в терапевтичному відділенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час огляду трупу ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден та синців обличчя, грудної клітини та живота. Під час огляду трупу було вилучено його особисті речі, а саме: кросівки сірого кольору 43 розміру, джинси чорного кольору з шнурком чорного кольору та футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору. Труп ОСОБА_5 направлено до КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 460, виданого КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " 16.08.2021 року, причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є шок, травма печінки, жовчного міхура, сумісна травма грудної клітини, живота, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений.

15.08.2021 року в період з 17 год. 20 хв. до 18 год. 00 хв. проведено огляд місця події: ділянки місцевості, розташованої біля зупинки «Робоча», біля автовокзалу по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено 4 плями речовини бурого кольору, з яких за допомогою чотирьох марлевих тампонів було зроблено 4 змиви.

16.08.2021 року мати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 добровільно видала капці, футболку та шорти, в яких, з її слів, ОСОБА_4 гуляв на вулиці 14.08.2021 року.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час допиту свідка завідувача КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 , було встановлено, що 14.08.2021 року близько 22 год. 30 хв., до ОЦМД надійшов виклик про те, що на автовокзалі, біля зупинки робоча, на землі лежить чоловік, на голові та обличчі садна. На місце було відправлено швидку. На місці працівниками ОЦМД було встановлено особу чоловіка, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адресу не назвав. Чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння, на запитання що трапилось він не відповідав. Оглядом було встановлено попередній діагноз ЗЧМТ, СГМ, садна м`яких тканин обличчя та голови, алкогольне сп`яніння. Після того ОСОБА_5 було доставлено до приймального відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Під час допиту свідка ОСОБА_9 , було встановлено, що з початку березня 2021 року він неофіційно підробляє сторожем в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_1 . В приміщенні кафе, де розташована барна стійка ОСОБА_9 не знаходиться, в ночі він перебуває в критому плівкою літньому кафе.
14.08.2021 року близько 19 год. 45 хв., ОСОБА_9 прийшов на роботу до вищевказаного кафе. На той час ОСОБА_9 вже бачив ОСОБА_10 , який чіплявся до відвідувачів, які на той час ще заходили у кафе.

Близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_9 пішов на вулицю через вихід, розташований напроти робочої зупинки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де почав підмітати підлогу. Проходячи біля входу до критої, літньої частини кафе, ОСОБА_9 побачив що в тій частині за столом сидить ОСОБА_11 , який часто випиває в цьому кафе, та який ніколи ні з ким не сварився. На столі у ОСОБА_12 стояли порожні стакани, на стільці, на якому він сидів, висів пакет, більше в кафе відвідувачів не було. Вийшовши на вулицю, ОСОБА_9 почав підмітати підлогу та в цей час почув глухий удар, який надходив з боку критого кафе та, озирнувшись, ОСОБА_9 побачив як з вікна критого, літнього кафе вистрибнув ОСОБА_10 , при цьому в руці він тримав скляну пляшку, заповнену на половину прозорою рідиною, з саморобною паперовою пробкою. ОСОБА_9 почав у нього питати що він накоїв, на що він сказав, що нічого не робив та сказав щоб ОСОБА_9 викликав швидку. Тоді ОСОБА_9 пішов у крите літнє кафе, де на підлозі побачив ОСОБА_12 , який лежав на підлозі, біля столика на якому сидів, на лівому боці, опершись на лівий лікоть. Підійшовши до нього, ОСОБА_9 запитав, що трапилось, він ОСОБА_11 нічого не сказав, але ОСОБА_9 побачив, що на губі з ліва у нього текла кров. Далі ОСОБА_9 почав підіймати ОСОБА_12 для того, щоб вивести його з кафе, оскільки його вже треба було зачиняти та в цей час через те саме вікно у крите літнє кафе застрибнув ОСОБА_10 , який почав допомагати ОСОБА_9 піднімати ОСОБА_12 . Вививши ОСОБА_12 на вулицю через двері, які ведуть в напрямку автовокзалу, ОСОБА_9 зачинив двері критого літнього кафе та пішов далі прибирати в кафе. Більше з кафе ОСОБА_9 не виходив до моменту, коли приїхала швидка допомога.

Далі ОСОБА_9 почав зачиняти вікна літнього критого кафе та почув, як ОСОБА_11 казав ОСОБА_10 , щоб той від нього відчепився, але останній вів ОСОБА_12 до робочої зупинки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка розташована через дорогу, напроти кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Приблизно через 5-10 хвилин, після того як ОСОБА_9 закрив вікна, ОСОБА_9 ще знаходився в критому літньому кафе та почув глухі удари, схожі на удари по тілу людини та ОСОБА_9 одразу почав голосно кричати « ОСОБА_13 навіщо ти його б`єш?» та через хвилину до вікон підбіг ОСОБА_13 , який почав казати що він нікого не б`є. Приблизно через 2 хвилини ОСОБА_9 знову почув глухі удари та знову почав кричати на ОСОБА_14 , після чого на хвилину удари зупинились та потім знову ОСОБА_9 почув глухі удари.

Запитання слідчого: Чи бачили Ви як ОСОБА_10 бив ОСОБА_12 та де саме це він робив?

Відповідь ОСОБА_9 : Як ОСОБА_10 бив ОСОБА_12 та де саме ОСОБА_9 не бачив. Останнє, що ОСОБА_9 чітко бачив, коли зачиняв вікно плівкою, то це те, що ОСОБА_10 вів ОСОБА_12 в напрямку робочої зупинки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Далі ОСОБА_9 зачинив вікно плівкою, через яку майже нічого не видно. Видно тільки розмиті великі предмети.

Приблизно в 21 год. 45 хв., ОСОБА_9 чув як ОСОБА_13 попросив у перехожих телефон, також ОСОБА_9 чув як ОСОБА_13 начебто розмовляв з диспетчером швидкої та поясняв, що потрібна швидка на автовокзал.

Приблизно о 22 год. 30 хв. до робочої зупинки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » під`їхала швидка з боку вул. Шатохіна, але, не зупинившись, вона проїхала в напрямку виїзду з міста. Приблизно через двадцять хвилин швидка під`їхала вдруге та ОСОБА_9 побачив силуети двох чоловіків та жінки, які вийшли зі швидкої, після чого ОСОБА_9 вийшов з кафе та підійшов до них. Підійшовши до них, ОСОБА_9 запитав чи живий він, на що працівники швидкої відповіли що у нього здоровий, п`яний сон. Далі, коли ОСОБА_12 , який лежав на животі, ногами в напрямку вул. Шатохіна, перегорнули на спину, ОСОБА_9 побачив, що його обличчя все в крові та дуже побите, лікті в крові. Коли ОСОБА_9 допомагав працівникам швидкої помістити ОСОБА_12 на ноші та вони його підняли, ОСОБА_11 почав кричати, що йому защемили голову ручками від ношів, тоді ОСОБА_9 зрозумів що, з ним все гаразд.

18.08.2021 року проведено слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_15 , який на місці ще раз розповів та показав відомі йому обставини події.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно довідки за вих.№2153 від 25.08.2021 року, наданої в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_4 перебуває на обліку «Д» у лікаря психіатра, ДЗ: психічне захворювання.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, слідчій потрібно провести ряд слідчих дій, у тому числі для призначення в подальшому комплексної психолого-психіатричної експертизи особи, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, виникла необхідність у вилученні оригіналу медичної амбулаторної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на обліку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у лікаря психіатра КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, але надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи, про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП, відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000194 від 16.08.2021року.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої ОСОБА_2 від 27.08.2021 року про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню. Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 27.08.2021 року, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000194 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Надати слідчій СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей, а саме: до оригіналу медичної амбулаторної карти (з можливістю її вилучення) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на обліку «Д» у лікаря психіатра КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1