Справа № 577/1091/21
Провадження № 1-кп/577/246/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"12" березня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14 січня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця Сумської області м. Конотоп, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, тимчасово мешкав в АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) 30.06.1988 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.ст. 81 ч. 3, 82 ч. 3, 44, 42, 25-1 КК України (в редакції Закону 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 24.06.1993 року Конотопським міським судом за ст.ст. 101 ч. 1, 106 ч. 2, 42 КК України (в редакції Закону 1960 року) до 4 років позбавлення волі;
3) 10.04.1998 року Конотопським міським судом за ст.ст. 206 ч. 2, 196-1 ч. 1, 42 КК України (в редакції Закону 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 27.12.2002 року Конотопським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;
5) 03.04.2006 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
6) 22.08.2012 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 01.11.2016 по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
10 березня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2021 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_3 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду виклику свідків не заперечують.
При цьому обвинуваченому роз`яснено, що за правилами ч.2 ст. 31 КПК України він має право на колегіальний розгляд даного кримінального провадження, на що останній повідомив, що він просить розглядати дане кримінальне провадження одноособово.
Потерпілий ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
Згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 15.01.2021 відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.03.2021.
Зокрема при його застосуванні враховані ризики, передбачені у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватись від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні провадження. Вказані ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати.
Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого насильницького злочину проти життя та здоров`я особи, за який згідно санкції ст. 115 ч. 1 КК України йому загрожує суворе покарання у випадку доведеності його вини у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Тяжкість вчиненого злочину та наслідки від його скоєння свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності ОСОБА_5 , а усвідомлення обвинуваченим невідворотності покарання виключно у вигляді позбавлення волі дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він, перебуваючи на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від суду або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, ОСОБА_5 ніде не працював, не мав постійного місця проживання, зловживав спиртними напоями. Також обвинувачений схильний до скоєння злочинів, неодноразово (6 разів) судимий, кожного разу до покарання у виді позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, зокрема двічі за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 15.09.2001, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що, попри презумпцію невинуватості, переважає над повагою до особистої свободи; національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави стверджувати про наявність публічного інтересу, який превалює над загальною нормою про повагу до свободи людини. Обставинами, які дають підстави стверджувати про наявність публічного інтересу, що виправдовує виняток із загальної норми про повагу до свободи людини, є непоправні наслідки вчиненого, оскільки, відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю.
Оцінюючи вищевказані обставини та приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема те, що хоча тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту і суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Крім того, враховуючи характер кримінального правопорушення, що має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, вирішення питання щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Обвинувачений ОСОБА_5 з приводу обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_3 підтримала позицію свого підзахисного.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання прокурора про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості, ніде не працює та не має стабільного джерела доходу, не має постійного місця проживання.
Суд вважає, що стороною обвинувачення надані докази наявності ризиків, передбачених п.п. 1), 4), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, та доведено, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Частиною ч. 3 ст. 183 КПК України передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.
Відповідно до п. 2) ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, то суд вважає, що у відношенні ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 17 березня 2021 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні.
Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 7 травня 2021 року до 24 год. 00 хв.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом 5 днів з часу вручення копії ухвали.
СуддяОСОБА_1