Провадження № 1-кп/686/1007/21
14 квітня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.08.2010 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 17.11.2014 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ОСОБА_4 , в першій половині липня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 09 год., перебуваючи поблизу входу до магазину «Євробуд» та кафетерію «Південний», що по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницькому, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки, з метою самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе суспільству та державі, грубо порушуючи громадський порядок, з надуманих підстав підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та тримаючи в руках мобільний телефон, здійснюючи при цьому відео фіксацію, став виражатися на адресу потерпілого нецензурною лайкою, після чого прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, в присутності сторонніх осіб, безпричинно наніс 4 удари долонею правої руки в область голови та 1 удар правою ногою в область живота ОСОБА_6 , завдавши при цьому фізичного болю потерпілому та не спричинивши тілесних ушкоджень.
За хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаний час та місці, використовуючи малозначний привід, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з надуманих підстав підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та тримаючи в руках мобільний телефон, здійснюючи при цьому відео фіксацію, почав виражатись на адресу потерпілого нецензурною лайкою, після чого в присутності сторонніх осіб, безпричинно наніс 4 удари долонею правої руки в область голови та 1 удар правою ногою в область живота ОСОБА_6 . Окрім цього, ОСОБА_4 вказав, що розуміє, що його поведінка у даній ситуації є неприпустимою та у вчиненому він розкаюється.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання, він позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні малолітню дитину, разом з цим, обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних, злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу винного, позицію прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді арешту.
Підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого із передбачених санкцією ч. 1 ст. 296 КК України покарання, а також для звільнення від кримінальної відповідальності, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд не вбачає.
На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання у виді арешту ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
На підставі та в порядку ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 17.08.2019 року по 21.08.2019 року включно.
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 , закордонний паспорт ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_2 , які знаходяться в матеріалах справи повернути ОСОБА_4 за належністю;
- мобільний телефон «Айфон 4», чорного кольору, імеі НОМЕР_3 в якому сім картка з абонентським номером НОМЕР_4 , які передано на зберігання до камери речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області (порядковий номер 676) повернути ОСОБА_4 за належністю.
Накладений на вищевказані речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.08.2019 року арешт скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: