справа № 399/147/21
провадження № 1-кп/399/46/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Онуфріївка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000098 від 25 лютого 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, який не працює, одружений, має на утриманні малолітніх дітей доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок проти власності, при наступних обставинах.
22.02.2021 року близько 13.00 години, ОСОБА_8 із ОСОБА_7 та іншими особами знаходились в приміщенні спальної кімнати житлового будинку домоволодіння належного ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_2 . В ході відпочинку із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 виявив мобільний телефон потерпілого, який перебуває у його користуванні, після чого у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебуваючи в приміщенні спальної кімнати житлового будинку ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку інших осіб, присутніх в приміщенні будинку та потерпілого, який на той час вийшов на вулицю, шляхом вільного доступу із стола спальної кімнати таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «TECNO» моделі «B1f», вартістю з урахуванням зносу 1103 гривні, після чого покинув місце вчинення кримінального протиправного діяння та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на зазначену суму.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
В судовому засідання обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим, зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, щиро розкаюється, повністю відшкодував заподіяну шкоду, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримав, просив звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності. Потерпілий зазначив, що обвинувачений повністю відшкодувала заподіяну шкоду, жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі. Також підтвердив, що вони дійсно примирилися.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підтримала.
Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності учасникам провадження судом роз`яснені, в судовому засіданні встановлено, що згода потерпілого та обвинуваченого на звільнення останнього від кримінальної відповідальності є добровільною, наслідки їм зрозумілі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 44 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р., відповідно до якої умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим визначено законом не як право, а як обов`язок суду.
Як вбачається з п. 14 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, постанова (ухвала) судді (суду) має бути вмотивованою. Зокрема, поряд із доказами винності особи у вчиненні злочину в цій постанові слід зазначити умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок проти власності, з потерпілим примирився, повністю відшкодував завдані йому злочином збитки.
При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності суд прийшов до переконання, що діяння, яке інкримінують обвинуваченому дійсно мало місце, воно містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а також те, що існують умови та підстави, передбачені КК України для звільнення його від кримінальної відповідальності. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення, в даному випадку ОСОБА_8 , кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Підставою для його звільнення є певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим.
З врахуванням вищенаведених підстав та умов, з огляду на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності не є правом, а є обов`язком суду, обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню № 0000098 відсутні.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні № 0000098 суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.285, 286, 288, 372, 392, 395, 532 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2021 року за № 0000098 закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки «TECNO» моделі «B1f», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сірого кольору, вилучений 24.02.2021 року під час проведення огляду місця події, а саме: прилеглої території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 залишити у володінні та користуванні власника - потерпілого ОСОБА_7 ..

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст виготовлено 15.04.2021 року.

Суддя ОСОБА_1