Провадження №: 1-кп/752/735/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві дистанційно, в режимі відео конференції, судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009695, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київська область, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.05.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

12.05.2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186; ч.1 ст. 182; ч.3 ст. 190; ч.2 ст. 185; ч.1 ст.383; ч.1 ст. 384 КК України, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі 4 (чотири) роки, вираховуючи строк відбуття покарання з 19.02.2020 року,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , з яким відео зв`язок з установи відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2019 року приблизно о 15.00 год., ОСОБА_5 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні хостелу «Як Олімпік хостел», в кімнаті № 5, де він проживав протягом декількох днів. Користуючись відсутністю інших осіб, які проживали в цій кімнаті, ОСОБА_5 вирішив умисно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 , користуючись відсутністю інших осіб, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до тумбочки та таємно викрав чуже майно яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Apple Мас Book Pro with Touch Bar 15», серійний номер C02WJ2LVHTD5, вартістю 79000 грн., планшет марки «Apple Ipad Pro», серійний номер DMPWG106J28K, вартістю 27000 грн., безпровідна мишка «Apple А1657 (Magic mouse 2)», вартістю 3900 грн., чохол «UAG Metropolis», вартістю 2000 грн. та планшет марки «Samsung galaxy tab 3», вартістю 11000 грн., а всього чужого майна загальною вартістю 122900 грн.
В подальшому, вищевказане майно, ОСОБА_5 здав до ломбарду, чим завдав ОСОБА_6 значної матеріальної шкоди на суму 122900 грн.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому.
Крім того, 13.11.2019 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_5 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні хостелу «Як Олімпік хостел», в кімнаті № 5, де він проживав протягом декількох днів. Користуючись відсутністю інших осіб, які проживали в цій кімнаті, ОСОБА_5 вирішив умисно, повторно, викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 , користуючись відсутністю інших осіб, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до тумбочки та таємно викрав особисте майно яке належить ОСОБА_7 , а саме ноутбук марки «Lenovo IdeaPad Y570», серійний номер СВ14643135, вартістю 3000 грн.
В подальшому, вищевказане майно, ОСОБА_5 здав до сервісного центру, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3000 грн.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що в дійсності певний час проживав у хостелі. 13.11.2019 року, приблизно в обідню пору, коли нікого не було в кімнаті № 5 де він проживав, викрав ноутбуки, планшети та інше майно потерпілих, яких не знав. Викрадене майно здав в ломбард, а частину в сервісний центр, оскільки потрібні були гроші, які витрачав на ігрові автомати, робив ставки, тощо.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , визнає повністю, і має намір, після відбуття покарання, працювати та повернути кошти за викрадене. Що стосується моральної шкоди, то не заперечує, що дійсно потерпілий міг понести моральну шкоду, але не в сумі 122900 грн., а тому позов в цій частині визнає частково і щодо визначення суми моральної шкоди, покладається на розсуд суду. Просить врахувати, що на даний час відбуває покарання за вироком Броварського міськрайсуду, залишений в СІЗО де працює, тому просить розцінювати зазначені обставини як бажання стати на шлях виправлення.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суму викраденого, позицію прокурора, висловлену в судових дебатах щодо покарання, суд вважає за необхідне, застосовуючи правила ч.1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи, що злочини обвинувачений вчинив до ухвалення попереднього вироку від 12.05.2020 року Броварського міськрайонного суду Київської області, яким його визнано винним за ч.2 ст.186; ч.1 ст. 182; ч.3 ст. 190; ч.2 ст. 185; ч.1 ст.383; ч.1 ст. 384 КК України, та, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі 4 (чотири) роки, - остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Відповідно до вимог ст. ст. 70, 72 КК України, строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 лютого 2020 року (дати вирахування строку відбуття покарання, зазначеної у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2020 року).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, враховуючи його визнання обвинуваченим, - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 122900 ( сто двадцять дві тисячі дев`ятсот) грн. матеріальної шкоди.
При визначенні розміру моральної шкоди, яка була заявлена позивачем на суму 122900 грн., то суд вважає доведеним розмір моральної шкоди в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, який, як вважає суд, є співмірним із завданими збитками і відповідає принципу справедливості та розумності, а тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Керуючись вимогами ч.4 ст. 70 КК України, ураховуючи, що злочини обвинувачений ОСОБА_5 вчинив до ухвалення попереднього вироку від 12.05.2020 року Броварського міськрайонного суду Київської області, яким його визнано винним за ч.2 ст.186; ч.1 ст. 182; ч.3 ст. 190; ч.2 ст. 185; ч.1 ст.383; ч.1 ст. 384 КК України, та, з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі 4 (чотири) роки, - за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 місяці.
Відповідно до вимог ст. ст. 70, 72 КК України, строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 лютого 2020 року (дати вирахування строку відбуття покарання, зазначеної у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.05.2020 року).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 122900 ( сто двадцять дві тисячі дев`ятсот) грн. матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, - задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 20 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченому та вручити прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1