Справа № № 585/1160/21
Номер провадження 1-кс/585/443/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

29 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваних ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000210 від 24.04.2021 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі КК України), -

встановила:

26 квітня 2021 старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені речі в ході обшуку від 24.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_9 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210 від 24.04.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2021 приблизно о 03 годині з метою крадіжки троє невідомих осіб шляхом відкриття замків проникли до ветеринарного кіоску, розташованого в смт. Недригайлів, вул. Сумська. В подальшому невідомі залишили місце злочину на автомобілі Нісан Альтіма д.н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, у період часу з 17.00 23.04.2021 по 05.00 24.04.2021 невідомі особи шляхом пошкодження замка проникли до ларька, розташованого за адресою вул. Щебетунів, 6В в смт. Недригайлів та викрали тютюнові вироби та грошові кошти в сумі 3000 гривень.
24.04.2021 близько о 03.30 год по вул. Роменська у місті Суми зупинено автомобіль «Нісан Альтіма» д.н.з. НОМЕР_1 , в якому перебували особи, імовірно причетні до вищезазанчених злочинів, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .
Під час проведення розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана інформація підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого вказаний житловий будинок на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_12 .
Відповідно до постанови старшого слідчого Роменського районного відділу поліції майора поліції ОСОБА_13 від 24.04.2021 про проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, за вищевказаню адресою ( АДРЕСА_1 .) проведено обшук, у ході проведення якого виявлено та вилучено:
1.Дві чоловічі куртки чорного кольору, які поміщенні та запаковані до спеціального пакету №3271894.
2.Чоловіче взуття типу кросівки спортивні чоловічі синього кольору; кросівки спортивні чоловічі зеленого кольору, кросівки спортивні чорного кольору, кросівки чоловічі чорного кольору-вилучено до спеціального пакету №7276353.
3.Кофта чоловіча спортивна з капюшоном чорного кольору; футболка чоловіча; кепка чорного кольору; дві чоловічі сумки чорного кольору; спортивні штани чоловічі чорного кольору; спортивні штани чоловічі сірого кольору кольору; куртка спортивна чоловіча червоно-чорного кольору - вилучено до спеціального пакету №1276352.
4.В кількості 6 шт. чохли на мобільні телефони; навушники до мобільного телефону iPhone (провідні, білого кольору); навушники марки Philips; годинник жіночий золотого кольору; три навісних замки з комплектами ключів до них; плоскогубці в кількості 1 шт.; коробка від мобільного телефону iPhone 11; повербанк Мі; електронний пристрій в кількості 1 шт. - вилучено до пакету №1.
5.Кавомашина модель «Delongi» серійний номер 213076IU8- вилучено до пакету №2.
Враховуючи те, що на місці події вилучені сліди низу підошви взуття, виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи з метою встановлення збігів із слідами та слідоутворюючим об`єктом взуттям вилученим в ході обшуку від 24.04.2021 у ОСОБА_9 .
Також враховуючи те, що власник та походження решти вищеописаного майна, не встановлено, існує вірогідність того, що вказане майно могло бути набутим злочинним шляхом.
У разі накладення арешту на вилучене майно у слідства буде можливість дослідження всіх обставин та проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення істинного власника майна.
Підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.
Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що речі, вилучені в ході обшуку є доказом злочину, а саме знаряддями та засобами вчинення кримінального правопорушення, майном здобутим злочинним шляхом, для запобігання можливості приховування вищеописаних речей, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження належності вище перелічених речей тій чи іншій особі та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання в зв`язку з істотним порушенням вимог положень ст.2,7, 9, 170 Кримінально процесуального кодексу України (надалі по тексту КПК України), та необгрун6тованістю, зокрема як зазначив захисник зазначені речі не ідентифіковані.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , підтримав клопотання слідчої.

Інші учасники справи до суду нез?явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000210 від 24.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2021 року справа №585/1160/21 (провадження № 1-кс/585/432/21) надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_9 на праві власності, з метою виявлення та вилучення наступних предметів, а саме:
1.Дві чоловічі куртки чорного кольору, які поміщенні та запаковані до спеціального пакету №3271894;
2.Чоловіче взуття типу кросівки спортивні чоловічі синього кольору; кросівки спортивні чоловічі зеленого кольору, кросівки спортивні чорного кольору, кросівки чоловічі чорного кольору - вилучено до спеціального пакету №7276353;
3.Кофта чоловіча спортивна з капюшоном чорного кольору; футболка чоловіча; кепка чорного кольору; дві чоловічі сумки чорного кольору; спортивні штани чоловічі чорного кольору; спортивні штани чоловічі сірого кольору; куртка спортивна чоловіча червоно-чорного кольору - вилучено до спеціального пакету №1276352;
4.В кількості 6 шт. чохли на мобільні телефони; навушники до мобільного телефону іРhone (провідні, білого кольору); навушники марки Philips; годинник жіночий золотого кольору; три навісних замки з комплектами ключів до них; плоскогубці в кількості 1 шт.; коробка від мобільного телефону iPhone 11; повербанк Мі; електронний пристрій в кількості 1 шт. - вилучено до пакету №1;
5.Кавомашина модель «Delongi» серійний номер 213076IU8- вилучено до пакету №2.
Згідно витягів з єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається реєстрація кримінальних проваджень: №0000519 від 08.02.2020 року за ч.3 ст. 185 КК України за фактом крадіжки в приміщенні офісів за адресою: АДРЕСА_2 ; №0002772 від 10.10.2020 за ч.3 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_14 , по факту крадіжки з офісного приміщення БТІ, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно зазначених витягів в офісних приміщеннях м. Суми було викрадено речі, які було виявлено та вилучено під час обшуку за місцем прожиання ОСОБА_9 (а.с.28-29).

Слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України правовою підставою для арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані в клопотанні речі можуть бути використані як доказ у зазначених кримінальних провадженнях. Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у зазначених кримінальних провадженнях.

Суд вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт згідно ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України на вказане в клопотанні майно, яке являється речовим доказом у зазначених кримінальних провадженнях.

Згідно з ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

За таких обставин, оскільки на вищевказаному майні можуть зберігатися сліди злочину, необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні, та у слідства виникла необхідність у призначенні трасологічної експертизи, то для запобігання можливості приховування вищеописаних речей, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження належності вище перелічених речей тій чи іншій особі та прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання.
Таке обмеження права власності ОСОБА_9 у вигляді арешту майна є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження
Доводи захисника ОСОБА_4 , суд визнає необґрунтованими та безпідставними, що спростовуються встановленими судом обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі в ході обшуку від 24.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_9 , а саме:
1.Дві чоловічі куртки чорного кольору, поміщенні та запаковані до спеціального пакету №3271894.
2.Чоловіче взуття типу кросівки спортивні чоловічі синього кольору; кросівки спортивні чоловічі зеленого кольору, кросівки спортивні чорного кольору, кросівки чоловічі чорного кольору - вилучено до спеціального пакету №7276353.
3.Кофта чоловіча спортивна з капюшоном чорного кольору; футболка чоловіча; кепка чорного кольору; дві чоловічі сумки чорного кольору; спортивні штани чоловічі чорного кольору; спортивні штани чоловічі сірого кольору кольору; куртка спортивна чоловіча червоно-чорного кольору - вилучено до спеціального пакету №1276352.
4.В кількості 6 шт. чохли на мобільні телефони; навушники до мобільного телефону iPhone (провідні, білого кольору); навушники марки Philips; годинник жіночий золотого кольору; три навісних замки з комплектами ключів до них; плоскогубці в кількості 1 шт.; коробка від мобільного телефону iPhone 11; повербанк Мі; електронний пристрій в кількості 1 шт. - вилучено до пакету №1.
5.Кавомашина модель «Delongi» серійний номер 213076IU8- вилучено до пакету №2.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.05.2021 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1