overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4225/19
У Х В А Л А
іменем України

27 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002304 від 20.09.2019, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за 0002304, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно встановленої інформації, ОСОБА_2 було етаповано до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 10 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити П`ятихатській виправній колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) (52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, село Красноіванівка) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до П`ятихатської виправної колонії УДПСУ у Дніпропетровській області (№122) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2670/19
№ 1-кп/183/342/21

У Х В А Л А
11 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
24 квітня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В судові засідання призначені на 01.04.2019 року, 09.07.2019 року, 07.10.2019 року, 26.11.2019 року, 04.02.2020 року, 23.03.2020 року, 18.05.2020 року, 29.07.2020 року, 18.08.2020 року, 09.09.2020 року, 12.10.2020 року, 09.11.2020 року, 24.11.2020 року, 09.12.2020 року, 11.01.2021 року, 10.02.2021 року, 10.03.2021 року та 11.03.2021 року обвинувачений не з`явився, на сьогоднішнє судове засідання прокурором долучено рапорт працівників поліції, у відповідності до якого ОСОБА_3 вже тривалий час за вказаною в обвинувальному акті адресою відсутній (а.п.74).
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, направлений до суду до набрання чинності цим Законом і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.12 КК України - ч.1 ст.190 цього Кодексу віднесено до кримінальних проступків.
Аналізуючи викладене, суд, вважає, що даний обвинувальний акт, дійсно, підлягає поверненню прокурору для внесення змін з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 4 розділу 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 березня 2021 року

м. Київ

справа № 454/1901/18
провадження № 516006км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначено до касаційного розгляду на 24 березня 2021 року о 14:30.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Червоноградським міським судом Львівської області за участю захисника засудженого ОСОБА_2 ? адвоката ОСОБА_3 , із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 24 березня 2021 року о 14:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4656/21
Провадження № 1-кс/161/2119/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 березня 2021 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

15 березня 2021 року до суду подано слідчого ОСОБА_5 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 180/1704/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки.
Згідно інформації з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 31.12.2020 року ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Заступник начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання в зв`язку з тим, що згідно інформації з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 31.12.2020 року ОСОБА_5 , оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя
Провадження № 274/5341/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/374/21
16.03.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань повідомляється за адресою проживання, прокурор зазначила, що вона особисто повідомляла обвинуваченого у телефонному режимі про проведення судового засідання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 26 липня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 ,
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
16.03.21 6861/21-Вих
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 16 березня 2021 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 524/1629/21
Провадження 1-кс/524/630/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
10 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000105 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000105 від 28.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 00:00 28.01.2021 по 06:00 28.01.2021, АДРЕСА_2 з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:

LACCIDLACCID

Строк дії ухвали визначити до 10.05.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/3293/18
провадження №1-в/619/53/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2021 Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 06.03.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ст.272 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 р., ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 06.03.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ст.272 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 р., ст. 76 КК України.

Встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України та засуджений не з`явились, надали заяви про розгляд подання у їх відсутність. Суд вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 06.03.2019 за ст. 272 ч.2 КК України -звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1111/20
Пр. №1-кп/621/57/21
Ухвала
Іменем України
16 березня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000632 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, є громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28, частиною 4 статті 246, частиною 1 статті 263 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:
1.Клопотання прокурора - задовольнити.

2. Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт.

3.Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 22 години до 06 години наступного дня;

4.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою.

5.Встановити строк дії даної ухвали - шістдесят діб з моменту оголошення до 14 травня 2021 року.

6. У задоволенні клопотання захисника відмовити.

7.Ухвалу для контролю за дотриманням виконання обвинуваченим встановлених обмежень направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

9.Дата оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали суду 15 год. 00 хв., 17.03.2021.

Головуючий:
Справа № 643/1805/19
Провадження № 1-кп/643/285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 19.01.2021року, 16.02.2021 року, 16.03.2021 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , пославшись на те, що остання без поважних причин не з`явилася в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 , позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши прокурора, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відомі адреси місця проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 застосувати привід в судове засідання Московського районного суду м. Харкова на 27.04.2021 р. на 12 год. 45 хв. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, каб. 38.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1