№ 1-кп/755/132/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004321 від 04.07.2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Барського р-ну Вінницької обл., українця, громадянина України, одруженого, із середньо-технічною освітою, працюючого водієм ТОВ «Танктранс Україна», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004321 від 04.07.2020 року, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , 03.07.2020 року, приблизно о 19 годині 13 хвилин, керуючи технічно справним вантажним сідловим тягачем марки «MANTGX18.440», н.з. НОМЕР_1 , із вантажним причепом «BodexKIS3CB», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною вул. Алматинська від вул. О. Довбуша в напрямку вул. Трактористів в місті Києві, допустив порушення вимог п.10.1 та п. 10.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), а саме:'п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;п. 10.6 ПДР України - якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразилось у тому, що останній, керуючи технічно справним вантажним сідловим тягачем марки «MANTGX18.440», н.з. НОМЕР_1 , із вантажним причепом «BodexKIS3CB»,н.з. НОМЕР_2 , з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність та необачність, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, рухаючись проїзною частиною вул. Алматинська від вул. О. Довбуша в напрямку вул. Трактористів в місті Києві, проїжджаючи в районі перехрестя вул. Алматинської та вул. Трактористів, розпочав змінювати напрямок руху керованого ним вантажного сідлового тягача марки «MANTGX18.440», н.з. НОМЕР_1 , із вантажним причепом «BodexKIS3CB»,н.з. НОМЕР_2 , тобто, виконуючи правий поворот, та не зміг безпечно через габарити свого транспортного засобу виконати правий поворот із відповідного крайнього положення,внаслідок чого, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок наїзду отримав тілесні ушкодження та був поставлений до медичного закладу.
Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-20/54992-ІТ від 16.11.2020 року, у водія ОСОБА_3 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаних пунктів. Тобто, в даній порожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія вантажного сідлового тягача чарки «MANTGX18.440», н.з. НОМЕР_3 ,із вантажним причепом «BodexKIS3CB» н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , вимогам пунктів 10.1 та 10.6 ПДР України.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 042-1538-2020 від 10.11.2020 року, потерпілий ОСОБА_6 , 1975 р.н., отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразилися у відкритій травмі лівого стегна: обширна рвано-забійна рана передньої поверхні лівого стегна в нижній третині з переходом на передню та зовнішню поверхню-колінного суглобу та гомілки до верхньої третини з розчавленням та відшаруванням м`яких тканин, відривом медіальної гомілки чотирьохголового м`язу стегна внутрішнього краю наколінника; відкрита травма лівого гомілково-ступневого суглобу та стопи: обширна забійно-рвано-скальпована рана по тильній та медіальній поверхні стопи з відшаруванням м`яких тканин до п`яткової кістки, уламковий перелом медіальної (внутрішньої) кісточки (дистальний епіфіз великогомілкової кістки) зі зміщенням уламку.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння велосипедисту ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначив, що кримінальне провадження слід закрити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням останньому завданої шкоди.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтримала клопотання, прохала його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 примирилися, шкоду останньому відшкодовано в повному обсязі та будь-яких претензій до ОСОБА_3 у нього немає.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні прохав звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки вони примирилися, завдану шкоду ним відшкодовано в повному обсязі і претензій у потерпілого до нього не має. Зокрема, ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження та дійсно він допустив порушення ПДР України, вину свою визнає повністю.

Згідно зі ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду . Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, зокрема -необережним. Крім того, ОСОБА_3 раніше не судимий, злочин вчинив вперше, встановлено, що з потерпілим примирилися, заподіяна шкода усунена в повному обсязі, тому, відповідно до ст. 46 КК України, останній може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Крім того, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року в справі №598/1781/17, викладено висновок, відповідно до якого, КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-20/54992-ІТ від 16.11.2020 року в розмірі 1634 гривень 50 копійок та судово-медичної експертизи № 042-1538-2020 від 10.11.2020 року в розмірі 1796 гривень 90 копійок, а всього на загальну суму в розмірі 3431 гривня 40 копійок.

Речові докази, а саме: вантажний сідловий тягач марки «MANTGX18.440», н.з. НОМЕР_3 , із вантажним причепом «BodexKIS3CB» н.з. НОМЕР_2 , що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_3 залишити у його власності;
- велосипед «Графіті», що переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 , залишити у її власності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_3 , представнику потерпілого та прокурору.

Суддя