Справа № 646/618/21
№ провадження 1-кс/646/864/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, у період з 22.00 год. 22.01.2021 по 08.00 год. 23.01.2021 невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, чим спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 . Діяння попередньо кваліфіковане за ч.3 ст.289 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про телефонні з`єднання абонента мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_2 у період з часу з 01.12.2020 по час виконання ухвали суду, з правом одержання вказаної інформації у паперовому вигляді у виді роздруківок та у електронному вигляді на цифровий носій. Клопотання обгрунтовується тим, що у даному кримінальному провадженні виникла потреба отримати інформацію про телефонні з"єднання потерпілого, який у період досудового розслідування міг спілкуватись засобами телекомунікаційного зв"язку з особами, причетними до вчинення злочину.

В судове засідання слідчий, прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання слідчого. Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представника володільця документів, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В провадженні відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000116 від 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у період з 22.00 год. 22.01.2021 по 08.00 год. 23.01.2021, невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, чим спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 . Такі обставини вбачаються також з протоколу від 23.01.2021 про прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, а також протоколу його допиту.
Як вбачається з протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16.03.2021, він користується номером телефону НОМЕР_2 ., та самостійно відшукав викрадений у нього транспортний засіб.

Такі обставини вказують на наявність у слідчого обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_4 , у користуванні якого знаходиться мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », міг спілкуватись засобами телекомунікації з особами, причетними до вчинення злочину, що розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, об`єктивно існує можливість одержати інформацію про адреси розташування базових станцій, які підтримували телекомунікаційні послуги, що надаються оператором мобільного зв`язку цій особі, дати, час та тривалість з`єднань за допомогою мобільного терміналу з даним абонентським номером, про ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку та інші дані, які характеризують проведені телекомунікаційні з`єднання, з`ясування таким чином осіб, з якими контактував потерпілий, що можуть бути причетними до вчинення злочину, та їх місцезнаходження у момент здійснення телекомунікаційних з"єднань. Інформація, з метою одержання якої подано клопотання, в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення осіб, які вчинили злочин.

Документи, до яких бажає отримати тимчасовий доступ слідчий, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

За правилом ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням того, що іншим шляхом встановити базові станції, які підтримували надання телекомунікаційних послуг абоненту з даним номером, що може вказувати на місцезнаходження цієї особи, неможливо, у слідчого відсутні інші можливості доведення тих обставин, які мають бути встановлені з використанням документів, що містяться у оператора мобільного зв`язку. Суд погоджується з доводами слідчого про те, що дані документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, за період з 01.12.2020 по час дії ухвали. Однак, нормами КПК України передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про телекомунікаційні з`єднання особи у період після винесення даної ухвали.
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів йому та іншим слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області. Разом з тим, до клопотання не долучено документів у підтвердження, що слідчий ОСОБА_6 входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженню. Отже, у наданні йому тимчасового доступу до документів слід відмовити.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись, зробити копії та вилучити їх у разі потреби, а саме: інформації про телефонні з`єднання абонента мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 за період з 01 грудня 2020 року по 29 квітня 2021 року включно, із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та зазначенням IMEI мобільних терміналів, із зазначенням місцезнаходженням абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Надати старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчим СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 можливість вилучити зазначені документи у паперовому виді у вигляді роздруківок та/або вилучити копії тих же документів у електронному виді на цифровий носій.

Роз`яснити володільцю документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно з ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Дана ухвала закінчує свою дію 29 червня 2021 року і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1