Справа № 307/1027/21
Провадження № 1-кп/307/104/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів угоду про визнання винуватості від 18 березня 2021 року, укладену між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000129 від 27.02.2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ромської національності, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючої, не одруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000129 від 27.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 31.03.2021 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_4 , виховуючи малолітню дитину свого співмешканця гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у період з 09 січня 2021 року по 26 лютого 2021 року, у будні дні та дні релігійних свят в с. Бедевля та смт. Тересва, використовувала її для зайняття жебрацтвом, систематично випрошуючи гроші у сторонніх осіб з метою отримання прибутку, тримаючи при цьому малолітню ОСОБА_7 , на колінах, чим викликала в перехожих жалість та милосердя, в зв`язку з чим перехожі давали їй грошові кошти.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України, а саме: використання особою, яка замінює батьків (матір) малолітньої дитини для заняття жебрацтвом (систематичного випрошування грошей у сторонніх осіб).

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 18.03.2021 року між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю її захисника ОСОБА_5 а відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачена у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 12.01.2021 року вбачається, що прокурор та підозрювана виклали формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 150-1 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. При укладенні угоди про визнання винуватості з обвинуваченою враховано наступні обставини: під час досудового розслідування підозрювана активно сприяла розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань, та щиро розкаялася у вчиненні кримінального правопорушення; відсутність обставин, що обтяжують покарання; підозрювана вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, що полягає у можливості зменшення навантаження на систему здійснення правосуддя у кримінальному провадженні, процесуальному спрощенні розгляду провадження та заощадженні бюджетних коштів на витрати, пов`язані з кримінальним провадженням; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у тому, що усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно використовувала малолітню дитину для заняття жебрацтвом (систематичного випрошування грошей у сторонніх осіб).

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 150-1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, із звільненням її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, якщо вона на протязі 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких ОСОБА_4 роз`яснено.

В судовому засіданні захисник, обвинувачена та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Виправлення внесні в угоду до її надходження до суду щодо визначення узгодженої міри покарання з визначенням іспитового строку на 1 (один) рік сторони застережили своїм підписом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 150-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 150-1 КК України, тобто використання особою, яка замінює батьків (матір) малолітньої дитини для заняття жебрацтвом (систематичного випрошування грошей у сторонніх осіб), кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Процесуальних витрат не має.
Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 368-370,374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 березня 2021 року між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000129 від 27.02.2021 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 150-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- грошові кошти вилучені в ході огляду місця події 26.02.2021 року, біля магазину «Дешево», що в смт. Тересва по вул. Народній, в загальній сумі 91 (дев`яносто одна) гривня, а саме 20 (двадцять) гривень в кількості 1 штука, 10 (десять) гривень в кількості 2 штуки; 5 (п`ять) гривень в кількості 5 штук, 2 (дві) гривні в кількості 7 штук, 1 (одна) гривня в кількості 12 штук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області конфіскувати в дохід держави.

- оптичний DVD+R диск, з наявним відеозаписом за 26.02.2021 року на якому ОСОБА_4 жебракувала в смт. Тересва по вул. Народній, біля магазину «Дешево», що долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальних витрат не має.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1