ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/76/20 Номер провадження 11-кп/814/484/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000198 за апеляційними скаргами прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24 грудня 2020 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,

засуджено за:

- ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі;
- ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна.

ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст. 317 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з часу затримання на підставі вироку суду, що набрав законної сили, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання період попереднього ув`язнення з 28.09.2019 по 04.11.2019 з розрахунку день за день.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, просить вироку суду скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 визнати винуватим та призначити покарання за:

- ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі,

- ч.1 ст. 317 КК України на 3 роки позбавлення волі,

- ч.2 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В іншій частині вирок залишити без змін.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду скасувати в частині визнання винуватим, визнати ОСОБА_8 невинуватим за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та виправдати.

Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.

Під час розгляду провадження захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містяться та перебувають у володінні ПРАТ «Водафон України», а саме: надати інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, СМС - повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання споживачем телекомунікаційних послуг з телефону НОМЕР_1 та з телефону НОМЕР_2 в період з 21.30 год 12.02.2019 по 20.00 год 26.09.2019 у вигляді роздруківки даної інформації.

Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого в підтримку клопотання, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, а також до охоронюваної законом таємниці, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З клопотання захисника вбачається, що він просить надати йому та обвинуваченому доступ до інформації, яка містить обмежені відомості про дзвінки між абонентами, про кількість і час таких дзвінків.
Дана інформація була отримана слідчим в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 13.05.2019, якою надано дозвіл на втручання у приватне спілкування та проведення стосовно ОСОБА_8 у виді аудіо- і відеоконтролю особи шляхом доступу до змісту спілкування з метою фіксування розмов цієї особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номерами ОСОБА_8 , установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів ОСОБА_8 , візуального спостереження за особою.
Матеріали, отримані за результатами проведення вказаних НС(Р)Д (щодо часу, абонентів, змісту розмов, тощо) наявні в справі, органами досудового розслідування були розсекречені, надані стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, та були досліджені в судовому засіданні за участю захисника і обвинуваченого.
Більше того, захисник не зазначає, які саме факти, відмінні від тих, які отримані органами досудового розслідування, можна встановити з отриманої в результаті наданого доступу інформації.
З огляду на вказане, відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Відмовити захиснику ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4