Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа 511/1595/21
Номер провадження: 1-кп/511/182/21
05 серпня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 від 15.06.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іжевськ, Республіка Удмуртія, Російська Федерація, особи без громадянства, освіта середня, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 від 22.10.2020 року, раніше не судимої,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Щербанка, Роздільнянський район, Одеська область, українка, громадянство України, освіта середня, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 від 28.04.2016 року, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2021 року близько 18:50 годин, ОСОБА_3 та її тітка ОСОБА_4 прийшли до продуктового магазину розташованого по АДРЕСА_3 та спілкувались між собою за столиком на терасі магазину. Через деякий час в даний магазин прийшла місцева мешканка ОСОБА_5 з метою купити продукти харчування. Згодом ОСОБА_3 , зайшла всередину магазину та викликала звідти ОСОБА_6 , за магазин поспілкуватися. Перебуваючи за магазином біля 19:00 годин, на фоні раніше неприязних відносин з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні "V наслідки, схопила ОСОБА_6 , за волосся та нанесла їй один удар своєю рукою в область голови. Від даного удару ОСОБА_6 , впала колінами на плитку та ОСОБА_3 , продовжуючи свій противоправний умисел нанесла їй множинні удари в область голови та обличчя коліном своєї правої ноги. В цей момент, біля 19:00 годин ОСОБА_4 , почула жіночі крики з боку того місця за магазином куди вийшли ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , поспілкуватися. Вийшовши за магазин ОСОБА_7 , побачила, що її племінниця ОСОБА_3 , почала наносити удари по обличчю та голові ОСОБА_6 , яка стояла на колінах. Побачивши це юлизько 19.00 годин у ОСОБА_7 , раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, на фоні зненацька виниклих неприязних відносин. Далі ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, підійшла до ОСОБА_6 , та нанесла їй множинні удари своєю рукою та ногою в область голови та обличчя. Після чого ОСОБА_7 , зайшла за спину ОСОБА_6 , та нанесла їй біля 5 ударів своєю рукою в область спини, поперека та задньої частини тулуба. Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, синець у ділянці лівої очної ямки, два садна на лобі праворуч, одне садно на спинці носа, синець в середній третині правого плеча, та по одному садну у ділянках колін, які мають скороминущі наслідки тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 29.07.2021 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника ОСОБА_8 . Стара ОСОБА_9 та ОСОБА_4 визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та погодилися із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилися на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 також звернулася до суду із заявою, згідно якої, вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності .
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого нею правопорушення, вчинення нею праворушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченої та враховує ті обставини, що вона характеризується задовільно за місцем проживання (а.к.п. 59), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.64), є особою раніше не судимою (а.с.67). Крім того, суд приймає до уваги відсутність майнових претензій до обвинуваченої з боку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченії ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого нею правопорушення, вчинення нею праворушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченої та враховує ті обставини, що вона характеризується задовільно за місцем проживання (а.к.п. 79), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.83), є особою раніше не судимою (а.с80). Крім того, суд приймає до уваги відсутність майнових претензій до обвинуваченої з боку потерпілої.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченії ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відсутні.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема щире каяття і визнання вини обвинуваченою, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ч.2ст.125 КК України у виді штрафу. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.,369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян , що складає суму 850 грн.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян , що складає суму 850 грн.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення. Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження. Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини .Якщо апеляційну скаргу не подано , то вирок набирає законної сили після хзакінчення строку апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1