Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/587/2021 Справа № 641/9265/18
УХВАЛА

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Прокурора: ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 16.12.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області і надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська 65, спричинено тяжкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7
У ході досудового розслідування було встановлено: 15.12.2018 приблизно о 23.24 ОСОБА_6 , знаходячись на площадці біля входу до кафе-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підбіг до потерпілого та умисно завдав один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя останнього, від якого потерпілий впав зі сходів вниз головою та втратив свідомість. Таким чином ОСОБА_6 своїм ударом спричинив ОСОБА_7 , відповідно до довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР від 19.12.2018 № 32/412, закриту черепно-мозкову травму, забиття головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми зі здавленням головного мозку, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Тобто ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 15.12.2018 о 23.24 за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів особистих неприязних стосунків, в ході конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_7 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, таким чином спричинивши ОСОБА_7 закриту черепно-мозкову травму, забиття головного мозку тяжкого ступеня з утворенням епідуральної гематоми зі здавленням головного мозку, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
28.12.2018 ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженню, тобто умисному тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння.
У ході досудового розслідування встановлені докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: оглядами місця події від 15.12.2018, свідченнями свідка ОСОБА_9 від 18.12.2018, свідченнями потерпілого ОСОБА_10 від 18.12.2018, слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_10 від 18.12.2018, оглядом відеозапису від 20.12.2018, свідченнями свідка ОСОБА_11 від 19.12.2018, свідченнями свідка ОСОБА_12 від 21.12.2018, слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_9 від 27.12.2018, пред`явленням для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 27.12.2018 та ін.
03.03.2020 слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу, яка 03.09.2020 втратила свою чинність.
До теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_6 продовжує умисно переховуватись від органу досудового розслідування Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, уникає проведенню за його участю необхідних слідчих дій, його місцезнаходження органу досудового розслідування на даний час невідомо.
17.09.2020 органом досудового розслідування повторно винесено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке одночасно з даним клопотанням подається до суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційного працевлаштування не має, ухиляється від явки на законні виклики у слідчий відділ для проведення за його участю необхідних слідчих дій, таким чином це дає підстави вважати, що ОСОБА_6 і в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків по даному провадженню, крім того вказані факти вказують на схильність ОСОБА_6 до вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчать про неможливість запобігання цим ризикам відповідно до ст. 177 КПК України шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів..
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.
Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів досудового розслідування, перебуває в розшуку, про що свідчить його неодноразова неявка до органів досудового розслідування й, до цього часу його місцезнаходження не встановлено, тому, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
Дозволити затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали до 01 жовтня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1