Справа № 201/2081/21
Провадження № 1-кс/201/704/2021
УХВАЛА
Іменем України

02 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 28.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 28.02.2021р. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 8А у кафе «Тиниця» вчинили хуліганські дії, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням вогнепальної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив наступне: 27.02.2021 р. близько 21:40 год. він з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхав до ресторану «Тиниця», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна 8-а, де на них чекала компанія друзів. При під`їзді до вказаного ресторану свій автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «G63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, потерпілий припаркував навпроти входу у вказаний заклад. Приблизно о 00:20 годин до ресторану «Тиниця» забігло приблизно 10-15 осіб чоловічої статі в руках більшості з них була зброя, один з них запитав: «Кто хозяин гелика?», на що потерпілий відповів, що він власник автомобіля, після чого відразу почалась стрільба в бік ОСОБА_6 та друзів, з якими він перебував. Вистрілів було приблизно 3. Після чого, зі слів потерпілого, нападники пішли в напрямку виходу.

В ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_8 , який повністю підтвердив покази потерпілого.

28.02.2021р. слідчим Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 8А, проведено огляд пошкодженого нападниками автомобіля марки «Mercedes-benz» модель «G63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав дозвіл на огляд вказаного автомобіля.

В ході огляду автомобіля на підлозі виявлено фрагмент гумової кулі, яку опечатано до спец пакету №SUD1145030.

Також в ході огляду вказаного автомобіля ОСОБА_6 добровільно видав для огляду та вилучення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , яке було опечатано до паперового конверту та ключ-брелок від автомобіля «Mercedes-benz» модель «G63 AMG», який також було опечатано до паперового конверту та вилучено до Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.

Після огляду, автомобіль марки «Mercedes-benz» модель «G63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 було вилучено до Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.

Слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «G63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фрагмент гумової кулі, яку опечатано до спец.пакету №SUD1145030, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , яке опечатано до паперового конверту та ключ-брелок від автомобіля «Mercedes-benz» модель «G63 AMG», який опечатано до паперового конверту, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Особа, у якої було вилучене майно ОСОБА_6 , будучи повідомленим про місце, дату і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання згідно із ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання установлено, що у провадженні Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000026 від 28.02.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28.02.2021р. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 8А у кафе «Тиниця» вчинили хуліганські дії, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням вогнепальної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 27.02.2021р. близько 21:40 год. він з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхав до ресторану «Тиниця», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна 8-а, де на них чекала компанія друзів. При під`їзді до вказаного ресторану свій автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «G63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, потерпілий припаркував навпроти входу у вказаний заклад. Приблизно о 00:20 годин до ресторану «Тиниця» забігло приблизно 10-15 осіб чоловічої статі в руках більшості з них була зброя, один з них запитав: «Кто хозяин гелика?», на що потерпілий відповів, що він власник автомобіля, після чого відразу почалась стрільба в бік ОСОБА_6 та друзів, з якими він перебував. Вистрілів було приблизно 3. Після чого, зі слів потерпілого, нападники пішли в напрямку виходу.

28.02.2021р. слідчим Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 8А, проведено огляд пошкодженого нападниками автомобіля марки «Mercedes-benz» модель «G63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав дозвіл на огляд вказаного автомобіля.

В ході огляду автомобіля на підлозі виявлено фрагмент гумової кулі, яку опечатано до спец.пакету №SUD1145030.

Під час огляду автомобіля ОСОБА_6 добровільно видав для огляду та вилучення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , яке було опечатано до паперового конверту та ключ-брелок від автомобіля «Mercedes-benz» модель «G63 AMG».

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2021р. по справі № 201/2010/21 надано дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «Mercedes-benz» модель «G63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , що за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 8А, який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 28.02.2021р. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб причетних до його вчинення, відшукання та вилучення речей та документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні слідчим Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , в ході якого було вилучено: фрагмент гумової кулі, яку було опечатано до спец пакету №SUD1145030, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , яке було опечатано до паперового конверту, ключ-брелок від автомобіля «Mercedes-benz» модель «G63 AMG», та автомобіль марки «Mercedes-benz» модель «G63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 .

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що транспортний засіб «Mercedes-benz» модель «G63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , фрагмент гумової кулі, яку з нього вилучено, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, є речовими доказами у кримінальному провадженні та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, суддя слідчий приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно.

Подальше незаконне використання вказаного транспортного засобу, а також ключів від нього і свідоцтва про реєстрацію ТЗ може призвести до переховування зазначеного майна, передачі його третім особам, перетворення, зникнення, що позбавить органи досудового розслідування з`ясувати обставини вчинення кримінального правопорушення через неможливість проведення відповідних судових експертиз.

З огляду на викладене, суддя слідчий вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна та слідчим суддею враховано розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду 28.02.2021р. за адресою: м. Дніпро, вул. Високовольтна, 8А, майно, а саме:

автомобіль марки «Mercedes-benz» модель «G63 AMG», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

фрагмент гумової кулі, яку опечатано до спец.пакету №SUD1145030;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , опечатано до паперового конверту;

ключ-брелок від автомобіля «Mercedes-benz» модель «G63 AMG», опечатано до паперового конверту - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 02 березня 2020 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1