overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1367/21
Провадження № 1-кп/559/225/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

"29" червня 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По матеріалах клопотання звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України призначити підготовче засідання на 09 годину 45 хвилин 13 липня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Ралець
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1084/17
Провадження № 1-кс/210/1466/21

"24" червня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу АТ «ПУМБ» на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга АТ «ПУМБ» на постанову про закриття кримінального провадження від 18.06..2020 року .
Представник скаржника ОСОБА_3 , надав клопотання про розгляд скарги у його відсутність, на скарзі наполягає та просить слідчого суддю її задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що постанова слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.06.2020 року підлягає скасуванню з наступних підстав
В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2016 року Металургійним ВП КВП в Дніпропетровській області зареєстроване кримінальне провадження № 0001526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України.

Постановою слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.06.2020 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, так як заявник АТ «ПУМБ» жодного разу не звертався до Металургійного ВП, що вказує на незацікавленість у результаті розслідування та не встановлено особу, яка могла скоїти вказане кримінальне правопорушення.

З наданих документів вбачається, що АТ «ПУМБ» неодноразово подавалися клопотання про проведення слідчих дій, про що маються ухвали слідчого судді, що спростовує посилання в постанові слідчого про незацікавленість АТ «ПУМБ`у результаті розслідування.

Крім того, не з`ясовані всі обставини, які підлягають доказуванню відповідно до ст.. 91 КПК України.

Після скасування слідчим суддею 29.11.2019 року постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.08.2019 року жодної слідчої, розшукової дії не проведено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.06. 2020 року про закриття кримінального провадження від та направити матеріали вказаного кримінального провадження до СВ ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.. 303,304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу АТ «ПУМБ» - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.06.2020 року про закриття кримінального провадження
№ 0001526.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/455/21 Справа № 705/356/20 Категорія: ст.331 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2021 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задоволено.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 липня 2021 року, включно,

Керуючись ч. 2 ст. 376,ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25 липня 2021 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер справи 172/778/18
У Х В А Л А

24 червня 2021 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

У судове засідання, призначене на 17.06.2021 року, 24.06.2021 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 26 серпня 2021 року о 14.00 годині свідів:

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити начальнику Васильківського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання, та прокурору Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Справа № 190/800/21
Провадження №1-кс/190/146/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про конфіскацію або передачу на зберігання двох мобільних телефонів L8START IMEI: НОМЕР_1 чорного-сірого кольору та L8START IMEI: відсутній, чорного кольору з батареями живлення та сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_2 , вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду справу №190/800/21 за клопотанням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону вилученого у засудженого ОСОБА_2 на 13 год. 00 хв. 01 липня 2021 року в приміщенні суду ( м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114).
Судове засідання здійснювати 01 липня 2021 року о 13.00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ П`ятихатська ВК №122.
ДУ П`ятихатська ВК №122 забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.
Копію ухвали надіслати ДУ П`ятихатська ВК №122 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1926/21
Провадження № 1-в/191/481/21
У Х В А Л А

25 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4050/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 09.06.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000213 від 09.06.2021 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «30» червня 2021 року на 09.00 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/1400/18
Провадження № 1-кп/347/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
Головуючої-судді: ОСОБА_1
Секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисників обвинуваченого - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого- адвоката : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 01.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , за ч.1 ст.140 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000775 від 01.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , за ч.1 ст.140 КК України .
В судовому засіданні захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які представляють інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 подано письмове клопотання заяву про відвід головуючій судді ОСОБА_1 з підстав наявності сумнівів в об`єтивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, що виключає участь судді в розгляді вказаного кримінального провадження. Просили задоволити заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений в справі підтримав подану зазисниками заяву про відвід головуючій судді.
Прокурор вважає, що для вирішення заявленого відводу, справу слід передати до канцелярії суду, для визначення судді, що буде вирішувати заявлений відвід.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 та потерпілий вважають заявлений відвід безпідставним.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що для вирішення заявленого відводу, кримінальне провадження слід передати до канцелярії суду, для визначення автоматизованою системою документообігу судді, що буде вирішувати заявлений відвід.
У відповідності зі ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 35, 81, 350 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження № 347/1400/18 відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000775 від 01.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України - передати до канцелярії суду, для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде вирішувати заявлений відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 405/945/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 червня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліція України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2021 №0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який належить на праві власності третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а самеТОВ «Київ клімат».

Заборонити розпорядження вищевказаним автомобілем.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.07.2021 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/4981/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2141/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 13.04.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 ..

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 07.06.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/835/19
Провадження № 1-в/589/114/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 589/835/19, в межах якої вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2020 її засудженого за ч.1 ст. 296 КК України до покарання в виді штрафу в сумі 8500 гривень.
Мету ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 не вказала.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити враховуючи таке.
Право обвинуваченого (засудженого) на ознайомлення із матеріалами справи є складовими конституційного права на захист (ст. 63 Конституції України).
Із рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.
Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2020 сторонами кримінального провадження в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили.
До набрання вироком суду законної сили обвинувачена (на той час) не виявляла бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає, що мету, підстави та мотиви ознайомлення засудженої ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження - через півтора року після набрання вироком суду законної сили не можна визнати обґрунтованими.
Керуючись ст. 42, 43, 376, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи № 589/835/19.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3