г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/620/20
Номер провадження 1-кп/213/94/21
В И Р О К
Іменем України

13 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із участю в судовому розгляді:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 червня 2020 року за №0000212 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кам`янка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 13 червня 2020 року приблизно о 14:00 годині знаходився за попереднім запрошенням потерпілого ОСОБА_9 за місцем проживання останнього на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що його дії не будуть очевидними для сторонніх осіб, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом відкриття двері, незаконно проник до приміщення комори, яка розташована на території вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам законного власника, викрав шліфувальну машинку марки Bosch моделі GWS-20-230 зеленого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2007 від 24 червня 2020 року становить 2929 гривень 23 копійки та належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого, утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому своїми незаконними діями матеріального збитку на загальну суму 2929 гривень 23 копійки.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 , передбачена ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Сторонами кримінального провадження досягнуто угоди про визнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яку укладено 26 червня 2020 року.

За змістом угоди ОСОБА_8 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, щиро розкаявся, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном строком 02 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.3 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винуватого, який зі слів має середню освіту, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо скарг на нього не надходило, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має судимості.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_8 відсутні.

Вивчив обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення вказаної угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_8 можуть бути реально виконані, перевірив угоду на відповідність вимогам КПК України і ч.3 ст.185 КК Українита іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановив, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухав думку прокурора, захисника, обвинуваченого, роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_8 наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 26 червня 2020 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, від 26 червня 2020 року, укладену сторонами кримінального провадження №0000212 від 13 червня 2020 року прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 за участі захисника ОСОБА_7 .

Визнати винуватим ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК Українита призначити покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 02 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_8 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у виді шліфувальної машини марки Bosch моделі GWS-20-230 зеленого кольору, що зберігається у потерпілого ОСОБА_9 - залишити останньому за належністю.

Матеріали кримінального провадження №0000212 від 13 червня 2020 року - залишити при цій справі.

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1