Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Справа № 608/1598/16-к
Номер провадження1-кс/608/591/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТзОВ «ТІАРА КОМПАНІ» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересахТзОВ «ТІАРА КОМПАНІ» про скасування арешту майна накладеного під час кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Чортківського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного під час кримінального провадження в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2016 року Чортківського районного суду Тернопільської області на наступне майно, а саме: на картоплесховища №1,2. (перша та 2 черга) по вул. Центральній, 57-Б в с. Товстеньке, Чортківського району, Тернопільської області, які на даний час перебувають у власності ТзОВ ТзОВ «ТІАРА КОМПАНІ», та приміщення картоплесховища №1,2. (перша та 2 черга), які знаходяться за адресою вул. Центральній, 57-Б в с. Товстеньке, Чортківського району, Тернопільської області, які на даний час на праві приватної власності належать ТзОВ «ТІАРА КОМПАНІ» на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 27.10.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 просив клопотання залишити без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився з технічних причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя заслухавши позицію адвоката, заявника, дослідивши надані матеріали приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотанняпро скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Відповідно до ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 22.09.2016 року Чортківським районним судом та 27.10.2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в рамках кримінальних проваджень№0000583 від 11 грудня 2015 року за ч.1 ст. 366 КК України та №0000119 від 05.04.2017 року за ч.2 ст.364-1 КК України було накладено арешт на картоплесховища №1,2. (перша та друга черга)по АДРЕСА_1 . Дані провадження було об`єднано та в ЄРДР зареєстровано під №0000583.
Станом на сьогодні по даному кримінальному провадження внесеному в ЄРДР за №0000583 від 11 грудня 2015 року Чортківським районним судом Тернопільської області 21 січня 2021 року по справі №608/2172/18 винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України та виправдано за недоведеністю в діяннях обвинуваченого складу кримінального правопорушення. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 червня 2021 року, вирок Чортківського районного суду змінено виключено з резолютивної частини вироку рішення про скасування арешту та роз`яснено, що спір відносно арештованого майна, яке підлягає поверненню власнику може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що вирішення питання про скасування зазначеного у клопотанні арешту майна, не входить до компетенції слідчого судді, а є прерогативою вирішення справи судом, який ухвалив вирок.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне залишити зазначене клопотання без розгляду, що на переконання слідчого судді, не порушує прав заявника, оскільки не позбавляє захисту його прав у спосіб і в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Керуючись ст.ст.26, 174 ,372, 539 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняадвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного під час кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 23 липня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №№0000583від 11 грудня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_____________2021 р.

Секретар: