Справа № 523/9987/20
Провадження №1-кп/523/751/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

23.06.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальні акти в матеріалах кримінальних проваджень №№ 0001383, 0001496 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Северинівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, одруженого, українець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по звинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Гудевичеве Іванівського району Одеської області, громадянина України, українець, працюючого слюсарем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сербка, Лиманського (Комінтернівського) району, Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Сербка, Лиманського (Комінтернівського) району, Одеської області, громадянина України, українця, працюючого висотником, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , в силу ст. 89 КК України не маючий судимостей,

по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду було встановлено, що 01.05.2020, близько 01:30 годин, ОСОБА_12 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 прибули у двір будинку АДРЕСА_8 , де побачили автомобіль марки «Пежо 301» в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер (шасі) рами кузова № НОМЕР_2 , вартістю 282929,99 гривень, що належав раніше незнайомому їм ОСОБА_13 , який визначили об`єктом свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_9 спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі викриття їх злочинних дій попередити ОСОБА_12 , в той час коли останній діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом розбиття скла передніх лівих дверей автомобіля проник в салон вищевказаного автомобіля. Знаходячись в автомобілі, ОСОБА_12 продовжив реалізацію свого протиправного умислу та шляхом використання знайденого в салоні ключа від автомобіля запустив двигун, тим самим встановивши контроль над зазначеним автомобілем. Надалі, ОСОБА_12 став переміщувати його в просторі керуючи ним, чим закінчив реалізацію їх злочинного умислу.
Крім того, 12.05.2020, близько 02 годин 44 хвилини, ОСОБА_10 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , з метою таємного викрадення чужого майна прибули за адресою: АДРЕСА_9 , де розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення ОСОБА_10 , спільно ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , підійшли до вхідних дверей приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які були закриті на замок. Пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та не може завадити реалізації їх злочинного умислу, за допомогою фізичної сили, виламали замки дверей та проникли в середину приміщення магазину. Перебуваючи в середині приміщення магазину «Табакерочка» ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 таємно викрали майно ОСОБА_14 , а саме: сигарети марки «Parliament Silver Super Slims» в кількості 50 шт., вартістю 52 гривні 75 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 2 637 гривень 50 копійок; сигарети марки «Parliament Silver Blue» в кількості 60 шт., вартістю 52 гривні кожна пачка, а всього на загальну суму 3 120 гривень; сигарети марки «Parliament Platinum» в кількості 40 шт., вартістю 48 гривень 57 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 1 942 гривень 80 копійок; сигарети марки «Parliament Night Blue» в кількості 30 шт., вартістю 52 гривні 75 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 1 582 гривні 50 копійок; сигарети марки «Parliament Aqua Blue» в кількості 40 шт., вартістю 52 гривні кожна пачка, а всього на загальну суму 2 080 гривень; сигарети марки «Muratti Fresco Slims» в кількості 10 шт., вартістю 45 гривень 48 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 454 гривні 80 копійок; сигарети марки «Marlboro Silver» в кількості 10 шт., вартістю 47 гривень 29 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 472 гривні 90 копійок; сигарети марки «Marlboro Micro» в кількості 30 шт., вартістю 47 гривень 26 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 1 417 гривень 80 копійок; сигарети марки «Marlboro Gold» в кількості 20 шт., вартістю 49 гривень 10 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 982 гривні; сигарети марки «Marlboro Gold» в кількості 20 шт., вартістю 48 гривень 21 копійка кожна пачка, а всього на загальну суму 964 гривні 20 копійок; сигарети марки «Marlboro Fine Touch» в кількості 10 шт., вартістю 48 гривень 21 копійка кожна пачка, а всього на загальну суму 482 гривні 10 копійок; сигарети марки «L&M Silver Label» в кількості 10 шт., вартістю 38 гривень 90 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 389 гривень; сигарети марки «L&M Red Label» в кількості 10 шт., вартістю 41 гривня 84 копійки кожна пачка, а всього на загальну суму 418 гривень 40 копійок; сигарети марки «L&M Loft Sea Blue» в кількості 20 шт., вартістю 41 гривня 84 копійки кожна пачка, а всього на загальну суму 836 гривень 80 копійок; сигарети марки «L&M Loft Holiday Mix» в кількості 10 шт., вартістю 38 гривень 66 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 386 гривень 60 копійок; сигарети марки «L&M Loft Double Splash» в кількості 10 шт., вартістю 43 гривні 65 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 436 гривень 50 копійок; сигарети марки «L&M Blue label» в кількості 20 шт., вартістю 42 гривні 75 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 855 гривень; сигарети марки «Bond Blue Selection» в кількості 10 шт., вартістю 40 гривень 93 копійки кожна пачка, а всього на загальну суму 409 гривень 30 копійок; сигарети марки «Bond «25» Street Blue Selection» в кількості 8 шт., вартістю 46 гривень 38 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 371 гривня 04 копійки; сигарети марки «Philip Morris Novel Silver Smart Series» в кількості 6 шт., вартістю 39 гривень 11 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 234 гривні 66 копійок; сигарети марки «West Bright Silver Compact» в кількості 40 шт., вартістю 32 гривні 18 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 1 287 гривень 20 копійок; сигарети марки «Davidoff Blue» в кількості 30 шт., вартістю 37 гривень 00 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 1 110 гривень; сигарети марки «Davidoff Classic» в кількості 40 шт., вартістю 49 гривень 00 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 1 960 гривень; сигарети марки «Davidoff Gold» в кількості 30 шт., вартістю 48 гривень 00 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 1 440 гривень; сигарети марки «Davidoff Оne» в кількості 40 шт., вартістю 49 гривень 09 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 1963 гривні 60 копійок; сигарети марки «Davidoff Rich сірий» в кількості 30 шт., вартістю 39 гривень 00 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 1 170 гривень; сигарети марки «Пріма срібна червона» в кількості 20 шт., вартістю 37 гривень 75 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 755 гривень; сигарети марки «ПС Red» в кількості 10 шт., вартістю 35 гривень 40 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 354 гривень 00 копійок; сигарети марки «Столичні» в кількості 3 шт., вартістю 30 гривень 00 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 90 гривень 00 копійок; сигарети марки «Rothmans Demi Click» в кількості 5 шт., вартістю 44 гривень 51 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 222 гривні 55 копійок; сигарети марки «Rothmans з ментолом» в кількості 2 шт., вартістю 44 гривень 51 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 89 гривень 02 копійки; сигарети марки «Пріма класична» в кількості 1 шт., вартістю 32 гривні 51 копійка, стіки марки «NEO» в кількості 5 шт., вартістю 50 гривень 00 копійок кожна пачка, а всього на загальну суму 250 гривень 00 копійок; блютуз стерео гарнітура і88 TWS (чорного кольору) в кількості 2 шт., вартістю 334 гривні 87 копійок кожна, а всього на загальну суму 669 гривень 74 копійки; блютуз стерео гарнітура і88 TWS (білого кольору) в кількості 1 шт., вартістю 334 гривні 87 копійок; блютуз стерео гарнітура і88 TWS (бірюзового кольору) в кількості 1 шт., вартістю 334 гривні 87 копійок; блютуз стерео гарнітура і88 TWS (оранжевого кольору) в кількості 1 шт., вартістю 334 гривні 87 копійок; блютуз стерео гарнітура і88 TWS (сірого кольору) в кількості 1 шт., вартістю 334 гривні 87 копійок; геймпад (тригер) для смартфона W11+ в кількості 1 шт. вартістю 47 гривень 31 копійка; геймпад (тригер) для смартфона W11+(чорний) в кількості 1 шт., вартістю 86 гривень 93 копійки, колонка марки «Celebrat SP-2 чорного кольору, в кількості 1 шт., вартістю 319 гривень 20 копійок, колонка марки «Borofone BR1 (зеленого кольору), в кількості 1 шт.. вартістю 206 гривні 62 копійки, колонка марки «Borofone BR5 (чорного кольору), в кількості 1 шт., вартістю 257 гривень 93 копійки, блютуз стерео гарнітура XO T10 (чорного кольору), в кількості 1 шт., вартістю 562 гривні 88 копійок, наушники марки «Xiaomi Redmi AirDots Original (Black)» в кількості 1 шт., вартістю 541 гривня 50 копійок, блютуз стерео гарнітура Redmi AirDots WS Replica» в кількості 1 шт., вартістю 327 гривень 75 копійок, блютуз стерео гарнітура Redmi AirDots TWS Replica» в кількості 1 шт., вартістю 386 гривень 17 копійок., колонка Bluetooth SPS Т UBL N83, в кількості 1 шт., вартістю 185 гривень 25 копійок, колонка SPS JBL G2 в кількості 1 шт, вартістю 108 гривень 30 копійок; блютуз стерео гарнітура V8 TWS в кількості 1 шт. вартістю 369 гривень 08 копійок? мобільний телефон «Nomi i189», в кількості 1 шт., IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартістю 254 гривні 16 копійок, мобільний телефон «Nomi i249», чорного кольору в кількості 1 шт., IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , вартістю 364 гривні 68 копійок; автоматична машина для гарячих напоїв GAIA STYLE 1ES-2 SB WT EASY FV в кількості 1 шт., вартістю 27 980 гривень.

Після чого ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 місце вчинення кримінального правопорушення покинули, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 спричинено матеріальний збиток ОСОБА_14 на загальну суму 65 204 гривні 76 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_12 винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України визнав повністю, та пояснив суду наступне:

-Щодо епізоду, який стався 01.05.2021 року пояснив суду, що вони разом з ОСОБА_15 йшли додому та вирішили викрасти авто. Він розбив вікно в автомобілі «Пежо», вони з ОСОБА_15 сіли в автомобіль, за кермом був він. Вони трохи проїхали та покинули автомобіль.

-Щодо епізоду, який стався 20.05.2021 року пояснив суду, що він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , вирішили пограбувати магазин «Табакерочка». Вони зламали решітку, виламали двері та викрали звідти цигарки, гарнітури для телефонів та машину для кави.

В скоєних кримінальних правопорушеннях щиро кається, шкодує про скоєне.

Обвинувачений ОСОБА_9 винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 289 ч. 2 КК України визнав повністю, та пояснив суду наступне:

-Щодо епізоду, який стався 01.05.2021 року пояснив суду, що вони разом з ОСОБА_18 йшли додому та вирішили викрасти авто. Гой розбив вікно в автомобілі «Пежо», вони сіли до автомобілю, трохи проїхали та покинули його.

В скоєних кримінальних правопорушеннях щиро кається, шкодує про скоєне.

Обвинувачений ОСОБА_10 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, та пояснив суду, що 20.05.2021 року він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_17 вирішили пограбувати магазин «Табакерочка». Вони зламали решітку, виламали двері та викрали звідти цигарки, гарнітури для телефонів та машину для кави. Однак приїхала поліція, всі втекли окрім мене. В скоєному щиро кається, шкодує про скоєне.

Обвинувачений ОСОБА_11 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, та пояснив суду, що 20.05.2021 року він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_16 вирішили пограбувати магазин «Табакерочка». Вони зламали решітку, виламали двері та викрали звідти цигарки, гарнітури для телефонів та машину для кави. Однак приїхала поліція, всі втекли окрім мене. В скоєному щиро кається, шкодує про скоєне.

Отримавши пояснення обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що відповідають фактичним обставинам кримінальних проваджень, враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною другою ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_11 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд, відповідно до ст. 368 КПК України, вирішив усі питання при ухваленні вироку.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд звершував правосуддя очевидно для загалу, згідно з нормами Кримінального Кодексу України, об`єктивно і неупереджено, незалежно та керуючись верховенством права, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з додержанням і врахуванням Загальної Декларації прав людини, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, рішень Європейського суду з прав людини, вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Судом вирок ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10.12.2004 року, № 8 від 12.06.2009 року, № 11 від 06.11.2009 року, те, що ОСОБА_19 , скоїла злочині передбачені ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжких; обставини вчиненого злочину, характер і розмір завданих збитків, суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи та наслідки.

Так, суд враховує всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особи обвинувачених, те що вони раніше не судимі, потерпілі не мають до них претензій матеріального та морального характеру. Викрадене майно було частково повернуто власникам. Крім того, обвинувачені на обліку у лікарів психіатра, нарколога, психоневролога не перебувають, мають посередні та позитивні характеристики з місць проживання та роботи.

Відповідно до висновків ФДУ «Центр пробації» в Одеській області ризик вчинення обвинуваченими нових кримінальних правопорушень середній. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на правопорушника обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що згідно вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також попередження вчинення ними нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченої, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

До набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з засуджених у дольовому порядку. Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити наступне покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_20 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

ОСОБА_9 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 2 КК у виді позбавлення волі строком п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_9 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

ОСОБА_10 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням на два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_10 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

ОСОБА_11 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням на два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_11 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції);

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції).

До набрання вироком законної сили обрати відносно засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0001383 за проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», витрати на яку склали 1634, 50 гривень тасудову авто-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу», витрати на яку склали 1307, 60 гривень, а всього стягнути витрат за проведення зазначених експертиз в розмірі 2 942 гривні 10 копійок стягнути з засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_21 в рівних долях по 1 471 гривні 05 копійок.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні №0001496 за проведення експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», витрати на яку склали 1 307 гривень 60 копійокстягнути з засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в рівних долях по 435 гривень 87 копійок.

Речові докази, а саме:
- диски з відеозаписами, - зберігати в матеріалах кримінальних проваджень №№0001383, 0001496;
- предмети вилучені під час огляду місця події від 12.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_9 , відповідно до постанови про визнання речових доказів від 26.05.2021 року та зберігальної розписки від 26.05.2021 року, передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_14 ;
- речі та предмети вилучені під час невідкладного обшуку від 14.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_10 , та під час особистого обшуку ОСОБА_10 , що продився на підставі ст. 208 ч. 3 КПК України відповідно до постанови від 14.05.2021 року зберігати в камері зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Арешт накладений на автомобіль марки «Пежо 301» н/з НОМЕР_7 , в кузові сірого кольору, два передні сидіння чорного кольору, із кріпленнями для ременю безпеки, заднє сидіння, в розібраному стані, двома спинками та кріпленнями, металеве кріплення для задніх сидінь, два підголовника для передніх сидінь, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 року, які було передано потерпілому ОСОБА_13 , на відповідальне зберігання, - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1