Справа № 487/2895/20
Провадження № 1-кп/487/315/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001722 від 05.05.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алма-Ата Казахстану, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює не офіційно малярем по меблям, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
28.04.2020 о 17:12 год., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), знаходячись в приміщенні магазину «Продукти -107, ТОВ АТБ-маркет», що розташований по вул. Генерала Карпенка, 2-Д в м. Миколаєві, таємно викрав з вказаного магазину товари, а саме: ковбаса 0,5 кг М`ясна лавка/Своя лінія Шинкова, вартістю 88,48 грн., цукор 1 кг фасований пісок м/уп вартістю 11,12 грн., шоколад молочний 300 г Міlka з начинкою зі смаком ванілі в кількості 4 плитки (вартість за одну плитку становить 66,24 грн.) загальною вартістю 264,96 грн., ковбаса 280 г Добров Сервелат в/к вак/упак вартістю 70,24 грн., кава 200 г Jacobs Monarch розчинна сублімована м/уп вартістю 156,48 грн. Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 591,28 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у скоєнні якого визнається винним.
Крім того, 04.05.2020 о 20:03 год., ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), знаходячись в приміщенні магазину «Продукти -107, ТОВ АТБ-маркет», що розташований по вул. Генерала Карпенка, 2-Д в м. Миколаєві, таємно викрав з вказаного магазину товари, а саме: шоколад 90 г Міlka молочний з альпійським молоком в кількості 6 плиток (вартість за одну плитку становить 16,48 грн.) загальною вартістю 98,88 грн., цукор 1 кг фасований пісок м/уп вартістю 11,12 грн., олія 0,87 л Олейна Соняшниково-оливкова рафінована вартістю 28,48 грн., ковбаса 280 г Добров Сервелат в/к вак/упак вартістю 70,24 грн., молоко 0,9 л Ічня незбиране згущене з цукром ДСТУ вартістю 41,60 грн., скумбрія U.F.C. сл./сол б/г вак/упак вагою 0,444 г (вартість 1 кг становить 122,69 грн.) вартістю 54,34 грн. Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, намагався з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути, але був зупинений охоронцями магазину «Продукти-107» ТОВ АТБ-маркет. Тобто, ОСОБА_6 спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений з викраденим майном охоронцями магазину «Продукти-107» ТОВ АТБ-маркет, та своїми діями намагався заподіяти ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 304,66 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у скоєнні якого визнається винним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 28.04.2020 приблизно о 17-00 год. разом зі співмешканкою на ім`я ОСОБА_8 (її прізвище не знає) прийшли до магазину АТБ за покупками. Знаходячись в приміщенні магазину, з прилавків брали продукти харчування, частину з яких клали у кошик, а другу частину в його сумку. Коли підійшли до каси, то він сплатив лише за ті продукти, які були у кошику, а за ті, які знаходились в його сумці він не сплачував. Після чого, вийшли з магазину. Підтвердив перелік викрадених товарів, їх вартість та суму шкоди не оспорював. Також 04.05.2020 після 20-00 год. він прийшов разом зі співмешканкою на ім`я ОСОБА_8 до магазину АТБ за покупками. Знаходячись в приміщенні магазину, з прилавків брали продукти харчування, частину з яких клали у кошик, а другу частину в його сумку. Коли підійшли до каси, то він сплатив лише за ті продукти, які були у кошику, а за ті, які знаходились в його сумці він не сплачував. Коли направлялись до виходу з магазину їх зупинили охоронці та попросили показати сумку. Він відразу погодився та сказав, що в сумці продукти за які він не сплатив. Після чого, він залишився в магазині, а жінка пішла. Підтвердив перелік викрадених товарів, їх вартість та суму шкоди не оспорював. Місце знаходження співмешканки на ім`я ОСОБА_8 йому не відомо, оскільки з нею він був знайомий один тиждень. В скоєному щиро кається.
Крім пояснень обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, за вище викладених обставин, підтверджується доказами фактичними даними, отриманими у передбаченому КПК України порядку, які містяться у речових доказах, показах, зафіксовані у процесуальних документах, та безпосередньо досліджених судом, зокрема:

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2020 ОСОБА_9 звернулась до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із завою, в якій повідомила , що 28.04.2020 в приміщенні АТБ- маркет по вул. Г. Карпенка, 2/1, невідома особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку товару, чим завдано матеріальну шкоду на суму 591,28 грн.

Також, з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.05.2020 вбачається, що ОСОБА_9 звернулась до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області із завою про вчинення 04.05.2020 невідомою особою таємного викрадення майна з приміщення АТБ-маркет, чим завдано матеріальну шкоду на суму 304,65 грн.

Документами ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-107» підтверджено вартість викраденого майна (інвентаризаційна відомість №49552 від 04.05.2020, акт інвентаризації від 04.05.2020, накази № 49/552, №49/552/1 про проведення інвентаризації за 28.04.2020 та 04.05.2020, акти інвентаризації від 28.04.2020).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 18.05.2020 слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області проведено (на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.05.2020 провадження №1-кс/487/3054/20) тимчасовий доступ до відеозаписів камер відеоспостереження, розташованих в приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Г.Карпенка, 2-Д, за 28.04.2020 та отримано лазерний диск із відеозаписом, який долучено до протоколу.

Протоколом огляду предмету від 18.05.2020 зафіксовано проведення огляду лазерного диску з відеозаписами з камер відео спостереження магазину «Продукти -107» ТОВ «АТБ-маркет». Постановою слідчого від 18.05.2020 вказаний лазерний диск визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

При перегляді в судовому засіданні відеозаписів, що містяться на вказаному диску, судом встановлено, що вказані відеозаписі підтверджують факт скоєння 28.04.2020 ОСОБА_6 разом з невстановленою жінкою таємного викрадення товарів з магазину «Продукти -107» ТОВ «АТБ-маркет».

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.05.2020 слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області проведено (на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.05.2020 провадження №1-кс/487/3052/20) тимчасовий доступ до відеозаписів камер відеоспостереження, розташованих в приміщення супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Г.Карпенка, 2-Д, за 04.05.2020 та отримано лазерний диск із відеозаписом, який долучено до протоколу.

Протоколом огляду предмету від 12.05.2020 зафіксовано проведення огляду лазерного диску з відеозаписами з камер відео спостереження магазину «Продукти -107» ТОВ «АТБ-маркет». Постановою слідчого від 12.05.2020 вказаний лазерний диск визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

При перегляді в судовому засіданні відеозаписів, що містяться на вказаному диску, судом встановлено, що вказані відеозаписі підтверджують факт скоєння 04.05.2020 ОСОБА_6 разом з невстановленою жінкою таємного викрадення товарів з магазину «Продукти -107» ТОВ «АТБ-маркет».

Досліджені докази судом визнані належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_6 , які надані без будь-якого примусу, є послідовними, логічними, узгоджуються між собою, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та в сукупності з дослідженими судом письмовими доказами, є достатніми на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що останній не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює не офіційно малярем по меблям, має постійне місце проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_6 за вчинені злочини необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України та з урахуванням в роз`яснень наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

В той же час, з урахуванням особи обвинуваченого, який на момент скоєння інкримінованого злочину був не судимим, має постійне місце проживання, постійне місце роботи, суд переконаний, що досягти мети виправлення останнього та запобігти вчиненню ним нового правопорушення можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки обмеження волі

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання з випробув анням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: два лазерних диска з відеозаписами з камер відео спостереження магазину «Продукти -107» ТОВ «АТБ-маркет» за 28.04.2020 та 04.05.2020 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1