Справа № 646/3781/21
№ провадження 1-кс/646/1223/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 09.06.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на належне ОСОБА_6 майно, вилучене під час огляду 15 червня 2021 року за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, 76 (актова зала) його предмети одягу: труси, спортивні кросівки, спортивну футболку. Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій всупереч її волі, а також вчиненні розбійного нападу на неї, що мало місце 09.06.2021 приблизно о 14-40 год. поблизу будинку АДРЕСА_1 . Вилучені під час огляду15.06.2021 речі у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про підтримання вимог клопотання та його розгляд у його відсутності. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - підозрюваний ОСОБА_6 у передбаченому ст.135 КПК України порядку повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, йому роз"яснювався порядок вирішення питання про проведення судового розгляду клопотання з його участю в режимі відеоконференції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор", проте відповідних клопотань до суду він не подавав. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності цих осіб.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, свою позицію обгрунтовувала тим, що ОСОБА_6 фактично був затриманий органами поліції в м.Чугуїв Харківської області 15.06.2021 близько 10.00 год., після чого доставлений до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, при цьому, в порушення вимог ст.213 КПК України, відповідний центр БПД про такі обставини слідчий не повідомив, відтак, огляд та вилучення одягу підозрюваного проведено без участі захисника, чим грубо порушено право ОСОБА_6 на захист. Порушення права на захист є підставою для визнання в порядку ст.87 КПК України отриманих доказів недопустимими, у зв"язку з чим, на думку захисника, відсутні підстави для накладення арешту на вилучені під час такої слідчої дії речі.

Заслухавши доводи захисника, вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000352 від 09.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.187 КК України, по факту вчинення ОСОБА_6 дії сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло ОСОБА_7 та вчиненням розбійного нападу на неї, що мало місце 09.06.2021 приблизно о 14-40 год. поблизу будинку АДРЕСА_1 . 15.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень.

Як вбачається з протоколу огляду від 15.06.2021, під час огляду в приміщенні актової зали ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, 76, підозрюваним ОСОБА_6 було добровільно видано та слідчим оглянуто та вилучено: труси чорного кольору з різнокольоровими малюнками і буквами латинського алфавіту; кросівки спортивні з еластичного матеріалу темно-синього кольору з вкрапленнями голубого кольору, з резиновою підошвою білого кольору, з елементами бруду; футболку спортивну темно-синього кольору з малюнком голубого кольору і написами англійською мовою. З наданих суду матеріалів вбачається, що вилучені речі належать підозрюваному ОСОБА_6 та можуть містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення. Постановою слідчого від 15.06.2021 вилучені речі визнані речовими доказами.

Для встановлення та перевірки обставин кримінальних правопорушень, що розслідуються у даному провадженні, необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні слідчого речей, добровільно виданих підозрюваним під час огляду.

Вилучені у даному провадженні речі на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме можуть бути об`єктами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінальних правопорушень, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо них у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

Надані суду матеріали не містять підтверджень затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України чи здійснення його фактичного затримання органом поліції без складання відповідних процесуальних документів. Підозрюваний ОСОБА_6 не заявив про бажання прийняти участь у розгляді даного клопотання, і пояснень не надавав. Доказів у підтвердження порушення права підозрюваного на захист під час огляду 15.06.2021, що виразилось би у його затриманні та неповідомленні про такі обставини відповідного центру БПД, відхиленні його клопотань про залучення захисника чи недопуск залученого ним захисника до слідчої дії, не надано під час розгляду клопотання і захисником. Відтак, на момент розгляду клопотання суд вважає припущеннями твердження захисника про порушення права на захист ОСОБА_6 під час огляду та вилучення належних йому предметів одягу.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.89 КПК України, питання допустимості доказів суд вирішує під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення, а у разі встановлення очевидної недопустимості доказу, такий доказ може бути визнаний недопустимим під час судового розгляду. Подання клопотань про визнання доказів недопустимими також здійснюється на стадії судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: труси чорного кольору з різнокольоровими малюнками і буквами латинського алфавіту, поміщені до картонної коробки, яку було опечатано і скріплено підписами понятих; кросівки спортивні з еластичного матеріалу темно-синього кольору з вкрапленнями голубого кольору, з резиновою підошвою білого кольору, з елементами бруду, які поміщені до картонної коробки, яку було опечатано і скріплено підписами понятих; футболку спортивну темно-синього кольору з малюнком голубого кольору і написами англійською мовою, поміщені до картонної коробки, яку було опечатано і скріплено підписами понятих, вилучені під час огляду 15 червня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 , зі встановленням заборон користування та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошено 02 липня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1