Справа № 521/5250/21
Номер провадження:1-м/521/40/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої ставиться питання про видачу(екстрадицію) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, зі слів одруженого, без реєстрації на території України,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 31.03.2020 року о 14 годині співробітниками управління стратегічних розслідувань в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15а був затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 210.1 КК Російської Федерації (зайняття вищого положення у злочинній ієрархії).
Підставою для затримання ОСОБА_4 є документи, що містять дані про перебування його міжнародному розшуку, у зв`язку з обвинуваченням у вчиненні злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.04.2020 року ОСОБА_4 тимчасово заарештований строком на 40 діб, а ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 08.05.2020 року відносно нього застосований екстрадиційний арешт.

Ухвалами слідчих суддів від 03.07.2020 року, 31.08.2020 року, 28.10.2020 року, 22.12.2020 року та 17.02 2021 року визнано достатніми наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_4 екстрадиційного арешту.

05.10.2020 року ОСОБА_4 звернувся до ГУ ДМС в Одеській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, однак наказом №204 від 26.102020 року йому було відмовлено в оформлені документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та це рішення було оскаржено у судовому порядку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_4 про скасування наказу ГУ ДМС в Одеській області №204 від 26.10.2020 року.

Ці обставини перешкоджають завершенню екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, керівник Малиновської окружної прокуратури м.Одеси звернувся з клопотанням про зміну застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засідання прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Захисник в цілому підтримав клопотання, однак вважав за можливе визначити ОСОБА_4 домашній арешт в певний час доби, посилаючись на стан його здоров`я та необхідності проходити лікування в медичних закладах.
ОСОБА_4 підтримав доводи захисника.

Дослідивши надані прокурором та захисником документи, вислухавши позицію сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, постановою слідчого з особливо важливих справ слідчої частини ДСУ ДУ МВС Росії по Челябінській області від 03.10.2019 року ОСОБА_4 висунуто обвинувачення по кримінальній справі №4000729 за вчинення злочину, передбаченого ст.210.1 КК РФ.

Постановою Центрального районного суду м.Челябінська від 06.10.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого з ОВС СВ ДСУ ДУ МВС Росії по Челябінській області від 27.09.2019 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Постановою старшого уповноваженого ВКР ВП «Центральний» УМВС Росії по м.Челябінську від 03.10.2019 року ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.
За ініціативою компетентних органів Російської Федерації 03.12.2019 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відомості про розшук ОСОБА_4 .

До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.210.1 КК РФ.

Згідно матеріалів запиту, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий на території Російської Федерації, зайняв вище положення у злочинній ієрархії при наступних обставинах.

Так, в період з 1972 по 1973 роки ОСОБА_4 приймав участь у зібранні осіб, які займали вище положення у злочинній ієрархії «воровська сходка». На вказаному зібранні був присутній, так званий «злодій у законі» ОСОБА_8 по прізвиську « ОСОБА_9 », який «коронував», тобто визнав за ОСОБА_4 вище положення у злочинній ієрархії.

Під час відбуття покарання в установах ФСВП Росії, які перебувають на території Уральського федерального округу з 2011 по 2016 роки, ОСОБА_4 консолідував навколо себе осіб з числа авторитетів кримінально-злочинного середовища, «смотрящих» і раніше судимих, які дотримуються «злодійських» понять, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. Однією з цілей консолідації зазначеної категорії осіб було поповнення «злодійського общака».

Після звільнення з місць позбавлення волі у 2016 році, ОСОБА_4 прибув до Челябінської області, де відразу став позиціонувати себе в якості лідера злочинного світу Уральського регіону, активно спілкувався з лідерами кримінально-злочинного середовища області, а зокрема, і в місцях позбавлення волі, насаджував так звані «злодійські» ідеї і традиції, виступав в ролі арбітра і куратора в злочинному середовищі. В якості основного виду кримінальної діяльності на території Челябінської області ОСОБА_4 обрав вчинення кваліфікованих вимагань, шахрайств, збори коштів з підприємців за право займатися комерційною діяльністю, перешкоджання законній діяльності виправних установ Челябінської області. Лідери кримінально-злочинного середовища Челябінській області, в тому числі в місцях позбавлення волі, в рішенні спірних питань стали звертатися за порадою до ОСОБА_4 , у зв`язку з цим ОСОБА_4 перемкнув на себе основні фінансові потоки та став контролювати так званий «злодійський общак».

На протязі більш ніж 40 років ОСОБА_4 займав вище положення у злочинній ієрархії та набув публічну популярність як особа, яка володіє кримінальним званням «злодій в законі», при цьому особи з оточення ОСОБА_4 протягом цього періоду вчиняли тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Дії, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_4 на території Російської Федерації, за українським законодавством відповідають злочину, передбаченому ч. 1 ст. 255 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Крім того, вищевказаний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не сплили.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 17.02.2021 року відносно ОСОБА_4 продовжено застосування екстрадиційного арешту строком на 60 днів, а саме до 17.04.2021 року.

Положеннями ст. 585 КПК України визначено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя враховує наявність відомостей про переховування та ухилення ОСОБА_4 від правосуддя, дані щодо особи, його репутацію, відсутність родини та утриманців в Україні, вік та стан здоров`я, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі засудження. Проте, беручи до уваги, що ОСОБА_4 має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобовий домашній арешт за вказаною адресою, на думку слідчого судді, забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Доводи захисника щодо неможливості перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом у зв`язку з наявністю низки хвороб та необхідністю лікування, є неспроможними.
Так, відповідно до Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженої Наказом Міністра Внутрішніх справ України за №654 від 13.07.2016 року, особа щодо якої застосовано цілодобовий домашній арешт повинна інформувати орган Національної поліції про захворювання та поміщення на стаціонарне лікування до закладу охорони здоров`я, з приводу чого проводиться перевірка, за результатами якої повідомляється слідчий суддя чи суд ( п.2 ч.2, ч.6 розділу III Інструкції).
Таким чином, перебування під цілодобовим домашнім арештом, не виключає можливості проходити відповідне лікування в закладах охорони здоров`я, за умови належного сповіщення органу Національної поліції.
Відносно доводів захисника, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до ОСОБА_4 тільки до 08.05.2021 року, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. Тобто, цією нормою закону встановлено, що визначений термін у дванадцять місяців стосується тільки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) та обмежень строків щодо інших запобіжних заходів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 195, 584, 585 КПК України, ст.ст.56, 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_10 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися з м. Одеси без дозволу прокурора;

2) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання чи перебування;

3) здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 з - під варти негайно, зобов`язавши працівників органу Національної поліції (ГУНП в Одеській області)невідкладно доставити його до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників органу Національної поліції (ГУНП в Одеській області).

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці та вона припиняє свою дію 15.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1