Справа №644/ 5071 /21
н/п 1-кс/644/ 653 /21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), про типи з`єднань абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації за період часу з 16.05.2021 року до теперішнього часу з мобільного телефону № НОМЕР_1 та отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.
В клопотанні слідчий вказує, що 17.05.2021 року близько 19.00 години у лісосмузі неподалік перехрестя пр-та Індустріального і пр-та Московського у м. Харкові, невстановлена особа, нанесла тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоров`я, гр. ОСОБА_5 , та відкрито заволоділа майном останньої.
За даним фактом 24.05.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 17.05.2021 року приблизно о 19.00 годині вона поверталась додому з садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Проходячи по лісосмузі неподалік перехрестя пр-т. Індустріального та пр-т. Московського заду хтось схопив її за шию та повалив на спину на землю. Далі ставши над нею він наніс їй 2 удари в область голови зліва. Через те що потерпіла трохи дізорієнтувалась, то чоловік вихопив у неї з правої руки її мобільний телефон марки «Meizu M3 Note» IMEI1 НОМЕР_2 та ІМЕІ2 НОМЕР_3 та з місця скоєння злочину зник.

Під час досудового розслідування в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що 17.05.2021 року приблизно о 20.00 годині, він вийшов на вулицю набрати води і біля будинку зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , з яким він раніше був знайомий і декілька разів купував у нього речі. Надалі ОСОБА_7 запропонував придбати у нього мобільний телефон за 200 гривень. Оскільки телефон був непоганий, ОСОБА_6 , погодився і придбав у нього мобільний телефон марки «Meizu M3 Note». Наступного дня ОСОБА_8 перепродав вищезазначений телефон своєму знайомому ОСОБА_9 ..
Під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених фотознімків впізнала особу на фотознімку на якому зображено гр. ОСОБА_10 .
28.05.2021 року гр. ОСОБА_10 було повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування від заступника начальника СКП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, надійшов рапорт про те що в ході проведення розшукових заходів було встановлено, що до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується сім картами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_5 ІМЕІ1 № НОМЕР_6 та ІМЕІ2 НОМЕР_7 .
Таким чином, слідчий вважає, що для забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення всіх співучасників, свідків необхідно витребувати відомості, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якого міститься інформація про зв`язок абонента мобільного телефону НОМЕР_1 , за період часу з 16 травня 2021 року по теперішній час. Вказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення по справі.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності. В своїй заяві клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначена в клопотанні інформація може бути використана як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 24.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надатислідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській областімайору поліції ОСОБА_11 в межах даного клопотання, право тимчасового доступу до речей і документів в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), про типи з`єднань абоненту: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу з 16.05.2021 року по 11.06.2021 року з мобільного телефону № НОМЕР_1 .

Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській областімайору поліції ОСОБА_11 , можливість зняти копії на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали 1 (один) місяць, з дня її постановлення, тобто до 17.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1