Справа № 357/9949/20
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

10 серпня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у закритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тростянець Вінницької області, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , місце проживання невідоме, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0004089, яке внесене до ЄРДР 19 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

своє клопотання старший слідчий ОСОБА_4 мотивував таким.

19 жовтня 2018 року до органу досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого Білоцерківського МРВ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області про те, що під час супроводження досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002204, яке внесене до ЄРДР 08 травня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 317 КК України на встановлення осіб, які здійснювали постачання наркотичного засобу метадон.

Вжитими заходами встановлено особу, яка здійснювала постачання наркотичного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

19 жовтня 2018 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004089, яке внесене до ЄРДР 19 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та розпочато розслідування за фактом незаконного зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах з метою збуту.

18 вересня 2018 року о 20:44 год. в порядку ст.208 КПК України громадянку ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених обставин ОСОБА_5 з метою подальшого збуту незаконно придбала наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон (фенадон) в особливо великих розмірах, яку перевезла до міста Києва та незаконно зберігала у своїх речах з метою збуту до 18 жовтня 2018 року.

18 жовтня 2018 року близько 20:10 год. в м. Київ по вул. Академіка Глушкова 13б, а саме в ТРЦ «Магелан», в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 вилучено наркотичну речовину, обіг якої обмежено-метадон (фенадон) в особливо великих розмірах, що знаходилась в чорному поліетиленовому пакеті, який знаходився в пакеті «OSTIN» білого кольору, який ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбала з метою збуту та незаконно зберігала з метою збуту.

19 жовтня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за яке передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.

07 грудня 2018 року надійшла інформація, що ОСОБА_5 перебуває на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я міста Вінниця, а тому не може приймати участі у слідчих діях.

10 грудня 2018 року досудове розслідування було зупинено у зв`язку хворобою ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 надсилала на адресу Білоцерківської місцевої прокуратури копії довідок про перебування на лікуванні в Олександрійській лікарні м. Києва, НВМКЦ «ГВКГ» м. Київ, Тростянецькій ЦРЛ.

11 березня 2020 року до Білоцерківського ВП надійшла відповідь з Олександрійської лікарні м. Києва, НВМКЦ «ГВКГ» м. Києва про те, що ОСОБА_5 за медичною допомогою у вказані лікувальні заклади не зверталась та не перебувала на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, що свідчить про намір ОСОБА_5 , переховуватись від органу досудового розслідування, та уникнути покарання.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

11 березня 2020 року у порядку ст.281 КПК України винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_5

11 березня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004089 від 19.10.2018 було зупинено у порядку п.2 ч.1 ст.280 КПК України підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавлення з конфіскацією майна.

В судовому засіданні від 10 серпня 2021 року прокурор ОСОБА_3 , підтримав клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 , за обставин і підстав викладених в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки, зокрема до таких дій, у відповідності з п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення нових злочинів.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, підтверджується вищенаведеними зібраними доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Отже, з врахуванням викладеного запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 .

В ході здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження продовжують зберігатись достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавлення з конфіскацією майна. З огляду на зазначене, а також враховуючи те, що у випадку визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів та покарання яке їй загрожує у випадку засудження, існує ризик того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може ухилятися від покладених на нього рішенням суду процесуальних обов`язків та умов запобіжного заходу не пов`язаним з позбавленням волі, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Водночас, відповідно до п.36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Наведені вище обставини, свідчать про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.1 ст.185 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Наведені вище обставини, свідчать що застосування більш м`яких окрім як тримання під вартою запобіжних заходів не може запобігти виникненню ризикам, існування яких обґрунтовано слідчим.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному випадку не забезпечило дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків ОСОБА_5 з огляду на наявність високої ступені ризику переховування від органів досудового розслідування, вчинення нових злочинів, наявність яких обґрунтована вище.

Тому, відповідно до положень ст.187, 188 КПК України, з метою забезпечення прибуття підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу, органу досудового розслідування необхідно отримати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України:

1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.

Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 188, 189, 190,309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004089, яке внесене до ЄРДР 19 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Надати працівникам Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Тростянець Вінницької області, громадянки України, незаміжня, непрацююча, зареєстрована: АДРЕСА_1 , місце проживання невідоме, раніше не судима.

В разі затримання, доставити ОСОБА_5 , протягом 36 годин з моменту затримання, до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Про затримання ОСОБА_5 повідомити старшого слідчого Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 5 ст. 191 КПК України, службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Встановити строк дії ухвали шість місяців, а саме з 10 серпня 2021 року до 10 лютого 2022 року, включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала втрачає силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або її відкликання прокурором.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1