У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1308/21
Номер провадження 1-кс/184/323/21

13 липня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні за №0000531 від 14.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09.07.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні за №0000531 від 14.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 13.07.2018 року близько 19 години 30 хвилин невстановлена особа, проходячи біля будинку №18 по вул. Дніпровська м. Покров Дніпропетровської області, відкрито заволоділа грошовими коштами та двома картками «ПриватБанк», належними ОСОБА_4 , вихопивши їх з лівої нагрудної кишені сорочки останнього, чим заподіяла матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 9100,00 грн.
36-місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000531 закінчується 14.07.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно завершити ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема встановити місцезнаходження особи, яка вчинила злочин, встановити місце знаходження банківських карток, належних потерпілому, встановити очевидців вказаного злочину. Враховуючи викладене, слідчий просить для проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців, що буде становити 42 місяці з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в окремо наданій заяві просив клопотання розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000531 відомості за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), було внесено до ЄРДР 14.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час досудового розслідування проведені наступні слідчі (розшукові) дії:
- оглянуто місце події - ділянку місцевості біля будинку №18 по вул. Дніпровська у м. Покров Дніпропетровської області;
- отримано ухвалу про тимчасовий доступ до фото зображень з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» по вул. Пушкіна, 6 м. Покров, з якого було знято гроші з картки потерпілого;
- отримано відповідь з АТ КБ «ПриватБанк» про неможливість надання фото зображень з банкомату через їх відсутність;
- допитано потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 13.07.2018 року близько 19 години 30 хвилин він повертався додому та, коли проходив по вул. Дніпровській, раніше невідомий йому чоловік вихопив з зовнішньої кишені його сорочки дві банківські картки та грошові кошти;
- допитаний в якості свідка ОСОБА_5 ;
- вживались заходи на встановлення інших свідків вказаного злочину з числа мешканців зазначеного та прилеглого до місця вчинення злочину будинків;
- вживались заходи на встановлення особи, яка скоїла злочин відносно потерпілого ОСОБА_4 , відпрацьовувалися особи раніше судимі за вчинення аналогічних злочинів.
Крім того, в порядку ст..40 КПК України надано доручення о/у Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доручено провести ряд слідчих дій.
Однак, на даний час особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею передбачений ст.ст. 294, 295-1 КПК України.
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подано у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294, ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою проведення відповідних процесуальних дій, зазначене клопотання не є протиправним та необґрунтованим у розумінні ч. 4 ст. 295-1 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні за №0000531 від 14.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого 14.07.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000531 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 6 місяців, тобто до 14.01.2022 року, що буде становити 42 місяці з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1