overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/9038/20
Провадження № 1-кп/592/148/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002022 від 21.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

УСТАНОВИВ:

У проваджені Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2021 року на свідка ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 гривні на користь держави у зв`язку з неявкою в судове засідання.
21.04.2021 року до суду подане клопотання свідка ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, оскільки вона не з`явилась у призначений час з поважних причин, а саме через постійний догляд за тяжкохворою матір`ю, яка до того ж проживає в Сумському районі.
Відповідно до вимог ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Ухвала слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.
Дослідивши надані свідком доводи на підтвердження неявки в судове засідання, суд приходить до висновку про скасування ухвали суду від 02.04.2021 року про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення.
Керуючись ст. 139,147, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.04.2021 року про накладення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 гривні на користь держави.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 для відома та начальнику Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4777/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 20.08.2019 до ЄРДР за № 0000549, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою дотримання права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд, та з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної інфекції COVID-19, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та знаходиться в ДУ «Київський слідчий ізолятор», є підстави для проведення судового засідання по цьому провадженню у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, який відбудеться о 13.10 год. 05 травня 2021 року здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для забезпечення її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3139/20
Провадження № 1-кп/589/319/21
УХВАЛА
м. Шостка

17 лютого 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.02.2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 16.03.2021 року на 15-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/6516/21
н/п 1-кс/766/3909/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15 годині 45 хвилин 23 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/4276/21
Провадження № 1-кс/750/1192/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
(резолютивна частина)

27 квітня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 28.10.2019,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000062 від 28.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 329 КК України, на шість місяців.
Строк дії ухвали встановити до 28.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2021 о 9-45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/52/21 Справа № 734/2636/20
У х в а л а

27 квітня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 14 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В матеріалах справи є клопотання ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час у складі військової частини НОМЕР_1 перебуває в зоні проведення операції об`єднаних сил на Сході України. Просить провести судове засідання у режимі відеоконференції із Волноваським районним судом Донецької області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в зоні проведення операції об`єднаних сил на Сході України, зацікавлений в тому, щоб розгляд справи відбувся, та територіально віддалений від місця знаходження суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести допит обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 14 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, що призначене на 24 травня 2021 року на 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції під час трансляції з Волноваським районним судом Донецької області /85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, E-mail: /.

Доручити посадовим особам Волноваського районного суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Волноваському районному суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/860/20
Провадження № 1-в/739/26/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

23 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання інспектора Новгород-Сіверського РС з питань пробації про вирішення питання про скасування іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника Новгород-Сіверського РС з питань прабації про вирішення питання про скасування іспитового строку на 17 травня 2021року о 10годині 00 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора та представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2722/21
Провадження №1-в/751/89/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про затримання і направлення в порядку ч.4 ст.57 КВК України до місця відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

10.11.2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.162 КК України до 2 (двох) років обмеження волі

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання фахівця Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про затримання і направлення засудженого ОСОБА_3 до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, оскільки останній ухиляється без поважних причин від виконання припису.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не заявляв, в зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженого, а засуджений, який належним чином повідомлений, в судові засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 6 Закону України «Про оперативно-розшукову дільяність», ст.ст.140,369-372,395,537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 11.05.2021 року о 12-00 годині в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 150/592/19
Провадження №11-кп/801/650/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 18 березня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 07 травня 2021 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
«27» квітня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2021 року, у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Снігурівського району Миколаївської області,, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці. У вироку роз`яснено строк та порядок його оскарження.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яку надіслала поштовим відправленням, через оператора поштового зв`язку «Нова пошта» 21.04.2021. Зазначене підтверджується даними, що містяться на сейф пакеті з відміткою про дату відправлення - 21.04.2021 (а.п. 91) за № штрих коду 3368.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, апеляційна скарга захисника подана 21.04.2021, тобто подана із пропуском передбаченого на оскарження 30-ти денного строку, оскільки строк на апеляційне оскарження спливав 02 квітня 2021 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку не порушує.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У зв`язку із викладеним, подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана із пропуском строку на оскарження та питання про поновлення строку апелянт не порушує.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2021 року повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/629/21
Номер справи місцевого суду: 521/4240/21 1-кс/521/1329/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 к
представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , на постанову слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 05.03.2021 року ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002734 від 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.117, 350, 395,399 418, 419 КПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року, - задовольнити.

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , на постанову слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 05.03.2021 року ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002734 від 24.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2021 року, о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4