Номер провадження: 11/813/8/21
Номер справи місцевого суду: 1-127/10
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуюча суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисниці ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію засудженого ОСОБА_7 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2020 про визнання апеляції ОСОБА_7 такою, що не підлягає розгляду,-

встановив:

Короткий зміст оскарженої постанови.
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2020 визнано апеляцію засудженого ОСОБА_7 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 такою, що не підлягає розгляду з підстав, вказаних у мотивувальній частині постанови суду.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що з апеляції засудженого вбачається, що її подано 18.02.2014, тобто з пропущення строку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України (в ред. 1960 року), а клопотання про поновлення вказаного строку до Приморського районного суду не надходило.
За таких обставин, суд першої інстанції постановив вказану апеляцію визнати такою, що не підлягає розгляду.
Вимоги апеляції та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з оскарженою постановою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2020 та повернути матеріали справи до суду першої інстанції.
Доводи апеляції обґрунтовує тим, що розгляд судом першої інстанції проводився у порушення вимог ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року), оскільки, на йогу думку, вказаний розгляд відбувся через необґрунтоване рішення суду апеляційної інстанції.
Апелянт вказує, що суд першої інстанції в мотивувальній частині оскарженої постанови посилався на помилкову правову позицію суду апеляційної інстанції, яка не відповідає фактичним обставинам справи.
Стверджує, що його заяву від 18.11.2013 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2010, а так само і апеляцію від 10.02.2014 він подавав у передбачений законом строк, із врахуванням перебування засудженого в установі виконання покарань.
Крім того, в апеляції вказано, що ОСОБА_7 про дату розгляду його заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеса від 23.09.2010 не був повідомлений належним чином.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисницю, які підтримали доводи апеляції, просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого; дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Мотиви апеляційного суду.
За змістом ч. 3 ст. 349 КПК України (в ред. 1960 року), апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року), у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що вирок Приморського районного суду м. Одеси постановлено 23.09.2010 (т. 1 а. с. 207-209).

Не погоджуючись з вказаним вироком, засуджений ОСОБА_7 18.11.2013 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку районного суду (т. 1 а. с. 218-220).

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 відмовлено засудженому ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції (т. 1 а. с. 224).

Засудженим ОСОБА_7 18.02.2014 подано апеляцію на вищезазначену постанову суду першої інстанції від 05.12.2013, яка 21.05.2019 разом з матеріалами справи надійшла на адресу апеляційного суду (т. 1 а. с. 225-227).

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.10.2019 матеріали кримінальної справи повернуто суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року) (т. 2 а. с. 16-17).

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2020 апеляцію ОСОБА_7 визнано такою, що не підлягає розгляду (т. 3 а. с. 43-44).

Засудженим ОСОБА_7 19.08.2020 подано апеляцію на вищезазначену постанову суду першої інстанції.

Частиною 5 статті 353 КПК України (в ред. 1960 року) передбачено, що постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду, і дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що розгляд заяви засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції 05.12.2013 відбувся за відсутності засудженого ОСОБА_7 (т. 1 а. с. 224).

Жодних доказів отримання копії оскарженої постанови засудженим в передбачений КПК України (в ред. 1960 року) строк на апеляційне оскарження, матеріали справи не містять.

Засудженим ОСОБА_7 10.02.2014 через канцелярію ДпТСУ «Слов`янська виправна колонія УДПС України в Луганській області (№60)» подано апеляцію на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2013, в якій зазначено, що копію оскарженої постанови ним отримано лише 06.02.2014.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України (в ред. 1960 року), апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України (в ред. 1960 року), згідно якої, засуджений, який перебуває під вартою, може подати апеляцію на рішення суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії рішення, а також того, що засуджений ОСОБА_7 не був присутнім під час проголошення постанови районного суду від 05.12.2013, матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ним копії вищезазначеного рішення районного суду, апеляційний суд вважає, що доводи апеляції засудженого є обґрунтованими, а тому апеляція засудженого на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2020 підлягає частковому задоволенню, оскаржена постанова скасуванню, а апеляція засудженого ОСОБА_7 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 визнанню такою, що підлягає розгляду.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 353 КПК України (в ред. 1960 року) суд апеляційної інстанції має право дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання ним вимог статті 351 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 366 КПК України (в ред. 1960 року) передбачено, що в результаті розгляду апеляцій на рішення, зазначені у частині другій статті 347 цього Кодексу, апеляційний суд постановляє свою ухвалу, скасовуючи повністю чи частково ухвалу чи постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 353, 366, 377 КПК України (в ред. 1960 року), апеляційний суд, -

постановив:

Апеляцію засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2020 про визнання такою, що не підлягає розгляду, апеляції засудженого ОСОБА_7 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2013.
Визнати апеляцію засудженого ОСОБА_7 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2010 такою, що підлягає розгляду.
Повернути матеріали кримінальної справи до Приморського районного суду м. Одеси для призначення апеляції засудженого ОСОБА_7 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2013 до розгляду в Одеському апеляційному суді.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4