Справа № 738/801/21
№ провадження 1-кп/738/87/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Городище Менського району Чернігівської області, громадянство України, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює трактористом у ФГ «Ковбаса В. О.», раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення.
ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

21 травня 2021 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, навпроти будинку № 6 по вулиці Шевченка в селі Городище Менського району Чернігівської області, завідомо знаючи про протиправність свого діяння, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа «Посвідчення тракториста-машиніста» з серією НОМЕР_1 , виданого Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду від 31 липня 2012 року на ім`я останнього, використав його, пред`явивши інспектору РПП відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, в ході перевірки під час забезпечення безпеки дорожнього руху, достеменно знаючи, що цей документ підроблений, а саме виготовлений за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою за типом струменевого принтера, шляхом струменевого способу друку з кольоровим нанесенням зображення, бланк якого не відповідає встановленому зразку бланку документа «Посвідчення тракториста-машиніста», що перебуває в офіційному обігу на території України.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений частиною 4 статті 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.
Угода про визнання винуватості укладена 18 червня 2021 року між прокурором Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваним ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_5 .

За змістом угоди: сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, істотних обставин кримінального провадження, правової кваліфікації дій ОСОБА_2 - за частиною 4 статті 358 КК України; ОСОБА_2 визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення; сторони угоди визначили, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання відсутні; сторони угоди погодились на призначення ОСОБА_2 покарання за частиною 4 статті 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн; в угоді зазначено, що сторони обізнані з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленими статтею 473 КПК України, та наслідками невиконання угоди.

Виклад позиції учасників судового провадження.
Прокурор, обвинувачений, захисник у судовому засіданні зазначили, що обізнані із наслідками укладення угоди, уклали угоду добровільно та без застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, просили її затвердити та ухвалити вирок, відповідно до умов угоди про визнання винуватості.

Мотиви, з яких суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими суд керується.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК кодексу.

Вирішуючи питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені в частині 4 статті 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України, яке за приписами статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу є таким, що передбачене у санкції частини 4 статті 358 КК України, а також є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.
У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 1 716,20 грн, які, відповідно до статті 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речовий доказ: документ «Посвідчення тракториста-машиніста» з серією НОМЕР_1 , виданий Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду 31 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_2 , який знаходиться в матеріалах провадження (арк. с. 33) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 373-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості, укладену 18 червня 2021 року між прокурором Менської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000059, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2021 року - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 1 716,20 грн.

Речовий доказ: документ «Посвідчення тракториста-машиніста» з серією НОМЕР_1 , виданий Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду 31 липня 2012 року на ім`я ОСОБА_2 , який знаходиться в матеріалах провадження (арк. с. 33) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1