Справа №463/4993/18
Провадження №1-кп/463/79/21
В И Р О К
Іменем України

22 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002126 від 19.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Находка Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 19 серпня 2018 року приблизно о 01.40 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням, діючи з корисливих мотивів та власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник шляхом відтиснення коліном ноги металопластикового вікна у приміщення шкільної аудиторії № 16 на першому поверсі середньої загальноосвітньої школи № 7 на АДРЕСА_2 , звідки з шафи таємно викрав електричний чайник марки «Saturn» вартістю 200 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , та портативний CD/MP3/USB радіо-плеєр PCD-9200B/PCD-92.02 марки «Bravis» вартістю 300 грн., який перебуває на балансі СЗШ № 7 м. Львова. Намагаючись продовжити свій злочинний умисел (крадіжку), склав викрадені речі під вікно у цій же аудиторії, після чого мав намір непомітно покинути приміщення з викраденими речами, однак не зміг вчинити цього, оскільки був помічений працівниками охорони навчального закладу та викритий у вчиненні злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 19 серпня 2018 року приблизно о 01.40 год. він шляхом відтиснення коліном ноги металопластикового вікна проник у приміщення на першому поверсі середньої загальноосвітньої школи № 7 на АДРЕСА_2 . Звідти з шафи він таємно викрав електричний чайник марки «Saturn» та портативний CD/MP3/USB радіо-плеєр марки «Bravis». Далі він склав викрадені речі під вікно у цій же аудиторії та мав намір покинути приміщення з викраденими речами, однак не зміг цього вчинити, так як був помічений та затриманий працівниками охорони навчального закладу.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),поєднаного з проникненням у приміщення. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою злочин, поєднаний з проникненням у приміщення.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, дані про його особу, зокрема те, що він згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Цивільний позов та процесуальні витрати у справі відсутні, слід вирішити долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази викрадені речі, передані на зберігання потерпілій, залишити потерпілим, ДВД-диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1