Справа № 199/2510/21
В И Р О К
іменем України
06 квітня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000346, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2020 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де на землі серед каміння виявив два сліп-пакета, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору невстановленою масою, але не меншою за 0,8952 г та 0,0216 г відповідно, котра містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, невстановленою масою, але не меншою за 0,3893 г та 0,0112 г відповідно. Підібравши вказані сліп-пакети, заповнені кристалічною речовиною білого кольору, ОСОБА_4 визначив для себе речовину, яка знаходилась всередині сліп-пакетів, як психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Реалізуючи вказаний протиправний умисел, 05 жовтня 2020 року, приблизно, о 23 годині 22 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 35 по вулиці Івана Пулюя в місті Дніпро, діючи умисно, привласнив знайдені два сліп-пакета, заповнені кристалічною речовиною білого кольору, невстановленою масою, але не меншою за 0,8952 г та 0,0216 г відповідно, котра містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, невстановленою масою, але не меншою за 0,3893 г та 0,0112 г відповідно, при цьому поклав їх до свого гаманця та попрямував в напрямку вулиці Самарської в місті Дніпро. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину метамфетамін для особистого вживання, без мети збуту.
В цей же день, близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, утримуючи при собі два сліп-пакета з вищезазначеною психотропною речовиною, проходив біля будинку № 12 по вулиці Івана Пулюя в місті Дніпро, де був зупинений працівниками поліції, які під час здійснення превентивних заходів виявили факт незаконного зберігання ОСОБА_4 психотропної речовини, у зв`язку з чим викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після цього, 06 жовтня 2020 року, в період часу з 00 годин 10 хвилин до 00 годин 25 хвилин під час проведення огляду місця події ОСОБА_4 видав слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 зі свого гаманця два сліп-пакета, які заповнені кристалічною речовиною білого кольору масою 0,8952 г та 0,0216 г відповідно, котра містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,3893 г та 0,0112 г відповідно, і яку ОСОБА_4 за вищевказаних обставин незаконно придбав та незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, загальну кількість психотропної речовини, яка була предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді арешту у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки менш суворі види покарання через відсутність у обвинуваченого офіційного працевлаштування та постійного джерела доходу не будуть дієвими і не зможуть забезпечити досягнення їх мети, підстави для призначення більш суворого виду покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази: залишки вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини, які зберігаються в Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер - 1064) знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

06.04.2021