Справа №173/1475/21
Провадження №1-кс/173/238/2021
У Х В А Л А
іменем України

05 серпня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
За участю: прокурора ОСОБА_3
Заст. начальника СВ ВП № 3 ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській областімайора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, офіційно зареєстрованого та постійно проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 02.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05.08.2021 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ма йора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по відношенню до підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 02.08.2021 року

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_5 02 серпня 2021 року близько 16.30 години перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходився разом зі своїм пасинком ОСОБА_6 та дружиною ОСОБА_7 за місцем їх постійного мешкання розташованого по АДРЕСА_1 у кухонній кімнаті. У вказаний час на підґрунті того, що ОСОБА_5 на протязі тривалого час зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, між останнім та ОСОБА_6 виникла словесна сварка в ході якої, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, образившись на образливі слова ОСОБА_6 в його адресу, прийшов у стан сильної агресії та маючи намір направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх подальшого настання, навмисно, схопив з кухонного столу ніж та утримуючи останній за рукоятку в своїй правій руці, умисно, цілеспрямовано, його клинком, наніс один удар ОСОБА_6 в область лівого плеча та один удар в область черевної порожнини зліва. Усвідомивши скоєне ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії та покинув кухонну кімнату.

Згідно довідки № 143 від 03.08.2021 виданої КНП КМР "МЛШМД" своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки; евентерації кишківника; множинних поранень тонкого кишківника; бризжівки товстого кишківника, внутрішньочеревної кровотечі, які згідно п.п. 2.1.3. літери «к» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий просить застосувати за тими підставами, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: на підозрюваного ОСОБА_5 , безпосередньо після вчинення ним вказаного злочину вказали, свідки та очевидці скоєного, ураховуючи особистість останнього та його відношення до скоєного злочину, а також те, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що згідно ст. 67 КК України є обтяжуючою обставиною, в подальшому, різними способами, може впливати на потерпілих, свідків та очевидців скоєного, може перешкоджати іншими способами встановленню істини по даному кримінальному провадженні
В судовому засіданні заступника начальника СВ ВП № 3 вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримав за підставами, викладеними в клопотанні
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки.
Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання кримінальними ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.
02.08.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.
03.08.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:
1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;
3. недостатність застосування більш м 'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується поясненнями підозрюваного, потерпілого, свідків, копіями протоколів огляду та іншими зібраним на даний час доказами, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення від покарання, та впливати на потерпілого та свідків.

Так, ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може впливати на потерпілого та свідків вчинення кримінального правопорушення. Оскільки останні є членами його сім`ї та близькими знайомими . З цією ж метою підозрюваний має можливість переховуватись від органу досудового розслідування і суду, враховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення даного кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено як наявність підстав для застосування даного запобіжного заходу так і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи всі вищевказані обставини, а також особу підозрюваного, який вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що під дією алкогольних напоїв підозрюваний втрачає контроль над своєю поведінкою, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт є доцільним та необхідним і забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України , керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 194 459-463 КПК України слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заступника начальника СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- не залишати місце мешкання, яке розташоване по АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 годин до 06.00 годин наступного дня.

- не залишати межі сел. Новомиколаївка Кам?янського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

- з`являтися на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали два місяці.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримала

«___»__________________2021 року

ОСОБА_5