Справа №297/2386/20
УХВАЛА
про привід
16 лютого 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження було призначено на 15:00 год. 16 лютого 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 157).

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 09 год. 30 хв. 05 березня 2021 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, та подав до суду заяву, згідно якої просив судовий розгляд кримінального провадження відкласти, у зв`язку із його зайнятістю в іншій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора з приводу застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, враховуючи те, що останні в судове засдіання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а неявка обвинуваченого в судове засідання призводить до затягування розумних строків розгляду кримінального провадження, тому, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, суд вважає вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання Берегівського районного суду у виді приводу через органи поліції, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323, ч. 1 ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 09:30 год. 05 березня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6