Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3099/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника власника майна
ОСОБА_7 адвоката: ОСОБА_8 ,
власника майна: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року про накладення арешту на майно, -

встановила:

Згідно ухвали слідчого судді, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 12.03.2021 року, а саме:

- у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 122 тюки (мішки) із листовою сировиною рослинного походження загальною вагою 2227 кг., власником якого є ОСОБА_7 ;
- у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 12 поліетиленових пакетів (тюків) з сировиною рослинного походження, схожої на листя тютюну, 2 (два) обладнання (устаткування) для виготовлення, порізки, розмішування, скручування та упаковки тютюнових виробів, власником якого є ОСОБА_9 ;
- у ході обшуку автомобіля «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 : 2 мішки із сировиною рослинного походження, схожої на тютюн, блокнот чорного кольору з принтом «2021» із рукописними записами, а також сам автомобіль «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 ;
- у ході обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , та на земельній ділянці із кадастровим номером :24:003:0047, а саме: 182 мішки із сировиною (сумішшю) рослинного походження, ззовні схожої на тютюн, 1 металевий станок для подрібнення тютюну листового, бетонозмішувач БМ-200Е, металеві ваги синього кольору Gunhelm GSC-300 та 4 тюки (упаковки) із сировиною рослинного походження, схожої на тютюн, розміром 1x1 м. кв., власником якого є ОСОБА_10 ;
- у ході обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0413, а саме: 5 коробок із вмістом сухої рослинної суміші, ззовні схожою на тютюн, загальною вагою 22,5 кг., 2 сита для просіювання сировини, пристрій для просушування (сушка) сировини PROFIT М, металевий пристрій для подрібнення сировини синього кольору, зошит в клітинку із рукописними записами блакитно-білого кольору з надписом «Табак Перекупка», блокнот світло-зеленого кольору з надписом «Ладижем Манс», блокнот (зошит) із чорновими записами у клітинку без обкладинки, власником якого є ОСОБА_11 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав, що у проваджені СУ Головного управління ДФС в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №00000004 від 21.01.2021 року, за ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської області діє група осіб, які в період з травня 2020 року по теперішній час, здійснювали незаконне виготовлення фальсифікованої підакцизної продукції (тютюнові вироби) на території м. Житомира, м. Новоград-Волинського, м. Андрушівки, Житомирського, Новоград- Волинського, Андрушівського та Коростенського районів області, здійснювали незаконне зберігання, транспортування цієї продукції з метою збуту та її збут мешканцям області, а також за попередньою змовою групи осіб проводили незаконний збут підроблених марок акцизного податку з метою їх використання при продажу товарів.
У ході досудового розслідування встановлено ряд осіб, мешканців м. Житомира та інших регіонів України, причетних до незаконного виготовлення тютюнових виробів, виявлено місця їх незаконного збуту, зберігання з метою збуту, а також автотранспортні засоби, що використовувались для транспортування, а також каналів їх постачання на територію Житомирської області.
12.03.2021 року на території Івано-Франківської, Тернопільської, Хмельницької та Вінницької областей, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, проведено ряд обшуків.
Так, у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: 122 тюки (мішки) із листовою сировиною рослинного походження загальною вагою 2227 кг.
У ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено: 12 поліетиленових пакетів (тюків) з сировиною рослинного походження, схожої на листя тютюну, 2 (два) обладнання (устаткування) для виготовлення, порізки, розмішування, скручування та упаковки тютюнових виробів.
У ході обшуку автомобіля «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , виявлено та вилучено: 2 мішки із сировиною рослинного походження, схожої на тютюн, блокнот чорного кольору з принтом «2021» із рукописними записами, а також сам автомобіль «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_2 , як доказ транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.
У ході обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , на земельній ділянці із кадастровим номером :24:003:0047, виявлено та вилучено: 182 мішки із сировиною (сумішшю) рослинного походження, ззовні схожої на тютюн, 1 металевий станок для подрібнення тютюну листового, бетонозмішувач БМ-200Е, металеві ваги синього кольору Gunhelm GSC-300 та 4 тюки (упаковки) із сировиною рослинного походження, схожої на тютюн, розміром 1x1 м. кв.
У ході обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0413, виявлено та вилучено: 5 коробок із вмістимо в них сухою рослинною сумішшю, ззовні схожою на тютюн, загальною вагою 22,5 кг., 2 сита для просіювання сировини, пристрій для просушування (сушка) сировини PROFIT М, металевий пристрій для подрібнення сировини синього кольору, зошит в клітинку із рукописними записами блакитно-білого кольору з надписом «Табак Перекупка», блокнот світло-зеленого кольору з надписом «Ладижем Манс», блокнот (зошит) із чорновими записами у клітинку без обкладинки.
Постановою слідчого від 12.03.2021 року предмети та речі, що вилучені у ході зазначених обшуків, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на майно, вилучене 12.03.2021 року, а саме:

- у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 122 тюки (мішки) із листовою сировиною рослинного походження загальною вагою 2227 кг., власником якого є ОСОБА_7 ;

- у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 12 поліетиленових пакетів (тюків) з сировиною рослинного походження, схожої на листя тютюну, 2 (два) обладнання (устаткування) для виготовлення, порізки, розмішування, скручування та упаковки тютюнових виробів, власником якого є ОСОБА_9 ;
- у ході обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , та на земельній ділянці із кадастровим номером :24:003:0047, а саме: 182 мішки із сировиною (сумішшю) рослинного походження, ззовні схожої на тютюн, 1 металевий станок для подрібнення тютюну листового, бетонозмішувач БМ-200Е, металеві ваги синього кольору Gunhelm GSC-300 та 4 тюки (упаковки) із сировиною рослинного походження, схожої на тютюн, розміром 1x1 м. кв., власником якого є ОСОБА_10 ;
- у ході обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0413, а саме: 5 коробок із вмістом сухої рослинної суміші, ззовні схожою на тютюн, загальною вагою 22,5 кг., 2 сита для просіювання сировини, пристрій для просушування (сушка) сировини PROFIT М, металевий пристрій для подрібнення сировини синього кольору, зошит в клітинку із рукописними записами блакитно-білого кольору з надписом «Табак Перекупка», блокнот світло-зеленого кольору з надписом «Ладижем Манс», блокнот (зошит) із чорновими записами у клітинку без обкладинки, власником якого є ОСОБА_11 ;
- у ході обшуку автомобіля «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: 2 мішки із сировиною рослинного походження, схожою на тютюн, блокнот чорного кольору з принтом «2021» із рукописними записами, власником якого є ОСОБА_9 .
Накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , тимчасово заборонивши власнику та іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження та розпорядження даним транспортним засобом.

Таким чином, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в частині заборони користування транспортним засобом «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_1 .

В апеляційній скарзі представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу слідчого судді скасувати частково, в частині накладення арешту на майно, яке вилучене 12.03.2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 122 тюки (мішки) із листовою сировиною рослинного походження загальною вагою 2227 кг., власником якого є ОСОБА_7 ; та ухвалити нову ухвалу , якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно.

Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що вилучений в ОСОБА_7 тютюн не є доказом вчинення кримінального правопорушення, оскільки в останнього є всі дозвільні документи на вирощування та торгівлю тютюном. Зазначає, що слідчому судді була надана виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що ОСОБА_7 здійснює діяльність з вирощування тютюну, а також згідно витягу з Реєстру платників єдиного податку, ОСОБА_7 здійснює діяльність з продажу необробленого тютюну. Посилається на те, що ОСОБА_7 не здійснював переробку тютюну чи виготовлення тютюнових виробів, а здійснював вирощування та продаж необробленого тютюну. Крім того, зазначає, що у господарстві ОСОБА_7 не було вилучено перероблений тютюн чи інші тютюнові вироби, а вилучено виключно сировину необроблений тютюн. Вказує на те, що слідчий суддя помилково дійшов висновку, що доводи адвоката ОСОБА_8 про те, що прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна з пропуском строку, передбаченого КПК України, є безпідставними. Зазначає, що вилучений у ОСОБА_7 необроблений тютюн це не підакцизна продукція та для торгівлі ним не потрібна ліцензія. Посилається також на те, що сировина тютюну потребує відповідних умов зберігання, а тому існують ризики псування майна чи втрати якості. Вважає, що немає жодної необхідності у накладенні арешту на вищевказане майно.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що власник майна та його представник не були присутніми на розгляді клопотання. Вказав, що 16.03.2021 року судом було задоволено його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON», однак у звя`зку з технічною несправністю 17.03.2021 року забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції не представилось можливим. Копію оскаржуваної ухвали від 17.03.2021 року було отримано поштою 22.03.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, розгляд клопотання прокурора відбувся за відсутності власника майна ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 у зв`язку з технічною несправністю та неможливістю забезпечити проведення судового засідання 17.03.2021 за допомогою сервісу «EASYCON». Копію оскаржуваної ухвали від 17.03.2021 року адвокатом ОСОБА_8 було отримано поштою 22.03.2021 року, після чого у встановлений законом строк була подана апеляційна скарга.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущений.

В судовому засіданні апеляційного суду власник майна ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, власника майна ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді - без зміни, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як убачається з наданих суду матеріалів, слідчим управлінням ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021, за ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської області діє група осіб, які в період з травня 2020 року по теперішній час, здійснювали незаконне виготовлення фальсифікованої підакцизної продукції (тютюнові вироби) на території м. Житомира, м. Новоград-Волинського, м. Андрушівки, Житомирського, Новоград- Волинського, Андрушівського та Коростенського районів області, здійснювали незаконне зберігання, транспортування цієї продукції з метою збуту та її збут мешканцям області, а також за попередньою змовою групи осіб проводили незаконний збут підроблених марок акцизного податку з метою їх використання при продажу товарів.
У ході досудового розслідування встановлено ряд осіб, мешканців м. Житомира та інших регіонів України, причетних до незаконного виготовлення тютюнових виробів, виявлено місця їх незаконного збуту, зберігання з метою збуту, а також автотранспортні засоби, що використовувались для транспортування, а також каналів їх постачання на територію Житомирської області.
Ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2021 року надано дозволи слідчим СУ ГУ ДФС у Житомирській області на проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , на земельній ділянці із кадастровим номером :24:003:0047; АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0413 та автомобіля марки «Volkswagen LT 35», державний номерний знак НОМЕР_2 . (а.с. 7-9, 13-15, 20-22, 27-29, 34-36).
12.03.2021 року на території Івано-Франківської, Тернопільської, Хмельницької та Вінницької областей, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, проведено ряд обшуків.
Так, у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: 122 тюки (мішки) із листовою сировиною рослинного походження загальною вагою 2227 кг.
Постановою слідчого від 12.03.2021 року вищевказані предмети та речі, що вилучені у ході зазначених обшуків, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

14.03.2021 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на вищевказане вилучене 12.03.2021 року майно.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на вилучене 12.03.2021 року майно, в тому числі і на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 122 тюки (мішки) із листовою сировиною рослинного походження загальною вагою 2227 кг., власником якого є ОСОБА_7 .

Таке рішення слідчого судді в частині накладення арешту на вилучене 12.03.2021 року майно, а саме у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 122 тюки (мішки) із листовою сировиною рослинного походження загальною вагою 2227 кг., власником якого є ОСОБА_7 , колегія суддів вважає незаконним та необґрунтованим, з огляду на наступне.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна (122 тюки (мішки) із листовою сировиною рослинного походження загальною вагою 2227 кг), має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає, аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Однак, зазначених вимог закону сторона обвинувачення та слідчий суддя не дотрималися.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею накладено арешт на 122 тюки (мішки) із листовою сировиною рослинного походження загальною вагою 2227 кг., власником якого є ОСОБА_7 , але разом з тим органом досудового розслідування не надано, а слідчим суддею не встановлено наявність належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність такого арешту, відношення ОСОБА_7 до даного кримінального провадження та доказвого значення вилученого в ході обшуку майна ОСОБА_7 у виді необробленої лситової сировини табаку.
Крім того, поза увагою слідчого судді залишилось те, що представником власника майна ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_8 було надано дозвільні документи на вирощування та торгівлю тютюном, зокрема адвокат ОСОБА_8 надав слідчому судді виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб осіб підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що ОСОБА_7 здійснює діяльність з вирощування тютюну. Крім цього, згідно наданого витягу з Реєстру платників єдиного податку видно, що ОСОБА_7 здійснює діяльність з продажу необробленого тютюну. Органом досудового розслідування при розгляді клопотання не доведено, яке відношення має необроблена сировина, вилучена у ОСОБА_7 до обставин, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ч.3 ст. 204 та ч.2 ст. 199 КК України, зазначених у витягу, долученому до матеріалів клопотання, та чому зберігання, та навіть можливий продаж такої сировини, в тому числі і особам, які є можливими фігурантами кримінального провадження, є незаконним з огляду на положення наведених норм КК України .

Висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_7 та його представником не надано доказів того, що він має право на переробку тютюну, виготовлення тютюнових виробів, їх перевезення та торгівлю ними, а тому вилучене майно може бути предметом кримінального провадження та має ознаки речового доказу в даному кримінальному провадженні, є хибними, оскільки вилучена у ОСОБА_7 сировина не є обробленою, а матеріали клопотання прокурора в свою чергу не містять відомостей та доказів того, що ОСОБА_7 займався переробкою тютюну, виготовленням тютюнових виробів та їх торгівлею.

За таких обставин, не доведено, що вилучені 12.03.2021 року 122 тюки (мішки) із листовою сировиною рослинного походження загальною вагою 2227 кг., власником яких є ОСОБА_7 , відповідають критеріям ст. 98 КПК України в кримінальному провадженні за ч.2 ст. 199, ч.3 ст. 204 КК України.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що вимоги клопотання прокурора в частині арешту на майно, вилучене в ОСОБА_7 , суперечать кримінальному процесуальному закону, є необгрунтованими.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання прокурора в цій частині, слідчий суддя належним чином не звернув уваги на необґрунтованість клопотання, не дотримався вимог ст. 170 КПК України, чим припустився істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.
Також колегія суддів звертає увагу, що ні прокурор у клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст.ст.171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника зазначеного майна.
Також з матеріалів судового провадження вбачається, що про підозру у кримінальному провадженні ОСОБА_7 не повідомляли, причетність його до даного кримінального провадження та протиправних дій, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР, не доведено.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду провадження, тому відповідно до положень ч.3 ст. 407 КПК України ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на 122 тюки (мішки) із листовою сировиною рослинного походження загальною вагою 2227 кг., власником якого є ОСОБА_7 , з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в цій частині.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17 березня 2021 року в частині накладення арешту на майно, вилучене 12.03.2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 122 тюки (мішки) із листовою сировиною рослинного походження загальною вагою 2227 кг., власником якого є ОСОБА_7 - скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, вилучене 12.03.2021 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 122 тюки (мішки) із листовою сировиною рослинного походження загальною вагою 2227 кг., власником якого є ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: