Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3340/20
Провадження №: 1-кп/332/69/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.03.2020р. приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на зупинці громадського транспорту біля буд. 22 по вул. Історичній в м. Запоріжжі, скориставшись безпорадним станом потерпілого, викликаним алкогольним сп`янінням останнього, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кишені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно викрав мобільний телефон «Хіаоmі Redmi7 3/32 Gb» у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 3871 від 24.11.2020р. складає 3194 гривні 85 копійок, який належить ОСОБА_8 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3194 гривні 85 копійок.

Крім того, 05.06.2020р. приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля буд. 11 по вул. Перспективній в м. Запоріжжі, скориставшись безпорадним станом потерпілого, викликаним алкогольним сп`янінням останнього, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кишені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таємно викрав мобільний телефон «Nokia107 RM-961» у корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 3871 від 24.11.20р. складає 310 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_9 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Після чого ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 310 гривень 00 копійок.

Крім того, 25.07.2020р. приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля кафе «Діана» по вул. Молодіжній в м. Запоріжжя, діючи умисно, скориставшись безпорадним станом потерпілого, викликаним алкогольним сп`янінням останнього, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кишені ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таємно викрав мобільний телефон «ZTE Blade L8» у корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 3871 від 24.11.2020р. складає 1310 гривень 05 копійок, який належить ОСОБА_10 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1310 гривень 05 копійок.

Крім того, 26.07.2020р. приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля кафе «Діана» по вул. Молодіжній в м. Запоріжжя, діючи умисно, скориставшись безпорадним станом потерпілого, викликаним алкогольним сп`янінням останнього, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з кишені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таємно викрав мобільний телефон «Huawei Y5 2019 AMN-LX9» у корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 3871 від 24.11.2020 року, складає 2519 гривень 10 копійок, який належить ОСОБА_11 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Після чого ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 2519 гривень 10 копійок.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, 16.11.2020р., приблизно о 16 годині 15 хвилин, знаходячись поблизу буд. 2 по вул. Євпаторійській в місті Запоріжжі, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, полімерний зіп-пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, вміст якого, згідно висновку експерта № 7-3416 від 25.11.2020р. являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено та є PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,3359 г, та яку у подальшому незаконно зберігав при собі у правій кишені спортивної кофти, без мети збуту, для власного вживання, до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події 16.11.2020 року о 16 годині 39 хвилин, поблизу буд. 2 по вул. Євпаторійській в місті Запоріжжі.

Крім того, у невстановлений під час досудового розслідування час в період часу з 20.11.2020 року по 30.11.2020 року ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, тимчасово проживаючи в квартирі АДРЕСА_2 , знаходячись в спальній кімнаті (кімнаті № 1) вказаної вище квартири, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з двохстворчатої та двохярусної шафи, яка розташована в спальній кімнаті (кімнаті №1) вказаної вище квартири майно, а саме: автомобільну магнітолу марки «Pioneer», модель 4020D в металевому корпусі, вартість якої відповідно до висновку експерта № 4042 від 08.12.2020 року, складає 730 гривень 09 копійок; автомобільну магнітолу марки «Sony CDX-GT300» у корпусі чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта № 4042 від 08.12.2020 року, складає 386 гривень 05 копійок; тепловентилятор в пластмасовому корпусі білого кольору марки «Element HF 180», вартість якого відповідно до висновку експерта № 4042 від 08.12.2020 року, складає 161 гривень 11 копійок; відео реєстратор - дзеркало марки «Vehicle Blackbox DVR L 9000» з двома камерами, в пластмасовому корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 4042 від 08.12.2020 року, складає 399 гривень 21 копійок, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після чого ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1676 гривень 46 копійок

Крім того, 19 січня 2021 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від потерпілого - ОСОБА_12 мобільний телефон, вартість якого, згідно висновку експерта № 391 від 28.01.2021 року, складає 767 грн. 86 коп., марки «Nomi», моделі i5050, в металевому корпусі золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась флеш-карта на 16 Gb, яка входить в комплект вказаного телефону, та не представляє матеріальної цінності для потерпілого та сім карта мобільного оператора «Київстар», грошові кошти на рахунку якої відсутні, та яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого. Після цього, ОСОБА_13 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув місце злочину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 767 грн. 86 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою провину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та суду також пояснив, що 16.11.2020р. він знайшов пакетик з психотропною речовиною для власного споживання за обставин, що викладені в обвинувальному акті, який в той же день був вилучений співробітниками поліції. Також обвинувачений пояснив, що 06.03.20р., 05.06.20р., 25.07.20р. та 26.07.20р. він за обставин, що викладені в обвинувальному акті, таємно викрав мобільні телефони у потерпілих, які перебували у стані сп`яніння. Також обвинувачений пояснив, що в період з 20.11.20р. по 30.11.20р., користуючись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 , з яким він тимчасово проживав, він таємно викрав авто магнітоли, тепло вентилятор, відеореєстратор за обставин, що викладені в обвинувальному акті. Також обвинувачений пояснив, що 19.01.2021р. він під приводом подзвонити взяв мобільний телефон у потерпілого та не провернув його, тобто вчинивши злочин за обставин, що викладені в обвинувальному акті. Все викрадене майно він здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив пояснення обвинуваченого щодо крадіжки майна потерпілого в період з 20.11.20р. по 30.11.20р., просив обвинуваченого покарати на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу без них (т.2 а.с.19-22, т.1 а.с.40).

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_14 і дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та експерті висновки щодо речових доказів.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії:

по епізоду від 16.11.20р.: за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту;

по епізодам від 06.03.20р., 05.06.20р., 25.07.20р., 26.07.20р., 20.11.20р.: за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

по епізоду від 19.01.2021р.: за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, скоєних обвинуваченим, а також визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працевлаштований, раніше судимий, під спостереженням нарколога не перебуває, у скоєному каявся та просив його вибачити, враховуючі, що потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_12 викрадене майно повернуте, враховуючі також відсутність вимог про суворе покарання від потерпілих, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, але у вигляді арешту та обмеження волі відповідно, з реальним відбуттям покарання.

Згідно п.25 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за

сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Тому суд враховує, що вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2020р. ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до двох років обмеження волі. Кримінальні правопорушення по цій справі щодо епізодів від 06.03.20р., 05.06.20р., 25.07.20р., 26.07.20р. мали місце до постановлення вказаного вироку. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання по цим епізодам з урахуванням вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2020р. за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Покарання за вчинення кримінальних правопорушень по епізодам від 16.11.20р., 20.11.20р., 19.01.21р. необхідно призначати за правилами ч.1 ст.70 КК України, та в подальшому з урахуванням вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2020р. за правилами ст.71 КК України.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Під час досудового розслідування проведені: судово-хімічна експертиза № 7-3416 вартістю 653,80 грн., судово-товарознавча експертиза № 391 вартістю 150грн., судово-товарознавча експертиза № 4042 вартістю 250грн.

Витрати по проведенню вищезазначених експертиз, які була проведені спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України (за вчинення кримінальних правопорушень щодо епізодів від 06.03.20р., 05.06.20р., 25.07.20р., 26.07.20р.) у вигляді 1 року обмеження волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2020р., призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 років обмеження волі;

за ч.1 ст.309 КК України (за вчинення кримінального правопорушення щодо епізоду від 16.11.20р.) у вигляді 3 місяців арешту;

за ч.2 ст.185 КК України (за вчинення кримінального правопорушення щодо епізоду від 20.11.20р.) у вигляді 2 років обмеження волі;

за ч.2 ст.190 КК України (за вчинення кримінального правопорушення щодо епізоду від 19.01.21р.) у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2020р., та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді ДВОХ років ШЕСТИ місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:

по ЄРДР № №0000304:
- полімерний пакет з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-3416 від 25.11.2020р. являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено та є PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області знищити;

по ЄРДР № 0001440:
- чотири квитанції від 08.03.20р., 06.06.20р., 25.07.20р., 26.07.20р., складені між ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» та ОСОБА_6 , які залучені до матеріалів провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження;

по ЄРДР № 0000057:
- мобільний телефон «Nomi», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити власнику в користування;

по ЄРДР № 0001493:
автомобільну магнітолу марки «Pioneer», автомобільну магнітолу марки «Sony CDX-GT300», тепловентилятор марки «Element HF 180», відео реєстратор - дзеркало марки «Vehicle Blackbox DVR L 9000» з двома камерами, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити власнику в користування.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1