Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 713/11/20
Провадження № 1-кп/723/49/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000024 від 02.11.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого майстром лісу НПП Вижницький, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 , -

встановив:
Згідно предявленого обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що відповідно до протоколу №1 загальних зборів засновників (членів) фермерського господарства «Виженка» був обраний головою фермерського господарства «Виженка» (далі ФГ «Виженка»), яке розташоване в с.Виженка Вижницького району Чернівецької області, та, перебуваючи на посаді голови ФГ «Виженка», був наділений згідно ст.ст. 1, 4 Закону України «Про фермерське господарство», п.1.6. Статуту ФГ «Виженка» представницькими повноваженнями та повноваженнями на укладення від імені господарства угод та інших юридично значимих дій, як службова особа юридичної особи приватного права, вчинив зловживання повноваженнями.

Так, відповідно до статуту ФГ «Виженка», зареєстрованого у Вижницькій районній державній адміністрації 19.02.2007 року, метою його діяльності є здійснення господарської діяльності для отримання прибутку. Членами цього суб`єкта господарювання були ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Як вказано у розділі II статуту ФГ «Виженка» та відповідно до ст.3 Закону України «Про фермерське господарство» його членами можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім`ї, родичі, які об`єднатися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень Статуту фермерського господарства. Згідно ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» поняттям «родичі», яке вживається в цьому Кодексі, охоплюються такі особи: баба, дід, прабаба, прадід, повнорідні брат і сестра.

Слідством встановлено, шо громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не перебувають між собою у таких родинних чи сімейних зв`язках, у зв`язку з чим вони не можуть бути членами цього фермерського господарства, про що достовірно було відомо ОСОБА_3 як голові ФГ «Виженка».

Таким чином, ОСОБА_3 , зловживаючи повноваженнями, діючи в особистих інтересах та інтересах вказаних осіб, з метою отримання останніми у власність земельних ділянок, достовірно знаючи про відсутність родинних зв`язків між ним та членами господарства, 19.02.2007 року звернувся з заявою до голови Вижницької районної державної адміністрації про створення та включення останніх до складу членів ФГ «Виженка».

Крім того, як вбачається з інформації управління статистики у Вижницькому районі, з моменту реєстрації ФГ «Виженка» подавало звіти, які свідчили про відсутність будь-якої господарської діяльності впродовж 2007-2009 років.

В подальшому, на підставі заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 від 22.10.2007, за розпорядженням голови районної державної адміністрації № 627 від 06.11.2007 року, як членам фермерського господарства передані у власність земельні ділянки в розмірі середньої частки (паю) по Виженській сільській раді із земель ФГ «Виженка» та видано державні акти на право приватної власності на землю від 12.12.2007 року.

Згідно довідки про визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка відводиться ФГ «Виженка», передана у власність громадянам: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , станом на 01.01.2007 року складає 35929,27 гривень.

Такі умисні, протиправні дії ОСОБА_3 призвели до незаконного вибуття з державної власності земельної ділянки, загальною площею 15,8 га, що спричинило державі, в особі Вижницької районної державної адміністрації майнової шкоди на суму 35929,27 грн., тобто істотну шкоду.

На підставі вищенаведеного ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.364-1 КК України (у редакції до 04.06.2014 року), а саме зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні службового підроблення за наступних обставин: відповідно до протоколу №1 загальних зборів засновників, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді голови фермерського господарства «Виженка», був наділений згідно ст.ст. 1, 4 Закону України «Про фермерське господарство», п.1.6. Статуту ФГ «Виженка» представницькими повноваженнями та повноваженнями на укладення від імені господарства угод та інших юридично значимих дій, як службова особа юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про відсутність родинних зв`язків з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , підписав та в подальшому надав державному реєстратору Вижницької районної державної адміністрації для реєстрації статут господарства, в якому в р.ІІ Статуту зазначив, що членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, та інші родичі, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства, таким чином видаючи членів господарства ФГ «Виженка» за своїх родичів.

Згідно ч.3 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (станом на 2007 рік), установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Ha підставі поданого статуту, 19.02.2007 р. державним реєстратором проведено реєстрацію фермерського господарства «Виженка».

Відповідно до вищевикладеного ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав, пояснив, що закон не порушував, умислу на зловживання повноваженнями та службове підроблення не мав. Документів він не підроблював. Фермерське господарство створили, щоб розводити худобу. Земельна ділянка була в нього в оренді з 1996 року, на ній випасав худобу. ОСОБА_10 мав цех по виготовленню мясних напівфабрикатів. Він ініціював створення ФГ, про це домовився з ОСОБА_17 , інші члени були його знайомі, крім ОСОБА_18 , яка є знайомою ОСОБА_17 . Вони не є його родичами. В оформленні документів допомагав ОСОБА_17 , який для їх складання звертався до фахівців. В райдержадміністрацію документи для реєстрації надавав він, ОСОБА_17 також був при цьому. Зауважень щодо документів не було і провели реєстрацію ФГ. Після цього він продовжував випасати худобу. Чи купляли ще худобу після створення ФГ і чи давали інші члени кошти для ФГ не памятає. Інші члени розчищали поле від чагарників, обгороджували територію для випасання худоби, посіви на землі не робили. В 2008 році була повінь, яка зруйнувала огородження, і після якої треба було впорядковувати поле. В статуті він розписувався лише за себе, в реєстраційних картках також. Інші розписувалися кожен за себе. Оформленням державних актів теж займався кожен самостійно. З 2009 р. по 2016 р. у ФГ було достатньо худоби, яку переробляли на своєму підприємстві. Вони приватизували землю, щоб отримати кредит на розвиток діяльності ФГ.

В судовому засіданні ОСОБА_5 як представник потерпілої юридичної особи Вижницької райдержадміністрації - дала показання про те, що 19.02.2007 р. державним реєстратором Марянчук було проведено реєстрацію фермерського господарства. ОСОБА_3 документи надав особисто. Для реєстрації потрібно було надати статут, установчий договір, типовий договір оренди землі, протокол загальних зборів засновників, довідку про резервування найменування юридичної особи, квитанцію про оплату реєстраційного збору. Відповідальність за відповідність документів закону несуть засновники. На той час комісія по відбору громадян, які бажають створити фермерське господарство, як це передбачено законом Про фермерське господарство, не була створена. На той час державний реєстратор не була зобовязана перевіряти достовірність документів.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання про те, що він з 2000 року займається підприємницькою діяльністю по виготовленню мясних напівфабрикатів. В 2005-2006 роках не вистачало мясної сировини. В 2007 році він запропонував ОСОБА_3 , який займався випасанням своєї худоби, створити фермерське господарство, щоб купляти худобу, випасати її і здавати на переробку. Оформленням документів для створення ФГ займався він. Він знав, що ОСОБА_19 орендує земельну ділянку, тому запропонував останньому створити ФГ. Головою ФГ був обраний ОСОБА_3 .. Документи підписував ОСОБА_3 , на реєстрацію їх надавали вони двох. Він і ОСОБА_3 не є родичами. ОСОБА_9 - його дружина, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - його батьки, ОСОБА_15 - брат дружини, ОСОБА_14 - дружина останнього, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - його куми, ОСОБА_13 - працювала в нього бухгалтером на той час. Він був ініціатором залучення цих осіб, таку кількість залучили, так як в майбутньому треба було обслуговувати, розвивати ФГ, залучати кошти. Його переобрали головою ФГ в 2009 році. ФГ ліквідоване в 2020 році. Для приватизації земельної ділянки вони подавали документи в сільську раду, були присутні на сесії, коли депутати приймали рішення. Земля знаходилася за межами населеного пункту, тому РДА прийняла рішення про виділення її у власність. Звіти ФГ робила ОСОБА_18 . ОСОБА_3 був в державних органах, коли потрібен був голова ФГ.

Свідок ОСОБА_9 в суді дала показання про те, що у неї з чоловіком ОСОБА_10 був цех по виготовленню напівфабрикатів. Потім створили фермерське господарство для вирощування худоби і переробки на сировину для напівфабрикатів. Для створення ФГ провели збори, члени: її брат ОСОБА_15 з дружиною, ОСОБА_3 , їхній головний бухгалтер, ОСОБА_20 з дружиною, батьки чоловіка. Підготовкою документів для створення ФГ займався її чоловік. Вона підписувала документи щодо створення ФГ там, де було її прізвище. У фермерському господарстві вирощували худобу, вона цим не займалася, а приймала мясо в цех для виготовлення напівфабрикатів. ОСОБА_3 займався худобою. Його на час створення ФГ знала, не є з ним родичами. Чи був прибуток у ФГ не памятає. Звітністю ФГ займалася ОСОБА_21 . Вона отримала земельну ділянку як член ФГ для вирощування худоби. Для цього особисто писала заяву. В подальшому на земельній ділянці випасалася худоба.

Свідок ОСОБА_11 в суді дав показання про те, що він був членом ФГ Виженка, створеного в 2007 році. Членами ФГ були 10 осіб: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , інших не памятає. Раніше він працював у ОСОБА_10 в цеху по виготовленню напівфабрикатів. Вирішили створити ФГ, отримати землю, щоб вирощувати худобу для переробки, але не дійшли до цього через перевірки. Він з Перепелицею куми, разом працювали, тому і ввійшов до ФГ. Кого обрали головою ФГ не памятає. Метою діяльності ФГ було вирощування худоби. Грошові кошти при створенні ФГ не вносили. На початку після створення ФГ вони огорожували земельну ділянку сітками, очищали її від чагарників, робили межу. Це організував ОСОБА_10 , чи говорив, кому належала земельна ділянка не памятає. Частину цієї земельної ділянки в подальшому він отримав у власність. НЕ памятає, яка необхідність була в її розпаюванні між членами ФГ. Він підписував документи, де було його прізвище. Не памятає, чи писав заяву про виділення земельної ділянки у власність і чи отримував документи про право власності на неї.

Свідок ОСОБА_28 в суді дала показання про те, що в 2007 році ОСОБА_3 ще з однією особою, яка допомагала з документами, але це не ОСОБА_10 , звертався до неї як до державного реєстратора для реєстрації фермерського господарства. Вона перегладала документи, після чого зареєструвала. В 2009 році були внесені зміни щодо керівника на ОСОБА_10 . У статуті головою ФГ був зазначений ОСОБА_3 . Для реєстрації подавалися наступні документи: щодо резервування найменування, рішення засновників про створення, установчий документ статут, документ щодо земельної ділянки, реєстраційна картка, документ про сплату реєстраційного збору. Перевірка нею як державним реєстратором статуту стосувалася його назви, адреси, відомостей про засновників, що мали мати прописку, їх частки у статутному капіталі. У реєстратора немає повноважень перевіряти, чи є родичами засновники ФГ. Згідно закону заявник, що подає документи, відповідає за їх достовірність. Просили зареєструвати договір про спільну діяльність, але законом це не передбачено. Для реєстрації ФГ обовязково мала бути земельна ділянка, у ОСОБА_3 був договір оренди земельної ділянки, укладений з сільською радою.

З письмових документів наданих стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.364-1 та ч.1 ст.366 КК України, судом встановлено, що відповідно до витягів з ЄРДР від 04.11.2013 р., 01.08.2019 р, 09.03.2021 р. кримінальне провадження №0000024 зареєстровано 02.11.2013 р. за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.1 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України (т.1 а.с.1-7).

Постановою прокурора від 17.09.2009 року за фактом зловживання службовими особами фермерського господарства Виженка службовим становищем та внесення ними до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України (т.1 а.с.8-9).

Статут фермерського господарства Виженка затверджений загальними зборами засновників (членів) ФГ Виженка від 14.02.2007 року, протокол №1. Згідно п.1.2 статуту ФГ Виженка створене громадянами: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які є його членами. Головою фермерського господарства є ОСОБА_3 (п.1.3). Згідно п.2.1 розділу ІІ членами ФГ можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, та інші родичі, які обєдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень його статуту. Згідно п.2.2 членство в фермерському господарстві оформляється шляхом подачі відповідної заяви і внесення доповнень до статуту ФГ. Статут підписаний головою ФГ ОСОБА_3 , членами господарства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , справжність підписів засвідчено нотаріусом (т.1 а.с.47-55)

19.02.2007 р. Вижницькою РДА проведено державну реєстрацію ФГ Виженка, що підтверджується довідкою №343 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №720945 (т.1 а.с.60-61).

12.09.2007 року між Вижницькою РДА та ФГ Виженка укладено договір оренди земельної ділянки площею 15,8074 га для ведення фермерського господарства по вирощуванню худоби та розведенню бджіл, яка знаходиться на території Виженської сільської ради, строком на 49 років. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 35929,27 грн. Договір зареєстрований у Державному реєстрі земель 12.09.2007 р., номер запису 01 (т.1 а.с.23-28).

Прийом-передача земельної ділянки на умовах оренди підтверджується відповідним актом від 12.09.2007 р. (т.1 а.с.30).

Приватним підприємством Зембудсервіс 20.07.2007 р. виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду терміном на 49 років для ведення фермерського господарства в адмінмежах Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області фермерському господарству Виженка площею 15,8074 га на підставі заяви голови ФГ ОСОБА_3 та розпорядження №206 Вижницької райдержадміністрації від 18.04.2007 р. Відповідно до наявної в проектній документації довідки Вижницького районного відділу земельних ресурсів від 22.06.2007 р. №1275 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 15,8074 га, яка відводиться ФГ «Виженка», становить 35929,27 грн. (т.1 а.с.114-160).

22.10.2007 р. голова ФГ Виженка ОСОБА_3 та члени ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 звернулися із заявами до Вижницької РДА про надання дозволу на розробку технічної документації по виготовленню державного акта на право власності на земельну ділянку в розмірі середньої земельної частки (паю) для ведення особистого селянського господарства із земель ФГ Виженка, наданої в оренду згідно договору оренди від 12.09.2007 р. як члену фермерського господарства на умовах безоплатної передачі її у власність, до яких додані рішення Х сесії Виженської сільської ради від 19.10.2007 р. №76 про надання згоди переліченим вище особам на надання земельної ділянки (т.1 а.с.62-81).

Розпорядженням Вижницької РДА від 23.10.2007 р. №587 надано дозвіл на розробку технічної документації по виготовленню державного акта на право власності на земельну ділянку в розмірі земельної частки (паю) на території Виженської сільської ради за межами населеного пункту із земель ФГ Виженка голові та членам ФГ ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с.46) .

В журналі РДА реєстрації розпоряджень голови РДА за 2007 рік за №631 від 12.11.07 р. наявний запис Про затвердження технічної документації по передачі у власність земельних ділянок в розмірі земельної частки ФГ Виженка (10 чоловік Марковська) (т.1 а.с.85-91).

Розпорядженням Вижницької РДА від 12.11.2007 р. №631 затверджено технічну документацію по передачі у власність земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю) із земель фермерського господарства Виженка для ведення особистого селянського господарства та передано безоплатно у власність земельні ділянки згідно з додатком, припинено дію договору оренди земельної ділянки від 12.09.2007 ФГ Виженка на площі 15,8074 га з райдержадміністрацією. В додатку до розпорядження наявний список з 10 осіб, яким виділяються земельні частки (паї) із земель ФГ Виженка, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 в розмірі 1,5808 га, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 в розмірі по 1,5807 га.(т.1 а.с.109-110).

Приватним підприємством Зембудсервіс 22.11.2007 р. виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо передачі у власність земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю) членам фермерського господарства Виженка для ведення особистого селянського господарства на території Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області на виконання замовлень членів ФГ ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 (т.1.а.с.161-246).

Відповідно до статистичних звітів ФГ Виженка форми №29-сг за 2007, 2008 р., форми 4-сг за 2007 р, 2008 р., 2009 р. показники в них не зазначені, містяться записи поза рядками та графами звітів пасовища, природні трави, звіти підписані ОСОБА_3 (т.1 а.с.94-107).

Відповідно до опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення державної реєстрації новоутвореної юридичної особи Фермерського господарства Виженка 19.02.2007 р. надано реєстраційну картку форми №1, підписану ОСОБА_3 , копію типового договору оренди землі між Виженським сільським головою ОСОБА_29 та ОСОБА_3 від 22.01.2007 р., протокол №1 загальних зборів засновників (членів) Фермерського господарства Виженка від 14.02.2007 р., квитанцію, довідку про резервування найменування від 23.01.2007 р., установчий договір ФГ Виженка, Статут ФГ Виженка (т.1 а.с.254-291).

Згідно протоколу №1 від 14.02.2007 р. загальними зборами засновників (членів) Фермерського господарства Виженка задоволено заяви 10 осіб про створення ФГ та прийняття їх до складу господарства, затверджено склад засновників членів ФГ, розмір статутного фонду 5000 грн. та розмір часток членів ФГ по 500 грн., затверджено Установчий договір та Статут фермерського господарства Виженка, обрано головою ФГ ОСОБА_3 , якого наділено повноваженнями на підписання засновницьких документів.

Відповідно до Установчого договору ФГ Виженка від 14.02.2007 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 є його засновниками і членами. Договір підписаний вказаними особами, що посвідчено нотаріусом.

13.01.2010 р. прокурором затверджено обвинувальний висновок у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України (т.1 а.с.303-310).

Постановою про зміну обвинувачення в суді від 15.06.2010 р. дії ОСОБА_3 перекваліфіковані на ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України (т.1 а.с.311-314).

Вироком Вижницького районного суду від 29.09.2010 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочинів за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України (т.1 а.с.315-319).

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 30.11.2010 року вказаний вирок суду скасовано, а справу направлено прокурору для проведення додаткового розслідування (т.1 а.с.321-325).

ФГ "Виженка" подавало до податкового органу Податкові розрахунки фіксованого сільськогосподарського податку на 2008, 2009, 2010 роки, Розрахунки визначення питомої ваги, доходу (виручки) від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за 2007, 2008, 2009 роки, Податкові декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2007, 2008, 2009, 2010 роки, за підписами керівника ОСОБА_3 , з яких серед іншого вбачається зазначення показників доходів (т.2 а.с.4-25).

Відповідно до копії a/з про народження та витягу з ДРАЦС ОХ №451968, 451969 на гр. ОСОБА_3 , копії a/з про народження та витягу з ДРАЦС ОХ №451970, 451971 на гр. ОСОБА_15 , копії а/з про народження та витягу з ДРАЦС ОХ №451974, 451975 на гр. ОСОБА_11 , копії a/з про шлюб та витягу з ДРАЦС ОХ №451976, 451977 на гр. ОСОБА_11 , копії a/з про народження та витягу з ДРАЦС ОХ №451978, 451979 на. гр. ОСОБА_30 (після зміни прізвища ОСОБА_20 ), копії a/з про зміну імені та витягу з ДРАЦС ОХ №451980 на гр. ОСОБА_10 , копії а/з про народження та витягу з ДРАЦС ОХ №451981, 451982 на гр. ОСОБА_10 , копії a/з про шлюб та витягу з ДРАЦС ОХ №451983, 451984 на гр. ОСОБА_7 , копії a/з про народження та витягу з ДРАЦС ОХ №451985, 451986 на гр. ОСОБА_7 , копії a/з про народження та витягу з ДРАЦС ОХ №451987 на гр. ОСОБА_31 , обвинувачений ОСОБА_3 не є чоловіком, батьком, сином, рідним чи двоюрідним братом вказаних осіб. Також вбачається, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є подружжям, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_10 (т.2 а.с.29-56).

Згідно листа Виженської сільської ради №88 від 10.03.2011 р. відсутні відомості про перебування ОСОБА_3 у родинних відносинах з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 (т.2 а.с.86).

Згідно висновку експерта №80-К від 07.02.2011 р. за результатами почеркознавчої експертизи відповісти, чи належить ОСОБА_3 підпис навпроти напису голова ФГ "Виженка" на останній сторінці статуту ФГ "Виженка", який затверджений загальними зборами засновників (членів) ФГ "Виженка" 14.02.2007 р., не представляється можливим (т.2 а.с.73-75).

Наявність у ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 земельних ділянок в с.Виженка за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства на підставі державних актів серії ЯД №171435, ЯД №171436, ЯД №171437, ЯД №171438, ЯД №171439, ЯД №171440, ЯД №171441, ЯД №171443, ЯД №171449, ЯД №171442 відповідно підтверджується інформацією відділу Держкомзему у Вижницькому районі від 24.02.2011 р. №134 (т.2 а.с.77).

Згідно інформації відділу Держкомзему у Вижницькому районі від 14.03.2011 р. №176 у відповідності до розрахунку грошової оцінки земельної ділянки площею 15,8074 га, яка надавалася ФГ "Виженка" в с.Виженка для ведення фермерського господарства (пасовище) станом на 01.01.2007 р. становить 35929,28 грн. (т.2 а.с.88).

Постановою слідчого від 14.03.2011 р. притягнуто ОСОБА_3 як обвинуваченого і пред"явлено йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України (т.2 а.с.90-92).

14.03.2011 р. прокурором затверджено обвинувальний висновок по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України (т.2 а.с.93-102).

Постановою Путильського районного суду від 20.03.2012 р. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України направлено прокурору для проведення додаткового розслідування (т.2 а.с.103).

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 15.12.2012 р. постанову суду від 20.03.2012 р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Вижницького районного суду (т.2 а.с.104-110).

Постановою Вижницького районного суду від 11.06.2013 р. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору для організації досудового розслідування, а саме для проведення слідчих дій, щоб з"ясувати, які посадові особи перевіряли дані про створення ФГ "Виженка" та подальшому наданню земельних ділянок, та чи дотримувалися вони при цьому ст.13 Закону України "Про фермерське господарство", встановити вартість вказаної земельної ділянки. При цьому судом зазначено, що орган досудового слідства не виконав вимоги ухвали апеляційного суду від 30.11.2010 року про повернення кримінальної справи на досудове розслідування (т.2 а.с.111-116).

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 06.08.2013 р. постанову суду від 11.06.2013 р. залишено без змін. Крім того, зазначено про невиконання вказівок апеляційного суду в ухвалі від 30.11.2010 р., зокрема не перевірено, чи перебуває земля, надана ОСОБА_3 . Виженською сільрадою, досі у його оренді, з запасів яких саме земель була виділена ділянка для ФГ "Виженка" та чи є це тотожні ділянки, почеркознавча експертиза всіх документів, на які посилається обвинувачення, виконана не була, не з"ясовано, які посадові особи перевіряли дані по створенню ФГ "Виженка" та подальшому наданню земельних ділянок і чи дотримувалися вони при цьому вимог ст.13 Закону України "Про фермерське господарство", не з"ясовано чи проводився професійний відбір громадян, які побажали створити фермерське господарство, як того вимагає ст.6 цього ж закону, не проведено виїмку з Вижницької РДА відповідних документів. Апеляційний суд також не взяв до уваги доводи прокурора про те, що районний суд направив справу на додаткове розслідування за ч.1 ст.364 КК України, а не за зміненим прокурором обвинуваченням з цієї статті на ч.1 ст.364-1 КК України, оскільки слід встановити об"єктивну сторону інкримінованих ОСОБА_3 злочинів, яка передбачає вчинення особою протиправного діяння, заподіяння шкоди, а також причинного зв"язку між діянням і шкодою, а також зазначив, що диспозиції ч.1 ст.364 та ст.364-1 КК України та фабули пред"явлених обвинувачень близькі та охоплюються тими ж самими неправомірними діями (т.2 а.с.117-118).

Згідно довідок про склад сім"ї, наданих 24.06.2019 р. Вижницькою міською радою ОСОБА_11 є чоловіком ОСОБА_12 , ОСОБА_9 є дружиною ОСОБА_10 (т.2 а.с.129, 130, 133).

Згідно інформаційних довідок від 12.08.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_3 є власником земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0081, ОСОБА_12 - :01:002:0087, ОСОБА_11 - :01:002:0086, ОСОБА_8 - :01:002:0082 (в порядку спадкування) та :01:002:0083, ОСОБА_9 - :01:002:0084, ОСОБА_13 - :01:002:0088, ОСОБА_14 - :01:002:0089, ОСОБА_15 - :01:002:0090. Щодо вказаних земельних ділянок зареєстровані заборони відчуження на підставі постанови прокурора від 21.09.2009 р. про визнання речовими доказами. Відомості в Державному реєстрі речових прав щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0085 відсутні (т.2 а.с.151-186).

Згідно висновку експерта №1013-К від 28.08.2019 р. в результаті проведеної почеркознавчої експертизи не виявляється можливим відповісти на питання: «Ким, ОСОБА_3 , чи іншою особою виконано підпис від імені особи у рядку «Голова зборів» протоколу №1 загальних зборів засновників (членів) Фермерського господарства «Виженка», у рядку «голова Фермерського господарства «Виженка» установчого договору про створення фермерського господарства «Виженка», в рядку «Сторінку заповнив» реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи від 19.02.2007 р., в рядку «підпис» Договору оренди земельної ділянки від 12 вересня 2007 року, в рядку «Голова ФГ «Виженка» заяви, адресованої Виженському сільському голові, в рядку «Голова СФГ «Виженка» протоколу погодження розподілу земельних часток (паїв) між громадянами, які вийшли з членів селянського фермерського господарства « Виженка», в заяві від 22.10.07, адресованій т.в.о.голови Вижницької райдержадміністрації, в графі «Керівник (власник) форми №29-сг(річна), в графі «Керівник форми №4-сг(річна), в рядку «Замовник» технічного завдання, в рядку «Підпис» заяви, адресованої директору ПП «Землебудсервіс», в графі «Орендар (голова фермерського госп-ва)» ситуаційного плану, в графі «землевласник (користувач) акту встановлення і погодження меж земельної ділянки та передачі і прийому її в натурі (на місцевості) (т.2 а.с.226-233).

Згідно висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 21.11.2019 р. №211/19-29 земельні ділянки за кадастровими номерами

:01:002:0088 (власник ОСОБА_13 , державний акт серії ЯД№071442),

:01:002:0090 (власник ОСОБА_15 , державний акт серії ЯД№071449); :01:002:0089 (власник ОСОБА_14 , державний акт серії ЯД№071443); :01:002:0087 (власник ОСОБА_12 , державний акт серії ЯД №071441); :01:002:0086 (власник ОСОБА_11 , державний акт серії ЯД№071440); :01:002:0085 (власник ОСОБА_10 , державний акт серії ЯД№071439); :01:002:0084 (власник ОСОБА_9 , державний акт серії ЯД№071438); :01:002:0083 (власник ОСОБА_8 , державний акт серії ЯД№071437); :01:002:0082 (власник ОСОБА_7 , державний акт серії ЯД№071436); :01:002:0081 (власник ОСОБА_3 , державний акт серії ЯД№071435) - відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, що перебувають у власності, накладаються на зовнішні межі земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0056, згідно з документації із землеустрою, загальною площею 15,8074 га, яка розташована на території Виженської сільської ради Вижницького району Чернівецької області та відведена ФГ «Виженка» для вирощування худоби та розведення бджіл.

Земельні ділянки за вище переліченими кадастровими номерами накладаються (конфігурація та площа), повністю розташовані (входять) в межі земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0056. Площа накладання становить 100 %, та складає 15,8074 га (т.2 а.с.235-245).

Згідно листа №463 від 23.10.2019 р. земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0056 не належить до території національного природного парку «Вижницький» (т.2 а.с.250).

Згідно інформації відділу у Вижницькому районі ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області через відсутність технічної документації нормативно грошової оцінки земельних ділянок за кадастровими номерами :01:002:0088, :01:002:0090, :01:002:0089, :01:002:0087, :01:002:0086, :01:002:0085, :01:002:0084, :01:002:0083, :01:002:0082, :01:002:0081 та земель за межами населених пунктів Вижницького району, не можуть надати інформацію про нормативну грошову оцінку станом на 2007 рік. Нормативна грошова оцінка одиниці площі ріллі по Чернівецькій області станом на 2007 рік становить 10300,29 грн. Розмір земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території Виженської сільської ради відповідно до розпорядження Вижницької РДА від 04.12.1997 р. №466, становить 1,34 умовних кадастрових гектарів. У відомостях Державного земельного кадастру земельні ділянки 100% перетинаються з кадастровим номером :01:002:0056, відомості про реєстрацію речового права якого відсутні (т.2 а.с.259).

Відповідно до архівної копії розпорядження Вижницької РДА від 04.12.1997 р. №466 розмір земельної частки (паю) КГ «Україна» становить 1,34 умовних гектарів, а вартість 1939,05 грн. (т.2 а.с.262).

Згідно висновків експерта від 19.11.2019 р. №35-Б, від 25.11.2019 р. №42-Б, від 25.11.2019 р. №43-Б, від 19.11.2019 р. №36-Б, від 20.11.2019 р. №37-Б, від 21.11.2019 р. №40-Б, від 20.11.2019 р. №38-Б, від 21.11.2019 р. №39-Б, від 22.11.2019 р. №41-Б, від 25.11.2019 р. №44-Б визначити ринкову вартість земельних ділянок за кадастровими номерами :01:002:0084, :01:002:0082, :01:002:0081, :01:002:0088, :01:002:0090, :01:002:0086, :01:002:0089, :01:002:0087, :01:002:0085, :01:002:0083 станом на 12.12.2007 р. не виявляється можливим (т.2 а.с. 310-315, 318-323, 326-331, 334-339, 342-347, 350-355, 358-363, 366-371, 374-379, 382-387).

Рішенням Виженської сільської ради №51 від 10.04.2007 р. погоджено голові фермерського господарства «Виженка» ОСОБА_3 місце розташування земельної ділянки площею 16,2 га із земель запасу сільської ради сільськогосподарського призначення /пасовища/ в урочищі Черешенька для ведення фермерського господарства по вирощуванню худоби та розведенню бджіл на умовах довгострокової оренди терміном 49 років. Земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту ради (а.с.226-227).

Рішенням Виженської сільської ради №60 від 18.01.2007 р. ОСОБА_3 продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки площею 12 га в урочищі «Черешенька» для випасання худоби (а.с.229).

Згідно повідомлення архівного відділу Вижницької РДА від 04.09.2019 р. №01-18/310 в рішеннях сесій Вижницької районної ради, розпорядженнях Вижницької РДА запису про створення та затвердження складу професійної комісії з питань створення фермерських господарств, рішень професійної комісії за результатами проходження громадян професійного відбору за період 2003-2007 р.р. немає (а.с.230).

Згідно наданих стороною захисту довідки АБ №312589 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій від 11.01.2011 р., копії протоколу №1 загальних зборів членів ФГ «Виженка» від 05.10.2009 р., копії змін до Статуту ФГ «Виженка», зареєстрованих 07.10.2009 р., головою ФГ переобрано ОСОБА_10 , п.2.1 статуту викладено в такій редакції: Членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, родичі, члени сім`ї та інші особи, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень його статуту (а.с.233-239).

Судовий розгляд кримінального провадження №0000024 від 02.11.2013 року розпочатий на підставі обвинувального акта, складеного прокурором, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.364 КК України ( у редакції до 04.06.2014 р.) зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам, та за ч.1 ст.366 КК України - службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів.

В ході судового розгляду прокурором змінено обвинувачення за ч.1 ст.364 КК України з тих підстав, що Законом України №3207-6 від 07.04.2011 р. внесено зміни до Кримінального кодексу України, зокрема доповнено статтею 364-1 зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми. ФГ «Виженка» відноситься до юридичних осіб приватного права, таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , як голова ФГ, є службовою особою юридичної особи приватного права. Оскільки санкцією ч.1 ст.364-1 КК України (в редакції Закону №3207-6 від 07.04.2011 р. із змінами, внесеними згідно із законом №4025-VI від 15.11.2011) передбачено більш м`яке покарання, ніж в санкції ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону від 5.04.2001 р. №2341-ІІІ із змінами, внесеними згідно із Законами №1508- VI від 11.06.2009, №2808- VI від 21.12.2010), то відповідно до вимог ст.5 КК України дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.364-1 КК України.

Частинами 2 та 3 ст.4 КК України визначено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Частинами 1, 3, 4 ст.5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

На час вчинення інкримінованого ОСОБА_3 діяння частина 1 статті 364 КК України передбачала кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, та встановлювала покарання у виді виправних робіт на строк до 2 років або арешту на строк до 6 місяців, або обмеження волі на строк до 3 років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років.

Згідно пунктів 1, 3 Примітки до статті 364 КК України службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням. Істотною шкодою у статтях 364, 365, 367, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст. 22.5 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» ( в редакції, що діяла на час інкримінованого злочину) якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цього закону. Вказаним підпунктом податкова соціальна пільга становить 50% однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої законом станом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.76 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» мінімальна заробітна плата станом на 1 січня становила 400 грн. Тому податкова соціальна пільга у 2007 році становила 200 грн. Відповідно істотна шкода для статті 364 КК України в 2007 році полягала в заподіянні збитків на суму 20000 грн. і більше.

Законом України №3207-VI від 07.04.2011 року, який набрав чинності з 01.07.2011 року, стаття 364 КК України викладена в новій редакції. Зокрема, частина перша передбачала відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Пунктом 1 Примітки до статті 364 дано визначення службових осіб, якими є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Крім того, Законом України №3207-VI від 07.04.2011 року Кримінальний кодекс доповнено статтею 364-1, частиною 1 якої встановлено відповідальність за зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, та встановлено покарання у виді штрафу від 150 до 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до 1 року, або арешту на строк до 3 місяців, або обмеження волі на строк до 2 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 2 років.

Тобто, внаслідок змін до Кримінального кодексу на підставі Закону України №3207-VI, з 01.07.2011 року розмежовано відповідальність за зловживання представниками влади чи місцевого самоврядування та службовими особами юридичних осіб приватного права.

До набрання чинності вказаними змінами, санкція частини 1 ст.364 КК України не зазнавала змін в сторону пом`якшення покарання.

Таким чином, у відповідності до ст.5 КК України до службових осіб суб`єктів приватного права, які допустили зловживання своїм становищем з корисливих мотивів всупереч інтересам служби (інтересам особи приватного права), якщо це завдало істотної шкоди державним інтересам, з 01.07.2011 року підлягає застосуванню закон, що пом`якшує кримінальну відповідальність. Такі особи несуть кримінальну відповідальність за ст.364-1 КК України.

Службова особа юридичної особи приватного права набуває такого статусу лише після створення юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права визнається злочином за наявності сукупності трьох ознак:

*використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень,

*вчинення такого діяння з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб,

*завдання такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Як встановлено дослідженими доказами, державна реєстрація фермерського господарства «Виженка» проведена 19.02.2007 року, його керівником зазначено ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 може нести відповідальність як службова особа фермерського господарства за протиправні діяння вчинені лише після реєстрації даної юридичної особи.

Відповідно до частин 2 та 3 Закону України «Про фермерське господарство» (в редакції, що діяла на час інкримінованого злочину) голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до закону. Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України.

Разом з тим, стороною обвинувачення не зазначено жодних обставин використання ОСОБА_3 своїх повноважень голови фермерського господарства всупереч інтересам даної юридичної особи, тобто, не зазначено діянь обвинуваченого, вчинених з перевищенням його прав, порушенням закону чи інших нормативно-правових актів, які б суперечили цілям і завданням фермерського господарства.

На думку суду, стороною обвинувачення не доведено наявності й такої обов`язкової ознаки складу кримінального правопорушення за ст.364-1 КК України, як мета отримання неправомірної вигоди, зміст якої включає в себе отримання, без законних на те підстав, майна, а в даному випадку земельних ділянок членами фермерського господарства у власність безоплатно.

Так, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про фермерське господарство» (в редакції, що діяла на час інкримінованого злочину) фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян із створенням юридичної особи, які виявили

бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реалізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.7 цього ж закону громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена

сільськогосподарського підприємства, розташованого на території

відповідної ради. Це положення не поширюється на громадян, які

раніше набули права на земельну частку (пай).

Крім того, відповідно до ст.12 вказаного закону землі фермерського господарства можуть складатися із: земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі; земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності; земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

За змістом статті 13 вказаного закону члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю). Членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність із раніше наданих їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Аналогічні норми містяться у статтях 31, 32 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на час інкримінованого злочину).

Відповідно до встановленого ст.118 ЗК України порядку безоплатної приватизації земельних ділянок, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що

підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу в цій же редакції встановлено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об`єкти незавершеного будівництва та законсервовані об`єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до наведених правових норм члени ФГ Виженка мали право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) і таке набуття земельних ділянок не мало своїм наслідком припинення чи обмеження діяльності фермерського господарства, або порушення його інтетесів іншим чином. Крім того, згідно ч.2 ст.12 Закону України Про фермерське господарство права володіння та користування земельними ділянками, які знаходяться у власності членів фермерського господарства, здійснює фермерське господарство.

Прокурор, підтримуючи обвинувачення, вказувала на незаконність дій по створенню фермерського господарства Виженка, так як його членами є особи, що не мають родинних зв`язків між собою всупереч положень ст.3 Закону України Про фермерське господарство.

Однак, недотримання вимог закону при створенні фермерського господарства не охоплюється обєктивною стороною ні ст.364, ні ст.364-1 КК України.

З огляду на положення ч.4 ст.87 ЦК України, за відсутності рішень про скасування державної реєстрації юридичної особи ФГ "Виженка", визнання недійсними його установчих документів, то встановлення правомірності створення фермерського господарства особами при умові відсутності між ними родинних та інших відносин відповідно до положень ст.3 Закону України Про фермерське господарство виходить за межі предявленого за ст.364 КК та зміненого на ст.364-1 КК ОСОБА_3 обвинувачення.

Крім того, суд вважає відсутньою обовязкову ознаку складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.364-1 КК України завдання істотної шкоди державним інтересам.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

З 01.07.2011 року набрав чинності закон, яким Кримінальний кодекс України доповнено ст.364-1. З цього часу диференційовано злочини у сфері службової діяльності залежно від субєкта їх вчинення службової особи юридичної особи публічного права та службової особи юридичної особи приватного права.

Істотна шкода для цілей статті 364-1 визначається із застосуванням п.3 Примітки до статті 364 КК України, тобто, якщо вона в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Разом з тим, з 01.01.2011 року вступив в дію Податковий кодекс України. Відповідно до пп.1 п.2 Прикінцевих положень цього кодексу Закон України Про податок з доходів фізичних осіб втратив чинність з 1 січня 2011 року.

Відповідно до п.4 Перехідних положень Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині

кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума

неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової

соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1

статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1

статті 169 цього Кодексу податкова соціальна пільга встановлена у розмірі, що дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Водночас, відповідно до п.1 Прикінцевих положень, підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 цього Кодексу набирає чинності з 1 січня 2015 року. До 31 грудня 2014 року для цілей застосування цього підпункту податкова соціальна пільга

надається в розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового

мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць),

встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для

будь-якого платника податку.

Відповідно до ст.21 Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць з 1 січня 2011 року становить 941 грн. Відповідно податкова соціальна пільга в 2011 році становить 470-50 грн.

Таким чином, оскільки законодавець розмежував кримінальну відповідальність службових осіб публічного та приватного права, встановивши менш суворе покарання за зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права в порівнянні з покаранням за зловживання владою або службовим становищем, визначивши розмір істотної шкоди однаковим для обох цих злочинів, то, на думку суду, розрахунок істотної шкоди заподіяної діянням, що підпадає під ознаки ст.364-1 КК України, слід здійснювати на підставі Податкового кодексу України.

Виходячи з розміру податкової соціальної пільги в 2011 році склад злочину за ч.1 ст.364-1 КК утворюватиме діяння, внаслідок якого заподіяно шкоду, що становить 47050 грн. і більше.

Відповідно до наданих стороною обвинувачення доказів, грошова оцінка земельної ділянки площею 15,8074 га, з якої в подальшому членам фермерського господарства Виженка виділено земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю), становить 35929,28 грн. Дану суму зазначено як розмір істотної шкоди, що завдана інтересам держави внаслідок вибуття земельної ділянки. Однак, вказана сума є меншою розміру істотної шкоди для наявності складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.364-1 КК України, що обраховується з податкової соціальної пільги в 2011 році.

Відповідно до ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Статтею 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України передбачено, що обовязок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, суд прийшов до висновку, що ними не доведено наявності в діянні обвинуваченого ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.364-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні службового підроблення, а саме, складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, оскільки як службова особа юридичної особи приватного права, достовірно знаючи про відсутність родинних зв`язків з особами, які зазначені у статуті фермерського господарства «Виженка» його членами, підписав та в подальшому надав державному реєстратору для реєстрації статут, в якому зазначено, що членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, та інші родичі, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства. На підставі поданого статуту 19.07.2007 року державним реєстратором проведено реєстрацію фермерського господарства.

Відповідно до ч.1 ст.366 КК України (в редакції, що діяла на час інкримінованого злочину), кримінальна відповідальність наступає за службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Складання неправдивих документів це внесення службовою особою до документа, який ззовні оформлено правильно, відомостей, що не відповідають дійсності повністю або частково.

Видачею неправдивих документів є надання службовою особою документів, зміст яких повністю або частково не відповідає дійсності і які були складені цією ж або іншою службовою особою.

З досліджених доказів сторони обвинувачення встановлено, що Статут фермерського господарства Виженка затверджений загальними зборами засновників (членів) ФГ Виженка від 14.02.2007 року, протокол №1. Статут підписаний головою ФГ ОСОБА_3 , членами господарства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , справжність підписів засвідчено нотаріусом.

Згідно протоколу №1 від 14.02.2007 р. загальними зборами засновників (членів) Фермерського господарства Виженка задоволено заяви 10 осіб про створення ФГ та прийняття їх до складу господарства, затверджено склад засновників членів ФГ, затверджено Статут фермерського господарства Виженка, обрано головою ФГ ОСОБА_3 , якого наділено повноваженнями на підписання засновницьких документів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 ЦК України юридична особа може бути створена шляхом об`єднання осіб та (або) майна. Юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

За змістом ч.1, ч.2 ст.87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до наведених правових норм статут є установчим документом, який розробляється, затверджується та підписується учасниками юридичної особи приватного права.

Стороною обвинувачення не надано доказів внесення ОСОБА_3 як службовою особою завідомо неправдивих відомостей до статуту ФГ «Виженка», тобто складання завідомо неправдивих документів. Та обставина, що ОСОБА_3 підписав статут як голова ФГ, як це вбачається з статуту, не підтверджує наявності в діях останнього однієї з форм службового підроблення складання завідомо неправдивого документа, так як статут розробляється і підписується всіма учасниками юридичної особи, крім того, статус службової особи виникає у суб`єктів, наділених організаційно-розпорядчими чи адміністративними повноваженнями лише після створення юридичної особи в порядку, встановленому ч.4 ст.87 ЦК України.

Оскільки статут ФГ «Виженка» не був складений службовою особою, то в діях ОСОБА_3 відсутня така форма службового підроблення як видача службовою особою завідомо неправдивих документів.

Крім того, Законом України № 1508-VI від 11.06.2009 р. редакцію ч.1 ст.366 КК України змінено, і встановлено кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Тобто, кримінальна відповідальність передбачена лише за службове підроблення офіційних документів, якими є документи, що складаються та видаються службовими особами від імені органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій будь-якої форми власності, які посвідчують конкретні факти й події, що мають юридичне значення, складені належним чином за формою і мають необхідні реквізити.

Суб`єктом службового підроблення офіційних документів може бути лише службова особа.

Виходячи з наведеного та з аналізу положень ст.5 КК України, суд вважає, що редакція ч.1 ст.366 КК на підставі Закону України № 1508-VI від 11.06.2009 р. усуває кримінальну відповідальність ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням, так як вказаною редакцією передбачено кримінальну відповідальність за складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, на відміну від положень ч.1 ст.366 КК України ( в редакції станом на час інкриміновано злочину ), якими встановлювалася відповідальність за складання і видачу завідомо неправдивих документів. Тобто, редакцією статті згідно закону № 1508-VI звужено поняття предмета кримінального правопорушення з "документа" до "офіційного документа"

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про недоведеність вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, в чому обвинувачується ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обгрунтованим і вмотивованим, тобто ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених процесуальним кодексом, на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обовязок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд передбачені ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:

1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;

2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;

3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.58,62 Конституції України, ст.ст.2,4,5 КК України, ст.ст.2,17,22,91,92,94, 366-368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_32 визнати невинуватим за предявленим обвинуваченням за ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України та виправдати у звязку з недоведенням вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України та недоведення в його діяннях складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.364-1 КК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ