Справа № 464/6586/20
пр.№ 1-кп/464/37/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 05.11.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вибранівка, Жидачівського району, Львівської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє: 12.07.2016 Личаківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, терміном 1 (один) рік, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 29.10.2020 близько 20.55 год., повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через будівельну риштовку, проник в складське приміщення, яке на підставі договору оренди нежитлового приміщення №02-01/2019 належить ТзОВ «Артіфекс», директором якого є потерпілий ОСОБА_5 , який в даному приміщенні здійснює сою підприємницьку діяльність, звідки намагався викрасти перфоратор марки «Bosch GBH 2-28» вартістю 4 833,33 грн. без ПДВ, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки, був помічений сторонньою особою та почувши стук у вхідні двері складського приміщення та боячись бути затриманим втік з місця вчинення злочину. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 намагався спричинити ТзОВ «Артіфекс», матеріальної шкоди на загальну суму 4 833,33 грн.
У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати та врахувати, що на його утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15- ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Жидачівського районного сектору пробації філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_7 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий, та орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може станови дуже високу небезпеку для суспільства (в тому числі окремих осіб).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, щире каяття, позитивну характеристику, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність завданої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3(три)роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Згідно ч.ч.1,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

3.працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та прцевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази: DVD-R диск на якому містяться відеозапис з камер спостереження складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Футляр та перфератор марки «Bosch GBH 2-28» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1