УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ВС ІНТЕРГАЛ БУД» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0007383, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
03.06.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ВС ІНТЕРГАЛ БУД» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0007383, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд визнати протиправною бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна транспортного засобу марки «Тойота Рав-4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , його законному власнику ТОВ «ВС ІНТЕРГАЛ БУД», код ЄДРПОУ 4283194, зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 негайно повернути ТОВ «ВС ІНТЕРГАЛ БУД», код ЄДРПОУ 4283194, автомобіль марки «Тойота Рав-4», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2017 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль НОМЕР_3 , як його законному власнику.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Зі змісту скарги вбачається, що зазначений у скарзі автомобіль, на момент його тимчасового вилучення, перебував у володінні ОСОБА_4 , з чого слідує, що останній є його володільцем.

В той же час, зі скаргою до суду адвокат ОСОБА_2 звернувся у якості представника ТОВ «ВС ІНТЕРГАЛ БУД».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, що не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ВС ІНТЕРГАЛ БУД» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0007383, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає поверненню особі, яка її подала.
Водночас, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, ст. 96-3 КК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ВС ІНТЕРГАЛ БУД» на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0007383, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1