Справа № 211/4950/21
Провадження № 1-кс/211/808/21
У Х В А Л А
іменем України
11 серпня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0000493 від 03.08.2021, за ознаками ч. 1 ст. 186 КК Українипро арешт майна, -

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час огляду речі. А саме слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , вилучений 03.08.2021 року поряд з будинком №23 по вул. Обнорського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив задовольнити.

Клопотання мотивоване тим, що до відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_5 31.07.1988 про те, що 03.08.2021 року невстановлена особа, знаходячись в парку "Чорнобильців", який розташовується по вул. Магістральна в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, відкрито, шляхом ривку заволоділа особистим
майном заявника, чим спричинила останньому матеріальний збиток. Сума збитку встановлюється.
Будучи допитаним в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 зазначив, що 03.08.2021 приблизно о 11 год. 30 хв. він знаходився на одній з лавочок, розташованих в парку «Чорнобильців» по вул. Магістральній в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час до нього підійшов раніше невідомий йому хлопець, який відкрито, шляхом ривку, заволодів належною потерпілому спортивною сумкою «Easy Move» чорного кольору, яка в той час знаходилась поряд з ОСОБА_5 на лавочці, всередині якої перебували належні потерпілому гаманець чорного кольору та мобільний телефон марки «Ergo», кнопковий, чорного кольору. Потерпілий намагався наздогнати вказаного хлопця, однак останній з зазначеним майном потерпілого через незначний проміжок часу з кола зору зник. Намагаючись наздогнати раніше невідомого хлопця, який втікав з належним потерпілому майном, потерпілий ОСОБА_5 попрохав пересічну особу викликати працівників поліції. По прибуттю СОГ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надав орієнтуючі ознаки вказаного хлопця, та в подальшому проходячи по шляху відходу зазначеного, поряд з під`їздом №1 будинку АДРЕСА_1 , на лавочці було виявлено чорну спортивну сумку з написом «Easy Move», поряд з якою знаходився гаманець чорного кольору. При огляді вказаних речей потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що вказані сумка та гаманець є його особистими, та що саме вказаною сумкою, всередині якої знаходились гаманець та мобільний телефон, цього ж дня раніше відкрито заволодів раніше невідомий потерпілому хлопець.
Надалі, цього ж дня, працівниками патрульної поліції полку ПП у м. Кривий Ріг, поряд з будинком №23 по вул. Обнорського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, було зупинено хлопця, який назвався як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , схожого за наданими потерпілим ОСОБА_5 орієнтуючими ознаками. В подальшому, в період часу з 13 год. 28 хв. по 13 год. 37 хв., знаходячись на відкритій ділянці місцевості поряд з будинком №23 по вул. Обнорського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, в ході проведення огляду місця події, за участі потерпілого ОСОБА_5 , працівника патрульної поліції полку ПП у м. Кривий Ріг, чоловіка який назвався як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого потерпілий ОСОБА_5 вказав як на особу, яка 03.08.2021 приблизно о 11 год. 30 хв. відкрито заволоділа належним йому майном, у правій зовнішній кишені шорт, в які був одягнений ОСОБА_4 , було виявлено мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 . Надалі, при огляді вказаного телефону, потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що вказаний мобільний телефон є його особистим, та що зазначений мобільний телефон в момент відкритого викрадення майна знаходився всередині викраденої спортивної сумки. В подальшому мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 було вилучено та упаковано до паперового конверту.
Таким чином, в ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поряд з будинком АДРЕСА_1 у чоловіка який назвався як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , упаковано до паперового конверту.
Враховуючи вищевикладене, мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , містить відомості, які мають значення для слідства та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Крім того мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 являється предметом кримінального правопорушення, та має значення для слідства в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучені під час огляду речі є речовими доказами, мають суттєве значення у розслідувані кримінального провадження, з метою позбавлення зацікавлених осіб можливості знищити вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0000493 від 03.08.2021, за ознаками ч. 1 ст. 186 КК Українипро арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 03.08.2021 року речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , вилучений 03.08.2021 року поряд з будинком №23 по вул. Обнорського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_4 .
Надати слідчому дозвіл на вирішення питання щодо місцезнаходження арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1