Справа № 953/8891/21
н/п 1-кс/953/4835/21
УХВАЛА
"18" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайського Харківської області, українець, громадянин України, працює ТОВ «Авто Транзит» автомеханік, розлучений, має дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 22.03.2021 близько 20.00 ОСОБА_6 , біля станції технічного обслуговування за адресою: Харківська область, м. Первомайський, пр. Культури при зустрічі з ОСОБА_7 шляхом вимагання коштів висловив останньому погрози у застосуванні відносно нього та його родини насильства.
23.03.2021 о 14.30 ОСОБА_6 висунув незаконну вимогу ОСОБА_7 про сплату 2000 доларів США за подальше спокійне життя у м. Первомайському. 12.05.2021 близько 10.00 біля ринку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , продовжуючи висувати незаконні вимоги з погрозами застосування насильства, збільшив суму, вимагаючи у ОСОБА_7 3000 дол. США. 16.05.2021 близько 16.00 біля супермаркету АТБ за адресою: Харківська область, Первомайський район, м. Первомайський, вул. Єдності 5 під час контролю за вчиненням злочинуОСОБА_7 передав ОСОБА_6 на його незаконну вимогу кошти у сумі 3000 дол. США, після чого о 16.20 ОСОБА_6 затриманий співробітниками поліції.
16.05.2021 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 2 ст. 189 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор вважав за можливе застосування застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав, розкаявся. Пояснив, що потерпілого знає тривалий час, останнім часом дізнався про безпідставні посилання потерпілого на нього, як особу, що захищатиме за потреби, інтереси потерпілого перед третіми особами. Запропонував потерпілому сплатити за ці посилання 3000доларів. Погрози висловлював, однак наміру їх втілення не мав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: заявою потерпілого ОСОБА_7 від 29.03.2021; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.03.2021, 12.05.2021 та 16.05.2021, свідків ОСОБА_8 від 15.05.2021, ОСОБА_9 від 16.05.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2021; протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 14.05.2021; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 14.05.2021; протоколами огляду місця події від 16.05.2021; протоколом за результатами проведення НСРД від 13.05.2021.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчини інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст. 182 КПК України, зважаючи на особу підозрюваного, який раніш не судимий, має офіційне джерело доходу, міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем мешкання, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181 600 грн. (2 270 х 80 = 181 600).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 14 липня 2021 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Первомайського Первомайського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021р. _____________________

ОСОБА_6