Справа № 639/2579/21
Провадження №1-кп/639/338/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 20.02.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, раніше судимого, останній раз 3 квітня 2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.05.2021 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У мотивувальній частині вироку (абзац 14) допущено описки, а саме помилково зазначено «…досягнення мети покарання щодо ОСОБА_3 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України в її максимальному розмірі, що обумовлено фактом повторного вчинення обвинуваченим злочину проти власності за наявності незнятої та непогашеної судимості за тяжкий та особливо тяжкий злочин проти власності…» замість вірного «…досягнення мети покарання щодо ОСОБА_3 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України…».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Беручи до уваги, що допущені описки є суто технічними, не впливають на сутність призначеного покарання, суд вважає необхідним виправити їх та уточнити вирок суду в цій частині.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.05.2021 р. відносно ОСОБА_3 .

Абзац 14 мотивувальної частини вироку викласти наступним чином:

«При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_3 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, проте з врахуванням даних про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, та відсутність матеріальних претензій потерпілого, вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1