СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5809/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вказаною скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого в ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 30.06.2021 р., поданого в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язати старшого слідчого в ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 розглянути його клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 30.06.2021 р., поданого в порядку ст. 220 КПК України, та повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належне їм на праві власності майно.

В обґрунтування скарги зазначає, що третім відділом розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Офісу ВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 04.06.2021 р. 24.06.2021 р. на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2021 р. у справі № 759/13874/21, слідчим було здійснено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які фактично використовуються службовими особами ТОВ «Українська Енергетична Біржа», під час якого було вилучено майно, яке жодного відношення до кримінального провадження немає. У зв`язку з чим, 02.07.2021 р. на ім`я старшого слідчого в ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у порядку ст. 220 КПК України, клопотання було вручене слідчому 06.07.2021 р., однак відповіді у встановлений законом строк він не отримав.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява від 19.07.2021 р., у якій він просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Старший слідчий в ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги, дослідивши матеріали додані до скарги, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею з`ясовано, що 02.07.2021 р. адвокат ОСОБА_3 надіслав поштовим зв`язком старшому слідчому в ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке вручене за довіреністю 06.07.2021 р., у якому просив повернути ОСОБА_4 майно, яке належить йому на праві власності та було вилучене 24.06.2021 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук DELL, модель Inspiron 3583 CIMID ID 2018AP7329, чорного кольору, серійний номер D7Z7JZ2, та повернути ОСОБА_5 майно, яке належить йому на праві власності та було вилучене 24.06.2021 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук HP, модель HP25067, світло-сірого кольору, серійний номер CND0130KLN.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, старший слідчий в ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 зобов`язаний був розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту його отримання та про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 .
Між тим, як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї документів, заявником 02.07.2021 р. було надіслано поштовим зв`язком клопотання старшому слідчому в ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою із сайту «Укрпошта» щодо перевірки статусу відстеження, проте про результати розгляду цього клопотання заявника не повідомлено у строк передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.
Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання старшого слідчого в ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 розглянути його клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Скарга адвоката ОСОБА_3 в частині визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого в ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання про повернення тимчасового вилученого майна від 30.06.2021 р., поданого в порядку ст. 220 КПК України, задоволенню не підлягає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про визнання незаконної бездіяльності.
Скарга адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належне їм на праві власності майно, задоволенню не підлягає, оскільки ця вимога є передчасною.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС третього відділу розслідувань кримінальних проваджень СУФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення тимчасово вилученого майна в порядку ст. 220 КПК України в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1