Справа № 589/2855/20
Провадження № 1-кп/589/305/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.08.2020 в денний час ОСОБА_5 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 та знайомою ОСОБА_4 , де вживали спиртні напої. Через деякий час в цей же день, коли ОСОБА_4 сп`яніла та заснула, а ОСОБА_6 вийшла з квартири по особистим справам, у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку банківської картки, яку він побачив у пакеті, який належить ОСОБА_4 . Також у пакеті він побачив папірець з пін-кодом від картки.

Після чого, ОСОБА_5 06.08.2020 близько 15 год. 40 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, реалізуючи свій умисел направлений на незаконне привласнення офіційного документу для подальшого його використання з корисливих мотивів, викрав вищевказану банківську картку та почав зберігати при собі, таким чином незаконно викрав офіційний документ - банківську картку, з корисливих мотивів.

Крім цього, 06.08.2020 ОСОБА_5 близько 20 год. 00 хв., продовжуючи свою дії, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, вийшов з квартири, де проживає та направився де банкомату "Приватбанк", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де, за допомогою раніше викраденої банківської картки, вчинив зняття грошових коштів на суму 4100 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про примирення, укладеною між потерпілою та підозрюваним на стадії досудового розслідування.

В угоді про примирення вказується, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вищезазначених діяннях і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення. Сторони даної угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу з корисливих мотивів. Дані діяння за класифікацією ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В дослідженій судом угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнає повністю.

Потерпілій наслідки затвердження угоди про примирення зрозумілі.

Судом встановлено, що угода про примирення є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого та потерпілого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої та думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення в судовому засіданні згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України між потерпілою та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 25.08.2020 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень,

- за ч. 1 ст. 185 КК України в виді громадських робіт на строк 80 годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання в виді громадських робіт на строк 80 годин.

Апеляційна скарга на вирок подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1