Дата документу 02.06.2021 Справа № 554/5203/19
Провадження № 1-кс/554/8842/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 13.05.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
УСТАНОВИВ:
28.05.2021 в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого про продовження строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем проживання АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 год. по 06:00 год. наступного дня на строк в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 30.06.2021, із покладеними на нього обов`язками.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області за процесуального керівництва прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 13.05.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що розпорядження №220р від 25.02.1993 виконкому Полтавської міської Ради народних депутатів прийнято рішення про державну реєстрацію комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» .

Відповідно до розпорядження Полтавського міського голови №191-к від 06.04.2016 напосаду начальника КП «ПМШЕД» ПМР за строковим трудовим договором (контрактом) з 07.04.2016 по 06.04.2017 призначено ОСОБА_4 . У подальшому, 07.04.2016 Полтавським міським головою укладено контракт з начальником КП «ПМШЕД» ПМР ОСОБА_4 терміном дії до 06.04.2017.

ОСОБА_4 , будучи начальником КП «ПМШЕД» ПМР, обіймав на підприємстві посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тим самим являвся службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України.

У подальшому, рішенням дев`ятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 31.01.2017 «Про припинення юридичної особи комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради шляхом його ліквідації», ОСОБА_4 призначений головою ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦК України докомісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають усуді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Таким чином, будучи головою ліквідаційної комісії КП «ПМШЕД» ПМР ОСОБА_4 з 31.01.2017 по теперішній час наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тим самим являється службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України.

Упродовж липня-вересня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії КП «ПМШЕД» ПМР та маючи право управляти та розпоряджатися майном комунального підприємства, особисто, без дотримання процедури передачі в оренду об`єктів комунальної власності, тобто у порушення вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Порядку передачі в оренду об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Полтави, без законних на те підстав надав перевагу та передав в оренду ТОВ «Техдор» () рухоме та нерухоме майно КП «ПМШЕД» ПМР, уклавши чотири договори оренди, зокрема:

- договір оренди комунального майна №2019/07/22/1 від 22.07.2019 про передачу в оренду ТОВ «Техдор» 70 одиниць рухомого майна КП «ПМШЕД» ПМР, з розміром щомісячної плати 35 220,97 грн;

- договір оренди комунального майна №2019.09.06 від 06.09.2019 про передачу в оренду ТОВ «Техдор» виробничих будівель КП «ПМШЕД» ПМР загальною площею 342,2 м2, розташованих за адресою м. Полтава, вул. П.Дорошенка, 2а, з розміром щомісячної плати 2 994,00 грн;

- договір оренди комунального майна №2019.09.06/1 від 06.09.2019 про передачу в оренду ТОВ «Техдор» гаражів, естакади, асфальтове покриття 3 600 м2, майданчика з гранвідсівом та піском 2 150 м2 КП «ПМШЕД» ПМР, розташованих за адресою м. Полтава, вул. П.Дорошенка, 2а, з розміром щомісячної плати 19 094,00 грн;

- договір оренди комунального майна №2019.09.06/2 від 06.09.2019 про передачу в оренду ТОВ «Техдор» виробничих будівель КП «ПМШЕД» ПМР загальною площею 769,4 м2, розташованих за адресою: м. Полтава, вул. П.Дорошенка, 2а, з розміром щомісячної плати 10 984,00 грн.

При цьому, відповідно до абз. 4 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (введеного в дію Постановою ВР №2270-ХІІ від 10.04.1992, втратив чинність 03.10.2019), Орендодавцями є підприємства, установи та організації щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна.

Відповідно до абз. 3 п. 3.1 «Порядку передачі в оренду об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Полтави» (прийнятого рішенням 15 сесії Полтавської міської ради 6 скликання від 01.11.2011) Орендодавцями є підприємства, установи та організації, статутом яких, затвердженим міською радою, йому надано право здавати в оренду майно, яке закріплене за ним на праві господарського відання, оперативного управління або перебуває на балансовому обліку без закріплення на праві господарського відання або оперативного управління (за наявності дозволу, наданого розпорядженням міського голови).

Відповідно до п. 9.1. Порядку передачі в оренду «Передача об`єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється на підставі розпорядження міського голови на протязі 15 календарних днів з моменту підписання розпорядження або у термін визначений розпорядженням.

Відповідно до п. 9.2 Порядку передачі в оренду «Передача об`єкта оренди орендодавцем орендарю здійснюється на термін, визначений розпорядженням міського голови, враховуючи висновки комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста».

Відповідно до п. 11.3 Порядку передачі в оренду «У випадку коли статутом комунального підприємства, затвердженим міською радою, йому надано право здавати в оренду майно, яке закріплене за ним на праві господарського відання або надане в оперативне управління, орендна плата від оренди комунального майна перераховується на рахунок цього підприємства і залишається для здійснення фінансово-економічної діяльності. Для розрахунку орендної плати застосовується Методика розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна міста».

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду голови ліквідаційної комісії комунального підприємства, тобто будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями службової особи, здійснив зловживання своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використав, як службова особа своє службове становище всупереч інтересам служби, тобто діючи в інтересах третьої особи ТОВ «Техдор», усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, усупереч вище вказаних нормативних вимог законодавства, без рішення постійної комісії з питань регулювання орендних відносин щодо комунального майна міста, розпорядження міського голови та дозволу управління майном комунальної власності міста, тобто без законних на те підстав надав перевагу та незаконно передав в оренду рухоме, а також нерухоме майно КП «ПМШЕД» ПМР площа якого перевищує 200 квадратних метрів, що унеможливлює виступати комунальному підприємству Орендодавцем, тобто стороною у договірних відносинах.

У ході досудового розслідування установлено, що за весь період користування комунальним майном КП «ПМШЕД» ПМР, підприємство ТОВ «Техдор» неналежно виконувало умови договорів оренди майна, зокрема, не здійснило жодної оплати за його оренду та використання з моменту укладення договорів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, а стягнення заборгованості по орендній платі провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до п. 13.3 Порядку передачі в оренду «Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України».

В свою чергу, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови ліквідаційної комісії КП «ПМШЕД» ПМР, будучи службовою особою, та здійснюючи поточне управління діяльністю комунального підприємства, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, тобто у відповідності до службових обов`язків, покладених на нього Статутом КП «ПМШЕД» ПМР та Контрактом, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ «Техдор», використав, як службова особа своє службове становище всупереч інтересам служби та умисно не вчинив жодних дій, передбачених вимогами укладених договорів, Порядку передачі в оренду об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Полтави та законом України «Про оренду державного та комунального майна» з метою отримання від Орендаря орендної плати за користування рухомим та нерухомим майном комунального підприємства, зокрема:

- не складав акти приймання-передачі наданих послуг, передбачені умовами договорів оренди,

- не вів претензійну роботу щодо стягнення з Орендаря заборгованості у вигляді орендної плати,

- не звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису на документах, що встановлюють заборгованість, з метою забезпечення стягнення орендної плати з Орендаря,

- не звертався з позовною заявою досуду щодо достроково розірвання договорів оренди у зв`язку з невиконанням Орендарем своїх зобов`язань.

Тим самим ОСОБА_4 , діючи з метою отримання неправомірної вигоди для ТОВ «Техдор» як основного кредитора в процедурі банкротства, не забезпечив нормальну фінансово-господарську діяльність КП «ПМШЕД» ПМР, що призвело до стійкої неплатоспроможності комунального підприємства, тобто неможливості відповідати в подальшому по кредиторським вимогам

ТОВ «Техдор», та порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Висновком судово-економічної експертизи №235 від 31.12.2020 «розмір матеріальної шкоди (збитків) у вигляді недоотримання орендної плати за рухоме та нерухоме майно по договорам оренди від 22.07.2019 №2019/07/22/1, від 06.09.2019 №2019.09.06, від 06.09.2019 №2019.09.06/1, від 06.09.2019 №2019.09.06/2, укладеними між КП «ПМШЕД» Полтавської міської ради () та ТОВ «Техдор» (), з урахуванням Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду комунального майна міста (із змінами та доповненнями від 18.05.2012), за період з 22.07.2019 по 31.08.2020 підтверджується в сумі 583 040,01 грн. (П`ятсот вісімдесят три тисячі сорок гривень 01 копійка).

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи головою ліквідаційної комісії комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради (), зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використав як службова особа своє службове становище всупереч інтересам служби, чим спричинив КП «ПМШЕД» ПМР збитки у вигляді недоотримання орендної плати за рухоме та нерухоме комунальне майно за період з 22.07.2019 по 31.08.2020 у сумі 583 040,01 грн., що є тяжкими наслідками.

Поряд із цим, установлено, що ОСОБА_4 , будучи головою ліквідаційної комісії КП «ПМШЕД» ПМР, тобто службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сприяв директору ТОВ «Техдор» ОСОБА_6 вчинити замах на заволодіння, шляхом зловживання службовим становищем, майном КП «ПМШЕД» ПМР в розмірі 589 100,00 грн. як виконання кредиторських зобов`язань у справі про банкрутство вказаного комунального підприємства за наступних обставин.

Так, у власності КП «ПМШЕД» ПМР з 18.07.2003 перебував транспортний засіб МАЗ 5551-020, д.н.з. НОМЕР_1 . У подальшому, 17.09.2018 на виконання рішень Октябрського райсуду м. Полтави в рамках зведеного виконавчого провадження №40964407, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за допомогою системи електронних торгів ДП «СЕТАМ» реалізовано транспортний засіб МАЗ 5551-020, д.н.з. НОМЕР_1 підприємству ТОВ «Орбіта НТ» (), що підтверджується актом державного виконавця про проведені електронні торги від 25.09.2018 та протоколом №358034 проведення електронних торгів по лоту №300833, складеного ДП «СЕТАМ».

Отже, згідно вказаних документів ТОВ «Орбіта НТ» набуло право власності на транспортний засіб МАЗ 5551-020, д.н.з. НОМЕР_1 , та в результаті перереєстрації транспортного засобу на нового власника, проведеної 04.10.2018 територіальним сервісним центром №5341 МВС в Полтавській області, змінено реєстраційний номер з НОМЕР_1 на НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 будучи головою ліквідаційної комісії достовірно знав про факт реалізації транспортного засобу МАЗ 5551-020, д.н.з. НОМЕР_1 , тобто останньому було достовірно відомо, що з 17.09.2018 у власності КП «ПМШЕД» ПМР вказаний автомобіль не перебував, а юридично і фактично знаходився у ТОВ «Орбіта НТ».

Незважаючи на це, 22.07.2019, ОСОБА_4 , будучи службовою особою головою ліквідаційної комісії КП «ПМШЕД» ПМР, уклав договір оренди комунального майна №2019/07/22/1 з директором ТОВ «Техдор» ОСОБА_6 , згідно якого передав в оренду ТОВ «Техдор» 70 одиниць рухомого майна КП «ПМШЕД» ПМР, у тому числі МАЗ 5551-020, д.н.з. НОМЕР_1 , який особисто підписав. Окрім цього, в той же день склав та підписав акт приймання-передачі до Договору оренди комунального майна від 22.07.2019 №2019.07.22/1, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про передачу у користування ТОВ «Техдор» транспортного засобу МАЗ 5551-020, д.н.з. НОМЕР_1 , раніше реалізованого підприємству ТОВ «Орбіта НТ».

У подальшому, 26.07.2019, ОСОБА_4 діючи від імені Орендодавця КП «ПМШЕД» ПМР, достовірно знаючи, що КП «ПМШЕД» ПМР не зможе відшкодувати витрати, звернувся до Орендаря ТОВ «Техдор» в особі директора ОСОБА_6 , з листом №б/н, згідно якого просив самостійно здійснити капітальний ремонт переданої в оренду техніки, при цьому зобов`язався відшкодувати понесені витрати у повному обсязі згідно виставлених ТОВ «Техдор» рахунків чи іншим способом, обраним за погодженням сторін Договору.

Продовжуючи сприяти директору ТОВ «Техдор» реалізовувати його злочинний намір спрямований на заволодіння майном КП «ПМШЕД» ПМР, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що транспортний засіб МАЗ 5551-020, д.н.з. НОМЕР_1 , в оренду ТОВ «Техдор» не передавався, а його ремонт вказаним підприємством не проводився, склав та підписав разом з ОСОБА_6 завідомо неправдивий офіційний документ акт надання послуг №139 від 02.09.2019, яким підтвердив виконання підприємством ТОВ «Техдор» ремонтних робіт транспортних засобів на загальну суму 8 027 575,00 грн., в тому числі транспортного засобу МАЗ 5551-020, д.н.з. НОМЕР_1 , на суму 589 100,00 грн.

В той же день, ОСОБА_6 діючи від імені ТОВ «Техдор» направив до КП «ПМШЕД» ПМР рахунок на оплату №1 від 02.09.2019 та лист вих.№2019.09.02 від 02.09.2019 з вимогою відшкодувати витрати понесені ТОВ «Техдор» на здійснення капітального ремонту рухомого майна на загальну суму 8 027 575,00 грн., у тому числі транспортного засобу МАЗ 5551-020 д.н.з. НОМЕР_1 на суму 589 100,00 грн.

В послідуючому 14.02.2020 в рамках провадження, відкритого 16.01.2020 ухвалою господарського суду Полтавської області у справі №917/1597/19 за заявою КП «ПМШЕД» ПМР про банкрутство, до суду надійшла заява ТОВ «Техдор» з грошовими вимогами до Боржника на загальну суму нібито відремонтованого рухомого майна в розмірі 8 027 575,00 грн., до якої входить сума ремонту транспортного засобу МАЗ 5551-020 д.н.з. НОМЕР_1 589 100,00 грн., та надані відповідні копії документів, підтверджуючі нібито понесені витрати.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.03.2020 у справі №917/1597/19 заява ТОВ «Техдор» про визнання грошових вимог до КП «ПМШЕД» ПМР визнана в повному обсязі, оскільки подана в межах строку, а кредиторські вимоги є конкурсними та підтвердженими належними письмовими доказами.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №СЕ-19/117-21/677-ЕК від 23.02.2021 встановлено, що з урахуванням того, що на момент укладання договору оренди від 22.07.2019 №2019/07/22/1, автомобіль МАЗ 5551-020, д.н.з. НОМЕР_1 вже був реалізований 25.09.2018 відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області підприємству ТОВ «Орбіта НТ» () та з урахуванням того, що фактична передача автомобіля в оренду ТОВ «Техдор» за договором від 22.07.2019 №2019/07/22/1 не відбулася, висновки, викладені у довідці від 25.09.2020 №20-16-15-2-17/4102 «Про результати участі залученого спеціаліста під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 від 13.05.2019», щодо непідтвердження кредиторської заборгованості по ремонту МАЗ 5551-020, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , в сумі 589 100,00 грн. та завищення кредиторської заборгованості КП «ПМЩЕД» ПМР перед ТОВ «Техдор» () на вказану суму, підтверджується.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи головою ліквідаційної комісії комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради (), та наділеним правом як службова особа, складати та видавати офіційні документи, вчинив пособництво, шляхом підробки офіційних документів, тим самим сприяв директору ТОВ «Техдор» ОСОБА_6 заволодіти шляхом зловживання службовим становищем майном КП «ПМШЕД» ПМР у великому розмірі на суму 589 100,00 грн., яке до теперішнього часу не доведено до кінця з причин, які не залежать від його волі.

30.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

08.04.2021 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час із забороною залишати місце проживання АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 год. по 06:00 год. наступного дня на строк в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 30.05.2021 із покладенням обов`язків.

У подальшому, постановою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури від 26.05.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, зокрема, до 30.06.2021.

Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд додаткових слідчих дій.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання ризикам, що було встановлені під час обрання запобіжного заходу, виникла необхідність продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 прохав клопотання слідчого задовольнити.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, прохав змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, установив наступне.

30.03.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.364, ч.5 ст.27 ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

12.04.2021 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із забороною залишати місце проживання АДРЕСА_1 - у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня на строк в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 30.05.2021, з покладенням наступних обов`язків:
1) прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження або слідчого судді, суду, за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження) утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Розглядаючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставин, передбачених ст.178 КПК України.
Установлено, що досудове розслідування триває, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 30.06.2021, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 був встановлений до 30.05.2021.

Обґрунтованість підозри, що встановлена під час застосування запобіжного заходу, підтверджується зібраними на даному етапі досудового розслідування вагомими доказами.
Ризики можливого переховування підозрюваного, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від належного виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, вагомості зібраних, - не зменшились.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу із продовженням строку покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити дію застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем проживання АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 год. по 06:00 год. наступного дня на строк в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 30.06.2021.

Продовжити до 30.06.2021 дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2021 №1-кс/554/6154/2021 про застосування запобіжного заходу, а саме:
1) прибувати до слідчого, який проводить розслідування цього кримінального провадження або слідчого судді, суду, за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не залишати з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4) без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження) утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Строк дії даної ухвали з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу - з 30.05.2021 по 30.06.2021.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне № 0000173 та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 02.06.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1