Провадження № 1-кс/161/6188/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 серпня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2021 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скаргу мотивує тим, що 04.08.2021 слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , у вечірню пору доби, намагався провести слідчу дію повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.263, ст.15, ч.1 ст.201 КК України ОСОБА_5 , без додержання відповідних вимог КПК України. Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , а саме вчинення дій, передбачених ст.ст.276-279 КПК України щодо належного повідомлення гр. Естонської Республіки ОСОБА_7 про підозру, у зв`язку з чим він згідно ч.1 ст.42 КПК України набуває статусу підозрюваного, та визнати невчиненими дії щодо вручення повідомлення про підозру від 03 серпня 2021 року по кримінальному провадженню №0000054 щодо учасника кримінального провадження ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.263, ст.15 ч.1 ст.201 КК України; зобов`язати слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР у зазначеному кримінальному провадженні відомостей про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 03 серпня 2021 року за ч.ч.1, 2 ст.263, ст.15 ч.1 ст.201 КК України.

В судовому засіданні захисник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, слідчий скаргу заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п.п.1, 10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

- повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 за ч.ч.1, 2 ст.263, ст.15 ч.1 ст.201 КК України, у якому 03.08.2021 було повідомлено про підозру гр. Естонської Республіки ОСОБА_10 .

Статтею 303 ч.1 КПК України визначено вичерпний перелік дій, бездіяльності та рішень слідчого, дізнавача, або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що захисником ОСОБА_4 оскаржуються процесуальні дії слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 під час повідомлення 03.08.2021 про підозру гр.Естонської Республіки ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.263, ст.15 ч.1 ст.201 КК України у кримінальному провадженні №0000054.

На думку слідчого судді, викладені у скарзі захисника доводи щодо допущених, на думку сторони захисту, слідчим процесуальних порушень під час повідомлення про підозру гр. ОСОБА_11 можуть бути предметом розгляду скарги поданої в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Натомість, скарга захисника ОСОБА_4 подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, про що у ній безпосередньо зазначено, предметом якої є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Однак, у поданій скарзі захисником не наведено, яка саме бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій та щодо якої встановлений конкретний строк КПК України, допущена слідчим СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_12 . Зокрема, не визначений ст.ст.29, 49 КПК України і конкретний строк для залучення слідчим перекладача у кримінальному провадженні.

Окрім того, у резолютивній частині скарги захисник по суті просить визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у здійсненні останнім конкретних дій, чим допущено суперечність та невідповідність вимогам п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений визнавати незаконними дії чи бездіяльність слідчого або визнавати вчиненими чи невчиненими ним конкретні дії, а тому скарга захисника в цій частині є безпідставною.

Також, зважаючи на те, що скарга захисника подана в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України та у ній не порушується питання про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 , складеного 03.08.2021 слідчим СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_12 , а тому безпідставними є вимоги щодо виключення з ЄРДР відомостей про повідомлення про підозру ОСОБА_5 , оскільки згідно ст.278 КПК України такі відомості лише фіксують сам факт проведення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя