НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4504/21
Провадження № 1-кп/0182/950/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000033 від 03.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, не є особою з інвалідністю та пенсіонером на утриманні нікого не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст.309 , ч.1 ст.310 КК України.

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.ОСОБА_2 на початку лютого 2021 року (більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) у приміщенні власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посадив у пластикові стаканчики об`ємом 0,5 л та у подальшому вирощував рослини роду конопель у кількості 23 одиниць. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 в період часу з початку лютого 2021 року по 03.03.2021, без відповідного на те дозволу (ліцензії), умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, виконав дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин конопель, які виразились у тому, що ОСОБА_2 систематично особисто, без будь-чиєї допомоги, оброблював землю, підпушував та зволожував землю, виконував інші роботи по нагляду за рослинами роду коноплі, тобто не маючи спеціального дозволу (ліцензії), незаконно вирощував рослини роду конопель в кількості 23 (двадцяти трьох) штук до моменту вилучення працівниками поліції.

1.Так, 03.03.2021 на лінію «102» о 08 годині 50 хвилин надійшло звернення від інспектора ВГРПП Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про те, що в ході спілкування з ОСОБА_2 за фактом його образ у відношенні сусідки виявлено речовину зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб, та є необхідність у прибутті слідчо-оперативної групи. Так, у період часу з 10 години 29 хвилин до 10 години 53 хвилини співробітниками Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення невідкладної слідчої дії з метою збереження майна, яке може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню та яке ОСОБА_4 міг знищити, з метою приховування своєї злочинної діяльності, - обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який було санкціоновано 04.03.2021 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду (справа №182/1350/21, провадження №1-кс/0182/315/2021), на столі квартири в пластикових стаканчиках об`ємом 0,5 л з землею було виявлено та вилучено, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/11211-НЗПРАП від 05.05.2021 року, рослини в кількості 23 (двадцяти трьох) штук, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

2.Крім того, 01.03.2021 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходився поблизу свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де біля одного з гаражів на землі він знайшов поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, фрагментами верхівкових частин рослини зеленого кольору, подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичну речовину, обіг якої заборонено, - канабіс. З метою впевнитись, що в поліетиленовому пакеті дійсно знаходиться вище вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_2 відкрив пакет та підніс його до носу, таким чином відчув специфічний запах та впевнився, що речовина зеленого кольору є канабісом, так як останній знав раніше її запах, оскільки є наркозалежною особою. Після чого ОСОБА_2 в цей же день, перебуваючи в тому самому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно умисно, взяв вищевказаний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, фрагментами верхівкових частин рослини зеленого кольору, подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та приніс його за своїм місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати.

3.Тобто, ОСОБА_2 в період часу з 01.03.2021 по 03.03.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні Наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, незаконно зберігав в різних місцях свого житла поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, фрагментами верхівкових частин рослини зеленого кольору, подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожої на наркотичну речовину, обіг якої заборонено - канабіс, до моменту вилучення співробітниками Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Так, у період часу з 10 години 29 хвилин до 10 години 53 хвилини співробітниками Нікопольського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області в ході проведення невідкладної слідчої дії з метою збереження майна, яке може бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню та яке ОСОБА_5 міг знищити, з метою приховування своєї злочинної діяльності, - обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який було санкціоновано 04.03.2021 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду (справа №182/1350/21, провадження №1-кс/0182/315/2021), в тумбочках квартири було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 12,909 г та 20,166 г, фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масами 31,289 г, 10,283 г, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 131,199 г, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/11211-НЗПРАП від 05.05.2021 року, є канабісом, що віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 183,973 г.

4.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.1 ст.310 КК України, незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Процедура
5.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

6.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000033у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК.

7.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження
8.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_7 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.12-14).

Оцінка суду
9.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
10.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України.

11.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000033: витяги з ЄРДР від 03.03.2021 (а.п.1-3); постанова про перекваліфікацію злочинів від 06.07.2021 (а.п.9); витяг з ЄРДР від 06.07.2021 (а.п.14); постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування (а.п.22-23); рапорт працівника поліції (а.п.24); електронний рапорт про отримання та реєстрацію ЄО №5512 від 03.03.2021 (а.п.25); протокол обшуку від 03.03.2021 (а.п.26-30); довідка про проживання (а.п.33); ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 04.03.2021 (а.п.40-42); висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/11211-НЗПРАП від 05.05.2021 року із фототаблицею (а.п.51-62); постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 29.06.2021 (а.п.63); квитанція (а.п.64).
12.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

13.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків, додані до них матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

14.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ч.1 ст.310 КК України, незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначення покарання
15.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги , відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

16.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками.

17.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

18.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, не працює, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на Д-обліку у лікаря нарколога з 2012 рок (а.п.72); раніше не судимий (а.п.73).

19.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків (п.1 ч.1 ст.66 КК України).
20.Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

21.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкцій статтей, за якими кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

22.Разом з тим, відповідно до ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді обмеження волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст.76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для обвинуваченого.
23.Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
24.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

25.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
26.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

27.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

28.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/11211-НЗПРАП від 05.05.2021 в сумі 4118 грн. 88 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити покарання:
1.за частиною 1 статті 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
2.за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
2.На підставі ч.1 ст.70 ККУкраїни за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

3.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, поклавши на ОСОБА_2 , передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
5.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
6.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
7.Речові докази:
-мішок з полімерного матеріалу,який опечатано індикаторною пластиковою пломбою з номером №7528666 з пояснювальним написом і підписом, та в якому знаходяться насіння сіро-зеленого кольору масою 0,055г має анатомо-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослин коноплі і до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться; речовина у вигляді гранул білого кольору масою 979,6818 г. наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, у межах чутливості заснованих методів не виявлено; речовини рослинного походження зеленого кольору масами 12,409г, 19,666г фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масами 30,789г, 9,783г подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 130,699г, які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу; рослини в кількості 23 (двадцять три) штуки є рослинами роду коноплі (Cаnnabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг допускається для промислових речовин і обіг яких допускається для промислових цілей, опечатаний, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000033 в якості речових доказів та здані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004807; порядковий номер 670) знищити.
8.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1