overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/3462/16-к
Єдиний унікальний №205/3462/16
Провадження №1-кп/205/81/21
У Х В А Л А
22 лютого 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, був належним чином сповіщений про час і місце проведення засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думки прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 за викликом до суду, без поважних причин, з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:30 годин 15 березня 2021 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.208, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/430/20
Номер провадження 1-кп/404/167/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні №0001146 від 16.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В ході розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про передачу йому, ОСОБА_5 на відповідальне зберігання речового доказу - мобільного телефону iPhone 7.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 29.08.2019 року в автомобілі марки «Мitsubishi», модель «Pajero Pinin», д/н НОМЕР_1 , зокрема: мобільний телефон iPhone 7 з карткою мобільного оператору «Київстар» (а.п.196-197 т.1).

Згідно висновку експерта №9-1/276 від 23.10.2019 року наданий на експертизу мобільний телефон «Apple» моделі «А1778» код IMEI НОМЕР_2 заблокований код-паролем та не був розпізнаний спеціалізованим програмним забезпеченням робочої станції експерта, тому вирішити питання відносно нього не представилось можливим. Sim-карта мобільного телефону «djuise card» з наданого на експертизу мобільного телефону «Аpple А1778» заблокована PIN-кодом, тому вирішити питання відносно неї не представляється можливим (а.п.110-114 т.3).

Згідно ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, ст.ст.369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу речових доказів на відповідальне зберігання, у кримінальному провадженні №0001146 від 16.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, - задовольнити.

До вирішення справи по суті передати на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 - мобільний телефон iPhone 7, моделі «Apple А1778», код IMEI НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/452/19
Провадження № 1-в/552/58/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

Прокурор заперечив проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи № 31/2019, приходить до наступного висновку.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2019 року ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Відповідно до довідки Управління інформаційного забезпечення ГУНП в Полтавській області про судимість, сформованої 12.01.2021 року, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено обвинувачення 25.03.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження знаходяться на розгляді Октябрського районного суду м. Полтави.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/221/21
Провадження № 1-кс/554/1665/2021
УХВАЛА
Іменем України
10 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 05.01.2021 про залучення в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0001411,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 05.01.2021 про залучення в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0001411.
Справа призначена до слухання на 03 березня на 11 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_3 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 05.01.2021 про залучення в якості потерпілого в рамках кримінального провадження № 0001411,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 03 березня 2021 року о 11 годин 20 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2682/20
Провадження 1-кп/545/65/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

По справі необхідно доручити представникуоргану пробації надати досудову доповідь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України на 04 березня 2021 року на 14-30 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Доручити представнику Подільського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/764/21
Провадження № 1-в/577/65/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"24" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп клопотання начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо знищення речових доказів,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо знищення речових доказів задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню №0002075 відносно ОСОБА_5 , а саме 35 патронів калібру 5,45 мм, що зберігаються в камері зберігання зброї Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2021 року о 08.10 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/5023/18
Номер провадження 1-кп/585/62/21
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

24.02.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання 24.02.2021 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Сумському СІЗО, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації Сумського СІЗО.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, який відбудеться о 15 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Сумського СІЗО.

Копію ухвали надіслати до Сумського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/772/21
н/п 1-кс/766/2052/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного,

в с т а н о в и в :

23.02.2021 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що вона подана на постанову слідчого від 27.01.2021 року. У скарзі адвокат ОСОБА_2 не зазначає, коли отримав вказану постанову, тому суд виходить саме з дати її винесення та приходить до висновку, що скаржником пропущено строки на звернення до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданій скарзі заявником не ставиться питання про поновлення строків звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-в/733/3/21
Єдиний унікальний №733/227/20
Ухвала
Іменем України

24 лютого 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робітстосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн,

установив:
16 вересня 2020 року від начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року покаранням у виді громадських робіт з посиланням на те, що останній будучи засудженим за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 510 грн штрафу, не повідомив суд шляхом представлення документа про сплату штрафу у передбачений законом місячний строк після набрання вироком суду законної сили, при цьому ухвалою суду від 08.07.2020 року йому було розстрочено несплачену суму штрафу, яку він не виконав.
Представник Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації`у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.
Засуджений у судовому засіданні надав копію квитанції про сплату штрафу у сумі 510 грн та просив відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Заслухавши засудженого, думку прокурора, та оглянувши матеріали, суд дійшов до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 510 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 24 лютого 2021 року.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні подання начальника Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робітстосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/98/21
Провадження№ 1-кп/747/17/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

24.02.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000006 від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2021 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000006 від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України. Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є юридична особа Державне підприємство «Борзнянське лісове господарство», представник - ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 20.01.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, на 11 березня 2021 року на 10.00 год в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1