Справа № 344/7098/21
Провадження № 1-кс/344/2819/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000317 від 10.05.2021,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 10 травня 2021 року приблизно о 12 год 20 хв водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної вул. Глібова на головну дорогу вул. Галицька у м. Івано-Франківську вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався на електросамокаті марки «Maxxter Teo Max» правим тротуаром вул. Галицької зі сторони центральної частини міста. У результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхнього горба плечової кістки без зміщення.

Під час проведення огляду місця події 10.05.2021 вилучено електросамокат марки «Maxxter Teo Max», який доставлений до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що у м. Івано-Франківську по вул. Бельведерська, 32, а автомобіль марки ВАЗ-21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що у м. Івано-Франківську по вул. Січинського, 5. Крім того, з салону автомобіля марки ВАЗ-21112 вилучено відеореєстратор марки «70 MAI ».

Автомобіль марки ВАЗ-21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 та відеореєстратор марки «70 MAI» належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , а електросамокат марки «Maxxter Teo Max» ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Прокурором зазначається, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що електросамокат марки «Maxxter Teo Max» та автомобіль марки ВАЗ-21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 містять на собі сліди злочину, а відеореєстратор «70 MAI» відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засідання просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що прокурор звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000317 від 10.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10.05.2021 під час проведення огляду місця події вилучено електросамокат марки «Maxxter Teo Max», який належить ОСОБА_5 ; автомобіль марки ВАЗ-21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 та відеореєстратор з зазначеного автомобіля марки «70 MAI », які належить ОСОБА_6 .

У кримінальному провадженні електросамокат марки «Maxxter Teo Max», автомобіль марки ВАЗ-21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 та відеореєстратор «70 MAI » визнані речовими доказами.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що електросамокат марки «Maxxter Teo Max», автомобіль марки ВАЗ-21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 та відеореєстратор «70 MAI», відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, оскільки зберіг на собі сліди вчиненого злочину і може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Однак вважаю, що в частині накладення арешту на електросамокат марки «Maxxter Teo Max», автомобіль марки ВАЗ-21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід застосувати спосіб арешту майна шляхом заборони на його розпорядження та користування, оскільки користування автомобілем може призвести до зміни його технічного стану.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 та відеореєстратор марки «70 MAI», які належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та електросамокат марки «Maxxter Teo Max», який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони на його відчуження, користування та розпоряджання.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1