Провадження № 11-сс/4823/120/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

слідчої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2021 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 , повторно, після повернення з доопрацювання, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому слідчий просив, накласти арешт на трактор з номером двигуна НОМЕР_1 , номером шасі № НОМЕР_2 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , та причеп НОМЕР_4 з реєстраційним номером НОМЕР_5 , право власності на які документально не встановлено, та які перебували у фактичному володінні ОСОБА_9 , які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та на 7 колод за зовнішніми ознаками схожі на деревину виду «Дуб»: 1) довжина 210 см, діаметр зрізу 42 см, 2) довжина 210 см, діаметр зрізу 38 см, 3) довжина 175 см, діаметр зрізу 28 см, 4) довжина 210 см, діаметр зрізу 32 см, 5) довжина 210 см, діаметр зрізу 54 см, 6) довжина 210 см, діаметр зрізу 48 см, 7) довжина 210 см, діаметр зрізу 32 см - які визнано речовими доказами та є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження вилучених предметів, у ому числі фактичним володільцем ОСОБА_9 , а також з метою збереження зазначених речових доказів, можливої конфіскації вказаного майна.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2021 року клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно задоволено із забороною на відчуження, розпорядження та користування названим майном.

В обґрунтування свого рішення, слідчий суддя вказав, що вказані в клопотанні слідчого дерево, трактор та причеп, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані, як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_9 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2021 року, відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Вказує, що при постановленні даної ухвали місцевим судом не були досліджені обставини проведення огляду місця події від 21.03.2021 року, вилучення майна належного ОСОБА_9 , не надано правової оцінки жодному доводу ОСОБА_9 зазначеному в поясненні, неправильно застосовано норми КПК, не враховані правові позиції Верховного суду, у зв`язку з чим вважає, що слідчим суддею прийнято незаконне та необґрунтоване судове рішення. Також вважає, що слідчим суддею не надано оцінки законності вилучення майна на яке накладається арешт. Стверджує, що вилучення майна повинно було проводитись за ухвалою слідчого судді. Вважає, що обшук також був проведений із грубим порушенням норм КПК України. Протокол огляду місця події від 21.03.2021 року вважає недопустимим доказом. Вважає, що слідчий приховував свої дії під виглядом огляду місця події. Вказує про порушення права на захист під час затримання ОСОБА_9 . Вказує, що трактор з причепом є для ОСОБА_9 єдиним джерелом заробітку.

Заслухавши доповідача, адвоката, який просив скасувати ухвалу сідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, слідчого, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000840 від 22.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно наданих матеріалів 21.03.2021 року до чергової частини Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 21.03.2021, о «08» год. «42» хв., в смт. Куликівка, Чернігівського району, Чернігівської області по вул. 8-го Березня, біля господарства № 7, зупинено транспортний засіб трактор МТЗ, д.н.з НОМЕР_3 , з причепом, д.н.з НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який без відповідних дозвільних документів перевозив в причепі колоди деревини породи дуб в кількості 7 одиниць.

Під час огляду місця події 21.03.2021 року - ділянки місцевості біля господарства АДРЕСА_2 , проведеного за участі фактичного володільця вказаного транспортного засобу водія ОСОБА_9 , виявлено та вилучено трактор, д.н.з НОМЕР_6 , блакитного кольору з двигуном № НОМЕР_1 , до якого приєднаний причеп з д.н.з НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , в якому знаходились 7 колод деревини за зовнішніми ознаками схожі на дерево виду «Дуб» розмірами: 1) довжина 210 см, діаметр зрізу 42 см, 2) довжина 210 см, діаметр зрізу 38 см, 3) довжина 175 см, діаметр зрізу 28 см, 4) довжина 210 см, діаметр зрізу 32 см, 5) довжина 210 см, діаметр зрізу 54 см, 6) довжина 210 см, діаметр зрізу 48 см, 7) довжина 210 см, діаметр зрізу 32 см.

Вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи дійшов обґрунтованого висновку, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на трактор, причеп та 7 колод за зовнішніми ознаками схожі на деревину виду «Дуб» підлягають задоволенню, оскільки вилучені речі визнано речовими доказами і вони відповідають ознакам ст.167, 170 КПК України.

Клопотання слідчого про арешт майна розглянуто слідчим суддею у відповідності з вимогами статті 173 КПК України, з врахуванням усіх обставин провадження.

Враховуючи викладене, та з урахуванням того, що арештоване майно визнано речовими доказами, на які відсутні будь-які правовстановлюючі документи, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2021 року винесена відповідно до вимог чинного законодавства і скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2021 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4