ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1300/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: особисте зобов`язання
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву прокурора у кримінальному провадженні про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000796 від 26.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.ч.2,5 ст.191, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.1 ст.366КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2021 року відмовлено у задоволені клопотання слідчого .
Застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з 23.06.2021 року по 21.08.2021року з покладенням на нього обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено ОСОБА_8 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав заяву в якій просить провести судовий розгляд без участі ОСОБА_8 та без його участі та повідомляє, що ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу.

До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_7 подав до апеляційного суду заяву в якій просить залишити апеляційну скаргу без розгляду та повідомляє, що18.08.2021 року у кримінальному провадженні досудове розслідування завершено та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, а також ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу.

В судове засідання прокурор, ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, тобто з дотриманням норм ст.ст.135, 136 КПК України.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2021 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова прокурора від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23 червня 2021 року - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Головуючий:

Судді: