overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/593/21
Провадження №1-в/672/13/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.05.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.194 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Вказував, що під час іспитового строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, не порушував порядок та умови відбування іспитового строку.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №8/2020, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що ОСОБА_7 згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.05.2020 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із встановленням іспитового строку тривалістю один рік, та відповідно до ч.1 ст.76 КК України покладено на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Судом встановлено, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки, покладені згідно зазначеного вироку виконував.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вищевказаним вироком суду.

Керуючись ст.75, ст.76 КК України, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Городоцького РС філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.05.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2107/21
№ 1-кс/688/1164/21
Ухвала
про відкриття провадження

15 липня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000017 від 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000017 від 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000017 від 08 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити її до розгляду на 09 годину 45 хвилин 16 липня 2021 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/4820/542/21
Справа № 682/2646/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Славутського міськрайонного суду від 27 травня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч.4 ст.81, ч.1 ст.71, п."б" ч.1 ст.72 КК України ОСОБА_3 частково приєднано до призначеного покарання невідбуту частину покарання та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку передано судді-доповідачу 01 липня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року, у кримінальному провадженні №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 22 липня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 510/857/14-к
Провадження № 1-кп/510/4/21
УХВАЛА

Іменем України
15 липня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 00000188 від 14.04.2014 року та матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 00000172 від 04.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ст. 125 ч.ч. 1, 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 00000188 від 14.04.2014 року та матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 00000172 від 04.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ст. 125 ч.ч. 1, 2 КК України, -

Судове засідання неодноразово призначалось, про що обвинувачена була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилась і про причини неявки суд не повідомила, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої.
Оскільки участь обвинуваченої є обов`язковою, до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 11 год. 30 хв. 29.07.2021 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 липня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_12 у кримінальному провадженні, яке внесене в ЄРДР №0000361 від 16.05.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.15, п.п. 6,11,12 ч. 2 ст.115 КК України

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками особисто або через інших осіб;

4) носити електронний засіб контролю.

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 04 вересня 2021 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік обвинуваченого і повідомити про це суд.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 17.00 год. 07.07.2021 р.

Судді

Присяжні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

14.07.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у спрощеному провадженні судовий розгляд обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК Українина 8 годину 22.07.2021 року, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14.07.2021
Провадження № 1-кс/524/1974/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення лінгвістичної експертизи від 29.03.2021 у кримінальному провадженні №0000050 від 09.02.2013,

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення лінгвістичної експертизи від 29.03.2021 у кримінальному провадженні №0000050 від 09.02.2013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16.07.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 299/3695/16-к
Провадження № 11-кп/4806/271/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16.07.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/271/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 02. 07. 2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13. 04. 2021.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/271/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити на 10 год. 07. 12. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №295/9072/21
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

15.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 10-45 год. 19.07.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 1-Б-3.
Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001174.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000375, -

Встановив:

14 липня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Крім того у провадженні судді ОСОБА_3 Кобеляцького районного суду знаходиться справа № 532/1066/19 (провадження № 1-кс/532/396/2021) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000375, яка призначена до розгляду на 14 год. 00 хв. 21 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000375.

Об`єднати справу № 532/1429/21 (провадження № 1-кс/532/369/2021) в одне провадження із справою № 532/1066/19 (провадження № 1-кс/532/396/2021).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/1066/19 (провадження № 1-кс/532/396/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 544/1064/21
Номер рядка звіту 25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 липня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 15.06.2021, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Животівка Оратинського району Вінницької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, розлученого, такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.128 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 15.06.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-30 год. 19.07.2021.
Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 569/4886/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 07.03.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що дізнавач скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000585 від 07.03.2021 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/3300/19 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2021 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.3 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з припиненям повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, після повторного автоматизованого розподілу, 15 липня 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.3 ст. 309 КК

Керуючись ст. 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.3 ст. 309 КК України на 12 год. 45 хв. 4 серпня 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .