Справа № 283/532/21
провадження №1-кп/283/97/2021
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими, заявлене під час проведення підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 05 січня 2021 року до ЄРДР за № 0000002 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, газоплазморізальника Київського судноремонтного заводу, не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 296 ч.1, ст. 162 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 31 грудня 2020 року близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля віконця магазину «Міні-маркет» по вул. Луговій, 1 в с. Новоселиця Коростенського району, почав вимагати у ОСОБА_4 , яка знаходилась в торговельному залі магазину, продати йому горілки, а після відмови це зробити, шляхом вибиття ногами та руками дверей, незаконно проникнув в середину магазину, належного ОСОБА_5 , тим самим порушив право на недоторканість іншого володіння особи, та з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе суспільству та загальноприйнятим нормам моралі, виражаючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи протиправну вседозволеність, прагнучі самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, з особливою зухвалістю двома руками взявши за плечі штовхнув ОСОБА_4 в стіну, та наніс один удар правим кулаком під ліве око потерпілої, завдавши їй тілесні ушкодження у вигляді ссадин, синців обличчя, верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Діяння ОСОБА_7 кваліфіковані за ст. 296 ч.1 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та незаконному проникненні до іншого володіння особи, магазину «Міні-маркет» за ч.1 ст. 162 КК України.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили та підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 та ст. 162 ч.1 КК України, у зв`язку із їх примиренням з обвинуваченим. Додали, що претензій до обвинуваченого не мають, і вони примирилися. Останній підтримав дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи його обґрунтованим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 та ст. 162 ч.1 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України (в редакції, що діяла станом на 31.12.2020 року) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 та ст. 162 ч.1 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до положень ст. 33 КК України, якщо особа вчинила два або більше передбачених різними статтями цього Кодексу кримінальних правопорушень, за жоден з яких її не було засуджено, вчинене визнається сукупністю злочинів.

Сукупність злочинів може бути ідеальною та реальною. Ідеальна сукупність виникає, коли особа однією дією вчиняє одночасно два або більше злочинів, відповідальність за які передбачено різними статтями КК України. Ознаками ідеальної сукупності є вчинення злочину: а) одним діянням; б) в одному місці; в) одночасно; г) наявність усіх необхідних ознак, передбачених двома чи більше різними статтями КК України. Реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями вчинила два або більше злочинів. Кожен зі злочинів, які становлять сукупність, кваліфікується окремо за відповідною статтею (частиною статті) КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 скоєно два кримінальні правопорушення, які становлять ідеальну сукупність.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані правильно та він дійсно вперше вчинив кримінальний проступок.

Судом встановлено, що обвинувачений відшкодував потерпілим заподіяну шкоду та примирився з останніми, що підтверджується відповідною заявою потерпілих та їх позицією, яку вони висловили під час проведення підготовчого судового засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.1 та ст. 162 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілих із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст.284, 285, 286, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 та ст. 162 ч.1 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2021 року за № 0000002 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ст. 296 ч.1 та ст. 162 ч.1 КК України - закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя