Справа № 147/383/21
Провадження № 1-кс/147/172/21
УХВАЛА
про арешт майна

23 квітня 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
старшого дізнавача відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 18.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший дізнавач відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій майно, погоджене з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на:
вантажний автомобіль марки «MAN TGX» моделі 18.440 синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , без права користування, розпоряджання та відчуження;
напівпричіп-спеціалізований завантажений соняшником марки «LECITRAILER ЗЕ20MD» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , без права користування, розпоряджання та відчуження;
вантажний автомобіль марки «MAN TGX» моделі 18.440 червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , без права користування, розпоряджання та відчуження;
напівпричіп-спеціалізований завантажений соняшником марки «KRONE SDР 27» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , без права користування, розпоряджання та відчуження;
вантажний автомобіль марки «DAF FT 95» моделі «XF530» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , без права користування, розпоряджання та відчуження;

напівпричіп-спеціалізований завантажений соняшником марки «SCHWARZMULLER SPA-ЗЕ» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_11 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , без права користування, розпоряджання та відчуження.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 18.04.2021 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від старшого фахівця з майнової охорони ОСОБА_9 про те, що період часу з 16.04.2021 по 18.04.2021 під час переміщення насіння соняшника з елеватора м. Ямпіль Хмельницької області до елеватора філії ВКВК ТОВ «Вінницька птахофабрика » м. Ладижин Вінницької області перевізником ТОВ Укрінформтрейд, а саме автомобілями МАН НОМЕР_1 причіп НОМЕР_3 водій ОСОБА_10 , МАН НОМЕР_5 причіп НОМЕР_7 водій ОСОБА_6 , ДАФ НОМЕР_9 причіп НОМЕР_11 водій ОСОБА_7 на маршруті була скоєно викрадення насіння соняшника в кількості по 500 кг з кожного авто загальною вартістю 33 750 грн. Після викрадення вказані особи з метою приховування фактів крадіжки здійснили заїзд на територію ТІР-стоянки за адресою: АДРЕСА_4 , де залили в напівпричепи з насінням соняшника відповідну кількість води. Зазначеними діями було зіпсовано вантаж (насіння соняшника) в загальній кількості 96 660 кг на загальну суму 2 174 850 грн. 18.04.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000068 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування. 18.04.2021 старшим дізнавачем відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в ході проведення огляду місця події та відповідно до даних ІТС ІПНП НАІС АМТ вилучено вказані вище вантажні автомобілі та напівпричепи-спеціалізовані. Після проведеного огляду усі транспортні засоби належним чином опломбовано зв`язку із великою габаритністю зберігаються на охоронюваній території підприємства ТОВ Вінницька Птахофабрика філія ВКВК, що за адресою (фактична): Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Івана Сагаєва №1. Вилучені в ході огляду місця події 18.04.2021 вантажні автомобілі на напівпричепи мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо є знаряддями вчинення кримінального проступку та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин усіх події. Постановою старшого дізнавача від 18.04.2021 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000068 від 18.04.2021. Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Старший дізнавач відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав покликаючись на викладені в ньому доводи, просить клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив, що таке є обгрунтованим та просить подане клопотання задоволити.
Власники вантажних автомобілів та напівпричепів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважають клопотання незаконним та вказують на відсутність підстав для арешту транспортних засобів.
Представник ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає його необгрнтованим та безпідставним. Зазначив, що докази не обгрунтовують поданого клопотання, автомобілі було безпідставно арештовано. Також вказує на те, що дізнавач не мав права звертатися з клопотанням про арешт майна; згідно з постановою про визнання речовими доказами речовим доказом визнано лише напівпричеп, який належить ОСОБА_7 ; до протоколу огляду не долучено фототаблиці; транспортні засоби були тимчасово вилучені 18.04.2021, а з клопотанням про решт майна дізнавач звернувся лише 21.04.2021.
Заслухавши старшого дізнавача ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхнього представника адвоката ОСОБА_8 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 18.04.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України /а.с. 6/.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.04.2021 під час огляду місця події виявлено три вантажні автомобілі з причепами заповненими насінням соняшника та вилучено: автомобіль марки МАN номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль марки МАN номерний знак НОМЕР_5 із напівпричепом НОМЕР_7 , автомобіль марки DАF ХF номерний знак НОМЕР_9 із напівпричепом НОМЕР_11 /а.с.15-17/.
Згідно з постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів старшого дізнавача ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.04.2021 вказані вище вантажні автомобілі та напівпричепи-спеціалізовані визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000068 від 18.04.2021 /а.с.19-21/.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки MAN моделі TGX 18.440 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 /а.с.58, 59/.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 спеціалізований напівпричіп марки LECITRAILER моделі ЗЕ20MD червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 /а.с.66, 67/.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 автомобіль марки MAN моделі TGX 18.440 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 /а.с.64, 65/.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 спеціалізований напівпречіп марки KRONE моделі SDР 27 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 належить ОСОБА_6 /а.с.62, 63/.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 автомобіль марки DAF моделі FT 95 XF 530 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 належить ОСОБА_7 /а.с.68, 69/.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 спеціалізований напівпречіп марки SCHWARZMULLER моделі SPA-ЗЕ сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 належить ОСОБА_7 /а.с.60, 61/.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та наявність ризиків, є достатні підстави вважати, що вилучені при проведенні огляду місця події 18.04.2021 вказані вище вантажні автомобілі та спеціалізовані напівпричепи є речовими доказами, мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій, а тому для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, а також з метою збереження речових доказів, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Слідчий суддя при накладенні арешту на майно враховує вимоги ч.4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна; слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Доводи власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представника адвоката ОСОБА_8 про необхідність відмови у задоволенні клопотання у зв`язку з його необгрунтованістю та безпідставністю, не заслуговують на увагу.
Клопотання старшим дізнавачем подано з дотриманням вимог ст. 171 КПК України є обгрунтованим та вмотивованим.
Покликання адвоката на те, що дізнавач не мав права звертатися з клопотанням про арешт майна не грунтується на вимогах закону. Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст. 40 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, звертатися за погодженням з прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Отже, дізнавач вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Доводи представника власників майна про те, що згідно з постановою про визнання речовими доказами речовим доказом визнано лише напівпричеп, який належить ОСОБА_7 не заслуговує на увагу. Як вбачається зі змісту постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів старшого дізнавача ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.04.2021, в тому числі її резолютивної частини речовими доказами визнані всі вантажні автомобілі та напівпричепи вилучені під час проведення огляду місця події 18.04.2021.
Щодо вказівки представником ОСОБА_8 на те, що транспортні засоби були тимчасово вилучені 18.04.2021, а з клопотанням про арешт майна дізнавач звернувся лише 21.04.2021, як на підставу для відмови у задоволенні поданого дізнавачем клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.
19 квітня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 18.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому просить накласти арешт на: вантажний автомобіль марки «MAN TGX» моделі 18.440 синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; причіп завантажений соняшником марки «LECITRAILER ЗЕ20MD» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ; вантажний автомобіль марки «MAN TGX» моделі 18.440 червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 ; причіп завантажений соняшником марки «KRONE SD 27» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 ; вантажний автомобіль марки «DAF FT 95» моделі «XF530» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_7 ; причіп завантажений соняшником марки «SCHWARZMULLER SPA-ЗЕ» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_7 . Оскільки дізнавачем в порушення вимог ч.2 ст. 171 КПК України до клопотання не додані оригінали або копії документів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, а саме: 1) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на вантажний автомобіль марки «MAN TGX» моделі 18.440 синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ; 2) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на причіп марки «LECITRAILER ЗЕ20MD» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 ; 3) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 на вантажний автомобіль марки «MAN TGX» моделі 18.440 червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_5 ; 4) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 на причіп марки «KRONE SD 27» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 ; 5) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 на вантажний автомобіль марки «DAF FT 95» моделі «XF530» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_9 ; 6) свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 на причіп марки «SCHWARZMULLER SPA-ЗЕ» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_11 , то ухвалою слідчого судді від 20 квітня 2021 року вказане клопотання про арешт майна було повернуто прокурору Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , та встановленои строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Вподальшому після усунення недоліків 21 квітня 2021 року старший дізнавач відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій вказане вище майно.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання старшого дізнавача СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 18.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
1/ автомобіль марки MAN моделі TGX 18.440 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_5 заборонивши відчужувати його.
2/ спеціалізований напівпричіп марки LECITRAILER моделі ЗЕ20MD червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_5 заборонивши відчужувати його.
3/ автомобіль марки MAN моделі TGX 18.440 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_6 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_6 заборонивши відчужувати його.
4/ спеціалізований напівпречіп марки KRONE моделі SDР 27 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_6 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_6 заборонивши відчужувати його.
5/ автомобіль марки DAF моделі FT 95 XF 530 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , належить ОСОБА_7 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_7 заборонивши відчужувати його.
6/ спеціалізований напівпречіп марки SCHWARZMULLER моделі SPA-ЗЕ сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 належить ОСОБА_7 . Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказаний транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_7 заборонивши відчужувати його.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт нак ладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1