Провадження № 1-кс/761/9906/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай, Республіки Казахстан, казаха, громадянина Казахстану, із незакінченою загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення), раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007539 від 08.12.2020,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_9 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007539 від 08.12.2020.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007539 від 08.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині; крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому; грабежі, поєднаному з насильством; хуліганстві вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
15.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.12.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.02.2021 включно.

Постановою виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 10 від 05.02.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007539 до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.03.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2021 у даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.05.2021 включно.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає про достатність даних, які вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протокол огляду місця події від 08.12.2020;протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;протокол допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;слідчі експерименти за участі свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 ;протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;протокол огляду місця події від 16.12.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протокол огляду відеозапису від 21.12.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_16 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.12.2020 від ОСОБА_17 ; протокол перегляду відеозапису від 18.12.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2020 за участі потерпілого ОСОБА_17 ; протокол допиту свідка ОСОБА_18 ; протокол допиту свідка ОСОБА_19 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2020 за участі свідка ОСОБА_20 ; протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_17 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 17.12.2020 від ОСОБА_21 ; протокол допиту свідка ОСОБА_22 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2020 за участі свідка ОСОБА_22 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2021 від ОСОБА_23 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_23 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2021 за участі потерпілого ОСОБА_23 ; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень корисливого характеру проти власності, злочинів проти особистих прав і свобод людини і громадянина, серед яких є особливо тяжкий злочин, покарання за який передбачає від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, вказаний злочин є насильницьким, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний тяжкий злочин, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, слідчим в клопотанні зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, а саме: завершити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо об`єктивно встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та завершити досудове розслідування, а також виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.

При цьому, в клопотанні зазначено, що наявні обґрунтовані ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний тяжкий злочин з метою уникнення кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, обґрунтував та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, відповідно до висновку експерта від 2018 року підозрюваний є людиною, яка має психічні розлади, документи, які підтверджують його стан наявні в матеріалах кримінального провадження.
На запитання слідчого судді прокурор повідомив, що в матеріалах відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_5 є неосудним, станом на зараз необхідно провести стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали, надані захисником, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007539 від 08.12.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.
15.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16.12.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.02.2021 включно.

29.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.
Постановою виконувача обов`язків керівника Київської місцевої прокуратури № 10 від 05.02.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007539 до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.03.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10.05.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.05.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтовується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України визначено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, де суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Досліджуючи додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 свідчать, зокрема, протокол огляду місця події від 08.12.2020;протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;протокол допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;слідчі експерименти за участі свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 ;протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;протокол огляду місця події від 16.12.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 ; протокол огляду відеозапису від 21.12.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_16 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.12.2020 від ОСОБА_17 ; протокол перегляду відеозапису від 18.12.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2020 за участі потерпілого ОСОБА_17 ; протокол допиту свідка ОСОБА_18 ; протокол допиту свідка ОСОБА_19 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2020 за участі свідка ОСОБА_20 ; протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_17 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 17.12.2020 від ОСОБА_21 ; протокол допиту свідка ОСОБА_22 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.12.2020 за участі свідка ОСОБА_22 ; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.01.2021 від ОСОБА_23 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_23 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.01.2021 за участі потерпілого ОСОБА_23 ; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.
Слід зауважити, що слідчим достатньою мірою обґрунтовано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме, до 10.05.2021 та викладено обставини щодо необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для беззаперечного встановлення істини у кримінальному провадженні.
На обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчим та прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, серед яких є особливо тяжкий злочин, усвідомлюючи міру покарання, не маючи постійного місця проживання та сталих соцільних зв`язків, перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний тяжкий злочин, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови»).
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність слідчим у клопотанні зазначених ризиків.
Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_5 підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, а саме у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, а також враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.
При продовженні запобіжного заходу слідчим суддею також враховується вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.
Слід зауважити, що ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Також слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні достатньою мірою обґрунтовано неможливість запобігання заявленим у клопотанні ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 40 днів, терміном до 14.06.2021 включно.
На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1