Справа №613/1125/21 Провадження № 1-кс/613/319/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.08.2012 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

20.11.2013 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 1-го року обмеження волі;

26.08.2014 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 27.01.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію» в 2014 році 03.02.2015 звільнений від відбування покарання;

10.11.2017 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

15.02.2019 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 190 до штрафу у розмірі 1 700 грн.,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ, Харківської області,, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 01.05.2019, приблизно о 23:59 год., перебуваючи поблизу магазину, розташованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Мурафа, вул. Заводська 2, очікував свого товариша ОСОБА_6 , який їхав до нього в гості з м. Харкова. При цьому ОСОБА_5 повинен був розрахуватися за приїзд свого товариша з водієм таксі. 02.05.2019, приблизно о 00:05 год. до вказаного місця під`їхав автомобіль Део Ланос, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій таксі потерпілий ОСОБА_7 , який привіз товариша ОСОБА_5 ОСОБА_6 . В подальшому останній вийшов із салону автомобіля та перебував на відстані приблизно 2 м. від правої бокової частини автомобіля. В свою чергу ОСОБА_5 підійшов до водійської сторони автомобіля та через відчинене скло почав розмовляти з ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_5 , розуміючи, що у потерпілого ОСОБА_7 повинні матися грошові кошти, отримані від перевезення пасажирів та при цьому не маючи доходів та засобів для існування у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел, направлений на напад на потерпілого ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, маючи на меті незаконне збагачення, діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 02.05.2019, приблизно о 00:10 дістав із кишені куртки ніж із рукояткою білого кольору та тримаючи його в лівій руці, приставив його до шиї потерпілого ОСОБА_8 та в грубій формі наказав віддати барсетку, яка належить потерпілому ОСОБА_7 , на що останній повідомив, що зараз віддасть, лише дістане із неї особисті документи та в свою чергу дістав із неї стартовий звуковий пістолет, який взяв в праву руку

та направив його в бік ОСОБА_5 , а в подальшому вийшовши із автомобіля, здійснив постріл вгору. Після чого ОСОБА_5 разом із своїм товаришем ОСОБА_6 покинули вказане місце та направилися в невідомому напрямку.
07 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

13.05.2019 підозрюваному ОСОБА_5 Краснокутським районним судом Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги до 13.07.2019 за місцем мешкання останнього: АДРЕСА_2 .

Для направлення обвинувального акта по кримінальному провадженню №0000241 до Краснокутського районного суду Харківської області відповідно до положень ст.290 КПК України необхідно виконати відкриття матеріалів іншій стороні, а саме надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , в зв`язку з чим останньому необхідно обов`язково прибути до відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, але до цього часу ОСОБА_5 до відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області не з`явився та місце знаходження останнього невідоме.

04.07.2019, починаючи з 13-30 години неодноразово здійснювався виклик підозрюваного ОСОБА_5 до СВ Краснокутського ВП, а саме здійснено телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , але останній слухавки не брав.

05.07.2019, починаючи з 08-00 години неодноразово здійснювався виклик підозрюваного ОСОБА_5 до СВ Краснокутського ВП, а саме здійснено телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , але телефон був вимкнений.

04.07.2019 здійснено телефонний дзвінок матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_9 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , в ході якого останній було повідомлено, що її сину ОСОБА_5 05.07.2019 необхідно з`явитися до СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання відкриття матеріалів іншій стороні, а саме надання доступ до матеріалів досудового розслідування останньому. При цьому ОСОБА_9 запевнила, що її син ОСОБА_5 05.07.2019 неодмінно з`явиться до СВ Краснокутського ВП, про те останній так і не з`явився.

Із свідчень матері ОСОБА_5 ОСОБА_9 стало відомо, що в період часу з 09:00 години по 23:00 годину 05.07.2019 ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , а починаючи з 06.07.2019 та по теперішній час ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній та місце знаходження останнього ОСОБА_9 невідоме.

Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції від 05.07.2019, 06.07.2019, 07.07.2019, 08.07.2019 підозрюваний ОСОБА_5 починаючи з 05.07.2019 по теперішній час відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , де останній повинен перебувати в період з 13.05.2019 по 13.07.2019, а саме період відбуття ним запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

27.07.2021 до Богодухівського районного суду Харківської області було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення та на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи в проведенні слідчих дій та прийнятті законного рішення у справі, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого.

02.05.2016 матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

За даним фактом 07.05.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

13.05.2019 підозрюваному ОСОБА_5 Краснокутським районним судом Харківської області обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги до 13.07.2019 за місцем мешкання останнього: АДРЕСА_2 .

Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції від 05.07.2019, 06.07.2019, 07.07.2019, 08.07.2019 підозрюваний ОСОБА_5 , починаючи з 05.07.2019 по теперішній час відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , де останній повинен перебувати в період з 13.05.2019 по 13.07.2019, а саме під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, так як підозрюваний неодноразово не з`явився на виклик слідчого, крім того за місцем проживання не з`являється тривалий час, місцезнаходження його невідоме.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколом огляду місця події від 02.05.2019, протоколом допиту потерпілого від 02.05.2019, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2019, протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2019, протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2019, протоколом допиту підозрюваного від 08.05.2019.

За таких обставин враховуючи, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи проведенню слідчих дій та прийняттю законного рішення у справі, слідчий суддя вважає, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, підозрюваний може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, враховуючи, що відповідно до положень ст.193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу проводиться за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали 6 місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 189, 190, 193, 194, 196, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 27.12.2021 або у разі приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду до закінчення строку дії ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя