overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/1422/21 18.03.2021
н/п 1-кп/490/320/2021
Справа № 490/1422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглядаючи кримінальне провадження №0000022 відомості про яке 05.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Баловне Новоодеського району Миколаївської області, національність українка, громадянка України, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
Центральним районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 в призначенні 05.03.2021 та 18.03.2021 року судові засідання не з`явилася без поважних причин, викликалася у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки ОСОБА_3 ухиляється від явки на виклик суду, до неї має бути застосований в порядку ст. 140 КПК України привід.
Виконання приводу слід доручити працівникам Національної поліції України в Миколаївській області за місцем проживання та за місцем реєстрації обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом у судове засідання, яке відбудеться 30 березня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал судових засідань №5.
Виконання ухвали про привід доручити працівникам Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Новоодеському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на ОСОБА_4 прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1780/21
Провадження № 1-кс/591/777/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

19 березня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 22 березня 2020 року о 14:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17, каб. 508, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №592/2517/17
Провадження №1-кп/592/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0004993, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання не прибули за викликом суду свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та її явка не забезпечена стороною обвинувачення, яка заявила клопотання про її виклик.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до вищевказаного свідка привід, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумське РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання свідка, оскільки провести судовий розгляд без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 30 хв. 13 квітня 2021 року свідка:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ).

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2640/20
Номер провадження 1-кп/585/168/21
У Х В А Л А
19 березня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000527 від 26.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

встановила:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

10.02.2021 під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

10.02.2021 ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області клопотання ОСОБА_2 задоволено та призначено наступне судове засідання, яке було призначене на 09.03.2021 у режимі відеоконференції.

17.03.2021 судове засідання відкладено на 07.04.2021 на 12 год 45 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Суд, враховуючи вищезазначене та клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , а також проведення в країні карантинних заходів, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним проведення судового засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі положень ст. 336 КПК України, суддя -
постановила:
Судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).
Судовий розгляд справи призначений на 07 квітня 2021 року на 12 год. 45 хв.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 07 квітня 2021 року о 12 год. 45 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) для виконання, та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 682/3521/19
Провадження № 1-в/682/1/2021
У Х В А Л А
24 лютого 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
представника Славутської МРВ філії ДУ «Центр пробації» у

Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

при розгляді клопотання щодо ОСОБА_5 про приведення у відповідність вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області до норм чинного законодавства,-

в с т а н о в и в:

19.03.2021 року на 10 годину 00 хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду призначено розгляд клопотання щодо ОСОБА_5 про приведення у відповідність вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області до норм чинного законодавства.

Представником Славутської МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засідання заявлено клопотання про проведення судового засідання призначеного на 19.03.2021 року на 10 годину 00 хв. в режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З підстав викладеного вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь засудженої в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання про розгляд клопотання щодо ОСОБА_5 про приведення у відповідність вироку Славутського міськрайонного суду Хмельницької області до норм чинного законодавства, призначене на 10:00 годину 19 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області (місто Ярмолинці Хмельницької області, вул. Петропавловська, 71) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Славутської МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та Хмельницький обласний центр соціально-психологічної реабілітації (для передачі засудженій ОСОБА_5 та забезпечення її явки до суду).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити невідкладно до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області та в Хмельницький обласний центр соціально-психологічної реабілітації .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3139/21
Провадження № 1-кп/686/922/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
03 лютого 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000011 відносно ОСОБА_2 на 18 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/43/21
№ 1-кс/688/345/21
Ухвала

19 березня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000009 від 06 січня 2021 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про повернення автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruіser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2021 року накладено арешт, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 19 березня 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа№748/1937/19
Провадження №1-кп/751/22/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

Встановила:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2021 року о 09 годин 55 хвилин.

Ухвалила:

Здійснювати судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000276 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України суддею ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 127/5457/21
Провадження №11-сс/801/217/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 березня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000064 від 26.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за клопотанням слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Макіївки Донецької області,

громадянки України,

зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_2 ,

раніше судимої,

за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2021 про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 05.04.2021 включно, з одночасним визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45.400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2021 про застосування до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 05.04.2021 включно, з одночасним визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45.400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.03.2021 року о 15.35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 19.03.2021 Справа № 336/749/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/749/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/758/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
19 березня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 12 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 20 травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/1558/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/333/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 березня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2021 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13 березня 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Визначити датою закінчення строку дії ухвали 10 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11.00 год 23 березня 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/943/21
Номер справи місцевого суду: 504/769/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисниці ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатки ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2021 у кримінальному провадженні №0002018, внесеному до ЄРДР 27.11.2016, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисниці обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатки ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2021 у кримінальному провадженні №0002018, внесеному до ЄРДР 27.11.2016, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено16.03.2021 о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4