Справа № 495/2656/21
№ провадження 1-кс/495/904/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.04.2021 року надійшло старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В провадженні Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 12.04.2021, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

12.04.2021 року до ЧЧ ВП №2 Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що 12.03.2021 приблизно о 16:24 годині, невідома особа, шляхом вільного доступу, з незачиненого автомобіля марки ВАЗ-2106, який знаходився біля автостанції в м. Татарбунари Б-Дністровського району Одеської області, вчинила крадіжку гаманця з вмістом 1000 гривень, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , завдавши збитків на вказану суму. В ході виїзду слідчо-оперативної групи встановлено, що вказану крадіжку вчинила особа ОСОБА_5 , яка до цього вчинила крадіжку.

12.04.2021 року відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2021 приблизно о 16:15 годині з автомобіля марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який стояв по вул.В.Тура біля автостанції в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області було викрадено чоловічий гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 1000 гривень та банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено особу, яка вчинила вказану крадіжку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 в якого було тимчасово вилучено гаманець чорного кольору схожого на шкіру, дві купюри номіналом по 500 гривень серія СБ №0646265, ЗЗ №6619070 та банківську куртку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та фотокартку з зображенням особи чоловічої статі, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000388 визнано речовими доказами.

У зв`язку з вищезазначеним слідчий, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000388 від 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Відповідно до наданих до клопотання матеріалів 12.04.2021 приблизно о 16:15 годині з автомобіля марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який стояв по вул.В.Тура біля автостанції в м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області було викрадено чоловічий гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 1000 гривень та банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_2 .

Як зазначено в Постанові про визнання речових доказів по кримінальному провадженню №0000388 від 13.04.2021, в ході досудового розслідування було встановлено особу, яка вчинила вказану крадіжку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 в якого було тимчасово вилучено гаманець чорного кольору схожого на шкіру, дві купюри номіналом по 500 гривень серія СБ №0646265, ЗЗ №6619070 та банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та фотокартку з зображенням особи чоловічої статі, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна .

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Частиною 11 ст.170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі того, що вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи вагомі докази про необхідність арешту вказаного майна з метою збереження його як речового доказу слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167,170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на гаманець чорного кольору схожого на шкіру, дві купюри номіналом по 500 гривень серія СБ №0646265, ЗЗ №6619070 та банківську куртку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 та фотокартку з зображенням особи чоловічої статі, які поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет №1».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1