Справа № 214/3522/21
1-кп/214/655/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 06.04.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.04.2021 року, приблизно о 19-00 годині, знаходився в приміщенні торгівельного залу магазину «Простор №426 ТОВ «Стиль Д», розташованого за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.14а, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. В цей час, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав з прилавку зазначеного магазину майно, що знаходиться на балансі магазину «Простор №426» ТОВ «Стиль Д», а саме:

- туалетну воду чоловічу «Dilis Stark Power», 100 мл., вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1381 від 13.04.2021 року, станом на 01.04.2021 року, становила 328,50 грн.

- туалетну воду чоловічу «Dilis Stark Bravery», 100 мл., вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1381 від 13.04.2021 року, станом на 01.04.2021 року становила 328,50 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернути викрадене ним майно на свою користь, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши майно на свою користь. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 магазину «Простор №426 ТОВ «Стиль Д» спричинено матеріальний збиток на суму 657 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за:

- ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30.04.2021 року між представником потерпілої особи ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відносяться до категорії кримінальних проступків. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні даної угоди.

Представник потерпілої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні вважала за можливе затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Захисник просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор, також, просив затвердити укладену угоду про примирення.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення потерпілим та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 01.04.2021 року о 19-00 годині вчинив крадіжку майна, належного магазину «Простор №426 ТОВ «Стиль Д», чим спричинив матеріальний збиток на суму 657 грн., у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 30.04.2021 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінальному правопорушенню підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.55).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (том 2 а.с.54), раніше не судимий (том 2 а.с.57), в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, але з 2002 року перебував під наглядом лікаря-психіатра з приводу органічного розладу особистості з гіпердинамічним синдромом. З 2006 року за медичною допомогою не звертався (а.с.55, 56).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення, покарання у виді громадських робіт.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30.04.2021 року, укладену між представником потерпілої особи ТОВ «Стиль Д» магазин «Простор №426» ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000093 від 06.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.04.2021 року покарання за ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

- дві чоловічі туалетні води «Dilis Stark Power», 100 мл. та «Dilis Stark Bravery», 100 мл., які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи ОСОБА_6 залишити останній, дозволивши розпоряджатись ними на власний розсуд (том 2 а.с.28, 29);

- компакт-диск, на якому міститься відеозапис, що вівся у приміщенні торгового залу магазину «Простор», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 14-А, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1