Провадження № 1-кс/161/5285/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 липня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 05.07.2021 під час огляду місця події за адресою км 112+100 м АД Н22 з сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне, а саме на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ модель 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 , який був у користуванні гр. ОСОБА_4 , в кузові якого наявна деревина породи «Сосна» у вигляді колод довжиною близько 80 см, діаметром від 9 до 35 см, розміщена у п`ять рядів (ширина ряду 220 см, висота близько 1м), позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001653 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Оскільки в ході проведення огляду 05.07.2021 було виявлено та вилучено вищевказані речі, які, на думку слідчого, відповідають критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор, слідчий, а також власник майна не з`явилися, хоча повідомлялись про місце та час розгляду клопотання, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Зважаючи на те, що матеріалами клопотання не підтверджено відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки наявні документи, що підтверджують законність походження зрубаної деревини, а тому відсутні підстави вважати, що вилучене майно було предметом кримінального правопорушення, знаряддям його вчинення, чи набуте кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи вищевикладене, законних підстав для накладення арешту на вищевказане майно немає.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке було вилучене 05.07.2021 під час огляду місця події за адресою км 112+100 м АД Н22 з сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне, а саме на транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ модель 554 М, д.н.з. НОМЕР_1 , який був у користуванні гр. ОСОБА_4 , в кузові якого наявна деревина породи «Сосна» у вигляді колод довжиною близько 80 см, діаметром від 9 до 35 см, розміщена у п`ять рядів (ширина ряду 220 см, висота близько 1м) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя