Ухвала
іменем України
20 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 344/10427/21
провадження № 51-4017впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

(далі ЄРДР) під №0000018 від 15 червня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання

Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000018 від 15 червня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження №0000018 надійшло до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місцем скоєння кримінального правопорушення

є м. Донецьк, а тому необхідно направити указане кримінальне провадження до відповідного суду першої інстанції Донецької області.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте

в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.
Перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що подання

Івано-Франківського апеляційного суду не підлягає задоволенню.
Як убачається з наданих Суду матеріалів кримінального провадження, ухвала

Івано-Франківського апеляційного від 09 серпня 2021 року, на підставі якої голова

Івано-Франківського апеляційного суду звернувся до Верховного Суду з поданням

в порядку ст. 34 КПК мотивована тим, що обвинувачений знаходився в районі населених пунктів Первомайськ Луганської області та Дебальцево Донецької області, здійснював корегування вогню артилерії під час проведення обстрілів територій в районі населених пунктів Попасна, Троїцьке, Новоолександрівка, Миронівка, Світлодарськ, Золоте та інших,

а тому кримінальне провадження № 0000018 відносно нього направлено до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд,

у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом,

у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Місце вчинення кримінального правопорушення в контексті ч. 1 ст. 32 КПК розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК, є триваючим і вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої з визначених в диспозиції кримінально-правової норми дій, де участь у терористичній організації передбачає існування вже створеної злочинної (терористичної) організації, коли особа не брала участі у її створенні, але вступила (увійшла) до такої організації, створеної іншими особами.
Розпочавшись дією (бездіяльністю), вказане кримінальне правопорушення триває на стадії закінченого проступку чи злочину до моменту його припинення, де тривалість перебування особи в протиправному стані на кваліфікацію не впливає. Водночас строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення цього виду починають спливати після його припинення, а положення про зворотну дію більш м`якого закону застосовуються лише в тому випадку, якщо останнє було припинено до набрання цим законом чинності.
Як убачається з обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000018, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в березні 2015 рокувступив до силового блоку терористичної організації так званої «Луганської народної республіки» (далі «ЛНР»), а саме став членом незаконного збройного формування так званої «10 окремої артилерійської бригади особливого призначення 2 АК НМ ЛНР» (далі 10 ОАБр 2 АК НМ ЛНР) терористичної організації «ЛНР», у якості військовослужбовця, проходив службу на посаді командира відділення артилерійської розвідки.

Перебуваючи на вказаній «посаді» в період з березня 2015 року по вересень 2017 року ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки командира відділення батареї управління вогнем артилерії знаходився в районі населених пунктів Первомайськ Луганської області та Дебальцево Донецької області, та приймав участь в бойових зіткненнях з силами ООС (АТО), здійснював корегування вогню артилерії під час проведення обстрілів територій в районі населених пунктів Попасна, Троїцьке, Новоолександрівка, Миронівка, Світлодарськ, Золоте та інших.
Отже, органом досудового розслідування, згідно змісту обвинувального акта, конкретне місце вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення не встановлено, а тому безпідставним є твердження в поданні Івано-Франківського апеляційного суду про те, що місцем скоєння злочину у даному випадку є м. Донецьк,

з огляду на що матеріали кримінального провадження необхідно направити з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Разом з цим, із матеріалів кримінального провадження убачається, що спеціальне досудове розслідування здійснювалося старшим слідчим в ОВС СВ УСБ України в Івано-Франківській області, процесуальне керівництво забезпечувалось Івано-Франківською обласною прокуратурою, у зв`язку з чим обвинувальний акт було скеровано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Отже, враховуючи зміст положень статей 32, 34 КПК, підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №0000018 від 15 червня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 258-3 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3