КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
озглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001749, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 20 лютого 2021 року включно.
Своє рішення суд мотивував тим, що у межах продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого судовий розгляд не може бути закінчений з огляду на правову позицію обвинуваченого, який не визнав своєї винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів, що обумовлює необхідність у дослідженні значного об`єму доказів, що підтверджують та спростовують його винуватість, невиконанням ухвали суду про доставку обвинуваченого в судове засідання на визначені судом час та дату (23.04.2020, 12.05.2020, 03.08.2020, 27.11.2020, 17.12.2020), що перешкоджає судовому розгляду справи у відведений час, надмірним навантаженням суду, оскільки головуючий у справі є одночасно слідчим суддею та задіяний у розгляді інших кримінальних справ у тому числі колегіально.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2020 року, скасувати, постановити нову, якою застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
01 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги у кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню знаступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову захисника від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2020 року та, у зв`язку з відсутністю інших апеляційних скарг, закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001749 - закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ______________ ______________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/1701/2021
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1