Ухвала
Іменем України

21 травня 2021 року

м. Київ
Справа № 308/5676/20
Провадження № 51-2493 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого ТУ ДБР про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 00000383, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 00000383 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що досудове розслідування кримінального провадження № 00000383 здійснюється Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Львові по вул. М. Кривоноса, 6, тому вказане вище клопотання слідчого підсудне відповідному суду міста Львова.
Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу вказаних матеріалів провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000383 здійснюється слідчим П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.
П`ятий слідчий відділ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, знаходиться у місті Ужгороді по вул. Лесі Українки, 13, що відноситься до територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Тобто слідчий, звертаючись з відповідним клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000383 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області дотримався вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого ТУ ДБР про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 00000383 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись статтями 34, 132 КПК України, Суд

постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого ТУ ДБР про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 00000383 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3