Справа № 712/3963/21 Провадження №1-кс/712/2076/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027 від 09 січня 2020, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 із указаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що за даними досудового розслідування, 15.03.2013 фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (Орендар) уклав з ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі сільського голови ОСОБА_5 , (Орендодавець) договір оренди № 2 будинку побуту з прибудовами та сараєм, що належить до комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 , 15.01.2020 звернувся через свого представника, адвоката ОСОБА_6 , до господарського суду Черкаської області з позовною заявою про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_2 587 740 гри. витрат понесених на здійснення невід`ємних поліпшень Будинку побуту з прибудовою та сараєм, площею 232,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 (на цей час АДРЕСА_2 ), при цьому, долучивши як докази викладених у позові обставин, копії договору №0013 на виконання будівельно-ремонтних робіт від 15.05.2013, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за 2013 рік, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат від 10.12.2013, незважаючи на те, що вказані документи містять недостовірні відомості, в тому числі про обсяги та вартість виконаних робіт, на суму 346 тис. грн.

За результатами розгляду зазначеного позову, 12.03.2020 господарським судом Черкаської області в господарській справі № 925/67/20, з урахуванням досліджених доказів, в тому числі зазначених вище документів, винесено рішення, згідно з яким позов задоволено повністю, вирішено стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ФОП ОСОБА_4 587 740 грн. витрат на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна.

Як зазначалося вище, на підтвердження виконання ремонтних робіт Будинку побуту ОСОБА_4 надано договір підряду № 0013 від 15.05.2013 укладений з ФОП ОСОБА_7 , квитанції до касового ордеру № 8 від 17.05.20013.

Також, у вказаному договорі в розділі реквізити зазначено розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ФОП ОСОБА_8 зареєстрований в липні 2013 року.

Прокурор у клопотанні зазначає, що офіційно ФОП ОСОБА_8 зареєстрований після укладення договору підряду № 0013 то виникає сумнів, що банківський рахунок існував станом на 13.05.2013, а також обґрунтований сумнів про те, що станом на 17.05.2013 у ФОП ОСОБА_8 працювали касир та бухгалтер.

Для отримання в межах даного досудового розслідування інформації, яка має доказове значення виникла необхідність у отриманні інформації щодо звернення ФОП ОСОБА_8 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з заявою про відкриття банківського рахунку, дати його відкриття та руху коштів по ньому.

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити з викладених підстав та на підставі наданих документів.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь прокурора під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі та без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 10 січня 2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, відповідно до яких 09.01.2020 до чергової частини Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт дільничого офіцера поліції про те, що за результатами виконання матеріалів ЄО № 8133 від 12.12.2019 за зверненням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що гр. ОСОБА_4 надав підроблені документи про виконання робіт по ремонту приміщення комунальної власності.

Відповідно до договору на виконання будівельно-ремонтних робіт № 0013 від 15 травня 2013 року ФОП ОСОБА_8 відкрито р/р НОМЕР_1 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , МФО НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000027 від 10 січня 2020 року, а в подальшому, використання отриманих документів як доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл натимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення в службових/посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , належним чином завірених копій документів, які містять наступну інформацію, а сааме:

- дату відкриття рахунку № НОМЕР_1 ;

- інформацію про особу, якій належить рахунок № НОМЕР_1 , паспортні дані цієї особи, фото тощо;

- операції, які були проведені через зазначений рахунок за період існування картки;

- місце зняття коштів;

- фотокартки осіб, що знімали готівку;

- місце, час та адреси банкоматів, у яких знімалися гроші;

- номери рахунків, на які були переведені кошти, із рахунку № НОМЕР_1

- інформацію про осіб, яким належать рахунки, на якібуло переведено кошти;

- інформацію про місце та час переведеннякоштів на готівку та навпаки;

- суми переведених та знятих коштів окремо за кожною операцією.

- роздруківок руху коштів (на паперовому та магнітному носіях) по рахунку № НОМЕР_1 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових чеків щодо зняття готівки із зазначеного рахунку, за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 із зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалося поповнення рахунку та зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відеозаписів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаним рахунком.
Виконання ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавача СД ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 та за дорученням прокурора чи дізнавача старшому оперуповноваженому Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_10 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1