Справа №639/5345/21
Провадження №1-кс/639/1418/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 29.07.2021, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.07.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, 09.11.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 4 ст.296 КК України, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2014 та остаточно призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі (покарання на даний час не відбуто),
підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000450 від 29.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Мотивоване клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, знову вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 28.07.2021 приблизно о 17 годині 50 хвилин знаходився на терміналі «Холодна Гора», який розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 151, де помітив раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який тримав у правій руці грошові кошти у розмірі 2053 грн.
Саме в цей час у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення грошових коштів у ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшов до ОСОБА_6 , а потім, стоячи перед ним, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу та використовуючи фактор несподіванки, зненацька для ОСОБА_6 , вихопив з рук потерпілого належні йому грошові кошти у розмірі 2053 грн.
Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь вказані грошові кошти з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2053 гривень.
29.07.2021 ОСОБА_4 згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Підозра ОСОБА_4 обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, що долучені до клопотання слідчого.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, данні про його особу свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив призначити більш м`який запобіжний захід..
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000450 від 29.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
29.07.2021 ОСОБА_4 згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , який повідомив про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 28.07.2021 приблизно о 17год.50хв. перебував на терміналі «Холодна Гора», де тримав в руці грошові кошти у розмірі 2053грн. Надалі до нього підійшов раніше йому незнайомий чоловік, а потім, використовуючи фактор несподіванки, зненацька для ОСОБА_6 , вихопив з рук потерпілого належні йому грошові кошти у розмірі 2053 грн. та з місця вчинення злочину зник; пред`явленням особи для впізнання від 29.07.2021, в ході котрого потерпілий ОСОБА_6 , впізнав чоловіка, який 28.07.2021 за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 151 відкрито заволодів його грошовими коштами;протоколом огляду предмету, а саме СД-диску, на котрому перебуває відеозапис з камери відео нагляду за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях 151, при перегляді котрої встановлено, що 28.07.2021 о 17 год. 52 хв. по терміналу, в напрямок вул. Полтавський шлях, 133 біжить чоловік, одягнутий в білу панамку, чорну футболку. Даний чоловік тримає в лівій руці предмет, зовні схожі на грошові кошти. В холі огляду відеозапису потерпілий впізнав, що саме цей чоловік відкрито заволодів його грошовими коштами; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 28.07.2021 приблизно о 17 год. 00 хв. вона перебувала на терміналі «Холодна Гора», де побачила свого знайомого ОСОБА_4 , який був одягнутий в білу панамку, сині джинси, чорну футболку; протоколом огляду предмету, а саме СД-диску, на котрому перебуває відеозапис з камери відео нагляду за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях 151, при перегляді котрої встановлено, що 28.07.2021 о 17 год. 52 хв. по терміналу, в напрямок АДРЕСА_2 біжить чоловік, одягнутий в білу панамку , чорну футболку. Даний чоловік тримає в лівій руці предмет, зовні схожі на грошові кошти. В ході огляду відеозапису свідок ОСОБА_7 впізнала, що вищезазначений чоловік це ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 та данні про його особу свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку ОСОБА_4 не має, відсутні у останнього стійкі міцні соціальні зв`язки. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду. Крім того, на теперішній час, стороною обвинувачення з`ясовується питання щодо ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневим районним судом м. Харкова від 09.11.2020, що свідчить про те, що підозрюваний схильний до ухилення від слідства та суду;
-п. 3 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому буде відомо місце мешкання потерпілого та важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілого та свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;
-п. 5 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який з урахуванням даних про його особу, а саме неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність. Систематичність вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та вести законний спосіб життя. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи та доходу, який вчинив злочин маючи непогашену та не зняту судимість за злочин проти власності.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, є, згідно ст. 12 КК України, тяжким злочином за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років
Зокрема, поза увагою слідчого судді не може залишитися схильність підозрюваного до скоєння корисливих злочинів.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, обрати заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 45 400,00 гривень (20Х 2270,00), з покладенням на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст.194КПК України визначених законом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 жовтня 2021 року включно.
Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 03 серпня 2021 року з 16 години 00 хвилин.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 01 жовтня 2021 рокуо 16 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Заставу визначити у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленої на 01 січня 2021 року (2270 грн.), що становить 45 400 (сорок тисяч чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії запобіжного заходу.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №0000450 від 29.07.2021;

-здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 04.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1