ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003955 від 22.07.2017 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радулин Баранівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий (відповідно до ст. 89 КК України);

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мирославль Баранівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , непрацюючого, неодруженого, судимого:

-04.05.2018 Солом`янським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

-06.06.2018 Коростишівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 2 роки;

-14.02.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч. 2, 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2017 року ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 проникнути до квартири, яку вони раніше винаймали для проживання, та яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з метою заволодіння чужим майном. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився, внаслідок чого було досягнуто попередньої злочинної змови на вчинення кримінального правопорушення.
13.02.2017 розподіливши виконувані ролі, діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості в межах спільного злочинного умислу ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 приїхали на автомобілі «Мазда», р.н. НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_5 . У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, діючи спільно, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, тобто вони залишаться таємними, приблизно о 00 год. 05 хв. 13.02.2017 проникли до приміщення квартири АДРЕСА_6 , шляхом використання оригіналу ключа, місцезнаходження якого їм було відоме. Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили майно, яке належить ОСОБА_9 яким в подальшому протиправно заволоділи, а саме: телевізором відповідно до маркування торгової марки Orion в корпусі чорного кольору, вартістю 4000 грн., вентилятором стаціонарним відповідно до маркування марки ST модель FN8279 серійний номер 011769 в корпусі білого кольору, вартістю 1000 грн., мікрохвильовою піччю відповідно до маркування торгової марки Greta в корпусі бежевого кольору, вартістю 2000 грн., та залишили місце вчинення злочину разом з викраденим майно, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн..

13.07.2017 в проміжку між 00 год. 35 хв. до 00 год. 55 хв. ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 проникнути до квартири, яка розміщується за адресою: АДРЕСА_7 , з метою повторного заволодіння чужим майном. На дану пропозицію ОСОБА_7 погодився, внаслідок чого було досягнуто попередньої злочинної змови на вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, розподіливши виконувані ролі, діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості в межах спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 приїхали на автомобілі «Мазда», р.н. НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_8 . У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, діючи спільно, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, тобто вони залишаться таємними, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, тобто вони залишаться таємними, приблизно о 01 год. 05 хв. 13.02.2017 проникли до приміщення квартири АДРЕСА_9 , шляхом використання оригіналу ключа, місцезнаходження якого їм було відоме. Перебуваючи в приміщенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявили майно, яке належить ОСОБА_9 , яким в подальшому протиправно заволоділи, а саме: телевізором відповідно до маркування торгової марки Prosonic модель LCD22103D серійний номер 81102113 в корпусі чорного кольору, вартістю 6000 грн., мікрохвильовою піччю відповідно до маркування торгової марки Samsung модель M1719NR серійний номер 7ANX701084Y в корпусі білого кольору, вартістю 2000 грн. та залишили місце вчинення злочину разом з викраденим майно, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 грн..
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого групою осіб, повторно, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнали свою винуватість у скоєнні інкримінованих злочинів та надали відповідні показання, щодо обставин вчинення його.

Зокрема обвинувачений ОСОБА_10 вказав, що дійсно ним було запропоновано проникнути до квартир потерпілої, щоб забрати майно, оскільки на той час потребував грошей. Вночі вони використовуючи ключі від квартир, знаючи їх місце знаходження, відчинили двері квартир та проникнувши до приміщень викрали майно: два телевізори, мікрохвильові печі та вентилятор. Аналогічні показання були надані обвинуваченим ОСОБА_7 ..

Оскільки в судовому засіданні обвинувачені визнали фактичні обставини вчинення злочину, не оспорюють їх, така їх позиція є добровільною, а тому суд за згодою учасників провадження відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, вказані у ст. 65 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинувачених, сприяння розкриттю злочину, щодо ОСОБА_7 вчинення злочину у неповнолітньому віці.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, характеризуються за місцем проживання посередньо, розкаюються у вчиненому.

При обранні покарання суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 з моменту вчинення злочину не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності, створив сім`ю, має малолітню дитину, працює, а тому суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню інших злочинів, покарання щодо ОСОБА_6 можна обрати з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

При призначенні покарання щодо ОСОБА_7 суд враховує вимоги ст. 70 ч. 4 КК України, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення до постановлення 14.02.2020 вироку Святошинським районним судом м. Києва та на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся, арешт на майно підлягає скасуванню. Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 винуватими у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України :

Призначити ОСОБА_11 покарання за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до статей 75 та 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Призначити ОСОБА_12 покарання за ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України при сукупності злочинів, враховуючи вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2020, визначити остаточне покарання шляхом часткового складення призначених покарань у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання повністю відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Речові докази: мікрохвильову піч марки «Samsung» моделі M 1719 NR, вентилятор марки «ST» білого кольору з наявними цифрами 011769, телевізор торгової марки Prosonic, залишити власнику; чоловічі кросівки марки «NIKE AIR» чорного кольору повернути ОСОБА_7 , у разі відмови в отриманні знищити.

Скасувати арешт на майно мікрохвильову піч марки «Samsung» моделі M 1719 NR, вентилятор марки «ST» білого кольору з наявними цифрами 011769, чоловічі кросівки марки «NIKE AIR» чорного кольору.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1