Справа180/840/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000436 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середньо-технічна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-23.12.2014 року Змієвським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

-03.02.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вирок Змієвського районного суду Харківської області від 23.12.2014 року виконувати самостійно. 10.02.2015 року звільнений по відбуттю покарання;

11.06.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 289 ч. 3, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. 29.05.2018 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.05.2018, невідбутий строк 1 рік 7 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2021 близько 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи за місцем мешкання потерпілої, у ОСОБА_4 , знаючи, що у останньої в будинку зберігається належна їй бензопила марки «Stihl» моделі «MS180» вартістю 2900 гривень 00 копій, оскільки раніше до цього брав дану річ у тимчасове використання, виник умисел, спрямований на заволодіння вищевказаним інструментом, шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 16.01.2021 близько 01 годині 10 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , під час розмови з останньою, попрохав у неї належну їй бензопилу марки «Stihl» моделі «MS180», повідомивши, що у нього виникла знову потреба використати даний інструмент у власних цілях. В наступному, потерпіла ОСОБА_6 , довіряючи своєму знайомому, не усвідомлюючи злочинні наміри останнього, сприйнявши його як особу, яка потребує допомоги, враховуючи те, що до цього вона надавала йому даний інструмент у тимчасове використання, передала ОСОБА_4 бензопилу марки «Stihl» моделі «MS180».

Отримавши від потерпілої ОСОБА_6 пилу марки «Stihl» моделі «MS180», ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та направився до Повного товариства «Ломбард «Гарант» «Імперіал» ОСОБА_7 і компанія», де передав у заставу вищевказану бензопилу, шляхом укладення договору застави, отримавши за це грошові кошти в сумці 350 грн. 00 коп. та спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.01.2021 близько 01 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає його знайома ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, заволодів бензопилою марки «Stihl» моделі «MS180» вартістю 2900 гривень 00 копій, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, у 20-х числах січня 2021 року в нічний час доби ОСОБА_4 проходив в районі будинку АДРЕСА_4 , де неподалік вищевказаного будинку, а саме на відстані близько 50 метрів, помітив цегляне приміщення без будь-яких номерних позначок, яке використовується потерпілим ОСОБА_8 для зберігання належних йому речей. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до вищевказаного цегляного приміщення з метою таємного викрадення звідти будь-якого чужого майна.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 в 20-х числах січня 2021 року в нічний час доби підійшов до металевих воріт цегляного приміщення, розміщеного неподалік, а саме на відстані близько 50 метрів від б. АДРЕСА_4 . Далі, за допомогою інструментів, принесених із собою та заготовлених для вчинення злочину, пошкодив замок та відігнув металеві стулки, отримавши таким чином доступ до приміщення.

Потрапивши всередину вищевказаного цегляного приміщення, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, викрав кутову шліфувальну машину марки «Ритм» моделі «МШУ-2200-230» вартістю 866 гривень 67 копійок та апарат інверторної зварки марки «Tesla WELD» моделі «ММА277» вартістю 1932 гривні 67 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказані викрадені інструменти, залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2799 гривень 34 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 20-х числах січня 2021 року в нічний час доби незаконно проник у цегляне приміщення без будь-яких номерних позначок, яке розміщене на відстані близько 50 метрів від будинку АДРЕСА_4 , де, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав кутову шліфувальну машину марки «Ритм» моделі «МШУ-2200-230» вартістю 866 гривень 67 копійок та апарат інверторної зварки марки «Tesla WELD» моделі «ММА277» вартістю 1932 гривні 67 копійок, що належать ОСОБА_8 , після чого, утримуючи при собі вищевказане майно, залишив місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2799 гривень 34 копійки.

Крім цього, 30.01.2021 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 проходив в районі будинку АДРЕСА_5 , на подвір`ї якого у лівому куті помітив розміщене приміщення сараю без будь-яких номерних позначок, яке використовується потерпілою ОСОБА_9 для зберігання належних їй речей. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до вищевказаного сараю з метою таємного викрадення звідти будь-якого чужого майна.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 30.01.2021 близько 23 години 00 хвили підійшов до дерев`яних дверей приміщення сараю, розміщеного у лівому куті подвір`я будинку АДРЕСА_5 . Далі, за допомогою інструментів, принесених із собою та заготовлених для вчинення злочину, пошкодив металеву петлю, на яку зачинався навісний замок, отримавши таким чином доступ до приміщення.

Потрапивши всередину вищевказаного сараю, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, викрав дитячий самокат з написом «BEST Scooter» вартістю 444 гривні 50 копійок та дитячий скейт з написом«SKATE» вартістю 399 гривень 00 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказані викрадені предмети, залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 843 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.01.2021 близько 23 години 00 хвили незаконно проник у приміщення сараю без будь-яких номерних позначок, який розміщений у лівому куті подвір`я будинку АДРЕСА_5 , де, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав дитячий самокат з написом «BEST Scooter» вартістю 444 гривні 50 копійок та дитячий скейт з написом«SKATE» вартістю 399 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_9 , після чого, утримуючи при собі вищевказане майно, залишив місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 843 гривні 50 копійок.

Крім того, 31.01.2021 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 проходив в районі будинку АДРЕСА_6 , позаду якого помітив розміщену дерев`яну споруду без будь-яких номерних позначок, яке використовується потерпілим ОСОБА_10 для зберігання належних йому речей. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до вищевказаної дерев`яної споруди з метою таємного викрадення звідти будь-якого чужого майна.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 31.01.2021 близько 20 години 00 хвили підійшов до металевих стулок дерев`яної споруди, розміщеної за будинком АДРЕСА_6 . Далі, за допомогою інструментів, принесених із собою та заготовлених для вчинення злочину, відчинив гвинтовий замок металевих стулок, отримавши таким чином доступ до приміщення.

Потрапивши всередину вищевказаного сараю, ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, викрав електропилу марки «Урал» моделі «ПЦ-2800», вартість якої встановити не надалось можливим та обігрівач марки «Rotex» моделі «RCV201-H» вартістю 732 гривні 80 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказані викрадені предмети, залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 732 гривні 80 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.01.2021 близько 20 години 00 хвили незаконно проник до дерев`яної споруди, розміщеної за будинком АДРЕСА_6 , де, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав електропилу марки «Урал» моделі «ПЦ-2800», вартість якої встановити не надалось можливим та обігрівач марки «Rotex» моделі «RCV201-H» вартістю 732 гривні 80 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_10 , після чого, утримуючи при собі вищевказане майно, залишив місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 732 гривні 80 копійок.

Крім того, 31.01.2021 року в нічний час доби ОСОБА_4 проходив по поблизу будинку АДРЕСА_5 , де неподалік вищевказаного будинку, а саме на відстані близько 5 метрів, помітив металеве господарське приміщення (сарай) без будь-яких номерних позначок, яке використовується потерпілою ОСОБА_11 для зберігання належних їй речей. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на проникнення до вищевказаного металевого приміщення з метою таємного викрадення звідти будь-якого чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 31.01.2021 в нічний час доби підійшов до металевих воріт металевого господарського приміщення (сараю), розташованого на відстані близько 5 метрів від б. АДРЕСА_5 та за допомогою інструментів, принесених із собою та заготовлених для вчинення злочину, пошкодив замок, відчинив ворота та незаконно проник всередину приміщення, де зберігається майно ОСОБА_11 , в тому числі велосипед марки «Bonin Travel». Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_4 , заходячись всередині вищевказаного приміщення діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, руками викотив з приміщення (сараю) велосипед марки «Bonin Travel» вартістю 2340 гривень 00 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_4 , покотивши руками велосипед, залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2340 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.01.2021 року в нічний час доби незаконно проник у металеве господарське приміщення, яке розміщене на відстані близько 5 метрів від будинку АДРЕСА_5 , та діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав велосипед марки «Bonin Travel», вартістю 2340 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_11 , після чого, утримуючи при собі вищевказане майно, залишив місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, у січні 2021 року ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_3 побачив гараж, одразу після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, який зберігався всередині гаражу.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 у січні 2021 року, у нічний час доби підійшов до гаражу, розташованого поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 та впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, за допомогою пристосованих інструментів відчинив ворота гаражу, та незаконно проник всередину приміщення, де зберігається майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в тому числі мопед «Honda Lead AF20» рама № НОМЕР_1 , вартістю 15400 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, ОСОБА_4 у січні 2021 року, у нічний час доби, заходячись у приміщенні гаражу, розташованого поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , діючи таємно, умисно, повторно, не вмикаючи двигун, руками викотив вказаний транспортний засіб з приміщення гаражу та розпорядився ним на власний розсуд тим самим умисно, незаконно заволодів мопедом «Honda Lead AF20», заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у січні 2021 року у нічний час доби, проник у приміщення гаражу розташованого поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , яке є сховищем, після чого діючи таємно, умисно та повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме - мопедом марки «Honda Lead AF20» рама № НОМЕР_1 , вартістю 15400 гривень 00 копійок, який та належить ОСОБА_5 .

Крім того, у січні 2021 року ОСОБА_4 знаходився у приміщенні гаражу, розташованого поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , куди незаконно проник за вищевказаних обставин, побачив всередині шолом з написом «МОТОТЕСН», який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , одразу після чого у нього виник умисел, спрямований на викрадення вказаного шолому.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у січні 2021 року, у нічний час доби, знаходячись у приміщенні гаражу, розташованого поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що сторонні особи не спостерігають за його діями, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав шолом з написом «МОТОТЕСН», вартістю 438 грн., та утримуючи шолом у руках, залишив приміщення гаражу, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 438 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у січні 2021 року у нічний час доби, незаконно проник у приміщення гаражу розташованого поблизу житлового будинку АДРЕСА_3 , та діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав шолом з написом «МОТОТЕСН», вартістю 438 гривень 00 копійок., що належить ОСОБА_5 , після чого, утримуючи при собі вищевказане майно, залишив місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що він перебуваючи у знайомої ОСОБА_6 , попросив у неї бензопилу для власного використання, яку в наступному здав до ломбарду, гроші витратив на власні потреби. Крім того, з приміщення на вул. Щербини в м. Марганці Дніпропетровської області, викрав кутову шліфувальну машину та зварювальний апарат, зварювальний апарат продав за 600 гривень, гроші витратив на власні потреби. Крім того, з сараю на вул. Молодіжній в м. Марганці Дніпропетровської області, викрав дитячий самокат та дитячий скейт, які здав у ломбард за 250 гривень, гроші витратив на власні потреби. Крім того, з дерев`яної споруди, розміщеної на вул. Лесі Українки в м. Марганці Дніпропетровської області, викрав електропилу марки «Урал» та обігрівач, електропилу здав за 300 гривень, кошти витратив на власні потреби. Крім того, з металевого господарського приміщення, яке розміщене на вул. Молодіжній в м. Марганці Дніпропетровської області, викрав велосипед, який здав у ломбард за 400 гривень, гроші витратив на власні потреби. Крім того, проник у приміщення гаражу розташованого по АДРЕСА_1 , з якого незаконно заволодів транспортним засобом, а саме - мопедом марки «Honda» та шоломом. Відкотив мопед до себе додому, розібрав його, пізніше його співмешканка повідомила поліцію про викрадений мопед. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що з гаражу розташованого по АДРЕСА_1 , який достався їй у спадок після батьків, був викрадений мопед марки «Honda», який належить їй, та перебував у користуванні її сина. Крім того, з вказаного гаражу було викрадено шоломом. Шолом на даний час їй повернуто, залишки мопеду знаходяться у поліції.

Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з кваліфікацією та обсягом обвинувачення згідний.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, уяснивши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 по ч.2 ст.190 КК України правильна за ознакою заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, по ч.3 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, по ч.2 ст.289 КК України правильна за ознакою незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в судовому засіданні не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв нетяжкий та тяжкі злочини, щиро розкаявся в скоєному, особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді від 22.02.2021 року, дія якого, продовжувалась ухвалою суду слід залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення товарознавчої експертизи від 22.03.2021 № СЕ-19/104-21/9208-ТВ у розмірі 653,80 грн., витрати на проведення товарознавчої експертизи від 22.03.2021 № СЕ-19/104-21/9207-ТВ у розмірі 653,80 грн, витрати на проведення товарознавчої експертизи від 12.04.2021 № 1201/21 у розмірі 300 грн., витрати на проведення товарознавчої експертизи від 19.03.2021 № СЕ-19/104-21/9205-ТВ у розмірі 653,80 грн., витрати на проведення товарознавчої експертизи від 12.04.2021 № 1202/21 у розмірі 300 грн., витрати на проведення товарознавчої експертизи від 26.03.2021 № 1052/21 у розмірі 300 грн..

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити покарання:

- по ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

- по ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік,

- по ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 22 лютого 2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі:

-бензопилу марки «Stihl» моделі «MS180», що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_12 , згідно її розписки залишити останній за належністю;

- апарат інверторної зварки марки «Tesla WELD» моделі «ММА277», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , згідно його розписки залишити останньому за належністю;

-дитячий самокат з написом «BEST Scooter» та дитячий скейт з написом «SKATE», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , згідно її розписки залишити останній за належністю;

-електропилу марки «Урал» моделі «ПЦ-2800», передану на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , згідно його розписки залишити останньому за належністю;

- велосипед марки «Bonin Travel», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , згідно її розписки залишити останній за належністю;

- шолом з написом «МОТОТЕСН», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , згідно її розписки залишити останній за належністю;

- сидіння скутеру, спідометр скутеру, двигун разом із заднім колесом, фрагмент пластикової обшивки, рульову вилку з колесом, що перебувають на зберіганні на території ВП№1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області передати потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення товарознавчої експертизи від 22.03.2021 № СЕ-19/104-21/9208-ТВ, витрати на проведення товарознавчої експертизи від 22.03.2021 № СЕ-19/104-21/9207-ТВ, витрати на проведення товарознавчої експертизи від 12.04.2021 № 1201/21, витрати на проведення товарознавчої експертизи від 19.03.2021 № СЕ-19/104-21/9205-ТВ, витрати на проведення товарознавчої експертизи від 12.04.2021 № 1202/21, витрати на проведення товарознавчої експертизи від 26.03.2021 № 1052/21, у розмірі 2 861 гривню 40 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1