Справа № 589/1873/21
Провадження № 1-кс/589/655/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000353 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000353 від 10.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт мобільного телефону марки «IPHONE 5S», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператору «Водафон».

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Вказане майно є речовим доказом, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Повідомити потерпілого ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання не надалось можливим. Відповідно до рапорту ст. о/у СКП ОСОБА_5 при відвідуванні за адресою проживання 11.05.2021 та 12.05.2021 ОСОБА_4 , з метою повідомлення про розгляд клопотання, останній був відсутній за місцем мешкання.

В силу приписів ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000353 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2021 близько 19:00 год. невстановлена особа, перебуваючи біля 5-го під`їзду буд. № 2-А по вул. Свемовській в м. Шостка Сумської області, шляхом вільного доступу, відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викрала телефон IPHONE 5S, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому матеріальний збиток.

Відповідно до змісту електронного рапорту від 10.05.2021 ОСОБА_4 виявив викрадений у нього телефон у поштовій скринці.

10.05.2021 під час огляду під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 , на підлозі біля поштових скриньок виявлено та вилучено телефон IPHONE 5S у корпусі сірого кольору з сім-картою «ВФ Україна», який поміщено до спецпакету № SUD 2071970.

Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «IPHONE 5S», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператору «Водафон», що був об`єктом кримінально протиправних дій.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPHONE 5S», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператору «Водафон».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1