Справа № 521/7400/20
Номер провадження:1-кс/521/1141/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
08 квітня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001545 від 28.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, інші учасники провадження: з боку обвинувачення, прокурор ОСОБА_3 , скаржник адвокат ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо ненадання повідомлення на клопотання потерпілої від 03.12.2020 року вх. № 119-72 та зобов`язання розглянути вказане клопотання і зобов`язати прокурора надати на дане клопотання належне повідомлення.

Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_4 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
03.12.2020 року потерпілою ОСОБА_5 подано клопотання в порядку ст. 220 КПК, відповідно до якого просить надати вказівки про проведення слідчих дій під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001545 від 28.06.2017 року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК.

Станом на день звернення до слідчого судді із скаргою, потерпілій не надано відомостей, щодо розгляду вказаного клопотання.

Оскільки вказані дії прокурора на думку скаржника суперечать вимогам ст. ст. 110, 220 КПК, адвокат просить зобов`язати його розглянути клопотання з дотриманням вимог КПК.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Скаржник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити скаргу, зобов`язавши прокурора належним чином розглянути клопотання і повідомити її про результати такого розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки відповідь на клопотання потерпілої надавалась та була направлена поштою. Копію даної відповіді прокурор надав до суду.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вислухавши думку скаржника та прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно потерпілою ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні подано клопотання в порядку ст. 220 КПК, відповідно до якого просить надати вказівки щодо здійснення допитів громадян ОСОБА_6 та проведення одночасних допитів потерпілої ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор надав лист на ім`я потерпілої ОСОБА_5 з інформуванням про надання повторних письмових вказівок слідчому.

Положення ст. 220 КПК дають зрозуміти, що за результатами розгляду клопотання будь-якого учасника кримінального провадження виноситься постанова про задоволення такого клопотання або про повну та/або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що прокурор не надав постанову про розгляд клопотання відповідно до ст. 220КПК, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, зобов`язавши прокурора належним чином розглянути клопотання потерпілої. За результатом розгляду клопотання прокурор зобов`язаний винести постанову, яка буде відповідати не тільки вимогам ст. ст. 110, 220 КПК, але й засадам розумності, справедливості та правовій визначеності. Про результати розгляду клопотання необхідно обов`язково повідомити потерпілу.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303 -307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 який здійснює процесуальне керівництво кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001545 від 28.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК належним чином розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 вхід. № 119-72 від 03.12.2020 року у відповідності до ст. ст. 110, 220 КПК та винести постанову про задоволення клопотання (повне чи/або часткове) або відмову у задоволенні (повну чи/або часткову) такого клопотання і повідомити про вирішення такого клопотання скаржника в порядку передбаченому Законом.

Копію ухвали направити скаржнику адвокату ОСОБА_4 , прокурор Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1