УХВАЛА
16 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 712/7361/20
провадження № 51-673впс21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 з Соснівського районного суду м. Черкаси до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено на території Луганської області, а тому кримінальне провадження надійшло до згаданого суду першої інстанції з порушенням правил територіальної підсудності.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити у задоволенні подання.
За загальним правилом територіальної підсудності кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000030 ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він з червня 2014 року бере участь та сприяє діяльності незаконного збройного формування у складі терористичної організації «Луганська народна республіка». ОСОБА_4 неодноразово брав участь у бойових протистояннях з силами ООС (АТО) в районі населених пунктів Жолобок та Новотошківське Попаснянського району та Сокільники Новоайдарського району Луганської області. Ці діяння обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 1 статті 258-3 КК.
Таким чином, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК, на території різних районів та населених пунктів Луганської області.
Із системного аналізу норм КК випливає, що склад злочину передбаченого статтею 258-3 КК за кваліфікуючою ознакою участь у терористичній організації є закінченим з моменту дачі згоди на вступ (входження) до вже створеної терористичної організації, навіть у випадку, якщо той, хто вступив не брав участі у вчинених нею злочинах. Вступ до злочинної організації є закінченим злочином із тих міркувань, що сам по собі факт дачі згоди означає надання злочинній організації можливості використання її учасника згідно з планами злочинної організації.
Відповідно до позиції Верховного Суду місце вчинення злочину, в контексті частини 1 статті 32 КПК, може вважатися таким, що визначає територіальну юрисдикцію лише у випадку, якщо воно встановлено з деталізацією, достатньою для визначення меж юрисдикції суду першої інстанції. Якщо встановлене органом досудового розслідування місце вчинення злочину охоплює територію, яка підпадає під юрисдикцію кількох судів, що вправі здійснювати провадження в першій інстанції, така вказівка не дозволяє визначити територіальну підсудність за загальним правилом, зазначеним у першому реченні частини 1 статті 32 КПК[1].
Однак у цьому провадженні, вказівка на кілька населених пунктів в межах різних районів Луганської області не містить достатньої деталізації для визначення, що злочин вчинено в межах територіальної юрисдикції конкретного суду першої інстанції.
Виходячи з приписів статті 32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудове розслідування закінчено слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ у Черкаській області, а процесуальне керівництво забезпечується прокуратурою Черкаської області, які розташовані в м. Черкаси.
З огляду на викладене та згідно з вимогами частини 1 статті 32 КПК Суд вважає, що кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тому подання Черкаського апеляційного суду належить залишити без задоволення.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] http://reyestr.court.gov.ua/Review/75265920