overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №279/3260/21
провадження №1-кп/279/459/21
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185,ч.3 КК України,-
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185,ч.3 КК України.
Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту.
Враховуючи, що обвинувачений перебуває в СІЗО №8 м.Житомира залучити захисника самостійно не має можливості, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.48,49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 13.00 годині 16.08.2021 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 286/1523/21
У Х В А Л А

11.08.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 29.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги, оскільки він не може самостійно залучити захисника у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує.

Згідно зі ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Забезпечити участь захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначеному на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6099/20
Провадження № 1-кп/362/363/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження №0000554 від 28.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Севаберд, Вірменія, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, складений у кримінальному провадженні №0000554 від 28.10.2020 року - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2021 року о 15 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/1990/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000009 від 02 січня 2021 року, -
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000009 від 02 січня 2021 року залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст Ухвали буде проголошено 13 серпня 2021 року 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/809/21
Провадження № 1-кп/535/116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 06 липня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;-
УСТАНОВИВ:
11 серпня 2021 року начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 06 липня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який розподілено судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 06 липня 2021 року, зареєстроване Котелевським районним судом через автоматизовану систему документообігу суду Д-3 (провадження № 1-кп/535/116/21).
Установлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 головуючим суддею Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 , вже здійснюється судове провадження.
Відповідно до змісту вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на наведене вище суддя вважає, що дане кримінальне провадження за № 0000214 від 06 липня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підлягає передачі складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 334 КПК України, суддя;-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 06 липня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України передати до канцелярії Котелевського районного суду Полтавської області у порядку, встановленому ст.ст. 35, 334 Кримінального процесуального кодексу України для вирішення питання про об`єднання, тим складом суду, що здійснює інше судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
Справа № 712/8639/21
Провадження № 1-кс/712/4365/21

11 серпня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , поданій 19 липня 2021 року в порядку ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 16 серпня 2021 року о 16 год. 50 хв.
Провадження № 1-кс/760/7097/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 16 серпня 2021 року на 12.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9602/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого повернуто особі, яка її подала,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого повернуто особі, яка її подала скасувати, а скаргу повернути в суд першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 16.08.2021 року.

Судді:
Справа № 591/5647/21
Провадження № 1-кп/591/630/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001261 відносно
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке відбудеться 19 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/89/20
Провадження № 1-кп/592/45/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 11.08.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, постановивши відповідну ухвалу.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 27.08.2021 року на 14 год. 30 хвилин до зали с/з № 11 обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 574/875/20
Провадження № 1-о/577/7/21
У Х В А Л А

"10" серпня 2021 р.

головуючий- суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника по справі за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року.

Справа призначена до розгляду на 21.09.2021 року на 14.00 год.

23.06.2021 року від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла заява в якій просить залучити захисника.

Зі змісту ч. 1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області щодо призначення засудженому ОСОБА_4 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 для участі у розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2021 року о 14:00 годині.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1496/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

11 серпня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

Прокурора ОСОБА_2 .

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

В присутності потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001474 відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК У

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумського відділу Сумської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вказав, що свої інтереси бажає захищати самостійно.

Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечувала щодо призначення справи.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

1) на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2021 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/263/20
№ провадження 1-кп/738/4/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення амбулаторної комісійної судово психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 08.01.2020 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покошичі, Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, пенсіонер

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 11 серпня 2021 року о 09-00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення амбулаторної комісійної судово психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 08.01.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2