У Х В А Л А

Справа № 936/155/21

Провадження № 1-кс/936/38/2021

19.02.2021 р. смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного по кримінальному провадженню № 0000010 від 17.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

в с т а н о в и л а :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 17.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України. У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 17 лютого 2021 року о 11-30 годині через незачинені двері, зайшов до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і умисно, незаконно, із застосуванням фізичної сили, без добровільної згоди, вчинив зґвалтування. Викладені обставини свідчать, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення складено 18.02.2021 року та цього ж дня вручено ОСОБА_6 . Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задоволити подане клопотання з підстав, наведених у такому.
Підозрюваний та його захисник заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої, свідків, протоколом затримання ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про наявність ризиків, суд бере до уваги, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, яке є нетяжким та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, з огляду на свій вік, а також усвідомлюючи загрозу можливої міри покарання у разі визнання його винуватим, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти злочинні дії щодо потерпілої з метою її залякування чи зміни показів, що викривають його, а також незаконно впливати на сідків у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя приходить висновку,що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 ч.1ст.177 КПК України.
З урахуванням наведеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характеру, можливої мірипокарання віку,стану здоров`я підозрюваного, з метоюзабезпечення належноїпроцесуальної поведінки, до підозрюваного необхіднозастосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а відповідно до ч. 6 даної статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію, і запобіжний захід вважається скасованим.
Слідчий суддя вважає, що з метою належної процесуальної поведінки підозрюваного до нього слід застосувати обмеження, передбачені ч.1 ст. 181, ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задоволити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- здати до відповідних органів ДМС України у Закарпатській області паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разі наявності такого) виданого на його ім`я;

-утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 ;

-з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-цілодобово не залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали встановити до 19.04.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 годині 22.02.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1