ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1188/21 Справа № 211/3430/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року про виправлення описки,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000009.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що до суду надана інформація на земельну ділянку, що знаходиться в м. Кривому Розі, з іншим кадастровим номером земельної ділянки.
В клопотанні слідчий зазначає земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0255, на території якої просить провести обшук , однак на цю земельну ділянку він взагалі не надав інформації до клопотання . А суд, не врахувавши надану інформацію з Державного реєстру речових прав, в ухвалі зазначив ту земельну ділянку, яка була зазначена в клопотанні слідчого.
Вказує, що вул. Нікопольське шосе є як в м. Кривому Розі , так і в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області .
В клопотанні слідчий просив надати дозвіл на обшук за адресою АДРЕСА_1 , суд задовільнив клопотання та надав дозвіл на обшук саме цієї адреси.
Ухвала суду від 10 06 2021 року повністю узгоджується із клопотання слідчого, а з урахуванням, що суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився , відсутня описка в ухвалі слідчого судді.
Фактично прокурор просить змінити резолютивну частину ухвали, зазначивши іншу адресу проведення обшуку, ніж просив слідчий та зазначено в хвалі суду тобто фактично змінити зміст ухвали , що, не належить до описок чи арифметичних помилок, які підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою виправити описку.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що невірне зазначення назви населеного пункту у клопотанні про проведення обшуку, є виключно технічною помилкою, яка в подальшому потягнула її відображення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на його проведення.
Вказує, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_7 заперечували проти апеляційної скарги.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ст. 379 КПК суд за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Отже, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Прокурор зазначає, що невірне зазначення назви населеного пункту у клопотанні про проведення обшуку, є виключно технічною помилкою, яка в подальшому потягнула її відображення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на його проведення.
В свою чергу, суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Дослідивши ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року, матеріали заяви, колегія суддів дійшла висновку, що в зазначеній ухвалі відсутні описки, які необхідно виправити, оскільки ухвала слідчого судді повністю узгоджується з клопотання слідчого.

З огляду на викладене, колегія судді погоджується з рішенням суду про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.379, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року про виправлення описки залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4