overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/689/21
Провадження № 1-м/379/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши доручення латвійського суду про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 на підставі Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах 1995 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Таращанського районного суду Київської області знаходиться судове доручення Даугавпільського суду Латвійської Республіки про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 на підставі Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах 1995 року, яке надійшло 29.07.2021 з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Враховуючи те, що судом вручено пакет документів, які зазначені в дорученні, відтак на виконання Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах 1995 року та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, вважаю за необхідне результати виконання доручення направити до відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшого надсилання до Міністерства юстиції, яке надсилає матеріали доручення до Центрального органу запитуваної держави для передачі на розгляд до її компетентного органу.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 564 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доручення латвійського суду про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 на підставі Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових та кримінальних справах 1995 року, вважати виконаним.
Підтвердження про вручення документів за результатом виконання доручення направити до відділу судової роботи та міжнародної правової допомоги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Зінкін
Провадження № 1-кс/756/1977/21
УХВАЛА
06 серпня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.07.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.07.2021 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 10.08.2021 року об 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офіса Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.07.2021 року №7/ЛВЕ-174 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 13.07.2021 року заявою від 11.07.2021 року №7/ЛВЕ-174 до Офіса Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офіса Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2021 року №7/ЛВЕ-174 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про продовження підозрюваному у кримінальному провадженні №0000302 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку покладених на нього обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:
06 серпня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про продовження підозрюваному у кримінальному провадженні №0000302 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку покладених на нього обов`язків.

Прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 176-178, 181, 184, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про продовження підозрюваному у кримінальному провадженні №0000302 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку покладених на нього обов`язків повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8266/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.06.2021 р. на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальних провадженнях № 0001941 та № 0001942 від 21.01.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.06.2021 р. зобов`язано уповноваженого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000141 та № 0000142 від 21.01.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.06.20211 р. про вчинення процесуальних дій у кримінальних провадженнях № 0000141 та № 0000142, що зареєстровано 04.06.2021 р. канцелярією Подільського УП ГУ НП у м. Києві, протягом 3 днів з дня отримання копії даної ухвали слідчого судді.

05.08.2021 року ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки в Ухвалі слідчого судді від 17.06.2021 р., у зв`язку із тим, що в ухвалі зазначено номери кримінальних проваджень № 0000141 та № 0000142, в той час як вірним вважається № 0001941 та № 0001942.

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.

Складаючи повний текст ухвали, слідчий суддя допустив описку, помилково вказавши невірні номери кримінальних проваджень № 0000141 та № 0000142 замість вірних № 0001941 та № 0001942, а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, замінивши в тексті у тому числі в резолютивній частині ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року у справі № 758/8266/21, помилково зазначені номери кримінальних проваджень та вважати вірним № 0001941 та № 0001942.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

06 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Підстав для проведення повторної підготовки до апеляційного розгляду за поданою засудженим апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 19 березня 2021 року не вбачається, тому згідно ч.3 ст. 401 КПК України, слід вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою та призначити апеляційний розгляд.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває в установі виконання покарань, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 березня 2021 року у справі за спільним поданням ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:30 год. 12 серпня 2021 року, який здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" за участі засудженого ОСОБА_2 .

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_2 , вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 342/336/18
Провадження № 1-кп/342/10/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 19.03.2018 та за № 0000167 від 14.08.2018 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , розлученого, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене по справі ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутності.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що слід постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконання якої доручити підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 110, 135-143, 314, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в зал судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7) на 09:00 год. 27 серпня 2021 р. в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділеню поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні для контролю за забезпеченням приводу в судове засідання обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3670/18
Провадження № 1-кп/643/249/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Московського районного суду м.Харкова від 20.05.2020 року за ч.3 ст.186 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.05.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.
На адресу Московського районного суду м.Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 та клопотання захисника ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія №18».
Відповідно до п.5 ч.4 ст.42, ст.317 КПК України, ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (судової справи) є правом підсудного.
Згідно статті 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти рішення про етапування засудженого ОСОБА_2 із ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для його доставки до Московського районного суду м. Харкова, для ознайомлення із матеріалами судової справи.
Відповідно до п.12 ч.1ст.537 КПК України на період ознайомлення засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 КВК, ст. ст. 42, 317, 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 643/3670/18, 1-кп/643/249/20.
Копію ухвали направити начальникам ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2458/21 Справа № 173/1042/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000088,

ВСТАНОВИЛА :

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2