Провадження № 1-кп/761/185/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі колегії суддів:головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010219 в порядку спеціального судового провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 368 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 25.03.2014 року Печерським районним судом м. Києва стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зобов`язано орган досудового розслідування після затримання підозрюваного не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з інформацією Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Міністерства внутрішніх справ від 18.08.2015 року ОСОБА_7 значиться у міжнародному розшуку з метою його арешту та подальшої екстрадиції в Україну.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2015 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .

За інформацією Робочого апарату Укрбюро Інтерполу ОСОБА_7 згідно повідомлення НЦБ Інтерполу в Данії заборонено в`їзд на територію вказаної держави та буде повернуто в Україну 17.07.2019 року.

Зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що необхідно розглядати вказане клопотання за участю обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник заперечила з приводу клопотання прокурора, зазначивши, що воно є необґрунтованим, апідстави для повторного обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 відсутні, оскільки відносно останнього вже обраний вказаний запобіжний захід.

Вказує, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2013 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений розмір застави 1000 мінімальних заробітних плат в сумі 1 147 000 грн.

На виконання вказаної ухвали 27.12.2013 року внесено заставу у розмірі 1 147 000 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2014 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заставу звернуто в дохід держави.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.04.2014 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року, звернуто в дохід держави заставу та змінено ОСОБА_7 запобіжний захід із застави на тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2013 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений розмір застави 1000 мінімальних заробітних плат в сумі 1 147 000 грн.

На виконання вказаної ухвали 27.12.2013 року внесено заставу у розмірі 1 147 000 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.03.2014 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заставу у розмірі 1 147 000 грн. звернуто в дохід держави.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.04.2014 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року, звернуто в дохід держави заставу в розмірі 1 147 000 грн.Змінено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.Зазначено, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_7 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя повинен розглянути питання про зміну запобіжного заходу за участю підозрюваного, про що необхідно постановити ухвалу.

У вказаній ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 10.04.2014 рокувказано, що зміст ст. 184 КПК України регулює питання внесення клопотання про застосування запобіжного заходу, при цьому розгляд такого клопотання відбувається згідно процедури, встановленої ст. 193 КПК України. Частина 6 статті 193 КПК України передбачає, що у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, питання обрання запобіжного заходу може бути розглянуто за його відсутності, а отже і питання зміни запобіжного заходу закон дозволяє розглядати за відсутності підозрюваного.

Оскільки розгляд клопотання слідчого відбувається в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного, тому після прибуття підозрюваного до місця кримінального провадження, розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу відбудеться за участю підозрюваного, під час якого ОСОБА_7 зможе реалізувати свої права, передбачені КПК України, зокрема право безпосередньої участі у розгляді клопотання, надавати пояснення щодо будь-яких доводів клопотання про зміну запобіжного заходу, обставин затримання та тримання під вартою, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою та ін..

Згідно з повідомленням Робочого апарату Укрбюро Інтерполу Міністерства внутрішніх справ від 18.08.2015 року ОСОБА_7 згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 18.08.2015 року перебуває у міжнародному розшуку з метою його арешту та подальшої екстрадиції в Україну.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.04.2014 року ОСОБА_7 змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тазазначено, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_7 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя повинен розглянути питання про зміну запобіжного заходу за участю підозрюваного, про що необхідно постановити ухвалу, а також з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в міжнародному розшуку, підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Керуючись ч. 6 ст. 193, ст.ст. 350, 331, 376 КПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відмовити прокурору другого відділу процесуального керівництва ОСОБА_9 в клопотанні про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 04.06.2020 року о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя:

Судді: