печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 20.11.2020року про закриття кримінального провадження № 0001792 від 21.11.2019 року на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримана лише 12.03.2021 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, представник - адвокат ОСОБА_5 надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати її без нього та заявника, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника та його представника, враховуючи строки розгляду даної категорії справ.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження, на вимоги суду, не надав та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0001792 від 21.11.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України, за клопотанням колективного депутатського звернення Народних депутатів України політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», що до вчинення службовими особами Служби безпеки України з використанням свого службового становища незаконного впливу у будь-якій формі на народних депутатів України вказаної політичної партії з метою перешкоджання виконання ними службових обов`язків.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 20.11.2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001792 від 21.11.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована та прийнята без проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження під час досудового розслідування слідчим було оглянуто веб - ресурс «112.ua» та «СТРАНА.ua»

Також під час досудового розслідування слідчим допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також заявника - народного депутата України ОСОБА_3 та пославшись на норми ст. 344 КК України слідчий прийшов до висновку про відсутність достатніх об`єктивних даних, які б вказували на перевищення влади або службових повноважень з боку працівників СБУ та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим постанова про закриття кримінального провадження не містить зміст показів, які отримані слідчим під час допиту народного депутата України ОСОБА_3 , не надано аналіз отриманих його показів та показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Окрім того, як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення, вона була подана та підписана десятьма народними депутатами України, однак під час досудового розслідування, окрім ОСОБА_3 інші народні депутати України, по обставинам викладеним у заяві, не допитувалися. Не були допитані під час досудового розслідування також особи, щодо яких мали здійснюватися оперативно - розшукові заходи та про яких було зазначено у заяві про вчинення кримінальних правопорушень.

Також, як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення група народних депутатів України просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 182, 344, 356, 365, 170, ч. 1 ст. 371 КК України, однак обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 182, 356, 365, 170, ч. 1 ст. 371 КК України, слідчим не перевірялися та не досліджувалися.

Окрім того постанова про закриття кримінального провадження, в тому числі і її резолютивна частина, не містить в собі правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України та в ній не зазначено в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення та якого саме.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належно не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути вказані вище недоліки, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 20.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001792 від 21.11.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001792 від 21.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1