Дата документу 24.06.2021 Справа № 554/5880/21
Провадження № 1-кс/554/9810/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000254 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно
УСТАНОВИВ:
22.06.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на два жмута кабелю зв`язку та ніж, які добровільно надав для огляду та подальшого вилучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ; на автомобіль марки Москвич 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався при вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 , як на знаряддя вчинення злочину. Вище вказані речі будуть знаходиться у ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на тимчасовому зберіганні.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.06.2021 року близько 02.40 год., надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідома особа, шляхом пошкодження замка, проникла до оглядового приміщення кабелю зв`язку ПАТ "Укртелеком", що поблизу його будинку № 13, вул. О.Бідного в м. Полтава, звідки таємно викрала кабель зв`язку, який на даний момент завантажує в автомобіль. В подальшому в ході огляду в автомобілі марки Москвич 2141, д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено два жмутки кабелю зв`язку та ніж, яким було перерізано вказаний кабель.
22.06.2021 року при огляді ділянки місцевості, що поблизу будинку № 13, вул. О.Бідного було виявлено автомобіль марки Москвич 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого було виявлено два жмутки кабелю зв`язку. В подальшому в ході огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 добровільно надав для огляду два жмутки кабелю зв`язку та ніж, яким останній перерізав кабель зв`язку, перед тим як його викрасти, які в подальшому були оглянуті та вилучені, як і автомобіль марки Москвич 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення злочину. «22».06.2021 року автомобіль марки Москвич 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , кабель зв`язку та ніж було визнано речовим доказом.
З метою збереження вищевказаного майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, на досудовому розслідуванні виникла необхідність накладення арешту на нього.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, установив наступне.
В провадженні ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000254 від 22.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 22.06.2021 при огляді ділянки місцевості, що поблизу будинку № 13, вул. О.Бідного, було виявлено автомобіль марки Москвич 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого було виявлено два жмутки кабелю зв`язку. В подальшому в ході огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 добровільно надав для огляду два жмутки кабелю зв`язку та ніж, яким останній перерізав кабель зв`язку, перед тим як його викрасти, які в подальшому були оглянуті та вилучені, як і автомобіль марки Москвич 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , як знаряддя вчинення злочину.

Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном.
Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У даному випадку метою накладення арешту є збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчого від 22.06.2021.

Слідчим суддею установлено, що вказане тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, відповідно до статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, об`єктом та знаряддям його вчинення, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та залучене до проведення слідчих дій та слідчих дій.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування наразі виправдовують такий ступень втручання у право особи на вільне володіння своїм майном.
Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на арешт на два жмута кабелю зв`язку та ніж, які 22.06.2021 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

Місцем зберігання дох жмутів кабелю зв`язку та ножа визначити камеру зберігання речвих доказів ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава вул. Стрітенська 16).

Накласти арешт на автомобіль марки Москвич 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався при вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , шляхом встановлення заборони розпорядженя, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити територію ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава вул. Стрітенська 16).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1