УХВАЛА
Справа № 621/895/21
Провадження 1-кс/621/238/21
06 квітня 2021 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУПВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст..296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
05 квітня 2021 року до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..296 Кримінального кодексу Україниза його заявою від 12 лютого 2021 року.
Як вбачається зі змісту скарги, 12 лютого 2021 року ОСОБА_2 до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ВП ГУНП в Харківській області була подана заява (талон-повідомлення № 1258) про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 КК України, в якій він просив внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та повідомити його письмово про прийняте рішення у встановленому законом порядку і строк. Зазначив, що 26.03.2021 року від начальника відділу поліції ОСОБА_4 дізнався, що повідомлені ним відомості до ЄРДР не внесені, а тому просив в порядку ст..303, 304 КПК України визнати бездіяльність посадових осіб відділу поліції по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення незаконною та зобов`язати внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне:
Згідно п.1 ч.1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно статті 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.
За змістом статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Отже, початок перебігу строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починається після спливу встановленого частиною 1 статті 214 КПК України строку вчинення цієї процесуальної дії тривалістю у 24 години з моменту отримання заяви чи повідомлення особи про кримінальне правопорушення, а саме з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
З тексту скарги вбачається, що ОСОБА_5 звернувся з заявою до відділу поліції 12 лютого 2021 року, при цьому ані копії заяви з відміткою про її прийняття, ані копії талону-повідомлення № 1285, до матеріалів скарги не додано, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити факт звернення (направлення) та отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення органом Національної поліції.
Крім того, до матеріалів скарги надано письмову відповідь начальника ВП № 2 Чугуївського РУП ВП ГУНП в Харківській області, яка не містить відомостей про час її направлення заявникові та доказів на підтвердження її отримання ОСОБА_6 саме 26 березня 2021 року, як він зазначає в скарзі.
При цьому, в скарзі не обґрунтовано чому, будучи обізнаним про вимоги ч.1 статті 214 та ст.304 КПК України щодо строків внесення повідомлень до ЄРДР, можливості отримання витягу з ЄРДР, строків оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, заявник не цікавився долею кримінального провадження більше, ніж півтора місяці, та не зазначив про поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді.
Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується в кримінальному провадженні на підставі ч.2 ст.8, ч.5 ст.9 КПК України, у справі «Пономарьов проти України» вказав, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Крім того, зазначено, що при поновленні строку не можна обмежитись лише вказівкою на наявність у заявника «поважних причин», не вказавши чітких причин такого рішення.
Відповідно до п.3 ч.2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом
Враховуючи, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльністьслідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..296 Кримінального кодексу України за його заявою від 12 лютого 2021 року, подана заявником після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст..304 КПКУкраїни, і ним не надано доказів поважності причин пропуску строку, встановленого законом, скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 2 Чугуївського РУПВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст..296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати на адресу заявника
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Текст ухвали складено 06.04.2021

Слідчий суддя В. Філіп`єва