Справа № 309/2444/20
Провадження № 1-кп/309/610/20
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 21.03.2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про витребування інформації по кримінальному провадженню №0000266 від 27.02.2015 року та дану ухвалу направлено до Державної прикордонної служби України для виконання.

З листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України № 91-14600/0/15-21 від 23.04.2021 р. вбачається, що Головний центр обробки спеціальної інформації не може надати інформацію щодо перетинання державного кордону, оскільки не зазначено обов`язкового реквізиту «Громадянство» вказаної в ухвалі особи, що у свою чергу унеможливлює проведення її однозначної ідентифікації.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 просили повторно направити ухвалу суду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 93, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію:

- чи направлялась до органів Державної прикордонної служби України постанова слідчого Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 від 10.03.2015 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук;

- про кількість перетинів ОСОБА_5 , українцем, громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у період з 24.11.2014 року по 05.09.2020 року - державного кордону території України з Російською Федерацією, Словацькою республікою, республікою Угорщина і назад в Україну.

Додатково повідомити, що наступне судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 14 червня 2021 року о 14.00 год. та вказана інформація необхідна до його початку.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1