1Справа № 335/1365/20 1-кс/335/1419/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, яка є громадянкою України, має вищу освіту, працює начальником управління Державної служби якості освіти у Запорізькій області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000798 від 18.02.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000798 від 18.02.2017, підозрювану ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 18.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 164-к від 06.08.2015, на посаду директора Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації (далі Департамент) призначено ОСОБА_4 , з 12 серпня 2015 року та присвоєно їй 9 ранг державного службовця.

Відповідно до вимог Положення про Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням голови обласної державної адміністрації №130 від 30.03.2016 (далі Положення), а також посадової інструкції директора Департаменту, затвердженої заступником голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_8 від 12.07.2017 (далі Посадова інструкція), ОСОБА_4 , займаючи посаду директора Департаменту, постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, а керівники структурних підрозділів освіти і науки та навчально виховних закладів та установ перебувають у службовій залежності від директора Департаменту.

12 грудня 2018 року Кабінетом міністрів України затверджено розпорядження № 964-р «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки на 2018 рік» (далі Розпорядження).

Відповідно до пункту 2 Розпорядження обласним державним адміністраціям доручено розподілити у тижневий строк між бюджетами міст обласного значення, районними бюджетами та бюджетами об`єднаних територіальних громад обсяг освітньої субвенції, що збільшується, на придбання обладнання для оснащення ресурсних кімнат у закладах загальної середньої освіти, де діють інклюзивні та/або спеціальні класи, насамперед в опорних закладах освіти та в закладах освіти з найбільшою кількістю учнів з особливими освітніми потребами, які навчаються в інклюзивних та/або спеціальних класах, відповідно до переліку, затвердженого Міністерством освіти і науки.

Згідно додатку до Розпорядження, Запорізькій області виділено грошові кошти у сумі 16 553 500 гривень на придбання обладнання для оснащення ресурсних кімнат (видатки розвитку).

26 грудня 2018 року, розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації

№ 698, Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, як головному розпоряднику коштів обласного бюджету були виділені грошові кошти в сумі 16 553 500 гривень за рахунок освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання обладнання для оснащення ресурсних кімнат у закладах загальної середньої освіти, де діють інклюзивні та спеціальні класи. В подальшому кошти були розподілені між містами, районами та об`єднаними територіальними громадами області, в тому числі виділені на Біленьківську сільську раду Запорізького району Запорізької області у сумі 497 030 гривень, Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області у сумі 497 030 гривень та Широківську сільську раду Запорізького району Запорізької області у сумі 248 515 гривень.

27 грудня 2018 року, директором Департаменту освіти і науки ЗОДА, ОСОБА_4 була затверджена довідка про зміни до помісячного розпису асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду на 2018 рік в межах субвенції з місцевого бюджету на здійснення переданих видатків у сфері освіти за рахунок коштів освітньою субвенції, відповідно до якої на Біленьківську сільську раду Запорізького району Запорізької області виділені грошові кошти у сумі 497 030 гривень, Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області виділені грошові кошти у сумі 497 030 гривень та Широківську сільську раду Запорізького району Запорізької області виділені грошові кошти у сумі 248 515 гривень.

В подальшому, за рішеннями та розпорядженнями сільських рад, кошти на придбання товарів для оснащення ресурсних кімнат були розподілені наступним чином:

Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, виділені на Мар`ївський навчальний виховний комплекс «загально освітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області;

Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області, виділені на Опорний заклад загальної середньої освіти Розумівської школи Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області та Опорний заклад загальної середньої освіти Новозапорізька школа Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області;

Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, виділені на Петропільський опорний заклад загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Приблизно у грудні 2018 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , будучи обізнаною про виділення грошових коштів до підпорядкованих Департаменту навчальних закладах, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою одержання її сином ОСОБА_9 і суб`єктами господарської діяльності з кола його знайомих неправомірної вигоди, перебуваючи у службовому кабінеті Департаменту, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 164, розробила злочинний план, предметом якого було вчинення нею з використанням службового становища тиску на керівників навчальних закладів та відділів освіти сільських рад, з метою укладення договорів на поставку товарів, з суб`єктами господарської діяльності, з числа знайомих ОСОБА_9 , а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Узгодивши свої злочинні дії з ОСОБА_9 і зазначеними суб`єктами господарської діяльності, отримавши їх безпосередню згоду, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи про те, що керівники навчальних закладів і відділів освіти сільських рад підпорядковані Департаменту, розуміючи, що відмова виконувати її вимоги може призвести до негативних наслідків, у тому числі і звільнення із займаних посад, організувала співпрацю директора Петропільського опорного закладу середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_13 , директора Мар`ївського навчально виховного комплексу «загально освітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_14 , директора Опорного закладу загальної середньої освіти Розумівська школа Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_15 та директора Опорного закладу загальної середньої освіти Новозапорізька школа Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_16 з ОСОБА_9 і подальше укладення договорів із суб`єктами господарської діяльності, з кола осіб визначених останнім, тим самим, з використанням наданих їй повноважень директора Департаменту, схилила директорів зазначених навчальних закладів, до вчинення дій в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Розуміючи можливість настання негативних наслідків, у тому числі і звільнення із займаних посад, керівники навчальних закладів Петропільського опорного закладу загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_13 ; Опорного закладу загальної середньої освіти Розумівська школа Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_15 ; Мар`ївського навчально виховного комплексу «загально освітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_14 ; Опорного закладу загальної середньої освіти Новозапорізька школа Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_16 були укладені договори поставки товару за рахунок освітньої субвенції з ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 .

За таких обставин, директором Департаменту - ОСОБА_4 , у результаті зловживання своїм службовим становищем і умисного впливу на керівників підпорядкованих відділів і навчальних закладів, всупереч інтересам служби, організовано умови поставки товарів за рахунок бюджетних асигнувань, при яких було умисно завищено вартість поставлених дидактичних матеріалів, а також меблів, які не відповідають вимогам договорів та встановленим законом нормам якості за договорами №11/04 від 11.04.2019, №12/04 від 12.04.2019, №10 від 04.07.2019, №1 від 08.07.2019, №03 від 26.07.2019, №01/08 від 01.08.2019, №05/08 від 05.08.2019, №20 від 08.08.2019, №04 від 09.08.2019, №21 від 13.08.2019, договір №14/08 від 14.08.2019, №27/08 від 27.08.2019, №52 від 05.09.2019, №51 від 09.09.2019, договір №137 від 12.12.2019 і після складання, посвідчення та видачі первинних бухгалтерських документів, що підтверджували виконання умов договору, ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 одержали неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів місцевого бюджету на загальну суму: 527 693, 79 гривень, які відповідно до висновків судових економічних експертиз перераховано у безготівковій формі з розрахункових рахунків, Петропільського опорного закладу загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (№9563), Мар`ївського навчально - виховного комплексу «Загально освітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» Біленківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (№89581), Опорним закладом загальної середньої освіти Новозапорізька школа Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (№9573), Опорним закладом загальної середньої освіти Розумівської школи Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (№9567), на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_11 (№ НОМЕР_1 ) і ФОП ОСОБА_10 (№ НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_12 (№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ).

Згідно з висновками експертів №20-79 від 27.08.2020, №20-80 від 07.08.2020, №20-81 від 11.08.2020, №20-82 від 11.08.2020, №20-83 від 07.08.2020 №20-84 від 11.08.2020, №20-85 від 13.08.2020, №20-86 від 11.08.2020, №20-91 від 14.08.2020, №20-92 від 28.08.2020, №20-93 від 11.08.2020, №20-94 від 11.08.2020, №20-95 від 18.08.2020, №20-96 від 27.08.2020, №20-97 від 26.08.2020, документально підтверджена різниця між вартістю встановленою договорами на придбання товарів та їх ринковою вартістю, а також вартість меблів, які не відповідають вимогам договорів та встановленим законом нормам на загальну суму 527 693, 79 гривень.

Таким чином, у результаті використання ОСОБА_4 свого службового становища, всупереч інтересам служби, в інтересах ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_12 ,, за період часу з 15.04.2019 до 16.12.2019 (більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлено) була одержана неправомірна вигода на загальну суму 527 693, 79 гривень, внаслідок чого спричинено істотну шкоду державним інтересам.

29.01.2021, у ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке полягає у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Після вчинення злочину, 29 жовтня 2020 року, ОСОБА_4 була призначена на посаду начальника управління Державної служби якості освіти у Запорізькій області, відповідно до наказу Державної служби якості освіти України № 06-01/14-Кт від 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до посадової інструкції начальника управління Державної служби якості освіти у Запорізькій області (далі Служба) ОСОБА_4 , затвердженої головою Державної служби якості освіти України ОСОБА_17 від 27.10.2020 року, начальник управління Служби безпосередньо підпорядкований Голові Державної служби якості освіти України. Крім того, відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 має право забезпечувати проведення інституційного аудиту закладів освіти (крім закладів вищої освіти); забезпечувати участь працівників управління Служби та експертів у сертифікації педагогічних працівників; в установленому законодавством порядку одержувати під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), інституційного аудиту пояснення, довідки, матеріали, документи та відомості з питань, що виникають під час проведення заходів державного нагляду (контролю), інституційного аудиту; у встановленому законом порядку відвідувати заклади освіти, одержувати від їх керівників необхідні пояснення, матеріали та інформацію для виконання завдань, покладених на управління Служби.

Слідчий вказує, що перебуваючи на посаді начальника управління Державної служби якості освіти у Запорізькій області, ОСОБА_4 незаконними засобами впливатиме на свідків, в тому числі на тих, які є працівниками закладів освіти та відділів освіти сільських рад, та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, зокрема відповідно до наданих їй повноважень шляхом проведення аудитів та іншим шляхом, так як більшість свідків є директорами закладів освіти та начальниками відділів освіти сільських рад, які перебувають у службовій залежності від ОСОБА_4 .

Таким чином, з метою запобігання протиправній поведінці підозрюваної

ОСОБА_4 , усунення можливості незаконними діями службової особи впливати на свідків кримінального провадження, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Через канцелярію суду захисником підозрюваної адвокатом ОСОБА_5 подано письмові заперечення проти клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 від посади.

В обґрунтування заперечень адвокат зазначила, що сторона захисту заперечує проти відсторонення ОСОБА_4 від посади, оскільки докази, долучені до клопотання, не свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого правопорушення, ОСОБА_4 не вчиняла дій, які зазначені у повідомленні про підозру. Крім того, слідчим у клопотанні не доведено, що перебування ОСОБА_4 на посаді директора Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення, як і не доведено, що протягом перебування її на цій посаді, вона знищила чи підробила речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобом впливала на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджала кримінальному провадженню іншим чином. Наразі, ОСОБА_4 займає посаду начальника управління Державної служби якості освіти у Запорізькій області, та не може знищити, заховати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з 2017 року, та протягом всього часу вона не здійснювала будь-яких протиправних дій. Також, органом досудового розслідування не надано доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 будь-яким чином, у тому числі, використовуючи своє службове становище, перешкоджала кримінальному провадженню, здійснювала тиск на свідків, експертів, спеціалістів, зокрема і з часу вручення їй підозри. Посилання слідчого у клопотанні на те, що посада, яку наразі займає ОСОБА_4 дозволить їй здійснювати тиск на свідків - директорів закладів освіти та начальників відділів освіти сільських рад, які перебувають у службовій залежності від неї, шляхом проведення аудитів та іншим шляхом є безпідставними, оскільки до безпосередніх повноважень начальника управління не відноситься проведення аудитів закладів освіти та державного нагляду контролю, що передбачено Положенням про управління Державної служби якості освіти у Запорізькій області, яке затверджено наказом Державної служби якості освіти від 10.09.2019 № 01-11/47. До того ж, аудит у закладах освіти проводиться відповідно до планів проведення аудитів, при цьому у 2021 році в освітніх закладах, які зазначені у клопотанні слідчого, проведення аудитів не заплановано. Крім того, відсторонення ОСОБА_4 від посади, паралізує роботу територіального органу центральної виконавчої влади, у зв`язку із відсутністю заступника з правом підпису і неможливістю видавати організаційно-розпорядчі та фінансові документи.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, які викладені у ньому. Зазначив, що наразі ОСОБА_4 займає посаду начальника управління Державної служби якості освіти у Запорізькій області, та, використовуючи своє службове становище, може впливати на свідків, які є директорами закладів освіти.

Захисник та підозрювана проти клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Зазначили, що досудове розслідування розпочато у 2017 році, у той час коли ОСОБА_4 займала посаду директора Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, та інкримінований злочин, у якому остання підозрюється, за твердженням сторони обвинувачення, вчинений нею саме на цій посаді. З жовтня 2020 року ОСОБА_4 , займає посаду начальника управління Державної служби якості освіти у Запорізькій області, та сприяє проведенню досудового розслідування. Так, 25.01.2021 на запит слідчого ОСОБА_4 надала запитувані ним документи. Відомостей про те, що ОСОБА_4 будь-яким чином намагалась вплинути на свідків у кримінальному провадженні, які є директорами закладів освіти, немає. Також ОСОБА_4 не може знищити документи, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне провадження розпочато у 2017 році та вже проведено всі слідчі дії. До того ж, ОСОБА_4 , будучи начальником управління, має лише організаційні повноваження, аудит у закладах освіти проводиться відповідно до планів проведення аудитів експертною групою, а у 2021 році в освітніх закладах, які зазначені у клопотанні слідчого, проведення аудитів не заплановано, та підозрювана не входить до складу такої групи.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 18.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у якому 29.01.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до наказу Державної служби якості освіти України № 06-01/14-Кт від 26 жовтня 2020 року, ОСОБА_4 призначена на посаду начальника управління Державної служби якості освіти у Запорізькій області, на якій вона працює і на теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посад и, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення , наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй злочину, що свідчить про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання слідчого.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя вважає доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри такими, що не заслуговують на увагу, оскільки фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання належності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження, під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, чи була подія кримінального правопорушення, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Такий висновок цілком узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого факти, які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади з тих підстав, що остання, будучи службовою особою, зможе впливати на свідків, та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим шляхом.

Вирішуючи клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження розпочато у 2017 році, а кримінальні правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_4 , були вчинені протягом 2018-2019 років, при цьому, на той час ОСОБА_4 займала іншу посаду - директора Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, а наразі займає посаду начальника управління Державної служби якості освіти у Запорізькій області.

Аналізуючи вищевикладене, з урахування тривалості проведення досудового розслідування, слідчий суддя, доходить до висновку про відсутність підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, оскільки, як працюючи на посаді директора Департаменту освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, так і на посаді начальника управління Державної служби якості освіти у Запорізькій області, ОСОБА_4 інших протиправних дій не вчиняла, доказів протилежного слідчому судді не надано.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, під час яких виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, та враховує поведінку підозрюваної ОСОБА_4 , яка сприяла органу досудового розслідування в отриманні необхідних документів, надавши їх на запит слідчого, а тому ризики того, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, відсутні. Прокурором та слідчим випадків вчинення будь-яких дій підозрюваною, які б вказували на наявність цього ризику, слідчому судді не надано.

Посилання слідчого у клопотанні на те, що ОСОБА_4 наразі займає посаду начальника управління Державної служби якості освіти у Запорізькій області, та, використовуючи своє службове становище, може здійснювати вплив на свідків, які є начальниками закладів освіти, у тому числі шляхом проведення аудитів, жодним доказом не підтверджується. При цьому, слідчим суддею враховуються доводи сторони захисту про те, що аудит у закладах освіти проводиться відповідно до планів проведення аудитів, а у 2021 році в освітніх закладах, про які йде мова у клопотанні слідчого, проведення аудитів не заплановано, що не спростовано стороною обвинувачення. До того ж, до повноважень начальника управління не входить проведення аудитів, оскільки аудити проводить експертна група, а начальник управління лише забезпечує організацію створення цієї групи та вчиняє інші організаційні функції.

Крім того, протягом досудового розслідування, яке тривало 4 роки, ОСОБА_4 , навіть не набувши статусу підозрюваної, не вдавалася до таких дій. Матеріали клопотання не містять будь-яких звернень свідків у кримінальному провадженні, які би були подані, як до набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваною, так і після цього, з яких би вбачалось, що ОСОБА_4 впливала, або мала намір вплинути на свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за доцільне вказати, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 29.01.2021, а із вказаним клопотанням слідчий звернувся 02.03.2021, тобто через місяць після повідомлення про підозру, що свідчить про формальність поданого клопотання, оскільки у разі реального існування обставин для відсторонення підозрюваної від посади, слідчий міг би звернутись із цим клопотанням одразу після повідомлення про підозру. Будь-яких нових обставин, з якими КПК України пов`язує можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, з часу повідомлення про підозру до часу звернення до суду з клопотанням, не настало.

Також, слідчий суддя враховує, що частиною ст. 43 Конституції України, визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить до висновку, що матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором у судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника управління Державної служби якості освіти у Запорізькій області, може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, в ході судового розгляду клопотання не було встановлено, а прокурором та слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що на теперішній час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, щоб давало слідчому судді підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення її від займаної посади.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що під час судового розгляду клопотання не було доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права підозрюваної на працю, клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади начальника управління Державної служби якості освіти у Запорізькій області, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 , про відсторонення від посади начальника управління Державної служби якості освіти у Запорізькій області ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 березня 2021 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1