Провадження № 1-кс/161/4876/21
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 29 червня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 17.06.2021 за адресою: відділення соціально психологічної служби №4 локальної дільниці №6 ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)», що в смт. Маневичі Волинської області, вул. Андрія Снітка, 25,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення обшуку 17.06.2021 за адресою: відділення соціально психологічної служби №4 локальної дільниці №6 ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)», що в смт. Маневичі Волинської області, вул. Андрія Снітка, 25, з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000443 від 01 грудня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 2551 КК України.

В ході проведення обшуку 17.06.2021 виявлено та вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановою слідчого від 18.06.2021 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання власник майна або ж його представник не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що стверджується поясненнями слідчого, тому судове засідання проводиться у їх відсутності.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення обшуку 17.06.2021, клопотання подано до суду 19.06.2021, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 18.06.2021 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 мобільних телефонів з сім-картками та планшету у протиправній діяльності, по факту якої здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, мобільні телефони з сім-картками та планшет зберегли на собі сліди протиправної діяльності та у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно (перелік якого вказаний в клопотанні), в тому числі ОСОБА_4 , оскільки додано докази, що вказане у клопотанні майно належить гр. ОСОБА_4 , останній набув статусу підозрюваного, оскільки 17.06.2021 оголошено про підозру за ч.2 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, копія повідомлення про підозру додана до матеріалів клопотання, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, даних про належність майна іншим особам суду не надано, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 17.06.2021 за адресою: відділення соціально психологічної служби №4 локальної дільниці №6 ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)», що в смт. Маневичі Волинської області, вул. Андрія Снітка, 25, а саме:

-6 (шість) предметів рослинного походження, схожих на насіння наркотичного «канабісу»;

-два зошити із чорновими записами ОСОБА_4 ;

-два полімерні пакета із подрібненою речовиною рослинного походження, володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)»;

-2 (два) предмети рослинного походження, схожих на насіння наркотичного «канабісу»; мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім карткою № НОМЕР_2 , володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання у ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)»;

-мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон «ALKATEL» ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

-планшет білого кольору марки «LG» без серійного номера;

-мобільний телефон «SONY» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон «Redmi» із системою логічного захисту;

-мобільний телефон «Sigma» із сім карткою № НОМЕР_9 , ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , власника, володільця чи користувача яких не встановлено;

-сім картку оператора «ВФ Україна» із надписами НОМЕР_12 та сім картку оператора «Київстар» із надписами НОМЕР_13 , володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відбуває покарання у ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)»;

-медичний шприц із рідиною невідомого походження, володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відбуває покарання у ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)»;

-сім картку оператора «ВФ Україна» із надписами НОМЕР_14 , володільцем якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який відбуває покарання у ДУ «Маневицька виправна колонія (№42)».

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1