ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2021 Справа №607/7585/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0002794 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою спеціальною освітою, вдови, безробітної, в силу ст.89 КК України такої, що раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 і 2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 14 серпня 2016 року в період часу з 14 год. 20 хв. до 14 год. 40 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в загальному коридорі гастроентерологічного відділення Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні, що в м.Тернополі по вул.Академіка Сахарова, 2а, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, із столу, який знаходиться у вищезгаданому коридорі, шляхом від`єднання від зарядного пристрою, який був підключений до електромережі, таємно викрала мобільний телефон торгової марки «HTC Dezire 326 G Dual Sim», вартістю 2300 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2325 грн.

Крім цього, 06 листопада 2016 року близько 14 год. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в загальному коридорі пульмонологічного відділення Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні, що в м.Тернополі по вул.Академіка Сахарова, 2а, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, із крісла, яке знаходиться у вищезгаданому коридорі, шляхом від`єднання від зарядного пристрою, який був підключений до електромережі, таємно, повторно викрала мобільний телефон торгової марки «Sony Xperia M C1905», вартістю 2300 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн., а також зарядний пристрій до нього, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2325 грн.

Також, 21 грудня 2016 року близько 13 год. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні загального коридору відділення ортопедії Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні, що в м.Тернополі по вул.Академіка Сахарова, 2а, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, поблизу палати №5, яка знаходиться у вищезгаданому коридорі, шляхом від`єднання від зарядного пристрою, який був підключений до електромережі, таємно, повторно викрала мобільний телефон торгової марки «НОМТОМ НТ16», чорного кольору, вартістю 899, 22 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 січня 2017 року в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні загального коридору отоларингологічного відділення Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні, що в м.Тернополі по вул.Академіка Сахарова, 2а, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, із крісла, яке знаходиться у вищезгаданому коридорі, шляхом від`єднання від зарядного пристрою, який був підключений до електромережі, таємно, повторно викрала планшет торгової марки «Elenberg TAB708.4», чорного кольору, вартістю 415 гривень із чохлом, чорного кольору, вартістю 100 грн. та картою пам`яті, об`ємом 32 GB, вартістю 150 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 665 грн.

Надалі, 09 лютого 2017 року близько 13 год. 20 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в побутовій кімнаті першого відділення Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні, що в м.Тернополі по вул.Академіка Сахарова, 2а, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, із крісла, яке знаходиться у загальному коридорі, шляхом від`єднання від зарядного пристрою, який був підключений до електромережі, таємно, повторно викрала мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy j5 gold», вартістю 5000 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн., а також зарядний пристрій до нього, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5 025 грн.

В подальшому, 14 березня 2017 року в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні загального коридору неврологічного відділення Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні, що в м.Тернополі по вул.Академіка Сахарова, 2а, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, із крісла, яке знаходиться у вищезгаданому коридорі, шляхом від`єднання від зарядного пристрою, який був підключений до електромережі, таємно, повторно викрала планшет торгової марки «Assistant АР-712B FUN», серійний номер « НОМЕР_1 », чорного кольору, вартістю 726, 25 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму

Крім цього, 13 квітня 2017 року близько 16 год. 20 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала в загальному коридорі хірургічного відділення Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні, що в м.Тернополі по вул.Академіка Сахарова, 2а, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть поміченими сторонніми особами, із крісла, яке знаходиться у вищезгаданому коридорі, шляхом від`єднання від зарядного пристрою, який був підключений до електромережі, таємно, повторно викрала мобільний телефон торгової марки «Nokia Lumia 630», вартістю 1300 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн., а також зарядний пристрій до нього, після чого із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим спричинила потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1325 грн.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 і 2 ст.185 КК України, визнала повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті від 07 травня 2021 року, щиро розкаялась та пояснила, що доповнити з цього приводу нічого не може, оскільки з моменту вчинення нею даних кримінальних правопорушень пройшов тривалий проміжок часу. На даний час про вчинене вона, обвинувачена, щиро шкодує.

Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 і 2 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті від 07 травня 2021 року, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за: ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватої, її вік, однак, яка не вперше притягується до кримінальної відповідальності, але в силу ст.89 КК України вважається такою, що раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також часткове добровільне відшкодування шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, зокрема, за: ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу зі стягненням в дохід держави та за ч.2 ст.185 КК України арешт та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді арешту.

При цьому, згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) та п.1 ч.1 ст.72 КК України підлягає переведенню та зарахуванню строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 .

У кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заявлено цивільні позови до обвинуваченої ОСОБА_3 про стягнення з останньої матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінальних правопорушень на суми, зокрема: ОСОБА_9 2 500 грн., ОСОБА_11 5 025 грн., ОСОБА_7 2 325 грн., ОСОБА_8 2 325 грн., рішення з приводу яких слід прийняти наступні.

За ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Так, у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_5 відмовився від позовних вимог в інтересах свого довірителя до ОСОБА_3 у зв`язку із повним добровільним відшкодуванням шкоди, а тому суд вважає, що провадження з розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про стягнення з останньої матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення необхідно закрити

Що ж стосується позовних вимог потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, то вони підлягають повному задоволенню, з урахуванням обставин, встановлених в процесі судового розгляду та досліджених доказів на їх підтвердження, шляхом стягнення із ОСОБА_3 на користь потерпілих: ОСОБА_11 5 025 грн., ОСОБА_7 2 325 грн., ОСОБА_8 2 325 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведені судові експертизи: товарознавчі: №6-358/17 від 26 травня 2017 року в сумі 395, 48 грн., №6-10000/18 від 13 грудня 2018 року в сумі 572 грн., №6-997/18 від 20 грудня 2018 року в сумі 572 грн., №6-10001/18 від 13 грудня 2018 року в сумі 572 грн., а також дактилоскопічні: №1.4-1041/18 від 21 грудня 2018 року в сумі 1001 грн. та №1.4-1041/18 від 28 грудня 2018 року в сумі 715 грн., вартість яких слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави із відповідними призначеннями платежів.

Водночас, раніше обраний обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно скасувати, звільнивши дану обвинувачену з-під варти в залі суду негайно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 і 2 ст.185 КК України та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

- ч.1 ст.185 КК України штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави;

- ч.2 ст.185 КК України 6 (шість) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шість) місяців арешту.

Строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання рахувати з 04 лютого 2021 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) перевести строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , а саме з 04 лютого по 18 травня 2021 року включно, що становить 3 місяці та 14 днів у 6 місяців та 28 днів позбавлення волі, які, за п.1 ч.1 ст.72 КК України, становлять 6 місяців 28 днів арешту, а тому, зважаючи на це, призначене ОСОБА_3 за цим вироком покарання вважати нею відбутим, а тому звільнити дану обвинувачену від відбування призначеного їй судом покарання.

Провадження з розгляду цивільного позову потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про стягнення з останньої матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення закрити.

Цивільні позови до ОСОБА_3 про стягнення з останньої матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінальних правопорушень потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 задовольнити повністю та стягнути із ОСОБА_3 на користь потерпілих: ОСОБА_11 5 025 грн., ОСОБА_7 2 325 грн., ОСОБА_8 2 325 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої унаслідок кримінальних правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави із відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати за проведені судові експертизи: товарознавчі: №6-358/17 від 26 травня 2017 року в сумі 395, 48 грн., №6-10000/18 від 13 грудня 2018 року в сумі 572 грн., №6-997/18 від 20 грудня 2018 року в сумі 572 грн., №6-10001/18 від 13 грудня 2018 року в сумі 572 грн., а також дактилоскопічні: №1.4-1041/18 від 21 грудня 2018 року в сумі 1001 грн. та №1.4-1041/18 від 28 грудня 2018 року в сумі 715 грн.

Раніше обраний обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши дану обвинувачену з-під варти в залі суду негайно.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1