печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 Прокурор третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів.
Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що працівниками різних суб`єктів господарської діяльності на території Київської області упродовж 2018-2020 років за попередньою змовою з іншими особами, у тому числі й працівниками податкових органів, створено групу осіб, яка можливо займається виготовленням фальсифікованих лікарських засобів та їх розповсюдженням на території України та створено протиправний механізм, який полягає у виготовленні неочищеного технічного кисню з рідкого стану в газоподібний на підпільних виробництвах Київської, Вінницької та Донецької областях, який у подальшому під виглядом медичного кисню, за підробленими документами поставляється комунальним та державним закладам охорони здоров`я за спрощеною системою закупівлі медичних засобів на період карантинних обмежень у зв`язку з Covid-19.
Незважаючи на те, що вказаними суб`єктами господарювання придбано, лише близько 100 тон медичного кисню у ліцензованих виробників, упродовж 2018-2020 років вказаними особами реалізовано під виглядом медичного понад 1500 тон кисню приватним та державним медичним установам на території України на загальну суму понад 30 млн. грн. та продовжують незаконну його реалізацію.
В подальшому до вказаної незаконної схеми залучені окремі працівники, які згідно відведеної їм ролі та дорученої роботи організовують безпосереднє виготовлення фальсифікованого кисню, виготовляють фальсифіковані документи прикриття, транспортують рідкий та газоподібний медичний кисень, наповнюють балони фальсифікованим медичним киснем на підпільному виробництві.
Згідно отриманої інформації від оперативного підрозділу 22.03.2021 громадянин України ОСОБА_4 придбав за готівові кошти у працівника ТОВ, яке можливо реалізує фальсифіковані медичні засоби, ОСОБА_5 , що розташоване за адресою Київська область, Бучацький район, один балон медичного кисню ємкістю 40 л. з інв. №61823 шляхом заміни свого пустого балону на новий.
Допитаний як свідок ОСОБА_4 у своїх показаннях підтвердив вищевказану інформацію та детально пояснив обставини придбання кисню, зокрема, що балон медичного кисню синього кольору ємкістю 40 л. з інв. №61823 придбав для власних потреб у ОСОБА_5 за 300 грн. у зв`язку з необхідністю для власного використання на випадок можливого лікування, оскільки чув, що дефіцит кисню в Україні зростає. Жодних документів йому продавець не видав, що на його думку свідчить на незаконність їх діяльності з продажу кисню. Після чого ОСОБА_4 перевіз вказаний балон для зберігання у свій гараж, який розташований в гаражному кооперативі за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що готовий надати куплений ним балон кисню для дослідження та проведення експертизи.
Таким чином у ході досудового розслідування виникла необхідність вилучити вищевказаний балон кисню для проведення експертного дослідження та з`ясування чи має наявний у ньому газ ознаки фальсифікованого медичного препарату.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно прокурор просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002248 від 17.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 321-1 КК України.
Стороною обвинувачення доведено, що балон медичного кисню ємкістю 40 л. з інв. №61823 перебуває у володінні фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та те, що вказаний балон кисню, який підлягає вилученню, може бути використаний як доказ стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. При цьому, іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.
Одночасно матеріалами клопотання доведено, що з метою запобігання можливості зміни і знищення цієї речі, необхідно її вилучити (здійснити виїмку), так як зразок кисню що міститься в балоні необхідний для проведення судової хімічної експертизи та інших досліджень та можуть бути використані в подальшому для проведення інших слідчих (розшукових) дій.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати прокурору третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та іншим прокурорам групи прокурорів дозвіл на тимчасовий доступ до балону медичного кисню ємкістю 40 л. з інв. №61823, що перебуває у володінні фізичної особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю вилучення оригіналу цієї речі разом із наявною в ньому речовиною.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1