Справа № 505/636/21 Провадження 1-кс/505/257/2021
УХВАЛА
Іменем України

05.03.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134, внесеного до ЄРДР 28.02.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 28.01.2021 року до чергової частини Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення чергового відділу поліції №2 (м. Одеса) Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Михайлова про те, що 28.02.2021 року, о 10 годині 53 хвилини до чергової частини відділу поліції №2 (м. Одеса) ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_5 , який зателефонував з номеру мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , та повідомив, що підірве порт, що розташований в м. Одеса. Також останній повідомив, що на даний час перебуває в м. Подільськ в парку Слави, що розташований по вул. Соборна, м. Подільськ, Одеської області.
На підставі вказаного повідомлення 28.02.2021 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.
В ході проведення першочергових розшукових заходів, направлених на встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також її місця знаходження було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
В ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , за номером мобільного телефону ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , було встановлено, що він перебуває в парку Слави, що розташованому по вул. Соборній, м. Подільськ, Одеської області після чого останнього було запрошено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для надання пояснень з даного приводу.
Враховуючи вищевикладене, 28.02.2021 року, о 13 годині 22 хвилині, настала необхідність проведення огляду речей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення речових доказів пов`язаних з здійсненням неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності, а саме мобільного телефону з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 .
Так, перед проведенням вказаного огляду ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою у якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження належний йому мобільний телефон марки «Нuawei Y5» 2018, моделі DRA-L21, з ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 . Під час проведення огляду ОСОБА_5 , повідомив, що він дійсно з вказаного мобільного телефону звертався на лінію 102 та повідомляв про підрив порту, що розташований в м. Одеса.
Проведення огляду проводилось за участі понятих, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які під час проведення допиту в якості свідка повідомили, що 28.02.2021 року працівниками Подільського РУП ГУНП в Одеській області вони були запрошені в якості понятих для участі у проведенні огляду та вилучення мобільного телефону. Під час проведення огляду ОСОБА_5 повідомив, що він дійсно зі свого мобільного телефону зателефонував на лінію 102 та повідомив, про підрив порту в м. Одеса. В ході проведення огляду ОСОБА_9 було видано мобільний телефон, під час огляду якого було встановлено, що у ньому знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , а також вході огляду журналу викликів, були виявлені дзвінки на лінію 102.
Вище перелічене майно відіграє важливу роль по вказаних матеріалах кримінального провадження так як є важливим доказом вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Нuawei Y5» 2018, моделі DRA-L21, з ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначене вище майно, є речовими доказами, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В судове засідання слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із завантаженістю на роботі та карантинними заходами. Підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, проте проти накладення арешту не заперечує.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм відповідно до ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на мобільний телефон марки «Нuawei Y5» 2018, моделі DRA-L21, з ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 є те, що вони є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000134, внесеного до ЄРДР 28.02.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Нuawei Y5» 2018, моделі DRA-L21, з ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь яким чином.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1