overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3134/21
Провадження № 1-кс/676/1000/21
УХВАЛА
30 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності.
Слідчий ВРЗСГСД СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає, що неявка захисника та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Надання тимчасового доступу до всіх матеріалів кримінального провадження з можливістю виготовлення копій документів, які стосуються ОСОБА_4 , не є належним чином обґрунтованим та виправданим з огляду на ступінь втручання в таємницю досудового розслідування, закріплену вимогами ст. 222 КПК України
Таким чином, в ході розгляду клопотання не доведено ні наявності достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у вказаному кримінальному провадженні, ні того, що здобуті внаслідок задоволення даного клопотання фактичні дані можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України,
Копію ухвали направити захиснику до відома.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 211/3994/21
Провадження № 1-кп/211/602/21
про призначення підготовчого судового засідання
30.06.2021 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст.314 КПК України ,-
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2331/21
Номер провадження 1-кс/213/420/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріли скарги ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування (в порядку ст.303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 до суду надійшла вищевказана скарга, в якій зазначено, що 28.03.2021 заявником було подано до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву, в якій викладені обставини, що вказують на вчинення невідомою особою кримінального правопорушення. Дану заяву було зареєстровано в журналі єдиного обліку за №2546 від 28.03.2021. Проте 22.06.2021 йому стало відомо, що органом досудового розслідування, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесені. Тому просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Перевіряючи скаргу на відповідність нормам діючого законодавства (параграф 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»), слідчий суддя знаходить, що заявником до скарги не додано жодного документу на підтвердження викладених в ній обставин.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості здійснити розгляд скарги, оскільки неможливо встановити (перевірити), чи подана вона належною особою, яка має право подавати скаргу, та чи дотримані заявником строки її подання.

Крім того, в прохальній частині заявник просить задовольнити скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати саме це відділення поліції внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування, що протирічить фактичним обставинам скарги.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування (в порядку ст.303 КПК України) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/5078/19
Провадження № 1-кс/202/3066/2021
УХВАЛА
Іменем України

23 червня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001770 від 02 листопада 2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001770 від 02 листопада 2020 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 25 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1176/21
Провадження № 1-кс/202/3332/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.05.2021 року, поданої в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000321 від 26.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.05.2021 року, поданої в порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000321 від 26.11.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. 01.07.2021 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, дізнавача.

Витребувати у ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000321 від 26.11.2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3608/21
Провадження № 1-кс/202/3212/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 24.04.2015 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 30.04.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001789 від 24.04.2015 року відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2020 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/3837/21
Провадження №1кп/202/378/2021
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

01 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 13 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000238 від 13.06.2021 року, за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 12 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3449/18

№ 1-кп/183/188/21

01 липня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000113 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2011 року народження, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, не з`явився, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про необхідність примусового приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальникові Новомосковського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальникові Новомосковського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 26.07.2021 року о 11.3 0 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5230/21
Провадження № 1-кп/185/492/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 15 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 15 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 15 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 06 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7241/20
н/п 1-кс/953/6538/21
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом з тим, з клопотання вбачається, що воно не підписане особою, яка його подала.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 05.01.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 05.01.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 05.01.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15.07.2021 на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10).
Викликати у судове засідання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , заявника представника ПАТ «Укртелеком» Харківської філії.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5317/21
Провадження № 1-кп/644/678/21
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у по кримінальному провадженню за № 0000031 від 22.03.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.
Вимоги до обвинувального акту чітко регламентовані ст.291 КПК України. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.
Клопотань в порядку ст.315 КПК України учасниками судового провадження не заявлено, в тому числі про обрання,зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 350, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому судовому засіданні на 29.06.2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №2 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1